title: Ringraziamo Darth Stab

author: ŠOLLAL

text:
"sir_ian_paice" <
ianp...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:OWXOb.115913$VW.47...@news3.tin.it...
> Carben Dallas non ci interessa molto la tua opinione
> Credo che ti ignorero'
>
>
>
Adoro gli idioti che usano il plurale majestatis...
--
Lallo©


title: Ringraziamo Darth Stab

text:
beh amico visto che pubblicizzi un grande sito con un nome importante.... si
riformeranno i Rainbow ?
se Candice Night resta incinta lascera' il Man In Black libero di rifare il
suo mitico gruppo ?
"Daniele Purrone" <
purp...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1g7tzpo.1j38gxsfbniiuN%purp...@despammed.com...



title: Ringraziamo Darth Stab

author: Carben Dallas

text:
"sir_ian_paice" <
ianp...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> Credo che ti ignorero'
Non sarà una grande perdida, a presto trottolino.


title: Ringraziamo Darth Stab

text:
"Carben Dallas" <
fr...@freex.uk
> ha scritto nel messaggio
news:ZMYOb.116224$VW.47...@news3.tin.it...
>
> "sir_ian_paice" <
ianp...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > Credo che ti ignorero'
>
> Non sarà una grande perdida, a presto trottolino.
                                   ^^^^^^^
...carben, ancora influenzato ?
--
Lallo©


title: Ringraziamo Darth Stab

text:
"SR" <
ste...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> > Io Aggiungo
> > Grazie Darth Stab
> Sě ma adesso basta, no?
> Ci avete fatto due giberne come cattedrali e tu, per di piů, dai da
mangiare
> ai troll sfruttando il nome di uno dei piů grandi batteristi* della storia
> del rock.
Lui gli assomiglia, infatti lo suono come un tamburo.


title: Edguy - Superheroes ep

author: dagon

text:
Cosa ne pensate del nuovo ep degli Edguy. Molto ascoltabili e piacevoli le
canzioni sopratutto il duetto con M.Kiske e la title track. Lo avete
ascoltato?


title: [Kansas - Styx] Ultima chiamata.

author: TheJack v.2.1

text:
C'e' qualcuno che muove il culo per andarsi a vedere questo bel
concertino? Io dovrei arrivare a Milano (stazione FS) nel pomeriggio.
Se qualcuno ha intenzione di farsi vivo mi contatti entro oggi
all'idirizzo thejackCHIOCCIOLAemailPUNTOit
--
TheJack v.2.1    [ King Puzzer delle rocce dure]
On Air: GLENN HUGHES "Soul mover"
Book: ISAAC ASIMOV "Fondazione anno zero" [take n]
DVD: "Donnie Darko"
www.heavy-metal.it

www.melodicrock.com


title: [Kansas - Styx] Ultima chiamata.

author: Mendoza

text:
"TheJack v.2.1" <
x...@neptune.com
> ha scritto nel messaggio
news:070vb15dl596u3or7...@4ax.com...
> C'e' qualcuno che muove il culo per andarsi a vedere questo bel
> concertino? Io dovrei arrivare a Milano (stazione FS) nel pomeriggio.
> Se qualcuno ha intenzione di farsi vivo mi contatti entro oggi
> all'idirizzo thejackCHIOCCIOLAemailPUNTOit
Sarą una riunione di noi vecchiacci, con qualche special guest mocciosa tipo
il Purrone. Con la formattazione ho perso la mail di Goblin, senno' lo
interpellavo...mi sembra strano non salga per l'evento.
Io ti telefono stasera, giovincello.
--
Mendoza.
www.mendozarockband.net


title: [Kansas - Styx] Ultima chiamata.

author: Mork

text:
Mendoza wrote:
>
> Sarŕ una riunione di noi vecchiacci, con qualche special guest mocciosa tipo
> il Purrone. Con la formattazione ho perso la mail di Goblin, senno' lo
> interpellavo...mi sembra strano non salga per l'evento.
> Io ti telefono stasera, giovincello.
>
vecchiacci sta minkia
a me m'hanno inculato col lavoro, ma se riesco a rientrare da Padova
per tempo, provo ad arrivare pure io.
^M^


title: [Kansas - Styx] Ultima chiamata.

text:
"Mork" <
morkSCA...@ork.it
> ha scritto nel messaggio
news:d9p6sh$b44$1...@stargate1.inet.it...
> Mendoza wrote:
>
> >
> > Sarŕ una riunione di noi vecchiacci, con qualche special guest mocciosa
tipo
> > il Purrone. Con la formattazione ho perso la mail di Goblin, senno' lo
> > interpellavo...mi sembra strano non salga per l'evento.
> > Io ti telefono stasera, giovincello.
> >
>
>
> vecchiacci sta minkia
Parla per te...la chioma comincia a imbiancarsi, da queste parti...
> a me m'hanno inculato col lavoro, ma se riesco a rientrare da Padova
> per tempo, provo ad arrivare pure io.
Venghi, venghi, figliuolo...io e Tigei saremo soli in una cittŕ
straniera...se ci arrestano per vagabondaggio, ci vuole un garante.
--
Mendoza.
www.mendozarockband.net


title: [Kansas - Styx] Ultima chiamata.

author: Pierluigi Fumi

text:
Mendoza wrote:
>> vecchiacci sta minkia
>Parla per te...la chioma comincia a imbiancarsi, da queste parti...
cazzo vuol dire?? Ce li ho io i capelli bianchi, ostia!


title: [Kansas - Styx] Ultima chiamata.

text:
"Pierluigi Fumi" <
pie...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:maj0c1pu43c4t8m3u...@4ax.com...

Sě, ma tu perchč hai visto una foto di Tigei...io per motivi anagrafici.
Il Matusa del R'n'R.


title: [Kansas - Styx] Ultima chiamata.

author: Mordred

text:
> C'e' qualcuno che muove il culo per andarsi a vedere questo bel
> concertino?
Mi spiace, Jack, ma purtroppo non ci sarò.
Ieri è morta la mia gattina, dopo 15 anni che era con noi, per un tumore
ai polmoni. Stava bene fino a cinque giorni prima. Neanche per mia nonna
ho sofferto così tanto, forse perchè è stata uno cosa improvvisa.
Sto di merda e non mi godrei per niente il concerto. Peccato perdersi
questi grandi gruppi (alla fine ho ascoltato mezza discografia dei Kansas
e due album degli Styx, davvero ottimi), divertitevi anche per me.
Salut
:°°°((
Mordred
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [Kansas - Styx] Ultima chiamata.

author: magazzino

text:
"TheJack v.2.1" <
x...@neptune.com
> ha scritto
> C'e' qualcuno che muove il culo per andarsi a vedere questo bel
> concertino?
DIMENTICATO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quand'č? e dove? sito? chi organizza? AZZ!!!
non so nulla....
Hail
Lupo


title: [Kansas - Styx] Ultima chiamata.

author: Daniele Purrone

text:
magazzino <
a.tar...@albabarolo-fp.it
> wrote:
> quand'č?
Oggi
> e dove?
Alcatraz
> sito? chi organizza? AZZ!!!
Barleyarts.com
> non so nulla....
Gnurant! ;-P
Daniele


title: [Kansas - Styx] Ultima chiamata.

text:
"Daniele Purrone" <
purp...@despammed.com
> ha scritto
> Oggi
AAAAAAAAAAARG !!
stasera????
mi sa che la cultura latiterà ancora per un po'....   :-(
Hail
Lupo


title: [OT] Setta Satanica

text:
Brrrr...
<
http://www.ansa.it/main/notizie/rubriche/approfondimenti/20060304103633
844258.html>
Daniele


title: [OT] Setta Satanica

author: Masque

text:
Daniele Purrone <
avataro...@gmail.com
> wrote:
> Brrrr...
> <
http://www.ansa.it/main/notizie/rubriche/approfondimenti/20060304103633
> 844258.html>
"vilipendio della religione"... mah...
--
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`,


title: [OT] Setta Satanica

text:
> "denunciate per vilipendio alla religione"
Non posso credere di vivere nel 2006.
Art. 21. della costituzione
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la
parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
La stampa non puň essere soggetta ad autorizzazioni o censure
Mordred


title: [OT] Setta Satanica

author: Ragnarok

text:

Bisogna vedere cosa scrivevano sti tipi, in effetti se si limitavano a
dire "morte agli angeli" o "per me il papa schiatta domani", č il solito
apecoranamento dello Stato quando la Chiesa non si fa i mortacci suoi,
dato che non credo che si tratti di un sito in cui si istiga alla
violenza o ai sacrifici umani ecc ecc. Purtroppo la notia Ansa non dice
nulla di preciso.
--
Skype - Crepuscolo degli Dei
Mail  - crepuscolo.degli.dei(at)
gmail.com
Blog  -
ragnarok.netsons.org
http  -
www.fottutoprofondosud.it


title: [OT] Setta Satanica

author: Pikkio

text:
"Mordred" <
mordred75NO...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:r_eOf.15263$ou2....@tornado.fastwebnet.it...
>> "denunciate per vilipendio alla religione"
>
> Non posso credere di vivere nel 2006.
Non puoi, DEVI.
Satanista pipparolo!!! :-P
Pikkio


title: [OT] Setta Satanica

author: Pietro

text:
Daniele Purrone ha scritto:
> Brrrr...
> <
http://www.ansa.it/main/notizie/rubriche/approfondimenti/20060304103633
>  844258.html>
Il reato di vilipendio della religione dello Stato non esiste più
(Corte Cos. 508/2000, che
l'ha dichiarato incostituzionale dell'art. 402 c.p.).
Esiste ancora l'art. 403 ("Offese alla religione dello Stato mediante
vilipendio di persone"), ma è stato anche lui dichiarato
incostituzionale (Corte Cost. n.168/05), in riferimento
agli artt. 3 e 8 Cost. (e non, ovviamente, dell'art. 21) "nella parte
in cui prevede, per le offese alla religione cattolica mediante vilipendio
di chi la professa o di un ministro del culto, la pena della reclusione
rispettivamente fino a due anni e da uno a tre anni, anziché la pena
diminuita stabilita dall'art. 406 dello stesso codice" ("Delitti
contro i culti ammessi nello Stato").
In altre parole, in ossequio al principio di laicità dello stato, è
stato eliminato il trattamento sanzionatorio più severo a beneficio
del culto cattolico.
Insomma, i signori di cui alla notizia saranno *imputati* di vilipendio
della religione, e non della religione _cattolica_.
E ribadisco *imputati* (=devono essere ancora giudicati).
Come al solito, occhio a prendere per oro ciò che si legge sui giornali.
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Daniele Purrone ha scritto:
> Brrrr...
> <
http://www.ansa.it/main/notizie/rubriche/approfondimenti/20060304103633
>  844258.html>
Il reato di vilipendio della religione dello Stato non esiste più
(Corte Cos. 508/2000, che ha dichiarato incostituzionale l'art. 402 c.p.).



title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro wrote:
[cut]
> Insomma, i signori di cui alla notizia saranno *imputati* di vilipendio
> della religione, e non della religione _cattolica_.
> E ribadisco *imputati* (=devono essere ancora giudicati).
>
> Come al solito, occhio a prendere per oro ciò che si legge sui giornali.
>
> Pietro
Ok, ok, grazie per la precisazione, rimane il fatto che per me non è
normale che l'associazione Meter di don Fortunato Di Noto rompe il cazzo
  alla ricerca del demonio. Finchè il demonio non commette atti
perseguibili dal codice civile/penale/amministrativo permettete che il
codice morale da seguire me lo scelga da solo...no?
Interessante leggere cosa si dice su Meter da parte del portale dei
bambini di satana.



title: [OT] Setta Satanica

text:
Ragnarok ha scritto:
> Finchè il demonio non commette atti perseguibili dal codice
> civile/penale/amministrativo permettete che il codice morale da
> seguire me lo scelga da solo...no?
Il fatto che altri esprimano un punto di vista (nella fattispecie
"rompere il cazzo alla ricerca del demonio") non comprime la tua
libertà di sceglierti il codice morale che più ti aggrada.
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro wrote:
> Il fatto che altri esprimano un punto di vista (nella fattispecie
> "rompere il cazzo alla ricerca del demonio") non comprime la tua
> libertà di sceglierti il codice morale che più ti aggrada.
Ok, allora se creiamo una situazione a parte invertite, verranno mai
imputati di vilipendio alla religione quei 4 ragazzini che hanno fatto
il sondaggio su quando si spegneranno le fiamme dell'inferno?
Cioè, a me non frega un cazzo di cristianesimo, paganesimo o satanismo,
non credo in nulla, però che non rompessero i coglioni, l'Italia è un
paese Laico con libertà di religione, anche solo il fatto di essere
controllati perchè con pensieri che non si limitano a essere diversi, ma
completamente opposti ai quelli della Chiesa mi da tremendamente
fastidio. Non so se mi sono spiegato.
Come dice un detto: Dio lo posso anche sopportare, è il fan club che non
mi va giù.



title: [OT] Setta Satanica

text:
Ragnarok ha scritto:
> Ok, allora se creiamo una situazione a parte invertite, verranno mai
> imputati di vilipendio alla religione quei 4 ragazzini che hanno fatto
> il sondaggio su quando si spegneranno le fiamme dell'inferno?
Nessuno di noi conosce l'esatto contenuto di quei siti e l'oggetto
quelle strane 'scommesse'.
Bisogna valutare in concreto se certe espressioni possono considerarsi
"offesa" penalmente rilevante.
In ogni caso, anche ciò che non è reato può essere moralmente riprovevole.
> Cioè, a me non frega un cazzo di cristianesimo, paganesimo o satanismo,
> non credo in nulla, però che non rompessero i coglioni,
Insomma non devono manifestare il proprio pensiero perché ti dà fastidio?
 > l'Italia è un  paese Laico con libertà di religione, anche solo il
fatto di essere
> controllati perchè con pensieri che non si limitano a essere diversi, ma
> completamente opposti ai quelli della Chiesa mi da tremendamente
> fastidio. Non so se mi sono spiegato.
Un conto il pensiero, altro l'offesa.
E l'Italia _è_ un paese laico, ma come tale difende l'offesa a _tutte_
i culti presenti sul territorio.
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
"Pietro" <
pietrop...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4409b71c$0$18296$4faf...@reader1.news.tin.it...
> E l'Italia _è_ un paese laico, ma come tale difende l'offesa a _tutte_ i
> culti presenti sul territorio.
Solo in teoria.
Pikkio


title: [OT] Setta Satanica

author: Vide

text:
Pietro ha scritto:
> E l'Italia _è_ un paese laico, ma come tale difende l'offesa a tutte
> i culti presenti sul territorio.
Insomma, a quando l'apertura di un'inchiesta su Calderoli?
--
Vide
"Si es verdad que existe un Dios, que trabaje de sol a sol." (Mago de Oz)
NP: Nulla


title: [OT] Setta Satanica

text:
Pikkio ha scritto:
>> E l'Italia _è_ un paese laico, ma come tale difende l'offesa a _tutte_ i
>> culti presenti sul territorio.
> Solo in teoria.
Sei in possesso di dati statistici sulle indagini compiute per tali reati?
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Vide ha scritto:
> Insomma, a quando l'apertura di un'inchiesta su Calderoli?
Never hear about "immunità parlamentare"?
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
"Pietro" <
pietrop...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4409bfbd$0$18281$4faf...@reader1.news.tin.it...

Guarda la risposta di Vide, che non é che sempre la pensi come me su certe
tematiche..
Pikkio


title: [OT] Setta Satanica

text:
Pikkio ha scritto:
> Guarda la risposta di Vide,
E tu vai a leggerti l'articolo 68 della nostra Costituzione.
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Mordred ha scritto:
> Art. 21. della costituzione
> Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la
> parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
> La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure
Anche tu cadi nell'equivoco, Fabio.
La libera manifestazione del pensiero esiste; se poi alcuno manifesti
pubblicamente i propri pensieri in modo da integrare fattispecie di reato
previste dal codice penale vigente, si espone a critiche.
Il senso dell'art. 21 Cost. è che è contrario ad essa ogni coercizione
_preventiva_ della manifestazione del pensiero.
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro ha scritto:
> Never hear about "immunità parlamentare"?
L'immunità parlamentare, AFAIK, si applica quando è da chiamare a giudizio,
non in fase d'apertura d'inchiesta, ma potrei sbagliarmi. In ogni caso il
punto non è quello, ma la differenza di trattamento fra i culti religiosi.
E' chiaro a tutti che quando si tratta di "satanismo" c'è una certa psicosi
in Italia.
Non ho dettagli su cosa si dicessero su quel forum ma dubito che
pianificassero violenze sessuali e sacrifici umani, altrimenti i reati
imputati sarebbe stati ben altri, no?



title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro wrote:
> Nessuno di noi conosce l'esatto contenuto di quei siti e l'oggetto
> quelle strane 'scommesse'.
> Bisogna valutare in concreto se certe espressioni possono considerarsi
> "offesa" penalmente rilevante.
Concordo pienamente.
> In ogni caso, anche ciò che non è reato può essere moralmente riprovevole.
Su questo non ci piove e di certo non voglio difendere i tipi del forum,
vorrei solo un pò di ipocrisia in meno, ma se loro amano avere una certa
condotta li denunciamo?
>> Cioè, a me non frega un cazzo di cristianesimo, paganesimo o
>> satanismo, non credo in nulla, però che non rompessero i coglioni,
>
> Insomma non devono manifestare il proprio pensiero perché ti dà fastidio?
Manifestare è una cosa, cercare di cancellarmi è un'altra, è partita una
denuncia, cioè, mi urterebbe alquanto ricevere uan denuncia perchè bevo
sangue di topo e ballo nudo nelle notti di luna piena, quindi se loro
vogliono andare in chiesa a pregare per salvare la loro anima a me non
da fastidio, se vogliono combattere il demonio sono liberi di farlo, ma
solo a parole, che mi denunciano perchè ho un sito dove ho disegnato una
stella a 5 punte con delle corna e un pò di sangue che cola, posso
capire che a loro non piaccia e che ci facciano la loro ramanzina sopra,
ma da qui alla denuncia ad autorità _laiche_ non mi va bene, sono libero
di credere nel male? C'è qualche legge che lo vieta? A loro da fastidio?
Pure a me da fastidio che credono in Dio, però non li denuncio. Ti
richiedo: a parti invertite che accadrebbe? Non voglio fare l'avvocato
del diavolo, ma usciamo da questo eterno bigottismo.
> Un conto il pensiero, altro l'offesa.
> E l'Italia _è_ un paese laico, ma come tale difende l'offesa a _tutte_ i
> culti presenti sul territorio.
Teoricamente è come dici, si potrebbe cercare il pelo nell'uovo, credo,
per quanto riguarda la questione del post aperto dal Purrone ne io ne tu
possiamo prendere una posizione a rigurado dato che mancano un sacco di
elementi, ribadisco solo il fatto, che leggendo quello che riportava la
notizia Ansa, non ho trovato nulla di scandaloso se non la denuncia
fatta, naturalmentese poi se la polizia ha agito in un certo modo
"spero" che effettivamente si siano accorti che ci fosse qualcosa in più
di semplici disegni o citazioni degli Slayer, dei Venom o dei
RottingCrist di Monteculo, ci rimarrei male se al telegiornale il
Fratello del Dio dell'universo abbia aiutato a sgominare un forum di
14enni che ascoltano metal. ;-)



title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro wrote:
>> Insomma, a quando l'apertura di un'inchiesta su Calderoli?
>
> Never hear about "immunità parlamentare"?
Obiezione accolta.



title: [OT] Setta Satanica

text:
Ragnarok ha scritto:
> vorrei solo un pò di ipocrisia in meno, ma se loro amano avere una certa
> condotta li denunciamo?
Se la condotta che loro "amano" può integrare fattispecie di reato,
l'autorità di polizia ha il _dovere_ di indagare.
Spetterà poi ai giudici vagliare il materiale sottoposto alla loro
attenzione.
> Manifestare è una cosa, cercare di cancellarmi è un'altra,
Cancellarti? Perché straparli?
Allo stesso modo in cui rientra nella libertà di ciascuno querelare
per ingiuria,
ciascuno è libero di portare a conoscenza delle autorità dei fatti che
considera
criminosi.
Spetterà poi a chi di dovere giudicare.
> ma da qui alla denuncia ad autorità _laiche_ non mi va bene, sono libero
> di credere nel male?
Certo, sei anche libero di offendere: nessuno te lo impedirà a priori.
Ma se lo fai ti esponi alle conseguenze delle tue azioni.
> Pure a me da fastidio che credono in Dio, però non li denuncio. Ti
> richiedo: a parti invertite che accadrebbe? Non voglio fare l'avvocato
> del diavolo, ma usciamo da questo eterno bigottismo.
Qui si parla di garanzie e di dovere delle autorità, non di bigottismo.
Non confondiamo.
> naturalmentese poi se la polizia ha agito in un certo modo
> "spero" che effettivamente si siano accorti che ci fosse qualcosa in più
> di semplici disegni o citazioni degli Slayer, dei Venom o dei
> RottingCrist di Monteculo,
Vorrei vedere.
Ma voi pensate che le autorità di polizia siano solo popolate da
imbecilli?
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Vide ha scritto:
> L'immunità parlamentare, AFAIK, si applica quando è da chiamare a giudizio,
> non in fase d'apertura d'inchiesta, ma potrei sbagliarmi.
Non ti sbagli.
E sono quasi sicuro che, in questo senso, almeno un'indagine parlamentare
è sicuramente partita sui fatti di Calderoli.
> In ogni caso il punto non è quello, ma la differenza di trattamento fra i culti religiosi.
Che peraltro è una tua invenzione, in quanto le leggi ti smentiscono.
Non sei credibile finché non porti dati concreti in merito alle
indagini sui fatti di reato
di vilipendio alle religioni.
> E' chiaro a tutti che quando si tratta di "satanismo" c'è una certa psicosi in Italia.
L'Italia è il paese delle psicosi.
> Non ho dettagli su cosa si dicessero su quel forum ma dubito che
> pianificassero violenze sessuali e sacrifici umani, altrimenti i reati
> imputati sarebbe stati ben altri, no?
Sarebbero stati _anche_ altri (esiste il concorso di reati).
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro ha scritto:
> E sono quasi sicuro che, in questo senso, almeno un'indagine parlamentare
> è sicuramente partita sui fatti di Calderoli.
Eccola, m'era sfuggita.
http://news.excite.it/politica/304330
Altro che indagine parlamentare.
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro wrote:
[cut]
>> Manifestare è una cosa, cercare di cancellarmi è un'altra,
>
> Cancellarti? Perché straparli?
> Allo stesso modo in cui rientra nella libertà di ciascuno querelare per
> ingiuria,
> ciascuno è libero di portare a conoscenza delle autorità dei fatti che
> considera criminosi.
> Spetterà poi a chi di dovere giudicare.
Quindi per te è giusto denunciare la figlia del tuo vicino di casa:
porta croci nere al collo, veste come una strega, e si trucca in modo
starno, sicuramente commette qualche nefandezza, una bella denuncia ci
sta alla grande, forse un giorno la polizia la becca a rubare in un
supermarket, era una satanista, era logico che accadesse.
>> ma da qui alla denuncia ad autorità _laiche_ non mi va bene, sono
>> libero di credere nel male?
>
> Certo, sei anche libero di offendere: nessuno te lo impedirà a priori.
> Ma se lo fai ti esponi alle conseguenze delle tue azioni.
Purtroppo qui non si può rispondere senza fare altre inutili ipotesi.
>> Pure a me da fastidio che credono in Dio, però non li denuncio. Ti
>> richiedo: a parti invertite che accadrebbe? Non voglio fare l'avvocato
>> del diavolo, ma usciamo da questo eterno bigottismo.
>
> Qui si parla di garanzie e di dovere delle autorità, non di bigottismo.
> Non confondiamo.
Non hai risposto alla mia domanda...e poi non credo che i luoghi comuni
siano da sottovalutare, la notizia Ansa ha comunque detto che la polizia
ha monitorato a lungo il sito, se il prete aveva visto qualcosa di
illegale l'avrebbe denunciato e la polizia avrebbe agito di conseguenza
(poi mi devi sempre spiegare cosa ci va fa a fare un prete su un forum
satanista...cercava le pecorelle smarrite?), non voglio continuare a
fare ipotesi che altrimenti non ce ne usciamo più, ma ho l'impressione
che qualcuno ci fa una bella figura di niente (se poi hanno monitorato
il sito solo per aspettare la giusta posizione delle stelle per vedere
se poi sarebbe stato compiuto il sacrificio umano questo non lo so).
> Ma voi pensate che le autorità di polizia siano solo popolate da imbecilli?
Se rispondo sono perseguibile penalmente?



title: [OT] Setta Satanica

text:
Ragnarok ha scritto:
> Quindi per te è giusto denunciare la figlia del tuo vicino di casa:
> porta croci nere al collo, veste come una strega, e si trucca in modo
> starno, sicuramente commette qualche nefandezza, una bella denuncia ci
> sta alla grande, forse un giorno la polizia la becca a rubare in un
> supermarket, era una satanista, era logico che accadesse.
Ma non dire scempiaggini, per favore.
Qui si parla di gente che ha offeso _nominativamente_ delle _persone_
(vescovi e cardinali).
> la notizia Ansa ha comunque detto che la polizia
> ha monitorato a lungo il sito, se il prete aveva visto qualcosa di
> illegale l'avrebbe denunciato e la polizia avrebbe agito di conseguenza
La notizia d'agenzia è decisamente troppo poco per far congetture di
questo tipo.
> (poi mi devi sempre spiegare cosa ci va fa a fare un prete su un forum
> satanista...cercava le pecorelle smarrite?),
Di Noto è da molto tempo impegnato contro la pedopornografia in rete:
non è impossibile che si sia imbattuto in un sito del genere per
ragioni inerenti.
>> Ma voi pensate che le autorità di polizia siano solo popolate da
>> imbecilli?
> Se rispondo sono perseguibile penalmente?
No, ma tacciabile di qualunquismo di sicuro.
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
> Anche tu cadi nell'equivoco, Fabio.
> La libera manifestazione del pensiero esiste; se poi alcuno manifesti
> pubblicamente i propri pensieri in modo da integrare fattispecie di reato
> previste dal codice penale vigente, si espone a critiche.
Ok, ma un conto è esporsi a critiche (che potrebbero anche comprendere le
mie), un altro è essere denunciati.
In un altro post spieghi in maniera puntuale che "Il reato di vilipendio
della religione dello Stato non esiste più, [...] Esiste ancora l'art. 403
[...] ma è stato anche lui dichiarato incostituzionale".
Dunque di che cosa cavolo sarebbero stati denunciati i tizi del sito??
> Il senso dell'art. 21 Cost. è che è contrario ad essa ogni coercizione
> _preventiva_ della manifestazione del pensiero.
Cioè, aiutami a capire, che di diritto non conosco una beata fava:
tu puoi dire tutto ciò che ti pare, nessuno te lo impedisce a priori, ma se
poi capita che tratti male una religione o la bandiera, automaticamente sei
passibile di denuncia?
Mordred


title: [OT] Setta Satanica

text:
> Satanista pipparolo!!! :-P
Marconista brianzolo!  :-PP
Mordred


title: [OT] Setta Satanica

text:
Mordred ha scritto:
> Ok, ma un conto è esporsi a critiche (che potrebbero anche
> comprendere le mie), un altro è essere denunciati.
La denuncia è "l'atto con il quale ogni persona che abbia notizia di
un reato perseguibile d'ufficio informa il pubblico ministero o un
ufficiale di polizia giudiziaria.".
Ognuno di noi, quando venga a conoscenza di un fatto di reato,
è _tenuto_ ad informare le autorità: ognuno di noi è "pubblico ufficiale".
L'autorità non può avere occhi ovunque, e quindi ci si affida anche
ai cittadini.
E questo ha fatto il Di Noto, poiché quello di vilipendio alla
religione è un reato.
E la cosa è assolutamente ineccepibile.
(la querela è una cosa un po' diversa, ossia è "la dichiarazione con
la quale la persona che ha subito un reato, manifesta la volontà che
si proceda in ordine ad un fatto previsto dalla legge come reato non
perseguibile d'ufficio.")
> In un altro post spieghi in maniera puntuale che "Il reato di
> vilipendio della religione dello Stato non esiste più, [...] Esiste
>  ancora l'art. 403 [...] ma è stato anche lui dichiarato
> incostituzionale". Dunque di che cosa cavolo sarebbero stati
> denunciati i tizi del sito??
Leggi tutto: l'art. 403 c.p. è stato dichiarato incostituzionale
_nella parte in cui_ attribuiva una tutela più intensa alle offese
alla religione cattolica.
Ma ancora prima della sentenza del 2000 sull'art. 402 c.p. si era detto:
«Si considera non più in vigore il principio, originariamente
richiamato dai Patti lateranensi, della religione cattolica come sola
religione dello Stato italiano» (Protocollo Addizionale all'accordo
del 18-2-1984 tra lo Stato italiano e la Santa Sede).
Una nota a margine della questione, che ci rimanda direttamente al
caso 'vignette':
"È stato dalla giurisprudenza escluso il reato in esame nel caso di
rappresentazione di una vignetta raffigurante il Pontefice, ispirata a
toni umoristici e di gusto bozzettistico, in quanto forma di
espressione satirica, priva di carica lesiva dei capitali e dei valori
sostanziali della fede cattolica".
> tu puoi dire tutto ciò che ti pare, nessuno te lo impedisce a
> priori, ma se poi capita che tratti male una religione o la
> bandiera, automaticamente sei passibile di denuncia?
Il vilipendio della religione e della bandiera sono reati (ricordiamoci,
soprattutto in ordine al secondo, che il codice penale è del 1930,
ed è quindi di stampo fascista e comunque autoritario...peraltro
la casistica su questo reato è estremamente scarsa), e questo è un fatto.
"Trattar male" e "tenere a vile", comunque, sono concetti con diversa
intensità (il secondo è ovviamente più pregnante, e in ogni caso
va valutato in concreto...non possiamo sapere esattamente cos'è successo).
Le cose sono _sempre_ più complesse di come appaiono.
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro ha scritto:
> Insomma, i signori di cui alla notizia saranno *imputati*
Fra l'altro nemmeno questo è sicuro.
Per ora sono solo "indagati*, in quanto denunciati.
P.


title: [OT] Setta Satanica

text:
[...]
> E questo ha fatto il Di Noto, poiché quello di vilipendio alla
> religione è un reato.
> E la cosa è assolutamente ineccepibile.
[...]
>Leggi tutto: l'art. 403 c.p. è stato dichiarato incostituzionale
> _nella parte in cui_ attribuiva una tutela più intensa alle offese
> alla religione cattolica.
> Ma ancora prima della sentenza del 2000 sull'art. 402 c.p. si era detto:
> «Si considera non più in vigore il principio, originariamente
> richiamato dai Patti lateranensi, della religione cattolica come sola
> religione dello Stato italiano» (Protocollo Addizionale all'accordo
> del 18-2-1984 tra lo Stato italiano e la Santa Sede).
Ok, quindi mi stai dicendo che la religione cattolica è stata
sostanzialmente equiparata per "peso giuridico" alle altre religioni
(giusto, ci mancherebbe).
Ma il problema è a monte: secondo te è possibile che si debba comparire
davanti al giudice per giustificarsi di vilipendio alla religione o alla
bandiera nel 2006, senza aver turbato l'ordine pubblico o istigato le folle
a commettere un reato??
> Una nota a margine della questione, che ci rimanda direttamente al
> caso 'vignette':
Beh il caso di calderoli (il minuscolo è voluto) però è ben diverso: io devo
avere il diritto di poter indossare quello che cavolo mi pare, calderoli,
come rappresentante istituzionale, no.
> Il vilipendio della religione e della bandiera sono reati (ricordiamoci,
> soprattutto in ordine al secondo, che il codice penale è del 1930,
> ed è quindi di stampo fascista e comunque autoritario...peraltro
> la casistica su questo reato è estremamente scarsa), e questo è un fatto.
Eh, appunto, E' UN FATTO. Da qui partiva il mio sdegno iniziale.
> "Trattar male" e "tenere a vile", comunque, sono concetti con diversa
> intensità (il secondo è ovviamente più pregnante, e in ogni caso
> va valutato in concreto...non possiamo sapere esattamente cos'è successo).
> Le cose sono _sempre_ più complesse di come appaiono.
Certo, ma la critica infatti non è rivolta alla denuncia in sé (il fatto è
appena accennato e la notizia ANSA non riporta certo tutti i dettagli ).
La cosa incredibile è che si possa venir denunciati semplicemente per offesa
ai principi di un pensiero religioso, qualunque esso sia.
Mordred


title: [OT] Setta Satanica

text:
"Mordred" <
mordred75NO...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5LlOf.15866$ou2....@tornado.fastwebnet.it...
>> Satanista pipparolo!!! :-P
>
> Marconista brianzolo!  :-PP
Non sono brianzolo..
...e tu non dire che non sei pipparolo! :-P
Pikkio


title: [OT] Setta Satanica

text:
> Non sono brianzolo..
Ma nemmeno io sono...
> ...e tu non dire che non sei pipparolo! :-P
...porca eva, mi hai fregato :)
Mordred


title: [OT] Setta Satanica

text:
Mordred wrote:
>brianzolo!  :-PP
non attribuiamo cittadinanze a chi non ne e` degno, eh
;)


title: [OT] Setta Satanica

author: Devoto di Bacco

text:
On Sat, 04 Mar 2006 17:26:52 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:

Aggiungendomi anch'io al coro di coloro che se ne fottono ampiamente
di Dio, Zeus, Allah, Satana, Buddha e compagnia bella, presupponiamo
che un tizio, che per comodità chiameremo Alvaro sia un satanista
convinto. Egli adora Satana, compie riti a Esso dedicati. E' un bravo
cittadino, paga le tasse e non rompe i coglioni a nessuno. Poi accende
la televisione e vede l'orrido Bruno Vespa che conduce una tristissima
puntata di Porta a Porta su quel gruppo di bimbi autodefinitisi "Le
Bestie di Satana", nella quale vengono intervistati tantissimi
psicologi, filosofi, criminologi e tuttologi che parlano di che grande
male è il Satanismo, con informazioni del tutto imprecise, deliranti e
offensive nei confronti del culto di Satana.
Presupponi quindi che il bravo cittadino satanista Alvaro, si senta
offeso nel suo credo religioso da tale stupida trasmissione, e che
vada quindi a denunciare il fatto alle autorità competenti.
Come credi che verrebbe risposto a questo bravo cittadino?
Vuoi che facciamo una prova? Io un'idea ce l'ho.
A me alla fine non importa un cazzo, ma per favore non veniamo a
raccontare CAZZATE STUPIDE secondo le quali l'Italia è uno stato
laico. L'Italia (soprattutto grazie alla nostra politica di
genuflessione indistinta sia a destra che a sinistra) altro non è che
un feudo vaticano.
--
"Mentre che tutto in lui veder m’attacco,
guardommi, e con le man s’aperse il petto,
dicendo: ‘Or vedi com’io mi dilacco!
vedi come storpiato è Maometto!
Dinanzi a me sen va piangendo Alì,
fesso nel volto dal mento al ciuffetto.
E tutti li altri che tu vedi qui,
seminator di scandalo e di scisma
fur vivi, e però son fessi così."
(Dante Alighieri - Inferno, Canto XXVIII, vv. 28-36)


title: [OT] Setta Satanica

text:
On Sat, 04 Mar 2006 18:11:14 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>Vorrei vedere.
>Ma voi pensate che le autorità di polizia siano solo popolate da
>imbecilli?
Ah no?
Cazzo, è una novità di oggi?



title: [OT] Setta Satanica

text:
Mordred ha scritto:
> Ma il problema è a monte: secondo te è possibile che si debba comparire
> davanti al giudice per giustificarsi di vilipendio alla religione o alla
> bandiera nel 2006, senza aver turbato l'ordine pubblico o istigato le folle
> a commettere un reato??
Le leggi sono tendenzialmente lente ad adeguarsi ai mutamenti del
sentimento sociale.
Che sia giusto o meno non lo so dire...quelli di vilipendio, in
generale, sono reati
cosiddetti "d'opinione", figli di un codice di stampo autoritario (che
regge ancor oggi per il suo
eccellente impianto tecnico di fondo), che sono ormai di scarsissima
applicazione
quando non costituzionalmente illegittimi.
> Beh il caso di calderoli (il minuscolo è voluto) però è ben diverso: io devo
> avere il diritto di poter indossare quello che cavolo mi pare, calderoli,
> come rappresentante istituzionale, no.
No Fabio, nulla di diverso: anche io o tu saremmo astrattamente passibili
di essere denunciati per vilipendio alla religione.
L'unica differenza è con noi non succede perché l'"allarme sociale" che
possiamo creare è pari a zero.
>> Il vilipendio della religione e della bandiera sono reati (ricordiamoci,
>> soprattutto in ordine al secondo, che il codice penale è del 1930,
>> ed è quindi di stampo fascista e comunque autoritario...peraltro
>> la casistica su questo reato è estremamente scarsa), e questo è un fatto.
> Eh, appunto, E' UN FATTO. Da qui partiva il mio sdegno iniziale.
Spero ti sdegnerai di meno riflettendo sullo scarsissimo numero di
condanne per fatti del genere negli ultimi anni (ai quali si applica,
fra l'altro
un regime sanzionatorio parecchio blando - la cosiddetta "semidetenzione",
di cui agli articoli 53 e seguenti della L. 689/1981 -
http://www.giustizia.it/cassazione/leggi/l689_81.html#Art.%2053
).
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Devoto di Bacco ha scritto:
>> Ma voi pensate che le autorità di polizia siano solo popolate da
>> imbecilli?
> Ah no?
Ricominciamo col luogo comune?
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Devoto di Bacco ha scritto:
>> Ma voi pensate che le autorità di polizia siano solo popolate da
>> imbecilli?
> Ah no?
Ricominciamo coi tòpoi letterari?
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Mordred ha scritto:
> Ma il problema è a monte: secondo te è possibile che si debba
> comparire davanti al giudice per giustificarsi di vilipendio alla
> religione o alla bandiera nel 2006, senza aver turbato l'ordine
> pubblico o istigato le folle a commettere un reato??
Le leggi sono tendenzialmente lente ad adeguarsi ai mutamenti del
sentimento sociale.
Che sia giusto o meno non lo so dire...quelli di vilipendio, in
generale, sono reati cosiddetti "d'opinione", figli di un codice di
stampo autoritario (che regge ancor oggi per il suo eccellente
impianto tecnico di fondo), che sono ormai di scarsissima
applicazione quando non costituzionalmente illegittimi.
> Beh il caso di calderoli (il minuscolo è voluto) però è ben
> diverso: io devo avere il diritto di poter indossare quello che
> cavolo mi pare, calderoli, come rappresentante istituzionale, no.
No Fabio, nulla di diverso: anche io o tu saremmo astrattamente passibili
di essere denunciati per vilipendio alla religione.
L'unica differenza è con noi non succede perché l'"allarme sociale" che
possiamo creare è pari a zero.
>> Il vilipendio della religione e della bandiera sono reati
>> (ricordiamoci, soprattutto in ordine al secondo, che il codice
>> penale è del 1930, ed è quindi di stampo fascista e comunque
>> autoritario...peraltro la casistica su questo reato è
>> estremamente scarsa), e questo è un fatto.
> Eh, appunto, E' UN FATTO. Da qui partiva il mio sdegno iniziale.
Spero ti sdegnerai di meno riflettendo sullo scarsissimo numero di
condanne per fatti del genere negli ultimi anni (ai quali si applica,
fra l'altro
un regime sanzionatorio parecchio blando - la cosiddetta "semidetenzione",
di cui agli articoli 53 e seguenti della L. 689/1981 -
http://www.giustizia.it/cassazione/leggi/l689_81.html#Art.%2053
).
Si tratta, insomma, di fattispecie del tutto minori e - credo - destinate
ad uscire dall'area strettamente penalistica (come è stato per la
bestemmia).
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
On Sun, 05 Mar 2006 02:11:19 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:

Invece di star qua a cercare di dimostrare addirittura che carabinieri
e poliziotti sono novelli einstein soci del mensa, perché non mi
rispondi all'altro post?
Ma quante cose ho imparato stasera...i celerini sono furbi e l'Italia
è uno stato laico... Se andiamo avanti così domani arriverai a dire
che questa è una repubblica democratica basata sul lavoro ^_^



title: [OT] Setta Satanica

text:
On Sun, 05 Mar 2006 02:16:10 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>No Fabio, nulla di diverso: anche io o tu saremmo astrattamente passibili
>di essere denunciati per vilipendio alla religione.
Ti prendo sulla parola. Sei sicuramente più informato di me su questo.
Spero soltanto che una lenta morte colpisca tutti coloro che vogliono
creare un collegamento, seppur minimo, tra le loro putride religioni
(ovvero tutte quelle stronzate per cui c'è dio che crea gli omini e
questi coglioni che lo pregano) e la politica.
Viviamo veramente in una repubblica delle banane degna di nessun
rispetto.



title: [OT] Setta Satanica

text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> A me alla fine non importa un cazzo,
In fin dei conti sei sempre quello che non vota...
> ma per favore non veniamo a raccontare CAZZATE STUPIDE secondo le
> quali l'Italia è uno stato laico. L'Italia (soprattutto grazie alla
> nostra politica di genuflessione indistinta sia a destra che a
> sinistra) altro non è che un feudo vaticano.
Altre argomentazioni da bar sport o hai finito?
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
On Sun, 05 Mar 2006 02:50:03 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>Altre argomentazioni da bar sport o hai finito?
Veramente avevo scritto anche altro, ma a quanto pare tu hai trovato
conveniente tagliare così da non dover rispondere.
Mi permetto di riproporti nuovamente il quesito, o' difensore dello
stato (a me se dicessero che ho la mamma maiala mi offenderei meno...)
Aggiungendomi anch'io al coro di coloro che se ne fottono ampiamente
di Dio, Zeus, Allah, Satana, Buddha e compagnia bella, presupponiamo
che un tizio, che per comodità chiameremo Alvaro sia un satanista
convinto. Egli adora Satana, compie riti a Esso dedicati. E' un bravo
cittadino, paga le tasse e non rompe i coglioni a nessuno. Poi accende
la televisione e vede l'orrido Bruno Vespa che conduce una tristissima
puntata di Porta a Porta su quel gruppo di bimbi autodefinitisi "Le
Bestie di Satana", nella quale vengono intervistati tantissimi
psicologi, filosofi, criminologi e tuttologi che parlano di che grande
male è il Satanismo, con informazioni del tutto imprecise, deliranti e
offensive nei confronti del culto di Satana.
Presupponi quindi che il bravo cittadino satanista Alvaro, si senta
offeso nel suo credo religioso da tale stupida trasmissione, e che
vada quindi a denunciare il fatto alle autorità competenti.
Come credi che verrebbe risposto a questo bravo cittadino?
Vuoi che facciamo una prova? Io un'idea ce l'ho.
--



title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro wrote:
> Ma non dire scempiaggini, per favore.
> Qui si parla di gente che ha offeso _nominativamente_ delle _persone_
> (vescovi e cardinali).
Se in questo forum poi hanno fatto qualcosa di illegale che ben venga
una sentenza, ma se hanno augurato qualche accidenti a chichessia, per
quanto possa essere moralmente squallido, ma sti cazzi, altrimeniti
finiamo come in Asia, se non ricordo male il luogo. dove in un paese
hanno vietato concerti dove si suonasse la musica del demonio.... Poi
volevo farti pure notare come titolava la notizia, che non si discosta
tanto dal titolo di un qualunque giornale: "scoperta setta satanica..."
Le sette non sono illegali, esiste la liberta d'associazione, correggimi
i termini, qui sembra la caccia alle streghe, perdonami se salto di palo
in frasca, ma il fatto di essere stati influenzati per parecchio tempo
dallo Stato della Chiesa si sente ancora...
[cut]
>>> Ma voi pensate che le autorità di polizia siano solo popolate da
>>> imbecilli?
>>
>> Se rispondo sono perseguibile penalmente?
>
> No, ma tacciabile di qualunquismo di sicuro.
Beh, le forze dell'ordine sono fatte da persone, quindi di sicuro ci
sono amanti della natura, esperti chimici, patiti dell'informatica,
specializzati in combattimento a mani nude e tanti geni, ma di sicuro ci
sono pure tanti razzisti, coglioni, imbroglioni e via discorrendo.



title: [OT] Setta Satanica

text:
Devoto di Bacco wrote:
> "Le Bestie di Satana",
Ferma il mondo, quelli hanno ucciso o portato la gente a uccidersi, lo
Stato non può tollerare una cosa del genere, in nome di nessuna
religione, non esageriamo ora.



title: [OT] Setta Satanica

text:
On Sun, 05 Mar 2006 10:07:50 +0100, Ragnarok <
inv...@mail.pr
> wrote:
>> "Le Bestie di Satana",
>
>Ferma il mondo, quelli hanno ucciso o portato la gente a uccidersi, lo
>Stato non può tollerare una cosa del genere, in nome di nessuna
>religione, non esageriamo ora.
Rileggi bene il messaggio. Non stavo certo giustificando quegli
assassini. Il messaggio era un'altro.



title: [OT] Setta Satanica

text:
> Le leggi sono tendenzialmente lente ad adeguarsi ai mutamenti del
> sentimento sociale.
Appunto per questo scuotevo la testa.
Hai presente il cartello "vietato sputare" che forse ormai trovi solo sui
tram degli anni '20? Ecco, a me, le denuncie per reati di opinione fanno lo
stesso effetto.
> Che sia giusto o meno non lo so dire...quelli di vilipendio, in
> generale, sono reati cosiddetti "d'opinione", figli di un codice di
> stampo autoritario (che regge ancor oggi per il suo eccellente
> impianto tecnico di fondo), che sono ormai di scarsissima
> applicazione quando non costituzionalmente illegittimi.
Sì, sì, certo, sono d'accordo sulla tua analisi.
> No Fabio, nulla di diverso: anche io o tu saremmo astrattamente passibili
> di essere denunciati per vilipendio alla religione.
> L'unica differenza è con noi non succede perché l'"allarme sociale" che
> possiamo creare è pari a zero.
Aspetta Pietro: lo so perfettamente che (in teoria) tutti siamo uguali
davanti alla legge.
Il  mio era più che altro un auspicio sull'eliminazione di leggi retrograde.
Questo non toglie che calderoli abbia fatto una cazzata, al di là della
denuncia per vilipendio.
> Spero ti sdegnerai di meno riflettendo sullo scarsissimo numero di
> condanne per fatti del genere negli ultimi anni (ai quali si applica,
> fra l'altro
> un regime sanzionatorio parecchio blando - la cosiddetta "semidetenzione",
> di cui agli articoli 53 e seguenti della L. 689/1981 -
>
http://www.giustizia.it/cassazione/leggi/l689_81.html#Art.%2053
).
> Si tratta, insomma, di fattispecie del tutto minori e - credo - destinate
> ad uscire dall'area strettamente penalistica (come è stato per la
> bestemmia).
Dai, Pietro... non è il discorso sul numero di condanne.
Ce ne fossero anche state dieci in quarant'anni, è il principio su cui sono
basate che deve essere eliminato come arma giuridica.
Mordred


title: [OT] Setta Satanica

author: Speedwagon

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote:
>figli di un codice di
>stampo autoritario (che regge ancor oggi per il suo eccellente
>impianto tecnico di fondo),
Con l'impianto tecnico me ne pulisco le balle: e' un codice fascista e
andava rimosso all'epoca.
--
   Speedwagon
There are three guarantees in life:
Death, Taxes and Tables (Bubba Ray)


title: [OT] Setta Satanica

text:
Speedwagon ha scritto:
> Con l'impianto tecnico me ne pulisco le balle: e' un codice fascista e
> andava rimosso all'epoca.
Perché devi vomitare idiozie?
Hai idea di quanto tempo ci vuole per riscrivere da capo un codice?
BTW da anni esiste un validissimo progetto di riforma del codice penale,
che sia da destra che da sinistra citano come un modello da seguire.
Staremo a vedere.
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote:
>Perché devi vomitare idiozie?
>Hai idea di quanto tempo ci vuole per riscrivere da capo un codice?
Ma non dire cazzate, che i fascisti in un ventennio fecero
l'impossibile tra riforme e codici...si puo' dire tutto di loro, ma
almeno la voglia di lavorare l'avevano...



title: [OT] Setta Satanica

text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> Aggiungendomi anch'io al coro di coloro che se ne fottono
> ampiamente di Dio, Zeus, Allah, Satana, Buddha e compagnia bella,
E gią qui potrei rifiutarmi di rispondere, siccome per te siamo
nell'ambito del pour parler...
> Presupponi quindi che il bravo cittadino satanista Alvaro, si senta
>  offeso nel suo credo religioso da tale stupida trasmissione, e che
>  vada quindi a denunciare il fatto alle autoritą competenti. Come
> credi che verrebbe risposto a questo bravo cittadino?
Come al solito tenti di rendere semplici questioni complesse.
Premetto che di satanismo ne so poco e nulla ma, a quanto
mi risulta, si proclamano *satanisti* una varietą cosģ ampia di
gruppi e gruppuscoli, che portano avanti idee e stili di vita del tutto
disomogenei.
Pensa anche solo al raffronto fra "Bambini di Satana",
che in buona sostanza considerano il satanismo una "deificazione
dell'uomo", e aborriscono coloro che lo interpretano come "antitesi
e parodia/scherno del culto cristiano" con annessi e connessi
(vedi le "Bestie di Satana").
Voglio dire: fintanto che il "satanismo" (che in questo apologo hai
trattato come una qualunque confessione religiosa organizzata,
con una sua gerarchia interna riconosciuta, dimenticando o
ignorandone la vera realtą) si ponga in antitesi a qualsivoglia
confessione religiosa riconosciuta all'interno dello Stato, e non
si "istituzionalizzi" come culto che si proponga di accreditarsi
presso lo Stato civile costituito, sarą difficile che la condotta
di chi lo "vilipenda" possa un giorno essere considerata dal
Parlamento come fattispecie di reato.
Chissą, un giorno potrebbe accadere, ma di sicuro non ora.
Chi si pone dichiaratamente "al di fuori" se non "contro" la
societą civile non puņ pretendere di essere da questa riconosciuto.
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Ragnarok ha scritto:
> Le sette non sono illegali, esiste la liberta d'associazione, correggimi
> i termini,
Setta e associazione sono due concetti molto diversi.
http://www.demauroparavia.it/106745
 --> setta
http://www.demauroparavia.it/9479
 --> associazione
E non sempre (anzi...) le sette sono organizzate in forma associativa.
> qui sembra la caccia alle streghe, perdonami se salto di palo
> in frasca, ma il fatto di essere stati influenzati per parecchio tempo
> dallo Stato della Chiesa si sente ancora...
Siamo in un paese storicamente cattolico, che ci piaccia o no.
Cos'è quest'ansia da mangiapretismo a priori?
Io sono convinto (e qualche ragione per poterlo essere ce l'ho)
che ormai si sia giunti ad una perfetta separazione fra Stato e Chiesa.
Se la gerarchia cattolica fa sentire alta la propria voce è esclusivamente
una questione sociopolitica...non senza profili problematici, certo,
ma direi che chi ha la testa può tranquillamente ragionare per conto suo
senza paura che altri possano influenzarlo.
> Beh, le forze dell'ordine sono fatte da persone, quindi di sicuro ci
> sono amanti della natura, esperti chimici, patiti dell'informatica,
> specializzati in combattimento a mani nude e tanti geni, ma di sicuro ci
> sono pure tanti razzisti, coglioni, imbroglioni e via discorrendo.
Mai detto il contrario.
Solo che troppo spesso si muove dalla presunzione contraria (vedi
mister potasi, come da copione).
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Speedwagon ha scritto:
> Ma non dire cazzate, che i fascisti in un ventennio fecero
> l'impossibile tra riforme e codici...
In quel periodo esistevano eminenti giuristi che hanno dato vita
ad un codice penale molto equilibrato per quel che riguarda
alcune scelte di fondo.
Poi i fascisti diedero vita anche ad altre _illuminatissime riforme_,
tipo le leggi fascistissime, le leggi razziali...oh sě, che belle riforme.
Mi ricordano quelle di un certo portatore nano di democrazia.
Ah, "non dire cazzate" a me, su quest'argomento, da te non lo accetto.
Sappiti regolare.
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> Aggiungendomi anch'io al coro di coloro che se ne fottono
> ampiamente di Dio, Zeus, Allah, Satana, Buddha e compagnia bella,
E gią qui potrei rifiutarmi di rispondere, siccome per te siamo
nell'ambito del pour parler...
> Presupponi quindi che il bravo cittadino satanista Alvaro, si senta
>  offeso nel suo credo religioso da tale stupida trasmissione, e che
>  vada quindi a denunciare il fatto alle autoritą competenti. Come
> credi che verrebbe risposto a questo bravo cittadino?
Come al solito tenti di rendere semplici questioni complesse.
Premetto che di satanismo ne so poco e nulla ma, a quanto
mi risulta, si proclamano *satanisti* una varietą molto ampia di
gruppi e gruppuscoli, che portano avanti idee e stili di vita del tutto
disomogenei.
Pensa anche solo al raffronto fra "Bambini di Satana" e le "Bestie
di Satana": i primi, in buona sostanza, considerano il satanismo una
"deificazione dell'uomo", e aborriscono coloro che lo interpretano
come "antitesi e parodia/scherno del culto cristiano" con annessi e
connessi (i secondi, fra gli altri).



title: [OT] Setta Satanica

text:
Mordred ha scritto:
> Hai presente il cartello "vietato sputare" che forse ormai trovi solo sui
> tram degli anni '20? Ecco, a me, le denuncie per reati di opinione fanno lo
> stesso effetto.
Chissà che il tempo non ti dia ragione.
Comunque sapessi quante norme esistono ancora che di fatto
non vengono più applicate...bisognerebbe abrogarle, cancellarle
dall'ordinamento, ma le cose più importanti da fare ci sono sempre.
> Il  mio era più che altro un auspicio all'eliminazione di leggi retrograde.
Vedi qui sopra: la quotidianità dell'attività parlamentare pressa, e
raramente
i giudici si prendono la briga di portare davanti alla Corte
Costituzionale le questioni di illegittimità di norme di applicazione
prossima allo zero...
> Questo non toglie che calderoli abbia fatto una cazzata, al di là della
> denuncia per vilipendio.
Lapalissiano.
> Ce ne fossero anche state dieci in quarant'anni, è il principio su cui sono
> basate che deve essere eliminato come arma giuridica.
Beh, quarant'anni fa la coscienza sociale era "leggermente" diversa,
e quei reati avevano una loro giustificazione. Ora non più, in certa
misura.
Quante volte nella storia ci si è sdegnati dell'esistenza di sanzioni
che fino a pochi anni prima erano considerate sacrosante o quantomeno
sicuramente tollerate?
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> Se andiamo avanti così domani arriverai a dire
> che questa è una repubblica democratica basata sul lavoro ^_^
No, hai ragione.
E' una repubblica democratica (chissà ancora per quanto...) fondata
sull'idiozia di chi, come te, crede di sapere e capire tutto senza
voler accettare che niente è semplice.
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
> Quante volte nella storia ci si č sdegnati dell'esistenza di sanzioni
> che fino a pochi anni prima erano considerate sacrosante o quantomeno
> sicuramente tollerate?
Ok, ma allora, orsů, snelliamolo e svecchiamolo questo apparato legislativo!
:-)
Mordred


title: [OT] Setta Satanica

text:
Mordred ha scritto:
> Ok, ma allora, orsù, snelliamolo e svecchiamolo questo apparato legislativo!
Non c'è ragione di snellirlo e riorganizzarlo quanto a norme
sostanzialmente disapplicate.
Di contro lo si sta facendo in maniera decisa in altri campi (gli
ultimi testi unici approvati
recentemente riguardano il consumo e le assicurazioni).
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro wrote:
[cut]
> Io sono convinto (e qualche ragione per poterlo essere ce l'ho)
> che ormai si sia giunti ad una perfetta separazione fra Stato e Chiesa.
Su questo non concordo, il peso in territorio nazionale è molto più
grande di quanto lasci intendere, la Chiesa è sempre lì a dara la sua
più o meno giusta opinione in questioni dove avolte è giusto che
intervenga e spesso dove è meglio che si limiti a controllare le
pecorelle sue, giusto per fare un paio di esempi la questione
sull'aborto e qualche bacchettata da parte di qualche prete
sull'abbigliamento di giovani e meno giovani. Se allarghiamo il discorso
a livelli internazionale nel consiglio dell'Onu la Chiesa vota al pari
di Italia, Francia o Germania, mentre le altre religioni hanno
rappresentanti che possono intervenire nei dibattiti ma che non hanno
diritto al voto...Se questa non è influenza.



title: [OT] Setta Satanica

author: BVZM (gia' duende)

text:
Ricordo che Pietro ebbe a dire:
> Chi si pone dichiaratamente "al di fuori" se non "contro" la
> societą civile non puņ pretendere di essere da questa riconosciuto.
Ti quoto. Dio, se ti quoto.
--
BVZM
NP -


title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote:
>Poi i fascisti diedero vita anche ad altre _illuminatissime riforme_,
>tipo le leggi fascistissime, le leggi razziali...oh sě, che belle riforme.
>Mi ricordano quelle di un certo portatore nano di democrazia.
>
>Ah, "non dire cazzate" a me, su quest'argomento, da te non lo accetto.
Ovviamente non sai cosa dire quando qualcuno ti dice che i fascisti in
20 anni riuscirono a fare un codice penale grossomodo ancora in
vigore, mentre in 50 anni di democrazia siamo soltanto riusciti a
crescere un apparato legislativo ridondante e ridicolo e una
magistratura male organizzata e politicizzata.
Aggiungo anche che i fascisti andrebbero ammazzati; io OVVIAMENTE NON
intendevo quelle ultime riforme che hai citato, assolutamente.
CHIARAMENTE (e senza possibilita' di confondersi, ma gli specchi sono
scivolosi, si sa) io mi riferivo al codice penale e alla riforma della
scuola, che praticamente continuano a perdurare nonostante siano
fascisti.
NON c'e' giustificazione alcuna. Il codice penale FASCISTA NON DOVEVA
continuare ad essistere dopo il 48, FIGURIAMOCI 50 anni dopo.
Te lo ripeto, NON SPARARE CAZZATE, perche' "Hai idea di quanto tempo
ci vuole per riscrivere da capo un codice?", detto piu' di 50 anni
dopo la fine del fascismo, e' una CAZZATA. Maiuscola.
>Mi ricordano quelle di un certo portatore nano di democrazia.
Che ovviamente non c'entra un cazzo col nostro discorso, ma bisogna
citarlo perche' e' di moda.



title: [OT] Setta Satanica

author: Urizen

text:
Speedwagon wrote:
> Aggiungo anche che i fascisti andrebbero ammazzati;
Interessante....
--
Urizen
"Che cos'è questo liberismo?
Se qualcuno ritiene che per essere perfetti liberali
occorre dare a qualche centinaio d'incoscienti,
di fanatici, di canaglie, la libertà di rovinare quaranta milioni d'
italiani,
io mi rifiuto energicamente di dare questa libertà."


title: [OT] Setta Satanica

text:
"Urizen" <_
uri...@katamail.com
> wrote:
>> Aggiungo anche che i fascisti andrebbero ammazzati;
>
>Interessante....
Non m'interessa quel che pensi a proposito; stavo semplicemente
puntualizzando (estremizzando) perche' m'e' quasi sembrato che Pietro
mi stesse dando del fascista.



title: [OT] Setta Satanica

text:
Speedwagon wrote:
[cut]
> perche' m'e' quasi sembrato che Pietro mi stesse dando del fascista.
E' risaputo che i metallari sono tutti comunisti... :-p



title: [OT] Setta Satanica

text:
Ragnarok <
inv...@mail.pr
> wrote:
>> perche' m'e' quasi sembrato che Pietro mi stesse dando del fascista.
>
>E' risaputo che i metallari sono tutti comunisti... :-p
Io non sono metallaro :PP



title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote:
>Qui si parla di gente che ha offeso _nominativamente_ delle _persone_
>(vescovi e cardinali).
Accidenti, nascondete il blog del Carli :P



title: [OT] Setta Satanica

author: Albion of Avalon

text:
Speedwagon ha scritto:
>
> NON c'e' giustificazione alcuna. Il codice penale FASCISTA NON DOVEVA
> continuare ad essistere dopo il 48, FIGURIAMOCI 50 anni dopo.
Quindi si doveva abolire il codice civile, le pensioni sociali, INPS,
IRI, IMI ecc ecc?
Ragionare secondo l'ideologia è una cosa totalmente sbagliata.
Il fascismo, come ogni cosa, ha del buono e del cattivo.
Il buono è che riuscì a produrre una serie di riforme sociali che non
erano incrostate dall'ideologia che le aveva prodotte.
Il codice civile mantiene tutt'oggi la sua validità, così come le leggi
fallimentari. Stessa cosa dicasi del codice rocca che nonostante sia il
prodotto di una dittatura mantiene un impianto che tutt'ora è valido.
Altre riforme del fascismo sono state spazzate vie, come le camere dei
fasci e delle corporazioni, le corporazioni ecc ecc che erano strumenti
inutili e pesantemente influenzati dall'ideologia fascista.
Paradossalmente le leggi più "fasciste", cioè repressive delle librtà
personali, sono state fatte negli anni 70 (le leggi speciali sul
terrorismo) e negli anni 80 (concorso esterno). Degli abomini giuridici
che al tempo del fascio non esistevano.
Poi critichi la scuola.
Ti voglio solo far notare che la riforma Gentile ha prodotto la classe
dirigente e tecnica del boom economico, mentre le riforme più illuminate
(come quella che permetteva gli esami di gruppo all'università) hanno
prodotto una classe scolastica che è penultima in Europa per la
comprensione di un testo scritto e delle squadre che nelle olimpiadi
della matematica arrivano sempre fra gli ultimi.
Per criticare il fascismo argomenti c'è ne sono, ma andarlo a criticare
per quello di buono che fece è come darsi, ripetutamente, la zappa sui
piedi.
--
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest
penis." Desmond Morris


title: [OT] Setta Satanica

text:
Speedwagon ha scritto:
> Ovviamente non sai cosa dire quando qualcuno ti dice che i fascisti
>  in 20 anni riuscirono a fare un codice penale grossomodo ancora in
>  vigore, mentre in 50 anni di democrazia siamo soltanto riusciti a
> crescere un apparato legislativo ridondante e ridicolo e una
> magistratura male organizzata e politicizzata.
Stai mischiando problemi come per fare una ribollita.
Questo evidentemente perché non sai di che parli.
> io mi riferivo al codice penale e alla riforma della scuola, che
> praticamente continuano a perdurare nonostante siano fascisti.
Sullo stato delle riforme della scuola non mi pronuncio (anche perché
le ragioni per le quali non si è arrivati ad una 'nuova' riforma sono
tali e tante che non si possono ripercorrere in due parole), ma quanto al
codice penale occorrerebbe che tu avessi un'idea quantomeno di come è
fatto, prima di arrivare alle conclusioni superficiali di cui sopra.
http://it.wikipedia.org/wiki/Codice_penale
Qui hai una prima idea: il codice diviso in tre libri, due dei quali
riguardano la cosiddetta "parte speciale" (ossia delitti e
contravvenzioni in particolare, libri II e III), che è quella in cui
più pesantemente si sente l'eredità culturale totalitaria
estrinsecatasi nelle scelte legislative di politica criminale.
Ebbene, la parte speciale è stata via via, nel corso degli anni, emendata
di tutti quei reati di stampo dittatoriale, vuoi per interventi
legislativi vuoi per intervento della Corte Costituzionale, dal 1948
in avanti.
La "parte generale" al contrario (ossia il primo libro del c.p.) è rimasta
pressoché intatta perché l'impianto teorico di fondo era suscettibile
di sopravvivere alle condizioni politiche: il codice penale Rocco era,
in altre parole, perfettamente adattabile allo stato democratico con
la sola eliminazione delle norme punitive 'caratterizzate'.
Ad abundantiam, leggi qui (non sono parole mie, ma di chi ne sa più di
me):
"L'esigenza di modificare un codice penale si manifesta solitamente
quando si ritiene che il codice vigente non sia rispondente ai valori
e agli orientamenti culturali di una società. Il Codice Rocco, per il
contesto storico e ideologico nel quale era venuto ad esistenza, aveva
in sé tutti i presupposti perché, non appena si fosse presentata
l'occasione, il legislatore intervenisse a sostituirlo con un codice
penale di impianto democratico.
Così non é stato, non solo perché quel codice risultava dotato di una
indubbia coerenza interna e di una raffinata elaborazione giuridica,
mutuando dallo Stato liberale molti dei principi tipici dello Stato di
diritto, ma anche perché in quel codice la società italiana ha per
molto tempo continuato a riconoscersi. La concezione dell' uomo e
della donna, della famiglia e della società che traspaiono dal Codice
Rocco hanno trovato per molto tempo nella cultura italiana le loro
matrici."
Qui si aprirebbero altre questioni, ma cerca di cogliere il senso.
> Te lo ripeto, NON SPARARE CAZZATE, perche' "Hai idea di quanto
> tempo ci vuole per riscrivere da capo un codice?", detto piu' di 50
>  anni dopo la fine del fascismo, e' una CAZZATA. Maiuscola.
Per fare riforme coi piedi bastano due mesi, garantito.
Per farle seriamente non bastano decenni.
E, ripeto, nel caso del codice penale (almeno per una certa parte,
ossia quella generale) non erano necessarie riforme radicali
o addirittura abrogazioni totali.
E ricorda bene che, comunque, il codice penale non è
l'unica fonte delle norme penali presente in Italia.
Smettila di parlare senza conoscere una fava.
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Ragnarok ha scritto:
> Su questo non concordo, il peso in territorio nazionale è molto più
> grande di quanto lasci intendere, la Chiesa è sempre lì a dara la sua
> più o meno giusta opinione in questioni dove avolte è giusto che
> intervenga e spesso dove è meglio che si limiti a controllare le
> pecorelle sue,[cut]
Leggi quel che ho scritto sotto alla parte che quoti.
Non dico che la voce della Chiesa nel "ramo secolare" non sia
flebile, anzi, e che questo non presenti problemi.
Ma, ripeto, siamo ben lontani da una teocrazia.
Non è necessario far "caccia alle streghe" alla rovescia.
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Urizen ha scritto:
>> Aggiungo anche che i fascisti andrebbero ammazzati;
> Interessante....
Molto interessante, direi.
Uno che si dichiara 'non fascista' che si esprime in perfetto fascistese.
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Albion of Avalon <
Albion...@quatele2.it
> wrote:
>Poi critichi la scuola.
Dove, esattamente?
>Ti voglio solo far notare che la riforma Gentile ha prodotto la classe
>dirigente e tecnica del boom economico, mentre le riforme più illuminate
>(come quella che permetteva gli esami di gruppo all'università) hanno
>prodotto una classe scolastica che è penultima in Europa per la
>comprensione di un testo scritto e delle squadre che nelle olimpiadi
>della matematica arrivano sempre fra gli ultimi.
Certo, rispetto alle fetecchie degli ultimi anni meglio la riforma
Gentile (che non ho criticato).
E' anche vero che una spolverata bisognava darla per adeguarsi ai
nuovi standard esteri; purtroppo e' stata data una spolverata
all'italiana, e quindi e' stato fatto solo danno, purtroppo.
>Per criticare il fascismo argomenti c'è ne sono, ma andarlo a criticare
>per quello di buono che fece è come darsi, ripetutamente, la zappa sui
>piedi.
Il discorso e' un altro, e verteva maggiormente sul codice penale.
Ti rimando alla mia risposta a Pietro.



title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote:
>Qui si parla di gente che ha offeso _nominativamente_ delle _persone_
>(vescovi e cardinali).
Ma dire che Berlusconi e' un "portatore nano", non e' un'offesa
nominativa?



title: [OT] Setta Satanica

text:
ietro <
pietrop...@libero.it
> wrote:
>Sullo stato delle riforme della scuola non mi pronuncio (anche perché
>le ragioni per le quali non si è arrivati ad una 'nuova' riforma sono
>tali e tante che non si possono ripercorrere in due parole), ma quanto al
>codice penale occorrerebbe che tu avessi un'idea quantomeno di come è
>fatto, prima di arrivare alle conclusioni superficiali di cui sopra.
Penso di averti gia' detto che studio giurisprudenza; al momento sono
fermo perche' ho mandato a fancu' il prof di internazionale e devo
cambiare universita', ma lo status di studente resta -.-
>Qui si aprirebbero altre questioni, ma cerca di cogliere il senso.
Il problema qui va ben oltre, e ci vorrebbero messaggi su messaggi.
In ogni caso il codice e' vecchio e, benche' sia stato depurato dalle
cazate fasciste piu' grandi, resta comunque figlio del suo tempo e
inadatto (insieme a tutto il sistema che gli ruota attorno:
organizzazione delle carceri ecc) per l'epoca attuale. Ci sono tante
cose che dovrebbero cambiare, magari prendendo esempio da altri
sistemi europei e non.
> ma anche perché in quel codice la società italiana ha per
>molto tempo continuato a riconoscersi
Perche' era fascista. Del resto dubito fortemente che tutti i giudici
fascisti siano stati mandati a casa dopo la fine del
regime...mantenere il codice li aiutava nell'interpretazione, credo
(insomma, non dovevano ricominciare d'accapo).



title: [OT] Setta Satanica

author: Virgult

text:
Daniele Purrone ha scritto:
> Brrrr...
> <
http://www.ansa.it/main/notizie/rubriche/approfondimenti/20060304103633
> 844258.html>
>
> Daniele
Beh? Cosa c'è di illegale? Mi pare che il contenuto di un sito web non
sia da considerarsi "pubblico" così come la bestemmia pronunciata ad
alta voce in un luogo pubblico e frequentato (come da articolo a cui fa
riferimento la denuncia)... Certo, per quel genere di siti sarebbe più
opportuno presentare un disclaimer nella homepage...


title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote:
>>> Aggiungo anche che i fascisti andrebbero ammazzati;
>> Interessante....
>
>Molto interessante, direi.
>Uno che si dichiara 'non fascista' che si esprime in perfetto fascistese.
Ovviamente vi siete aggrappati alla minchiatina.
"i fascisti andrebbero ammazzati", cosi' come la grammaticalmente
scorretta "Con l'impianto tecnico me ne pulisco le balle" e cosi' come
"gli HIM fanno cagare vermi", e' chiaramente un'esagerazione
(iperbole?).
Serviva per puntualizzare. Oggigiorno e' una frase sconclusionata,
perche' 3/4 del parlamento e' fascista, cosi' come il clero cattolico
(che coi fascisti e i nazisti si diverti' molto, all'epoca).
Pero' son sicuro che fossi nato prima mi sarei unito alla
resistenza...



title: [OT] Setta Satanica

author: TheJack v.3.0

text:
Il Sat, 4 Mar 2006 12:35:56 +0100, behind...@tiscali.invalid
(Masque) ha scritto:
>"vilipendio della religione"... mah...
Mah il cazzo, e' uno SCANDALO. C'e' liberta' di parola? Beh allora
posso dire quello che mi pare su chi mi pare, altrimenti basta
dirlo...
--
TheJack v.3.0    [ King Puzzer delle rocce dure]
On Air: "Spirit of man" BOB CATLEY
Book & Comics: "Cronache della galassia" ISAAC ASIMOV
DVD: "Batman Begins" DVD
www.heavy-metal.it

www.melodicrock.com

"Minchia... Panozzo!!!" (Mendoza 28-6-2005)
"È espressione di passioni elementari, che nei grandi
raduni di musica hanno assunto caratteri culturali,
cioè di controculto, che si oppone al culto cristiano".
Papa Benedetto XVI sul rock...


title: [OT] Setta Satanica

text:
Il Sat, 4 Mar 2006 12:37:02 +0100, "Mordred"
<
mordred75NO...@gmail.com
> ha scritto:
>Non posso credere di vivere nel 2006.
Qualcuno ha tolto un bel "1000".
>Art. 21. della costituzione
>Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la
>parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
>La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure
Cambieranno pure questa, sono sicuro.



title: [OT] Setta Satanica

author: Anonimo Polacco

text:
On Sun, 05 Mar 2006 16:03:23 +0100, Ragnarok wrote:
> Se allarghiamo il discorso a livelli
> internazionale nel consiglio dell'Onu la Chiesa vota al pari di Italia,
> Francia o Germania, mentre le altre religioni hanno rappresentanti che
> possono intervenire nei dibattiti ma che non hanno diritto al voto...Se
> questa non è influenza.
Non è perché è la Chiesa, è perché è lo *Stato* del Vaticano.


title: [OT] Setta Satanica

text:
Speedwagon ha scritto:
> Accidenti, nascondete il blog del Carli :P
ROTFL!
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Speedwagon wrote:
> Pero' son sicuro che fossi nato prima mi sarei unito alla
> resistenza...
Pero'...niente male...hai scoperto come viaggiare nel tempo?
Per favore dai...non sapriamole cosi' grosse.



title: [OT] Setta Satanica

text:
Speedwagon ha scritto:
> Ma dire che Berlusconi e' un "portatore nano", non e' un'offesa
> nominativa?
Può darsi.
Che mi quereli...
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Speedwagon ha scritto:
> Penso di averti gia' detto che studio giurisprudenza;
Sě? Ma di sicuro ancora non hai studiato diritto penale...
> al momento sono fermo perche' ho mandato a fancu' il prof di internazionale
Apperň, complimenti...che t'ha fatto?
> In ogni caso il codice e' vecchio e, benche' sia stato depurato dalle
> cazate fasciste piu' grandi, resta comunque figlio del suo tempo e
> inadatto (insieme a tutto il sistema che gli ruota attorno:
> organizzazione delle carceri ecc) per l'epoca attuale. Ci sono tante
> cose che dovrebbero cambiare, magari prendendo esempio da altri
> sistemi europei e non.
E chi ha detto che il sistema non č perfettibile?
> (insomma, non dovevano ricominciare d'accapo).
Occhio che se all'esame da avvocato ti beccano errori grammaticali ti
bocciano. :P
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

text:
Speedwagon ha scritto:
> "i fascisti andrebbero ammazzati", cosi' come la grammaticalmente
> scorretta "Con l'impianto tecnico me ne pulisco le balle" e cosi' come
> "gli HIM fanno cagare vermi", e' chiaramente un'esagerazione
> (iperbole?).
Non si parla per iperboli su questioni così complicate, a meno che tu
non sia al bar.
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

author: Fred

text:
"Speedwagon" <
speedwag...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:374m02p6v7rk8m984...@4ax.com...
> Serviva per puntualizzare. Oggigiorno e' una frase sconclusionata,
> perche' 3/4 del parlamento e' fascista, cosi' come il clero cattolico
Si ma in giro non dirlo cosi esplicitamente se no ti danno del proletario
ingrato perchè al parlamento lavorano anche per il tuo bene.
--
Fred
www.ypfigth.it
L'anno scorso è l'anno scorso


title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro ha scritto:
>
http://news.excite.it/politica/304330
>
> Altro che indagine parlamentare.
Ok, ritiro tutto allora.
(vabbè, potrei cmq protestare contro il vilipendio alla religione in sè, ma
è un altro discorso)
--
Vide
"Si es verdad que existe un Dios, que trabaje de sol a sol." (Mago de Oz)
NP: Nulla


title: [OT] Setta Satanica

text:
Virgult wrote:
> Beh? Cosa c'è di illegale? Mi pare che il contenuto di un sito web non
> sia da considerarsi "pubblico" così come la bestemmia pronunciata ad
> alta voce in un luogo pubblico e frequentato (come da articolo a cui fa
> riferimento la denuncia)... Certo, per quel genere di siti sarebbe più
> opportuno presentare un disclaimer nella homepage...
I disclaimer lasciano il tempo che trovano, certe cose sono vietate a
priori.



title: [OT] Setta Satanica

text:
Anonimo Polacco wrote:
> Non è perché è la Chiesa, è perché è lo *Stato* del Vaticano.
Lo Stato del Vaticano è una gentile concessione che abbiamo fatto quando
abbiamo unificato il Paese, altrimenti sarebbe solo un ricordo.



title: [OT] Setta Satanica

text:
Speedwagon wrote:
> Serviva per puntualizzare. Oggigiorno e' una frase sconclusionata,
> perche' 3/4 del parlamento e' fascista, cosi' come il clero cattolico
> (che coi fascisti e i nazisti si diverti' molto, all'epoca).
Non credo che debba giustificarti più di tanto, il fascismo va
condannato con forza, anche se è inutile parlarne dato che siamo guidati
da un nano in camicia nera che ama circondarsi di gente scissionista dal
cazzo duro.
> Pero' son sicuro che fossi nato prima mi sarei unito alla
> resistenza...
Partigiani si nasce.



title: [OT] Setta Satanica

text:
Speedwagon wrote:
[cut]
> Serviva per puntualizzare. Oggigiorno e' una frase sconclusionata,
> perche' 3/4 del parlamento e' fascista, cosi' come il clero cattolico
> (che coi fascisti e i nazisti si diverti' molto, all'epoca).
Non credo che debba giustificarti più di tanto, il fascismo va
condannato con forza, anche se chi ci guida con ardore non la pensa così.
> Pero' son sicuro che fossi nato prima mi sarei unito alla
> resistenza...
La resistenza: prima della fine della guerra erano 4 gatti, finita la
guerra era un esercito che avrebbe potuto iniziarne un'altra...il
coraggio fascista.



title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote:
>Non si parla per iperboli su questioni così complicate, a meno che tu
>non sia al bar.
Meglio un bar d'intellettuali che un ng, io credo!



title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote:
>> al momento sono fermo perche' ho mandato a fancu' il prof di internazionale
>
>Apperò, complimenti...che t'ha fatto?
Il coglionazzo ha pensato bene di usare DUE libri, entrambi scritti da
lui; ti dice pero' che devi sceglierne uno solo per studiare.
Fondamentalmente cambia il metodo: un libro spiegava la disciplina
tramite le sentenze (e mi piaceva un sacco), l'altro e' piu'
scolastico.
Lo stronzo ha pensato bene di scrivere una cosa su un libro e un'altra
cosa sull'altro...e' sei mesi che mi boccia, e ci vado ogni mese...ed
e' la materia che ho meglio studiato in tutta la mia vita...
>E chi ha detto che il sistema non è perfettibile?
Lo perfezionassero, porco giuda!
>> (insomma, non dovevano ricominciare d'accapo).
>
>Occhio che se all'esame da avvocato ti beccano errori grammaticali ti
>bocciano. :P
Quando scrivo col pc faccio un sacco di errori
sintattico-grammaticali, purtroppo...penso ad un sacco di cose, e
quando scrivo penso gia' alla frase successiva...quindi mi capita di
scrivere una cosa per un'altra, mettere apostrofo a cazo o fare anche
di  peggio...^^



title: [OT] Setta Satanica

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote:
>> Ma dire che Berlusconi e' un "portatore nano", non e' un'offesa
>> nominativa?
>
>Può darsi.
>Che mi quereli...
E poi non puoi piu' praticare :P



title: [OT] Setta Satanica

text:
Speedwagon ha scritto:
> Il coglionazzo ha pensato bene di usare DUE libri, entrambi scritti da
> lui; ti dice pero' che devi sceglierne uno solo per studiare.
> Fondamentalmente cambia il metodo: un libro spiegava la disciplina
> tramite le sentenze (e mi piaceva un sacco), l'altro e' piu'
> scolastico.
> Lo stronzo ha pensato bene di scrivere una cosa su un libro e un'altra
> cosa sull'altro...e' sei mesi che mi boccia, e ci vado ogni mese...ed
> e' la materia che ho meglio studiato in tutta la mia vita...
E perché non te lo sei studiato come vuole lui senza renderti la vita
impossibile?
Perché andarsele a cercare? Ti senti meglio dopo?
Non è una critica, sono solo curioso...
>> E chi ha detto che il sistema non è perfettibile?
> Lo perfezionassero, porco giuda!
E tu che ne sai di quel che si sta o non si sta facendo?
> Quando scrivo col pc faccio un sacco di errori
> sintattico-grammaticali, purtroppo...penso ad un sacco di cose, e
> quando scrivo penso gia' alla frase successiva...quindi mi capita di
> scrivere una cosa per un'altra, mettere apostrofo a cazo o fare anche
> di  peggio...^^
Mi ricordi qualcuno... ;P
Pietro


title: [OT] Setta Satanica

author: Diego Santini

text:
Mordred <
mordred75NO...@gmail.com
> wrote:
> ...porca e**, mi hai fregato :)
no non ci posso credere: hai bestemmiato!
ti denuncio subito per vilipendio della religione.
:Prrr


title: [OT] Setta Satanica

text:
On Sun, 05 Mar 2006 16:11:53 +0100, Speedwagon
<
speedwag...@gmail.com
> wrote:
>Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote:
>
>>Poi i fascisti diedero vita anche ad altre _illuminatissime riforme_,
>>tipo le leggi fascistissime, le leggi razziali...oh sě, che belle riforme.
>>Mi ricordano quelle di un certo portatore nano di democrazia.
>>
>>Ah, "non dire cazzate" a me, su quest'argomento, da te non lo accetto.
>
>Ovviamente non sai cosa dire quando qualcuno ti dice che i fascisti in
>20 anni riuscirono a fare un codice penale grossomodo ancora in
>vigore, mentre in 50 anni di democrazia siamo soltanto riusciti a
>crescere un apparato legislativo ridondante e ridicolo e una
>magistratura male organizzata e politicizzata.
>
>Aggiungo anche che i fascisti andrebbero ammazzati; io OVVIAMENTE NON
>intendevo quelle ultime riforme che hai citato, assolutamente.
>CHIARAMENTE (e senza possibilita' di confondersi, ma gli specchi sono
>scivolosi, si sa) io mi riferivo al codice penale e alla riforma della
>scuola, che praticamente continuano a perdurare nonostante siano
>fascisti.
>
>NON c'e' giustificazione alcuna. Il codice penale FASCISTA NON DOVEVA
>continuare ad essistere dopo il 48, FIGURIAMOCI 50 anni dopo.
>
>Te lo ripeto, NON SPARARE CAZZATE, perche' "Hai idea di quanto tempo
>ci vuole per riscrivere da capo un codice?", detto piu' di 50 anni
>dopo la fine del fascismo, e' una CAZZATA. Maiuscola.
>
>>Mi ricordano quelle di un certo portatore nano di democrazia.
>
>Che ovviamente non c'entra un cazzo col nostro discorso, ma bisogna
>citarlo perche' e' di moda.
quoto tutto.
--
"Mentre che tutto in lui veder m’attacco,
guardommi, e con le man s’aperse il petto,
dicendo: ‘Or vedi com’io mi dilacco!
vedi come storpiato č Maometto!
Dinanzi a me sen va piangendo Alě,
fesso nel volto dal mento al ciuffetto.
E tutti li altri che tu vedi qui,
seminator di scandalo e di scisma
fur vivi, e perň son fessi cosě."
(Dante Alighieri - Inferno, Canto XXVIII, vv. 28-36)


title: [OT] Setta Satanica

text:
On Sun, 05 Mar 2006 15:02:18 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>E già qui potrei rifiutarmi di rispondere, siccome per te siamo
>nell'ambito del pour parler...
Nessuno ti obbliga a dimostrare che hai argomenti per controbattere...
>Voglio dire: fintanto che il "satanismo" (che in questo apologo hai
>trattato come una qualunque confessione religiosa organizzata,
>con una sua gerarchia interna riconosciuta, dimenticando o
>ignorandone la vera realtà) si ponga in antitesi a qualsivoglia
>confessione religiosa riconosciuta all'interno dello Stato, e non
>si "istituzionalizzi" come culto che si proponga di accreditarsi
>presso lo Stato civile costituito, sarà difficile che la condotta
>di chi lo "vilipenda" possa un giorno essere considerata dal
>Parlamento come fattispecie di reato.
Su questo ammetto di essere ignorante. Quando si parla di libertà di
culto stiamo parlando di credo religioso o di tutte le truffaldine
infrastrutture che sopra i credi religiosi vengono costruite?
Per metterla su un'altro piano... La religione è tutelata in quanto
culto le persone praticano e in cui le persone credono, oppure è
tutelata soltanto se dietro ci sono santoni, rabbini, cardinali, imam
e roba del genere?
Se l'ipotesi giusta fosse quella del rispetto della religione solo se
intesa in senso lobbystico, non trovi che sia un atteggiamento
imparziale da parte dello stato il considerare degli dei di serie a e
altri di serie b?
>Chissà, un giorno potrebbe accadere, ma di sicuro non ora.
>Chi si pone dichiaratamente "al di fuori" se non "contro" la
>società civile non può pretendere di essere da questa riconosciuto.
E chi ti dice che l'ipotetico Alvaro si ponga al di fuori della
società civile. Certo e innegabile è che Satana e compagnia bella
vengano ogni giorno vilipesi.
--
"Mentre che tutto in lui veder m’attacco,
guardommi, e con le man s’aperse il petto,
dicendo: ‘Or vedi com’io mi dilacco!
vedi come storpiato è Maometto!
Dinanzi a me sen va piangendo Alì,
fesso nel volto dal mento al ciuffetto.
E tutti li altri che tu vedi qui,
seminator di scandalo e di scisma
fur vivi, e però son fessi così."



title: Perchè sparare a zero su Load e Reload?

author: Master of Puppets

text:
Ciao,sono un nuovo arrivato in questo newsgroup.
Premetto che ascolto heavy da poco,manco un anno,ma che il mio gruppo
preferito sono i Metallica e sento pure Iron Maiden,Stratovarius,Blind
Guardian,Rhapsody,Savatage,Iced earth..
insomma niente black,death,e cose del genere che proprio non mi vanno
giù(nel senso di gusti personali)
Ho letto che odiate Load e Reload,gli album più brutti dei metallica,
quasi un tradimento al loro passato.
Volevo discutere di questo.
Ho tutti gli album dei Metallica,e devo dire che sono stati degli artisti
eccezionali.
Hanno quasi inventato il trash,le loro canzoni sono qualcosa di
eccezionale,qualcosa che lascia il segno:niente nelle loro canzoni è stato
lasciato al caso:testo,melodie,arrangiamenti,tutto è curato quasi alla
perfezione.
Si può notare come ci sia stata una loro vera evoluzione(o
involuzione..intendetela come vi pare) sin dall'inizio,ma il vero abisso,e
questo si nota subito, c'è tra il black album e Load.
Su questo sono d'accordo.
Non sono invece d'accordo sul definire Load un album commerciale e neanche
brutto,ed ecco perchè.
In effetti,quando uno fino a ieri è campato a pane e Master of Puppets
quando si va a prendere load e a sentirlo,rimane deluso nelle aspettative:ma
come,mi prendo un album fatto dai Metallica,e mi sento una specie di
rock,country,chiamatelo e definitelo come vi pare. E lo butta via.
Ma secondo me solo perchè si aspettava qualcosa nello stile Metallica.
Io invece sono riuscito a passare questa fase e mi sono accorto che è di un
genere diverso,è vero, ma non per questo brutto.
Certo,i gusti sono gusti,e se uno mi dice:ma và,che razza di ragionamento è
questo,ben lo accetto.
Ma non posso sopportare il fatto che sia definito un album commerciale.
Mi pare che ci sia troppo la tendenza a definire commerciale il non-metal,e
questo secondo me è sbagliatissimo.
Commerciale è tutto ciò che si fa per guadagnarci,e Load mi pare che abbia
pure venduto poco,soprattutto per la delusione dei fedelissimi:se avessero
voluto fare un album VERAMENTE commerciale,ne avrebbero fatto uno simile al
black album,che se non mi sbaglio è quello che ha venduto di più.
Con questo non voglio dire che mi piacciono tantissimo:se uno mi chiede se
mi piace di più Load o Master of Puppets,gli sputo in un occhio e poi lo
picchio pure.
Ora tocca a voi:ditemi cosa ne pensate.Sono sempre pronto a ricredermi,anche
perchè non sono,come vi ho detto,un espertissimo.
Mi aspetto una bella valanga di critiche,insulti e apprezzamenti su mia
madre:mi raccomando,non deludetemi!
:-)
Ciao


title: Perchè sparare a zero su Load e Reload?

text:
...be' che siano gli album meno riusciti dei metallica e' un dato di
fatto.se
 la loro vera e genuina direzione musicale intrapresa fosse stata
quella di load perche' mai fare un singolo come until it sleepsc(che tra
l'altro sembra uscire dal black album),che con il suddetto album non c'entra
niente...te lo dico io contentino per i vecchi fan e resto dell' album per
MTV......comunque non voglio giudicare la direzione intrapresa ma le canzoni
sono di una mediocrita' inaudita per un gruppo del loro calibro...ci sono
riff scontati che sanno tanto di hardrock anni 70.....e tra l'altro di gia'
sentito..ti assicuro che non sparo a zero per partito preso..ho anche
comprato load & reload anche avendoli prima sentiti....ma ti giuro che per
dirti i titoli di 2 song di questi album devo fare uno sforzo mnemonico
assurdo...quando invece posso cantarti a memoria da hit the lights a the god
that failed
Master of Puppets ha scritto nel messaggio <7r8kf3$
1o...@w2.ntt.it
>...
>Ciao,sono un nuovo arrivato in questo newsgroup.
>Premetto che ascolto heavy da poco,manco un anno,ma che il mio gruppo
>preferito sono i Metallica e sento pure Iron Maiden,Stratovarius,Blind
>Guardian,Rhapsody,Savatage,Iced earth..
>insomma niente black,death,e cose del genere che proprio non mi vanno
>giů(nel senso di gusti personali)
>Ho letto che odiate Load e Reload,gli album piů brutti dei metallica,
>quasi un tradimento al loro passato.
>Volevo discutere di questo.
>Ho tutti gli album dei Metallica,e devo dire che sono stati degli artisti
>eccezionali.
>Hanno quasi inventato il trash,le loro canzoni sono qualcosa di
>eccezionale,qualcosa che lascia il segno:niente nelle loro canzoni č stato
>lasciato al caso:testo,melodie,arrangiamenti,tutto č curato quasi alla
>perfezione.
>Si puň notare come ci sia stata una loro vera evoluzione(o
>involuzione..intendetela come vi pare) sin dall'inizio,ma il vero abisso,e
>questo si nota subito, c'č tra il black album e Load.
>Su questo sono d'accordo.
>Non sono invece d'accordo sul definire Load un album commerciale e neanche
>brutto,ed ecco perchč.
>In effetti,quando uno fino a ieri č campato a pane e Master of Puppets
>quando si va a prendere load e a sentirlo,rimane deluso nelle
aspettative:ma
>come,mi prendo un album fatto dai Metallica,e mi sento una specie di
>rock,country,chiamatelo e definitelo come vi pare. E lo butta via.
>Ma secondo me solo perchč si aspettava qualcosa nello stile Metallica.
>Io invece sono riuscito a passare questa fase e mi sono accorto che č di un
>genere diverso,č vero, ma non per questo brutto.
>Certo,i gusti sono gusti,e se uno mi dice:ma vŕ,che razza di ragionamento č
>questo,ben lo accetto.
>Ma non posso sopportare il fatto che sia definito un album commerciale.
>Mi pare che ci sia troppo la tendenza a definire commerciale il non-metal,e
>questo secondo me č sbagliatissimo.
>Commerciale č tutto ciň che si fa per guadagnarci,e Load mi pare che abbia
>pure venduto poco,soprattutto per la delusione dei fedelissimi:se avessero
>voluto fare un album VERAMENTE commerciale,ne avrebbero fatto uno simile al
>black album,che se non mi sbaglio č quello che ha venduto di piů.
>Con questo non voglio dire che mi piacciono tantissimo:se uno mi chiede se
>mi piace di piů Load o Master of Puppets,gli sputo in un occhio e poi lo
>picchio pure.
>Ora tocca a voi:ditemi cosa ne pensate.Sono sempre pronto a
ricredermi,anche
>perchč non sono,come vi ho detto,un espertissimo.



title: Perchè sparare a zero su Load e Reload?

author: Lete

text:
Master of Puppets ha scritto nel messaggio <7r8kf3$
1o...@w2.ntt.it
>...
>Si può notare come ci sia stata una loro vera evoluzione(o
>involuzione..intendetela come vi pare) sin dall'inizio,ma il vero abisso,e
>questo si nota subito, c'è tra il black album e Load.
>Su questo sono d'accordo.
Ai tempi dell'uscita di Load i Metallica affermarono, in diverse interviste,
di non credere più nell'heavy metal. Dicevano di amare gli Oasis...
>Non sono invece d'accordo sul definire Load un album commerciale
Parole sante. E' quello che dico da anni...
e neanche
>brutto
Mah... Ho sentito di molto meglio in vita mia...
ed ecco perchè.
>In effetti,quando uno fino a ieri è campato a pane e Master of Puppets
>quando si va a prendere load e a sentirlo,rimane deluso nelle
aspettative:ma
>come,mi prendo un album fatto dai Metallica,e mi sento una specie di
>rock,country,chiamatelo e definitelo come vi pare. E lo butta via.
>Ma secondo me solo perchè si aspettava qualcosa nello stile Metallica.
>Io invece sono riuscito a passare questa fase e mi sono accorto che è di un
>genere diverso,è vero, ma non per questo brutto.
>Certo,i gusti sono gusti,e se uno mi dice:ma và,che razza di ragionamento è
>questo,ben lo accetto.
>Ma non posso sopportare il fatto che sia definito un album commerciale.
>Mi pare che ci sia troppo la tendenza a definire commerciale il non-metal,e
>questo secondo me è sbagliatissimo.
Allora: io ascolto rock a 360 gradi, quindi ascolto ANCHE metal, e per
giunta sono in una compagnia dei metallari, quindi certe discussioni dalle
parti nostre sono molto frequenti: e non sopporto il fatto che la gente
pensi che tutti i gruppi che sono diventati meno pesanti o meno veloci si
siano venduti. Riguardo ai Metallica, è chiaro che il successo delle ballate
del Black Album (che è uno dei miei album metal preferiti, scelte musicali
così così ma ottime canzoni) gli ha aperto orizzonti commerciali nuovi, ma
roba come Load e Reload, fatta rischiando molto in termini di vendite, tra
poco non se la filerà più nessuno, mentre Master of Puppets (e nessuno si
azzarda a dire che è commerciale) ha venduto molto di più.
>Commerciale è tutto ciò che si fa per guadagnarci,e Load mi pare che abbia
>pure venduto poco,soprattutto per la delusione dei fedelissimi:se avessero
>voluto fare un album VERAMENTE commerciale,ne avrebbero fatto uno simile al
>black album,che se non mi sbaglio è quello che ha venduto di più.
Appunto, più o meno quello che penso.
>Con questo non voglio dire che mi piacciono tantissimo:se uno mi chiede se
>mi piace di più Load o Master of Puppets,gli sputo in un occhio e poi lo
>picchio pure.
>Ora tocca a voi:ditemi cosa ne pensate.Sono sempre pronto a
ricredermi,anche
>perchè non sono,come vi ho detto,un espertissimo.
>Mi aspetto una bella valanga di critiche,insulti e apprezzamenti su mia
>madre:mi raccomando,non deludetemi!
>:-)
>Ciao
Ciao
Lete


title: Perchè sparare a zero su Load e Reload?

author: Sius

text:
Non potrei essere più daccordo :-)
Il fatto è che nel NG si è già parlato svariate volte di questo argomente,e
probabilmente molti come me non hanno più voglia di ribattere a chi accusa i
Metallica di essere commerciali.
Considerare un album ed un gruppo commerciale solo perchè sono fra i pochi
che con il metal sono riusciti a fare gli stessi soldi di un gruppo pop è
uno dei soliti difetti del metallaro tipo, anche a ragione direi,ormai
abituati come siamo....
Tutti,chi più chi meno, a certi livelli vogliono fare soldi, e se non loro
in persona certamente le centinaia di persone che gli ronzano
intorno...questo in generale,anche se nei Metallica questo discorso forse
vale un po' meno poichè il curatore di tutti questi aspetti è proprio Lars
Ulrich.
Quel che ha molti è sfuggito è proprio l'aspetto che dicevi tu: fare un
album commerciale vuol dire fare un album che la gente richiede,che i fan
vogliono, e doversi piegare a questi a causa dell' immagine che questi
stessi oramai ti hanno rifilato.
E' come andare di fronte a una massa di ventenni (...di uomini in generale)
e dire com'è balla la fica!Cosa volete che vi rispondano,vi applaudiranno
sicuramente!
Se ricordate bene i 'tallica sono sempre stati criticati ad ogni uscita di
un nuovo album (ricordo molto il putiferio di And Justice, per non parlare
del Black Abum, ma lo stesso accade anche per Ride,accusati di rinnegare il
passato...mah) proprio perchè questo aspetto è sempre stato presente, ed è
parte integrante dello stile dei 'Tallica.
La loro immagine è sempre stata fin troppo legata e racchiusa in regole che
sono state tutte le volte smentite e sorpassate.
La  differenza è solo che questa volta il passo è stato più lungo rispetto
agli altri(probabilmente dovuto ai 5 anni passati dal Black Album e Load).
Voglio dire che le persone a cui piacevano e piacciono solo i Metallica
vecchio stile sono probabilmente persone a cui in realtà piaceva il genere
che in quel momento facevano,ed è per questo che si sentono offesi e presi
in giro dai nuovi album.
A chi invece piacciono i Metallica come "gruppo"(nel senso di come si
pongono nei confronti di una canzone,di come l'arrangiano,di come i vari
strumenti si combinano fra loro...oddio non so se mi sono spiegato tanto
bene) non hanno avuto problemi con Load e Reload, e probabilmente non ne
avranno in futuro: quelli che suonano Seek o Master sono gli stessi che
suonano Until it Sleep o Mama Said, e si sente.
Comunque tutto questo è solo un'opinione...ognuno di noi è perfettamente in
grado di capire cio che gli piace...quindi ascoltate e godete,unico fine a
cui tutti noi aspiriamo.
Ciao da Sius!


title: Perchè sparare a zero su Load e Reload?

author: Federico Casali

text:
Dunque, premetto che sara' che sono un bassista, ma sono uno di quelli che dice
che con Cliff sono morti anche i "veri" Metallica. Per "veri" personalmente
intendo i metallica geniali, rabbiosi ma melodici, struggenti (a me le due
chitarre armonizzate in Fa# di Orion o fan venire i magoni altroche' Nothing
Else matter...) ma maledettamente potenti. Credo inoltre che i Metallica non e'
che si sono esattamente venduti... semplicemente li hanno venduti Mtv e non piu'
la loro grinta e la loro enorme profondita' musicale. Che Master of Puppets sia
il piu' venduto (ma ne siete sicuri?) puo' essere compreso pensando che e' uno
tra i piu' grandi dischi metal della storia, e di metallari non e' vero che ce
ne sono pochi (e poi pensate a tutti quelli che dopo che hanno preso Load hanno
voluto prendersene un altro e hanno chiesto consiglio all'amico pesantone che e'
una vita che gliela mena coi Metallica ma lui ha sempre preferito gli oasis e i
Blur...). E anche il Black Album ha venduto di piu'? Beh, li' gia' c'erano le
mie compagne di liceo cesse ed ignoranti che mi dicevano che ascoltavano i
metallica... si, nothing else matter (ma quante copie avran venduto solo per
quella ballad?) e un po' the unforgiven...
Io non ce l'ho su con i metallica perche' apprezzo quando un gruppo vuole
evolversi o cambiare qualcosa... (i Maiden non l'hanno fatto, non avranno
peccato di coerenza ma hanno fatto 4 album che non si caga proprio nessuno...
vabbe' forse Fear of the Dark si... ma a me Gers non piace...).... ma crdo che
globalmente i loro ultimi lavori facciano particolarmante schifo. E sono
commerciali. Non lo dico perche' non e' metal, perche' io ascolto tanta di
quella roba che non e' metal (folk, classica, prog, rock, jazz, fusion....) che
la meta' basta e il mio gruppo preferito in assoluto sono i Jethro Tull che col
metal hanno un po' di ritmiche secondo me talvolta riprese dai maiden... (ma
proprio da lontano...). Semplicemente, oltre a dire che mi piacciono poco, dico
che secondo me e' innegabile una pazzesca involuzione musicale, "culturale" (nel
senso che testi come Sanitarium, One, Master of Puppets, The Thing that Should
NOt Be ce li sognamo... ) e di coerenza. Per carita', si puo' cambiare idea, ma
vi chiedo.... Con che faccia tosta cantano ancora ai loro concerti Hit the
Lights e Whiplash??
Ciao a tutti!
Federico


title: Perchè sparare a zero su Load e Reload?

text:
Perfetto!
Capiti al volo!
Comunque ripeto che Load e Reload non sono niente in confronto a Master of
Puppets
Sius <
simo...@tin.it
> wrote in message 7r8tdo$9pm$1...@nslave1.tin.it...



title: Perchè sparare a zero su Load e Reload?

author: William Wallace

text:
Master of Puppets <
fr...@ntt.it
> wrote in message 7r8kf3$1o...@w2.ntt.it...
> Ciao,sono un nuovo arrivato in questo newsgroup.
> Premetto che ascolto heavy da poco,manco un anno,ma che il mio gruppo
> preferito sono i Metallica e sento pure Iron Maiden,Stratovarius,Blind
> Guardian,Rhapsody,Savatage,Iced earth..
> insomma niente black,death,e cose del genere che proprio non mi vanno
> giù(nel senso di gusti personali)
> Ho letto che odiate Load e Reload,gli album più brutti dei metallica,
> quasi un tradimento al loro passato.
> Volevo discutere di questo.
A giudicarli da un ottica metal Load e Reload sono dischi che se li premi
esce merda, ne a me piacciono. Ma la cosa che ha mandato in bestia me e
tanti altri fan dei tallica, è l'aver rinnegato il passato metal.
Però riflettendo su questa cosa i tallica non hanno tutti i torti ad aver
cambiato così bruscamente stile. Questo perchè il Thrash quello vero che
negli anni 80 spingeva tanti ragazzi a volere cambiamenti nella società
(gran parte dei testi di quegli anni erano pieni di critica verso la società
vedi metallica, anthrax, megadeth giusto per citarne alcuni) adesso questa
situazione non è + proponibile. Non vi è più spazio per "ragazzi ribelli"
perchè non vi è più spazio per ribellioni. C'è chi come i testament o
slayer, che hanno +o- continuato sulla loro via, c'è chi come i tallica,
appunto, hanno dato una decisiva svolta alla loro carriera non solo dal
punto di vista musicale. Chi abbia ragione non lo so, ma da questo punto di
vista ai four hourseman non si può dire niente.


title: Perchè sparare a zero su Load e Reload?

text:
Ma io non intendevo di fare un confronto con Master of Puppets,io intendevo
di farlo con le schifezze che girano oggi,metal a parte!
dai,guardati in giro!
rispetto allo schifo generale,quegli album sono capolavori!
Federico Casali <
whis...@tin.it
> wrote in message
37D7FA2D...@tin.it...



title: Perchè sparare a zero su Load e Reload?

author: Leo

text:
>come,mi prendo un album fatto dai Metallica,e mi sento una specie di
>rock,country,chiamatelo e definitelo come vi pare. E lo butta via.
>Ma secondo me solo perchè si aspettava qualcosa nello stile Metallica.
>Io invece sono riuscito a passare questa fase e mi sono accorto che è di un
>genere diverso,è vero, ma non per questo brutto.
Ci sono miriadi di gruppi che suonano Rock e Hard Rock meglio dei Metallica,
perche' comprare e ascoltare Load? Molti hanno criticato l'album dei
Metallica anche considerandolo come semplice Hard Rock.
>Certo,i gusti sono gusti,e se uno mi dice:ma và,che razza di ragionamento è
>questo,ben lo accetto.
>Ma non posso sopportare il fatto che sia definito un album commerciale.
>Mi pare che ci sia troppo la tendenza a definire commerciale il non-metal,e
>questo secondo me è sbagliatissimo.
E' commerciale non perche' non e' Metal, ma perche' e' stato fatto da una
band nata con un genere abbastanza estremo del Metal, in un periodo in cui
lo stesso non rende abbastanza. E soprattutto perche', pur di cambiare
genere, hanno prodotto un disco ripetitivo e scialbo.
>Commerciale è tutto ciò che si fa per guadagnarci,e Load mi pare che abbia
>pure venduto poco,soprattutto per la delusione dei fedelissimi:se avessero
4-5 milioni di copie le chiami poche? E i sold out nei concerti?
>voluto fare un album VERAMENTE commerciale,ne avrebbero fatto uno simile al
>black album,che se non mi sbaglio è quello che ha venduto di più.
Il black album ha venduto tantissimo in quel periodo perche' i Metallica
erano di moda. Alcune loro canzoni le sentivi anche alla radio tra una
techno e un'altra. Hanno valutato che tornare di moda suonando thrash
sarebbe stato impossibile e hanno deciso di ammorbidirsi, per continuare ad
essere presentabili sui mass-media.
Ciao!