text:
"Teo Favaro" <
fav...@sssup1.sssup.it
> wrote in message
news:3F36ED4B...@sssup1.sssup.it...
^Nyarlathotep^ Il Padrino ha scritto:
>> In tutta Italia è così
> Sbagli di grosso... il solo fatto che due persone non l'abbiano inteso
> in quella maniera te lo dimostra in maniera lampante.
quando quoti non quotare solo quello che ti fa comodo, soprattutto se il
resto della frase è importante ai fini del pensiero.
E visto che ci siamo, ti leggo dall'encilopedia:
Merito: l'essere degno dioi qualcosa, in senso positivo o in senso negativo;
giusta corrispondenza tra una qualità o un attio, e il risultato che ne
viene a chi lo ha compiuto.
ecc.
Fai tu.
> E mi sembra che sia io che il Purrone conosciamo la lingua italiana e
> viviamo in Italia.
E' una frase scritta per flammare, spero te ne renda conto.
Comunque, anche quelli dell'enclicopedia vivono in Italia.
ciao, teo


title: TIMO TOLKKI CLOSEDOWN HIS FORUM AND HOMEPAGE

author: ^Nyarlathotep^ Il Padrino

text:
"Teo Favaro" <
fav...@sssup1.sssup.it
> wrote in message
news:3F36ED52...@sssup1.sssup.it...
> E perche' no di grazia? Parafrasandoti, tu quale saresti allora, il
> quinto reich?
Tu: Allora usa le espressioni adatte
Io: questo non ti permette
chi è che comanda, tra i due?
> Ho motivato per bene quello che avevo scritto, e segue pienamente le
> consuetudini sociali italiane, ossia quelle che vigono (dovrebbero
> vigere?) in questo ng.
Non mi pare.
E' d'uso dare dell'imbecille ad una persona non per una constatazione dei
fatti.
E quando i fatti sono constatai in maniera soggettiva, non ti dico.


author: Vincenzo

text:
"^Nyarlathotep^ Il Padrino" ha scritto:
>E visto che ci siamo, ti leggo dall'encilopedia:
>
>Merito: l'essere degno dioi qualcosa
                        ^^^^
>tra una qualità o un attio
                      ^^^^^
>
>Comunque, anche quelli dell'enclicopedia vivono in Italia.
pensavo l'avesse scritta Pip di South Park...


author: EmptyWords

text:
"Teo Favaro" <
fav...@sssup1.sssup.it
> ha scritto nel messaggio
news:3F368856...@sssup1.sssup.it...
>
> Notare che riferiti a quel post non
> sono due termini offensivi: "imbecille" e' una parola adatta a
> descrivere chi usa un modo di comunicare sbagliato (ossia il tuo
> significato locale di "merito" ed il posizionamento del "LOL").
> Ed imbecille lo saresti stato ancora di piu' se approvavi quel
> comportamento.
imbecille
agg. e s. m. e f.
1 che, chi ha scarsa intelligenza: discorsi da imbecille; far la figura
dell'imbecille. DIM. imbecilletto, imbecillotto ACCR. imbecillone PEGG.
imbecillaccio
2 (med.) che, chi è affetto da imbecillità
§ imbecillemente avv. (non com.) da imbecille.
Sinonimi/Contrari:
1 Sin. sciocco, stupido, stolto, ottuso, cretino, idiota, deficiente, babbeo
2 (med.) Gener. minorato psichico; ritardato, menomato, handicappato,
subnormale Anlg. deficiente; idiota, frenastenico, oligofrenico.
imbecillità
s. f.
1 l'essere imbecille
2 atto o detto da imbecille: commettere, dire un'imbecillità
3 (med.) termine, ora in disuso, che indicava uno stato di debolezza mentale
dovuto all'arresto dello sviluppo intellettuale a un livello infantile.
Dare del degradato mentale e dello stupido non è un'offesa, vero?
Almeno abbi il coraggio di ammettere di aver voluto dire imbecille nel senso
di imbecille, e non arrampicarti disperatamente sugli specchi.
--
__________
EmptyWords
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
The more that things change,
the more they stay the same.


author: Pikkio

text:
"^Nyarlathotep^ Il Padrino" <
notav...@thisti.me
> ha scritto nel messaggio
news:x6EZa.236660$Ny5.7...@twister2.libero.it...
> "Teo Favaro" <
fav...@sssup1.sssup.it
> wrote in message
Vabbč ragazzi, non la fate cosě lunga suuuu
Che fa caldoooo
Pikkio


text:
"Andrea Costanzo" <
ikillchild...@virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio news:bDwZa.63497$cl3.2...@news2.tin.it...

Non stancherò mai di ripetere che quando postai il link del sito antimarghe
subito dopo postai un post di scuse (E cmq era taggato, mentre qui spesso
qualcuno posta cazzate senza che nessuno dica nulla...)
Pikkio


author: Faso Mostro

text:
"Teo Favaro" <
fav...@sssup1.sssup.it
> ha scritto nel messaggio
news:3F36ED52...@sssup1.sssup.it...

teo ma te che dici tanto agli altri: la pianti di scrivere stronzate e di
offendere tutti puttana della miseria?!e che cazzo qui nessuno ti offende...


author: Dave

text:
> Beh, se vi è un moderatore con la possibilità di bannare gli utenti che
> cazzeggiano, non vedo alcuna ragione plausibile per i patetismi di Tolkki.
Ti appoggio pienamente .. non capisco come sto scrollone psicologico di
Tolkki..


text:
"EmptyWords" <
lar...@libero.it
> wrote in message
news:EhIZa.38178$an6.1...@news1.tin.it...
> Dare del degradato mentale e dello stupido non č un'offesa, vero?
> Almeno abbi il coraggio di ammettere di aver voluto dire imbecille nel
senso
> di imbecille, e non arrampicarti disperatamente sugli specchi.
highfive from me


text:
"Vincenzo" <vincio.b...@StinK.it> wrote in message
news:ARE3P11iMspa7Z...@4ax.com...
> pensavo l'avesse scritta Pip di South Park...
:D
hai ragione, ma hai visto l'orario?
figurati che il cane aveva appena cacciato dal balcone tre ladri di merda...
puoi capire lo stato d'animo.
avevo bisogno di fare qualcos'altro ;)


text:
"^Nyarlathotep^ Il Padrino" ha scritto:
>> pensavo l'avesse scritta Pip di South Park...
>
>:D
>hai ragione, ma hai visto l'orario?
>figurati che il cane aveva appena cacciato dal balcone
>tre ladri di merda...
>puoi capire lo stato d'animo.
>avevo bisogno di fare qualcos'altro ;)
ma figurati, poi era solo per smorzare un po' i toni
un altro cinofilo come me, bene :-))


text:
"Vincenzo" <vincio.b...@StinK.it> wrote in message
news:EqM4P5xEUu98xa...@4ax.com...
> un altro cinofilo come me, bene :-))
eh, il problema č che ora ho paura che le (č una femmina) possano fare
qualcosa... per ora, la faccio dormire dentro. poi vedremo...


author: Giovanni Rossi

text:
"^Nyarlathotep^ Il Padrino" <
notav...@thisti.me
> ha scritto nel messaggio
news:mbb_a.239622$Ny5.7...@twister2.libero.it...
> "Vincenzo" <vincio.b...@StinK.it> wrote in message
> news:EqM4P5xEUu98xa...@4ax.com...
>
>
> > un altro cinofilo come me, bene :-))
>
>
> eh, il problema è che ora ho paura che le (è una femmina) possano fare
> qualcosa... per ora, la faccio dormire dentro. poi vedremo...
Ma dove abiti? Sono sicuro che il mio cucciolone di basset hound se vedesse
un ladro starebbe tranquillo nella sua cuccia o, tutt'al più, andrebbe a
elemosinar carezze!


title: Senti colossale

author: .Leonard Spears.

text:
    Hai un nick stupendo e lo sai. A parte questo: sei un veneto di merda o
un friulanomaledettarazzabastarda?


title: Senti colossale

author: Colossale Pezzo Di Idiota

text:
.Leonard Spears. <
cat_walking_...@hotmail.com
> ha scritto:
>     Hai un nick stupendo e lo sai.
Grazie, amico, anche tu. (cit)
> A parte questo: sei un veneto di merda o
> un friulanomaledettarazzabastarda?
Friulanomaledettarazzabastarda.
Perchè la cosa interessa alle tue chiappe targate PN?
--
"Poco male, un ng in meno da seguire." -- Alessio "The Sentinel", 2/5/05
"Berlusconi ha tantissimi meriti. " -- Lorenzo "Potasi", 29/4/05


title: Senti colossale

text:
"Colossale Pezzo Di Idiota" <
9416i...@mynewsgate.net
> ha scritto nel
messaggio news:200505131...@mynewsgate.net...
> .Leonard Spears. <
cat_walking_...@hotmail.com
> ha scritto:
>
> >     Hai un nick stupendo e lo sai.
>
> Grazie, amico, anche tu. (cit)
    Un giorno spiegherò da dove salta fuori il mio nick. Forse.
> > A parte questo: sei un veneto di merda o
> > un friulanomaledettarazzabastarda?
>
> Friulanomaledettarazzabastarda.
    Sempre meglio che giulianizingaridelcazzo.
> Perchè la cosa interessa alle tue chiappe targate PN?
    Sono curioso come una troia in calore.


title: Senti colossale

text:
.Leonard Spears. <
cat_walking_...@hotmail.com
> ha scritto:
> > Grazie, amico, anche tu. (cit)
>
>     Un giorno spiegherò da dove salta fuori il mio nick. Forse.
Fremo.
Questo idiota non c'entra, vero?
http://entertainment.msn.com/celebs/celeb.aspx?c=294908
>     Sempre meglio che giulianizingaridelcazzo.
Ca va sans dire.
>     Sono curioso come una troia in calore.
Le troie in calore sono curiose?
Di solito anzi mi pare non si pongano troppe domande.
--
"Due cose sono infinite: l'universo e l'idiozia umana. E ho ancora dubbi sul
primo." - A. Einstein.


title: Perche' un gruppo/artista diventa 'storico'?

author: TheJack

text:
Quali sono secondo voi i motivi e i 'parametri' per rendere un gruppo
o un musicista cosi' importante da poter essere definito
'fondamentale'? E dopo quanto tempo ragionevolmente si puo' affermare
una cosa del genere?
Dico la mia intanto:
Anzitutto penso che il fattore tempo sia decisivo, dopo un lasso di
anni relativamente ampio (una decina?) si puo' trovare traccia dello
'stile' o qualunque cosa altro abbia lasciato in eredita' il gruppo o
l'artista in questione. Quanti cloni ha generato, quanti si sono
ispirati a loro/lui, quale e' stata l'impronta lasciata a livello
mediatico.
Il lato artistico e' indubbiamente il piu' interessante ma secondo me
non il piu' importante, in molti hanno lasciato il segno senza per
forza aver apportato al genere o al movimento intero qualcosa di
orginale ed innovativo. Certo se questa componente c'e' e' l'elemento
in piu' che determina una grandezza maggiore rispetto a chi ne e'
privo. Di veri innovatori nel rock (prendiamo ovviamente solo questo
ramo visto che e' quello che ci interessa) quanti ce ne sono stati? Di
quelli veri intendo, passato il periodo d'oro del rock? Diciamo dopo
gente come Elvis, Beatles, Rolling Stones, Jerry Lee Lewis e compagnia
cantante? Prendiamo a spartiacque il solito periodo a cavallo tra la
fine dei '60s e l'inizio dei '70s. Il 'solito' trio e i 'soliti'
altri, qualcuno piu' di altri ha lasciato tracce di innovazioni
artistiche, poi ci sono stati altri periodi con qualche altro
'grande'. Ma in generale molti sono ricordati piu' per importanza loro
intrinseca che per l'aspetto innovativo o orginale della propria
proposta.
Poi c'e' da considerare (come iniziavo a dire in un'altro post, da li
l'idea per questo) il fattore 'pubblico', da mettere in conto sia
l'apprezzamento generale sia la capacita' di calamitare gente che si
muove per andarli a vedere. E' questo per me l'elemento di discordia
maggiore, spesso ad un valore artistico alto non corrisponde
un'attenzione del pubblico adeguata (proposte piu' complesse non
affascinano il popolo bue? tali proposte sono meglio da fruire con
attenzione lontani dal frastuono del pubblico? ambo le cose sono
possibili ed accettabili cosi' come i loro contrari), in altre
occasioni una partecipazione di massa ai concerti di gruppi mediamente
normali o di scarso valore artistico cozza con tutto quanto detto
finora.
Insomma cosa rende un gruppo/artista veramente qualcosa di importate e
decisivo per lo sviluppo artistico e mediatico del rock in generale
secondo voi?
--
TheJack
On Air: STYX "One With Everything" - Last movie: Battlestar Galactica (3a stagione)
Game: TES IV: OBLIVION (finita la main quest) - Book: Guida A Tamriel


author: Dynamic Young Tarzan

text:
On 28 Gen, 00:51, TheJack <
neptu...@atlantis.com
> wrote:
> Quali sono secondo voi i motivi e i 'parametri' per rendere un gruppo
> o un musicista cosi' importante da poter essere definito
> 'fondamentale'? E dopo quanto tempo ragionevolmente si puo' affermare
> una cosa del genere?
> [cut]
> Insomma cosa rende un gruppo/artista veramente qualcosa di importate e
> decisivo per lo sviluppo artistico e mediatico del rock in generale
> secondo voi?
Quoto quello che hai scritto, ma mi permetto di aggiungere due
osservazioni:
(a) Il carisma. Lo so che suona molto da giuria popolare, ma da
Hendrix a Alice Cooper passando per Nina Hagen il saper calamitare
l'attenzione, essere un gran frontman, essere più in generale un
cosiddetto animale da palco aiuta a riscuotere consensi.
(b) Il songwriting. Chi fa canzoni brutte non verrà mai ricordato per
più di qualche anno tra gli addetti ai lavori.
I nomi che hai fatto tu, quelli che sono diventati storici senza
eccessiva originalità (e qui ce ne sarebbe da discutere, ma
soprassediamo) avevano una cosa dalla loro: i loro dischi, almeno la
maggior parte, li puoi ascoltare per lustri e decenni senza
stancartene.
E' il caso dei Beatles: la coppia Lennon/Macca dovrebbe studiarsi al
conservatorio, alla voce "come scrivere una canzone".
--
Io.


author: Pierluigi Fumi

text:
TheJack wrote:
>Dico la mia intanto:
>Anzitutto penso che il fattore tempo sia decisivo, dopo un lasso di
>anni relativamente ampio (una decina?)
troppo pochi: 10 anni sono nulla. Non me la sento assolutamente di
dire che ci sono band nate alla fine dei 90s che sono "storiche". Si
potrebbe dire importanti, notevoli o un altro aggettivo, ma "storiche"
lo lascerei almeno al doppio degli anni.
>si puo' trovare traccia dello
>'stile' o qualunque cosa altro abbia lasciato in eredita' il gruppo o
>l'artista in questione. Quanti cloni ha generato, quanti si sono
>ispirati a loro/lui, quale e' stata l'impronta lasciata a livello
>mediatico.
indubbiamente e` la cosa piu` importante.
>Il lato artistico e' indubbiamente il piu' interessante ma secondo me
>non il piu' importante, in molti hanno lasciato il segno senza per
>forza aver apportato al genere o al movimento intero qualcosa di
>orginale ed innovativo.
infatti per me questo vale poco. E` molto piu` importante quello che
dice colo: la capacita` di stare sul palco. Ritengo la nostra una
musica che rende al meglio dal vivo, in mezzo alla pelle e al puzzo.
E purtroppo, vedendo i concerti in giro, sul palco si trovano piu` a
loro agio dei simpativi vecchietti tipo Biff, piuttosto che dei
giovini con la meta` degli anni...


author: Carlo

text:
On 28 Gen, 00:56, "Dynamic Young Tarzan" <
re_coloss...@email.it
>
wrote:
> (b) Il songwriting. Chi fa canzoni brutte non verrà mai ricordato per
> più di qualche anno tra gli addetti ai lavori.
> I nomi che hai fatto tu, quelli che sono diventati storici senza
> eccessiva originalità (e qui ce ne sarebbe da discutere, ma
> soprassediamo) avevano una cosa dalla loro: i loro dischi, almeno la
> maggior parte, li puoi ascoltare per lustri e decenni senza
> stancartene.
Ci sono anche casi, per come la vedo io, in cui il musicista può aver
stravolto il mondo musicale, però dal lato artistico ha lasciato
poco.
Per me è il caso dei Van Halen. Non linciatemi, però a parer mio,
Eddie è stato un terremoto per l'evoluzione chitarristica, non si può
dire lo stesso per la carriera musicale. Escludendo il debutto, gli
altri lavori vanno dal buono al mediocre. Eppure il suo nome rimarra
nella storia.
Carlo


text:

Vai a chiedere a qualcuno che non suoni la chitarra di canticchiarti
un pezzo di Van Halen.
--
Io.


text:
Dynamic Young Tarzan ha scritto:
> Vai a chiedere a qualcuno che non suoni la chitarra di canticchiarti
> un pezzo di Van Halen.
papaparapa JUMP! paparapa! JUMP!!
Gianluca
--
"Year after year, with renewed ambition,
we scale the walls to find there's nothing there."
                                               Fates Warning


text:
On 28 Gen, 10:37, "Dynamic Young Tarzan" <
re_coloss...@email.it
>
wrote:
> Vai a chiedere a qualcuno che non suoni la chitarra di canticchiarti
> un pezzo di Van Halen.
Non era questo il senso del mio discorso. Te la senti di dire che
album come 1984, FUCK oppure il secondo lavoro, siano album storici
per il loro contenuto musicale?
Carlo


text:

Ma neanche per idea.
E infatti Van Halen è un nome famoso solo nei circoli chitarristici.
--
Io.


text:
On 28 Gen, 10:51, "Dynamic Young Tarzan" <
re_coloss...@email.it
>
wrote:
> Ma neanche per idea.
> E infatti Van Halen è un nome famoso solo nei circoli chitarristici.
Ho capito, hai inalato qualche spora sentinelliana.
Il fatto che quei lavori siano fischiettabili e che abbiano venduto
milionate di copie, non implica che abbiano un valore storico, inteso
come innovazione musicale e non commerciale.
Carlo


text:
Carlo ha scritto:
> Ho capito, hai inalato qualche spora sentinelliana.
Ragazzi, abbassiamo i toni.



text:

Guarda che il cittadino onorario di Monteculo sei tu: NHC.
Scrivendo "chiedi a qualcuno di fischiettarti una canzone dei VH"
volevo implicare che solo lo 0,001% del campione statistico sarebbe
stato in grado di farlo.
--
Io.


text:
On 28 Gen, 11:24, I_AM_I <
fucktheAlPacinoPost...@promisedland.com
>
wrote:
> Ragazzi, abbassiamo i toni.
Hai ragione è stata un'offesa gratuita.
Carlo


author: Niccolo' Carli

text:
TheJack ha scritto:
>
> Insomma cosa rende un gruppo/artista veramente qualcosa di importate e
> decisivo per lo sviluppo artistico e mediatico del rock in generale
> secondo voi?
Sono parzialmente d'accordo con te. Io credo si debba scindere l'aspetto
artistico da quello mediatico perche' non di rado viaggiano su binari
paralleli senza mai intersecarsi, ed e' spesso l'aspetto mediatico a
"immortalare" un musico. Si considerano "storici" Elvis Presley o Frank
Sinatra, per esempio, che pero' sono essenzialmente fenomeni
mitico/mediatici senza alcuna rilevanza musicale.
Il fattore influenza indubbiamente si ricollega, piu' che alla musica,
alla fama del gruppo; o in alternativa ci dice che tal musicista e'
piaciuto ad un fracco di persone. In ogni caso dipende troppo da fattori
contingenti, e se ci diamo troppo peso si finisce per premiare
semplicemente chi (per un motivo o per l'altro) piace di piu'.
Esempio IT: i Metallica. Gruppo importante e innovativo nei primi
quattro album, grandi anche come personaggi e tc etc. Col Black Album
cessano qualunque rilevanza sul piano musicale e diventano delle
superstar mediatiche e un fenomeno di costume. Come valutare la loro
discografia? Quella realmente importante e' la prima parte. Il resto,
piaccia o meno non importa, e' assolutamente irrilevante. Eppure la
maggior parte degli articoli sui Metallica tende a puntare i riflettori
sul BA, perche' e' quello che li ha resi il fenomeno mediatico che sono.
Qual'e' la morale, secondo me? Che per la storicizzazione e' molto piu'
importante il fattore mediatico di quello musicale.
Niccolo'.


text:
On 28 Gen, 11:29, "Dynamic Young Tarzan" <
re_coloss...@email.it
>
wrote:
> Guarda che il cittadino onorario di Monteculo sei tu: NHC.
> Scrivendo "chiedi a qualcuno di fischiettarti una canzone dei VH"
> volevo implicare che solo lo 0,001% del campione statistico sarebbe
> stato in grado di farlo.
Sisicertocerto.
Avevo capito male. :-)
Carlo


text:
On 28 Gen, 11:35, Niccolo' Carli
<
carlisterYIGHOBJPJHOGHJ...@gmail.com
> wrote:
> TheJack ha scritto:
>
>
>
> > Insomma cosa rende un gruppo/artista veramente qualcosa di importate e
> > decisivo per lo sviluppo artistico e mediatico del rock in generale
> > secondo voi?
> Sono parzialmente d'accordo con te. Io credo si debba scindere l'aspetto
> artistico da quello mediatico perche' non di rado viaggiano su binari
> paralleli senza mai intersecarsi, ed e' spesso l'aspetto mediatico a
> "immortalare" un musico. Si considerano "storici" Elvis Presley o Frank
> Sinatra, per esempio, che pero' sono essenzialmente fenomeni
> mitico/mediatici senza alcuna rilevanza musicale.
Niccolegno, devi andare in miniera.
Elvis era IL rock'n'roll.
--
Io.


text:
On 28 Gen, 12:06, "Dynamic Young Tarzan" <
re_coloss...@email.it
>
wrote:
>Niccolegno, devi andare in miniera.
>
> Elvis era IL rock'n'roll.
NHC.
->
http://www.youtube.com/watch?v=0BQhoHs8Dis
Niccolo'.


author: Annarella

text:
Il  Sun, 28 Jan 2007 11:35:54 +0100, Niccolo' Carli
<
carlisterYIGH...@gmail.com
> scrisse:
> Si considerano "storici" Elvis Presley o Frank
> Sinatra, per esempio, che pero' sono essenzialmente fenomeni
> mitico/mediatici senza alcuna rilevanza musicale.
Sinatra non sara' Cole Porter o Duke Ellington ma era un grandissimo
crooner. Anzi e' con Bing Crosby il rappresentate di un'epoca.
--
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)

http://danzasullacqua.blogspot.com


text:
On 28 Gen, 13:22, Annarella <
annarellix_NOSP...@libero.it
> wrote:
>Sinatra non sara' Cole Porter o Duke Ellington ma era un grandissimo
> crooner. Anzi e' con Bing Crosby il rappresentate di un'epoca.
Una voce (ha imposto un modello vocale), un volto, un personaggio, in
sostanza un'icona mediatica. Ma non un musicista - e' un interprete e
un personaggio, non lo si puo' certo valutare come musicista
significativo. Come rappresentante di un'epoca certamente si.
Niccolo'.


author: Altrui

text:
"TheJack" <
nept...@atlantis.com
> ha scritto nel messaggio
news:gmonr2tq9krvu3bqa...@4ax.com...
(cut)
La tua domanda e' interessante,caro puzzone.
Io ti dico la mia perke' non so la sua.
Un gruppo/artista si puo' fregiare del titolo di "storico" solo quando ad un
suo concerto si presentano padri e figli,oppure quando i suddetti padri e
figli ascoltano quel gruppo o artista.
Quest'e'.
Altrui


text:
On 28 Gen, 14:56, "Niccolo' Carli" <
carlis...@gmail.com
> wrote:
> On 28 Gen, 13:22, Annarella <
annarellix_NOSP...@libero.it
> wrote:
>
> >Sinatra non sara' Cole Porter o Duke Ellington ma era un grandissimo
> > crooner. Anzi e' con Bing Crosby il rappresentate di un'epoca.
> Una voce (ha imposto un modello vocale), un volto, un personaggio, in
> sostanza un'icona mediatica. Ma non un musicista - e' un interprete e
> un personaggio, non lo si puo' certo valutare come musicista
> significativo.
Gesù Cristo, se la filosofia tallocentrica di Monteculo non ti avesse
obnubilato il cervello con distorti concetti di "Vera Arte", "Vera
Musica" e quant'altro, sapresti che un interprete *è* un musicista e
un artista.
Per non parlare del fatto che il rock si basa in massima parte sul
fattore "personaggio": se imparassi a suonare uguale preciso a Lemmy,
Lemmy sarebbe comunque Lemmy.
--
Io.


text:
On 28 Gen, 15:52, "Altrui" <
morbiusnoreclamebl...@libero.it
> wrote:
> "TheJack" <
neptu...@atlantis.com
> ha scritto nel messaggionews:gmonr2tq9krvu3bqa...@4ax.com...
> (cut)
>
> La tua domanda e' interessante,caro puzzone.
> Io ti dico la mia perke' non so la sua.
sksz, m xke nn skrivi usnd tt la tastiera?
nn capssic.
> Un gruppo/artista si puo' fregiare del titolo di "storico" solo quando ad un
> suo concerto si presentano padri e figli,oppure quando i suddetti padri e
> figli ascoltano quel gruppo o artista.
Nope, la trasngenerazionalità viene dalla longevità di un gruppo e dal
suo status di "classico".
C'è un troiaio di band considerate senza ombra di dubbio storiche che
non sono semplicemente riuscite a sopravvivere per un'intera
generazione, per dire.
--
Io.


author: The Sentinel

text:
"I_AM_I" <
fucktheAlPa...@promisedland.com
> ha scritto nel messaggio
news:45bc6f78$0$15083$4faf...@reader3.news.tin.it...
> papaparapa JUMP! paparapa! JUMP!!
In questo senso pero' allora sarebbero da considerare "storici" anche tante
merdate supercommerciali anni '80 da "un hit e poi scomparsi", se quell'hit
cmq le masse lo ricordano ancora oggi.
Quindi cazzata, l'ennesima del nostro Idiota d'altronde.
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Altrui" <
morbiusnor...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:SM2vh.9184$422.1...@twister2.libero.it...
> La tua domanda e' interessante,caro puzzone.
> Io ti dico la mia perke' non so la sua.
> Un gruppo/artista si puo' fregiare del titolo di "storico" solo quando ad
> un suo concerto si presentano padri e figli,oppure quando i suddetti padri
> e figli ascoltano quel gruppo o artista.
> Quest'e'.
Gia' piu' sensata, ma direi che ci vogliono tanti elementi insieme, uno solo
o 2 non bastano (anche se "giusti" pure quelli), e non tutti necessariamente
hanno a che fare col "successo per le masse".
Un gruppo puo' essere anche storico, influentissimo e fondamentale per un
solo genere, anche di nicchia al limite (restando IT per esempio chesso'
heavy metal, thrash, techno-death, epic, death, power etc.), se quello e' il
campo in cui si e' sempre mosso e ha fatto lavori non solo validissimi o
capolavoro ma ovviamente anche personali o addirittura "innovativi" per il
tempo.
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Niccolo' Carli" <
carlisterYIGH...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:45bc7c8e$0$16195$4faf...@reader2.news.tin.it...
> "immortalare" un musico. Si considerano "storici" Elvis Presley o Frank
> Sinatra, per esempio, che pero' sono essenzialmente fenomeni
> mitico/mediatici senza alcuna rilevanza musicale.
Come sai e' solo una tua personalissima opinione :-)
--
Alessio "The Sentinel"


text:
On 28 Gen, 16:01, "Dynamic Young Tarzan" <
re_coloss...@email.it
>
wrote:
>Gesù Cristo, se la filosofia tallocentrica di Monteculo non ti avesse
> obnubilato il cervello con distorti concetti di "Vera Arte", "Vera
> Musica" e quant'altro, sapresti che un interprete *è* un musicista e
> un artista.
Te vedi Monteculo ovunque. Io odio il 'tallo, cazzo me ne fregamme'?
> Per non parlare del fatto che il rock si basa in massima parte sul
> fattore "personaggio": se imparassi a suonare uguale preciso a Lemmy,
> Lemmy sarebbe comunque Lemmy.
Appunto. Lemmy ha anche una propria visione musicale che ha messo in
pratica, e questo fa di lui sia un personaggio che un musico di
rilievo.
Poi che nella musica il fattore mito sia importantissimo e' scontato -
direi che in linea di massima anzi prevale, soprattutto nell'era dei
mass media.
Niccolo'.


text:
On 28 Gen, 16:06, "Dynamic Young Tarzan" <
re_coloss...@email.it
>
wrote:
>
> C'è un troiaio di band considerate senza ombra di dubbio storiche che
> non sono semplicemente riuscite a sopravvivere per un'intera
> generazione, per dire.
E poi ci sono gruppi che si pigliano l'aggettivo "storico" solo per
anzianita' di servizio, ma che poi di veramente "storico" hanno fatto
ben poco - che ne so, Grave Digger, per esempio.
Niccolo'.


text:
On 28 Gen, 16:05, "The Sentinel"
<
thesentinel1HEAVYMETALISTHE...@alice.it
> wrote:
> "I_AM_I" <
fucktheAlPacinoPost...@promisedland.com
> ha scritto nel messaggionews:45bc6f78$0$15083$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> > papaparapa JUMP! paparapa! JUMP!!In questo senso pero' allora sarebbero da considerare "storici" anche tante



author: napra

text:
"Carlo" <
carm...@tiscali.it
> ha scritto
Non linciatemi, però a parer mio,
Eddie è stato un terremoto per l'evoluzione chitarristica,
ti dirò....non è vero nemmeno questo. neppure il tapping l'ha inventato lui


text:
On 28 Gen, 16:05, "The Sentinel"
<
thesentinel1HEAVYMETALISTHE...@alice.it
> wrote:
> "I_AM_I" <
fucktheAlPacinoPost...@promisedland.com
> ha scritto nel messaggionews:45bc6f78$0$15083$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> > papaparapa JUMP! paparapa! JUMP!
>
> In questo senso pero' allora sarebbero da considerare "storici" anche tante
> merdate supercommerciali anni '80 da "un hit e poi scomparsi", se quell'hit
> cmq le masse lo ricordano ancora oggi.
>
> Quindi cazzata, l'ennesima del nostro Idiota d'altronde.
Ma impara a leggere, microcefalo di un coglione.
--
Io.


text:
On 28 Gen, 16:46, "napra" <
wheresmym...@libero.it
> wrote:
> ti dirò....non è vero nemmeno questo. neppure il tapping l'ha inventato lui
Questo è vero, però è lui che l'ha sviluppato e l'ha portato alla
ribalta. E poi il suo stile portò aria fresca a tutto il mondo dei
guitarrai.
p.s. cmq non si è mai capito chi ha inventato il tapping (Hackett,
Holdsworth, Zappa). Si fanno sempre un sacco di nomi...
Carlo


author: Teo Favaro

text:
I_AM_I wrote:
>> Vai a chiedere a qualcuno che non suoni la chitarra di canticchiarti
>> un pezzo di Van Halen.
>
> papaparapa JUMP! paparapa! JUMP!!
Qui bisogna anche considerare un altro lato della questione: una buona
fetta (oserei dire la maggioranza) delle persone che conoscono "Jump"
non sanno di chi sia.
ciao, teo


text:
Pierluigi Fumi wrote:
> troppo pochi: 10 anni sono nulla. Non me la sento assolutamente di
> dire che ci sono band nate alla fine dei 90s che sono "storiche". Si
> potrebbe dire importanti, notevoli o un altro aggettivo, ma "storiche"
> lo lascerei almeno al doppio degli anni.
Qui il problema non e' dato dai 10 anni, ma dal fatto che di gruppi di
sto tipo non ne sono praticamente usciti nel periodo in questione.
Se prendi in esame i vari Deep Purple, Judas Priest, Iron Maiden
Metallica, blabla, a 10 anni dal loro esordio era abbastanza evidente
che fossero diventati gruppi storici.
ciao, teo


text:
TheJack wrote:
[cut]
> Insomma cosa rende un gruppo/artista veramente qualcosa di importate e
> decisivo per lo sviluppo artistico e mediatico del rock in generale
> secondo voi?
Aggiungo due fattori a prima vista insulsi ma di importanza fondamentale:
- il fattore culo (avere un manager giusto, beccare il contratto giusto
al momento giusto, finire sotto le mani di qualcuno che sappia come fare
una buona promozione);
- il fattore resistenza allo stress (e' pieno di gruppi che potevano
diventare storici e si sono incartati dopo il primo album perche'
qualche componente non reggeva lo stress, cosi' come esistono i casi
opposti in cui subentra anche l'odio nei confronti di qualche altro
compagno di gruppo, ma si sopporta tutto e si tira avanti).
ciao, teo


text:
"The Sentinel" <
thesentinel1HEA...@alice.it
> ha scritto nel
messaggio news:45bcbc77$0$15089$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Gia' piu' sensata, ma direi che ci vogliono tanti elementi insieme, uno
> solo o 2 non bastano (anche se "giusti" pure quelli), e non tutti
> necessariamente hanno a che fare col "successo per le masse".
>
> Un gruppo puo' essere anche storico, influentissimo e fondamentale per un
> solo genere, anche di nicchia al limite (restando IT per esempio chesso'
> heavy metal, thrash, techno-death, epic, death, power etc.), se quello e'
> il campo in cui si e' sempre mosso e ha fatto lavori non solo validissimi
> o capolavoro ma ovviamente anche personali o addirittura "innovativi" per
> il tempo.
In effetti io avevo preso in esame solo la resistenza nel tempo del ricordo
di una band.
Il fatto e' ke per me tutti gli altri aspetti rientrano nel "classico" piu'
ke nello storico.
Cioe' un lavoro classico non ha tempo,e' attuale ancora oggi e quindi
fondamentale e così via.
Poi ke si voglia indicare con il termine storico molteplici aspetti,stando
strettamente a quello ke ha scritto the jack,allora la mia definizione e'
ovviamente riduttiva.
Altrui


text:
"Niccolo' Carli" <
carl...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1169997217.9...@q2g2000cwa.googlegroups.com...
E poi ci sono gruppi che si pigliano l'aggettivo "storico" solo per
anzianita' di servizio, ma che poi di veramente "storico" hanno fatto
ben poco - che ne so, Grave Digger, per esempio.
No no di ke anzianita' di servizio vai cianciando.Io scrivevo di un tipo di
band piu' forte del tempo,ke non finisce nel dimenticatoio.Tu hai fatto un
nome,era meglio ke non lo facevi imho,
ma si sa quali sono le band veramente immortali,quali vengono seguite dai
bambini anke se hanno 40 anni di attivita' e cosě via.Poi se parliamo di
qualita',di classicita' e tutto il resto,questi sono altri fattori ke
io,come ho risposto alla sentinella,separerei dalla "storia".
Altrui


text:
On 27 Jan 2007 15:56:39 -0800, "Dynamic Young Tarzan"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>(a) Il carisma. Lo so che suona molto da giuria popolare, ma da
>Hendrix a Alice Cooper passando per Nina Hagen il saper calamitare
>l'attenzione, essere un gran frontman, essere più in generale un
>cosiddetto animale da palco aiuta a riscuotere consensi.
Questo puo' essere vero, pero' ci sono troppe variabili che spesso
vengono considerate semplicemente come 'carisma'. Ci sono stati
artisti di una timidezza imbarazzante che non hanno nulla a che
invidiare ai cosiddetti 'animali da palcoscenico'.
>(b) Il songwriting. Chi fa canzoni brutte non verrà mai ricordato per
>più di qualche anno tra gli addetti ai lavori.
Beh dai questo e' scontato.
>I nomi che hai fatto tu, quelli che sono diventati storici senza
>eccessiva originalità (e qui ce ne sarebbe da discutere, ma
>soprassediamo) avevano una cosa dalla loro: i loro dischi, almeno la
>maggior parte, li puoi ascoltare per lustri e decenni senza
>stancartene.
Questo e' un elemento essenziale.
>E' il caso dei Beatles: la coppia Lennon/Macca dovrebbe studiarsi al
>conservatorio, alla voce "come scrivere una canzone".
Qui invece non sono propriamente d'accordo sul contesto, i Beatles
avevano un sacco di aspetti non solo originali ma talmente nuovi da
essere veramente considerabili come ideatori di qualcosa.
--
TheJack
On Air: STYX "One With Everything" - Last movie: Battlestar Galactica (3a stagione)
Game: TES IV: OBLIVION (finita la main quest) - Book: Guida A Tamriel


text:
On Sun, 28 Jan 2007 18:16:36 +0100, Teo Favaro <
teo...@despammed.com
>
wrote:
>Qui bisogna anche considerare un altro lato della questione: una buona
>fetta (oserei dire la maggioranza) delle persone che conoscono "Jump"
>non sanno di chi sia.
Vero ma la stessa cosa e' facilmente applicabile ad altri, prendi
quanti conoscono "More than a feeling" e non sanno che e' dei Boston,
quanti conoscono il motivo di "La grange" e ignorano completamente
l'esistenza degli ZZ Top, stessa cosa per "Have you ever seen the
rain", magari mai hanno sentito nominare i Creedence Clearwater
Revival eppure anche questi ultimi sono stati a livello stoico
decisamente importanti.
I Van Halen sono stati importanti per quanto fatto inizialmente (primo
disco) a livello di impatto mediatico, Eddie era sicuramente quello
piu' sotto i riflettori assieme a David Lee Roth, ma il loro esordio
fu una vera a propria bomba sonora, all'epoca fece veramente un
macello mai realmente bissato seppure a livello artistico i VH abbiano
ugualmente fatto grandi dischi.
Eddie artisticamente e' stato squassante con il suo stile per l'epoca
assolutamente innovativo e fuori dagli schemi, anche per il tipo di
sonorita' utilizzate e per l'amplificazione. Roth invece incarnava
l'istrione per eccellenza, riprendeva qualcosa qui e la ma c'era anche
tanta farina del suo sacco ed e' stato decisivo per tutta la
generazione successiva di artisti con una certa immagine e un certo
look (basti pensare ai tantissimi gruppi glam). Insomma i Van Halen di
storia ne hanno scritta abbastanza...



text:
On Sun, 28 Jan 2007 15:46:47 GMT, "napra" <
wheres...@libero.it
>
wrote:
>ti dirň....non č vero nemmeno questo. neppure il tapping l'ha inventato lui
Era lo stile il suo fiore all'occhiello, quello unito al modo di
amplificare i suoni e al tipo di sonorita' usate, la chitarra di Eddie
suonava come quella di nessun'altro prima, c'e' poco da fare.
Di invenzioni propriamente dette non ne fece magari ma di tutto il
resto se ne puo' parlare.



text:
On Sun, 28 Jan 2007 10:35:02 +0100, Pierluigi Fumi <
pie...@gmail.com
>
wrote:
>troppo pochi: 10 anni sono nulla. Non me la sento assolutamente di
>dire che ci sono band nate alla fine dei 90s che sono "storiche". Si
>potrebbe dire importanti, notevoli o un altro aggettivo, ma "storiche"
>lo lascerei almeno al doppio degli anni.
In generale concordo, era per mettere un lasso di tempo qualunque per
dire semplicemente che quel dato e' essenziale, anche se domani esce
un gruppo nuovo con un disco mostruoso per giudicare l'impatto reale
ci vuole sempre del tempo.
>indubbiamente e` la cosa piu` importante.
Si, anche secondo me.
>infatti per me questo vale poco. E` molto piu` importante quello che
>dice colo: la capacita` di stare sul palco. Ritengo la nostra una
>musica che rende al meglio dal vivo, in mezzo alla pelle e al puzzo.
Heheh, in certi sensi e' vero pero' c'e' anche il lato 'intellettuale'
del rock, anche quello va considerato e anche le band sudore&palco
hanno spesso usato cimentarsi con qualcosa di piu' complesso.
>E purtroppo, vedendo i concerti in giro, sul palco si trovano piu` a
>loro agio dei simpativi vecchietti tipo Biff, piuttosto che dei
>giovini con la meta` degli anni...
E su questo non ci piove (poi mi vai a prendere proprio Biff...)... :D



text:
On Sun, 28 Jan 2007 18:20:13 +0100, Teo Favaro <
teo...@despammed.com
>
wrote:
>Qui il problema non e' dato dai 10 anni, ma dal fatto che di gruppi di
>sto tipo non ne sono praticamente usciti nel periodo in questione.
>Se prendi in esame i vari Deep Purple, Judas Priest, Iron Maiden
>Metallica, blabla, a 10 anni dal loro esordio era abbastanza evidente
>che fossero diventati gruppi storici.
Vero.
Ma li parliamo di gruppi dal livello talmente alto da essere evidente
la loro incidenza. Fara' incazzare qualcuno ma per esempio i Nirvana
pur avendo avuto pochi dischi all'attivo in fin dei conti (sono solo 3
praticamente) si possono gia' citare nell'ordine dei gruppi storici
visto che, piacciano o meno, hanno segnato un periodo di tempo in modo
fortissimo generando una serie pressoche' interminabile di cloni e
gruppi praticamente tributo.



text:
On Sun, 28 Jan 2007 11:35:54 +0100, Niccolo' Carli
<
carlisterYIGH...@gmail.com
> wrote:
[...]
>Qual'e' la morale, secondo me? Che per la storicizzazione e' molto piu'
>importante il fattore mediatico di quello musicale.
Su questo non avevo dubbi, del resto genera piu' seguito quello che
poi e' facile vendere no?
Diciamo pero' che i Metallica almeno con il black album avevano dato
alle stampe qualcosa di sicuramente superiore alla media in fatto di
qualita' e livello artistico, quelli dopo sono un discorso a parte,
erano oramai arrivati, ricchi e famosi. Secondo me nei dischi che
contano si deve arrivare a 5 e non 4, anche se e' vero che i primi 4
hanno una rilevanza artistica maggiore.
Per il resto e' tutto giusto, e' in fine il gidizio del grande
pubblico che fa la differenza, quindi i Queen (grandissimi agli esordi
un po' meno in seguito) sono uno dei gruppi piu' famosi di sempre, i
Bealtes sono famosissimi per i loro lavori piu' 'easy' mentre sfuggono
secondo me da questo paradosso (e diventano loro i veri paradossi) i
soli Pink Floyd, l'unico gruppo ad aver avuto un filo conduttore
nonostante i vari cambi di stile e di proposta, alla fine la loro
notorieta' e' andata in crescendo costante.



text:
On Sun, 28 Jan 2007 14:52:34 GMT, "Altrui"
<
morbiusnor...@libero.it
> wrote:
>La tua domanda e' interessante,caro puzzone.
Mi sono lavato appena 3 mesi fa, sono profumato come una rosa.
>Io ti dico la mia perke' non so la sua.
ARGH! Hai appena perso 10 punti con questa freddura freddissima... :P
>Un gruppo/artista si puo' fregiare del titolo di "storico" solo quando ad un
>suo concerto si presentano padri e figli,oppure quando i suddetti padri e
>figli ascoltano quel gruppo o artista.
Diciamo che sei stato piuttosto sintetico ma hai centrato un aspetto
decisivo... :)
>Quest'e'.
Augh!



text:
On Sun, 28 Jan 2007 18:26:50 +0100, Teo Favaro <
teo...@despammed.com
>
wrote:
>- il fattore culo (avere un manager giusto, beccare il contratto giusto
>al momento giusto, finire sotto le mani di qualcuno che sappia come fare
>una buona promozione);
Hehehe, in effetti... tra l'altro e' da qui che nasce il classico
esempio/contrapposto tra gli Iron Maiden e gli Angel Witch...
>- il fattore resistenza allo stress (e' pieno di gruppi che potevano
>diventare storici e si sono incartati dopo il primo album perche'
>qualche componente non reggeva lo stress, cosi' come esistono i casi
>opposti in cui subentra anche l'odio nei confronti di qualche altro
>compagno di gruppo, ma si sopporta tutto e si tira avanti).
In effetti anche questo e' un dato che si puo' considerare e
discutere.



author: elric

text:
Pierluigi Fumi wrote:
> TheJack wrote:
>
>> Dico la mia intanto:
>> Anzitutto penso che il fattore tempo sia decisivo, dopo un lasso di
>> anni relativamente ampio (una decina?)
>
> troppo pochi: 10 anni sono nulla. Non me la sento assolutamente di
> dire che ci sono band nate alla fine dei 90s che sono "storiche". Si
> potrebbe dire importanti, notevoli o un altro aggettivo, ma "storiche"
> lo lascerei almeno al doppio degli anni.
Beh, i Death, primo album ufficiale 1987, ultimo 1998, 11 anni (ok, il
primo demo è del 1984).
E i Death non sarebbero un gruppo STORICO? Chuck Schuldiner non sarebbe
un artista STORICO?
--
Debian GNU/Linux etch - Kernel 2.6.18
AMD64 X2 3800+ - 2GB RAM - HDD 180 GB Sata + 30 GB Pata
Nvidia 7300 LE - LG Flatron L1715S - Netgear DG632
http://no1984.org/


text:
On 28 Gen, 20:20, TheJack <
neptu...@atlantis.com
> wrote:
> On 27 Jan 2007 15:56:39 -0800, "Dynamic Young Tarzan"
>
> <
re_coloss...@email.it
> wrote:
> >(a) Il carisma. Lo so che suona molto da giuria popolare, ma da
> >Hendrix a Alice Cooper passando per Nina Hagen il saper calamitare
> >l'attenzione, essere un gran frontman, essere più in generale un
> >cosiddetto animale da palco aiuta a riscuotere consensi.
> Questo puo' essere vero, pero' ci sono troppe variabili che spesso
> vengono considerate semplicemente come 'carisma'. Ci sono stati
> artisti di una timidezza imbarazzante che non hanno nulla a che
> invidiare ai cosiddetti 'animali da palcoscenico'.
Perchè infatti è un concetto abbastanza vago, la cui trattazione esula
dall'argomento.
Purtuttavia, come hai giustamente sottolineato, non significa solo
"istrione".
> >(b) Il songwriting. Chi fa canzoni brutte non verrà mai ricordato per
> >più di qualche anno tra gli addetti ai lavori.
Beh dai questo e' scontato.
Mica tanto.
> >E' il caso dei Beatles: la coppia Lennon/Macca dovrebbe studiarsi al
> >conservatorio, alla voce "come scrivere una canzone".
>
> Qui invece non sono propriamente d'accordo sul contesto, i Beatles
> avevano un sacco di aspetti non solo originali ma talmente nuovi da
> essere veramente considerabili come ideatori di qualcosa.
Infatti ho scritto "ci sarebbe da discutere, soprassediamo".


text:
elric wrote:
>Beh, i Death, primo album ufficiale 1987, ultimo 1998, 11 anni (ok, il
>primo demo è del 1984).
>E i Death non sarebbero un gruppo STORICO? Chuck Schuldiner non sarebbe
>un artista STORICO?
dall'87 al 2007 non ci sono 20 anni?


text:
Pierluigi Fumi wrote:
> elric wrote:
>
>> Beh, i Death, primo album ufficiale 1987, ultimo 1998, 11 anni (ok, il
>> primo demo č del 1984).
>> E i Death non sarebbero un gruppo STORICO? Chuck Schuldiner non sarebbe
>> un artista STORICO?
>
> dall'87 al 2007 non ci sono 20 anni?
Sě, ma si sono sciolti nel 98.
Chuck R.I.P. :-(



text:
elric wrote:

>>> Beh, i Death, primo album ufficiale 1987, ultimo 1998, 11 anni (ok, il
>>> primo demo č del 1984).
>>> E i Death non sarebbero un gruppo STORICO? Chuck Schuldiner non sarebbe
>>> un artista STORICO?
>> dall'87 al 2007 non ci sono 20 anni?
>Sě, ma si sono sciolti nel 98.
e questo che c'entra con il mio discorso?


text:
On 28 Gen, 20:37, TheJack <
neptu...@atlantis.com
> wrote:
> Diciamo pero' che i Metallica almeno con il black album avevano dato
> alle stampe qualcosa di sicuramente superiore alla media in fatto di
> qualita' e livello artistico, quelli dopo sono un discorso a parte,
> erano oramai arrivati, ricchi e famosi. Secondo me nei dischi che
> contano si deve arrivare a 5 e non 4, anche se e' vero che i primi 4
> hanno una rilevanza artistica maggiore.
Guarda, a me il BA piace e lo trovo davvero molto buono. Pero' e' un
disco che non inventa niente di niente, segna solo la riconversione
dei Metallica ad un classico metal diretto e orecchiabile - del resto
dopo una continua complicazione la cosa piu' logica era a quel punto
amputare tutto e ripartire dalla semplicita'. Detto questo, e' un
disco che ha la sua importanza sul piano del costume, ma non ne ha
molta su quello strettamente musicale dove a conti fatti dice poco e
niente. Poi oh, un disco di belle canzoni ben fatte e' sempre grasso
che cola e siam tutti contenti, basta solo non farci distorcere la
prospettiva dal supersuccessone.
> Per il resto e' tutto giusto, e' in fine il gidizio del grande
> pubblico che fa la differenza, quindi i Queen (grandissimi agli esordi
> un po' meno in seguito) sono uno dei gruppi piu' famosi di sempre,
Sono famosissimi, indubbiamente. Ma quanti gruppi musicalmente li
fanno in briciole? Non si finisce piu' di contare. Per questo io dico
che mito e musica vanno distinti.
Niccolo'.


author: Silver Drake

text:
On Sun, 28 Jan 2007 14:59:02 -0800, Niccolo' Carli wrote:
> Detto questo, e' un disco che ha la sua
> importanza sul piano del costume, ma non ne ha molta su quello
> strettamente musicale dove a conti fatti dice poco e niente. Poi oh, un
> disco di belle canzoni ben fatte e' sempre grasso che cola e siam tutti
> contenti, basta solo non farci distorcere la prospettiva dal
> supersuccessone.
Se vogliamo è molto interessante a livello di produzione. Riuscire a
prendere il suono dei Metallica, mantenerne la potenza (non la durezza,
però) e renderlo accessibile a un pubblico ampio come quello che ha
comprato il BA non è una cosa da poco.
See you,
        Silver Drake
--
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
Cerchiamo un CHITARRISTA, fatevi sentire!


author: LordWind

text:
"TheJack" <
nept...@atlantis.com
> ha scritto:
[cut]
> Insomma cosa rende un gruppo/artista veramente qualcosa di importate e
> decisivo per lo sviluppo artistico e mediatico del rock in generale
> secondo voi?
La seguente equazione:   classico=originalità+fama
A me ad esempio piacciono da morire i Summoning, li ritengo tremendamente
originali e geniali...cioè mi rendo conto che a questo mondo non esiste un
cazzo di gruppo che suoni come loro, sono unici e sanno comporre delle
canzoni bellissime! Ma non sono e non saranno mai dei classici per tutta una
serie di motivi: fanno una musica di nicchia e non se li incula quasi
nessuno, non fanno concerti, e last but not least non gliene frega una mazza
di essere famosi! :-)
Poi ci sono i casi di bands definite classiche, ma all'interno di un genere
così settoriale al di fuori del quale non le conosce praticamente nessuno.
Tutti qua dentro conosciamo i Candlemass ed i Warlord, ma là fuori chi cazzo
li conosce?!
Se poi devo proprio dirla tutta, e volendo riportare il tuo discorso al rock
in generale, credo che oggi i bei tempi siano quasi del tutto finiti. Parlo
dei tempi in cui i geni musicali erano di massa ed erano dei veri classici,
insomma quelle mega bands storiche che tutti voi conoscete, inutile perdere
tempo a citarle.
Ne parlavo l'altro giorno con un mio saggio amico e ci chiedevamo: ma perché
la situazione è così tremendamente cambiata? Siamo giunti alla conclusione
che la colpa non è tutta delle solite multinazionali, MTV, gioventù
degenerata e bla bla bla, insomma le solite cose (forse luoghi comuni) di
cui qua dentro immagino avrete discusso in passato ad nauseam. Credo che una
delle cause della mancanza di veri e propri classici al livello di massa non
sia neanche nel fatto che è stato tutto inventato. Una delle cause maggiori
è quella che io chiamo *ipertrofia musicale*. Un tempo arrivavi a mettere
sul mercato un disco se, in genere, avevi passato un certo tipo di
"selezioni" (chiamiamole così): formazione della band, prove, primi
concerti, demo, farsi un minimo di fama al livello underground, sbattersi
per cercare un contratto and so on. Oggi anche Gigina massaia di Bassano del
Grappa può produrre il suo "geniale" album di domestik-industrial
campionando la sua lavatrice ed i rutti di Oronzo suo marito alkoolizzato,
stendendoci poi su una base musicale. Ci sarà chi dirà che "Post Cybernetic
Bassano" (il primo album di Gigina) è una puttanata colossale ma...ecco
fuori il solito critico genialoide pronto ad incensare la massaia dicendo
che si tratta "della trasfigurazione musical dadaista della rivolta
femminile contro la spersonalizzazione dei sentimenti in questa società
meccanico\capitalista autoreferenziale: opera d'arte geniale!" Insomma tanta
gente, me compreso, sì è rotta i coglioni. Ci si sente praticamente persi di
fronte ai miliardi di bands - spesso spacciate per chissà quali geni -
autoprodotte, indies, demo che circolano per internet, eccetera, eccetera,
eccetera. Certo non è colpa di nessuno anzi...in questo modo c'è più
democrazia, più liberta di fare musica, più scelta, più...più merda e magari
la roba veramente di qualità finisce spesso per essere nascosta da una
coltre di impenetrabile immondizia. Certo non sarà l'unico motivo ma che ve
devo dì...è tardi e magari se ho delirato concedetemi almeno le
attenuanti!:-)


author: Magazzino

text:
"TheJack" <
nept...@atlantis.com
> ha scritto
> Ma li parliamo di gruppi dal livello talmente alto da essere evidente
> la loro incidenza. Fara' incazzare qualcuno ma per esempio i Nirvana
> pur avendo avuto pochi dischi all'attivo in fin dei conti (sono solo 3
> praticamente) si possono gia' citare nell'ordine dei gruppi storici
> visto che, piacciano o meno, hanno segnato un periodo di tempo in modo
> fortissimo generando una serie pressoche' interminabile di cloni e
> gruppi praticamente tributo.
verissimo, e imho anche i Korn fanno parte dello stesso ristretto gruppo
d'elite
Hail
Lupo
On Air : NAZARETH - Expect No Mercy


text:
"Teo Favaro" <
teo...@despammed.com
> ha scritto
> Aggiungo due fattori a prima vista insulsi ma di importanza fondamentale:
> - il fattore culo - il fattore resistenza allo stress
sicuramente per avere successo sono tanto importanti quanto fare musica di
alto livello.
Anzi, ultimamente ritengo sia di gran lunga + importante la prima opzione
rispetto a far buona musica



text:
"TheJack" <
nept...@atlantis.com
> ha scritto
> Diciamo pero' che i Metallica almeno con il black album avevano dato
> alle stampe qualcosa di sicuramente superiore alla media in fatto di
> qualita' e livello artistico, quelli dopo sono un discorso a parte,
> erano oramai arrivati, ricchi e famosi. Secondo me nei dischi che
> contano si deve arrivare a 5 e non 4, anche se e' vero che i primi 4
> hanno una rilevanza artistica maggiore.
vero, e hanno spinto il mondo heavy dove non c'erano ancora riusciti nemmeno
gli Iron



text:
"LordWind" <
nos...@nospam.it
> ha scritto
> la roba veramente di qualità finisce spesso per essere nascosta da una
> coltre di impenetrabile immondizia.
discorso certamente vero, ma rispetto ad anni fa è anche migliorata di pari
passo l'informazione (qui bisognerebbe aprire la parentesi che
ultimissimamente, il livello qualitativo dell'informazione a stampata è
notevolmente sceso, tutti si credono giornalisti e possono scrivere tutte le
cazzate che gli passano per la testa, anni fa c'era + professionalità anche
tra chi non guadagnava nulla a farlo). Il passaparola telematico riesce a
sopperire a questa mancanza giornalistica (IAMM ne è ottimo esempio).
Verissimo è il fatto che anche una volta le band erano tantissime, ma
arrivare all'album costava anni di preparazione e sacrifici e solo i +
meritevoli ci riuscivano, mentre oggi con 1000 euro chiunque può registrare
il suo album e farselo recensire.



text:
TheJack wrote:
> Ma li parliamo di gruppi dal livello talmente alto da essere evidente
> la loro incidenza.
ok, ma negli anni 70 non (mi pare, se dico qualche cazzata correggetemi)
ci fosse ancora questa varieta` infinita di generi e sottogeneri come
oggi. Questo per dire che fra i pochi gruppi di quegli anni far emergere
taluni piuttosto che altri non era come oggi (dagli anni 90 in avanti).
Poi come dice teonzo, son piu` di 10 anni che non esce un disco
rivoluzionario che fa gridare "porca troia" a tutto il mondo intero,
quindi la mia stima temporale teneva dentro pure questo fattore. sgniiiiik.
> pur avendo avuto pochi dischi all'attivo in fin dei conti (sono solo 3
> praticamente) si possono gia' citare nell'ordine dei gruppi storici
> visto che, piacciano o meno, hanno segnato un periodo di tempo in modo
> fortissimo generando una serie pressoche' interminabile di cloni e
> gruppi praticamente tributo.
anche i Sex Pistols hanno fatto solo un album, pero` la gente suona
ancora offi le loro cover


text:
On Jan 29, 8:40 am, "Magazzino" <
magazz...@albabarolo-fp.it
> wrote:
>vero, e hanno spinto il mondo heavy dove non c'erano ancora riusciti nemmeno
> gli Iron
Appunto, quindi converrete che si tratta di un'incidenza mediatica e
di costume piu' che musicale.
Niccolo'.


text:
On Mon, 29 Jan 2007 08:49:26 +0100, Magazzino wrote:
> Verissimo è il fatto che anche una volta le band erano tantissime, ma
> arrivare all'album costava anni di preparazione e sacrifici e solo i +
> meritevoli ci riuscivano, mentre oggi con 1000 euro chiunque può registrare
> il suo album e farselo recensire.
Di per sé il fatto che gli strumenti per realizzare un demo/album o che so
io siano più accessibili sarebbe solo positivo, e il numero di mini-band
non credo sia molto diverso da una volta. Il problema è che troppo spesso
questo si traduce in band che potrebbero semplicemente fare cover che
decidono di fare qualcosa di "loro" senza averne la personalità. Se vai su
un qualunque sito con spazi per band e troverai qualche centinaio di
gruppi perfettamente identici, e questo è piuttosto triste anche perché
crea un livello di "rumore" molto alto e rende più difficile farsi sentire
anche per chi ha idee più personali.
See you,

	Silver Drake

--

RADIO HELL - HELL FORCE ONE

http://www.myspace.com/rh666

CERCHIAMO UN CHITARRISTA, FATEVI SENTIRE!


text:
"Magazzino" <
maga...@albabarolo-fp.it
> ha scritto
> Anzi, ultimamente ritengo sia di gran lunga + importante la prima opzione
> rispetto a far buona musica
non era riferito al fattore culo in quanto tale, ma "avere un manager
giusto, beccare il contratto giusto
al momento giusto, finire sotto le mani di qualcuno che sappia come fare una
buona promozione"
Hail



text:
"Niccolo' Carli" <
carl...@gmail.com
> ha scritto
> Appunto, quindi converrete che si tratta di un'incidenza mediatica e
> di costume piu' che musicale.
mah, forse si, ma a livello musicale non ha detto proprio nulla? Non ci sono
state una marea di band che hanno cominciato a suonare come loro? Non ci
sono state migliaia di band che hanno inserito nel loro repertorio cover
Enter Sandman e quindi hanno imparato a suonare con uno stile simile?
Secondo me, l'incidenza mediatica aiuta anche la musica ad evolvere (se
evolvere bene o male è un altro discorso)



text:
On Jan 29, 10:06 am, "Magazzino" <
magazz...@albabarolo-fp.it
> wrote:
>mah, forse si, ma a livello musicale non ha detto proprio nulla? Non ci sono
> state una marea di band che hanno cominciato a suonare come loro? Non ci
> sono state migliaia di band che hanno inserito nel loro repertorio cover
> Enter Sandman e quindi hanno imparato a suonare con uno stile simile?
Certo! Ma questo fondamentalmente ci conferma che quel disco e'
piaciuto molto e a molta gente (e chiaramente uno resta influenzato da
cio' che gli piace, non da cio' che gli fa senso). Se poi vai a
vedere, e' un bel disco di metal classico - bello, moderno nei suoni e
certamente nuovo per i Metallica, ma non introduce certo chissa' che
novita'.
Niccolo'.


author: Pietro

text:
TheJack ha scritto:
> Quali sono secondo voi i motivi e i 'parametri' per rendere un gruppo
> o un musicista cosi' importante da poter essere definito
> 'fondamentale'?
L'essere o non essere metel-metal, che domande...
Pietro


text:
"Silver Drake" <
silve...@email.it
> ha scritto
> Il problema è che troppo spesso
> questo si traduce in band che potrebbero semplicemente fare cover che
> decidono di fare qualcosa di "loro" senza averne la personalità.
appunto, e io che ho detto?
:-D



text:


In effetti hai ragione. In questo modo qualsiasi problema si riduce
all'essere, o meno, metal-metal e il resto vien da se'. Come abbiamo
fatto a non pensarci prima? Ma mi dicevo: e la musica uscita prima
dell'esistenza del metal-metal? C'e' forse il limbo per la musica?
Niccolo'.


text:
TheJack ha scritto:
> Insomma cosa rende un gruppo/artista veramente qualcosa di importate
> e decisivo per lo sviluppo artistico e mediatico del rock in generale
> secondo voi?
Quanto allo sviluppo mediatico, poche storie: gli (s)ghei.
Lo sviluppo artistico del rock, poi, si č sostanzialmente esaurito.
Il rock nasce come musica diretta, essenziale, di "stomaco".
Ciň che oggi risponde a queste caratteristiche suona inevitabilmente
come ciň che si faceva negli anni d'oro: prova ne sia il revivalismo
che nel rock, almeno mi pare, č decisamente dilagante e diffuso
piů che in altri generi contemporanei.
In conclusione escluderei che possano nascere, negli anni a venire,
altri "fondamentali" del rock/hard/metal.
Citatemi un solo nome di gruppo rock fondamentale nato dopo
il 1992, se riuscite.
Pietro


text:
Niccolo' Carli ha scritto:
> e la musica uscita prima dell'esistenza del metal-metal?
Perché, esiste?
LOL.
Pietro


text:
On Mon, 29 Jan 2007 10:22:02 +0100, Magazzino wrote:
>> Il problema è che troppo spesso
>> questo si traduce in band che potrebbero semplicemente fare cover che
>> decidono di fare qualcosa di "loro" senza averne la personalità.
>
> appunto, e io che ho detto?
> :-D
Era per dire che non vedo come un male il fatto che produrre un disco
costi poco.



text:
"Niccolo' Carli" <
carl...@gmail.com
> ha scritto
> Se poi vai a
> vedere, e' un bel disco di metal classico - bello, moderno nei suoni e
> certamente nuovo per i Metallica, ma non introduce certo chissa' che
> novita'.
daccordo, io intendo per storico, diverse tipologie di dischi:
1) dischi innovatori (quelli che hanno dato il via ad un nuovo genere)
(es. seven church - Possessed)
2) dischi miglioratori (quelli che han portato al massimo livello il nuovo
genere)
(es. Killers - Iron Maiden)
3) dischi espansori (quelli che portano alla massima conoscenza il genere)
(es. Black Album - Metallica)
4) dischi famosi in se stessi senza far parte di 1-2-3
(es. Made in Japan - Deep Purple)
5) dischi che generano mode di costume
(es. Nevermind - Nirvana)



text:
"Silver Drake" <
silve...@email.it
> ha scritto
> Era per dire che non vedo come un male il fatto che produrre un disco
> costi poco.
beh, non sarebbe un male in origine:
1) anche chi è bravo ma non ha soldi può dimostrare il proprio talento
(ma una volta chi dimosrtava di essere bravo i soldi glieli davano vedere
alla voce contratto)
ma alla fine lo è diventato:
2) anche chi non ha talento può fare un disco, venderne qlc copia e togliere
qlc disco in + a chi lo meriterebbe



text:
On Jan 29, 10:37 am, "Magazzino" <
magazz...@albabarolo-fp.it
> wrote:
> 5) dischi che generano mode di costume
> (es. Nevermind - Nirvana)
Capisco quel che vuoi dire, ma hai scelto l'esempio sbagliato -
Nevermind e' un disco che ha portato a galla un mondo sommerso
(facendo da testa d'ariete) e rivoltato quel che s'intendeva per
rock.
Niccolo'.


text:
On Mon, 29 Jan 2007 10:41:50 +0100, Magazzino wrote:
> 1) anche chi è bravo ma non ha soldi può dimostrare il proprio talento
> (ma una volta chi dimosrtava di essere bravo i soldi glieli davano vedere
> alla voce contratto)
Il problema è arrivare al contratto, credo sia molto difficile arrivarci
senza qualcosa in mano. Hai (o hai avuto?) una band anche tu per cui
probabilmente conosci un po' il problema.
In teoria puoi scegliere la strada di crearti un seguito live, ma se parti
da un paese come l'Italia secondo me rischi di buttare via tempo e fatica
per nulla. È un'esperienza utile, utilissima anzi, ma il seguito che puoi
crearti è molto limitato e credo difficilmente tale da destare l'interesse
di un'etichetta di un certo livello. Poi magari TXT mi smentirà, ma
conosco anche diversi gruppi di gente che in magari 10 anni non ha quasi
fatti strada; forse è anche una questione di non aver avuto il coraggio di
scommetterci davvero, ma l'impressione è che non sia una strada molto
efficace, almeno qui.
Personalmente ho deciso di puntare sul (sui) demo proprio per questo, e
poter dare qualcosa di concreto da sentire e vedere a una casa discografica
senza grossi sacrifici per la mia famiglia è una possibilità fantastica.



author: Ray Alder IL BUFFO

text:
On 28 Gen, 10:37, "Dynamic Young Tarzan" <
re_coloss...@email.it
>
wrote:
> Vai a chiedere a qualcuno che non suoni la chitarra di canticchiarti
> un pezzo di Van Halen.
Secondo te Jump e Ain't talikng about love non te la canticchia
nessuno?
--
Ray Alder IL BUFFO


text:
"Silver Drake" <
silve...@email.it
> ha scritto
> Il problema è arrivare al contratto, credo sia molto difficile arrivarci
> senza qualcosa in mano.
ovvio
> Hai (o hai avuto?) una band anche tu per cui probabilmente conosci un po'
> il problema.
altrochè...
> In teoria puoi scegliere la strada di crearti un seguito live,
cosa che decidemmo noi, fatta una cassa comune con i proventi dei concerti
tolte le spese, e tolte anche le spese per la strumentazione comune. Come
Fuckin' DRILL abbiamo solo registrato un demo di 4 pezzi 500 copie bruciate
dal buon seguito live (ne ho trovate persino di masterizzate, anni dopo), i
primi mai composti da noi (io ero di gran lunga il più vecchio, i miei
musicisti {che ora vanno in tour in giro per l'Europa suonando in una
storica band italiana}stavano migliorando tecnicamente mese dopo mese, per
cui il livello tecnico e compositivo allo scioglimento non era nemmeno
paragonabile al demo 2000) Demo registrato in maniera indegna con pochissimi
soldini, ma interamente guadagnati suonando in giro x piccoli locali di
inizio carriera. (Che poi _inspiegabilmente imho_ su Vitaminic avesse avuto
un successone in tutto il mondo è un altro discorso... (siamo anche stati
per parecchio tempo in USA 4° davanti al primo singolo dei Soulfly di
Cavalera che era 5°...) Avevo perfino il link al sito di una pazza svedese o
norvegese che ci annoverava tra le sue band preferite insieme ad Iron Maiden
e Pantera...) Nel 2003 quando ho avuto l'incidente e abbiamo chiuso baracca,
stavamo per sfornare un lavoro di 8-9 pezzi (bombe a detta di molti, ottime
secondo me), sempre investendo gli introiti live, ma si parlava già in
migliaia di euro (anche grazie al Tributo ai Pantera, che oltre ad essere
valvola di sfogo era nato per far soldi).
Con un'esperienza di oltre 120 concerti in meno di 5 anni (uè, la nostra
proposta nè le cover non eran molto commerciali, eh? penso che con un
tributo ai Litfiba avrei potuto organizzare 400-500 date in quel periodo),
il management, diverse proposte , finali raggiunte (ed alcune vinte) in
diversi concorsi, ed un livello live con pochi rivali (niente false
modestie) eravamo pronti a fare il grande balzo con l'aiuto della dea
bendata... Invece 1 anno di ospedale, uno di riabilitazione e
riambientazione, altre strade prese dagli altri, calo di passione mia...
(sono vecchio e stanco ormai). Pace



author: Mark Lije Baley

text:
Silver Drake wrote:
> Di per sé il fatto che gli strumenti per realizzare un demo/album o
> che so io siano più accessibili sarebbe solo positivo, e il numero di
> mini-band non credo sia molto diverso da una volta. Il problema è che
> troppo spesso questo si traduce in band che potrebbero semplicemente
> fare cover che decidono di fare qualcosa di "loro" senza averne la
> personalità. Se vai su un qualunque sito con spazi per band e
> troverai qualche centinaio di gruppi perfettamente identici, e questo
> è piuttosto triste anche perché crea un livello di "rumore" molto
> alto e rende più difficile farsi sentire anche per chi ha idee più
> personali.
adesso aspetto gli insulti di DZ :D


text:
On 29 Gen, 10:25, Pietro <
pietropinos...@libero.it
> wrote:
> In conclusione escluderei che possano nascere, negli anni a venire,
> altri "fondamentali" del rock/hard/metal.
> Citatemi un solo nome di gruppo rock fondamentale nato dopo
> il 1992, se riuscite.
Perchè '92? Anche i Nirvana non hanno inventato nulla, eppure nella
storia ci entrano senza problemi.
Il punto è che oggi, i gruppi non hanno più il tempo per diventare
"storici", o muovi il culo o sparisci in un attimo. Le case
discografiche non fanno più crescere i gruppi, vogliono tutto e
subito. Ci sono troppe uscite e le vendite di conseguenza sono da
spartire a un numero sempre più grosso di gruppi. Di conseguenza non
abbiamo più gruppi che vendono trilioni di copie, fattore che unito
agli altri elencati da tutti voi, porta a lasciare il segno. Le
riviste in copertina hanno sempre i soliti vecchi gruppi storici.
Proprio sull'ultimo Rock Hard (non è una polemica) notavo che in
copertina ci sono i solito Manowar quando ancora non è uscito il nuovo
lavoro. Mentre i Pain of salvation, che piacciano o no, gruppo che
qualcosa di diverso prova a farlo, hanno la foto piccola in un angolo.
Idem per i Mastodon, hanno avuto solo una piccola intervista. Perchè
invece non "pomparli" come si deve quando si sa che hanno delle
potenzialità? Sicuramente manca il coraggio e più che mancare a i
gruppi, manca a tutta l'industria che gli sta attorno.
Gli unici che stanno uscendo da tutto questo puttanaio sono i Tool e
forse restano una delle poche realtà che riescono ad unire un pubbico
sempre più vario unito a vendite importanti.
Carlo


author: Pikkio

text:
Carlo wrote:
> Proprio sull'ultimo Rock Hard (non è una polemica) notavo che in
> copertina ci sono i solito Manowar quando ancora non è uscito il nuovo
> lavoro. Mentre i Pain of salvation, che piacciano o no, gruppo che
> qualcosa di diverso prova a farlo, hanno la foto piccola in un angolo.
> Idem per i Mastodon, hanno avuto solo una piccola intervista. Perchè
> invece non "pomparli" come si deve quando si sa che hanno delle
> potenzialità?
Che poi i Manowar meriterebbero solo la cartaigienica, ma che ci vuoi fare.
Mai capito perchè ad alcuni piacciano.
Pikkio


text:
"Carlo" <
carm...@tiscali.it
> ha scritto
Proprio sull'ultimo Rock Hard (non è una polemica) notavo che in
copertina ci sono i solito Manowar quando ancora non è uscito il nuovo
lavoro. Mentre i Pain of salvation, che piacciano o no, gruppo che
qualcosa di diverso prova a farlo, hanno la foto piccola in un angolo.
Idem per i Mastodon, hanno avuto solo una piccola intervista. Perchè
invece non "pomparli" come si deve quando si sa che hanno delle
potenzialità? Sicuramente manca il coraggio e più che mancare a i
gruppi,
clap clap clap



text:
On 29 Gen, 13:51, "Magazzino" <
magazz...@albabarolo-fp.it
> wrote:
> "Carlo" <
carma1...@tiscali.it
> ha scritto
>
> Proprio sull'ultimo Rock Hard (non è una polemica) notavo che in
> copertina ci sono i solito Manowar quando ancora non è uscito il nuovo
> lavoro. Mentre i Pain of salvation, che piacciano o no, gruppo che
> qualcosa di diverso prova a farlo, hanno la foto piccola in un angolo.
> Idem per i Mastodon, hanno avuto solo una piccola intervista. Perchè
> invece non "pomparli" come si deve quando si sa che hanno delle
> potenzialità? Sicuramente manca il coraggio e più che mancare a i
> gruppi,
>
> clap clap clap
>
Infatti... purtroppo attiri molto più lettori col solito coglione
muscoloso coi martelli dei manowar che con un'approfondita recensione
dell'ultimo POS...



author: Speedwagon

text:
"Pikkio" <
chie...@nelpost.it
> wrote:
>Che poi i Manowar meriterebbero solo la cartaigienica, ma che ci vuoi fare.
>Mai capito perchè ad alcuni piacciano.
Perche' al contrario della merda che ascolti tu fan buone canzoni.
--
   Speedwagon


text:
On Jan 29, 2:18 pm, "Ray Alder IL BUFFO" <
stefano.baf...@gmail.com
>
wrote:
> clap clap clapInfatti... purtroppo attiri molto più lettori col solito coglione
> muscoloso coi martelli dei manowar che con un'approfondita recensione
> dell'ultimo POS...
Nonche' con qualsiasi cariatide true, non solo coi Manowar. Triste ma
vero.
Niccolo'.


text:
On Jan 29, 1:36 pm, "Carlo" <
carma1...@tiscali.it
> wrote:
> Proprio sull'ultimo Rock Hard (non è una polemica) notavo che in
> copertina ci sono i solito Manowar quando ancora non è uscito il nuovo
> lavoro. Mentre i Pain of salvation, che piacciano o no, gruppo che
> qualcosa di diverso prova a farlo, hanno la foto piccola in un angolo.
> Idem per i Mastodon, hanno avuto solo una piccola intervista. Perchè
> invece non "pomparli" come si deve quando si sa che hanno delle
> potenzialità? Sicuramente manca il coraggio e più che mancare a i
> gruppi, manca a tutta l'industria che gli sta attorno.
Aggiungo una controprova: l'unica rivista che abbia provato ad uscire
dall'ovvio, nel nuovo oscurantismo metallico post-Hammerfall, e' stata
Psycho, che guarda caso veniva odiata. E' un circolo vizioso
terrificante.
Niccolo'.


text:
Niccolo' Carli wrote:
> Aggiungo una controprova: l'unica rivista che abbia provato ad uscire
> dall'ovvio, nel nuovo oscurantismo metallico post-Hammerfall, e' stata
> Psycho, che guarda caso veniva odiata. E' un circolo vizioso
> terrificante.
Psycho aveva il difetto di essere eccessivamente trendysta.
Sparito il trend, sparita la rivista.
Pikkio


text:
On Mon, 29 Jan 2007 15:18:16 +0100, Pikkio wrote:
> Psycho aveva il difetto di essere eccessivamente trendysta.
> Sparito il trend, sparita la rivista.
Psycho trendista? Psycho era una delle poche riviste che trattava
veramente *di tutto*. Poi è naturale che una rivista dia maggiore
attenzione ai fenomeni più seguiti, serve anche a quello.



text:
On Jan 29, 3:18 pm, "Pikkio" <
chied...@nelpost.it
> wrote:
>Psycho aveva il difetto di essere eccessivamente trendysta.
> Sparito il trend, sparita la rivista.
Sbagliato. Se certamente, soprattutto negli ultimi due o tre anni di
vita, inseguiva un po' troppo le sensazioni del momento, e' anche
stata l'unica rivista a proporre articoli diversi dal solito, a dare
le copertine non sempre ai soliti stronzi, e a puntare i riflettori
dove le altre riviste non osavano nemmeno avvicinarsi.
E' sparita per altri motivi - l'editore si trovava in difficolta'
economiche, e ha iniziato a chiudere le riviste (del proprio parco)
che vendevano di meno. Fra queste Psycho, che vendeva all'incirca come
tutte le altre riviste del settore.
Niccolo'.


text:
On Mon, 29 Jan 2007 06:26:19 -0800, Niccolo' Carli wrote:
> Sbagliato. Se certamente, soprattutto negli ultimi due o tre anni di
> vita, inseguiva un po' troppo le sensazioni del momento, e' anche
> stata l'unica rivista a proporre articoli diversi dal solito, a dare
> le copertine non sempre ai soliti stronzi, e a puntare i riflettori
> dove le altre riviste non osavano nemmeno avvicinarsi.
Ricordo nei primi numeri una delirante intervista agli Young & Fabulous,
gruppo glam clamorosamente fuori tempo massimo.
> E' sparita per altri motivi - l'editore si trovava in difficolta'
> economiche, e ha iniziato a chiudere le riviste (del proprio parco)
> che vendevano di meno. Fra queste Psycho, che vendeva all'incirca come
> tutte le altre riviste del settore.
Se non sbaglio era un editore che aveva fama di fare le cose solo se
poteva pagarle, il che rispetto ad altri soggetti del settore pare fosse
uno svantaggio competitivo...



text:
On Jan 29, 3:39 pm, Silver Drake <
silverdr...@email.it
> wrote:
>Se non sbaglio era un editore che aveva fama di fare le cose solo se
> poteva pagarle, il che rispetto ad altri soggetti del settore pare fosse
> uno svantaggio competitivo...
Infatti. Il costo di gestione della rivista diventa decisamente piu'
alto... e chi ha orecchie per intendere...
Niccolo'.


text:
Ray Alder IL BUFFO wrote:
>>Vai a chiedere a qualcuno che non suoni la chitarra di canticchiarti
>>un pezzo di Van Halen.
>
> Secondo te Jump e Ain't talikng about love non te la canticchia
> nessuno?
Ferma 100 persone per strada, e chiedigli di canticchiarti un pezzo dei
Van Halen. 95 ti risponderanno: "van-chi???". A queste persone,
chiedigli di canticchiare "Jump", ed almeno 80 di esse lo faranno.
Piu' chiara la differenza?
ciao, teo


text:
TheJack wrote:
> Vero ma la stessa cosa e' facilmente applicabile ad altri, prendi
> quanti conoscono "More than a feeling" e non sanno che e' dei Boston,
> quanti conoscono il motivo di "La grange" e ignorano completamente
> l'esistenza degli ZZ Top, stessa cosa per "Have you ever seen the
> rain", magari mai hanno sentito nominare i Creedence Clearwater
> Revival eppure anche questi ultimi sono stati a livello stoico
> decisamente importanti.
[cut]
> Insomma i Van Halen di
> storia ne hanno scritta abbastanza...
D'accordo su tutto, volevo solo far notare che anche la differenza di
fama ha il suo peso nel concetto di "storico". Boston, ZZ Top e
Creedence Clearwater Revival hanno il loro peso, ma se fermi per strada
il tizio qualsiasi ti riconosce la loro hit e non li ha mai sentiti
nominare. Cosa che non succede coi gruppi "piu' storici": anche i
babbalei hanno sentito parlare dei Led Zeppelin...
ciao, teo


text:
On 29 Gen, 16:10, Teo Favaro <
teo...@despammed.com
> wrote:
> Ferma 100 persone per strada, e chiedigli di canticchiarti un pezzo dei
> Van Halen. 95 ti risponderanno: "van-chi???". A queste persone,
> chiedigli di canticchiare "Jump", ed almeno 80 di esse lo faranno.
> Piu' chiara la differenza?
>
Si :).. anche se credo che più di 5 persone conoscano Van Halen.. :|
Se fermi 100 persone con la felpa rosa con lo stampino di lupin
sopra,allora anche 100 non lo conosceranno..



text:
TheJack wrote:
> Fara' incazzare qualcuno ma per esempio i Nirvana
> pur avendo avuto pochi dischi all'attivo in fin dei conti (sono solo 3
> praticamente) si possono gia' citare nell'ordine dei gruppi storici
> visto che, piacciano o meno, hanno segnato un periodo di tempo in modo
> fortissimo generando una serie pressoche' interminabile di cloni e
> gruppi praticamente tributo.
D'accordo anche qui!
Pero' sono usciti da ben piu' di 10 anni, e s'era capito ben prima dei
10 anni dopo l'esordio che fossero diventati storici... il discorso era
questo.
ciao, teo


text:
Ray Alder IL BUFFO wrote:
> Se fermi 100 persone con la felpa rosa con lo stampino di lupin
> sopra,allora anche 100 non lo conosceranno..
A cosa alludi?
Pikkio che certe volte si sente Mendoza.


text:
TheJack wrote:
>>- il fattore culo (avere un manager giusto, beccare il contratto giusto
>>al momento giusto, finire sotto le mani di qualcuno che sappia come fare
>>una buona promozione);
>
> Hehehe, in effetti... tra l'altro e' da qui che nasce il classico
> esempio/contrapposto tra gli Iron Maiden e gli Angel Witch...
Difatti l'ho scritto pensando a loro, hahahaha! Ed anche a loro pensavo
quando ho scritto il secondo fattore: anche se avessero avuto culo, non
credo proprio che Heybourne avrebbe potuto dimostrare la solidita'
mentale di Steve Harris, in poche parole sarebbe schizzato lo stesso nel
giro di un paio d'album ed avrebbe cagato fuori qualche schifezza. Il
probabile successo l'avrebbe aiutato a schizzare piu' tardi, ma secondo
me sarebbe schizzato lo stesso.
ciao, teo


text:
Niccolo' Carli wrote:
> On Jan 29, 3:18 pm, "Pikkio" <
chied...@nelpost.it
> wrote:
>
>> Psycho aveva il difetto di essere eccessivamente trendysta.
>> Sparito il trend, sparita la rivista.
>
> Sbagliato. Se certamente, soprattutto negli ultimi due o tre anni di
> vita, inseguiva un po' troppo le sensazioni del momento,
Intendevo questo, certi generi erano eccessivamente pompati rispetto ad
altri (cosa che bene o male fanno tutte le riviste, però nel loro caso
guarda caso erano i generi più in voga al momento).
>e' anche
> stata l'unica rivista a proporre articoli diversi dal solito, a dare
> le copertine non sempre ai soliti stronzi, e a puntare i riflettori
> dove le altre riviste non osavano nemmeno avvicinarsi.
Questo non lo nego.
> E' sparita per altri motivi - l'editore si trovava in difficolta'
> economiche, e ha iniziato a chiudere le riviste (del proprio parco)
> che vendevano di meno. Fra queste Psycho, che vendeva all'incirca come
> tutte le altre riviste del settore.
Mi meraviglia che vendesse più di alcune riviste cadute molto in basso
proprio quando Psycho stava per chiudere, senza fare nomi, che tanto avete
capito a chi alludo.
Pikkio


text:
Silver Drake wrote:
> On Mon, 29 Jan 2007 15:18:16 +0100, Pikkio wrote:
>
>> Psycho aveva il difetto di essere eccessivamente trendysta.
>> Sparito il trend, sparita la rivista.
>
> Psycho trendista? Psycho era una delle poche riviste che trattava
> veramente *di tutto*. Poi č naturale che una rivista dia maggiore
> attenzione ai fenomeni piů seguiti, serve anche a quello.
Il fatto č che guarda caso pompava sempre i fenomeni piů seguiti (ma non
nego che seguisse tutte, quello lo so).
Pikkio


text:
On 29 Gen, 16:23, "Pikkio" <
chied...@nelpost.it
> wrote:
> A cosa alludi?
>
> Pikkio che certe volte si sente Mendoza.
Così vecchio? Hai già i baffi? :-DDD
Comunque intendo che se fermi qualcuno che ascolta un pò di rock e non
sia un truzzo becero,ben più
di 5 persone su 100 conosceranno Van Halen...



text:

Prova a rileggere e non t'arrabbiare, ho scritto che non ho mai capito
perchè ad alcuni piacciano, hai l'opportunità di dirmi perchè ti piacciono,
dire fanno "buone canzoni" è troppo semplicistico. Dimmi perchè i Manowar ti
piacciono, e ti perdono ;-)
Pikkio


text:
On Mon, 29 Jan 2007 16:26:53 +0100, Pikkio wrote:
> Il fatto è che guarda caso pompava sempre i fenomeni più seguiti (ma non
> nego che seguisse tutte, quello lo so).
Questo mi sembra perfettamente normale, dai più rilievo ai fenomeni che
sulla scena ne hanno di più. Che senso avrebbe dare rilievo al power in un
momento (eventuale, non parlo di adesso, è un esempio) in cui la scena
power magari è quasi ferma mentre hai 3 miliardi di gruppi gothic che
spingono da tutte le parti con la gente che ne vuole sapere di più?



text:
On Jan 29, 4:26 pm, "Pikkio" <
chied...@nelpost.it
> wrote:
>Mi meraviglia che vendesse più di alcune riviste cadute molto in basso
> proprio quando Psycho stava per chiudere, senza fare nomi, che tanto avete
> capito a chi alludo.
Ho capito a chi alludi, ma non ho capito il discorso. Cioe', a naso la
rivista che stava per chiudere in teoria avrebbe dovuto vendere piu'
di Psycho?
Niccolo'.


text:
LordWind wrote:
[ipertrofia musicale]
> Certo non sarà l'unico motivo ma che ve
> devo dì...è tardi e magari se ho delirato concedetemi almeno le
> attenuanti!:-)
Sono d'accordo con te che negli ultimi siamo sommersi da troppi cloni e
gruppi inutili.
Sono d'accordo anche con dice che e' giusto che chi e' senza soldi possa
permettersi di registrare un demo senza vendere un rene. In linea
generale sono contento che i gruppi possano farsi sentire senza spendere
10mila euro per ottenere un demo che suona di merda (come succedeva
negli anni '80). Il problema sono tutti gli effetti collaterali che
tutto questo ha causato: i gruppi una volta andavano a registrare il
demo solo quando si sentivano sicuri, adesso basta una scheda audio
decente per registrare i primi aborti che escono dopo un mese dalla
formazione del gruppo. I bassi costi aiutano gli squattrinati, ma
aiutano molto di piu' l'invasione di roba prematura. C'e' poi il
discorso dello sciacallaggio da parte delle etichette: anni fa dovevano
pensarci bene prima di mettere sotto contratto un gruppo, perche'
dovevano investirci un sacco di soldi. Adesso e' pieno di gruppi che si
pagano le registrazioni e pagano all'etichetta pure i soldi per la
stampa dei CD... le etichette non ci perdono soldi, e insozzano il
mercato con un sacco di uscite senza senso. Il lato artistico subisce
camionate di merda, ma a loro interessa solo il lato economico.
Tornando alla presenza di gruppi fighi in mezzo alla spazzatura, devo
dire che c'e' un calo generale di uscite personali e strafighe. Fino ad
una decina di anni fa si stava sicuri che ogni anno uscivano alcuni
album che dicevano qualcosa di nuovo e/o esaltavano a manetta. Questo
numero si e' quasi azzerato. Ora escono molti album che si possono
definire buoni o molto buoni, ma le punte a livello stilistico e
qualitativo sono quasi estinte.
ciao, teo


text:
Magazzino wrote:
[cut]
> eravamo pronti a fare il grande balzo con l'aiuto della dea
> bendata... Invece 1 anno di ospedale, uno di riabilitazione e
> riambientazione, altre strade prese dagli altri, calo di passione mia...
Quando si dice il fattore culo...
ciao, teo


text:
Ray Alder IL BUFFO wrote:
> On 29 Gen, 16:23, "Pikkio" <
chied...@nelpost.it
> wrote:
>
>> A cosa alludi?
>>
>> Pikkio che certe volte si sente Mendoza.
>
> Così vecchio? Hai già i baffi? :-DDD
>
> Comunque intendo che se fermi qualcuno che ascolta un pò di rock e non
> sia un truzzo becero,ben più
> di 5 persone su 100 conosceranno Van Halen...
Sì, ma che c'entra la maglietta di Lupin ?
Pikkio


text:
Niccolo' Carli wrote:
> On Jan 29, 4:26 pm, "Pikkio" <
chied...@nelpost.it
> wrote:
>
>> Mi meraviglia che vendesse più di alcune riviste cadute molto in
>> basso proprio quando Psycho stava per chiudere, senza fare nomi, che
>> tanto avete capito a chi alludo.
>
> Ho capito a chi alludi, ma non ho capito il discorso. Cioe', a naso la
> rivista che stava per chiudere in teoria avrebbe dovuto vendere piu'
> di Psycho?
No no, dico che Psycho avrebbe dovuto vendere di più di quell'altra rivista.
Il contrario, scusa se mi ero espresso male.
Pikkio


text:
On Jan 29, 4:50 pm, "Pikkio" <
chied...@nelpost.it
> wrote:
>No no, dico che Psycho avrebbe dovuto vendere di più di quell'altra rivista.
> Il contrario, scusa se mi ero espresso male.
Mensilmente, l'altra pareggiava uscendo con due numeri al mese. Ma
anche ne avesse venduti meno, stava a galla uguale.
Niccolo'.


text:
On 29 Gen, 16:48, "Pikkio" <
chied...@nelpost.it
> wrote:
> Sì, ma che c'entra la maglietta di Lupin ?
Dalle mie parti è la più gettonata dai truzzi ghei che girano in
centro con gli occhialioni firmati.
--
Ray Alder IL BUFFO


text:
Pikkio ha scritto:
> Pikkio che certe volte si sente Mendoza.
Idem...
Pietro (quello che "il tamarro è chi si lorda di gel i capelli")


text:
Ray Alder IL BUFFO wrote:
> On 29 Gen, 16:48, "Pikkio" <
chied...@nelpost.it
> wrote:
>
>> Sě, ma che c'entra la maglietta di Lupin ?
>
> Dalle mie parti č la piů gettonata dai truzzi ghei che girano in
> centro con gli occhialioni firmati.
E come fai a saperlo?
Giri in centro anche tu conciato cosě?
Pikkio


text:
On 29 Gen, 17:11, "Pikkio" <
chied...@nelpost.it
> wrote:
> E come fai a saperlo?
> Giri in centro anche tu conciato così?
>
No,ma ho amici che sono così,sono stato a scuola con persone così,
e nessuno che "si lorda i capelli col gel",parlando di musica andava
oltre
a "minchia minchia ggd'ag",per cui Van Halen per loro era un piatto
tipico
olandese.



text:
"Pikkio" <
chie...@nelpost.it
> wrote:
>> Perche' al contrario della merda che ascolti tu fan buone canzoni.
>
>Prova a rileggere e non t'arrabbiare,
Io non m'arrabbio, faccio solo osservazione oggettive!
> ho scritto che non ho mai capito
>perchè ad alcuni piacciano, hai l'opportunità di dirmi perchè ti piacciono,
>dire fanno "buone canzoni" è troppo semplicistico. Dimmi perchè i Manowar ti
>piacciono, e ti perdono ;-)
Perche' mi fanno venire il pisello duro!
--
   Speedwagon


text:
On 29 Gen, 17:57, Speedwagon <
speedwagonNOS...@gmail.com
> wrote:
> Perche' mi fanno venire il pisello duro!
Ahia,sei messo male.. :PPPPPP



text:
"Speedwagon" <
speedwag...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:dq9sr2lnrf98goff7...@4ax.com...
> Perche' mi fanno venire il pisello duro!
Io ci credo e lo considero un dato oggettivo.Ma mi sa ke a Pikkio glielo
devi far provare...
Altrui


text:
On 29 Gen, 16:28, "Pikkio" <
chied...@nelpost.it
> wrote:
> > Perche' al contrario della merda che ascolti tu fan buone canzoni.Prova a rileggere e non t'arrabbiare, ho scritto che non ho mai capito
> perchè ad alcuni piacciano, hai l'opportunità di dirmi perchè ti piacciono,
> dire fanno "buone canzoni" è troppo semplicistico. Dimmi perchè i Manowar ti
> piacciono, e ti perdono ;-)
Perchè un album come Into glory ride emana magia ancora oggi e almeno
sino a Kings of metal hanno fatto grandi cose.
Carlo


text:
"Niccolo' Carli" <
carl...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1170081831.4...@s48g2000cws.googlegroups.com...
> Infatti. Il costo di gestione della rivista diventa decisamente piu'
> alto... e chi ha orecchie per intendere...
Non mi dire ke pagava i contributi :-O
Altrui


text:
On 29 Gen, 15:05, "Niccolo' Carli" <
carlis...@gmail.com
> wrote:
> Aggiungo una controprova: l'unica rivista che abbia provato ad uscire
> dall'ovvio, nel nuovo oscurantismo metallico post-Hammerfall, e' stata
> Psycho, che guarda caso veniva odiata. E' un circolo vizioso
> terrificante.
Vero, anche se la chiusura, come hai scritto è stata per altri
fattori. Oltre a qualche errore loro. Ricordo che nell'ultimo numero
il Fuzz disse che furono troppo lenti nell'eliminare il costosisimo cd
e nell'aumentare le pagine come fecero con gli ultimi mastodontici
numeri. Peccato...
Carlo


text:

Mi fido. A me viene duro per altre cose, perņ... ognuno ha i suoi gusti
anche lģ...
Pikkio


text:
Speedwagon wrote:
> Perche' mi fanno venire il pisello duro!
Capisco...
Pikkio (che si allontana spalle al muro).


text:
Carlo wrote:
> Perchč un album come Into glory ride emana magia ancora oggi e almeno
> sino a Kings of metal hanno fatto grandi cose.
Ecco cosa mi frega, il mio razionalismo.
Pikkio


text:
Niccolo' Carli ha scritto:
> Sbagliato. Se certamente, soprattutto negli ultimi due o tre anni di
> vita, inseguiva un po' troppo le sensazioni del momento, e' anche
> stata l'unica rivista a proporre articoli diversi dal solito, a dare
> le copertine non sempre ai soliti stronzi, e a puntare i riflettori
> dove le altre riviste non osavano nemmeno avvicinarsi.
Quoto alla grande.
Gianluca
--
"Year after year, with renewed ambition,
we scale the walls to find there's nothing there."
                                               Fates Warning


text:
"Teo Favaro" <
teo...@despammed.com
> ha scritto:
> Sono d'accordo con te che negli ultimi siamo sommersi da troppi cloni e
> gruppi inutili.
Proprio l'altro giorno mi sono fatto una domanda: ma quali sono gli album
veramente nuovi che ho comprato in questi ultimissimi anni? Mi spiego
meglio. Sono uno che compra parecchia musica, ma riflettendo mi sono accorto
che tutto quello che compro sono al 90% uscite vecchie di diversi anni fa
(spesso molti anni!), oppure se sono album nuovi allora sono di gente che
comunque sta in giro da decenni. Di novità, devo ammetterlo, ne ho prese ben
poche e detto per inciso pochissime in ambito strettamente metal. Ho ancora
un 200 cd circa di *fondamentali* da recuperare (fra metal e non) e finiti
questi cd credo che comprerò veramente pochissimo.
Non è che non voglia dare fiducia ai nuovi, ma come ho detto più sopra mi
sono rotto le palle di stare a perdere tempo con la solita band spacciata
per geniale e innovativa, poi la ascolti ed è il clone del clone del clone.
Certo ci saranno anche cose valide, ma francamente io non campo di musica e
fra lavoro, ragazza, vita sociale ed altri interessi non è che posso stare a
perdere anni in ricerche certosine tra le vagonate di nuove uscite.
> Sono d'accordo anche con dice che e' giusto che chi e' senza soldi possa
> permettersi di registrare un demo senza vendere un rene.
Sì da un lato è giusto, ma dall'altro se prima arrivavi a "vendere un rene"
è perché forse ci credevi veramente ed eri motivato in quello che facevi,
era un qualcosa di più di un passatempo...forse...
> i gruppi una volta andavano a registrare il demo solo quando si sentivano
> sicuri, adesso basta una scheda audio decente per registrare i primi
> aborti che escono dopo un mese dalla formazione del gruppo. I bassi costi
> aiutano gli squattrinati, ma aiutano molto di piu' l'invasione di roba
> prematura.
Hai colto nel segno!
> discorso dello sciacallaggio da parte delle etichette: anni fa dovevano
> pensarci bene prima di mettere sotto contratto un gruppo, perche' dovevano
> investirci un sacco di soldi. Adesso e' pieno di gruppi che si pagano le
> registrazioni e pagano all'etichetta pure i soldi per la stampa dei CD...
> le etichette non ci perdono soldi, e insozzano il mercato con un sacco di
> uscite senza senso. Il lato artistico subisce camionate di merda, ma a
> loro interessa solo il lato economico.
E qua ci sarebbe un discorso lungo anni da fare. Nei '90 c'è stata
l'esplosione delle indies, accolta da molti come una specie di rivolta
contro le "kattivissime" multinazionali del disco. Un bel giorno, parlo di
fine anni '90, mi incontrai con un mio amico musicista che erano anni che
suonava e che finalmente si era deciso a fare 'sto benedetto disco. Gli
dissi (da perfetto ignorante del mercato discografico-musicale quale ero)
una cosa tipo "beh per fortuna che rispetto agli '80 oggi ci sono un sacco
di etichette indipendenti che ti permettono di pubblicare musica". Lui mi
guardò come se gli avessi detto "figlio di puttana" e cercò di rispondermi
con calma anche se visibilmente scosso: "le indies sono le peggiori, ti
chiedono un sacco di soldi e non ti danno un cazzo di servizio, a questo
punto sono giunto alla conclusione che se devo pagare una banda di ladri per
farmi pubblicare un album ed avere zero promozione e distribuzione in
cambio, tanto vale che mi autoproduco e mi accollo io tutte le
responsabilità"...e così fece.


text:
On 29 Gen, 15:26, "Niccolo' Carli" <
carlis...@gmail.com
> wrote:
>Sbagliato. Se certamente, soprattutto negli ultimi due o tre anni di
> vita, inseguiva un po' troppo le sensazioni del momento, e' anche
> stata l'unica rivista a proporre articoli diversi dal solito, a dare
> le copertine non sempre ai soliti stronzi, e a puntare i riflettori
> dove le altre riviste non osavano nemmeno avvicinarsi.
C'è da dire anche che molti trend li lanciava o li prevedeva prima di
tutte le altre. Il metalcore per esempio. Già allora faceva speciali,
su gruppi che da noi sono "esplosi" solo di recente.
Carlo


text:
Altrui ha scritto:

Pagava chi ci scriveva, e gia' vuol dire tanto...
Niccolo'.


text:
"Niccolo' Carli" <
carlisterYIGH...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:45be3523$0$11547$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Pagava chi ci scriveva, e gia' vuol dire tanto...
Ah meno male.. per un momento ho creduto ke fosse in regola.
Altrui


text:
LordWind ha scritto:
> E qua ci sarebbe un discorso lungo anni da fare. Nei '90 c'è stata
> l'esplosione delle indies, accolta da molti come una specie di rivolta
> contro le "kattivissime" multinazionali del disco.
Questo e' sbagliato. Le indies (anche metal) brulicavano gia' negli anni
'80 (poi se vogliamo esistevano anche negli anni '20 ma ora non
divaghiamno). Con il brulichio del metal estremo fra fine '80 e inizio
'90 sono aumentate, ma non poi di tantissimo.
> Un bel giorno, parlo di
> fine anni '90, mi incontrai con un mio amico musicista che erano anni che
> suonava e che finalmente si era deciso a fare 'sto benedetto disco. Gli
> dissi (da perfetto ignorante del mercato discografico-musicale quale ero)
> una cosa tipo "beh per fortuna che rispetto agli '80 oggi ci sono un sacco
> di etichette indipendenti che ti permettono di pubblicare musica". Lui mi
> guardò come se gli avessi detto "figlio di puttana" e cercò di rispondermi
> con calma anche se visibilmente scosso: "le indies sono le peggiori, ti
> chiedono un sacco di soldi e non ti danno un cazzo di servizio, a questo
> punto sono giunto alla conclusione che se devo pagare una banda di ladri per
> farmi pubblicare un album ed avere zero promozione e distribuzione in
> cambio, tanto vale che mi autoproduco e mi accollo io tutte le
> responsabilità"...e così fece.
Le indies infatti, soprattutto post-Hammerfall, si sono trasformate in
perfette omologhe delle multinazionali tanto vituperate, solo su scala
ridotta. C'e' da dire che, se la multinazionale ti piglia, ti spesa
anche fino all'ultimo centesimo. Poi ci sono anche quelle valide, per
carita'...
Niccolo'.


text:
"Altrui" <
morbiusnor...@libero.it
> wrote:
>Io ci credo e lo considero un dato oggettivo.Ma mi sa ke a Pikkio glielo
>devi far provare...
Mi basterebbe sfondare il muro su cui Pikkio poggia le spalle usando
il mio pisello, magari dopo aver ascoltato Kings of Metal. O si
convince cosi' o e' peggio di Sentinel!
--
   Speedwagon


text:

Perchè con lui la cosa è riuscita?
Ok, smetto.
Pikkio


text:
Niccolo' Carli wrote:
> Mensilmente, l'altra pareggiava uscendo con due numeri al mese. Ma
> anche ne avesse venduti meno, stava a galla uguale.
bastavano un po' di false fatture, e vai di contributi statali :D


text:
"Pikkio" <
chie...@nelpost.it
> wrote:
>> Mi basterebbe sfondare il muro su cui Pikkio poggia le spalle usando
>> il mio pisello, magari dopo aver ascoltato Kings of Metal. O si
>> convince cosi' o e' peggio di Sentinel!
>
>Perchè con lui la cosa è riuscita?
A lui i Manowar piacciono; io mi riferivo al convincimento in
generale.
>Ok, smetto.
Compra Into Glory Ride e mettilo in loop per quattro ore.
--
   Speedwagon


text:
Speedwagon wrote:
> Compra Into Glory Ride e mettilo in loop per quattro ore.
Con tutta la roba che c'č...
Piuttosto metto questi: Lord Weird Slough Feg
Pikkio


author: Dynamic Young Tarzan

text:
On 29 Gen, 17:15, "Ray Alder IL BUFFO" <
stefano.baf...@gmail.com
>
wrote:

EH?
Non comprendo.
--
L'incompreso (che si sente Mendoza)


text:
LordWind wrote:
> Non è che non voglia dare fiducia ai nuovi, ma come ho detto più sopra mi
> sono rotto le palle di stare a perdere tempo con la solita band spacciata
> per geniale e innovativa, poi la ascolti ed è il clone del clone del clone.
> Certo ci saranno anche cose valide, ma francamente io non campo di musica e
> fra lavoro, ragazza, vita sociale ed altri interessi non è che posso stare a
> perdere anni in ricerche certosine tra le vagonate di nuove uscite.
Le cose buone si trovano, ma come dici bisogna perdere un sacco di tempo
a cercare. Quando mandavo avanti la webzine ci stavo un sacco di ore a
cercare gruppi interessanti a cui chiedere promo. Senza contare quelli
che arrivavano non richiesti. Diciamo che in media quelli interessanti
erano uno su venti.
> Sì da un lato è giusto, ma dall'altro se prima arrivavi a "vendere un rene"
> è perché forse ci credevi veramente ed eri motivato in quello che facevi,
> era un qualcosa di più di un passatempo...forse...
C'e' da considerare anche questo, vero. Basta riprendere in mano qualche
rivista di 15-20 anni fa per vedere la differenza di passione che ci
mettono i gruppi esordienti.
> E qua ci sarebbe un discorso lungo anni da fare. Nei '90 c'è stata
> l'esplosione delle indies, accolta da molti come una specie di rivolta
> contro le "kattivissime" multinazionali del disco. Un bel giorno, parlo di
> fine anni '90, mi incontrai con un mio amico musicista che erano anni che
> suonava e che finalmente si era deciso a fare 'sto benedetto disco. Gli
> dissi (da perfetto ignorante del mercato discografico-musicale quale ero)
> una cosa tipo "beh per fortuna che rispetto agli '80 oggi ci sono un sacco
> di etichette indipendenti che ti permettono di pubblicare musica". Lui mi
> guardò come se gli avessi detto "figlio di puttana" e cercò di rispondermi
> con calma anche se visibilmente scosso: "le indies sono le peggiori, ti
> chiedono un sacco di soldi e non ti danno un cazzo di servizio, a questo
> punto sono giunto alla conclusione che se devo pagare una banda di ladri per
> farmi pubblicare un album ed avere zero promozione e distribuzione in
> cambio, tanto vale che mi autoproduco e mi accollo io tutte le
> responsabilità"...e così fece.
In generale e' cosi', anche se esistono le eccezioni: alcune indie
trattano con rispetto i gruppi che mettono sotto contratto, o per meglio
dire li trattano al meglio delle loro possibilita', e non solo come una
cosa da spremere.
Pero', visto l'andazzo generale, ormai conviene stamparsi il CD in
proprio in 2mila copie, investire un po' di ore per farsi conoscere
(promo in giro, web, cercare date concerti) e cercare di vendere quei CD
uno ad uno. Serve un po' di sbattimento, ma si hanno molte piu'
soddisfazioni da tutti i punti di vista.
ciao, teo


text:
Niccolo' Carli wrote:
> Questo e' sbagliato. Le indies (anche metal) brulicavano gia' negli anni
> '80 (poi se vogliamo esistevano anche negli anni '20 ma ora non
> divaghiamno). Con il brulichio del metal estremo fra fine '80 e inizio
> '90 sono aumentate, ma non poi di tantissimo.
C'hai ragione da vendere a dire che nel metal c'erano gia' dagli anni
'80, poi qui in Italia basta chiedere ad un qualsiasi gruppo metal di
quell'epoca di farsi raccontare delle varie inculate che s'era preso...
alla fine non se n'era salvato praticamente nessuno.
Ma riguardo il numero non sono d'accordo, negli ultimi 10 anni sono
aumentate a dismisura. Basta mettersi a spippolare qualche ora nei giri
underground brutal o black: ci sono letteralmente centinaia di etichette
che pubblicano robe ultrasettoriali. Non credo di spararla troppo grossa
se dico che ci sono piu' indie black oggigiorno che indie metal (tutti i
sottogeneri) negli anni '90.
ciao, teo


text:
On Mon, 29 Jan 2007 21:37:38 +0100, Teo Favaro wrote:
> Basta
> mettersi a spippolare qualche ora nei giri underground brutal o black: ci
> sono letteralmente centinaia di etichette che pubblicano robe
> ultrasettoriali. Non credo di spararla troppo grossa se dico che ci sono
> piu' indie black oggigiorno che indie metal (tutti i sottogeneri) negli
> anni '90.
Cosa che tra l'altro non so quanto aiuti i gruppi a crescere, visto che li
rende paradossalmente meno visibili (anche se puntati quasi sicuramente
verso il pubblico più adatto) e quindi non li spinge a misurarsi con un
pubblico più ampio. Il che, a voler essere maligni, è tutto nell'interesse
dell'etichetta che così non rischia di vederseli scappare o di trovarsi a
doverli pagare di più...
See you,
        Silver Drake
--
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
Cerchiamo un CHITARRISTA, fatevi sentire!


text:
Pikkio ha scritto:
> Speedwagon wrote:
>
>> Compra Into Glory Ride e mettilo in loop per quattro ore.
>
> Con tutta la roba che c'è...
Tanta di questa roba e' nettamente peggiore.
> Piuttosto metto questi: Lord Weird Slough Feg
Ahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahaha! Che sagoma!
Piuttosto:
http://www.youtube.com/watch?v=MU02yhE9sIw
Niccolo'.


text:
Teo Favaro ha scritto:
> Non credo di spararla troppo grossa
> se dico che ci sono piu' indie black oggigiorno che indie metal (tutti i
> sottogeneri) negli anni '90.
Accidenti... non lo sapevo. E c'e' ancora chi dubita delle connessioni
punk-hardcore e black metal? :)
Niccolo'.


text:
"Niccolo' Carli" <
carlisterYIGH...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:45be78da$0$31487$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Ahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahaha! Che sagoma!
Tra parentesi non li ho mai sentiti (LOL), ma gli Hammers of Misfortune son
ganzi (progetto parallelo di Scalzi che fanno roba veramente strana...).
> Piuttosto:
http://www.youtube.com/watch?v=MU02yhE9sIw
No, non piacciono a DZ.
Pikkio