title: IL METAL E SATAN

text:
"Speedwagon" <
kin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xns953F8F3874A63...@127.0.0.1...
> Zingarelli '97: "indirizzo che, all'interno di alcune religioni,
> pratica il culto dello spirito del male e predica la ribellione a Dio
> | Indirizzo proprio di alcune sette religiose o del quale alcune di
> esse furono accusate"
Tu riusciresti a tradurre?...io no...c'e' scritto tutto e nulla in una
definizione del genere...
> Non prendiamoci in giro.
> Stronzate come quelle dei "bambini di satana" (ho visto il link
> postato da Seretur) sono partorite da idioti (basta vedere le foto in
> basso) che vogliono far colpo su dementi come loro.
appunto...quindi?...quelli sarebbero stati "bambini idioti" cmq...quindi?...
> Se non adorano Satana o minchiate del genere non sono satanisti,
> punto e basta.
ma se fanno le stesse "minchiate" cosa cambia?...magari lo farebbero in nome
di qualcun'altro o di qualche altra cosa, e dov'e' la differenza ai fini
pratici?...mi tocca "inchiodarti" di nuovo cosi': secondo me quei casi di
preti che si inculavano i bambini non lo avrebbero mai fatto se non fossero
stati preti...
Ti sembra logico?...non pensi invece che lo avrebbero fatto lo stesso
qualunque mestiere avessero esercitato?...col tuo principio pero' non
abbiamo la controprova, quindi io sarei libero di pensare che quell'azione
deriva solo e unicamente dal fatto che erano preti. Per me invece, al
contrario, ne avessi il potere, conterebbe solo il fatto in se, del resto
non me ne fregherebbe un cazzo, non mi metterei a spalare merda su cose che
non conosco o su una categoria di persone, solo perche' un deficiente ne fa
(o dice di) parte...mi basterebbe quello che ha fatto per decidere di
"schiarirgli" le idee con una 20ina d'anni di lavori forzati in cava...
> Vedi sopra: "chi pratica il culto dello spirito del male" non so
> quanto possa essere pacifico...
io non neanche che vordi'...figurati...mi traduci anche questa gia' che ci
siamo...
> Se esistono "sette" formate da "satanisti" e poi hanno come scopo
> quello di lottare contro le idee religiose perche' magari limitano
> l'individualita', non si tratta di satanisti,
perche'?...se quelli facessero parte di una corrente del suddetto che ha una
definizione diversa dall'infantile "adorazione dello spirito etc...",
perche' non potrebbero essere definiti "satanisti"?...
> Se e' religione
questo l'hai dato per scontato tu dall'inizio...ma io non credo sia cosi'...
> Mah, io adoratori di Satana filantropi non ne ho mai visti.
cioe', ripeti quello che hai detto nell'altro post?...e io che ho scritto a
fare tutto il parallelo con la nostra musica?...faccio conto quindi che non
sapevi replicare a quello che ho scritto...o che sei d'accordo?...ma non mi
sembra...
> Ma ascolta:
son tutt'orecchi...
> Il problema e' che il primo non e' cattolico e il secondo non e'
> satanista :P
io che dicevo un po' sopra?...giudichiamo le persone per quello che fanno _e
basta_, non per quello che sono o dicono di essere etc..., e non andiamo
sempre a cercare per forza collegamenti tra le 2 cose, non servono a nulla,
prima di tutto perche' non cambiano quello che hai fatto, sia che si tratti
di una cosa positiva, sia negativa...
> Appunto, io di tutti i cattolici che conosco, posso farne rientrare
> pochi nella categoria: ne conosco giusto un paio che vanno in chiesa
> tutte le domeniche,
e con questo?...questa cosa da sola non significa _nulla di nulla_...forse
non hai capito appunto quello che intendevo...
>ma per l'appunto gli altri non puoi considerarli
> cattolici...chiamali bigotti, piuttosto.
veramente la definizione di bigotto e' proprio qualcosa tipo "persona molto
precisa, rispettosa e puntuale verso le manifestazioni esteriori e sociali
della fede, ma priva di intima religiosita'", e quest'ultima non te la
fornisce l'andare in chiesa o qualunque altra cosa "esterna" a te stesso...
> Quella filosofia di vita (fa quello che vuoi e fregatene del resto)
> e' applicata da molti, me compreso. Se tu dici che quella filosofia
> di vita e' satanista, di conseguenza dici che io sono satanista.
> Chiaro? ^^
esatto...e se una delle definizioni di satanista fosse proprio quella
dovresti accettare il fatto di essere in pratica tale, tanto che ti cambia,
non ho capito...
> Considerato che nel rock quella filosofia e' seguita
> da...hmm...tutti, dici anche che il rock e' satanista.
si, e allora?...il problema e' che quando certa stampa generalista o i vari
media etc..., parlano di "rock satanico", intendo invece proprio l'aspetto
superficiale, da "messa nera", gente incappucciata e cazzate varie...
> Prendi il vocabolario e cerca: satanista in senso stretto e' quello
> che adora satana. Varianti non ce ne sono, come non esistono varianti
> del cattolicesimo.
non le trovi li' semmai, visto che il vocabolario non e' un testo
specialistico che deve sviscerare la varie correnti di ogni cosa etc...,
gia' meglio sarebbe cercare su un'enciclopedia, ma anche li' per cose "di
nicchia" non e' certo un mezzo affidabile o che puo' approfondire certe cose
per bene.
Eppure noi dovremmo saperlo bene no?...anche gente che in teoria si ritiene
esperta di metal e hard rock spara spesso e volentieri delle bombe
paragonabili a quelle nuclerari, e ora tu ti stupisci che un vocabolario non
faccia le distinzioni tra le varie correnti del satanismo, che tra l'altro
e' un termine e una "cosa" ancora molto tabu'...quindi meno se ne tratta e
meglio e'...
>Se nascono varianti del cattolicesimo,
> semplicemente NON e' cattolicesimo. Il satanismo non e' codificato,
> ok, ma il satanismo implica l'adorazione di satana.
ripeto, se ti attieni a quella definizione di un vocabolario di italiano
forse...io, se mi interessasse l'argomento cercherei dei testi un po' piu'
specialistici ed estesi prima di sentenziare come fai tu...cmq non che
cambierai le idee di chi lo intende in altro modo eh...
>Se non lo adori e
> scegli di chiamarti cosi' in modo simbolico, usi il termine
> "satanista" a sproposito.
vedi tutte le risposte date fino a adesso...
> Una cosa e' la religione e una cosa e' la musica.
"svincolo" facile e "preconfezionato"...il principio e' lo stesso, per me
tutte le cose sono alla pari in partenza...
> Non esiste interpretazione nella religione.
non si e' ancora stabilito se il satanismo lo sia o no, sei te che continui
a darlo per scontato...
> Se ho una religione che mi obbliga a fare una cosa, o la faccio o non
> seguo quella religione.
allora mi sa che non c'e' nemmeno un cattolico in tutta Italia, o quasi,
visto che almeno una cosa (non uguale per tutti, intendo che varia da
persona a persona ma c'e') la "trasgrediscono" tutti...quindi si parla a
sproposito anche dicendo che l'Italia (e molti altri paesi) e' un paese
cattolico?...
>Con la musica e' ovviamente diverso
ovviamente...
>(non
> dirmi che devo spiegarti pure quello).
e invece si...se vuoi e sei in grado eh...poi non si parla di musica
contrapposta a religione, rileggi bene tutto quello che ho scritto, qui si
sta parlando solo di usare 2 pesi e 2 misure per giudicare le persone...cosa
che io odio profondamente...
>La persona normale che dice
> quella frase non capisca che si tratta di *musica*, non di propaganda
> religiosa, non di uno stile di vita.
scusa, non ho capito quello che vuoi dire...puoi riformulare in italiano?...
> In ogni caso, l'associazione "satanismo" al "metallaro" non e'
> spontanea. Nel vocabolario qua trovo scritto:
ecco...altro esempio su quello che intendevo quando parlavo di inadeguatezza
del vocabolario generico nel descrivere cose "specifiche" o "di nicchia"...
>metallaro "appartenente
> a gruppi giovanili degli anni 80,
quindi oggi non dovremmo esistere piu'...anzi, gia' da quasi 15 anni...
>appassionati della musica heavy
> metal, caratterizzati da un abbigliamento vistoso con guarnizioni
ROTFL..."guarnizioni"?....e che e'? una lavatrice viaggiante?...:-DDDDD
> metalliche (giubbotto di pelle nera, borchie, catenelle, ecc). :P
classica definizione "generalista", improntata quasi esclusivamente
all'aspetto esteriore, penso che anche per "paninaro", "discotecaro" etc...
abbiano riciclato la stessa definizione, solo cambiando il genere di musica
a cui e' appassionato il soggetto, e forse leggermente l'abbigliamento.
--
Alessio "The Sentinel"


title: IL METAL E SATAN

author: Speedwagon

text:
The Sentinel wrote:
>> Zingarelli '97: "indirizzo che, all'interno di alcune religioni,
>> pratica il culto dello spirito del male e predica la ribellione a
>> Dio
> Tu riusciresti a tradurre?...io no...c'e' scritto tutto e nulla in
> una definizione del genere...
Se sei tu che non capisci il problema non e' mio, mi sembra abbastanza
chiaro.
>> Non prendiamoci in giro.
>> Stronzate come quelle dei "bambini di satana" (ho visto il link
>> postato da Seretur) sono partorite da idioti (basta vedere le foto
>> in basso) che vogliono far colpo su dementi come loro.
>
> appunto...quindi?...quelli sarebbero stati "bambini idioti"
> cmq...quindi?...
Quindi non sono satanisti nel senso stretto del termine.
>> Se non adorano Satana o minchiate del genere non sono satanisti,
>> punto e basta.
>
> ma se fanno le stesse "minchiate" cosa cambia?...magari lo
> farebbero in nome di qualcun'altro o di qualche altra cosa, e
> dov'e' la differenza ai fini pratici?...
Ma che cazzo dici, scusa? ^^'
> mi tocca "inchiodarti" di
> nuovo cosi': secondo me quei casi di preti che si inculavano i
> bambini non lo avrebbero mai fatto se non fossero stati preti...
> Ti sembra logico?...non pensi invece che lo avrebbero fatto lo
> stesso qualunque mestiere avessero esercitato?...
E che c'entra?
> col tuo principio
> pero' non abbiamo la controprova, quindi io sarei libero di pensare
> che quell'azione deriva solo e unicamente dal fatto che erano
> preti.
Ma quale principio, ciccio?
Io non sto dicendo che i satanisti sono tutti degli idioti (anche se lo
penso), sto semplicemente dicendo che i satanisti adorano Satana. Di
conseguenza (non essendo Satana una figura positiva, spero almeno questo
tu lo comprenda) non penso siano filantropi, amanti della natura e
stronzate varie. Ma cribbio, delle origini del black metal non sai
niente? Il tizio dei Mayhem (o come si scrive) non era certo un
filantropo, e infatti si vede quel che e' successo a lui e ai suoi
amici. Con questo non intendo generalizzare dicendo che tutti i
satanisti sono assassini, ma che in cuore non nutrono sicuramente buoni
sentimenti.
> Per me invece, al contrario, ne avessi il potere, conterebbe
> solo il fatto in se, del resto non me ne fregherebbe un cazzo, non
> mi metterei a spalare merda su cose che non conosco o su una
> categoria di persone, solo perche' un deficiente ne fa (o dice di)
> parte...
Ma cosa c'entra col mio discorso?
Nemmeno a me interessa chi sia il criminale, il punto sta qui capire chi
sia satanista e chi non lo sia, e' formalita'.

>> Vedi sopra: "chi pratica il culto dello spirito del male" non so
>> quanto possa essere pacifico...
>
> io non neanche che vordi'...figurati...mi traduci anche questa gia'
> che ci siamo...
Non sai cos'e' un culto e il male?
>> Se e' religione
>
> questo l'hai dato per scontato tu dall'inizio...ma io non credo sia
> cosi'...
Hai prove?
No.
Io ti ho portato una prova scritta che mi dice che il satanismo e' una
religione che si basa sul culto del male (non me ne frega se non capisci
che significa, ma visto che si parla di "culto" e' una religione,
fidati). Tu invece "pensi" e mi fai esempi di preti pedofili che non
c'entrano una mazza.
Portami pure tu qualcosa di concreto e sono pronto a rimangiarmi quello
che ho scritto.

>> Mah, io adoratori di Satana filantropi non ne ho mai visti.
>
> cioe', ripeti quello che hai detto nell'altro post?...e io che ho
> scritto a fare tutto il parallelo con la nostra musica?...faccio
> conto quindi che non sapevi replicare a quello che ho scritto...o
> che sei d'accordo?...ma non mi sembra...
Ho risposto piu' in basso sul parallelo!
>> Il problema e' che il primo non e' cattolico e il secondo non e'
>> satanista :P
>
> io che dicevo un po' sopra?...giudichiamo le persone per quello che
> fanno _e basta_, non per quello che sono o dicono di essere etc...,
> e non andiamo sempre a cercare per forza collegamenti tra le 2
> cose, non servono a nulla, prima di tutto perche' non cambiano
> quello che hai fatto, sia che si tratti di una cosa positiva, sia
> negativa...
Ma cosa c'entra, assassinaccio di giuda?
Il tutto e' nato da questo:
> Seretur wrote:
> Fra l'altro nel satanismo in se stesso non c'S niente di male, come>
> filosofia di vita ("credi in te stesso, fai quel che cazzo che vuoi>"
> pi- o meno).
Io ho scritto il resto per dire che non si puo' definire "satanista"
colui che appoggia quella filosofia. Qui non parliamo di colpe o
crimini, ma soltanto chi e' inquadrabile nel satanismo. E' una cosa
meramente ___formale___. Del tipo "se sei milanista non sei juventino",
ma non ho detto che gli juventini sono tutti stronzi.
Ho detto soltanto che come categoria quella del satanismo, essendo una
religione basata sull'adorazione di Satana, non puo' basarsi su ideali
positivi.
>>ma per l'appunto gli altri non puoi considerarli
>> cattolici...chiamali bigotti, piuttosto.
>
> veramente la definizione di bigotto e' proprio qualcosa tipo
> "persona molto precisa, rispettosa e puntuale verso le
> manifestazioni esteriori e sociali della fede, ma priva di intima
> religiosita'", e quest'ultima non te la fornisce l'andare in chiesa
> o qualunque altra cosa "esterna" a te stesso...
Eh? Bigotto e' quello che va in chiesa solo per farsi vedere, oppure
quello che "predica bene e razzola male" (del tipo impedisce al figlio
di avere rapporti sessuali prima del matrimonio e poi e' il primo a fare
l'adultero).
>> Quella filosofia di vita (fa quello che vuoi e fregatene del
>> resto) e' applicata da molti, me compreso. Se tu dici che quella
>> filosofia di vita e' satanista, di conseguenza dici che io sono
>> satanista. Chiaro? ^^
>
> esatto...e se una delle definizioni di satanista fosse proprio
> quella dovresti accettare il fatto di essere in pratica tale, tanto
> che ti cambia, non ho capito...
Mi cambia un modo di catalogare, in quanto sto parlando soltanto di
"forma", non di "sostanza".
>> Prendi il vocabolario e cerca: satanista in senso stretto e'
>> quello che adora satana. Varianti non ce ne sono, come non
>> esistono varianti del cattolicesimo.
>
> non le trovi li' semmai, visto che il vocabolario non e' un testo
> specialistico che deve sviscerare la varie correnti di ogni cosa
> etc...,
Che dici, mica ho cercato varianti del cattolicesimo nel vocabolario.
Mai studiata storia a scuola?
Cmq, varianti del cattolicesimo si dicono anche eresie, se non lo sai.
> Eppure noi dovremmo saperlo bene no?...anche gente che in teoria si
> ritiene esperta di metal e hard rock spara spesso e volentieri
> delle bombe paragonabili a quelle nuclerari, e ora tu ti stupisci
> che un vocabolario non faccia le distinzioni tra le varie correnti
> del satanismo,
Scusa, ma tu come sai che esistono varie correnti del satanismo? Sei
satanista? Se lo sei postami prove concrete.
>>Se nascono varianti del cattolicesimo,
>> semplicemente NON e' cattolicesimo. Il satanismo non e'
>> codificato, ok, ma il satanismo implica l'adorazione di satana.
>
> ripeto, se ti attieni a quella definizione di un vocabolario di
> italiano forse...
Il significato delle parole e' quello, non e' un'opinione.
>> Non esiste interpretazione nella religione.
>
> non si e' ancora stabilito se il satanismo lo sia o no, sei te che
> continui a darlo per scontato...
Perche' l'ho letto in un vocabolario.
AHAHAHA, un vocabolario? Beh, almeno e' una fonte.
Tu che fonti hai, a parte la presunzione?
>> Se ho una religione che mi obbliga a fare una cosa, o la faccio o
>> non seguo quella religione.
>
> allora mi sa che non c'e' nemmeno un cattolico in tutta Italia, o
> quasi, visto che almeno una cosa (non uguale per tutti, intendo che
> varia da persona a persona ma c'e') la "trasgrediscono"
> tutti...
Certo, vedi il fatto che bisogna ingravidare la donna ad ogni rapporto
sessuale, non usare il preservativo, non masturbarsi, non abortire...
non avere rapporti sessuali prima del matrimonio.
C'e' un motivo se la religione sta perdendo presa in questi anni, dopo
il concilio vaticano II, e per questo in dottrina si cerca una soluzione
(c'e' chi propone di tornare ai tempi precedenti al concilio, con le
messe in latino e il prete che da' le spalle ai fedeli).
Tutti quelli che fanno sesso prima del matrimonio peccano, soltanto che
non reputano questo gesto un peccato, per cui non se ne pentirebbero
mai. Di conseguenza devono andare all'inferno, se non lo sai ^^'
> quindi si parla a sproposito anche dicendo che l'Italia (e
> molti altri paesi) e' un paese cattolico?...
Questo ha a che fare con la propria storia e il proprio retaggio
culturale.
>>La persona normale che dice
>> quella frase non capisca che si tratta di *musica*, non di
>> propaganda religiosa, non di uno stile di vita.
>
> scusa, non ho capito quello che vuoi dire...puoi riformulare in
> italiano?...
La religione implica il dover attenersi ad un comportamento ben
specifico, in quanto presenta delle regole, e la loro non osservanza
provoca discredito (ai vecchi tempi pure sociale): quindi le regole
devono essere _necessariamente_ seguite.
La musica non implica niente, in quanto non e' uno stile di vita con
regole da rispettare. Infatti c'e' gente che se ne frega dei testi e
gente che valuta quelli in primo luogo. Nella religione non hai questa
scelta.
>>metallaro "appartenente
>> a gruppi giovanili degli anni 80,
>
> quindi oggi non dovremmo esistere piu'...anzi, gia' da quasi 15
> anni...
Lo spirito metal degli anni '80 e' sicuramente morto e sepolto.
>>appassionati della musica heavy
>> metal, caratterizzati da un abbigliamento vistoso con guarnizioni
>
> ROTFL..."guarnizioni"?....e che e'? una lavatrice
> viaggiante?...:-DDDDD
Vedi che sei ignorante? :P Guarnizione significa anche decorazione o
ornamento.
>> metalliche (giubbotto di pelle nera, borchie, catenelle, ecc). :P
>
> classica definizione "generalista", improntata quasi esclusivamente
> all'aspetto esteriore,
I metallari anni '80, fatta eccezione i thrasher, erano tutti
permanentemente ricoperti di metallo, cmq :P



title: IL METAL E SATAN

text:
Speedwagon wrote:
> Tutti quelli che fanno sesso prima del matrimonio peccano, soltanto
> che non reputano questo gesto un peccato, per cui non se ne
> pentirebbero mai. Di conseguenza devono andare all'inferno, se non
> lo sai ^^'
Senza contare che l'aborto e' omicidio.



title: IL METAL E SATAN

author: The Sentinel

text:
"Speedwagon" <
kin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xns953FA74548AF9...@127.0.0.1...
> Se sei tu che non capisci il problema non e' mio, mi sembra abbastanza
> chiaro.
Allora perche' non lo spieghi a questo povero analfabeta...te lo chiedo per
favore...
> Quindi non sono satanisti nel senso stretto del termine.
allora ora non sono satanisti nemmeno quelli che fanno le "messe nere" e
ritini vari ed eventuali etc...(prima dicevi il contrario mi pare), non sono
satanisti quelli che seguono la famosa filosofia "do what thou
wilt"...allora questi satanisti chi cazzo sono?...
> Ma che cazzo dici, scusa? ^^'
c'e' scritto, mi sembra chiaro...solo che hai cominciato a rimescolare tutto
quello che dicevi prima...
> E che c'entra?
e' lo stesso discorso che facevi tu girandotelo come ti pare..."se non
adorano satana non sono satanisti"...ma poi hai corretto dicendo il
contrario...allora uno potrebbe dire che quelli non erano preti "veri" solo
perche' hanno fatto delle cose da galera, ma sarebbe falso perche' quelli
_erano_ preti, che ti piaccia o no...solo che, come ogni essere umano, c'e'
quello deficiente, c'e' il criminale, c'e' il pedofilo, c'e' il bigotto, la
persona intelligente, lo stupido, chi ha un senso etico e morale e chi
no...tu invece in questo caso ragioneresti a priori in un modo tipo "e' un
prete, e' per forza una persona "a posto"...e se non e' una persona "a
posto", vuol dire che non e' un prete", equivalente a "e' un satanista,
quindi deve per forza adorare il male e satana...senno' non e' un
satanista"...
> Ma quale principio,
quello che segui tu, secondo cui uno in pratica _e'_ quello di cui fa parte,
o _e'_ la filosofia o religione che segue...che sono identita' assurde,
visto che in ogni ambito, categoria sociale, ambiente etc... del mondo ci
sono tutte le varieta' di persone possibili, dalla testa di cazzo piu'
grossa alla persona "migliore" in tutto e per tutto...
>ciccio?
prego?...
> Io non sto dicendo che i satanisti sono tutti degli idioti (anche se lo
> penso), sto semplicemente dicendo che i satanisti adorano Satana.
e io che non lo credo...cioe', non tutti...
>Di
> conseguenza (non essendo Satana una figura positiva, spero almeno questo
> tu lo comprenda)
ora ho un lapsus, non ricordo se sono la stessa "persona", cmq se si
parlasse del signor lucifero ci sarebbe moooolto da discutere anche su
questo, almeno stando a come comunemente si dice siano andate le cose e
perche' lui sia finito "giu'"...
>non penso siano filantropi, amanti della natura e
> stronzate varie.
e perche' non potrebbero esserlo?...tra l'altro tanti fenomeni della natura
possono essere anche molto "terribili" e paurose, o, se giudicate con una
morale umana, "immorali", tipo certi conportamenti di animali...questi
ultimi ovviamente solo ed esclusivamente se si tenta di fare appunto una
"morale" ad una cosa che ha invece le sue leggi e regole assolutamente
separate e non comparabili con il nostro mondo...
>Ma cribbio, delle origini del black metal non sai
> niente? Il tizio dei Mayhem (o come si scrive) non era certo un
> filantropo, e infatti si vede quel che e' successo a lui e ai suoi
> amici.
qui scrivi come un "giornalista" di tg...ah, ne so cmq senz'altro piu' di te
di certe storie, o almeno ne ho letto le cronache "in diretta" sulle riviste
ad inizio anni '90 (tu forse eri ancora alle elementari)...
>Con questo non intendo generalizzare
no, infatti...
>dicendo che tutti i
> satanisti sono assassini, ma che in cuore non nutrono sicuramente buoni
> sentimenti.
beh, se tu ne sei cosi' sicuro avrai sicuramente sperimentato di persona la
cosa...io no e non sparo cazzate su gente, filosofie, religioni, sette o
quello che vuoi, che non conosco quasi per nulla, infatti i miei erano tutti
discorsi di principio, basati solo sulle incongruenze e sulla
superficialita' di quasi tutte le tue affermazioni...
> Nemmeno a me interessa chi sia il criminale, il punto sta qui capire chi
> sia satanista e chi non lo sia, e' formalita'.
ma non potrai mai capirlo se ti fermi alla definizione di un vocabolario...
> Non sai cos'e' un culto e il male?
no, come funziona?...come lo si influenza e come si viene influenzati da
esso? come lo si richiama e controlla?...tu le sai tutte queste cose?...io
no...
> Hai prove?
ripeto che non me ne intendo...ma tu le hai del fatto che sia equiparabile
ad una religione?...a prima vista sembrerebbe di no...dov'e' un'elenco di
dogmi, precetti etc... per esempio?...me lo fai vedere?...e questo
prendendola come intendi tu, perche' se la intendiamo come "credi solo in te
stesso, fai quello che vuoi", beh, allora e' ancor piu' evidente, visto che
quei 2 sono "non-dogmi" per definizione...
> No.
ah beh...se rispondi anche per me ora sei piu' sicuro e informato di quello
che credevo...perche' non scrivi un libro sull'argomento?...tanto piu'
cazzate dei vari Climati e compagnia non credo ne scriveresti...
> Io ti ho portato una prova scritta
si, vedi sopra per il discorso vocabolario e adeguatezza o meno a descrivere
certe cose...
>che mi dice che il satanismo e' una
> religione che si basa sul culto del male
non spiega pero' ripeto, come si attuerebbe in pratica questa cosa...
>(non me ne frega se non capisci
> che significa, ma visto che si parla di "culto" e' una religione,
> fidati). Tu invece "pensi" e mi fai esempi di preti pedofili che non
> c'entrano una mazza.
eccome, ho usato il tuo ragionamento...se non c'entra quell'esempio non
c'entra nemmeno quello che stai dicendo tu su una cosa di cui fino a 3 post
fa eri completamente ignorante (per tua ammissione), mentre sembra che sei
diventato un esperto in 2 giorni...
> Portami pure tu qualcosa di concreto e sono pronto a rimangiarmi quello
> che ho scritto.
di "concreto"?...e cioe'?...tu che hai portato "di concreto"?...2 righe da
un vocabolario...per informarsi su certe cose l'unico modo e' chiedere a chi
"c'e' dentro", possibilmente tra i "convinti" e gente matura
ovviamente...senno' sarebbe come voler capire tutte le varie sfaccettature
del metal, i gruppi storici, i dischi fondamentali etc..., leggendo solo la
definizione che il vocabolario fornisce di "metallaro"...certo, ora dirai
che "non c'entra niente", come hai detto ogno volta che una mia frase ti ha
"incastrato" come un fessacchiotto usando i tuoi stessi procedimenti
mentali...
> Io ho scritto il resto per dire che non si puo' definire "satanista"
> colui che appoggia quella filosofia.
io l'ho sentito dire a molti, e tra questi anche tanti personaggi di quella
scena black metal scandinava dei primi anni '90 che hai citato anche te...o
leggi solo quello che ti pare nelle interviste e nei documenti che spulci
per fare esempi?...
>Qui non parliamo di colpe o
> crimini, ma soltanto chi e' inquadrabile nel satanismo.
e io ti ripeto che allora sono in molti a non "avere le idee chiare" secondo
te...peccato che tra quei "molti" alcuni sono tipi che c'erano e ci sono
dentro sicuramente piu' di te in certe cose...certo, tu hai la
definizione-vangelo del vocabolario, quindi sei un espertone della
materia...
>E' una cosa
> meramente ___formale___.
ho capito...e io non la penso come te, anche e soprattutto perche' si
sbaglierebbero un po' in troppi, primo tra tutti il tipo che in America
creo' la chiesa di satana e aveva proprio quello come "motto" (non ricordo
se lo invento' proprio lui)...e, secondo il tuo ragionamento non era un
satanista...interessante... poi sono io che voglio riscrivere la storia eh?
quando si parla di certe cose usi una misura, per quando invece la stessa
misura non va bene, allora la cambiamo e ne prendiamo una piu' adatta allo
scopo...
> Ho detto soltanto che come categoria quella del satanismo, essendo una
> religione basata sull'adorazione di Satana,
e di nuovo lo dici tu...non e' che _e' cosi'_ per tutti a quanto pare...
>non puo' basarsi su ideali
> positivi.
anche lasciando perdere il discorso sopra, sarebbe una storia lunghissima
anche qui...perche' si dovrebbe andare a vedere quali sono le cose positive
(e perche' si sono assunte quelle e non altre come tali) e perche' altre
sono state definite, per confronto e basta, negative...ma visto i
presupposti e le "sicurezze" da cui parti tu, credo non saresti in grado di
sostenere un discorso del genere...senza contare il fatto che io ne ho
voglia quanto di tirarmi un masso sulle palle, di farlo...
> Eh? Bigotto e' quello che va in chiesa solo per farsi vedere,
si, questa e' una delle cose comprese in "aspetti esteriori della fede" (ma
non il solo cmq) da me citati...cos'e' che non ti torna? perche'
quell'"eh"?...
>oppure
> quello che "predica bene e razzola male"
si, questa cosa e' gia' piu' "sottile" e al limite col bigottismo imho, non
c'entra tanto come la cosa sopra e molte altre...
> Mi cambia un modo di catalogare, in quanto sto parlando soltanto di
> "forma", non di "sostanza".
ah...sara' che a me delle etichette frega poco...quindi ci faccio poco o
nulla caso, cmq per molti tu sei un "satanista"...vedi sopra dove si cita la
scena black scandinava...
> Che dici, mica ho cercato varianti del cattolicesimo nel vocabolario.
cioe'?...non capisco...il vocabolario e' inadeguato e assolutamente non
esauriente se si cerca anche solo un'infarinatura (non parliamo poi se si
vuole approfondire l'argomento) su cose complicate o "stratificate" come
quelle composte da una marea di correnti diverse etc...come io credo sia
tutto quello che va sotto l'etichetta generica di "satanismo"...
> Mai studiata storia a scuola?
preferivo altre materie...ma che c'entra?...
> Cmq, varianti del cattolicesimo si dicono anche eresie, se non lo sai.
quindi?...
> Scusa, ma tu come sai che esistono varie correnti del satanismo?
qualcosa ho letto a dir la verita', ma piu' che altro in interviste a certa
gente...uno speciale su Lavey pubblicato anni fa su Psycho mi pare, e varia
altra roba...ho sempre detto di non saperne praticamente nulla nemmeno io
perche', anche da quelle pochissime cose lette, ho intuito che e' un
"casino" di roba diversa che va sotto quell'etichetta...tu invece, hai letto
e ne sai veramente 0, oltre a quella definizione sul vocabolario, e vuoi
parlare...mah...
>Sei
> satanista? Se lo sei postami prove concrete.
posso invitarti solo a rileggere tutto quello che ho scritto finora...
> Perche' l'ho letto in un vocabolario.
> AHAHAHA, un vocabolario? Beh, almeno e' una fonte.
> Tu che fonti hai, a parte la presunzione?
le stesse fonti da cui tu hai riportato solo quello che ti pare per
avvallare la tua tesi...gli omicidi, la violenza, etc..., ma non quello che
quella stessa gente diceva nelle interviste su come considerava il
satanismo...
> Tutti quelli che fanno sesso prima del matrimonio peccano,
si, pero' questo esempio e' il piu' classico che viene sempre fatto...ma non
e' il solo...ok, sara' il piu' comune e frequente ad essere trasgredito tra
i precetti, ma ripeto, e' venuto quasi a noia nominare sempre e solo
questo...i preservativi etc...
>soltanto che
> non reputano questo gesto un peccato, per cui non se ne pentirebbero
> mai.
ah, ganzo...allora io ammazzo uno, o rubo, o sfrutto la prostituzione o
altro...ma "non lo percepisco come un peccato", quindi sono apposto, "che
vuoi da me agente?...io non ho fatto nulla...cioe'...si, ho fatto, pero' per
me non e' peccato"...
E' vero anche che forse il discorso sesso e' piu' difficile da gestire
perche' si dovrebbe andare in pratica contro natura, contro certi istinti e
"voglie" assolutamente naturali, che non sanno certo se tu sei gia' sposato,
o se vuoi fare o no un figlio o se la persona con cui stai per farlo e' tua
moglia, o la fidanzata o un altra...ma, se uno vuole essere in una certa
maniera fino in fondo, dovrebbe rispettare anche questa cosa, cosi' come si
impegna a non uccidere o far del male mai a nesssuno, o a non rubare o
altro...il principio e' lo stesso, i comandamenti valgono tutti uguali se
uno li vuol seguire, non ce ne' uno piu' importante o "disimpegnato" di un
altro...
>Di conseguenza devono andare all'inferno, se non lo sai ^^'
spero che sia spazioso senno' la vedo dura a farci entrare tutti...poi certa
gente credo farebbe ribrezzo anche a Lui e forse sarebbe ricacciata via a
calci in culo...
> Questo ha a che fare con la propria storia e il proprio retaggio
> culturale.
ecco a voi un altro cambio di misura...ora si torna ad identificare
l'etichetta di una certa cosa (in questo caso il nostro paese) con la sua
storia etc..., invece a capo della chiesa satanista piu' famosa e storica di
sempre a quanto ne so, ci sarebbe stato un "non-satanista", perche' il suo
motto era quello che "sarebbe di tante persone allora..."...ma ROTFL...
> La religione implica il dover attenersi ad un comportamento ben
> specifico, in quanto presenta delle regole, e la loro non osservanza
> provoca discredito (ai vecchi tempi pure sociale): quindi le regole
> devono essere _necessariamente_ seguite.
> La musica non implica niente, in quanto non e' uno stile di vita con
> regole da rispettare. Infatti c'e' gente che se ne frega dei testi e
> gente che valuta quelli in primo luogo. Nella religione non hai questa
> scelta.
hai sviato alla grande come al solito...guarda, rileggi semplicemente quello
che avevo scritto e rapportalo a quello che dicevi te...e' molto semplice
davvero...avevo semplicemente "demolito" il tuo discorso "se sono satanisti
non possono essere persone pacifiche", con uno assolutamente analogo...
> Lo spirito metal degli anni '80 e' sicuramente morto e sepolto.
quindi solo quello per te (e per chi ha scritto quella definizione) e' metal
e identifica un metallaro? lo "spirito", l'abbigliamento etc...? no dirai,
infatti dice anche "appassionati di musica heavy metal", giusto dico io,
pero' allora ci sono anche oggi quegli appassionati, e c'erano anche negli
anni '90, e ci saranno sempre e anzi, forse sono piu' appassionati alla
"pura musica" senza tanti altri orpelli, oggi che negli anni '80... e questa
gente dovrebbe essere quella attendibile per le definizioni di roba "di
nicchia", come satanismo e simili?...stiamo freschi...
> I metallari anni '80, fatta eccezione i thrasher, erano tutti
> permanentemente ricoperti di metallo, cmq :P
se non avessero ascoltato anche metal pero', per me non sarebbero stati
"metallari", senno' uno che va in disco e ascolta la techno e, per puro caso
o perche' gli piacciono o quello che vuoi, ha i capelli lunghi, mette
spessissimo il chiodo con borchiette varie e pantaloni o di pelle o di jeans
strappati, diventa un metallaro?
--
Alessio "The Sentinel"


title: IL METAL E SATAN

text:
"Seretur" <
fede_tbENDURI...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:nf1ch0djd558e8e5h...@4ax.com...
> satanismo sarebbe meglio in questo caso chiamarlo paganesimo, che
> avrebbe più senso.
Uhmm...per quello che ne so il paganesimo era (o e') molto piu' rigido di
tante religioni successive...poi non so, magari ci sono varie correnti anche
li', io parlo solo in base a come l'ho visto descritto in alcuni romanzi
fantasy, tipo "Le Nebbie Di Avalon" e simili, dove vengono descritte molte
"iniziazioni", riti vari etc..., ma tutti molto inquadrati come gerarchie di
chi li doveva e poteva effettuare in base all'eta', all'esperienza e al
cammino fatto in certe magie e appunto riti vari...non credo c'entri molto
col satanismo inteso come "credi in te stesso, fai quello che vuoi",
tutt'altro...sempre che fossero verosimili e almeno un po' "storici" certi
fatti descritti in quel romanzo e in altri simili eh, cosa di cui cmq
dubito.
--
Alessio "The Sentinel"


title: IL METAL E SATAN

author: Seretur

text:
Let's get this party started... Speedwagon ha scritto che:
>> Immagino che tanta gente abbia vissuto e viva secondo quegli ideali
>> senza sognarsi di tirare in ballo lo spaventoso "satana". Pi? che
>> satanismo sarebbe meglio in questo caso chiamarlo paganesimo, che
>> avrebbe pi? senso.
>
>No, la religione deve SEMPRE tirare in ballo la divinita', senno' non
>e' una religione.
>E il satanismo dei ciccini di satana non e' una religione, quindi non
>e' satanismo.
>
>Chiaro?
Ma se sono io che ti sto dicendo dall'inizio che non sempre
"satanismo" č una religione, ma a volte č solo una filosofia di vita
(per altro un nucleo comune a tantissime altre) che tira in ballo la
predominanza del proprio piacere in contrapposizione a ogni idea di
peccato cristianamente inteso!
--
NP Cradle Of Filth - "Lord Abortion"



title: IL METAL E SATAN

text:
Let's get this party started... Speedwagon ha scritto che:
>>> La base di una religione e' il rapporto con la divinita', non un
>>> pensiero generico...
>>
>> Forse e' qui l'equivoco: da molti, anche tra certi gruppi di cui
>> noi possiamo leggere interviste varie, il satanismo non e'
>> considerato una "religione"...
>
>Zingarelli '97: "indirizzo che, all'interno di alcune religioni,
>pratica il culto dello spirito del male e predica la ribellione a Dio
>| Indirizzo proprio di alcune sette religiose o del quale alcune di
>esse furono accusate"
[cut]
> Nel vocabolario qua trovo scritto: metallaro "appartenente
>a gruppi giovanili degli anni 80, appassionati della musica heavy
>metal, caratterizzati da un abbigliamento vistoso con guarnizioni
>metalliche (giubbotto di pelle nera, borchie, catenelle, ecc). :P
Basta l'accostamento di queste due definizioni per farti capire che
razza di fonte precisa e credibile è un dizionario generalista! Sai
quante definizioni cambiano e parole vengono tolte/aggiunte ad ogni
edizone?
Che poi nel caso specifico non è affatto colpa del povero dizionario,
ma solo della supponenza o pressapochismo del suo utente: io ho lo
Zingarelli di dieci anni prima del tuo e... hai presente quei
numeretti in grassetto che indicano i diversi significati? Be', io al
2) leggo questo:
"Satanismo= Nella letteratura del romanticismo e del decadentismo,
atteggiamento libertario di cosciente lotta contro le idee morali e
spec. religiose viste come limite a una libera espansione delle forze
intellettuali".
Fatti pure le tue supponenti categorie mentali ma lascia stare il
dizionario!
--
NP Cradle Of Filth - "Amor E Morte"



title: IL METAL E SATAN

text:
Let's get this party started... The Sentinel ha scritto che:
>> satanismo sarebbe meglio in questo caso chiamarlo paganesimo, che
>> avrebbe più senso.
>
>Uhmm...per quello che ne so il paganesimo era (o e') molto piu' rigido di
>tante religioni successive...poi non so, magari ci sono varie correnti anche
>li', io parlo solo in base a come l'ho visto descritto in alcuni romanzi
>fantasy, tipo "Le Nebbie Di Avalon" e simili, dove vengono descritte molte
[cut]
Ne so ben poco anch'io, forse per questo ci vado con i piedi di
piombo. Cmq ho solo pensato al paganesimo classico (insomma quello che
si studia a scuola, quello di prima di Cristo, quello degli dei e
delle dee di qualsiasi latitudine parliamo): poiché ogni dio
simboleggiava un aspetto della Natura o dell'animo umano, in realtà
l'uomo pagano venerava la Natura e Se Stesso. Tutto lì, mi era venuta
sta associazione, forse influenzato dalla scena black-metal che è
contigua al pagan-metal, ma anche qua devo approfondire :PP
--
NP John Norum - "Strange Days"



title: IL METAL E SATAN

text:
Seretur wrote:
> Ma se sono io che ti sto dicendo dall'inizio che non sempre
> "satanismo"   una religione,
Ecco, non la penso cosi'.
Penso che in questo modo non si arrivi a nessun punto, eh? ^^



title: IL METAL E SATAN

text:
The Sentinel wrote:
>> Quindi non sono satanisti nel senso stretto del termine.
>
> allora ora non sono satanisti nemmeno quelli che fanno le "messe
> nere" e ritini vari ed eventuali etc...(prima dicevi il contrario
> mi pare), non sono satanisti quelli che seguono la famosa filosofia
> "do what thou wilt"...allora questi satanisti chi cazzo sono?...
Ma cosa hai letto? "Non sono satanisti nel senso stretto del termine"
era riferito ai bambini di satana, che usano il diavoletto come aspetto
simbolico: non lo lodano in quanto Satana (=male), ma in quanto tizio
che si e' ribellato...
>> Ma che cazzo dici, scusa? ^^'
>
> c'e' scritto, mi sembra chiaro...solo che hai cominciato a
> rimescolare tutto quello che dicevi prima...
Sei tu che non sai leggere, mi sa!
>> E che c'entra?
>
> e' lo stesso discorso che facevi tu girandotelo come ti pare..."se
> non adorano satana non sono satanisti"...ma poi hai corretto
> dicendo il contrario...
Vedi sopra -_-
> allora uno potrebbe dire che quelli non
> erano preti "veri" solo perche' hanno fatto delle cose da galera,
> ma sarebbe falso perche' quelli _erano_ preti, che ti piaccia o
> no...solo che, come ogni essere umano, c'e' quello deficiente, c'e'
> il criminale, c'e' il pedofilo, c'e' il bigotto, la persona
> intelligente, lo stupido, chi ha un senso etico e morale e chi
> no...tu invece in questo caso ragioneresti a priori in un modo tipo
> "e' un prete, e' per forza una persona "a posto"...e se non e' una
> persona "a posto", vuol dire che non e' un prete", equivalente a
> "e' un satanista, quindi deve per forza adorare il male e
> satana...senno' non e' un satanista"...
Io parlo di persone convinte: se sei un cattolico convinto
fondamentalmente sei una persona buona. Questo perche' il cattolico
convinto sa i 10 comandamenti a memoria e legge la bibbia prima di
andare a letto, sa che quando morira' Dio lo giudichera' e in vita
agisce per finire tra i beati nella morte.
Per il discorso dei preti, io penso che un'altissima percentuali di
preti abbiano scelto questa via per motivi non religiosi.
Poi ci puo' essere anche lo psicopatico cattolico convinto, ma e'
l'eccezione, non la regola.
>> Io non sto dicendo che i satanisti sono tutti degli idioti (anche
>> se lo penso), sto semplicemente dicendo che i satanisti adorano
>> Satana.
>
> e io che non lo credo...cioe', non tutti...
Ma tu che parli hai conosciuto mai satanisti (convinti) filantropi?
Io ne "ho conosciuti" (leggendo varia roba tipo fanzine o giornali) solo
di idioti.
E cmq un satanista che non adora Satana per me e' un
controsenso...insomma, come fartelo capire...e' come dici che sei
milanista e poi segui la juventus. Per me c'e' un uso sbagliato della
parola "satanismo", tutto qui.
>>Di
>> conseguenza (non essendo Satana una figura positiva, spero almeno
>> questo tu lo comprenda)
>
> ora ho un lapsus, non ricordo se sono la stessa "persona", cmq se
> si parlasse del signor lucifero ci sarebbe moooolto da discutere
> anche su questo, almeno stando a come comunemente si dice siano
> andate le cose e perche' lui sia finito "giu'"...
Le religioni sono una scelta di testi: quello che si "dice" lo trovi nei
libri sacri, dove ovviamente non sara' scritto manco per errore che
Lucifero (che si, e' Satana; S. tra l'altro significa "nemico") era il
buono e Dio il cattivo.
Su questo non c'e' dubbio, Satana e' sempre stata una figura negativa,
c'e' poco da discutere.
Il suo "ripescaggio" come figura "positiva" di ribellione e
indipendenza, va appunto ricollegata agli intellettuali romantici e
decadenti, ed e' unicamente una rappresentazione simbolica, non
religiosa (dove resta sempre una figura negativa).
>> Ma cribbio, delle origini del black metal non sai
>> niente? Il tizio dei Mayhem (o come si scrive) non era certo un
>> filantropo, e infatti si vede quel che e' successo a lui e ai suoi
>> amici.
>
> qui scrivi come un "giornalista" di tg...
I giornalisti dei tg esagerano nel dare dei satanisti all'intera scena
metal, ma non vedo cosa ci sia di male a dire che i black metallers del
periodo (quelli veramente convinti) erano tutti idioti esaltati; e' la
verita'.
> ah, ne so cmq senz'altro
> piu' di te di certe storie, o almeno ne ho letto le cronache "in
> diretta" sulle riviste ad inizio anni '90 (tu forse eri ancora alle
> elementari)...
No, non c'ero ancora alle elementari.
>>dicendo che tutti i
>> satanisti sono assassini, ma che in cuore non nutrono sicuramente
>> buoni sentimenti.
>
> beh, se tu ne sei cosi' sicuro avrai sicuramente sperimentato di
> persona la cosa...io no e non sparo cazzate su gente, filosofie,
> religioni, sette o quello che vuoi, che non conosco quasi per
> nulla, infatti i miei erano tutti discorsi di principio, basati
> solo sulle incongruenze e sulla superficialita' di quasi tutte le
> tue affermazioni...
Ok, ti faccio i sillogismi cosi' io non mi incasino e tu mi capisci al
volo.
Dio e' buono
Io seguo Dio
Io sono buono
Concordi? Ovviamente si tratta di persone _convinte_, non di bigotti.
Dio e' buono
Io seguo Dio
Io sono un assassino
Azz, c'e' qualcosa che non va, ed e' il secondo punto: il tizio
evidentemente non e' convinto. Se poi quello e' convinto veramente e'
pazzo, ma e' un altro discorso.
Ora:
Satana e' cattivo
Io seguo Satana
Io sono cattivo
Satana e' cattivo
Io seguo Satana
Io aiuto i bisognosi
Questo e' in pratica quello che penso: se tu dedichi la tua vita a Dio
difficilmente farai del male, mentre se dedichi la tua vita a Satana
difficilmente farai del bene.
Ora tu dici: "ma chi ha detto che il satanista dedica la sua vita a
Satana?".
E qui si scioglie il nodo: io penso che il satanismo sia una religione,
tu no :P
>> Non sai cos'e' un culto e il male?
>
> no, come funziona?...come lo si influenza e come si viene
> influenzati da esso? come lo si richiama e controlla?...tu le sai
> tutte queste cose?...io no...
Ti svelo un segreto: il male e' allontanamento da Dio, non un'entita' a
se stante (senno' Satana sarebbe un dio negativo, quindi si parlerebbe
di politeismo).
Inoltre non c'e' alcun modo per influenzare il male, parlare con i
morti, evocare i demoni, fidati. Funziona solo nei romanzi fantasy, nei
giochi di ruolo, nei fumetti o nelle canzoni metal :P
>> Hai prove?
>
> ripeto che non me ne intendo...ma tu le hai del fatto che sia
> equiparabile ad una religione?...a prima vista sembrerebbe di
> no...dov'e' un'elenco di dogmi, precetti etc... per esempio?...me
> lo fai vedere?...
I sacrifici umani che certi satanisti hanno fatto sono la prova
dell'esistenza di un culto con i propri dogmi (che poi possono essere
diversi da gruppo a gruppo, visto che non c'e' unita').
Non stacchiamoci mai dalla realta': tutti i satanisti di cui si sa al
telegiornale hanno ammazzato della gente innocente, non scordiamolo.
Cmq dogmi "universali" ci possono essere solo quando i "padri
spirituali" si organizzano e scelgono i libri sacri (vedi i padri della
chiesa). Il satanismo non avra' mai quest'opportunita', per cui ogni
esaltato che si crede satanista dira' "la mia bibbia sono i Darkthrone",
oppure "io credo nel Necronomicon", oppure "sacrifichiamo delle vergini
che e' un cliche'".
Ovviamente (?) questo discorso si collega al fatto che i satanisti (come
li intendo io: gli infervorati religiosi) hanno l'intelligenza di
un'ameba.
> eccome, ho usato il tuo ragionamento...se non c'entra quell'esempio
> non c'entra nemmeno quello che stai dicendo tu su una cosa di cui
> fino a 3 post fa eri completamente ignorante (per tua ammissione),
> mentre sembra che sei diventato un esperto in 2 giorni...
Non sono diventato un esperto, non so nulla dei riti satanici o
minchiate cosi'.
Ma sul concetto di "religione" qualcosa la so, cribbio!
>> Portami pure tu qualcosa di concreto e sono pronto a rimangiarmi
>> quello che ho scritto.
>
> di "concreto"?...e cioe'?...tu che hai portato "di concreto"?...2
> righe da un vocabolario...per informarsi su certe cose l'unico modo
> e' chiedere a chi "c'e' dentro", possibilmente tra i "convinti" e
> gente matura ovviamente...
Ma i convinti non sono gli stessi che fanno i sacrifici umani? E' questo
il punto.
Per me se non fai stupidaggini del genere non sei satanista. Spero di
essermi riuscito a spiegare.
> certo, ora dirai che "non
> c'entra niente", come hai detto ogno volta che una mia frase ti ha
> "incastrato" come un fessacchiotto usando i tuoi stessi
> procedimenti mentali...
Scusa, ma ora spiegami che c'entrano i preti pedofili, o il parallelo
con la musica, in un discorso sulla religione.
>> Io ho scritto il resto per dire che non si puo' definire
>> "satanista" colui che appoggia quella filosofia.
>
> io l'ho sentito dire a molti, e tra questi anche tanti personaggi
> di quella scena black metal scandinava dei primi anni '90 che hai
> citato anche te...o leggi solo quello che ti pare nelle interviste
> e nei documenti che spulci per fare esempi?...
Veramente gran parte della scena black scandinava si basava piu' sul
fatto che si dovesse fuggire dalla condizione di sottomissione, pieta',
e passivita' classici del cristianesimo.
>>E' una cosa
>> meramente ___formale___.
>
> ho capito...e io non la penso come te, anche e soprattutto perche'
> si sbaglierebbero un po' in troppi, primo tra tutti il tipo che in
> America creo' la chiesa di satana e aveva proprio quello come
> "motto" (non ricordo se lo invento' proprio lui)...
Ma quel "fai quel che cazzo ti pare" consiste anche in un "stupra la
prima donna che passa per strada"?
Insomma, parliamo di discepoli di Satana, e' questo il punto. Satana,
non Guybrush Threepwood o il fantasma formaggino. Se segui Satana non
puoi fare del bene.
>>non puo' basarsi su ideali
>> positivi.
>
> anche lasciando perdere il discorso sopra, sarebbe una storia
> lunghissima anche qui...perche' si dovrebbe andare a vedere quali
> sono le cose positive (e perche' si sono assunte quelle e non altre
> come tali) e perche' altre sono state definite, per confronto e
> basta, negative...
Qui andremo sulla filosofia: vorrei ricordarti che sono fresco fresco di
esame universitario sulla questione dei "diritti umani (quindi valori)
nell'epoca della globalizzazione", per cui attento dove vuoi andare a
parare :P
> ma visto i presupposti e le "sicurezze" da cui
> parti tu, credo non saresti in grado di sostenere un discorso del
> genere...
Possiamo parlarne quanto vuoi :)
>> Eh? Bigotto e' quello che va in chiesa solo per farsi vedere,
>
> si, questa e' una delle cose comprese in "aspetti esteriori della
> fede" (ma non il solo cmq) da me citati...cos'e' che non ti torna?
> perche' quell'"eh"?...
Dalle mie parti si usa bigotto prevalentemente per dire 'sta
cosa...pensavo fosse la prima cosa che venisse in mente a pensare
"bigotto".
>> Che dici, mica ho cercato varianti del cattolicesimo nel
>> vocabolario.
>
> cioe'?...non capisco...
Tu hai detto "non hai trovato nel vocabolario varianti del
cattolicesimo" e io ho detto "no, mica l'ho cercato nel vocabolario".
>> Mai studiata storia a scuola?
>
> preferivo altre materie...ma che c'entra?...
Che non esistono varianti del cattolicesimo :)
>> Cmq, varianti del cattolicesimo si dicono anche eresie, se non lo
>> sai.
>
> quindi?...
Vedi sopra!
>> Tutti quelli che fanno sesso prima del matrimonio peccano,
>
> si, pero' questo esempio e' il piu' classico che viene sempre
> fatto...ma non e' il solo...ok, sara' il piu' comune e frequente ad
> essere trasgredito tra i precetti, ma ripeto, e' venuto quasi a
> noia nominare sempre e solo questo...i preservativi etc...
Vabbeh, c'e' anche onora il padre la madre, santifica le feste...
>> soltanto che
>> non reputano questo gesto un peccato, per cui non se ne
>> pentirebbero mai.
>
> ah, ganzo...allora io ammazzo uno,
Ecco l'esagerazione :P
E cmq, c'e' differenza tra precetti religiosi (se li trasgredisci
nessuno ti punisce) e quelli di diritto.
> o rubo, o sfrutto la
> prostituzione o altro...ma "non lo percepisco come un peccato",
> quindi sono apposto, "che vuoi da me agente?...io non ho fatto
> nulla...cioe'...si, ho fatto, pero' per me non e' peccato"...
Non confondere il diritto con precetti religiosi o con quelli sociali.
Io parlavo da un punto di vista religioso.
Se io ammazzo qualcuno sono colpevole sia dal punto di vista religioso
(ma me ne posso fregare) sia da quello legale (e son cazzi).
Se mi faccio una sega sono colpevole solo dal punto di vista religioso.
> E' vero anche che forse il discorso sesso e' piu' difficile da
> gestire perche' si dovrebbe andare in pratica contro natura, contro
> certi istinti e "voglie" assolutamente naturali, che non sanno
> certo se tu sei gia' sposato, o se vuoi fare o no un figlio o se la
> persona con cui stai per farlo e' tua moglia, o la fidanzata o un
> altra...ma, se uno vuole essere in una certa maniera fino in fondo,
> dovrebbe rispettare anche questa cosa, cosi' come si impegna a non
> uccidere o far del male mai a nesssuno, o a non rubare o altro...il
> principio e' lo stesso, i comandamenti valgono tutti uguali se uno
> li vuol seguire, non ce ne' uno piu' importante o "disimpegnato" di
> un altro...
Certo. Io ho fatto questo discorso per la tua affermazione "non c'e' un
cattolico in tutta Italia".
Io direi di no (attento qua) per il fatto che gli impedimenti del
"discorso sesso" vengono tranquillamente scavalcati e non vengono
percepiti come peccati non perche' sono meno importanti degli altri, ma
perche' la societa' e' diventata troppo libertina.
Per cui quando i segaioli moriranno non saranno pentiti del loro peccato
perche' non lo considerano tale! E allora saranno sodomizzati in eterno
dai diavoletti di un qualche girone :P
>> Questo ha a che fare con la propria storia e il proprio retaggio
>> culturale.
>
> ecco a voi un altro cambio di misura...ora si torna ad identificare
> l'etichetta di una certa cosa (in questo caso il nostro paese) con
> la sua storia etc...,
Tu hai detto "allora si parla a sproposito dicendo che l'Italia e' un
paese cattolico".
Il fatto che si dica che "l'Italia e' un paese cattolico" non significa
che e' abitata da cattolici, ma per motivi storici (la questione del
potere temporale dei papi, l'influenza della politica cattolica per
tutto il 900, i patti lateranensi).
> invece a capo della chiesa satanista piu'
> famosa e storica di sempre a quanto ne so, ci sarebbe stato un
> "non-satanista", perche' il suo motto era quello che "sarebbe di
> tante persone allora..."...ma ROTFL...
Non cambiare le carte in tavola.
Per me il "pietro" satanista puo' dire "su questa pietra fondo la mia
chiesa, basandola sulla liberta' individuale e sul cazzeggio, e la
chiamo chiesa di Satana", ma c'e' un bel salto logico in mezzo.
> hai sviato alla grande come al solito...guarda, rileggi
> semplicemente quello che avevo scritto e rapportalo a quello che
> dicevi te...e' molto semplice davvero...avevo semplicemente
> "demolito" il tuo discorso "se sono satanisti non possono essere
> persone pacifiche", con uno assolutamente analogo...
E allora rispiegamelo in modo piu' facile perche' non l'ho capito.
BTW, mi scuso se magari ho usato frasi che t'hanno offeso o cose simili:
per scrivere un mex cosi' lungo devo rillegerlo piu' volte, e ogni volta
cambio qualche frase perche' troppo macchinosa o poco chiara...quando
riscrivi una frase per la quinta volta poi ti girano le balle :P



title: IL METAL E SATAN

text:
Seretur wrote:
> "Satanismo= Nella letteratura del romanticismo e del decadentismo,
> atteggiamento libertario di cosciente lotta contro le idee morali e
> spec. religiose viste come limite a una libera espansione delle forze
> intellettuali".
Il decadentismo e' passato da un secolo, ciccio...dove sei stato nel
frattempo?
O vuoi paragonarmi i bambini di satana ai poeti decadenti?



title: IL METAL E SATAN

text:
"Speedwagon" <
kin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xns953FDFBFE8AF2...@127.0.0.1...
> Ma cosa hai letto? "Non sono satanisti nel senso stretto del termine"
> era riferito ai bambini di satana, che usano il diavoletto come aspetto
> simbolico: non lo lodano in quanto Satana (=male), ma in quanto tizio
> che si e' ribellato...
E invece mi sa che quei deficienti che ogni tanto fanno delle cazzate, lo
lodano proprio in quanto "male" etc..., non in base all'aspetto filosofico
del "si e' ribellato"...(quindi anche per me non sono "satanisti", ma per il
motivo opposto al tuo)...la vediamo proprio al contrario io e te...
> Sei tu che non sai leggere, mi sa!
non credo proprio...
> Vedi sopra -_-
idem...
> Io parlo di persone convinte:
altro grosso problema: come lo scopri se lo sono o no?...
>se sei un cattolico convinto
> fondamentalmente sei una persona buona.
a parte la cazzata di questa generalizzazione, vedi domanda qui sopra...
>Questo perche' il cattolico
> convinto sa i 10 comandamenti a memoria e legge la bibbia prima di
> andare a letto,
scusa ma ROTFL...gli hai controllati tutti per dire questo?...e se uno non
sa a memoria i 10 comandamenti o non legge la bibbia prima di andare a
letto, "vale" per forza meno di uno che lo fa?...e' per forza di cose una
persona "peggiore"?...ROTFL on and on...
>sa che quando morira' Dio lo giudichera' e in vita
> agisce per finire tra i beati nella morte.
ma stai leggendo da qualche parte o e' roba tua?...sembri una macchinetta...
> Per il discorso dei preti, io penso che un'altissima percentuali di
> preti abbiano scelto questa via per motivi non religiosi.
quindi non sarebbero preti secondo il tuo ragionamento?...
> Poi ci puo' essere anche lo psicopatico cattolico convinto, ma e'
> l'eccezione, non la regola.
se lo dici tu...
> Ma tu che parli hai conosciuto mai satanisti (convinti) filantropi?
> Io ne "ho conosciuti" (leggendo varia roba tipo fanzine o giornali) solo
> di idioti.
sono domande inutili visto che consideriamo il termine in 2 modi molto
diversi, o meglio, tu lo consideri solo in un modo e basta, molto ristretto
("devi adorare satana"), io ho letto un po' di roba che mi ha fatto intuire
(anche se poi non ho approfondito) che e' un discorso un po' complicato
ripeto...
> E cmq un satanista che non adora Satana per me e' un
> controsenso...
perche' ti attieni al solo significato letterale del termine forse...chi
considera invece la storia dell'angelo caduto, cacciato perche' in poche
parole voleva fare come gli pare e non essere schiavo di nessuno, magari la
vede in maniera diversa...ripeto, dovrebbe intervenire chi ne sa abbastanza
di questo argomento, io non sono tra questi (tranne appunto quello poche
letture o interviste o articoli che ho letto e che mi hanno fatto intuire
una cose molto piu' complessa di come la vorresti ridurre tu), e tu ancora
meno mi sa...
>insomma, come fartelo capire...e' come dici che sei
> milanista e poi segui la juventus. Per me c'e' un uso sbagliato della
> parola "satanismo", tutto qui.
ma se cominciano a "sbagliare" un po' in troppi (cioe' tutti quelli per cui
basta seguire quel famoso motto per essere definiti tali) il dubbio dovrebbe
venirti o no?...
> Le religioni sono una scelta di testi: quello che si "dice" lo trovi nei
> libri sacri, dove ovviamente non sara' scritto manco per errore che
> Lucifero (che si, e' Satana; S. tra l'altro significa "nemico") era il
> buono e Dio il cattivo.
mi pare ovvio questo...ma perche' si considera magari una cosa negativa
anche il voler essere libero, senza dogmi, precetti da seguire o morali che
non senti ti appartengano...e' tutto relativo, come sempre...
> Su questo non c'e' dubbio, Satana e' sempre stata una figura negativa,
> c'e' poco da discutere.
ma la sai la "famosa" storia o me la sono inventata io?...se per essere un
"simbolo negativo" e un "demonio" e' sufficiente voler essere liberi e non
legati alle catene di chicchessia, allora ci sono tanti demoni in giro, o
almeno aspiranti tali...
> Il suo "ripescaggio" come figura "positiva" di ribellione e
> indipendenza, va appunto ricollegata agli intellettuali romantici e
> decadenti,
gentaccia quella eh?...io li avrei bruciati sul rogo...ah, non c'era gia'
piu' l'inquisizione?...beh, l'avrei ricostituita apposta...vedrai che la
gente con "grilli strani per la testa" la sistemavo io...tu saresti stato in
prima fila, di' la verita'...
>ed e' unicamente una rappresentazione simbolica, non
> religiosa (dove resta sempre una figura negativa).
"negativa"..."positiva"...ma che significano questi termini?...rispetto a
quale "neutro" sono definiti?...tu lo sai?...
> I giornalisti dei tg esagerano nel dare dei satanisti all'intera scena
> metal, ma non vedo cosa ci sia di male a dire che i black metallers del
> periodo (quelli veramente convinti) erano tutti idioti esaltati; e' la
> verita'.
possono essere "idioti esaltati" finche' vogliono, se non fanno male ad una
mosca non si pone il problema...quando "combinano" qualcosa di piu' o meno
grave, ci sono le leggi apposite che verranno applicate, come per ogni
persona al mondo...non capisco il problema sinceramente...
> Dio e' buono
l'hai letto l'Antico Testamento?...forse hai isolato anche li' quello che ti
pareva...poi per il discorso "buono", "cattivo", "sciocco", "salato" etc...
vedi un po' qui sopra...
> Io seguo Dio
> Io sono buono
scusa ma...spero tu stia scherzando...davvero...
> Concordi?
ma la domanda e' _su cosa_?...hai scritto _il nulla_...su cosa dovrei
concordare o meno?...ma non e' che sei sempre alle elementari?...
>Ovviamente si tratta di persone _convinte_, non di bigotti.
ovviamente...
> Dio e' buono
> Io seguo Dio
> Io sono un assassino
> Azz, c'e' qualcosa che non va,
si... e' l'"intermediario"...non sempre eh...ma spesso...
>ed e' il secondo punto: il tizio
> evidentemente non e' convinto.
eh gia', quelli "convinti" invece si comportano tutti allo stesso modo nella
vita, e soprattutto si comportano tutti bene no?...peccato che per tizio sia
male fare una certa cosa e per caio un'altra...indipendentemente dalla
cosa...strano no? dovrebbero ricevere tutti le stesse "direttive" dal tipo
lassu', o no?...forse il discorso e' che ognuno se l'aggiusta come gli pare
spesso...
>Se poi quello e' convinto veramente e'
> pazzo, ma e' un altro discorso.
ovvio, quello sarebbe un "altro discorso"...diciamo che, siccome sfugge ai
tuoi "inquadramenti", lo mettiamo "non classificabile", un "povero pazzo"
fuggito da un'altra galassia insomma...
> Satana e' cattivo
a me non ha mai rotto i coglioni, anche perche' mi sa che ne uscirebbe con
le ossa rotte...
> Io seguo Satana
auguri...
> Io sono cattivo
mai detto questo io...semmai un po' superficiale e semplicistico nel
descrivere cose complicate o che non conosci...
> Satana e' cattivo
> Io seguo Satana
> Io aiuto i bisognosi
magari in questo caso il sig. Satana e' il direttore di un centro
accoglienza anziani...quindi torna...se lo segui ti porta li'...
> Ti svelo un segreto: il male e' allontanamento da Dio,
ah...ok...
>non un'entita' a
> se stante (senno' Satana sarebbe un dio negativo,
e' quello che hai detto finora...SVEGLIAAAAA...
>quindi si parlerebbe
> di politeismo).
????????????????????????? AHAHAHAH...ma che dici ora?...mamma mia...ho
l'impressione che o ti stia fondendo il cervello pian piano o non hai capito
davvero nulla di nulla...che c'entra il politeismo in questo caso?...LOL...
> Inoltre non c'e' alcun modo per influenzare il male, parlare con i
> morti, evocare i demoni, fidati.
allora dov'e' il problema?...gran parte del "male" non e' quindi
"governabile" o richiamabile a piacere per dirigerlo verso i nostri "nemici"
o verso noi stessi...
>Funziona solo nei romanzi fantasy, nei
> giochi di ruolo, nei fumetti o nelle canzoni metal :P
quindi perche' hai tentato di dimostrare il contrario per centinaia di righe
finora?...LOL...
> I sacrifici umani che certi satanisti hanno fatto sono la prova
> dell'esistenza di un culto con i propri dogmi (che poi possono essere
> diversi da gruppo a gruppo, visto che non c'e' unita').
eh, infatti...roba di tutti i giorni i "sacrifici umani", che io cmq chiamo
omicidi...visto che certa gente e' forse piu' furba di quello che si pensa,
e sa benissimo che tutta l'attenzione sara' per il "contorno" dopo esser
stati eventualmente beccati e messi dentro, e non per le vere ragioni per
cui hanno ammazzato della gente, ragioni "vere" che forse non sapremo
mai...quindi e' il "contorno" che serve per compiere quello che hanno deciso
e non il contrario, cioe' le vittime che "servono per il rituale"...
> Non stacchiamoci mai dalla realta':
appunto...vedi sopra...
>tutti i satanisti di cui si sa al
> telegiornale hanno ammazzato della gente innocente, non scordiamolo.
ri-appunto...ma poi perche', forse i mafiosi nelle sparatorie in strada, o
qualunque altro criminale durante rapine, o tentativi di scippo, o di fuga,
o il tipo ubriaco fradicio che si schianta nell'altra corsia uccidendo una
famiglia etc..., uccide forse gente "colpevole" di qualcosa?...non ho
capito...(e' nuova con te)...
> Cmq dogmi "universali" ci possono essere solo quando i "padri
> spirituali" si organizzano e scelgono i libri sacri (vedi i padri della
> chiesa). Il satanismo non avra' mai quest'opportunita', per cui ogni
> esaltato che si crede satanista dira' "la mia bibbia sono i Darkthrone",
ROTFL...
> oppure "io credo nel Necronomicon",
che roba eh?...l'hai mai letto tu?...meglio, sei sicuro della sua
esistenza?...beh, sicuramente tu avrai degli ottimi informatori anche su
questo "leggendario" libro...
>oppure "sacrifichiamo delle vergini
> che e' un cliche'".
si, dicono senz'altro cosi'...ma ce la faranno a capire se e' vergine o no
la designata?...io ho dei dubbi, soprattutto se sono tutti svegli come te...
> Ovviamente (?) questo discorso si collega al fatto che i satanisti (come
> li intendo io: gli infervorati religiosi)
e certo...le cose e' bene aggiustarsele come meglio torna no...
>hanno l'intelligenza di
> un'ameba.
anche fosse, non sarebbe inferiore a quella di qualunque fanatico o bigotto
religioso del mondo...
> Non sono diventato un esperto, non so nulla dei riti satanici o
> minchiate cosi'.
come , e allora il discorso sopra sulla "bibbia-dischi dei Darkthrone",
"Necronomicon", "vergini da sacrificare" etc?...sparavi a caso come tuo
solito suppongo...
> Ma sul concetto di "religione" qualcosa la so, cribbio!
mi consenta...e' qui il problema, dall'inizio hai voluto inserire a forza
nelle "religioni" una cosa che non molto probabilmente non lo e'...
> Ma i convinti non sono gli stessi che fanno i sacrifici umani?
non credo, questo l'hai detto tu proprio in base alla definizione che hai
dato del satanismo _prima_ di chiedere a gente che ne sappia
qualcosa...quindi e' tutto un paradosso e un controsenso il tuo
ragionamento...
>E' questo
> il punto.
esatto...ma purtroppo tu non lo hai ancora capito...
> Per me se non fai stupidaggini del genere non sei satanista.
:-(...
>Spero di
> essermi riuscito a spiegare.
sisi...eccome...
> Scusa, ma ora spiegami che c'entrano i preti pedofili, o il parallelo
> con la musica, in un discorso sulla religione.
ah, i preti da oggi non c'entrano con la religione?...andiamo bene, se non
c'entrano loro...
> Veramente gran parte della scena black scandinava si basava piu' sul
> fatto che si dovesse fuggire dalla condizione di sottomissione, pieta',
> e passivita' classici del cristianesimo.
appunto, e a chi pensi che si ispirassero?...chi e' il primo che ha fatto
una cosa del genere?...
> Ma quel "fai quel che cazzo ti pare" consiste anche in un "stupra la
> prima donna che passa per strada"?
no, non vedo cosa c'entri...perche'?...la fusione del cervello e' ormai
quasi completata?...
> Insomma, parliamo di discepoli di Satana, e' questo il punto.
azz...terribili...per fortuna non ne conosco nessuno...
>Satana,
> non Guybrush Threepwood o il fantasma formaggino. Se segui Satana non
> puoi fare del bene.
ho un deja-vu...forse hai gia' detto tipo 1000 volte questa cosa?...o mi
sembra a me?...
> Qui andremo sulla filosofia:
>vorrei ricordarti che sono fresco fresco di
> esame universitario sulla questione dei "diritti umani (quindi valori)
> nell'epoca della globalizzazione", per cui attento dove vuoi andare a
> parare :P
cazzo che paura...cmq se vuoi prosegui pure, ma prima avresti, da spiegare
tante altre cose, senza contare che sei ancora nell'equivoco e nel paradosso
di aver definito una cosa senza conoscerla affatto, ma non puoi conoscerla
perche' quelli che saprebbero "sono quelli che fanno i sacrifici
umani"...LOL...
> Possiamo parlarne quanto vuoi :)
idem come sopra...
> Dalle mie parti si usa bigotto prevalentemente per dire 'sta
> cosa...
mooolto molto limitativa...ci sono molte altre cose che definiscono una
persona tale, non solo ed esclusivamente quella...
>pensavo fosse la prima cosa che venisse in mente a pensare
> "bigotto".
forse e' la prima, ma ripeto, affatto l'unica...
> Che non esistono varianti del cattolicesimo :)
appunto perche' e' molto dogmatica e "inquadrata" come religione, mentre il
satanismo molto probabilmente potrebbe avere molte varianti perche' prima di
tutto non penso sia una religione...vedi che torna tutto se lo consideri
cosi'...
> Vedi sopra!
idem...
> E cmq, c'e' differenza tra precetti religiosi (se li trasgredisci
> nessuno ti punisce)
nessuno nessuno?...la tua fede vacilla?...tanti discorsi fin qui e poi mi
crolli su questa "svista"?...
> Non confondere il diritto con precetti religiosi o con quelli sociali.
quindi?...sono piu' importanti i secondi vuoi dire? per un credente
dovrebbero essere esattamente alla pari, anche se le conseguenze
dell'infrangere uno o l'altro si notano in maniera diversa nella vita
"reale", "terrena", questo e' ovvio...
> Certo. Io ho fatto questo discorso per la tua affermazione "non c'e' un
> cattolico in tutta Italia".
non ricordo se ho detto proprio cosi'...diciamo "pochi" cmq, se si considera
anche quella cosa li' intendo, senno' ovviamente aumentano di molto...
> Io direi di no (attento qua)
azz....che c'e'...satana in agguato?...brrrrr...
>per il fatto che gli impedimenti del
> "discorso sesso" vengono tranquillamente scavalcati e non vengono
> percepiti come peccati non perche' sono meno importanti degli altri, ma
> perche' la societa' e' diventata troppo libertina.
ah...eh, tu si che sapresti come fare...cinture di castita' gratis (ma
obbligatorie) per tutte...chiavi solo ai mariti e ai fidanzati...e guai a
chi fiata...
> Per cui quando i segaioli moriranno non saranno pentiti del loro peccato
> perche' non lo considerano tale! E allora saranno sodomizzati in eterno
> dai diavoletti di un qualche girone :P
e te sarai il primo...ma non "dai diavoletti" ma da Lui in persona, che
intanto che si diverte ti interroghera' su tutte le cazzate che hai sparato
su di lui senza averci mai mangiato insieme le patatine...
> Il fatto che si dica che "l'Italia e' un paese cattolico" non significa
> che e' abitata da cattolici,
ah, interessante...e da chi...buddisti?...
>ma per motivi storici (la questione del
> potere temporale dei papi, l'influenza della politica cattolica per
> tutto il 900, i patti lateranensi).
sisi...e blablabla di questo passo...
> Non cambiare le carte in tavola.
ah, io?...ROTFL...
> Per me il "pietro" satanista puo' dire "su questa pietra fondo la mia
> chiesa, basandola sulla liberta' individuale e sul cazzeggio, e la
> chiamo chiesa di Satana", ma c'e' un bel salto logico in mezzo.
non si capisce un cazzo...
> E allora rispiegamelo in modo piu' facile perche' non l'ho capito.
si certo, ora ti faccio la "sintesi"...e che ho scritto a fare in maniera
"estesa" allora, se riuscivo a dirlo in 3 parole?...mi prendi in
giro?...semmai ci si legge in altri 3d e argomenti, visto che difficilmente
continuero' questo...
> BTW, mi scuso se magari ho usato frasi che t'hanno offeso o cose simili:
eh?...ahahahah, dai, offeso me?...ma e' ridicolo...su questo io non ho
problemi, uno puo' parlarmi come meglio crede, e richiedo ovviamente
altrettanta liberta' per me...
> per scrivere un mex cosi' lungo devo rillegerlo piu' volte, e ogni volta
> cambio qualche frase perche' troppo macchinosa o poco chiara...
no, io vado giu' giu' e mi inserisco dove mi sembra opportuno, difficilmente
poi rileggo tutto il post da capo o taglio qualcosa...e si vede...:-D
>quando
> riscrivi una frase per la quinta volta poi ti girano le balle :P
fai come me...scrivi un po' di piu' forse, metti la punteggiatura un po' a
caso spesso, ma alla fine fatichi meno :-)
--
Alessio "The Sentinel"


title: IL METAL E SATAN

text:
"Seretur" <
fede_tbENDURI...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:9asch0tfqkp57k5rb...@4ax.com...
> 2) leggo questo:
> "Satanismo= Nella letteratura del romanticismo e del decadentismo,
> atteggiamento libertario di cosciente lotta contro le idee morali e
> spec. religiose viste come limite a una libera espansione delle forze
> intellettuali".
Cazzo...se avessi letto tutti i messaggi qui intorno prima di iniziare a
scrivere il papiro di risposta a Speedwagon...:-DD
--
Alessio "The Sentinel"


title: IL METAL E SATAN

text:
"Speedwagon" <
kin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xns953FD21AADDB...@127.0.0.1...
> Il decadentismo e' passato da un secolo, ciccio...dove sei stato nel
> frattempo?
Quindi oggi nessuna "filosofia" o "stile di vita" si puo' ispirare piu' a
cose passate?...e' proibito?...e tutti gli esempi che abbiamo avuto, abbiamo
e continueremo ad avere in ogni campo della vita, della scienza, delle
religioni etc...? me le sono inventate io?...
--
Alessio "The Sentinel"


title: IL METAL E SATAN

author: Daniele Purrone

text:
Seretur <
fede_tbENDURI...@yahoo.it
> wrote:
> >Si, se questo e' satanismo sarebbe la filosofia di vita un sacco di
> >persone...
>
> Ma se ti informi, questa č la base del satanismo.
Non proprio, e' la base del satanismo Crowleyano.
Daniele
--
"Speak to machines with the voice of humanity
 Speak to the wise with the voice of insanity"   (Marillion - 1997)
STARGAZER:
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!


title: IL METAL E SATAN

text:
Let's get this party started... Speedwagon ha scritto che:
>> Ma se sono io che ti sto dicendo dall'inizio che non sempre
>> "satanismo" Š una religione,
>
>Ecco, non la penso cosi'.
>
>Penso che in questo modo non si arrivi a nessun punto, eh? ^^
No, infatti, piantiamola qua, quello che c'era da dire l'abbiamo
detto. Solo questo: prendi sto consiglio e buttalo via, però guarda
che sarebbe tutto troppo facile se esistesse solo il bianco e il
nero... invece è pieno di grigi in mezzo, e inoltre quello che per te
è bianco un altro (daltonico?) lo vede nero, e viceversa ;P
--
Seretur
"I migliori affondano nel dubbio, mentre i peggiori sono pieni di
incrollabile fervore"


title: IL METAL E SATAN

text:
Let's get this party started... Speedwagon ha scritto che:
>> "Satanismo= Nella letteratura del romanticismo e del decadentismo,
>> atteggiamento libertario di cosciente lotta contro le idee morali e
>> spec. religiose viste come limite a una libera espansione delle forze
>> intellettuali".
>
>Il decadentismo e' passato da un secolo, ciccio...dove sei stato nel
>frattempo?
>
>O vuoi paragonarmi i bambini di satana ai poeti decadenti?
LOL, dai, basta, non continuerò sto 3d discutendo sulla distinzione
realtà/letteratura e sulle influenze reciproche... ;)



title: IL METAL E SATAN

text:
The Sentinel wrote:
>> Ma cosa hai letto? "Non sono satanisti nel senso stretto del
>> termine" era riferito ai bambini di satana, che usano il
>> diavoletto come aspetto simbolico: non lo lodano in quanto Satana
>> (=male), ma in quanto tizio che si e' ribellato...
>
> E invece mi sa che quei deficienti che ogni tanto fanno delle
> cazzate, lo lodano proprio in quanto "male" etc...,
Cazzi loro, io ho commentato quello che ho letto in quella pagina...se
poi in segreto fanno ben altro non lo posso sapere...
>> Sei tu che non sai leggere, mi sa!
>
> non credo proprio...
Come no, hai frainteso quello che ho scritto piu' sopra!
>> Io parlo di persone convinte:
>
> altro grosso problema: come lo scopri se lo sono o no?...
Non lo devo scoprire, come ti ho detto non m'interessa la "sostanza".
Qui parliamo per categorie, poi non sta a me dire se quella persona e'
convinta veramente o no (anche perche', come ho avuto gia' modo di dire,
i cattolici convinti sono pochissimi).
>>se sei un cattolico convinto
>> fondamentalmente sei una persona buona.
>
> a parte la cazzata di questa generalizzazione, vedi domanda qui
> sopra...
Io non capisco proprio dove possa essere la generalizzazione.
Parliamo di cattolici convinti, che in tutto il mondo saranno forse
monaci e suore di clausura.
>>Questo perche' il cattolico
>> convinto sa i 10 comandamenti a memoria e legge la bibbia prima di
>> andare a letto,
>
> scusa ma ROTFL...gli hai controllati tutti per dire questo?...
Ma dai, evidentemente non vuoi capire.
Se io sono un tifoso convinto del Milan, conoscero' la squadra. E nella
peggiore delle ipotesi sapro' che ha vinto sei coppe campioni e 17
scudetti, e conoscero' i suoi piu' grandi campioni.
Se sei un metallaro convinto (nel senso di appassionato veramente, in
questo caso), saprai cos'e' la NWOBHM, saprai a memoria le canzoni del
tuo gruppo preferito.
Se sei un appassionato di cartoni animati giapponesi robotici, non
potrai fare a meno di sapere chi e' Go Nagai e quali sono stati i suoi
meriti nell'evoluzione del genere.
Se sei un cattolico non puoi fare a meno di conoscere i 10 comandamenti.
> e se
> uno non sa a memoria i 10 comandamenti o non legge la bibbia prima
> di andare a letto, "vale" per forza meno di uno che lo fa?...e' per
> forza di cose una persona "peggiore"?...ROTFL on and on...
Vedi, tu ragioni dal punto di vista della "qualita'". Io no, non
m'interessa perche' questo discorso e', ripeto, meramente formale.
Un cattolico non potra' fare a meno di conoscere i 10 comandamenti: sei
mai stato al catechismo? Io, sfortuna mia, ci sono stato almeno sei
anni, e i 10 comandamenti li so come le tabelline, e non mi sento
cattolico. Figurati quindi quelli che credono veramente.
>>sa che quando morira' Dio lo giudichera' e in vita
>> agisce per finire tra i beati nella morte.
>
> ma stai leggendo da qualche parte o e' roba tua?...sembri una
> macchinetta...
Perche' rileggo, correggo, aggiusto...
>> Per il discorso dei preti, io penso che un'altissima percentuali
>> di preti abbiano scelto questa via per motivi non religiosi.
>
> quindi non sarebbero preti secondo il tuo ragionamento?...
Quella e' un'istituzione.
E in ogni caso sarebbero preti, ma dubito che sarebbero cattolici
convinti.
>> Poi ci puo' essere anche lo psicopatico cattolico convinto, ma e'
>> l'eccezione, non la regola.
>
> se lo dici tu...
Quanti psicopatici cattolici hai conosciuto?
>> E cmq un satanista che non adora Satana per me e' un
>> controsenso...
>
> perche' ti attieni al solo significato letterale del termine
> forse...
No forse, e' proprio qui il punto della situazione.
Il significato delle parole si evolve col tempo, e attualmente
"satanismo" e' riferito solo al concetto religioso. Sbaglio? Non stiamo
mica parlando di verita' assolute, se sbaglio sono pronto a rimangiarmi
quello che ho detto.
> chi considera invece la storia dell'angelo caduto, cacciato
> perche' in poche parole voleva fare come gli pare e non essere
> schiavo di nessuno,
Che gli angeli fossero schiavi di Dio e' tutto da dimostrare.
Ben piu' probabile che "l'angelo caduto" fosse arrogante, superbo,
iracondo ecc ecc...
>>insomma, come fartelo capire...e' come dici che sei
>> milanista e poi segui la juventus. Per me c'e' un uso sbagliato
>> della parola "satanismo", tutto qui.
>
> ma se cominciano a "sbagliare" un po' in troppi (cioe' tutti quelli
> per cui basta seguire quel famoso motto per essere definiti tali)
> il dubbio dovrebbe venirti o no?...
Non siete in troppi, siete due.
Ed e' intervenuto pure il Purrone circoscrivendo il motto a Crowley, per
cui non so quanto tu e Seretur possiate essere nella ragione.
>> Le religioni sono una scelta di testi: quello che si "dice" lo
>> trovi nei libri sacri, dove ovviamente non sara' scritto manco per
>> errore che Lucifero (che si, e' Satana; S. tra l'altro significa
>> "nemico") era il buono e Dio il cattivo.
>
> mi pare ovvio questo...ma perche' si considera magari una cosa
> negativa anche il voler essere libero, senza dogmi, precetti da
> seguire o morali che non senti ti appartengano...e' tutto relativo,
> come sempre...
Nella religione nulla e' relativo, stai attento ^^'
>> Su questo non c'e' dubbio, Satana e' sempre stata una figura
>> negativa, c'e' poco da discutere.
>
> ma la sai la "famosa" storia o me la sono inventata io?...se per
> essere un "simbolo negativo" e un "demonio" e' sufficiente voler
> essere liberi e non legati alle catene di chicchessia, allora ci
> sono tanti demoni in giro, o almeno aspiranti tali...
Non spariamo minchiate da tizi che si fumano le canne.
Lucifero non era legato dalle catene di nessuno, era invidioso del
trattamento riservato agli uomini e voleva il potere per se.
>> Il suo "ripescaggio" come figura "positiva" di ribellione e
>> indipendenza, va appunto ricollegata agli intellettuali romantici
>> e decadenti,
>
> gentaccia quella eh?...
Da un certo punto di vista si: quelli francesi finirono malissimo.
Rembau fini' per fare il mercante di schiavi, mentre un altro poeta
importante (mi sfugge il nome), suo amico, fini' ucciso (forse proprio
da Rembau, ma non ricordo bene).
In ogni caso l'importante sono le poesie, davvero belle...e dimmi, TU
hai mai letto le poesie dei poeti decadenti?
> io li avrei bruciati sul rogo...ah, non
> c'era gia' piu' l'inquisizione?...beh, l'avrei ricostituita
> apposta...vedrai che la gente con "grilli strani per la testa" la
> sistemavo io...tu saresti stato in prima fila, di' la verita'...
Io non sono cattolico perche' sono contro la Chiesa come istituzione.
Quando la Chiesa in Africa mi stampa i manifesti "non usate il
preservativo" facendo morire la gente di AIDS, mi girano un po' le
balle.
>>ed e' unicamente una rappresentazione simbolica, non
>> religiosa (dove resta sempre una figura negativa).
>
> "negativa"..."positiva"...ma che significano questi
> termini?...rispetto a quale "neutro" sono definiti?...tu lo sai?...
Veramente il parametro e' la positivita' rappresentata da Dio (stiamo
parlando della religione, ovviamente). Da qui deriva il male, la
negativita', che gli sta all'opposto.
>> I giornalisti dei tg esagerano nel dare dei satanisti all'intera
>> scena metal, ma non vedo cosa ci sia di male a dire che i black
>> metallers del periodo (quelli veramente convinti) erano tutti
>> idioti esaltati; e' la verita'.
>
> possono essere "idioti esaltati" finche' vogliono, se non fanno
> male ad una mosca non si pone il problema...
Dipende se le chiese del tempo per te sono mosche o no, cosi' come gli
omosessuali uccisi nei parchi...
>> Dio e' buono
>
> l'hai letto l'Antico Testamento?... forse hai isolato anche li'
> quello che ti pareva...
Certo, perche' semmai nell'Antico Testamento c'e' scritto che Dio e'
malvagio.
>> Io seguo Dio
>> Io sono buono
>
> scusa ma...spero tu stia scherzando...davvero...
Se io seguo Dio e i suoi precetti (=10 comandamenti e le cose che diceva
Gesu' nel vangelo) come posso essere cattivo?
Ovviamente io devo SEGUIRE i precetti, e mi sembra che tu non riesca a
concepire una cosa del genere.
Se io non uccido, non rubo, non desidero donna d'altri perche' lo SENTO
dentro, perche' SO che e' peccato e il peccato e' il male (quindi io NON
voglio compiere peccato) non posso che condurre una buona vita.
Questo ovviamente in via generale, parliamo di categorie e quindi di
astrazioni.
>> Concordi?
>
> ma la domanda e' _su cosa_?...hai scritto _il nulla_...su cosa
> dovrei concordare o meno?...
Te l'ho riscritto appena sopra.
>ma non e' che sei sempre alle elementari?...
Vabbeh, se dobbiamo insultare vedi tu...
>>ed e' il secondo punto: il tizio
>> evidentemente non e' convinto.
>
> eh gia', quelli "convinti" invece si comportano tutti allo stesso
> modo nella vita, e soprattutto si comportano tutti bene
> no?...
Qui stiamo parlando di un modello, di un'astrazione.
> peccato che per tizio sia male fare una certa cosa e per caio
> un'altra...indipendentemente dalla cosa...strano no?
No, per i cattolici il male e' peccato, per cui un cattolico cerchera'
di non disubbidire ai 10 comandamenti, mi pare chiaro.
> dovrebbero
> ricevere tutti le stesse "direttive" dal tipo lassu', o no?...forse
> il discorso e' che ognuno se l'aggiusta come gli pare spesso...
Ma il caso singolo qui non conta.
>>Se poi quello e' convinto veramente e'
>> pazzo, ma e' un altro discorso.
>
> ovvio, quello sarebbe un "altro discorso"...diciamo che, siccome
> sfugge ai tuoi "inquadramenti", lo mettiamo "non classificabile",
> un "povero pazzo" fuggito da un'altra galassia insomma...
Senti, se vuoi scherzare sono liberissimo a farlo, ma a sentirti sparare
stronzate...
Mai letto un libro di filosofia? Non l'hai fatta a scuola? Mica i
filosofi potevano mettersi a parlare di ogni singolo caso, v'e' sempre
la generalizzazione: da Kant a Freud, per non parlare dei precedenti.
Ora, noi non siamo manco lontanamente a quei livelli, ma se vuoi
impostare un discorso sulla religione (anzi, sul significato di un
termine) non puoi aspettarti che non si faccia un'astrazione (che poi i
"modelli" e le astrazioni sono a base della modernita', se non lo sai):
se tiri fuori sempre le eccezioni non si arriva da nessuna parte.
>> Satana e' cattivo
>
> a me non ha mai rotto i coglioni, anche perche' mi sa che ne
> uscirebbe con le ossa rotte...
Ok, vedila cosi'.
Se non fosse stato per lui a quest'ora saremmo tutti nel paradiso
terrestre.
Se poi non credi e' un altro paio di maniche (ma non dire "a me non ha
mai rotto i coglioni").
>> Io sono cattivo
>
> mai detto questo io...semmai un po' superficiale e semplicistico
> nel descrivere cose complicate o che non conosci...
Vabbeh, ciao.
Del resto sto parlando con uno per cui i Saxon sono hard rock, quando
TUTTI gli altri dicevano il contrario.
E il bello e' che piu' sopra hai detto che l'intervento tuo e di Seretur
doveva farmi sorgere il dubbio.
>>quindi si parlerebbe
>> di politeismo).
>
> ????????????????????????? AHAHAHAH...ma che dici ora?...mamma
> mia...ho l'impressione che o ti stia fondendo il cervello pian
> piano o non hai capito davvero nulla di nulla...che c'entra il
> politeismo in questo caso?...LOL...
C'entra, perche' non ci sono due poli contrapposti: c'e' Dio e
allontanamento da Dio.
Di conseguenza il male in questo senso non esiste: non puoi modificarlo,
evocarlo o farci minchiate.
Ti e' piu' chiaro il senso del discorso?
>>Funziona solo nei romanzi fantasy, nei
>> giochi di ruolo, nei fumetti o nelle canzoni metal :P
>
> quindi perche' hai tentato di dimostrare il contrario per centinaia
> di righe finora?...LOL...
Sei ottuso allora.
Io ho voluto dimostrare che se ammazzi un bambino per evocare il male
sei un pazzo.

>>tutti i satanisti di cui si sa al
>> telegiornale hanno ammazzato della gente innocente, non
>> scordiamolo.
>
> ri-appunto...ma poi perche', forse i mafiosi nelle sparatorie in
> strada, o qualunque altro criminale durante rapine, o tentativi di
> scippo, o di fuga, o il tipo ubriaco fradicio che si schianta
> nell'altra corsia uccidendo una famiglia etc..., uccide forse gente
> "colpevole" di qualcosa?...non ho capito...(e' nuova con te)...
Cosa razzo c'entra?
Per me, sostanzialmente, un mafioso non e' diverso da un satanista, e
come ho ripetuto 100 volte qua stiamo facendo un discorso formale su un
termine ben preciso e sul suo significato.
Se poi io dico che i satanisti sono tutti minchioni (che e' come dire
che i mafiosi sono tutti minchioni) e tu mi dici "ma no, non tutti", io
ti faccio capire quello che per me sono i satanisti.
>> Il satanismo non avra' mai quest'opportunita', per
>> cui ogni esaltato che si crede satanista dira' "la mia bibbia sono
>> i Darkthrone",
>
> ROTFL...
E' successo, mi pare. Se n'era parlato pure sul ng.
>> oppure "io credo nel Necronomicon",
>
> che roba eh?...l'hai mai letto tu?...meglio, sei sicuro della sua
> esistenza?...beh, sicuramente tu avrai degli ottimi informatori
> anche su questo "leggendario" libro...
...
Il Necronomicon l'ha inventato Lovercraft, quello del richiamo di
Chthulu.
>>oppure "sacrifichiamo delle vergini
>> che e' un cliche'".
>
> si, dicono senz'altro cosi'...ma ce la faranno a capire se e'
> vergine o no la designata?...io ho dei dubbi, soprattutto se sono
> tutti svegli come te...
Vero, e i Saxon fanno hard rock.
>>hanno l'intelligenza di
>> un'ameba.
>
> anche fosse, non sarebbe inferiore a quella di qualunque fanatico o
> bigotto religioso del mondo...
Ecco, li ho paragonati ad altri fanatici? Non mi pare.
>> Non sono diventato un esperto, non so nulla dei riti satanici o
>> minchiate cosi'.
>
> come , e allora il discorso sopra sulla "bibbia-dischi dei
> Darkthrone", "Necronomicon", "vergini da sacrificare"
> etc?...sparavi a caso come tuo solito suppongo...
Caro il mio Sentinel, dei Darkthrone l'avevo letto sul ng (qualcosa del
tipo "un tizio ha detto in tv che la sua bibbia erano le parole dei
Darkthrone"). Sul Necronomicon la questione e' complessa, ma diciamo che
alcuni esaltati hanno pensato che esistesse veramente.
E in ogni caso io t'ho fatto quei tre esempi per farti capire che non ci
sono dogmi.
>> Scusa, ma ora spiegami che c'entrano i preti pedofili, o il
>> parallelo con la musica, in un discorso sulla religione.
>
> ah, i preti da oggi non c'entrano con la religione?...andiamo bene,
> se non c'entrano loro...
Ecco vedi, questo e' uno dei motivi per cui mi fanno girare le balle
quando risistemo le frasi dopo una prima lettura...ho aggiunto "in un
discorso sulla religione" dopo, senza far caso ai preti.

>> Veramente gran parte della scena black scandinava si basava piu'
>> sul fatto che si dovesse fuggire dalla condizione di
>> sottomissione, pieta', e passivita' classici del cristianesimo.
>
> appunto, e a chi pensi che si ispirassero?...chi e' il primo che ha
> fatto una cosa del genere?...
Ma Lucifero l'ha fatto nell'errore pero', e si e' visto che ne ha
guadagnato.
> cazzo che paura...cmq se vuoi prosegui pure, ma prima avresti, da
> spiegare tante altre cose, senza contare che sei ancora
> nell'equivoco e nel paradosso di aver definito una cosa senza
> conoscerla affatto, ma non puoi conoscerla perche' quelli che
> saprebbero "sono quelli che fanno i sacrifici umani"...LOL...
Vabbeh, intanto col Purrone siamo gia' arrivati a capire che quel
"motto" appartiene a Crowley e non tutto al satanismo.
Sei contento ora?
Ti sei riempito la bocca di tante belle parole e insulti neanche tanto
velati...beh, spero che adesso tu sia soddisfatto.
>>pensavo fosse la prima cosa che venisse in mente a pensare
>> "bigotto".
>
> forse e' la prima, ma ripeto, affatto l'unica...
Infatti non ho detto niente se non il primo "Eh?".
>> E cmq, c'e' differenza tra precetti religiosi (se li trasgredisci
>> nessuno ti punisce)
>
> nessuno nessuno?...la tua fede vacilla?...tanti discorsi fin qui e
> poi mi crolli su questa "svista"?...
Ti punisce Dio, ma se non credi non hai nulla da temere, o sbaglio?
Poi, quando mai ho detto di avere fede?
>> Non confondere il diritto con precetti religiosi o con quelli
>> sociali.
>
> quindi?...sono piu' importanti i secondi vuoi dire?
No: il diritto ha una sanzione obbligatoria, i precetti religiosi e
sociali no.
> per un credente
> dovrebbero essere esattamente alla pari, anche se le conseguenze
> dell'infrangere uno o l'altro si notano in maniera diversa nella
> vita "reale", "terrena", questo e' ovvio...
Ma io non parlavo di credenti: il discorso e' nato dal tuo "ganzo...ora
io ammazzo uno".
>> Certo. Io ho fatto questo discorso per la tua affermazione "non
>> c'e' un cattolico in tutta Italia".
>
> non ricordo se ho detto proprio cosi'...diciamo "pochi" cmq, se si
> considera anche quella cosa li' intendo, senno' ovviamente
> aumentano di molto...
"allora mi sa che non c'e' nemmeno un cattolico in tutta Italia, o
quasi"
Parole tue. Io concordavo su quel "quasi".
>> Io direi di no (attento qua)
>
> azz....che c'e'...satana in agguato?...brrrrr...
Proprio alle tue spalle, senza mutande.
>> per il fatto che gli impedimenti del
>> "discorso sesso" vengono tranquillamente scavalcati e non vengono
>> percepiti come peccati non perche' sono meno importanti degli
>> altri, ma perche' la societa' e' diventata troppo libertina.
>
> ah...eh, tu si che sapresti come fare...cinture di castita' gratis
> (ma obbligatorie) per tutte...chiavi solo ai mariti e ai
> fidanzati...e guai a chi fiata...
A me se le donne la danno liberamente va benissimo, tanto di guadagnato.
Dire "la societa' e' diventata troppo libertina" non significa dire "che
schifo, sono tutte puttane", e' una semplice constatazione.
O mi vorrai dire che non e' vero e le donne hanno la stessa liberta' di
50 anni fa?
>> Per cui quando i segaioli moriranno non saranno pentiti del loro
>> peccato perche' non lo considerano tale! E allora saranno
>> sodomizzati in eterno dai diavoletti di un qualche girone :P
>
> e te sarai il primo...
*PROOOOOOOOT*!
>> Il fatto che si dica che "l'Italia e' un paese cattolico" non
>> significa che e' abitata da cattolici,
>
> ah, interessante...e da chi...buddisti?...
C'e' una cosa che si chiama liberta' di religione.
>> E allora rispiegamelo in modo piu' facile perche' non l'ho capito.
>
> si certo, ora ti faccio la "sintesi"...e che ho scritto a fare in
> maniera "estesa" allora, se riuscivo a dirlo in 3 parole?...mi
> prendi in giro?...
No, io ho risposto e tu hai detto che non c'entrava niente. Allora non
ho capito bene. E' una colpa non capire? T'ho chiesto se vuoi
rispiegarmelo, ma se non vuoi non ci posso fare niente.
>> per scrivere un mex cosi' lungo devo rillegerlo piu' volte, e ogni
>> volta cambio qualche frase perche' troppo macchinosa o poco
>> chiara...
>
> no, io vado giu' giu' e mi inserisco dove mi sembra opportuno,
> difficilmente poi rileggo tutto il post da capo o taglio
> qualcosa...e si vede...:-D
Da me si vede anche quando rileggo, quindi figurati ^^'



title: IL METAL E SATAN

text:
The Sentinel wrote:
> Cazzo...se avessi letto tutti i messaggi qui intorno prima di
> iniziare a scrivere il papiro di risposta a Speedwagon...:-DD
Veramente quel pezzo l'avevo letto anche nel mio vocabolario, solo che
non l'ho messo perche' non c'entra una mazza col discorso!



title: IL METAL E SATAN

text:
The Sentinel wrote:
>> Il decadentismo e' passato da un secolo, ciccio...dove sei stato
>> nel frattempo?
>
> Quindi oggi nessuna "filosofia" o "stile di vita" si puo' ispirare
> piu' a cose passate?...e' proibito?...e tutti gli esempi che
> abbiamo avuto, abbiamo e continueremo ad avere in ogni campo della
> vita, della scienza, delle religioni etc...? me le sono inventate
> io?...
Ma e' una questione del termine: se quel termine e' riferito ai poeti
romantici e decadenti e' morto con loro!
Evidentemente oggi nel linguaggio comune quel significato per
"satanisti" e' morto.



title: IL METAL E SATAN

text:
"Speedwagon" <
kin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xns954081CDF3B34...@127.0.0.1...
> Veramente quel pezzo l'avevo letto anche nel mio vocabolario, solo che
> non l'ho messo perche' non c'entra una mazza col discorso!
Per me c'entra eccome, non l'hai messo perche' va contro la tua tesi.
--
Alessio "The Sentinel"


title: IL METAL E SATAN

text:
The Sentinel wrote:
>> Veramente quel pezzo l'avevo letto anche nel mio vocabolario, solo
>> che non l'ho messo perche' non c'entra una mazza col discorso!
>
> Per me c'entra eccome, non l'hai messo perche' va contro la tua
> tesi.
Non l'ho messo perche' parla del romanticismo (seconda meta' 800), e
decadentismo (fine romantiscimo, primi vent'anni del 900).
Se vuoi dire che i "bambini di satana" sono decadenti sono problemi
tuoi.



title: IL METAL E SATAN

text:
Daniele Purrone wrote:
>> Ma se ti informi, questa   la base del satanismo.
>
> Non proprio, e' la base del satanismo Crowleyano.
Ah!
Piu' info?



title: IL METAL E SATAN

text:
Speedwagon <
kin...@libero.it
> wrote:
> Piu' info?
Il padre fondatore della piu' grande corrente satanista moderna:
http://www.aleistercrowley.com/
http://larabell.org/mirrors/maroney.org/CrowleyIntro/index.html
Diverso e' il satanismo di LeVey, il capo dell'altra grande corrente:
http://fcos.us//aslv.html
http://www.churchofsatan.com/home.html



title: IL METAL E SATAN

author: Giuseppe Corbelli

text:
On Sun, 08 Aug 2004 20:50:54 +0200, Seretur
was talkin'about:
#define IMHO
>>> satanismo sarebbe meglio in questo caso chiamarlo paganesimo, che
>>> avrebbe piů senso.
>>
>>Uhmm...per quello che ne so il paganesimo era (o e') molto piu' rigido di
>>tante religioni successive...poi non so, magari ci sono varie correnti anche
>>li', io parlo solo in base a come l'ho visto descritto in alcuni romanzi
>>fantasy, tipo "Le Nebbie Di Avalon" e simili, dove vengono descritte molte
> [cut]
>
> Ne so ben poco anch'io, forse per questo ci vado con i piedi di
> piombo. Cmq ho solo pensato al paganesimo classico (insomma quello che
> si studia a scuola, quello di prima di Cristo, quello degli dei e
> delle dee di qualsiasi latitudine parliamo): poiché ogni dio
...
Anche lě c'era ovviamente di tutto.
Senza andare troppo lontano da casa nostra la repubblica romana aveva
elaborato una religione veramente fantastica. Il popolo romano stipulava
contratti con gli dei. Per me questo dimostra che 2000 anni fa c'era un
popolo che per certi versi era molto piů avanti di noi.
--
  Giuseppe "Cowo" Corbelli \/\ My software:
http://cowo.yoda2000.net
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
  -<! I Never Wanted To Be What They Told Me To Be
  		Fulfill My Fate Then I'll Be Free >!- Blind Guardian - Mordred's Song


title: IL METAL E SATAN

text:
"Daniele Purrone" <
purp...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1gi98va.sl4l4c1ngzvnwN%purp...@despammed.com...
> Il padre fondatore della piu' grande corrente satanista moderna:
                                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Speewagon, leggi bene cosa ti dice il tuo amico "Daniele Purrone".
--
Alessio "The Sentinel"