title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
whirlwind <
whir...@libero.it
> wrote in message
> > Lasciamo stare la tattiche processuali, che sono un discorso a parte:
gli
> > avvocati cercano di aggrapparsi a tutto, pur di far prosciogliere il
> proprio
> > assistito.
>
> E bravo. Soprattutto quando i tempi sono "maturi" per certe tattiche...
???? Non ho capito ...
> > Ma chi siamo noi per dire che certe persone "si spacciano" e non sono ?
>
> ...continua  a leggere...
Ho letto, ma non ho trovato spiegazioni ... :-)
> Credi. Io penso che troppo spesso i giudizi di molti esperti siano
> condizionati dallo scalpore che faranno le loro asserzioni e dalla
> conseguente fama derivante. Poi sul fatto che i due casi da me esposti non
> siano tra loro paragonabili è ovvio, erano semplicemente degli esempi
> estremi...
Cerchiamo di rimanere sui casi concreti, altrimenti non si capisce più nulla
e tutti possono dire tutto ed il contrario di tutto, tanto sono solo "esempi
estremi": ovviamente non mi riferisco solo a te ...
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: Solid Snake

text:
whirlwind <
whir...@libero.it
> wrote in message
> > Punire un soggetto tale sarebbe aberrante:
>
> Dipende dalla punizione...
Qualunque punizione: se non è punibile, non lo è in assoluto.
> >stante la sua pericolosità
> > sociale, tuttavia, viene sottoposto a misure non afflittive, ma
> > "contenitive", atte a impedirgli di commettere nuovi reati.
>
> Perfetto, ma che ci venga sottoposto. Mi rifiuto di credere che una
persona
> che ne ha ucciso un'altra, anche se colto da un raptus oppure se
totalmente
> infermo di mente, possa guarire nel giro di sei mesi. Perchè, trascorso
> qualche mesetto in comunità viene rispedito a casa (seguito da un gruppo
di
> psicologi).
Ancora una volta: posso avere dei dati concreti a suffragio di tale
affermazione ?
> Non dico che un "matto"  debba starsene in galera a vita, bensì che prima
di
> riammetterlo nella società si debba essere SICURI che sia guarito.
Perfettamente d' accordo, per quanto si possa essere "sicuri" di ciò ...
> Ultimamente mi sembra che la "leggerezza" adottata sia stata eccessiva.
A chi ti riferisci ?
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
> > Credo che cambieresti idea, se ti succedesse (non c'è il rischio, cmq)
>
> no perchè sono figlio unico  :PPPPPP
Volevo scrivere "perchè non c'è la pena di morte in Italia", ma poi mi è
sorto il dubbio ....
:-DDD
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Gajo <
lord...@libero.it
> wrote in message
> Ma no..figurati...era solo per sdrammatizzare un po' i toni...
> (anche se il tono semi-polemico non era casuale)
Ah, allora avevo capito bene. :-)
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
> > Quindi comportarsi come lui, con l' aggravante di farlo a sangue freddo.
>
> esatto. Pan per focaccia nel + totale rispetto della legalitą.
Quale legalitą, di grazia? Quella della jungla ?
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
> > Bisogna vedere cosa si intende per *volontariamente*
> Se accoltelli uno alla gola ?
> Se spari in faccia a una persona?
> Se lo spingi giù da un viadotto ?
> Se lo calpesti ripetutamente con l'auto ?
>
> Ti sembrano abbastanza volontari come omicidi ?
Per esserci volontarietà, occorre che la persona che commette il delitto sia
capace di intendere il significato della sua azione e di volerne le
conseguenze: quindi, occorre anche che sia capace di decidere se commettere
quel fatto oppure no.
In mancanza di ciò, il soggetto non è imputabile, e quindi punibile, per ciò
che ha fatto: è indifferente il modo in cui si è consumato il delitto, in
quanto anche il delitto più efferato (anzi, a maggior ragione quello) può
essere compiuto senza quella padronanza di sè di cui ti parlo.
Nel caso di specie, tutti i consulenti tecnici (di parte e d'ufficio) hanno
concluso per l' incapacità del ragazzo .
Ora è più chiaro ciò che voglio dire ?
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
> E quante
> volte sentiamo di "pericolosi pregiudicati" in libertà condizionata che
> commettono altri efferati crimini ?
Pochissime, in rapporto al numero di persone che godono di tale beneficio.
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
> Cose tipo:
>
> Demian wrote:
> > Ha sbagliato, supponiamo anche che abbia realizzato ciň che ha fatto e
che
> > si sia pentito. Ecchissenefrega!!! Rimane il fatto che non si torna
> > indietro, il fatto di aver agito non in grado di intendere e di volere
non
> > č una scusante valida, di fronte all'evidenza della morte *deve
> > necessariamente* pagare.
>
> Risposta di Solid Snake:
> Mio Dio cosa devo sentire: quindi se, facciamo un esempio assurdo, tu sei
> sulla banchina della metropolitana e causi la morte di un uomo perchč,
> spintonata da dietro, lo butti sotto le rotaie di un treno, devi
> *necessariamente* pagare ?
>
> Ti sembra una risposta sensata ?????
A parte il fatto che la risposta era rivolta a Demian e non a te, il mio
esempio, che io stesso ho definito "assurdo" (ma sarebbe stato meglio dire
"paradossale") nasceva da questa frase di Demian (che tu e Black Shark avete
riproposto in maniera analoga): "di fronte all' evidenza della morte *deve
necessariamente* pagare".
Sotto questa aberrante prospettiva, a ben vedere, il mio esempio fila: in
entrambi i casi, Demian e il ragazzo hanno materialmente cagionato la morte
di una persona.
In entrambi i casi, non č stata colpa loro, perchč nel primo caso Demian č
stata spinta da un altro, mentre nel secondo il ragazzo non č capace di
intendere e di volere.
In entrambi i casi, quindi ed infine, i due non sono punibili ed č giusto
che non lo siano.
Ovviamente, i due casi sono differenti, perchč Demian non č socialmente
pericolosa, a differenza del ragazzo: ma ragionando con il vostro metro di
giudizio, lei sarebbe tanto colpevole quanto lui, per il solo fatto di avere
materialmente cagionato la morte di qualcuno, e questo č inaccettabile.
Adesso ti č piů chiaro, quello che volevo dire (e cmq potevi chiedermi ogni
delucidazione in proposito)?
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
> > E quindi, 30-40 anni di galera ti paiono pochi per un reato (QUALSIASI
> > REATO) ?
>
> Ucciso ragazza di anni 20 = circa 60 anni di vita tolta.
> 30 anni di galera sono pochi ?  SI.
Quindi se gli danno l' ergastolo ti sta bene ?
> Se poi aggiungi il dolore per parenti, amici, mariti, ecc ecc che si
> protrarrà per tutta la vita........
> Direi che sono moooooooooolto pochi.
Anche i parenti, amici, ecc ecc di lui soffrono, che ti credi ?
> > 'STI CAZZI !!! Se capitasse a te di farti 10 anni in galera innocente,
> > vorrei vedere !!!!
>
> non dico mica che ia bello, ma se esiste un sistema giuridico esiste anche
> l'errore.
Quindi anche per le persone scarcerate ingiustamente ? E perchè in quei casi
la prendi con minor filosofia ?
> Si diceva: se lo condanni a morte e poi è innocente ? lo resusciti ?
> E io ho risposto che anche in caso di "semplice" ergastolo non si può
> tornare indietro.
> L'errore è sempre presente, ma non va considerato ai fini della NOSTRA
> discussione.
E' curioso come tu non ti riesca minimamente ad immedesimare nei panni di
una persona che si fa anni ed anni di galera da innocente: e poi, visto che
si parlava di pena di morte (in questo sotto-thread), e visto che tu l' hai
tirata in ballo, è pienamente rilevante ai fini della discussione.
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
> > Guarda che sono proprio quelli che hai citato i casi limite: e cmq ci
sono
> > paesi, come l' Iran, in cui le condanne sono eseguite nello spazio di
una
> > giornata, ma ciò non significa che quelli siano sistemi giuridici
migliori
>
> trovo sbagliato che una volta condannato l'imputato lo si lasci 10 anni in
> galera prima di eseguire la sentenza.
Guarda che non lo lasciano in galera per sfizio: ci sta il tempo necessario
a chiarire se è colpevole o no (e, spesso, non basta cmq ad averne la
certezza...).
> Io lo accopperei subito (ovvio a fine processo e per i casi ben chiari di
> colpevolezza)
E' quello che fanno in America, dove tra processo e appelli si va avanti
10-15 anni (spesso con processi-farsa, in cui le Corti rigettano
sistematicamente tutte le eccezioni dell' imputato).
Ciononostante, gli errori giudiziari sono all' ordine del giorno: e in
questi casi non si torna indietro ...
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote in message
> nell'ultimo caso l'evento non è chiaramente
> rimproverabile al soggetto, per mancanza di colpa...
Anche nel primo, visto che non è capace di intendere e di volere ...
E quindi vedi che i conti tornano ?
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
whirlwind <
whir...@libero.it
> wrote in message
> Nessuno... nel dubbio, meglio considerare tutti.
"Tutte le ipotesi", I suppose ?
> OK ne parliamo la prima volta che ci si vede.
Addirittura ! :-D
> > > soprattutto quando questa gente deve a tutti i
> > > costi raggiungere popolarità e fama.
> > > NOn generalizzo, ma ci sono anche questi (ed in gran quantità)
> >
> > Per fortuna che hai detto che non generalizzi...
>
> Sai com'è i nomi e i cognomi non li so....
E allora vuol dire che non conosci casi concreti, o no ?
> cmq, tanto per dirne una,
> > il consulente tecnico d'ufficio, nel caso del ragazzo di Monza, era il
> Prof.
> > Andreoli, certo non uno sconosciuto in cerca di pubblicità ...
>
> ergo....
... che non aveva bisogno di spazzare cazzate per "farsi un nome" !
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
> E' che IO cerco di sforzarmi a capire come la pensa LUI, mentre LUI anche
se
> a volte capisce cosa voglio dire, cerca di aggrapparsi a qlc cazzata per
> darmi cmq contro gratuitamente, con frasi ironiche o "cattive"
> interpretazioni di un mio concetto magari semplicissimo per tutti gli
> altri.
Ti assicuro che mi metto d' impegno per capire tutti i post (solo quelli di
Blak Wolf mi risultano davvero incomprensibili !), e che non ci tengo
particolarmente a darti contro gratuitamente: certo, se scrivi quella che io
ritengo una cazzata, non te la lascio passare, nè vedo perché dovrei farlo,
visto che stiamo confrontando civilmente le nostre opinioni.
Se poi a volte non afferro il significato di un tuo mex, o taccio o ti
chiedo delucidazioni: se anche tu lo facessi con i miei (vedi quello su
Demian) ci capiremmo meglio.
Nel caso specifico, trovo che il tuo assioma "culture diverse che non si
capiscono ---> delinquenza" sia una cavolata, tanto è vero che al tuo
esempio di bergamaschi e napoletani ho contrapposto quello tra bresciani e
bergamasci. Ne vuoi altri, di esempi ? Legnano - Busto Arsizio ti dice
niente ?
> Ergo, siccome non credo sia deficiente, lo fa.
Grazie della stima...
> E la situazione mi ha stancato.
...però temo di non esserti più molto simpatico :-(
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Khadi <
khadiEUNB...@radiohell.it
> wrote in message
> E l'altro, meraviglioso, per il quale non puoi essere processato due
> volte per lo stesso delitto? =)
Quello c'è anche da noi (per fortuna)...
:-)
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
> > il suo stato (transitorio) di patologia mentale gli ha reso impossibile
> > determinare liberamente le proprie azioni; è come se il suo cervello
abbia
> > avuto un blackout momentaneo (so già che questa spiegazione non ti
lascerà
> > soddisfatto, ma è questo il percorso logico da fare...).
>
> Ho capito benissimo il discorso, e il ragionamento fila.......
> Ma io, siccome malato o non malato ha sempre ucciso una persona, creato
> sofferenza, ecc ecc, una schioppettata in testa gliela darei cmq.
Quindi tornando per un attimo all' esempio di Demian, la uccideresti perchè
spingendo il tizio sotto il treno
"ha sempre ucciso una persona, creato sofferenza, ecc. ecc."? (vedi anche l'
altro mex in cui spiego il senso del paragone)
> Altrimenti anche i pedofili (altro chiaro disturbo della "salute") non
> sarebbero punibili.......
Sui pedofili, il discorso è più complesso: mi risulta che il pedofilo in sè
non sia inimputabile, anzi ...
> Poverini, è la loro sessualità che è deviata........ che colpa ne hanno ??
> Nessuna, ma io PUM !! lo stesso.
> So che magari non sarai daccordo, ma IO la penso così.
Magari ? :-D
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
> > Atalanta-Brescia è anche peggio, se è per quello.
> > Qui, però, non si tratta di "non andare d' accordo", ma di uccidere: è
un
> > po' più in là, come concetto...
> uffaaaaaa
> basta non ho più voglia di farti capire i miei concetti. Mi sembra di
> parlare ai muri.
> Il finto tonto lo fai benissimo.
Brutto segno se non si ha voglia di spiegare le proprie opinioni agli altri.
Cmq, aspetto una replica sensata alle mie frasi sopra riportate ....
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
> > INFATTI NEANCHE IL TIZIO DI CUI STIAMO PARLANDO L' HA FATTO "APPOSTA"
!!!
> > Ti è impossibile concepire che ci sono persone malate di mente, che non
> sono
> > responsabili di quello che fanno ???
>
> Mi è impossibile capire che uno che è sempre stato normale improvvisamente
> impazzisce, uccide la sua ragazza, poi torna "normale" e non deve nemmeno
> essere punito perchè malato di mente........
Allora: 1) non è "improvvisamente impazzito", ma ha semplicemente
manifestato disturbi mentali pregressi; 2) che sia tornato "normale", lo
apprendo da te; 3) se era malato di mente quando ha ucciso, non deve essere
punito: ti pare così assurda come cosa ?
> > Infatti non l'ha tirata volontariamente (non nel senso che intendi tu):
> vedi
> > il mio altro messaggio ...
>
> Non me ne frega un cazzo !
Per fortuna che la legge dice il contrario ...
> Ha ucciso e va punito. I cani con la rabbia non si curano, si accoppano.
> La gramigna, non si taglia, la si estirpa.
Gran bei paragoni, complimenti.
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
whirlwind <
whir...@libero.it
> wrote in message
> Si, l'ho visto pure io... ma cosa c'entra con quello che ho detto !!!
Facevano quello che hai detto tu: si "occupavano" di persone colpevoli
scarcerate per cavilli burocratici, perizie infedeli, ecc.
> Non
> c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
Non mi dire così ... :-D
> Intendevo semplicemente se esistevano fondazioni che si occupavano di
> rendere noto all'opinione pubblica se o quando  un assassino finito in
> libertà per un qualsiasi motivo (infermità, cavillo burocratico, etc...)
si
> remette a commetter reati... tutto qui.
Non mi risulta esistano, e troverei ben strana la loro esistenza, visto che
chi è ingiustamente in carcere può essere scarcerato, mentre chi è stato
assolto (anche se ingiustamente) non può essere nuovamente processato per lo
stesso fatto (al massimo, per corruzione, ecc.).
Se invece commettono nuovi reati, se ne devono occupare gli organi di
polizia.
> Consapevole di sbagliare, non dico di no, ma altrettanto consapevole di
non
> riuscire a dimenticare...MAI !
> Del resto però è vero.... chissà in una situazione del genere cosa
potrebbe
> succedere... forse molte di quelle persone che predicano il perdono alla
> fine si comporterebbero diversamente...
Tutto può essere: io, cmq, non predico il perdono, che solo i genitori di
quella povera ragazza potranno concedere (se lo vorranno), ma solo una
corretta applicazione delle leggi esistenti; leggi perfettibili,
sicuramente, ma fondamentalmente giuste.
> Comunque spero che non mi capiti mai e che non capiti mai a nessuno che
> conosco una cosa del genere...
> sono fatti che cambiano radicalmente una persona e ne mettono a nudo i
lati
> più oscuri... nel bene e nel male.
Amen
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
whirlwind <
whir...@libero.it
> wrote in message
> ...senza contare il fatto che il parere di uno psicologo non
necessariamente
> sarà concorde con il parere di un altro.
Ti ricordo che nel caso di cui parliamo erano tutti concordi.
> Le esperienze vissute da uno lo
> porteranno ad una conclusione, quelle vissute da un altro ad una opposta e
> così via...
Questo è vero, ma solo fino ad un certo punto.
I periti si basano cmq su studi scientifici, che evidenziano alcuni
parametri significativi per determinare se un soggetto è mentalmente sano
oppure no.
> nel dubbio è meglio che certi soggetti siano sorvegliati (mi va
> bene anche in comunità, purchè la sorveglianza ci sia e rimangano
rinchiusi
> per un bel pò di tempo e non 6 mesi massimo)
Ti risulta che siano rinchiusi 6 mesi al massimo ?
> oppure che dopo un paio di
> colloqui con i dottori vengano rilasciati liberi di commettere altri
"colpi
> di testa"...
Ancora una volta, non era a questi fatti che mi riferivo con l'espressione
"colpi di testa".
> Chiaramente altro discorso vale per chi si dichiara incapace di intendere
e
> di volere ma che in realtà prova con l'ennesima facile scprciatoia a
cavarsi
> dagli impicci... (e ce ne sono, eccome)
Aridaje ... si può sperare di fare un discorso serio senza frasi fatte e
luoghi comuni ?
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
> Daniele Purrone - Avatar of Chaos <
purple74_av...@bigfoot.com
>
> wrote
>
> > O di Pacciani (che era stato dichiarato capace di intendere e volere),
>
> perchè i giudici non se la son sentita di evitare la punizione ad uno dei
> peggiori serialkiller mai apparsi in Italia.
No, Lupo: semplicemente perché hanno ritenuto che fosse capace di intendere
e di volere.
Sarà un ben triste giorno, quello in cui sarà l' opinione pubblica a
scrivere le sentenze (come dite ? E' già così ?).
> > o di Scattone e Ferraro
>
> Che non si è nemmeno capito se sono stati loro o no, prima ancora se sono
> matti o no.
Pare proprio che siano stati loro: aspettiamo la Cassazione per avere l'
ultima parola.
> > Segno che
> > l'opionione pubblica continua a farsi manipolare dai media, che pongono
> > l'accento solo sui casi piu' clamorosi facendo passare in secondo piano
> quelli
> > che, comunque, non farebbero notizia.
>
> non fa notizia un assassino chiuso in galera, perchè è giusto che sia
così,
> mentre DEVE far notizia un assassino rilasciato o condannato a pene da
furto
> d'auto........
Certo, purché poi non si faccia poi credere che i delinquenti sono tutti (o
quasi) fuori ...
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
> se gli sckizzi li ha sempre avuti č un conto. Se "combinazione" gli č
venuto
> solo mentre ammazzava qualcuno č un altro.
Non ho ben capito: vuoi dire che uno deve maturare una certa "anzianitŕ" di
follia per essere considerato incapace di intendere e di volere ?
> Penso che tutti quelli che
> uccidono qualcuno non siano proprio "quadrati" in quel momento.....
Niente affatto, ci sono anche casi di omicidi a sangue freddo, compiuti con
la piena consapevolezza di ciň che si sta facendo: vedi Pietro Maso, o
Donato Bilancia ...
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
whirlwind <
whir...@libero.it
> wrote in message
> > Forse mi sono spiegato male: se l'è tracciate col coltello,
squarciandosi
> la
> > pelle dalle spalle ai polsi. Adesso ti sembra ancora normale ?
>
> C'è comunque diversa gente che lo fa, o fa cose del genere...
Sì, vabbeh ...
> comunque se
> questo dovesse servire a far saltare il carcere credo che avremmo un
aumento
> delle croci rovesciate incise sulle braccia specialmente tra gli
assassini.
Ma perchè si devono fare questi discorsi ? Vuoi dire che se l' è fatte per
non andare in galera?
Mi sa che hai visto troppi film ...
> Penso si riferisse al fatto che se, sopportando un pò di dolore, si fosse
> certi di avere notevoli vantaggi (pochi mesi invece di 20 anni) ci sarebbe
> gente disposta a tali pratiche.
No, penso che non avesse capito "come" si era tracciato le croci sulle
braccia: cmq, nessuno sa quanto rimarrà in comunità il ragazzo in questione,
tanto meno il ragazzo stesso.
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: Black Shark

text:
Mi stavo allenando con lo Spadone di Smeraldone (TM) per diventare Super-
Saiyan quando "Solid Snake" <
House_o...@jumpy.it
> ha osato dire:
>> Ma siamo fuori? Questo e' un esempio che non c'entra nulla!
>> Malato di mente in ogni caso e' chi uccide per soldi (sia mandante che
>> esecutore
>
> Stai scherzando, vero ?
Rispondo solo a questo xche' al momento sono di fretta:
assolutamente no! non sto scherzando!
Magari puo' essere frainteso il termine "malato di mente", ma io cmq non ho
altri termini x chi uccide lucidamente e consciamente un suo simile.
Davvero, non ne ho. Per cui, essendo sbagliato uccidere, una delle cose +
deplorabili a questo mondo, x me chi lo fa e'..un idiota, un cretino, un
pazzo, uno stronzo, tutti gli insulti che vuoi metterci, capisci?
Era questo il senso di "malato di mente"..non che soffra di una ben
specificata patologia mentale, ok?
Ave!
--
Black Shark
ICQ #5301833 - togli NOMERDA per l'indirizzo corretto di posta.
IAMM - it.arti.musica.metal -
http://www.iammol.com
 (visitalo!)
"May your sword stay wet like a young girl in her prime" ManowaR ^__^


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: Pietro

text:
"Solid Snake" ha scritto
> > nell'ultimo caso l'evento non è chiaramente
> > rimproverabile al soggetto, per mancanza di colpa...
> Anche nel primo, visto che non è capace di intendere e di volere ...
> E quindi vedi che i conti tornano ?
Sì, ma non dirlo a me che lo so... ;P
Ciao!
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" ha scritto
> Sotto questa aberrante prospettiva, a ben vedere, il mio esempio fila: in
> entrambi i casi, Demian e il ragazzo hanno materialmente cagionato la
> morte di una persona.
> In entrambi i casi, non è stata colpa loro, perchè nel primo caso Demian
> è stata spinta da un altro, mentre nel secondo il ragazzo non è capace di
> intendere e di volere.
> In entrambi i casi, quindi ed infine, i due non sono punibili ed è giusto
> che non lo siano.
> Ovviamente, i due casi sono differenti, perchè Demian non è socialmente
> pericolosa, a differenza del ragazzo:
Oh beh, non solo...le due situazioni psicologiche considerate sono
enormemente diverse: nel primo caso si tratta di forza maggiore, nella
quale è elisa addirittura la 'coscienza e volontà dell'azione od omissione'
(pertanto escludendo l'elemento soggettivo tout court, dolo o colpa che
sia), rendendo penalmente irrilevante la condotta; nel secondo caso il
problema è diverso, e afferisce unicamente all'impossibilità di
comminazione della sanzione tradizionale.
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" ha scritto
> Molto più semplicemente, tu dicevi che il "matto" non può rendersi conto
> del valore afflittivo della pena tradizionale: per cui, viene isolato
dagli
> altri reclusi e "curato" in vista della riabilitazione.
> Io, invece, dicevo che non è possibile sottoporre a pena una persona il
> cui comportamento non può essere ritenuto colpevole (in senso lato):
> indipendentemente dall' aspetto rieducativo, non è giusto "punire" (in
> senso tradizionale) questi soggetti.
Due considerazioni parallele e complementari, direi....
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: whirlwind

text:
"Solid Snake" <
House_o...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:9h01ve$nfn$4...@serv1.albacom.net...
> > Ne scappano già abbastanza  appena gli danno gli arresti domiciliari, se
è
> > per questo.
>
> Anche qui: mi dai i dati, please? Perchè a me non risulta questa marea di
> galeotti evasi ...
A parte che si sente di carcerati che appena hanno uno straccio di permesso
se ne approfittano per fuggire o per tornare a delinquere... e di questi ne
senti l'imprese mooolto spesso nei TG. Ma siccome voi tutti moralisti
direte: "ai TG vanno solo i fatti che fanno notizia...bla, bla, bla" ti dirò
che da un'intervista fatta a non so quale funzionario della polizia ne
risultò che gli arresti domiciliari sono molto spesso violati (non
necessariamente il detenuto tenta la fuga all'estero), proprio per le forti
diffcoltà a verificarli... la storia del famoso braccialetto elettronico da
applicare ai detenuti ti dice nulla???
>
> > Sul punto che ne sappiano più di noi sono d'accordo, sul punto che siano
> > fatti "accertati" ho qualche dubbio. Sai quando si tratta della psiche
> > umana.....
>
> Accertati nei limiti della scienza umana, ovviamente: ma resta il fatto
che
> chi ha dedicato la propria vita a studiare queste cose ha molte più
> probabilità di fornirne un quadro veritiero di chi parla per sentito dire.
Mah... i processi della mente umana non credo si imparino con
l'esperienza... quindi le "teorie" (perchè di questo si tratta) dei vari
psicologi possono essere IMO al massimo constatazioni in rapporto a
comportamenti manifestatisi in altri soggetti. Quindi circa il fornire un
quadro veritiero.... però non lo so. Magari alla fine tutte le persone si
muovono secondo schemi più o meno prestabiliti, quindi potrebbero anche aver
ragione gli psicologi.   Nel dubbio non me la sento di affidare la sicurezza
di altre persone a giudizi, spesso afrettati, dei suddetti.
> > Beh sai com'è. Se su 100 "infermi mentali" lasciati in libertà anche
solo
> 5
> > ricommettono dei delitti o degli atti pericolosi per altri, non so
quanto
> la
> > statistica diventi trascurabile....
>
> La percentuale di recidivi si colloca sotto l' 1 per cento.
OK per la percentuale... ma sapresti anche dirmi quanti sono in rapporto al
numero di malati totali (tanto per fare una stima)
> > chi lo va a dire ai parenti degli
> > assassinati.
>
> Per cui dovremmo tenerli tutti in manicomio vita natural durante ?
> Non mi pare la strada giusta.
Mai detto questo. Ho detto semplicemente che una persona che commette un
omicidio in preda ad un raptus NON PUO' farsi sei mesi di comunità e poi
libero, anche se sotto osservazione. Non lo trovo giusto e non penso nemmeno
che possa essere guarito in quel breve lasso di tempo. Diciamo che se
rimanesse in queste comunità almeno un paio d'anni potremmo poi discutere di
un eventuale libertà "vigilata".
P.S. Per le sfere di cristallo attendere un paio di settimane e le perizie
degli "eminenti" esperti.
> > Forse che "ogni guerra ha i suoi martiri...". Mah....
>
> L' amministrazione della giustizia non è una guerra, ma vedo che molti la
> considerano tale...
E con questa ti sei superato.... la frase era virgolettata.... ha ragione
magazzino. Tendi a stravolgere il significato delle frasi dette da altri per
trarne "dubbie" frasi ad effetto.
P.S. Mentre sto postando alla tele hanno appena detto che i due ragazzi di
10 anni che avevano torturato ed ucciso un bambino di due anni (non so
quanto tempo fa) sono stati scarcerati... mi informo e penso che tornerò nei
prossimi post su questo punto
Hail


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" <
House_o...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:9h01vf$nfn$5...@serv1.albacom.net...
> Credo ti riferisci al carcere di Bollate, che effettivamente è stato
> costruito, ma non è ancora entrato in funzione per carenza di personale
(se
> non ricordo male).
> Ah, chissà perchè i carcerati dovrebbero voler scappare dall' Eden che
> descrivi tu: forse perché non è proprio così che stanno le cose ...
Mettiamola così... non saranno hotel a 5 stelle, ma stanno sicuramente
meglio di quanto si meriterebbero (parlo degli assassini...)
> > Scommettiamo... tra un anno tutta questa gente sarà in giro !
>
> Ti sei dimenticato di dire "a uccidere e/o stuprare, spacciare, rapinare
No. Non ho dimenticato proprio nulla ! Io scommetto solo che saranno liberi,
poi a fare cosa lo sai certamente tu...
Davide


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" <
House_o...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:9h020d$nfn$3...@serv1.albacom.net...
>
> whirlwind <
whir...@libero.it
> wrote in message
>
> > comunque se
> > questo dovesse servire a far saltare il carcere credo che avremmo un
> aumento
> > delle croci rovesciate incise sulle braccia specialmente tra gli
> assassini.
>
> Ma perchè si devono fare questi discorsi ? Vuoi dire che se l' è fatte per
> non andare in galera?
> Mi sa che hai visto troppi film .
Scusa , ma lo fai apposta ?
Ho scritto: "SE questo dovesse servire a far saltare il carcere...." non che
lui se le è fatte per non andare in galera. Semplicemente e paradossalmente
se questo dovesse creare u precedente credo che diversi assassini potrebbero
ricorrere a mezzi di questo tipo per garantirsi una scappatoia....
...aspetto con ansia una tua nuova provocazione.
> > Penso si riferisse al fatto che se, sopportando un pò di dolore, si
fosse
> > certi di avere notevoli vantaggi (pochi mesi invece di 20 anni) ci
sarebbe
> > gente disposta a tali pratiche.
>
> No, penso che non avesse capito "come" si era tracciato le croci sulle
> braccia: cmq, nessuno sa quanto rimarrà in comunità il ragazzo in
questione,
> tanto meno il ragazzo stesso.
Vedremo...


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" <
House_o...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:9h01vh$nfn$8...@serv1.albacom.net...
> > Circa la perizia hai sicuramente ragione, benchč non credo sarebbe
> difficle
> > trovare una equipe diversa pronta ad affermare (basando la propria
ipotesi
> > sugli stessi pareri di medici, psicologi, etc..) l'esatto contrario.
>
> Ciň che non č successo nel caso di cui parliamo:
E infatti il mio era un discorso in generale...
>o vogliamo interpellare
> tutti gli esperti finchč qualcuno non dice "Sě, č responsabile" ?
solita provocazione a cui francamente mi sono stancato di rispondere...


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: TheJack

text:
Il giorno Fri, 22 Jun 2001 16:32:50 GMT,
bea...@tin.it
 (beast '84)
ebbe il coraggio di scrivere:
>Per me dare addosso ai pedofili per quello che sono č come dare
>addosso ai gay. Non dovrebbero essere puniti, dovrebbero solo essere
>trattati in modo che non possano piů nuocere, per quanto mi riguarda.
Facciamo che hai scherzato d'accordo?
Se uno ha voglia di avere rapporti omo e' liberissimo di deciderlo, un
bambino violentato no. Io sono assolutamente contro la violenza ma se
mi capitasse un pedofilo a portata di mano non so come
reagirei...(anzi lo so, e lo sanno pure i 5 che m'hanno trattenuto a
stento qualche anno fa... >:( ).
--
TheJack
On Air: Kingdom of XII (Molly Hatchet)
www.stargazer.it

www.iammol.com
ICQ# :86312829   IAFo #161   Club 7di9: Nr.22


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
beast '84 <
bea...@tin.it
> wrote in message ...
... un sacco di cose sacrosante ! :-)
Solid
(Che dite, post pių inutile della storia ?)


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
whirlwind <
whir...@libero.it
> wrote in message
> Scusa , ma lo fai apposta ?
Sì, è un mio complotto contro te, magazzino, Black Shark e quant' altri:
voglio apposta stravolgere il senso delle vostre frasi per mettervi in
ridicolo.
Cosa vuoi, non ho di meglio da fare nella mia squallida vita ...
> Ho scritto: "SE questo dovesse servire a far saltare il carcere...." non
che
> lui se le è fatte per non andare in galera. Semplicemente e
paradossalmente
> se questo dovesse creare u precedente credo che diversi assassini
potrebbero
> ricorrere a mezzi di questo tipo per garantirsi una scappatoia....
MA CHE DISCORSO DEL CAZZO E' QUESTO ?
E poi se ti dico che guardi troppi film sono provocatorio?
Pensi che gli aspiranti assassini si vadano a leggere le chilometriche
perizie psichiatriche di quelli che sono stati considerati incapaci di
intendere e di volere ?
O che gli psichiatri, i magistrati, gli avvocati di parte civile siano un'
allegra massa di grulli che si bevono tutto quello che gli viene propinato?
E' inutile andare avanti con 'sto thread, io finisco 'ste risposte e poi mi
chiamo fuori: è impossibile estirpare certi luoghi comuni...
> ...aspetto con ansia una tua nuova provocazione.
Non ti preoccupare, sono le mie ultime risposte, dopodichè vi lascio in
pace.
> Nessuno sa quanto rimarrà in comunità il ragazzo in
> questione,
> > tanto meno il ragazzo stesso.
>
> Vedremo...
Quello che dico dall' inizio ...
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
whirlwind <
whir...@libero.it
> wrote in message
> Mettiamola così... non saranno hotel a 5 stelle, ma stanno sicuramente
> meglio di quanto si meriterebbero (parlo degli assassini...)
Tu che trattamento proporresti (per gli assassini) ?
> > > Scommettiamo... tra un anno tutta questa gente sarà in giro !
> >
> > Ti sei dimenticato di dire "a uccidere e/o stuprare, spacciare, rapinare
>
> No. Non ho dimenticato proprio nulla ! Io scommetto solo che saranno
liberi,
> poi a fare cosa lo sai certamente tu...
Dimentichi che mi sono perso la svendita ... :-P
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote in message
> Due considerazioni parallele e complementari, direi....
Certo certosino  :-)
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Black Shark <
bshark...@libero.it
> wrote in message
> > Stai scherzando, vero ?
>
> Rispondo solo a questo xche' al momento sono di fretta:
> assolutamente no! non sto scherzando!
> Magari puo' essere frainteso il termine "malato di mente", ma io cmq non
ho
> altri termini x chi uccide lucidamente e consciamente un suo simile.
> Davvero, non ne ho. Per cui, essendo sbagliato uccidere, una delle cose +
> deplorabili a questo mondo, x me chi lo fa e'..un idiota, un cretino, un
> pazzo, uno stronzo, tutti gli insulti che vuoi metterci, capisci?
> Era questo il senso di "malato di mente"..non che soffra di una ben
> specificata patologia mentale, ok?
Beh, ma non si possono usare indifferentemente come sinonimi termini come
"pazzo", "idiota", "stronzo" ....
"Pazzo" è chi non è capace di intendere e di volere, cosa che, solitamente,
non sono gli assassini a sangue freddo: possono soffrire di disturbi della
personalità, ma non sono certo incolpevoli per questo.
Se facciamo confusione sui termini non ci capiamo più (e ho idea che certe
risposte piccate in questo thread siano da imputarsi proprio a
incomprensioni linguistiche, anche da parte mia, beninteso...).
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote in message
> > > nell'ultimo caso l'evento non è chiaramente
> > > rimproverabile al soggetto, per mancanza di colpa...
> > Anche nel primo, visto che non è capace di intendere e di volere ...
> > E quindi vedi che i conti tornano ?
>
> Sì, ma non dirlo a me che lo so... ;P
Sei tu che hai riposto "In effetti no" alla domanda di magazzino... :-PP
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote in message
> Oh beh, non solo...le due situazioni psicologiche considerate sono
> enormemente diverse: nel primo caso si tratta di forza maggiore, nella
> quale è elisa addirittura la 'coscienza e volontà dell'azione od
omissione'
> (pertanto escludendo l'elemento soggettivo tout court, dolo o colpa che
> sia), rendendo penalmente irrilevante la condotta; nel secondo caso il
> problema è diverso, e afferisce unicamente all'impossibilità di
> comminazione della sanzione tradizionale.
Beh, qui ci sarebbe da fare una luuuuuunga  e noiooooooosa discussione sulla
struttura del reato (teoria bipartita, tripartita, quadripartita), ma non mi
pare il luogo adatto...
Cmq ripeto, si trattava unicamente di un esempio paradossale, volto a
contestare l' assioma "ha cagionato la morte di un uomo ---> deve
*necessariamente* pagare.
> Ciao
Ciao a te e grazie del tempo impiegato in questa discussione
Un Solid che ha finito di postare in questo thread


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
whirlwind <
whir...@libero.it
> wrote in message
> > Ciò che non è successo nel caso di cui parliamo:
>
> E infatti il mio era un discorso in generale...
Solo per dimostrarti che ci sono casi in cui non è affatto facile trovare
una "equipe diversa pronta ad affermare l'esatto contrario" (parole tue).
> >o vogliamo interpellare
> > tutti gli esperti finchè qualcuno non dice "Sì, è responsabile" ?
>
> solita provocazione a cui francamente mi sono stancato di rispondere...
Se fossi in te dovrei dire: "Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire".
Se si dicono delle baggianate, qualche risposta ironica è da mettere in
conto.
Certo che se ci si ferma all' ironia e non ci si prende la briga di capire
il messaggio che sta dietro ...
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
whirlwind <
whir...@libero.it
> wrote in message
> A parte che si sente di carcerati che appena hanno uno straccio di
permesso
> se ne approfittano per fuggire o per tornare a delinquere... e di questi
ne
> senti l'imprese mooolto spesso nei TG. Ma siccome voi tutti moralisti
> direte: "ai TG vanno solo i fatti che fanno notizia...bla, bla, bla" ti
dirò
> che da un'intervista fatta a non so quale funzionario della polizia ne
> risultò che gli arresti domiciliari sono molto spesso violati (non
> necessariamente il detenuto tenta la fuga all'estero), proprio per le
forti
> diffcoltà a verificarli... la storia del famoso braccialetto elettronico
da
> applicare ai detenuti ti dice nulla???
Francamente non mi aspettavo che tu, che mi conosci da 20 anni, mi dessi del
moralista, visto che sai benissimo che non lo sono...
Quanto al funzionario di polizia, ti potrei portare esempi contrari a
bizzeffe, ma a che servirebbe ?
Ci sono le statistiche, basta avere la voglia di leggerle ...
Quanto al braccialetto elettronico, sono anni che se ne parla, ma non si
decidono ad introdurlo: ti dice nulla ?
> Mah... i processi della mente umana non credo si imparino con
> l'esperienza... quindi le "teorie" (perchè di questo si tratta) dei vari
> psicologi possono essere IMO al massimo constatazioni in rapporto a
> comportamenti manifestatisi in altri soggetti. Quindi circa il fornire un
> quadro veritiero.... però non lo so. Magari alla fine tutte le persone si
> muovono secondo schemi più o meno prestabiliti, quindi potrebbero anche
aver
> ragione gli psicologi.
Ovviamente, scienza ed esperienza si devono combinare in questi casi: le
teorie scientifiche hanno per forza di cose una base empirica, specialmente
le scienze comportamentali che si devono per forza di cose basare sullo
studio di "fatti concreti": ho l'impressione che molti immaginino gli
psichiatri (e qualsiasi studioso in generale) come delle "anime belle" che
vivono in una torre d'avorio, isolati dal mondo reale, mentre non è affatto
così ...
>  Nel dubbio non me la sento di affidare la sicurezza
> di altre persone a giudizi, spesso afrettati, dei suddetti.
Once again: come fai a dire che sono spesso affrettati ?
> > La percentuale di recidivi si colloca sotto l' 1 per cento.
>
> OK per la percentuale... ma sapresti anche dirmi quanti sono in rapporto
al
> numero di malati totali (tanto per fare una stima)
Qui non ho capito la domanda: vorrà dire che me la rifarai la prossima volta
che ci vediamo.
> Mai detto questo. Ho detto semplicemente che una persona che commette un
> omicidio in preda ad un raptus NON PUO' farsi sei mesi di comunità e poi
> libero, anche se sotto osservazione.
Guarda che non è una punizione, stare in comunità: è finalizzato unicamente
al recupero del malato.
> Non lo trovo giusto e non penso nemmeno
> che possa essere guarito in quel breve lasso di tempo.
Questo non spetta a noi deciderlo.
Incidenter tantum: se la durata minima dell' assegnazione a colonia agricola
o casa di lavoro è di un anno, dell' assegnazione a una casa di cura e di
custodia è di tre anni (nel caso di specie), del ricovero in manicomio
giudiziario (sempre nel nostro caso) di 5 anni, e del ricovero in un
riformatorio giudiziario (credo sia questa la misura applicata al ragazzo
di cui parliamo) ancora di un anno, perchè continui a dire che sarà fuori
tra 6 mesi ?
> Diciamo che se
> rimanesse in queste comunità almeno un paio d'anni potremmo poi discutere
di
> un eventuale libertà "vigilata".
Qua dovrei conoscere meglio il caso per dirti se la cosa è fattibile.
Cmq non capisco come si possa dire "a priori" quanto dovrà rimanere in
comunità: solo verificando la sua risposta al "trattamento" si potrà
stabilire se è ancora pericoloso oppure no.
> > > Forse che "ogni guerra ha i suoi martiri...". Mah....
> >
> > L' amministrazione della giustizia non è una guerra, ma vedo che molti
la
> > considerano tale...
>
> E con questa ti sei superato....
Grazie ma anche tu non scherzi, basta leggere ciò che scrivi dopo ...
>la frase era virgolettata....
E quindi ? Era solo un modo di dire ? E perchè, allora, non posso dire che
mi pare alquanto inadeguato agli argomenti di cui stiamo parlando ?
Illuminami, ti prego.
> ha ragione
> magazzino.
E vada per la "captatio benvolentiae" ...
>Tendi a stravolgere il significato delle frasi dette da altri
> per
> trarne "dubbie" frasi ad effetto.
Qua mi pare che si stia scivolando nella paranoia ....
> P.S. Mentre sto postando alla tele hanno appena detto che i due ragazzi di
> 10 anni che avevano torturato ed ucciso un bambino di due anni (non so
> quanto tempo fa) sono stati scarcerati... mi informo e penso che tornerò
nei
> prossimi post su questo punto.
Ecco, informati: se tu (ed altri) lo aveste fatto prima di scrivere certe
cose (quantomeno inesatte), sarebbe stato meglio...
Un Solid piuttosto amareggiato


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" ha scritto
> > > > nell'ultimo caso l'evento non è chiaramente
> > > > rimproverabile al soggetto, per mancanza di colpa...
> > > Anche nel primo, visto che non è capace di intendere e di
> > > volere ... E quindi vedi che i conti tornano ?
> > Sì, ma non dirlo a me che lo so... ;P
> Sei tu che hai riposto "In effetti no" alla domanda di magazzino...
> :-PP
Sì, vero, non mi sono capito...però, come ho spiegato in un altro post, le
ragioni della non punibilità dei due soggetti sono molto diverse...ma ho
compreso il fatto che tu abbia usato quell'esempio in senso paradossale...
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" ha scritto
> > Due considerazioni parallele e complementari, direi....
> Certo certosino  :-)
'fanculo Flanders! ;PP
Ciao!
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: magazzino

text:
Solid Snake <
House_o...@jumpy.it
>
> Quale legalitą, di grazia? Quella della jungla ?
esatto. Il mondo č una una giungla
Hail
Lupo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake <
House_o...@jumpy.it
> wrote
> Pochissime, in rapporto al numero di persone che godono di tale beneficio.
Per me anche una è una di troppo.
Hail
Lupo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake <
House_o...@jumpy.it
> wrote
> Quindi se gli danno l' ergastolo ti sta bene ?
Potrebbe andar bene, ma preferisco una schioppettata in testa.
Hail
Lupo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake <
House_o...@jumpy.it
> wrote
> 3) se era malato di mente quando ha ucciso, non deve essere
> punito: ti pare così assurda come cosa ?
si. mi pare assura che un pazzo criminale non venga punito in quanto pazzo.
> Gran bei paragoni, complimenti.
pare anche a me infatti, sono proprio belli.
Hail
Lupo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake <
House_o...@jumpy.it
> wrote
> Quindi tornando per un attimo all' esempio di Demian, la uccideresti
perchè
> spingendo il tizio sotto il treno
> "ha sempre ucciso una persona, creato sofferenza, ecc. ecc."?
Si , ma mentre uno non l'ha fatto apposta, l'altro (anche se in stato di
incoscienza mentale) si. Quindi mentre il 1° non è pericoloso, il secondo lo
è e come tale va trattato.
> Sui pedofili, il discorso è più complesso: mi risulta che il pedofilo in
sè
> non sia inimputabile, anzi ...
ma anche lui non ne può nulla di avere una sessualità deviata.......
Secondo il tuo ragionamento sarebbe impunibile anche lui.
> > So che magari non sarai daccordo, ma IO la penso così.
> Magari ? :-D
Per fortuna ognuno può pensarla come gli pare.....  :)
Hail
Lupo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake <
House_o...@jumpy.it
> wrote
> Per esserci volontarietà, occorre che la persona che commette il delitto
sia
> capace di intendere il significato della sua azione e di volerne le
> conseguenze: quindi, occorre anche che sia capace di decidere se
commettere
> quel fatto oppure no.
> In mancanza di ciò, il soggetto non è imputabile, e quindi punibile, per
ciò
> che ha fatto: è indifferente il modo in cui si è consumato il delitto, in
> quanto anche il delitto più efferato (anzi, a maggior ragione quello) può
> essere compiuto senza quella padronanza di sè di cui ti parlo.
quando ammazzi uno, non sei mai ben conscio di quello che fai, altrimenti se
la persona in questione ragionasse, non commetterebbe un omicidio.. Quindi
tutti gli assassini (a parte i killer di professione che uccidono a mente
lucida) sarebbero da scagionare perpazzia momentanea.....
Hail
Lupo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake <
House_o...@jumpy.it
> wrote
> Niente affatto, ci sono anche casi di omicidi a sangue freddo, compiuti
con
> la piena consapevolezza di ciň che si sta facendo: vedi Pietro Maso, o
> Donato Bilancia ...
bene. A quelli una botta in testa e via. E' tanto difficile?    :)
Hail
Lupo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: beast '84

text:
"BraveMurderDay" <
x...@libero.it
> ha scritto nientepopòdimenochè:
> >Per me dare addosso ai pedofili per quello che sono è come dare
> >addosso ai gay.
>
> Ma stai scherzando????
No, ma forse non mi sono espresso bene. Per inciso, l'essere pedofilo
non comporta necessariamente violentare dei bambini. Eppure, un
pedofilo che non ha mai torto un capello a nessuno viene visto
malissimo; "dare addosso" non nel senso di provvedimenti disciplinari,
ma di odio diffuso tra l'opinione pubblica.
> > Non dovrebbero essere puniti, dovrebbero solo essere
> >trattati in modo che non possano più nuocere, per quanto mi >riguarda.
>
> No, questa per me e' una grande cazzata!!!
Stesso discorso che per i pazzi IMO, quindi non è una cazzata. Se uno
è un pazzo è inutile punirlo per ciò che è, non ne ha colpa, certo che
poi va trattato in modo che non possa fare danni, ma non è da punire.
Uguale il pedofilo.
> Ma scusa, un gay va con un altro
> gay consenziente, un pedofilo va con un bambino che non si puo' difendere e
> che avra' questo brutto ricordo per sempre!!
Allora, non ho detto questo.
Ho affermato che i pedofili non dovrebbero essere puniti. Stop. Non ho
detto nient'altro, siete voi che avete visto dei collegamenti che non
c'erano, aiutati dal fatto che ho scritto velocemente e senza pensare
troppo alla forma.
> Non dire fesserie per piacere!
2:--)
NP: Mayhem - Freezing Moon
--------------------------------------------------------------
beast '84 - STAY ABRASIVE!! --
bea...@tin.it
 - ICQ#109726113
--------------------------------------------------------------
"Welcome to my Theatre, the stage upon wich I act,
Turning in a sumptuous performance, heiniously I hew and gash,
Churning out a deep gulch, the incision a major nick,
A quick toke of nitrous oxide is how I get my kicks..."


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake scripserat:
>Beh, ma non si possono usare indifferentemente come sinonimi termini come
>"pazzo", "idiota", "stronzo" ....
>"Pazzo" è chi non è capace di intendere e di volere, cosa che, solitamente,
>non sono gli assassini a sangue freddo: possono soffrire di disturbi della
>personalità, ma non sono certo incolpevoli per questo.
>Se facciamo confusione sui termini non ci capiamo più (e ho idea che certe
>risposte piccate in questo thread siano da imputarsi proprio a
>incomprensioni linguistiche, anche da parte mia, beninteso...).
Provo a spiegare in altre parole quello che (forse) vuole dire Black
Shark: ogni essere umano dovrebbe essere dotato di un senso della
morale e di una coscienza tale che, in una situazione anche di rabbia
o di eccitazione, ci blocchi dal commettere un omicidio.
Insomma, dovrebbe in ognuno di noi scattare una molla che ci dice
"fermo, questo proprio non lo puoi fare". Se uno arriva a togliere la
vita ad un suo simile, significa che questa molla non e' scattata.
Dunque in un certo senso il suo cervello ha qualcosa che non va.
--
*****************************
Tutti muoiono,
ma non molti vivono veramente.
[=7a99=]
*****************************


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake scripserat:
>Infatti: vai un po' a chiederlo ai detenuti di San Vittore, stipati in 5
>dentro a celle che dovrebbero tenerne 2, come è bella la vita in carcere ...
Eh gia', poveracci. E pensare che basterebbe non commettere reati!!!
Incredibile no?



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Pietro scripserat:
rispondo anche a Snake
>Assunto tutto da dimostrare...a parte il fatto che potranno mai  esistere
>criteri univoci per stabilire il confine fra 'sanitą' e 'follia', č
>impensabile a livello pratico comminare lo stesso tipo di sanzione a
>soggetti palesemente diversi in relazione alle proprie caratteristiche
>fisico-psichiche: a che scopo punire ( = sottoporre a pena) un individuo
>che non č in grado di rendersi conto del valore delle proprie azioni (e
>cosģ anche del valore afflittivo della pena) e di autodeterminare gli
>impulsi che le motivano? Non č poi immaginabile 'mettere sotto lo stesso
>tetto' individui con esigenze di custodia talora opposte, anche solo
>pensando all'ulteriore *tensione* che la presenza di un soggetto
>'socialmente pericoloso' (quale il normale detenuto puņ non essere)
>creerebbe nell'ambiente carcerario...
Ok, fin qui ci sono.
Ma forse non mi sono spiegato bene, io mi chiedevo solo: un assassino
(o comunque un criminale in genere) lucido, e' pericoloso per me e per
gli altri cittadini, ok? Dunque e' giusto che sia punito, ma e'
altrettanto giusto evitare che si renda di nuovo pericoloso.
Un criminale "incapace di intendere e di volere" non e' giusto che sia
punito, come dite voi, in quanto non ne vedo l'utilita', sarebbe come
distruggere gli spigoli di casa mia per insegnargli a non essere
pungenti.
Pero' secondo me e' giusto che si eviti in modo assoluto che si renda
di nuovo pericoloso per la nostra societa' e per i cittadini *onesti*.
Adesso mi chiedo, quali misure di sicurezza esistono in questo senso?
E cosa succede se un malato poi ritenuto "non piu' pericoloso" e
quindi scarcerato commette nuovamente un delitto?



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake scripserat:
>> Certo, non e' colpa sua se e' nato malato, ma perche' ci devo
>> rimettere io (ipotetico assassinato) se tu sei nato cosi'?
>
>L' hai appena detto: NON E' COLPA SUA !! Che senso ha prendersela con uno
>che non ha nessuna responsabilità in ciò che è successo ? Sadismo ?
Non me la voglio prendere gratuitamente torturandolo o chissa' che,
voglio solo che quell'individuo stia il piu' lontano possibile dalla
mia personcina e dai miei amicici.
Rispondo solo a questa frase perche' mi sembra di essere stato
frainteso.



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
BraveMurderDay scripserat:
>>Per me dare addosso ai pedofili per quello che sono è come dare
>>addosso ai gay.
>
>Ma stai scherzando????
>No, questa per me e' una grande cazzata!!! Ma scusa, un gay va con un altro
>gay consenziente, un pedofilo va con un bambino che non si puo' difendere e
>che avra' questo brutto ricordo per sempre!! Non dire fesserie per piacere!
Mi sa che tu e Thejack non avete ben chiaro il concetto di pedofilo.
O almeno, tendete troppo a confondere il pedofilo con lo stupratore.
In questo caso credo che beast abbia ragione, nel senso che se io
verso i 20 anni mi rendo conto che mi sento attratto dai bambini, che
colpa ne ho? Sono nato cosi'! Poi ovviamente nessuno mi obbliga a
farmeli, io parlo solo del sentimento senza violenza.
Secondo il vostro ragionamento quindi, il pedofilo non stupratore e'
una persona normale che ha solo gusti sessuali particolari, al pari
dell'omo.



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake scripserat:
>> E' vero. Ciň non toglie che a volte le cose siano bianche oppure nere.
>
>Mooolto raramente: dominano le sfumature di grigio
Fuzzy?



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino scripserat:
>certo che è concepibile, e come tale va punito.
>Anche i pedofili non hanno colpe di avere una sessualità deviata.... E' la
>natura che li ha fatti così. Non per questono devono essere liberi come me e
>te.
Aspetta, tu stai dicendo che incarcereresti una persona solo perche'
e' attratto dai bambini, anche se non gli si avvicina nemmeno?



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake scripserat:
>> Penso che se eravamo in America...
>
>...gli avrebbero fatto fare un processo, 12 o 13 appelli a Corti Statali e
>Federali, 10-15 anni nel braccio della morte, varie fissazioni e rimandi
>all' ultimo momento della esecuzione della pena capitale, ed infine lo
>avrebbero fritto, gassato, fucilato o impiccato, all' etą di 30-35 anni,
>davanti ai parenti della ragazza.
>Ah, tutto questo, ovviamente, spendendo una somma moooolto superiore a
>quella necessaria per mantenerlo in carcere per tutta la vita (altro che 200
>lire...).
Vorrei dire solo una cosa: molti di noi dimenticano allegramente che
noi discendiamo da un popolo che il sabato sera invece di andare in
discoteca andava al Colosseo e si divertiva a vedere i gladiatori
barbaramente uccisi da altri loro simili.
Per non parlare poi del gran divertimento che un tempo (neanche tanto
tempo fa) era andare a vedere le impiccagioni in piazza.
Insomma, io sono contrario alla pena di morte, ma se voi mi dite "beh,
ma da allora la societa' e' cambiata, il diritto si e' evoluto", io
rispondo:
"ma l'uomo e' cambiato? La sete di potere di Giulio Cesare non e'
forse la stessa di Saddam Hussein? L'amore di Catullo per Lesbia non
e' forse lo stesso che provo io per la mia Stefania?"
Odio il buonismo, ricordiamoci sempre le nostre origini.



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"[=7agosto1999=]" ha scritto
> Ma forse non mi sono spiegato bene, io mi chiedevo solo: un assassino
> (o comunque un criminale in genere) lucido, e' pericoloso per me e per
> gli altri cittadini, ok?
Non per forza, se si intende (come deve essere intesa) la 'pericolosità' in
senso giuridico: la declaratoria di pericolosità sociale è da condursi
secondo parametri tassativamente indicati, che riguardano da un lato la
gravità del reato, dall'altro la capacità a delinquere (art. 133 c.p.).
> Dunque e' giusto che sia punito, ma e'
> altrettanto giusto evitare che si renda di nuovo pericoloso.
Sì, ma solo e unicamente se il soggetto può essere dichiarato 'socialmente
pericoloso'.
> Un criminale "incapace di intendere e di volere" non e' giusto che sia
> punito, come dite voi, in quanto non ne vedo l'utilita', sarebbe come
> distruggere gli spigoli di casa mia per insegnargli a non essere
> pungenti.
Ho l'impressione che la sintassi della frase zoppichi, perché non vedo il
nesso fra la prima parte e la seconda...puoi rispiegare il concetto?
> Pero' secondo me e' giusto che si eviti in modo assoluto che si renda
> di nuovo pericoloso per la nostra societa' e per i cittadini *onesti*.
> Adesso mi chiedo, quali misure di sicurezza esistono in questo senso?
Tutte quelle previste nell'ordinamento penale, indicate nella maggior parte
nel codice penale all'art. 215.
> E cosa succede se un malato poi ritenuto "non piu' pericoloso" e
> quindi scarcerato commette nuovamente un delitto?
Per l'ennesima volta: il non imputabile (ovvero 'l'incapace di intendere e
di volere) _NON_VIENE_INCARCERATO_, e pertanto NON può venire scarcerato.
Nel caso da te prospettato (a parte il fatto che bisognerebbe intendersi su
cosa significhi 'malato', quale non per forza è l''incapace di intendere e
volere al momento del fatto'...), posto che si possa parlare di
'guarigione' del soggetto, nel caso egli commetta nuovamente un reato verrà
trattato come un individuo 'normale', ossia imputabile (=avente capacità di
intendere e di volere).
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake scripserat:
>> E l'altro, meraviglioso, per il quale non puoi essere processato due
>> volte per lo stesso delitto? =)
>
>Quello c'è anche da noi (per fortuna)...
>:-)
Come funziona esattamente questo cavillo?
Cosi' a occhio non mi sembra granche', visto che possono spuntare
testimoni o prove schiaccianti anche dopo il processo, ma vorrei che
me lo spiegaste meglio -)



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
[=7agosto1999=] <
7agosto1...@email.it
> wrote
> Vorrei dire solo una cosa: molti di noi dimenticano allegramente che
> noi discendiamo da un popolo che il sabato sera invece di andare in
> discoteca andava al Colosseo e si divertiva a vedere i gladiatori
> barbaramente uccisi da altri loro simili.
solo perchè a quel tempo la disco non c'era e i tamarri non sapevano come
passare il sabato sera senza pasticche   :)
> La sete di potere di Giulio Cesare non e'
> forse la stessa di Saddam Hussein?
Saddam, anche se lo vediamo sotto un altro punto di vista a causa
dell'intensa demonizzazione della stampa, si era solo ripreso territori da
sempre appartenuti all'Iraq. E mentre i vari dittatori sono sempre stati
nemici del popolo, Saddam (che non dico sia un cherubino) è amatissimo nel
suo paese.E l'America gli ha fatto guerra non certo per difendere il popolo
Qwaitiano, di cui non gli frega un belino, ma per non perdere il petrolio
che i suoi alleati gli mandano a prezzi di favore x il protettorato (che
loro chiamano partnership), negando oltretutto viveri e medicinali al popolo
iracheno con l'embargo , con la scusa di far cadere Saddam che intanto se la
spassa. Mente i soldati Israeliani, che da decenni ammazzano a fucilate
ragazzini che scagliano pietre, sembrano agli occhi di tutti "brava gente".
Hail
Lupo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
[=7agosto1999=] <
7agosto1...@email.it
> wrote
> >certo che è concepibile, e come tale va punito.
> >Anche i pedofili non hanno colpe di avere una sessualità deviata.... E'
la
> >natura che li ha fatti così. Non per questono devono essere liberi come
me e
> >te.
> Aspetta, tu stai dicendo che incarcereresti una persona solo perche'
> e' attratto dai bambini, anche se non gli si avvicina nemmeno?
certo che no.
Hail
Lupo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: BlakWolf 2K+1

text:
"[=7agosto1999=]" ha scritto:
> Fuzzy?
allo 0.5
--
"Perche' mai dovrei avere paura dell'NSA? Uso windows 98! Se non
 riesco io ad accedere ai miei dati come puo' riuscirci l'NSA?"
BW2K+1


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: Silver Drake

text:
Qual trapano ruggente, accorsi il Thu, 28 Jun 2001 12:49:45 GMT a
defalcare i dubbi che detraevano
7agosto1...@email.it
([=7agosto1999=]) dall'estasi dell'esistente:
|>Infatti: vai un po' a chiederlo ai detenuti di San Vittore, stipati in 5
|>dentro a celle che dovrebbero tenerne 2, come è bella la vita in carcere ...
|
|Eh gia', poveracci. E pensare che basterebbe non commettere reati!!!
|Incredibile no?
Ti sei mai chiesto queste due cose:
- Perche' se fai un divieto di sosta ti multano con eventuale rimozione
invece che darti fuoco alla macchina? Tanto bastava non essere in
divieto di sosta?
- Perche' se basta non commettere il reato non gli diamo anche cibo
avariato? Tanto bastava che facessero i bravi.
(E gia' che ci siamo ti ricordo che esistono anche i detenuti IN ATTESA
di giudizio, quindi non ancora colpevoli...)
La risposta a questa domanda e' che FORTUNATAMENTE siamo in una societa'
civile che si da' delle regole. E se delle regole sono state stabilite
per reagire a chi va contro la societa' allora vanno rispettate,
altrimenti buttiamo tutto nel cesso e facciamo una bella anarchia.
Se le regole non le rispetta chi le stabilisce perche' dovrebbe farlo
chiunque altro?
See you,
                 Silver Drake
--

www.radiohell.it
                  HERE TO STAY
             (open since 12/4/2001)
             (updated on 21/4/2001)
"Amo troppo il Metal per essere un defender" SD2001


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Qual trapano ruggente, accorsi il Thu, 28 Jun 2001 14:27:16 GMT a
defalcare i dubbi che detraevano
7agosto1...@email.it
([=7agosto1999=]) dall'estasi dell'esistente:
|Odio il buonismo, ricordiamoci sempre le nostre origini.
Sei per caso convinto che aver fatto cazzate in passato sia un buon
motivo per farle nel presente?
Un ottimo modo per buttare al vento il concetto di progresso della
civilta' umana...



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: BraveMurderDay

text:
[=7agosto1999=] ha scritto
>Mi sa che tu e Thejack non avete ben chiaro il concetto di pedofilo.
>O almeno, tendete troppo a confondere il pedofilo con lo stupratore.
>In questo caso credo che beast abbia ragione, nel senso che se io
>verso i 20 anni mi rendo conto che mi sento attratto dai bambini, che
>colpa ne ho? Sono nato cosi'! Poi ovviamente nessuno mi obbliga a
>farmeli, io parlo solo del sentimento senza violenza.
Si' ok, nascere pedofili non e' una colpa, pero' il discorso del sentimento
senza violenza non mi convince piu' di tanto; se a me piace una cosa, se mi
interessa, non riesco a fare finta di niente, cerco di ottenerla in qualche
modo.
>Secondo il vostro ragionamento quindi, il pedofilo non stupratore e'
>una persona normale che ha solo gusti sessuali particolari, al pari
>dell'omo.
Forse volevi scrivere *nostro*, cioe' che lo pensate tu e Beast, perche' io
non lo penso affatto.
Stefano


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Silver Drake <
silve...@libero.it
> wrote
> - Perche' se fai un divieto di sosta ti multano con eventuale rimozione
> invece che darti fuoco alla macchina? Tanto bastava non essere in
> divieto di sosta?
capisco cosa vuoi dire, ma non confondiamo cmq lo stuprare un bimbo o
l'uccidere un ragazzo con il lasciare l'auto in divieto....  eh perbacco.
> - Perche' se basta non commettere il reato non gli diamo anche cibo
> avariato? Tanto bastava che facessero i bravi.
In effetti č un'ottima idea.
Ma la mia č meglio..... PANE E ACQUA !!!!  E pedalare.
Altro che scegliere tra 3 menu (alla mia mensa ce ne sono 2  E PAGO , PURE
!!!!!)
> (E gia' che ci siamo ti ricordo che esistono anche i detenuti IN ATTESA
> di giudizio, quindi non ancora colpevoli...)
A questi massima comoditŕ. Solo poi, se condannati, pestoni e tozzi di pan
secco.
Cosě la volta dopo ci ripensano prima di commettere un reato, anzichč dire:
"vabbč, mal che vada finisco in galera e non č poi malaccio"  :)
Hail
Lupo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Silver Drake scripserat:
>|Eh gia', poveracci. E pensare che basterebbe non commettere reati!!!
>|Incredibile no?
>
>Ti sei mai chiesto queste due cose:
>
>- Perche' se fai un divieto di sosta ti multano con eventuale rimozione
>invece che darti fuoco alla macchina? Tanto bastava non essere in
>divieto di sosta?
[cut]
No Drake, non sono cosi' incivile.
Cio' che ho detto non e' "una volta commesso il delitto li possiamo
trattare come bestie", ma bensi' volevo intendere "non facciamo i
buonisti ed i vittimisti a tutti i costi".
Perche' mi pare che ci sia troppa voglia di perdono, troppo lassismo
verso chi merita il pugno di ferro, troppa esagerazione nei confronti
del rispetto di alcuni diritti, troppo "mammonismo" insomma.
E di esempi ce ne sono molti, a parte questo del carcere dove quando
si sente che un detenuto e' stato per esempio picchiato si dice "ma
guarda un po' che stronzi questi secondini", quando magari il detenuto
aveva tentato di evadere.
Oppure quando si dice che la polizia "manganella per niente" negli
stadi oppure alle manifestazioni dei centri sociali. La polizia non
manganella per niente, e guardando i filmati si vede perfettamente che
gente cosi' tirerebbe fuori dalla grazia di Dio anche Dio stesso.
O anche mi viene in mente quella associazione di mamme dei militari
che si lamentano perche' i figli fanno troppa fatica durante le
esercitazioni e menate simili.
Insomma, non sopporto la smania di dire sempre e comunque "poverino",
nel segno del piu' ributtante "politicamente corretto".



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Pietro scripserat:
>> Ma forse non mi sono spiegato bene, io mi chiedevo solo: un assassino
>> (o comunque un criminale in genere) lucido, e' pericoloso per me e per
>> gli altri cittadini, ok?
>
>Non per forza, se si intende (come deve essere intesa) la 'pericolosità' in
>senso giuridico: la declaratoria di pericolosità sociale è da condursi
>secondo parametri tassativamente indicati, che riguardano da un lato la
>gravità del reato, dall'altro la capacità a delinquere (art. 133 c.p.).
Beh scusa Pietro, capisco che ci dobbiamo attenere a cio' che dice la
legge, pero' mi permetterai di pensare che se uno uccide una persona
per rubargli i soldi, nulla gli vieta di farlo con un'altra no?
In che caso un assassino potrebbe non essere socialmente pericoloso?
>> Un criminale "incapace di intendere e di volere" non e' giusto che sia
>> punito, come dite voi, in quanto non ne vedo l'utilita', sarebbe come
>> distruggere gli spigoli di casa mia per insegnargli a non essere
>> pungenti.
>
>Ho l'impressione che la sintassi della frase zoppichi, perché non vedo il
>nesso fra la prima parte e la seconda...puoi rispiegare il concetto?
Perche'? E' chiarissima.
Un criminale dichiarato "incapace di intendere e di volere al momento
del fatto", come dici tu, non e' giusto che sia punito.
Non e' giusto che sia punito perche' e' inutile.
E' inutile perche' sarebbe come bla bla bla.
Forse se metti un punto dopo "l'ultilita'" e' piu' chiara.
>Per l'ennesima volta: il non imputabile (ovvero 'l'incapace di intendere e
>di volere) _NON_VIENE_INCARCERATO_, e pertanto NON può venire scarcerato.
>Nel caso da te prospettato (a parte il fatto che bisognerebbe intendersi su
>cosa significhi 'malato', quale non per forza è l''incapace di intendere e
>volere al momento del fatto'...), posto che si possa parlare di
>'guarigione' del soggetto, nel caso egli commetta nuovamente un reato verrà
>trattato come un individuo 'normale', ossia imputabile (=avente capacità di
>intendere e di volere).
Beh grazie, nel caso egli commetta nuovamente un reato pero' significa
che chi l'aveva dichiarato "guarito" si e' sbagliato di grosso. Vale
la pena rischiare?



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
BraveMurderDay scripserat:
>Si' ok, nascere pedofili non e' una colpa, pero' il discorso del sentimento
>senza violenza non mi convince piu' di tanto; se a me piace una cosa, se mi
>interessa, non riesco a fare finta di niente, cerco di ottenerla in qualche
>modo.
Beh, immaginati che il pedofilo in questione abbia una morale di ferro
e sia assolutamente antiviolento. Non credi che cercherebbe
semplicemente di ignorare il suo amore per i fanciulli?
Voglio dire, io sono etero, pero' se proprio volessi riuscirei a non
farmi nessuna ragazza.
>>Secondo il vostro ragionamento quindi, il pedofilo non stupratore e'
>>una persona normale che ha solo gusti sessuali particolari, al pari
>>dell'omo.
>
>Forse volevi scrivere *nostro*, cioe' che lo pensate tu e Beast, perche' io
>non lo penso affatto.
Fammi capire: secondo te quindi uno che si sente attratto da uno del
proprio sesso e' "normale", mentre uno che si sente attratto dai
bambini e' "malato"? E qual e' la differenza?



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino scripserat:
>> >certo che è concepibile, e come tale va punito.
>> >Anche i pedofili non hanno colpe di avere una sessualità deviata.... E'
>la
>> >natura che li ha fatti così. Non per questono devono essere liberi come
>me e
>> >te.
>
>> Aspetta, tu stai dicendo che incarcereresti una persona solo perche'
>> e' attratto dai bambini, anche se non gli si avvicina nemmeno?
>
>certo che no.
E allora stai in contraddizione con la frase di sopra.
Il pedofilo, per come la vedo io, ha realmente una sessualita'
DEVIATA, MALATA, pero' finche' non commette atti di violenza contro i
bambini per me puo' stare libero quanto vuole.
Pero' tu sopra hai scritto "non per questo devono essere liberi come
me e te".



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Silver Drake scripserat:
>|Odio il buonismo, ricordiamoci sempre le nostre origini.
>
>Sei per caso convinto che aver fatto cazzate in passato sia un buon
>motivo per farle nel presente?
>Un ottimo modo per buttare al vento il concetto di progresso della
>civilta' umana...
Forse non ti rendi conto che quelle che tu chiami cazzate all'epoca
erano cose normalissime.
Probablimente tra 300 anni i nostri posteri penseranno "ma davvero nel
2000 i ragazzi per divertirsi andavano a i concerti e pogavano??? Che
gran cazzata!"
Cio' che voglio dire e' che l'uomo non e' cosi' santarellino come si
vuole pensare adesso, e credo che molti dei suoi istinti piu' bassi
(come appunto il piacere di vedere violenza) siano tenuti repressi con
la forza della volonta'.



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
[=7agosto1999=] ha scritto
>Beh, immaginati che il pedofilo in questione abbia una morale di ferro
>e sia assolutamente antiviolento. Non credi che cercherebbe
>semplicemente di ignorare il suo amore per i fanciulli?
>Voglio dire, io sono etero, pero' se proprio volessi riuscirei a non
>farmi nessuna ragazza.
Ma infatti io non ho detto che sicuramente uno attratto dai bambini per
forza si fara' i bambini, penso soltanto che magari prima o poi lo fara', e
li' mi preoccupo.Magari riuscirebbe a controllarsi come dici tu, boh, non
saprei.
>Fammi capire: secondo te quindi uno che si sente attratto da uno del
>proprio sesso e' "normale", mentre uno che si sente attratto dai
>bambini e' "malato"? E qual e' la differenza?
Sai, stabilire che cosa e' normale e che cosa non lo e' e' molto difficile.
Pero' ti dico chiaramente una cosa: chi e' attratto da persone dello stesso
sesso mi va bene, benissimo, chi e' attratto dai bambini no.
Stefano


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
BraveMurderDay scripserat:
>Sai, stabilire che cosa e' normale e che cosa non lo e' e' molto difficile.
>Pero' ti dico chiaramente una cosa: chi e' attratto da persone dello stesso
>sesso mi va bene, benissimo, chi e' attratto dai bambini no.
Un po' contradditoria, ma credo che si tratti solo di morale
personale.
Anche perche' sono d'accordo con te.



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
[=7agosto1999=] <
7agosto1...@email.it
> wrote
> E allora stai in contraddizione con la frase di sopra.
cazzate. Non ho mai detto nulla di simile.
> Il pedofilo, per come la vedo io, ha realmente una sessualita'
> DEVIATA, MALATA, pero' finche' non commette atti di violenza contro i
> bambini per me puo' stare libero quanto vuole.
anche per me....... finchè non commette reati......
E diversi pedofili, sapendo di non potersi reprimere, hanno volontariamente
richiesto la castrazione chimica alle autorità.
> Pero' tu sopra hai scritto "non per questo devono essere liberi come
> me e te".
intendevo chiaramente quelli che commettono reati !!! Mi sembrea talmente
stupido !!!!!!!  come fai a non aver capito ??
Secondo il tuo ragionamento i matti assassini non andrebbero puniti perchè
non è colpa loro se sono matti. Io ti ho detto : Anche i pedofili non hanno
colpa se sono così, ma li punirei lo stesso eccome (Quelli che commettono
reati di pedofilia, ovvio). Mi chiedo come tu possa non capire.
Hail
Lupo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" <
House_o...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:9h4lbi$7gl$1...@serv1.albacom.net...
> Francamente non mi aspettavo che tu, che mi conosci da 20 anni, mi dessi
del
> moralista, visto che sai benissimo che non lo sono...
Io francamente non mi aspettavo che tu cominciassi a farlo ora...
> Quanto al funzionario di polizia, ti potrei portare esempi contrari a
> bizzeffe, ma a che servirebbe ?
A nulla, come a  nulla servono le statistiche che tanto di stanno a
cuore....
> Ci sono le statistiche, basta avere la voglia di leggerle ...
appunto
> Quanto al braccialetto elettronico, sono anni che se ne parla, ma non si
> decidono ad introdurlo: ti dice nulla ?
Si... che siamo in Italia....
>ho l'impressione che molti immaginino gli
> psichiatri (e qualsiasi studioso in generale) come delle "anime belle" che
> vivono in una torre d'avorio, isolati dal mondo reale, mentre non è
affatto
> così ...
non sempre... te lo concedo. Ma attenzione alle eccezioni
> >  Nel dubbio non me la sento di affidare la sicurezza
> > di altre persone a giudizi, spesso afrettati, dei suddetti.
>
> Once again: come fai a dire che sono spesso affrettati ?
Perchè spesso si tende a voler chiudere in fretta casi "scomodi" (non mi
riferisco a nessuno in particolare) come a volte invece si tende a far
durare processi per decenni... dipende dai casi e dalla convenienza.
> Incidenter tantum: se la durata minima dell' assegnazione a colonia
agricola
> o casa di lavoro è di un anno, dell' assegnazione a una casa di cura e di
> custodia è di tre anni (nel caso di specie), del ricovero in manicomio
> giudiziario (sempre nel nostro caso) di 5 anni, e del ricovero in un
> riformatorio giudiziario (credo sia questa la misura applicata al ragazzo
> di cui parliamo) ancora di un anno, perchè continui a dire che sarà fuori
> tra 6 mesi ?
Perchè con tutte le scappatoie fornite dalle leggi italiane... sai benissimo
anche tu che una pena non viene mai scontata per intero.
> Qua dovrei conoscere meglio il caso per dirti se la cosa è fattibile.
> Cmq non capisco come si possa dire "a priori" quanto dovrà rimanere in
> comunità: solo verificando la sua risposta al "trattamento" si potrà
> stabilire se è ancora pericoloso oppure no.
Si, ma si tratta comunque di una persona che ne ha trucidato un'altra...
siamo così sicuri che in pochi mesi le sue turbe psichiche possano essere
sanate...
> > > > Forse che "ogni guerra ha i suoi martiri...". Mah....
> > >
> > > L' amministrazione della giustizia non è una guerra, ma vedo che molti
> la
> > > considerano tale...
> >
> > E con questa ti sei superato....
>
> Grazie ma anche tu non scherzi, basta leggere ciò che scrivi dopo ...
Lo stesso vale per te...
> >la frase era virgolettata....
>
> E quindi ? Era solo un modo di dire ? E perchè, allora, non posso dire che
> mi pare alquanto inadeguato agli argomenti di cui stiamo parlando ?
> Illuminami, ti prego.
Si, ma era un modo di dire applicato per assurdo ad un discorso da te fatto.
Era un "provocazione" e come tale doveva essere intesa. Il fatto che io
possa essermi spiegato male o che tu non abbia, o non abbia voluto, capire
mi sta bene ma che continui anche adesso  a prendere seriamente ciò che
serio non è mi sembra ridicolo...
> > ha ragione
> > magazzino.
>
> E vada per la "captatio benvolentiae" ...
No. Vada per il fatto che se ogni tanto ci si sforzasse di capire le
posizioni di chi la pensa diversamente da se stessi, rimarremmo tutti
comunaque ognuno delle proprie idee ma il dibattito sarebbe più costruttivo.
Ma ovviamente è più comodo dare per scontato che la propria posizione è
quella giusta e cercare di portare un pò di luce nelle povere ed ottuse
menti di noi ignoranti...
> >Tendi a stravolgere il significato delle frasi dette da altri
> > per
> > trarne "dubbie" frasi ad effetto.
>
> Qua mi pare che si stia scivolando nella paranoia ....
E per quale motivo. Pensi che me ne freghi qualcosa di cercare di
screditarti... agli occhi di chi poi. Semplicemente visto un paio di tue
risposte "dubbie" che IMO rivoltavano il pensiero espresso da me (o da
altri) mi è sembrato e mi sembra tutt'ora, visto la tua risposta, che tu
volessi trarne alcune Frasi ad effetto.
Di paranoico non ci vedo nulla...
> Ecco, informati: se tu (ed altri) lo aveste fatto prima di scrivere certe
> cose (quantomeno inesatte), sarebbe stato meglio...
Che sarebbero?? Perchè se per cose inesatte tu ritiene le cose su cui IO
(parlo solo per me) non sono d'accordo con te... beh, aspetto una tua
"esauriente" risposta
> Un Solid piuttosto amareggiato
ma perfavore....
.... un whirlwind indubbiamente stufo.


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" <
House_o...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:9h4lbh$7gl$1...@serv1.albacom.net...
>
> whirlwind <
whir...@libero.it
> wrote in message
>
> > > Ciò che non è successo nel caso di cui parliamo:
> >
> > E infatti il mio era un discorso in generale...
>
> Solo per dimostrarti che ci sono casi in cui non è affatto facile trovare
> una "equipe diversa pronta ad affermare l'esatto contrario" (parole tue).
OK in questo caso erano tutti d'accordo, quindi... come si applica un caso
alle centinaia di altri.
> > >o vogliamo interpellare
> > > tutti gli esperti finchè qualcuno non dice "Sì, è responsabile" ?
> >
> > solita provocazione a cui francamente mi sono stancato di rispondere...
>
> Se fossi in te dovrei dire: "Non c'è peggior sordo di chi non vuol
sentire".
> Se si dicono delle baggianate,
Baggianate secondo chi?????? Secondo te !!! E tu chi sei per dire che ciò
che io penso sia una baggianata !!! Il discorso che si sta sviluppando è
molto complesso... troppo facile estrapolarne una frase  senza tener conto
del contesto e interpretarla come si vuole. La mia obiezione era legittima:
immagina di essere un familiare di una vittima che si sente dire da un
gruppo di esperti che l'assassino è incapace di intendere e di volere ma
anche, da altri psicologi, che secondo loro non è così... non ne
interpelleresti altri per cercare di capire ? No, certo... "non vorremo mica
interpellare tutti gli esperti" alla fine ti hanno solo ammazzato un
familiare, accontiamoci pure.
> qualche risposta ironica è da mettere in
> conto.
> Certo che se ci si ferma all' ironia e non ci si prende la briga di capire
> il messaggio che sta dietro ...
Questo è un discorso che dovresti applicare a tutti i tuoi post....
>
> Solid
Whirl


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Ad perpetuam gloram lucis, magazzino scripserat:
>intendevo chiaramente quelli che commettono reati !!! Mi sembrea talmente
>stupido !!!!!!!  come fai a non aver capito ??
Guarda lupo che ho capito benissimo, adesso, ma credo che tu ti sia
semplicemente spiegato male.......capita a tutti, non c'e' problema.
Ora hai messo le cose in chiaro e sono d'accordo con te , ovviamente.
>Secondo il tuo ragionamento i matti assassini non andrebbero puniti perchč
>non č colpa loro se sono matti.
Ma figurati se io la penso cosi', era solo una provocazione per
sottolineare la poca chiarezza delle tue parole.
>Io ti ho detto : Anche i pedofili non hanno
>colpa se sono cosě, ma li punirei lo stesso eccome (Quelli che commettono
>reati di pedofilia, ovvio). Mi chiedo come tu possa non capire.
Non credo che esista il reato di pedofilia, ma comunque ora ho capito
bene cosa intendi: che anche se uno non ha colpe di cio' che ha fatto
perche' e' nato malato, deve stare rinchiuso lo stesso per evitare che
faccia danni. E sono d'accordo.



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"[=7agosto1999=]" ha scritto
> Insomma, dovrebbe in ognuno di noi scattare una molla che ci dice
> "fermo, questo proprio non lo puoi fare". Se uno arriva a togliere la
> vita ad un suo simile, significa che questa molla non e' scattata.
> Dunque in un certo senso il suo cervello ha qualcosa che non va.
Una cosa è il vizio (fisico) di mente, altre sono i problemi psicologici
connessi all'educazione, all'ambiente sociale, alla formazione individuale
del soggetto.
Ad esempio, un ragazzo che sia stato malmenato dai familiari lungo tutta
l'infanzia e l'adolescenza, più facilmente maturerà a sua volta risoluzioni
violente alle proprie difficoltà; ma ciò non significa che l'individuo in
questione possa definirsi un 'malato di mente'.


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"[=7agosto1999=]" ha scritto
> In che caso un assassino potrebbe non essere socialmente pericoloso?
Ad esempio in molti (anche se non in tutti i) casi di omicidio colposo, in
cui non vi è la 'volontà di uccidere'. Ma sul problema della pericolosità
sociale è impossibile fare un discorso in generale, proprio in ragione
delle finalità concrete delle misure di sicurezza, le quali devono essere
considerate caso per caso.
> Un criminale dichiarato "incapace di intendere e di volere al momento
> del fatto", come dici tu, non e' giusto che sia punito.
> Non e' giusto che sia punito perche' e' inutile.
> E' inutile perche' sarebbe come bla bla bla.
Ok, così è più chiaro...ma temo che il senso profondo della tua
affermazione continui a sfuggirmi...
> Beh grazie, nel caso egli commetta nuovamente un reato pero' significa
> che chi l'aveva dichiarato "guarito" si e' sbagliato di grosso. Vale
> la pena rischiare?
Sì, *vale la pena*, anche per il solo fatto che in tal modo mai si arriverà
ad eliminare in radice la delinquenza. E, in ogni caso, quello che tu
chiami 'rischio', seguendo un'altra logica si chiama 'garanzia'...
Il margine di incertezza c'è sempre, ed è perfettamente inutile (oltre che
inaccettabile eticamente, organizzativamente, economicamente e
quant'altro...) trasformare uno stato fatto di cittadini liberi in uno
stato 'di polizia', quale esso diventerebbe qualora si sottoponesse a
stretto controllo qualunque individuo lontanamente 'sospetto'...
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Ad perpetuam gloram lucis, Pietro scripserat:
>> In che caso un assassino potrebbe non essere socialmente pericoloso?
>
>Ad esempio in molti (anche se non in tutti i) casi di omicidio colposo, in
>cui non vi è la 'volontà di uccidere'. Ma sul problema della pericolosità
>sociale è impossibile fare un discorso in generale, proprio in ragione
>delle finalità concrete delle misure di sicurezza, le quali devono essere
>considerate caso per caso.
Scusa, non mi sono spiegato bene. Intendevo in quali casi un assassino
"volontario" (passami il termine, insomma uno che uccide perche' vuole
uccidere), puo' non essere socialmente pericoloso?
Non metto in dubbio, e' solo curiosita'.
>> Un criminale dichiarato "incapace di intendere e di volere al momento
>> del fatto", come dici tu, non e' giusto che sia punito.
>> Non e' giusto che sia punito perche' e' inutile.
>> E' inutile perche' sarebbe come bla bla bla.
>
>Ok, così è più chiaro...ma temo che il senso profondo della tua
>affermazione continui a sfuggirmi...
Non c'e' nessun senso profondo (???) nella mia affermazione, ho solo
detto cio' che ho scritto.



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
[=7agosto1999=] <
7agosto1...@email.it
> wrote
> Guarda lupo che ho capito benissimo, adesso, ma credo che tu ti sia
> semplicemente spiegato male.......capita a tutti, non c'e' problema.
> Ora hai messo le cose in chiaro e sono d'accordo con te , ovviamente.
ah, bene. Si a volte mi "infervoro" un pochetto e magari non riesco più a
spiegarni per benino   :)))
mi fa piacere che la pensiamo nello stesso modo.
> Ma figurati se io la penso cosi', era solo una provocazione per
> sottolineare la poca chiarezza delle tue parole.
adesso ho capito anche io
ci facciamo la birra della staffa ?   :)
Hail
Lupo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" <
House_o...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:9h4lb5$7gl$2...@serv1.albacom.net...
> MA CHE DISCORSO DEL CAZZO E' QUESTO ?
E' un discorso buono come un altro...
> E poi se ti dico che guardi troppi film sono provocatorio?
> Pensi che gli aspiranti assassini si vadano a leggere le chilometriche
> perizie psichiatriche di quelli che sono stati considerati incapaci di
> intendere e di volere ?
Mai detto questo... ma tu continua pure a mettere in bocca agli altri cose
che non hanno detto... sembra sia l'unica cosa che riesci a fare.
> O che gli psichiatri, i magistrati, gli avvocati di parte civile siano un'
> allegra massa di grulli che si bevono tutto quello che gli viene
propinato?
Che la bevano o meno è un altro discorso.... uno intanto ci prova, se gli va
male siamo tutti più felici. Continui comunque a fare obiezioni a cose che
io non ho affermato.
> E' inutile andare avanti con 'sto thread, io finisco 'ste risposte e poi
mi
> chiamo fuori: è impossibile estirpare certi luoghi comuni...
Se lo dici tu che ne sei anche il creatore....
> > Nessuno sa quanto rimarrà in comunità il ragazzo in
> > questione,
> > > tanto meno il ragazzo stesso.
> >
> > Vedremo...
>
> Quello che dico dall' inizio ...
Perfetto. Con questi toni si può discutere ed esporre ciascuno la propria
tesi... altrove non è stato prorpio possibile.


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" <
House_o...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:9h020a$nfn$2...@serv1.albacom.net...
>
> whirlwind <
whir...@libero.it
> wrote in message
> Facevano quello che hai detto tu: si "occupavano" di persone colpevoli
> scarcerate per cavilli burocratici, perizie infedeli, ecc.
"occupavano" tra virgolette lo hai messo tu. Io intendevo esattamente quello
che ho scritto e che ho spiegato meglio in seguito.
> > rendere noto all'opinione pubblica se o quando  un assassino finito in
> > libertà per un qualsiasi motivo (infermità, cavillo burocratico, etc...)
> si
> > remette a commetter reati... tutto qui.
>
> Non mi risulta esistano, e troverei ben strana la loro esistenza, visto
che
> chi è ingiustamente in carcere può essere scarcerato, mentre chi è stato
> assolto (anche se ingiustamente) non può essere nuovamente processato per
lo
> stesso fatto (al massimo, per corruzione, ecc.).
> Se invece commettono nuovi reati, se ne devono occupare gli organi di
> polizia.
Ah si. Sono gli organi di polizia che sensibilizzano l'opinione pubblica su
coloro che assolti tornano a commetter reati.... non sapevo.


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" <
House_o...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:9h01vn$nfn$1...@serv1.albacom.net...
> > Nessuno... nel dubbio, meglio considerare tutti.
>
> "Tutte le ipotesi", I suppose ?
non ho capito !?!
> > OK ne parliamo la prima volta che ci si vede.
>
> Addirittura ! :-D
Purtroppo parte della mia diffidenza verso pscicologi ed affini è dovuta ad
un'esperienza che ho vissuto anche se non personalmente, ma che riguarda un
mio caro amico.... comunque non ho intenzione di parlarne su un NG, se ti va
ti racconto qiando ci si vede, altrimenti.... amen.
> > > > soprattutto quando questa gente deve a tutti i
> > > > costi raggiungere popolarità e fama.
> > > > NOn generalizzo, ma ci sono anche questi (ed in gran quantità)
> > >
> > > Per fortuna che hai detto che non generalizzi...
> >
> > Sai com'è i nomi e i cognomi non li so....
>
> E allora vuol dire che non conosci casi concreti, o no ?
Si ! Leggi sopra.
> > cmq, tanto per dirne una,
> > > il consulente tecnico d'ufficio, nel caso del ragazzo di Monza, era il
> > Prof.
> > > Andreoli, certo non uno sconosciuto in cerca di pubblicità ...
> >
> > ergo....
>
> ... che non aveva bisogno di spazzare cazzate per "farsi un nome" !
...e per apparier su tutti i giornali e le TV....
.... vabbè era una provocazione. Torno a ripetere non stavo valutando il
caso specifico.....


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"[=7agosto1999=]" ha scritto
> Scusa, non mi sono spiegato bene. Intendevo in quali casi un assassino
> "volontario" (passami il termine, insomma uno che uccide perche' vuole
> uccidere), puo' non essere socialmente pericoloso?
> Non metto in dubbio, e' solo curiosita'.
Beh, è molto difficile (per non dire impossibile) rispondere in astratto
alla domanda: ogni caso va valutato a sé, in base a una ben precisa serie
di criteri espressamente indicati...così, se astrattamente è anche lecito
sostenere che un 'assassino volontario' sia ipso facto 'socialmente
pericoloso', concretamente si danno casi in cui non è possibile dichiarare
la pericolosità sociale del soggetto in questione...
> >> Un criminale dichiarato "incapace di intendere e di volere al momento
> >> del fatto", come dici tu, non e' giusto che sia punito.
> >> Non e' giusto che sia punito perche' e' inutile.
> >> E' inutile perche' sarebbe come bla bla bla.
> >Ok, così è più chiaro...ma temo che il senso profondo della tua
> >affermazione continui a sfuggirmi...
> Non c'e' nessun senso profondo (???) nella mia affermazione, ho solo
> detto cio' che ho scritto.
Insomma, è la conferma di quel che ho detto negli altri post?
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Ad perpetuam gloram lucis, Pietro scripserat:
>Beh, è molto difficile (per non dire impossibile) rispondere in astratto
>alla domanda: ogni caso va valutato a sé, in base a una ben precisa serie
>di criteri espressamente indicati...così, se astrattamente è anche lecito
>sostenere che un 'assassino volontario' sia ipso facto 'socialmente
>pericoloso', concretamente si danno casi in cui non è possibile dichiarare
>la pericolosità sociale del soggetto in questione...
Non mi puoi fare un esempio?
>> Non c'e' nessun senso profondo (???) nella mia affermazione, ho solo
>> detto cio' che ho scritto.
>
>Insomma, è la conferma di quel che ho detto negli altri post?
Si', anche secondo me la pena per i malati deve essere solo
contenitiva.



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Ad perpetuam gloram lucis, magazzino scripserat:
>> Ma figurati se io la penso cosi', era solo una provocazione per
>> sottolineare la poca chiarezza delle tue parole.
>
>adesso ho capito anche io
>ci facciamo la birra della staffa ?   :)
Volentieri! Per me pero' basta l'acqua della staffa: sono astemio :-)



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"[=7agosto1999=]" ha scritto
> >Beh, è molto difficile (per non dire impossibile) rispondere in astratto
> > alla domanda: ogni caso va valutato a sé, in base a una ben precisa
> > serie di criteri espressamente indicati...così, se astrattamente è
> > anche lecito sostenere che un 'assassino volontario' sia ipso facto
> > 'socialmente pericoloso', concretamente si danno casi in cui non è
> > possibile dichiarare la pericolosità sociale del soggetto in
> > questione...
> Non mi puoi fare un esempio?
Appena mi capita un esempio concreto sottomano...va detto, comunque, che
nel caso di omicidio il soggetto viene pressoché sempre sottoposto a misura
di sicurezza, anche solo per il fatto di poter essere pericoloso per se
stesso (i suicidi di imputati non sono rari....).
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
[=7agosto1999=] <
7agosto1...@email.it
> wrote
> Volentieri! Per me pero' basta l'acqua della staffa: sono astemio :-)
SBONK !!!!
Hail
Lupo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"magazzino" <
maga...@albabarolo-fp.it
> ha scritto nel messaggio
news:9hugva$lov$1...@serv1.iunet.it...
> [=7agosto1999=] <
7agosto1...@email.it
> wrote
>
> > Volentieri! Per me pero' basta l'acqua della staffa: sono astemio :-)
>
> SBONK !!!!
Io non sono astemio..... AMMMMMEEEEE LA BIRRAAAAAAA !!!!!!


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
whirlwind <
whir...@libero.it
> wrote
> Io non sono astemio..... AMMMMMEEEEE LA BIRRAAAAAAA !!!!!!
:)))))))))))))
Hail
Lupo
On Air : AC/DC - Live


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: giulio petrucci -

text:
On Fri, 15 Jun 2001 20:26:11 +0200, "magazzino"
<
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote:
>Hanno appena scarcerato e mandato in comunità il 17enne che ha ucciso la sua
>fidanzatina con una coltellata alla gola........   MERDA !!!
rotfl!!! (cioè...da ridere c'è poco...)
hai visto oggi il tg?
[non voglio riaccendere la polemica]
anche il ragazzo che aveva sgozzato un commercialista (mi pare) è
stato rilasciato e probabilmente (visto che da quello che dice il TG
il giudice è lo stesso) la stessa sorte toccherà ad erica ed omar
(quelli del delitto di novi ligure...)
ave
giulio
--
"show me a sign
  to a life that shines
  one direction into another
  sheltered peace of mind"
                                   skid row
--
gpe...@NOSPAMlibero.it
rimuovi NOSPAM per rispondermi
   - God Bless -


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
giulio petrucci - <gpe...@NOSPAMlibero.it > wrote
> anche il ragazzo che aveva sgozzato un commercialista (mi pare) è
> stato rilasciato e probabilmente (visto che da quello che dice il TG
> il giudice è lo stesso) la stessa sorte toccherà ad erica ed omar
> (quelli del delitto di novi ligure...)
già. Ma poverini non erano capaci di intendere e volere........
Adesso vado ad uccidere uno che mi sta sul cazzo e poi dico che sono
matto.....
Azz. Io non posso, non ho + 17 anni........  Appena avrò un figlio 15 enne
gli farò ammazzare tutti i miei nemici.
Hail
Lupo
On Air : NEVERMORE - Dead Heart in a Dead World
incredibile vero ???   Eppure l'ho preso  :)


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: Gajo

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
9iue0h$heq$2...@serv1.iunet.it...
> Azz. Io non posso, non ho + 17 anni........  Appena avrò un figlio 15 enne
> gli farò ammazzare tutti i miei nemici.
>
Si'.. ma poi se fossi in te nasconderei per bene i coltelli di casa...
sai...ultimamente i genitori sono una preda molto ricercata....
Gajo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Gajo <
lord...@libero.it
> wrote
> Si'.. ma poi se fossi in te nasconderei per bene i coltelli di casa...
> sai...ultimamente i genitori sono una preda molto ricercata....
E' vero, ma come genitore, al mio confronto, Vito Catozzo era un
ricchione.....   :))))))))
On Air :  TESTAMENT - the Gathering
(Dead Heart in a Dead World mi aveva rotto il cazzo.....)     :)


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: Chani

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote
> Azz. Io non posso, non ho + 17 anni........
Figooo!! Io ne ho 17! Volete dirmi che posso andare in giro a sgozzare la
gente? Bello! Adesso posso anche confessare per cosa uso quelle le manette e
il frustino in camera da letto ...


title: Gathering!!!!

author: FALCOALE

text:
Ciao Ragazzi
Ieri ho visto il concerto dei Gathering a Rimini ed è stato a dir poco
bellissimo........ cazzo quanto è bella Anneke forse l'ho vista un po' più
in carne però è sempre la più bella !!!!!!!
bea...@inwind.it


title: Gathering!!!!

author: Uncolored

text:
Si c'ero anch'io sono tornato stamattina! Grande concerto! Forse il migliore
dei 7 che ho visto! Ho visto videocamere in giro al Velvet (il miglior
locale che abbia mai visto in Italia) ...spero di beccarne una copia in VHS!
Ciao.
Uncolored
--
Posted from
relay2.inwind.it
 [212.141.53.73]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Gathering!!!!

author: Zweigoth

text:
FALCOALE ha scritto nel messaggio <97b8n1$75t$
1...@nreadB.inwind.it
>...
> Ieri ho visto il concerto dei Gathering a Rimini ed č stato a dir poco
> bellissimo........
D'accordo sono splendidi, non saranno metal macchisenefrega...pop melodico
con venature gothic... a tratti mi hanno ricordato i Cocteau Twins
cazzo quanto č bella Anneke forse l'ho vista un po' piů
> in carne perň č sempre la piů bella !!!!!!!
Giusto e poi cosě in carne sta divinamente
Entra nel newsgroup cultura-gothic
news://
neuromante.dyndns.org/neuromante.cultura.gothic
--
Inviato il lun 26 feb 2001 22:09:07 CET da
ppp-25-22.21-151.libero.it
[151.21.22.25]
http://www.neuromante.net/


title: [OT] Buona fine e buon principio

author: Arioch Duca del Chaos

text:
CDO
Auguri a tutti voi di Buona fine 2002 e buon inizio (di merda,
ovviamente) dell'ano 2003.
Tanti Culi a tutti.
A rileggersi il giorno 2
--
ArIoCh, Duke of Kaos
[I©©] Viandante #58
la musica degli mbinus è un surrogato del metal...diciamo il percolato
del metal.... " visitate e convertitevi:
www.the-mbinus.org


title: [OT] Buona fine e buon principio

author: Mork

text:
Arioch Duca del Chaos wrote:
>
> CDO
> Auguri a tutti voi di Buona fine 2002 e buon inizio (di merda,
> ovviamente) dell'ano 2003.
>
>
brutto anno anche a te, Duca del Caos!!
^M0rk^ - Primo Arconte 'Mbinus
--
"Maybe someday they will understand
 just why I chose to be my own man" - ANVIL


title: [OT] Buona fine e buon principio

author: Zakk Wylde (tm)

text:
"Arioch Duca del Chaos" <
pi...@pippo.net
> ha scritto nel messaggio
news:Xns92F5586C391C4di...@130.133.1.4...
> CDO
> Auguri a tutti voi di Buona fine 2002 e buon inizio (di merda,
> ovviamente) dell'ano 2003.
>
> Tanti Culi a tutti.
> A rileggersi il giorno 2
Sembrava quasi un messaggio di quello spammer che sta riempiendo il NG :-)))
Angurie fuori stagione a tutti !!!
--
..--- ZAKK WYLDE ---
..- The Original One  -
TFC #039 - BAT #014
MGCFC #031 - MDZIS #005


title: Informazioni sui Suicidal Tendencies

author: Francesca Albinoni

text:
Potete darmi qualche "dritta"?
Io č da poco che mi sono avvicinata alla loro musica, ho solo l'ultimo loro
lavoro.
              Francesca


title: Informazioni sui Suicidal Tendencies

author: Bolo

text:
> Potete darmi qualche "dritta"?
the art rebellion č il mio preferito.
belli anche lights, camera... e suicidal for life.
 i primi mi dicono meno. piů hardcore a palla ma suonati peggio.
"esplora" anche gli infectious grooves. lě trujillo sale in cattedra.
e sono piů vicini agli ultimi s.t. di quanto non lo siano i primi lavori dei
s.t. stessi.


title: Informazioni sui Suicidal Tendencies

author: Snock

text:


Ti consiglio su tutti "Lights Camera Revolution...".
Se ti piace questo, come penso, apprezzerai anche i successivi.
GLi album precedenti solo per palati poco fini...eh eh...scherzo!!
Ciao
SnOcK


title: Informazioni sui Suicidal Tendencies

author: gianowen

text:
"Francesca Albinoni" <
Franc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:kLsHa.94345$Ny5.2...@twister2.libero.it...

io ti consiglio "prime cuts" č tipo un the best of e lě li senti dagli anni
80 sino ai 94-95.......sappi solo ke il bassista ora suona coi metallica, nn
dico altro.........


title: Informazioni sui Suicidal Tendencies

author: Killer

text:
"Francesca Albinoni" <
Franc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:kLsHa.94345$Ny5.2...@twister2.libero.it...

How Will I Laugh Tomorrow ... When I Can't Even Smile Today (1988)
Semplicemente ottimo
Killer


title: Informazioni sui Suicidal Tendencies

author: Niccolo' Carli

text:
Il 17 Giu 2003, 01:52, "Francesca Albinoni" <
Franc...@libero.it
> ha
scritto:

I dischi del primo periodo (Suicidal Tendencies e Join The Army) sono a base
di hardcore velocissimo e frenetico, molto sarcastico e casinista, che
incorporava spunti metal e rap. Due classici. Successivamente ti cito
"Lights, Camera, Revolution", del '90: uno stupendo album crossover (thrash,
hardcore, funky, rap) come non se ne sentono piu', e poi "Suicidal For
Life", che prende le mosse dal disco citato in precedenza ma e' molto piu'
contorto, stilisticalmente sfumato e complesso. Ci sono poi "How Will I
Laugh..." che e' un buon thrash melodico ma niente di trascendentale, e "The
Art Of Rebellion", dalle aprture psichedeliche e dalle costruzioni
elaboratissime: peccato per alcuni brani del cavolo che ne abbassano il
livello.
Dei dischi di reunion, oltre a quello che hai te c'e' Freedumb, che ritorna
al primevo hardcore velocissimo ma con la tecnica di ora e impazzite linee
di basso funkeggianti.
Niccolo'.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Informazioni sui Suicidal Tendencies

text:
Io adoro "How will I laugh tomorrow..." anche se non è proprio hard core.
Poi "lights, camera...".
Gli altri mi piacciono ma li ho ascoltati poco, forse un po' meglio "The art
of rebellion".
ciao
l.


title: Informazioni sui Suicidal Tendencies

author: Rudy

text:

Ai tempi avrei comprato "How can I laugh tomorrow... when I can't even
smile today".
Bye
--
Rudy
http://members.xoom.it/rudy_ramirez
e-mail a
libero.it


title: queensryche nuovo cd in arrivo: Q2K

author: Fabio Lentola

text:
dal sito
www.queensryche.com
:
Coming September 14th, 1999
Q2K Album Review

TRACK LIST:
  Falling Down
  One Life
  Sacred Ground
  When the Rain Comes
  How Could I
  Beside You
  Liquid Sky
  Breakdown
  Burning Man
  Wot Kinda Man
  Right Side of My Mind