title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"i" <ie...@fuck.invalid> ha scritto nel messaggio
news:hO90m.53751$Ux.4...@tornado.fastwebnet.it...
> In realt�, la tua frase non suonava come un "tra i tanti CD metal mi porto
> dietro anche qualche sinfonia di Mozart",
LOL...infatti non credo volesse dire questo, non c'entra nulla infatti,
quello e' stato un esempio fatto dopo, mi pare evidente...
> ma pi� come un
> "in macchina mi porto dietro solo i nuovi CD metalz di band di vecchietti
> che hanno gi� dato il meglio"
sai di solito uno ascolta piu' spesso gli ultimi cd usciti di qualsiasi
band, nuova o vecchia, proprio perche' deve ancora metabolizzarli mentre i
vecchi li sa gia' a memoria da anni magari.
La seconda parte della frase e' ovviamente una tua valutazione soggettiva,
non potrebbe essere altrimenti, quindi non vedo perche' la vorresti
attribuire a lui...
Inoltre vale per tutte le band, spesso anche con molti meno anni e dischi
alle spalle rispetto a quelli li', ma gia' con il "meglio" dietro anche
loro...i nomi sarebbero troppi anche solo considerando le band degli ultimi
10-15 anni.
E ancora, cmq: dovremmo quindi, secondo il genio "i", non ascoltare nuovi
dischi che riteniamo buoni/ottimi o stupendi, ma anche solo discreti o
sufficienti al limite, di band di "vecchietti" solo perche' sono cmq opere
che non potranno mai competere con i capolavori passati?
Bella filosofia...LOL...
> Ok niente di male, ma un po' di rinnovamento no?
che vuol dire "rinnovamento"? A tutti i costi? Anche se uno (ma non credo
sia il caso suo, ne' di sicuro e' il mio) non trovasse mai nulla di
minimamente interessante per lui nelle band piu' o meno "nuove" e nei loro
dischi o stili etc.? E che senso avrebbe ascoltarle lo stesso solo per dire
di seguire anche cose "non di vecchietti"?
> Porta pi� lontano, secondo me
beh si, se uno continua alla cieca direi che porta ad esempio giu' da un bel
burrone, al macero/discarica che si meritano sia certi ascoltatori "moderni
a tutti i costi" sia la merda "moderna" che appunto ascoltano...ROTFL...
> - sisicerto se ci suonasse Peso sarebbe tutto diverso.
LOL...al solito ho visto solo ora la sgommatona finale visto che rispondo
come sempre passo passo....very
sssggggooooooooooooooooooooooooommmmmmmmmmm....ROTFL..."i"...LOL...



title: Ma...qualcuno si è accorto...

author: i

text:
The Sentinel ha scritto:
>  un'ennesima sbroccata senza fine
Senti, tu eri rimasto qui:
http://groups.google.it/group/it.arti.musica.metal/msg/d32ac3b85e14f759?hl=it
Se non vuoi rispondere lï¿œ, lascia stare i miei post.
Killami, non lo so, magari una roba alla jump in the killfile, ma basta
Passo alla sede SDA a ritirare la carretta


title: Ma...qualcuno si è accorto...

author: Mork

text:
On 22-06-2009 20:49, Daniele gommapane Merlerati wrote:
> Comunque, come dice Mork, e' un disco dei Re, quindi e' bello per
> definizione.
>
Tu sei un suddito devoto dei nostri legittimi Sovrani!
^M^


title: Ma...qualcuno si è accorto...

author: Daniele  gommapane  Merlerati

text:
Il Wed, 24 Jun 2009 00:47:19 +0200, The Sentinel ha scritto:
> E vedo che hai tagliato tutto il resto, quindi credo di averci preso di
> nuovo.
Si' perche' era una cazzata.

> Del resto che, anche una volta, gli acuti "sparati" un po' cosi' giusto
> per far vedere dove poteva arrivare e non facenti parte di linee vocali
> vere e proprie dei pezzi e quindi perfettamente inserite in essi e
> melodici etc., fossero abbastanza rari, giusto qualcuno qua e la' in
> ogni disco ma non certo ogni 2 minuti come sembri dire te, e' una cosa
> di cui si puo' accorgere chiunque sentendo i dischi stessi. Oggi canta
> mediamente ancora piu' basso di una volta, ok, ma la differenza non e'
> cmq cosi' enorme, e di begli "urlacci" e pure assai acuti ne tira ogni
> tanto ancora, solo piu' rochi magari appunto, cosa che per molti e' un
> difetto e preferiscono quelli puliti di un tempo, ognuno ha i suoi
> gusti, per te evidentemente e' il contrario ma quello che ho appena
> detto sopra rimangono fatti oggettivi.
Te lo spiego come ad un bimbo scemo di 2 anni:
Amo Eric Adams con i suoi acuti, ma quasi quasi mi piace di piu' ora con
la voce ruvida.
Odio i cantanti pauer che tirano acuti non espressivi solo per far vedere
potenza ed estensione, senza interpretare cosa cantano.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

author: The Sentinel

text:
"Daniele gommapane Merlerati" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:nJu0m.54723$Ux.3...@tornado.fastwebnet.it...
> Si' perche' era una cazzata.
Sei parente del nano tossico di giardino, per caso? "L'indagine? I
chiarimenti? Il processo? Figuriamoci...non si fanno, non serve a nulla,
perdita di tempo e basta, perche' e' tutto falso!"
LOL...te analogamente tagli tutto, pensando di far sparire sotto il tappeto
e di cavartela con un "tanto erano tutte cazzate"...
> Te lo spiego come ad un bimbo scemo di 2 anni:
LOL...grande...mito...mava...
> Amo Eric Adams con i suoi acuti, ma quasi quasi mi piace di piu' ora con
> la voce ruvida.
te la stai aggiustando, prima non avevi detto nulla del genere...non era
cosi' la frase...non c'era alcun esplicito "EA mi piace anche con i suoi
acuti"...e nessun "quasi quasi" compromissorio che hai messo ora etc...ti
sbugiarderebbe come sto facendo io anche un bimbetto di 2 anni, mi
sa...LOL...
> Odio i cantanti pauer che tirano acuti non espressivi
"non espressivi" e' soggettivo...e poi, ora che c'entravano i cantanti
power, si parlava solo di EA e i Manowar...
> solo per far vedere
> potenza ed estensione,
non direi, visto che almeno di potenza molti di quelli a cui ti riferisci te
non ne hanno molta quando vanno sugli acuti estremi.
E poi, ora che ci penso, a dire il vero la serie di acuti che c'e' in un
pezzo di "Into Glory Ride" e' per esempio imo mooolto piu' fine a se stessa
e solo per far vedere estensione e una certa tecnica nei vocalizzi estremi,
e non certo una parte fondamentale del pezzo...ma lui allora, mi dici sopra,
che non lo critichi lo stesso e il motivo deduco che sia che ha la "fortuna"
(per te) di non essere un "cantante pauer".
Non finira' mai il mio stupore nel constatare che minchiate, contraddizioni,
arrampicate sugli specchi e ridicolezze possano creare i pregiudizi su
questa o quella cosa, uniti spesso ad una notevole ignoranza di quel dato
campo, come dicevo gia' giorni addietro...
> senza interpretare cosa cantano.
non esiste "l'interpretazione" in assoluto, non e' che "interpreti" o "non
interpreti" tipo pulsante on/off.
Ci sono ovviamente vari gradi di interpretazione, varieta' di timbro, calore
etc., e per ognuno ci sara' sempre chi e' piu' espressivo (in parte e'
soggettivo cmq, ripeto, diciamo chi "ci comunica di piu'") di lui e chi
meno, e' normale, e' tutto relativo...Kiske e' espressivo? Dipende, rispetto
a un Dio ovviamente no, e' quasi a 0, ma rispetto a tutti i suoi
pseudo-imitatori venuti dopo o cmq a moltissimi cantanti medio-acuti (ma
puo' essere del tutto inespressivo, freddo e anonimo anche uno che canta su
registri piu' bassi ovviamente) con un'impostazione piu' o meno assimilabile
alla sua, pochi hanno imo (e anche per qualche altro milione di suoi fans
nel mondo, soprattutto dei 2 keeper ovviamente) una voce inconfondibile,
duttilissima, con un certo calore e umanita' estranea a quasi tutti gli
altri e soprattutto il suo incredibile talento naturale che gli permetteva
di fare anche i passaggi piu' difficili o impegnativi con la naturalezza con
cui io o te beviamo un bicchier d'acqua.
E' quasi tutto sempre relativo in certi discorsi, se non si accetta e
capisce questo una volta per tutte non si potra' mai capire un cazzo.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4a429e1c$0$6830$5fc...@news.tiscali.it...
> Sei parente del nano tossico di giardino
                                               ^
"da".



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
Il Wed, 24 Jun 2009 23:43:59 +0200, The Sentinel ha scritto:
> Sei parente del nano tossico di giardino, per caso? "L'indagine? I
> chiarimenti? Il processo? Figuriamoci...non si fanno, non serve a nulla,
> perdita di tempo e basta, perche' e' tutto falso!"
Di cosa parli????

> LOL...te analogamente tagli tutto, pensando di far sparire sotto il
> tappeto e di cavartela con un "tanto erano tutte cazzate"...
No, ti rispondevo sotto.
> LOL...grande...mito...mava...
Cosi' avrebbe risposto un bimbo scemo di 2 anni.

> te la stai aggiustando, prima non avevi detto nulla del genere...non era
> cosi' la frase...non c'era alcun esplicito "EA mi piace anche con i suoi
> acuti"...e nessun "quasi quasi" compromissorio che hai messo ora
> etc...ti sbugiarderebbe come sto facendo io anche un bimbetto di 2 anni,
> mi sa...LOL...
Ecco la mia frase, pirlotto "Ma quanto mi piace la voce di Eric Adams,
matura e ruvida, forse lo
preferisco ora di quando sparava gli acutazzi."
forse = quasi quasi. Te l'ho gia' detto di non giocare con le parole con
me.

> "non espressivi" e' soggettivo...e poi, ora che c'entravano i cantanti
> power, si parlava solo di EA e i Manowar...
Non espressivo e' oggettivo: "espressivo" esprime, "non espressivo" non
esprime. Acuto su "vado a prendere il traaaaam" non c'entra un cazzo,
acuto su "vendettaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa" c'entra (e sono solo 2 esempi)
Gli altri cantanti e il fatto che io ce l'ho con gli acuti in generale
l'hai tirato in ballo tu, ecco la frase:
"Se te hai dei problemi con gli acuti, anche quando li fanno e gestiscono
perfettamente quelli bravi (come appunto Adams), come ti ho gia' detto,
rimane un problema tuo."
Pirlotto.
> non direi, visto che almeno di potenza molti di quelli a cui ti
> riferisci te non ne hanno molta quando vanno sugli acuti estremi.
Meno male, se no mi spaccherebbero lo stereo.

> E poi, ora che ci penso, a dire il vero la serie di acuti che c'e' in un
> pezzo di "Into Glory Ride" e' per esempio imo mooolto piu' fine a se
> stessa e solo per far vedere estensione e una certa tecnica nei
> vocalizzi estremi, e non certo una parte fondamentale del pezzo...ma lui
> allora, mi dici sopra, che non lo critichi lo stesso e il motivo deduco
> che sia che ha la "fortuna" (per te) di non essere un "cantante pauer".
Leggi i testi, sempre che tu sappia l'inglese (e a giudicare dalla tua
non risposta sui testi degli Skyclad, direi che non lo sai).
> Non finira' mai il mio stupore nel constatare che minchiate,
> contraddizioni, arrampicate sugli specchi e ridicolezze possano creare i
> pregiudizi su questa o quella cosa, uniti spesso ad una notevole
> ignoranza di quel dato campo, come dicevo gia' giorni addietro...
Io mi stupisco di come tu non ce la faccia e lo renda pubblico.
> non esiste "l'interpretazione" in assoluto, non e' che "interpreti" o
> "non interpreti" tipo pulsante on/off.
Esiste pirlotto, basta usare la voce in base al contenuto di cui canti.
Sai cosa sono paraverbale e verbale?

> Ci sono ovviamente vari gradi di interpretazione, varieta' di timbro,
> calore etc.,
Sono 4 aspetti diversi.
e per ognuno ci sara' sempre chi e' piu' espressivo (in
> parte e' soggettivo cmq, ripeto, diciamo chi "ci comunica di piu'") di
> lui e chi meno, e' normale, e' tutto relativo...Kiske e' espressivo?
> Dipende, rispetto a un Dio ovviamente no, e' quasi a 0, ma rispetto a
> tutti i suoi pseudo-imitatori venuti dopo o cmq a moltissimi cantanti
> medio-acuti (ma puo' essere del tutto inespressivo, freddo e anonimo
> anche uno che canta su registri piu' bassi ovviamente) con
> un'impostazione piu' o meno assimilabile alla sua, pochi hanno imo (e
> anche per qualche altro milione di suoi fans nel mondo, soprattutto dei
> 2 keeper ovviamente) una voce inconfondibile, duttilissima, con un certo
> calore e umanita' estranea a quasi tutti gli altri e soprattutto il suo
> incredibile talento naturale che gli permetteva di fare anche i passaggi
> piu' difficili o impegnativi con la naturalezza con cui io o te beviamo
> un bicchier d'acqua.
su questo sono totalmente d'accordo, specialmente sulla scarsa
espressivita' di Kiske.

> E' quasi tutto sempre relativo in certi discorsi, se non si accetta e
> capisce questo una volta per tutte non si potra' mai capire un cazzo.
Si' ma su quelle 4 cose oggettive cerca di farcela.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Daniele gommapane Merlerati" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:SyP0m.55793$Ux.4...@tornado.fastwebnet.it...
> Di cosa parli????
Dell'analogia tra te e un certo berlusconi (rigorosamente minuscolo,
ovviamente) nel trarsi fuori dai problemi, te hai tagliato tutto pensando
che abbia un senso rispondere "tanto non avevi detto nulla, solo cazzate".
Un po' troppo facile, direi, lo potrebbe fare sempre chiunque, senza contare
che perderebbero di senso i ng stessi...
> No, ti rispondevo sotto.
? non mi pare proprio, nel post precedente c'erano molte altre cose su cui
si discuteva ancora...
> Cosi' avrebbe risposto un bimbo scemo di 2 anni.
sei fissato con questo bimbo scemo di 2 anni, ti ci riconosci inconsciamente
forse?
> Ecco la mia frase, pirlotto "Ma quanto mi piace la voce di Eric Adams,
> matura e ruvida, forse lo
> preferisco ora di quando sparava gli acutazzi."
appunto...
> forse = quasi quasi.
ma per nulla invece. Inoltre te forse non hai ancora capito che il punto su
cui replicavo io era principalmente la solita frasetta del cazzo "quando
sparava acutazzi", e su quella ho come al solito smontato tutte le tue
cazzate che te poi hai tagliato, e dove non hai tagliato ho replicato di
nuovo...
> Te l'ho gia' detto di non giocare con le parole con
> me.
eh si, lo vedo come ti annodi e arrampichi bene sugli specchi ogni volta...
> Non espressivo e' oggettivo: "espressivo" esprime, "non espressivo" non
> esprime.
? ROTFL...che intendi con "non esprime", quindi? Che e' muto, che non esce
nulla dalla bocca di quel dato cantante? No perche' questo sarebbe l'unico
senso del termine "esprime" o meno tale per cui tu potresti definirlo
"oggettivo", ma allora e' sbagliato il termine, o cmq inappropriato, in quel
caso bisognerebbe dire "emette suono" o "non emette suono".
Ti stai arrampicando sempre piu' ma non c'e' speranza, perche' non sai
nemmeno te quello che dici, hai solo pregiudizi in testa su certe cose (o
forse un po' su tutto)...
> Acuto su "vado a prendere il traaaaam" non c'entra un cazzo,
? Ora entrano anche in gioco di testi mi sa...ok, non c'e' limite proprio
alla confusione mentale e arrampicata libera...
> acuto su "vendettaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa" c'entra (e sono solo 2 esempi)
ROTFL
ROTFL
ROTFL
ROTFL
No dai, basta, non ci credo....mi stai pigliando per il culo, malino anche,
perche' da scemo passi te ovviamente, sparando queste minchiate...
> Gli altri cantanti e il fatto che io ce l'ho con gli acuti in generale
> l'hai tirato in ballo tu,
certo, visto che e' vero fondamentalmente...visto che te ne piace forse lo
0,00000000000001% di quelli impostati sull'acuto (anche solo considerando
quelli abbastanza conosciuti), anche perche' la maggior parte guarda caso, e
spesso pure bravi forte piacciano o meno, sono nel tuo odiato "pauer"...
> "Se te hai dei problemi con gli acuti, anche quando li fanno e gestiscono
> perfettamente quelli bravi (come appunto Adams), come ti ho gia' detto,
> rimane un problema tuo."
esatto, e confermo, per Adams tra l'altro e' dimostrato dal fatto che dicevi
che quasi quasi ti piace di piu' ora che e' mediamente piu' basso e ruvido,
rispetto ad una volta...
> Pirlotto.
LOL...
> Meno male, se no mi spaccherebbero lo stereo.
LOL...boh...ora anche i pregi di un musicista, cioe' lo "spaccare" -termine
che infatti e' molto usato dagli appassionati di hard rock e metal-
diventano difetti...se hai lo stereo o le casse cosi' delicate che i
musicisti/cantanti bravi e potenti te lo spaccherebbero, cambialo, che ti
devo dire, non e' certo un problema loro...
> Leggi i testi, sempre che tu sappia l'inglese
non hai capito a quale serie di acuti e pezzo mi riferisco, non c'e' alcun
testo li', sono solo vocalizzi. Inoltre ti rimando ai ROTFL multipli sopra
per questo discorso che gli acuti (ma anche, suppongo allora, la voce piu' o
meno cattiva, incisiva, roca o che so io, per te) andrebbero bene, avrebbero
"senso" solo su certe tematiche e frasi "cattive" diciamo, o
epiche/guerresche etc., e non su altri...eh si, vallo a dire agli Helloween
dell'era Kiske e tutti i relativi derivati, o a Freddie Mercury (che per
fortuna sua non potra' mai sentire queste tue minchiate), ma anche a tante
cose dei Maiden/Dickinson etc.
> (e a giudicare dalla tua
> non risposta sui testi degli Skyclad, direi che non lo sai).
lo so anche troppo bene, forse continui a non capire nazistello che _pur
capendo benissimo_ tutte le cazzatine, storpiature e giochi di parole che
faceva Martin _non mi sembrano nulla di cosi' geniale_ e inoltre preferisco,
per gusti personali come hanno tutti ovviamente, testi di tipo ben diverso,
tematiche diverse etc., e anche le linee vocali spesso non mi sembravano
cosi' esaltanti quelle degli Skyclad, a volte erano assolutamente inferiori
alla musica come cura, coinvolgimento etc.
Serve qualche altra spiegazione? Poi, ora che ci penso...LOL...per i testi
dei Manowar basterebbe sapere quelle 20 parole che usano da sempre
rigirandole, e nemmeno parole e termini tanto ricercati, ROTFL...
> Io mi stupisco di come tu non ce la faccia e lo renda pubblico.
LOL...
> Esiste pirlotto, basta usare la voce in base al contenuto di cui canti.
> Sai cosa sono paraverbale e verbale?
vedi sopra...anzi, toh, te ne regalo qualche altro:
ROTFL
ROTFL
ROTFL
ROTFL
ROTFL
> Sono 4 aspetti diversi.
ah ok, era proprio ignoranza vocale allora, la tua, ma totale eh, perche'
nemmeno io sono un cantante...ma tutti sanno che la varieta' di timbro -che
non significa cambiare necessariamente in maniera evidentissima e totale
vari timbri, alla King Diamond per dire,  basta anche molto meno, sfumature
della stessa riconoscibile voce in modo da cantare ogni pezzo o addirittura
parti diverse dello stesso in maniera varia, non statica, alla Dio, Halford,
Adams, Dickinson etc. insomma- e' _direttamente_ collegata al concetto di
"espressivita'"...
> su questo sono totalmente d'accordo, specialmente sulla scarsa
> espressivita' di Kiske.
gia', ROTFL, peccato che io abbia detto tutt'altro (che e' relativo a chi
prendi come riferimento, in sintesi)...ma e' evidente che non leggi, credo
anzi che tu stia trollando proprio, pura provocazione e solite cazzate a
caso senza leggere le repliche, per alleviarsi un po' il dolore e il
rosicamento forse, che sarebbe ancor maggiore leggendo per bene come ti
smonto le suddette minchiate.
Kiske e' unanimemente considerato uno dei piu' grandi talenti vocali di
sempre in campo hard/metal, proprio perche' sapeva e sa (anche se ormai di
parti davvero spinte sull'acuto o acutissimo non ne fa piu' nei dischi rock,
pop e roba simile che incide, e nemmeno nelle ospitate su quelli metal)
raggiungere e cantare su tonalita' altissime ma rimanendo anche notevolmente
caldo, umano, facendo le giuste -piu' o meno piccole che siano- variazioni
anche come "interpretazione" e senza assumere quel tono un po' "metallico",
freddino e perdendo potenza alla grande, come succede invece a tutti quelli
senza il suo talento quando oltrepassano appunto certe altezze.
Quindi non e' certo definibile inespressivo uno come lui, solo meno di
altri, e cmq era perfetto per il genere che interpretava, tanto e' vero che
non solo lui come cantante ma proprio l'accoppiata tra un certo tipo di
canto e un certo tipo di metal (cioe' i vecchi Helloween, appunto) ha
influenzato migliaia di band successive, e continua a farlo.
> Si' ma su quelle 4 cose oggettive cerca di farcela.
ROTFL.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

author: Niccolo' Carli

text:
On 21 Giu, 20:41, Darkav <
marco.piracc...@gmail.com
> wrote:
> ...fra tutte le discussioni eterne e infantili che fate qui
> quotidianamente.....che l'EP nuovo dei Manowar è un capolavoro?
>
> (...a parte la questione delle 200 versoni di father, che comunque su
> un EP ci stanno tranquillamente)
Mi sono ascoltato i pezzi, che tanto si trovano tutti su YouTube.
Tolta la già discussa (e orripilante) Father, e il remake di The Crown
& The Ring (non l'ho sentita), le altre non sono affatto male. A me i
Manowar post-88 fanno cagare, ho sentito i pezzi pregustando i flame.
Invece sono più che discreti, aggressivi pezzi di metal tosto ed
epico. I difetti che ci trovo sono tutti dal lato produttivo: questo
suono strapompato da power band tedesca proprio si addice ai Manowar,
e la batteria di Hamzik ne soffre particolarmente. Karl Logan fa
schifo ma ormai ve lo tenete, mi sa.
Conclusione: se tutto il disco sara' su questo livello, non
raggiungera' comunque lo standard dei Grand Magus (il gruppo epico
definitivo di questi anni), ma per la prima volta da troppo tempo
potro' sentire un nuovo disco dei Manowar da cima a fondo senza
correre il rischio di nausea, giramento di testa, vomito, convulsioni,
emorragia interna, morte.
Niccolo'.


title: Ma...qualcuno si è accorto...

author: Mark The Snake

text:
Niccolo' Carli wrote:
> Invece sono pi� che discreti, aggressivi pezzi di metal tosto ed
> epico.
meglio cosi'... :)
> I difetti che ci trovo sono tutti dal lato produttivo: questo
> suono strapompato da power band tedesca proprio si addice ai Manowar,
> e la batteria di Hamzik ne soffre particolarmente.
proprio? o volevi dire poco? :P


title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
On 26 Giu, 12:45, "Mark The Snake" <thesn...@thesnake.thesnake> wrote:
> > I difetti che ci trovo sono tutti dal lato produttivo: questo
> > suono strapompato da power band tedesca proprio si addice ai Manowar,
> > e la batteria di Hamzik ne soffre particolarmente.
>
> proprio? o volevi dire poco? :P
Volevo dire poco, ovviamente! Ah, e non ci sono piu' le tastieracce
crappo!
Niccolo'.


title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
Il Fri, 26 Jun 2009 00:04:04 +0200, The Sentinel ha scritto:
> ROTFL.
Per me e' abbastanza, se non sai piu' cosa dire e vuoi andare avanti
cosi'... sei davvero allucinante, mi sono sforzato di darti un po' di
corda ma e' come parlare col Dr. Sbaitso.
Mi fa fatica risponderti sul ng, ne parleremo di persona se ci vedremo.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

author: Pierluigi Fumi

text:
Darkav wrote:
> ...fra tutte le discussioni eterne e infantili che fate qui
> quotidianamente.....che l'EP nuovo dei Manowar � un capolavoro?
oh, l'ho ascoltato finalmente.
Sono contento: c'e` della speranza, c'e` della chitarra, c'e` Eric
Adams, ci sono le risate malefiche, ci sono i pestaggi sulla batteria
(ma allora e` Scott o Donnie??)... insomma, ci sono i |ManowaR|
Manca solo il Re rinnegato...
Segno del martello per tutti!!


title: Ma...qualcuno si è accorto...

author: Darkav

text:
On 27 Giu, 13:27, Pierluigi Fumi <pie...@gmail.sm.a...
p.com
> wrote:
> Darkav wrote:
> > ...fra tutte le discussioni eterne e infantili che fate qui
> > quotidianamente.....che l'EP nuovo dei Manowar è un capolavoro?
>
> oh, l'ho ascoltato finalmente.
> Sono contento: c'e` della speranza, c'e` della chitarra, c'e` Eric
> Adams, ci sono le risate malefiche, ci sono i pestaggi sulla batteria
> (ma allora e` Scott o Donnie??)... insomma, ci sono i |ManowaR|
> Manca solo il Re rinnegato...
>
> Segno del martello per tutti!!
:))))
E' Donnie.


title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Darkav" <
marco.p...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:919d94f3-7c2a-49b2...@n19g2000vba.googlegroups.com...
> E' Donnie.
Perche' e' tornato lui? Ma e' definitivo?



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Niccolo' Carli" <
carl...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5249366f-42f8-46e6...@k20g2000vbp.googlegroups.com...
> Karl Logan fa schifo
Soggettivo...non si vede perche' lui debba fare schifo e uno inferiore a lui
da molti punti di vista (tecnico di sicuro, e ci vuole poco davvero...Ross a
volte era davvero simil-principiante, zappava, faceva cose ultra-scarne,
sporco anche dove avrebbe reso di piu' una maggiore pulizia etc.) come Ross
debba essere considerato "bravo", solo perche' e' venuto prima e era quello
storico?
> raggiungera' comunque lo standard dei Grand Magus
soggettivo...
> (il gruppo epico definitivo di questi anni),
ma diverso assai da qualsiasi cosa dei Manowar, approccio diverso, quindi
confronti diretti con poco senso come al solito...
> ma per la prima volta da troppo tempo
> potro' sentire un nuovo disco dei Manowar da cima a fondo senza
> correre il rischio di nausea, giramento di testa, vomito, convulsioni,
> emorragia interna, morte.
beh che ne sai che saranno tutti pezzi piu' o meno come quelli che ti sono
piaciuti di questo ep?



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Niccolo' Carli" <
carl...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:8aa676a3-9b10-46a5...@n4g2000vba.googlegroups.com...
> Volevo dire poco, ovviamente! Ah, e non ci sono piu' le tastieracce
> crappo!
Mai state tastiere, almeno evidenti, in pezzi di un certo tipo come i
singoli-immediati degli ultimi anni, anche nell'ultimo disco c'erano vari
pezzi senza, non erano tutti strasinfonici.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
On 27 Giu, 21:04, "The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> wrote:
> "Darkav" <
marco.piracc...@gmail.com
> ha scritto nel messaggionews:919d94f3-7c2a-49b2...@n19g2000vba.googlegroups.com...
>
> > E' Donnie.
>
> Perche' e' tornato lui? Ma e' definitivo?
Non so se è definitivo. Sicuramente sull'EP suona lui (e si sente).


title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
Il Sat, 27 Jun 2009 21:09:44 +0200, The Sentinel ha scritto:
>> Karl Logan fa schifo
>
> Soggettivo...non si vede perche' lui debba fare schifo e uno inferiore a
> lui da molti punti di vista (tecnico di sicuro, e ci vuole poco
> davvero...Ross a volte era davvero simil-principiante, zappava, faceva
> cose ultra-scarne, sporco anche dove avrebbe reso di piu' una maggiore
> pulizia etc.) come Ross debba essere considerato "bravo", solo perche'
> e' venuto prima e era quello storico?
Ross ha scritto riff che hanno fatto la storia dell'epic metal, Karl no.
I primi dischi li scrivevano Ross e Joey, coi risultati che conosciamo,
quelli odierni li scrive Joey facendosi aiutare da Karl.
Nei Re la tecnica conta poco.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Daniele gommapane Merlerati" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:Z282m.58886$Ux.2...@tornado.fastwebnet.it...
> Ross ha scritto riff che hanno fatto la storia dell'epic metal, Karl no.
Appunto, solo perche' e' venuto/nato dopo...
E poi la ganzezza dei primi Manowar (ma anche dopo) non e' mai stato il
singolo, chiunque fosse (tranne Adams, magari), ma l'insieme, non sono mai
stati una "riff-band" loro, quindi capisco poco anche di quali memorabili
riff tu parli, alcuni erano normalissimo heavy metal anche un po' "tardo"
per gli anni (pensa a cosa era gia' uscito dei vari Priest, Saxon, Maiden,
Riot etc.), altri piu' epicheggianti ma cmq tutti scarnissimi e rendevano
piu' che altro perche' si univano benissimo alle linee di basso relative,
alla batteria quasi sempre cadenzata a "marcia" etc....l'insieme insomma,
ripeto.
Un gruppo come i Manilla Road semmai, o anche i Medieval Steel, e ovviamente
i Virgin Steele, quelli si che erano gia' molto piu' corposi, taglienti e
"riff-oriented", e tutti con chitarristi migliori di Ross, direi...
> I primi dischi li scrivevano Ross e Joey, coi risultati che conosciamo,
> quelli odierni li scrive Joey facendosi aiutare da Karl.
>
> Nei Re la tecnica conta poco.
su questo non c'e' dubbio alcuno, ed e' collegato al discorso che facevo io.
Mai tirato in ballo discorsi di composizione pura cmq, io, perche' Nic aveva
fatto un'osservazione sul Karl chitarrista "brocco", secondo lui, e non su
Karl "compositore" bravo o meno, fantasioso o meno, profondo o meno etc.
Non spostiamo i discorsi come al solito.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
The Sentinel wrote:
> Appunto, solo perche' e' venuto/nato dopo...
anche chi viene dopo ha la possibilita` di scrivere grandi pezzi. Karl
non l'ha fatto.


title: Ma...qualcuno si è accorto...

author: Magazzino

text:
"Pierluigi Fumi" <
pie...@gmail.com
> ha scritto
> anche chi viene dopo ha la possibilita` di scrivere grandi pezzi.
chi viene dopo, fa sempre bella figura  :)
Hail
Lupo


title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
On 29 Giu, 23:19, "The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> wrote:
> su questo non c'e' dubbio alcuno, ed e' collegato al discorso che facevo io.
> Mai tirato in ballo discorsi di composizione pura cmq, io, perche' Nic aveva
> fatto un'osservazione sul Karl chitarrista "brocco", secondo lui, e non su
> Karl "compositore" bravo o meno, fantasioso o meno, profondo o meno etc.
>
> Non spostiamo i discorsi come al solito.
Nessuno sposta niente. Di Ross mi piace il suono, bello pieno e
"tozzo" che pesta sui mediobassi, e i begli assoli che sparava -
grezzi quanto si vuole ma belli viscerali. Inoltre il suo contributo
in fase di composizione penso sia indiscutibile. Logan certamente ha
una tecnica migliore, ma e' cosi' anonimo e incolore... E non e' la
solita banale contrapposizione, ultralogorata e di cui mi sono
ampiamente tritato i coglioni, del tecnica vs. feeling. Ross
funzionava alla grande e aggiungeva molto ai Manowar, Logan e' uno
qualsiasi. Dave Shankle, suo diretto predecessore, era molto molto
meglio.
Niccolo'.


title: Ma...qualcuno si è accorto...

author: Petomane Compulsivo

text:
On 24 Giu, 00:37, "The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> wrote:
> "i" <i...@fuck.invalid> ha scritto nel messaggionews:UJ70m.53651$Ux....@tornado.fastwebnet.it...
>
> > Che futuro per il metal, eh
>
> Esatto, per ora il futuro sono (per fortuna) ancora band del genere, per
> questo c'e' un futuro, almeno prossimo.
>
> Quando tutti i big storici andranno in pensione li voglio vedere i vari
> Mastophon e merdine simili a richiamare almeno quel minimo di 10000 persone
> per far svolgere i vari Gods e simili...LOL...rido gia'...
                 R   O   T   F   L    .


title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Niccolo' Carli" <
carl...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:f3a7819e-79f3-463f...@z9g2000yqi.googlegroups.com...
> Nessuno sposta niente.
Ehmm...dicevo a Gomma li' eh, visto che rispondevo a lui in quel post...
> Di Ross mi piace il suono, bello pieno
"pieno"? Pieno il suono di chitarra dei primi dischi dei Manowar? In
"Sign..." forse inizia un attimo ad essere piu' pieno, corposo e quadrato
(come lo stile del disco del resto), ma quelli prima...se quello e' un suono
"pieno" allora quello di "Warriors Of The World" che e'?
> "tozzo" che pesta sui mediobassi,
quello _e'_ il basso, Nic, stai scambiando gli strumenti, la chitarra e'
quella zanzarina che ci senti sopra...
> e i begli assoli che sparava -
> grezzi quanto si vuole ma belli viscerali.
si, scarnissimi e spesso un po' "traballanti" anche quelli cmq...
> Inoltre il suo contributo
> in fase di composizione penso sia indiscutibile.
non credevo tu parlassi anche del compositore ripeto, pensavo tu dicessi che
Logan sarebbe un chitarrista brocco, scarsissimo etc...
> Logan certamente ha
> una tecnica migliore, ma e' cosi' anonimo e incolore... E non e' la
> solita banale contrapposizione, ultralogorata e di cui mi sono
> ampiamente tritato i coglioni,
strano, perche' pare invece proprio quella e la riproponi spesso, anche se
non dici i termini "piu' tecnico" o meno etc., implicitamente pare ovvio e
lo dimostrano i paralleli che fai, che te di solito apprezzi di piu' quelli
meno "tecnici", quasi fosse sempre una regola fissa per te, come se uno piu'
o meno tecnico non riuscisse a dirti mai nulla, non ti comunicasse mai nulla
ma di piu', come se fosse fuori luogo in qualsiasi gruppo (o fase di gruppo,
a volte, come in questo caso, i Manowar degli ultimi 20 anni richiedono cose
e approccio diverso alla chitarra, rispetto ai primi eh) uno con
caratteristiche del genere...
> del tecnica vs. feeling. Ross
> funzionava alla grande e aggiungeva molto ai Manowar, Logan e' uno
> qualsiasi.
non so, ci sta, ma spesso vanno bene e bastano anche i "qualsiasi" ma cmq
bravi, che fanno il loro...
> Dave Shankle, suo diretto predecessore, era molto molto
> meglio.
si lui lo preferisco anch'io, ma forse anche a Ross, io.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
The Sentinel ha scritto:
>> "tozzo" che pesta sui mediobassi,
>
> quello _e'_ il basso, Nic, stai scambiando gli strumenti, la chitarra e'
> quella zanzarina che ci senti sopra...
Il basso e' la zanzarona, la chitarra dei vecchi Manowar faceva quei bei
"crang! crang!" molto massicci e preistorici che ci stavano da dio.
> strano, perche' pare invece proprio quella e la riproponi spesso, anche se
> non dici i termini "piu' tecnico" o meno etc., implicitamente pare ovvio e
> lo dimostrano i paralleli che fai, che te di solito apprezzi di piu' quelli
> meno "tecnici", quasi fosse sempre una regola fissa per te, come se uno piu'
> o meno tecnico non riuscisse a dirti mai nulla, non ti comunicasse mai nulla
> ma di piu', come se fosse fuori luogo in qualsiasi gruppo (o fase di gruppo,
> a volte, come in questo caso, i Manowar degli ultimi 20 anni richiedono cose
> e approccio diverso alla chitarra, rispetto ai primi eh) uno con
> caratteristiche del genere...
Beh, apprezzo moltissimo gente come Vernon Reid, le guitarre dei
Meshuggah, Zakk Wylde, Dimebag, i tipi dei Dillinger, dei Mastodon, dei
Tool, Jeff Waters, La Roque, Schuldiner, Skolnick, Sorychta, Gilbert,
Allman, Victor, Vetterli... gente ben lontana dallo zappaggio. Non
sopporto lo sbrodolaggio tipico degli shredder malmsteenisti, e di lui
stesso, questo si.
>> del tecnica vs. feeling. Ross
>> funzionava alla grande e aggiungeva molto ai Manowar, Logan e' uno
>> qualsiasi.
>
> non so, ci sta, ma spesso vanno bene e bastano anche i "qualsiasi" ma cmq
> bravi, che fanno il loro...
Ecco, Logan secondo me dice proprio poco. Per il suo suono banale, per i
suoi riff triti, per i suoi assoli che non mi sanno di niente. Ok che le
canzoni realizzate con lui, finora, sono quel che sono...
Niccolo'.


title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
Il Mon, 29 Jun 2009 23:19:55 +0200, The Sentinel ha scritto:
> Appunto, solo perche' e' venuto/nato dopo...
La cronologia non conta, contano le idee.

> E poi la ganzezza dei primi Manowar (ma anche dopo) non e' mai stato il
> singolo, chiunque fosse (tranne Adams, magari), ma l'insieme, non sono
> mai stati una "riff-band" loro, quindi capisco poco anche di quali
> memorabili riff tu parli,
Vero che non brillavano per talento dei singoli tranne Eric, ma
l'amalgama era tale per cui sfornavano riff memorabili.
Ora forse la magia non c'e' piu'.
> alcuni erano normalissimo heavy metal anche un
> po' "tardo" per gli anni (pensa a cosa era gia' uscito dei vari Priest,
> Saxon, Maiden, Riot etc.), altri piu' epicheggianti ma cmq tutti
> scarnissimi e rendevano piu' che altro perche' si univano benissimo alle
> linee di basso relative, alla batteria quasi sempre cadenzata a "marcia"
> etc....l'insieme insomma, ripeto.
qua non rispondo perche' io sono di parte e poco obbiettivo sui Re, ma
naturalmente non concordo per millemila motivi.
> Un gruppo come i Manilla Road semmai, o anche i Medieval Steel, e
> ovviamente i Virgin Steele, quelli si che erano gia' molto piu' corposi,
> taglienti e "riff-oriented", e tutti con chitarristi migliori di Ross,
> direi...
Idem come sopra.

> su questo non c'e' dubbio alcuno, ed e' collegato al discorso che facevo
> io. Mai tirato in ballo discorsi di composizione pura cmq, io, perche'
> Nic aveva fatto un'osservazione sul Karl chitarrista "brocco", secondo
> lui, e non su Karl "compositore" bravo o meno, fantasioso o meno,
> profondo o meno etc.
Oltre che scarso compositore, per me e' pure scarso tecnicamente, punta
tutto sulla velocita', ma della pulizia parliamone...
Allora molto meglio David Shankle come tecnica pura.
Pero' ripeto, della tecnica nei Re me ne frega poco.
> Non spostiamo i discorsi come al solito.
Basta leggere.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
Il Tue, 30 Jun 2009 15:18:57 +0200, The Sentinel ha scritto:
> quello _e'_ il basso, Nic, stai scambiando gli strumenti, la chitarra e'
> quella zanzarina che ci senti sopra...
Riascoltati Dark Avenger e senti la zanzarina...



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Niccolo' Carli" <carl...@VIVIBHONOJHHBGUBVUIIUHOUHOUHOUHOgmail.com> ha
scritto nel messaggio news:4a4a343a$0$18939$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Il basso e' la zanzarona,
None, e' spesso leggermente distorto anche quello (a meno che non fosse un
difetto non voluto di incisione/produzione LOL...), ma non e' zanzaroso in
maniera evidente quasi mai, la chitarra invece si...
> la chitarra dei vecchi Manowar faceva quei bei "crang! crang!" molto
> massicci e preistorici che ci stavano da dio.
si chiamali come ti pare e rendili come vuoi con le espressioni scritte, ma
resta che era iper-scarna...
> Beh, apprezzo moltissimo gente come Vernon Reid, le guitarre dei
> Meshuggah, Zakk Wylde,
ZW non e' proprio un "tecnico" eh...certo a Ross lo seppellisce, ma questo
e' abbastanza facile ripeto...
> Ecco, Logan secondo me dice proprio poco. Per il suo suono banale, per i
> suoi riff triti, per i suoi assoli che non mi sanno di niente. Ok che le
> canzoni realizzate con lui, finora, sono quel che sono...
ovvio, infatti, conta sempre come dico spesso anche il contorno, uno e'
influenzato sempre per forza anche dall'aspetto compositivo e dal fatto che
i pezzi gli piacciano o meno nel complesso, quando giudica anche solo uno
strumentista implicato in essi, e' difficile separare le cose, come quando
giudichi i cantanti, e' chiaro che li giudichi anche e soprattutto per i
pezzi che hanno cantato, su quale base strumentale, se quelle band ti
piacciono o meno etc.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Daniele gommapane Merlerati" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:JPs2m.59728$Ux.3...@tornado.fastwebnet.it...
> Riascoltati Dark Avenger e senti la zanzarina...
Ascolta anche altri gruppi te, forse e' tanto che non lo fai e ovviamente
senza confronti alla fine facendo l'orecchio sempre alla solita cosa
potrebbe diventare anche "enorme", per nulla zanzarosa o scarna etc...



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Daniele gommapane Merlerati" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:qOs2m.59727$Ux.4...@tornado.fastwebnet.it...
> La cronologia non conta, contano le idee.
1- Soggettive, quelle
2- Non si parlava di composizione, ma solo di chitarrista come strumentista,
esecutore
> Vero che non brillavano per talento dei singoli tranne Eric, ma
> l'amalgama era tale per cui sfornavano riff memorabili.
> Ora forse la magia non c'e' piu'.
e la colpa non si puo' dire con certezza che sia di Logan, anzi, a logica
uno dovrebbe pensare che col tempo sarebbero cambiati lo stesso, anche
perche' lui conta poco nel gruppo a livello decisionale...
> qua non rispondo perche' io sono di parte e poco obbiettivo sui Re, ma
> naturalmente non concordo per millemila motivi.
puoi provare a dirgli lo stesso eh, anche se mi pare innegabile che tante
cose che facevano erano gia' "vecchie" al tempo, visti i gruppi e dischi che
aveva gia' prodotto l'hard rock e anche il primo heavy metal...
> Idem come sopra.
anche per me...
> Oltre che scarso compositore, per me e' pure scarso tecnicamente, punta
> tutto sulla velocita', ma della pulizia parliamone...
si ma allora Ross, era pulito?
> Allora molto meglio David Shankle come tecnica pura.
> Pero' ripeto, della tecnica nei Re me ne frega poco.
a me frega poco in assoluto, ascolto solo se uno mi piace o meno, se i pezzi
nel complesso mi comunicano qualcosa o no, e per me loro anche nella "nuova
era" hanno fatto dischi e soprattutto canzoni sparse ganze, e pure tanti
riff, penso a molti dei pezzi di un "Warriors Of The World"...
> Basta leggere.
gia', forse a te e' sfuggito l'intervento di Nic da cui e' partito tutto il
discorso, e che non citava composizione o altro, solo il chitarrista in se.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
Il Tue, 30 Jun 2009 21:06:53 +0200, The Sentinel ha scritto:
> Ascolta anche altri gruppi te, forse e' tanto che non lo fai e
> ovviamente senza confronti alla fine facendo l'orecchio sempre alla
> solita cosa potrebbe diventare anche "enorme", per nulla zanzarosa o
> scarna etc...
Ma tu ci sei nel mio walkman a sentire cosa ascolto?
Dai, riascolta Dark Avenger, guarda che e' bella, anche se non ha il
chitarrone alla Pantera.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
Il Tue, 30 Jun 2009 21:13:37 +0200, The Sentinel ha scritto:
> 1- Soggettive, quelle
Falso: idee nuove vs idee risentite e' facilmente misurabile.

> 2- Non si parlava di composizione, ma solo di chitarrista come
> strumentista, esecutore
> Karl Logan fa schifo <-- la frase di Niccolo' da cui tutto e' partito.
Non si parla specificatamente di tecnica, e anche li', a parte la
velocita' di esecuzione...

> e la colpa non si puo' dire con certezza che sia di Logan, anzi, a
> logica uno dovrebbe pensare che col tempo sarebbero cambiati lo stesso,
> anche perche' lui conta poco nel gruppo a livello decisionale...
E' l'unico "intruso", e lui compone i pezzi con Joey, leggi i libretti.

> puoi provare a dirgli lo stesso eh, anche se mi pare innegabile che
> tante cose che facevano erano gia' "vecchie" al tempo, visti i gruppi e
> dischi che aveva gia' prodotto l'hard rock e anche il primo heavy
> metal...
La novita' era nell'atmosfera e nell'attitudine.

> si ma allora Ross, era pulito?
No, ma ha tocco e feeling.
E poi non e' che obbligatoriamente uno e' bravo e l'altro no, possono
anche essere scarsi tecnicamente entrambi, mica e' vietato.
Se per te Karl e' un guitar hero, allora ti manca qualche ascolto...

> a me frega poco in assoluto, ascolto solo se uno mi piace o meno, se i
> pezzi nel complesso mi comunicano qualcosa o no, e per me loro anche
> nella "nuova era" hanno fatto dischi e soprattutto canzoni sparse ganze,
> e pure tanti riff, penso a molti dei pezzi di un "Warriors Of The
> World"...
Tutte le canzoni dei Re sono belle perche' sono dei Re :-)
Scherzi a parte qualcosa di buono c'e', ma guarda caso sono quasi sempre
canzoni anthemiche perche' mancano i riff assassini.

> gia', forse a te e' sfuggito l'intervento di Nic da cui e' partito tutto
> il discorso, e che non citava composizione o altro, solo il chitarrista
> in se.
Leggi sopra, l'ho riportata.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
On 30 Giu, 15:18, "The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> wrote:
> > "tozzo" che pesta sui mediobassi,
>
> quello _e'_ il basso, Nic, stai scambiando gli strumenti, la chitarra e'
> quella zanzarina che ci senti sopra...
I concetti di biamping e splitter ti sono nuovi, mr. fonico di
monteculo?


title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Daniele gommapane Merlerati" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:MBN2m.60757$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Ma tu ci sei nel mio walkman a sentire cosa ascolto?
>
> Dai, riascolta Dark Avenger, guarda che e' bella, anche se non ha il
> chitarrone alla Pantera.
ROTFL....
Guarda che io apprezzo moltissimo i primi Manowar, forse non hai capito.
Questo non c'entra nulla con l'accorgersi che gia' al tempo le chitarre
"corpose" e per nulla zanzarose e sicuramente molto piu' curate sia come
produzione che esecuzione, erano ben altre, non certo quelle di loro.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Daniele gommapane Merlerati" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:CHN2m.60762$Ux.1...@tornado.fastwebnet.it...
> Falso: idee nuove vs idee risentite e' facilmente misurabile.
Avevo gia' risposto sotto, non si avra' mai la controprova che non sarebbero
stati ancora piu' banali e auto-citazionisti se anche fosse rimasto Ross.
Inoltre dici una ovvieta' a dire che una volta era piu' facile avere idee
fresche, fare cose non troppo sentite prima (anche se nel loro caso ripeto
che molte erano gia' state fatte prima eccome) etc.
>> Karl Logan fa schifo <-- la frase di Niccolo' da cui tutto e' partito.
esatto, quindi? Il 99% della gente se legge "tizio fa schifo" e sa che tizio
e' un chitarrista e magari sa anche anche compone poco o nulla nel gruppo di
cui fa parte, intende che la persona sta dicendo che tizio fa schifo come
chitarrista, non come compositore o altro...poi te pensa pure quello che ti
pare, "giocatore di parole"...
> Non si parla specificatamente di tecnica, e anche li', a parte la
> velocita' di esecuzione...
e tantomeno citava composizione o cose simili Nic, in quel suo
giudizio/sentenza...
> E' l'unico "intruso",
in che senso?
> e lui compone i pezzi con Joey, leggi i libretti.
certo, sicuramente, se c'e' il nome in qualche brano non e' mica magari per
contentino e farlo sentire piu' parte della "squadra" ormai che sono tanti
anni che e' con loro...no, di sicuro compone davvero con Joey e
Adams....sisi, ma io ci credo eh.
Cmq, a parte questo, allora spero che per coerenza a te tutti i pezzi da
quando c'e' lui e firmati da (o anche da) lui non ti piacciano, ma invece
tutti quelli dove il suo zampino non e' indicato per nulla li dovresti
adorare e considerare ancora all'altezza del passato, perche' quelli sono
cio' che evidentemente vuole comporre oggi e in assoluta liberta' e senza
compromessi con altri, Joey...
> La novita' era nell'atmosfera e nell'attitudine.
vedi inizio, e ricordo che anche le prime mosse di altri gruppi epic metal
americano erano praticamente contemporanee...
> No, ma ha tocco e feeling.
"feeling" e' soggettivo, e in parte anche "tocco"...
> E poi non e' che obbligatoriamente uno e' bravo e l'altro no, possono
> anche essere scarsi tecnicamente entrambi, mica e' vietato.
esatto, o meglio dipende da chi uno prende come confronto, ci sara' gente
ancora piu' scarsa sia di Logan che addirittura di Ross, ma questo non
c'entra molto col discorso che si faceva. Per me ed evidentemente un marea
di gente in giro (che ovviamente te non avrai mai sentito o rinneghi o fai
finta non esistano o "non sono veri fans dei Manowar" o chessoio...) Logan,
piaccia o meno di piu' di Ross, e' cmq oggettivamente superiore per tecnica,
e non solo per la velocita' di esecuzione, in generale, anche per altre
cose...
> Se per te Karl e' un guitar hero, allora ti manca qualche ascolto...
tutto e' relativo a chi prendi per confronto ripeto. Mai parlato di
definirlo guitar hero, figuriamoci...LOL...
> Tutte le canzoni dei Re sono belle perche' sono dei Re :-)
si vabbe', e io continuo anche a discutere con te su certe band...per te
sono piu' di una religione quindi inutile discutere...
> Scherzi a parte qualcosa di buono c'e', ma guarda caso sono quasi sempre
> canzoni anthemiche perche' mancano i riff assassini.
che avrebbero di male, tra l'altro, i pezzi "anthemici"? Anche il loro
repertorio passato ne e' pieno, tra l'altro. E l'ultimo disco di "anthemico"
aveva ben pochi passaggi, in generale, piaccia o no l'approccio, era forse
il piu' "epico/sinfonico/evocativo" mai fatto, anzi sicuramente...non
puntava certo su immediatezza, cori e strofe canticchiabili dopo un ascolto,
riff d'impatto etc., in questo era quasi all'opposto del discreto "Warriors
Of The World"...
> Leggi sopra, l'ho riportata.
gia', pero' al solito forse era meglio di no, per te.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
The Sentinel ha scritto:
>> e lui compone i pezzi con Joey, leggi i libretti.
>
> certo, sicuramente, se c'e' il nome in qualche brano non e' mica magari per
> contentino e farlo sentire piu' parte della "squadra" ormai che sono tanti
> anni che e' con loro...no, di sicuro compone davvero con Joey e
> Adams....sisi, ma io ci credo eh.
Fammi capire, secondo te fanno comprarire il nome di Logan fra gli
autori solo per contentino? E' cosi' o ho capito male?
Niccolo'.


title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
Il Fri, 03 Jul 2009 19:39:33 +0200, The Sentinel ha scritto:
> ROTFL....
Risum abundat in bucca stultorum...

> Guarda che io apprezzo moltissimo i primi Manowar, forse non hai capito.
Lo so bene.
> Questo non c'entra nulla con l'accorgersi che gia' al tempo le chitarre
> "corpose" e per nulla zanzarose e sicuramente molto piu' curate sia come
> produzione che esecuzione, erano ben altre, non certo quelle di loro.
Non parlo di suono, ma di potenza.
Leggi lo zanichelli, una pagina al giorno.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
Il Fri, 03 Jul 2009 19:53:55 +0200, The Sentinel ha scritto:
> Avevo gia' risposto sotto, non si avra' mai la controprova che non
> sarebbero stati ancora piu' banali e auto-citazionisti se anche fosse
> rimasto Ross.
Ce l'ho, basta confrontare il solista di Ross con gli ultimi 2 dei Re.

> Inoltre dici una ovvieta' a dire che una volta era piu' facile avere
> idee fresche, fare cose non troppo sentite prima (anche se nel loro caso
> ripeto che molte erano gia' state fatte prima eccome) etc.
Non e' questione cronologica ma di creativita'.
> esatto, quindi? Il 99% della gente se legge "tizio fa schifo" e sa che
> tizio e' un chitarrista e magari sa anche anche compone poco o nulla nel
> gruppo di cui fa parte, intende che la persona sta dicendo che tizio fa
> schifo come chitarrista, non come compositore o altro...poi te pensa
> pure quello che ti pare, "giocatore di parole"...
Io non penso a caso, so che lui compone e quindi analizzo a 360°.
> e tantomeno citava composizione o cose simili Nic, in quel suo
> giudizio/sentenza...
Appunto, 360°.

> in che senso?
L'unico elemento diverso dall'epoca aurea.

> certo, sicuramente, se c'e' il nome in qualche brano non e' mica magari
> per contentino e farlo sentire piu' parte della "squadra" ormai che sono
> tanti anni che e' con loro...no, di sicuro compone davvero con Joey e
> Adams....sisi, ma io ci credo eh.
Noi ci siamo in studio?
Dici che chi ospitano? Io sarei contento.
Comunque ricorda che i credits sulle canzoni equivalgono a soldi per i
diritti, quindi non li sparano a caso.

> Cmq, a parte questo, allora spero che per coerenza a te tutti i pezzi da
> quando c'e' lui e firmati da (o anche da) lui non ti piacciano, ma
> invece tutti quelli dove il suo zampino non e' indicato per nulla li
> dovresti adorare e considerare ancora all'altezza del passato, perche'
> quelli sono cio' che evidentemente vuole comporre oggi e in assoluta
> liberta' e senza compromessi con altri, Joey...
Io non mi impongo dogmi, dipende solo se mi piace la canzone.
Le canzoni dei Re mi piacciono tutte, quelle degli ultimi dischi mi
piacciono meno di quelle dei primi, tutto qua.
> vedi inizio, e ricordo che anche le prime mosse di altri gruppi epic
> metal americano erano praticamente contemporanee...
Certo, ma nessuno saliva sul palco a cavallo o in mutande di pelo.

> "feeling" e' soggettivo, e in parte anche "tocco"...
Il feeling con lo strumento non e' soggettivo, mica parlavo di feeling
mio, cioe' di sentimento.
Ma dimenticavo che non sai l'inglese.
Il tocco lo senti, le corde che vibrano le senti, nello stesso modo in
cui giudichi certe sfumature del cantato.

> esatto, o meglio dipende da chi uno prende come confronto, ci sara'
> gente ancora piu' scarsa sia di Logan che addirittura di Ross, ma questo
> non c'entra molto col discorso che si faceva. Per me ed evidentemente un
> marea di gente in giro (che ovviamente te non avrai mai sentito o
> rinneghi o fai finta non esistano o "non sono veri fans dei Manowar" o
> chessoio...) Logan, piaccia o meno di piu' di Ross, e' cmq
> oggettivamente superiore per tecnica, e non solo per la velocita' di
> esecuzione, in generale, anche per altre cose...
Sei tu che dici che per forza uno e' bravo e l'altro no.
Per me sono scarsi entrambi tecnicamente, ma Ross e' migliore perche' e'
superiore nelle altre caratteristiche come chitarrista.
Non e' difficile da capire.

> tutto e' relativo a chi prendi per confronto ripeto. Mai parlato di
> definirlo guitar hero, figuriamoci...LOL...
Meno male.

> si vabbe', e io continuo anche a discutere con te su certe band...per te
> sono piu' di una religione quindi inutile discutere...
Col cuore si' (it's more than our religion, it's the only way to live)
ma con la mente ne ammetto i limiti.
Qui pero' si parlava della "famiglia" dei Re.

> che avrebbero di male, tra l'altro, i pezzi "anthemici"? Anche il loro
> repertorio passato ne e' pieno, tra l'altro.
Niente di male, anzi, ma sono di meno, quindi diminuiscono le belle
canzoni.
E l'ultimo disco di
> "anthemico" aveva ben pochi passaggi, in generale, piaccia o no
> l'approccio, era forse il piu' "epico/sinfonico/evocativo" mai fatto,
> anzi sicuramente...non puntava certo su immediatezza, cori e strofe
> canticchiabili dopo un ascolto, riff d'impatto etc., in questo era quasi
> all'opposto del discreto "Warriors Of The World"...
L'ultimo disco aveva poche canzoni e troppi stacchetti e interludi.

> gia', pero' al solito forse era meglio di no, per te.
Mah, a me pare il contrario, comunque se vuoi hai ragione tu.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

author: .Leonard Spears.

text:
"Daniele gommapane Merlerati" <
nos...@nospam.it
> wrote in message
news:VXr3m.322$vG4...@tornado.fastwebnet.it...
> Il Fri, 03 Jul 2009 19:39:33 +0200, The Sentinel ha scritto:
>
>> ROTFL....
>
> Risum abundat in bucca stultorum...
    "ore".


title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
Il Fri, 03 Jul 2009 20:28:14 +0200, .Leonard Spears. ha scritto:
>> Risum abundat in bucca stultorum...
>
>     "ore".
Il mio e' volgare :-)



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Daniele gommapane Merlerati" <
nos...@nospam.it
> wrote in message
news:_6s3m.329$vG4...@tornado.fastwebnet.it...
> Il Fri, 03 Jul 2009 20:28:14 +0200, .Leonard Spears. ha scritto:
>
>>> Risum abundat in bucca stultorum...
>>
>>     "ore".
>
> Il mio e' volgare :-)
    Bon, bon. Adesso vado a massacrarmi il fegato di birra, ciao.


title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
Il Fri, 03 Jul 2009 20:34:34 +0200, .Leonard Spears. ha scritto:
>     Bon, bon. Adesso vado a massacrarmi il fegato di birra, ciao.
Pure io, bello avere una vita reale, eh? :-)



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Niccolo' Carli" <carl...@VIVIBHONOJHHBGUBVUIIUHOUHOUHOUHOgmail.com> ha
scritto nel messaggio news:4a4e497c$0$1112$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Fammi capire, secondo te fanno comprarire il nome di Logan fra gli autori
> solo per contentino? E' cosi' o ho capito male?
Non ci vedo nulla di strano...come funzionava coi vecchi Purple? Hai
presente?



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Daniele gommapane Merlerati" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:i4s3m.327$vG4...@tornado.fastwebnet.it...
> Ce l'ho, basta confrontare il solista di Ross con gli ultimi 2 dei Re.
Originalissimo, nessun riferimento ai Manowar, in effetti....ROTFL.
Secondo me te vorresti pure scopartelo, Ross, tanto lo adori e neghi pure le
evidenze che affermavo io, o cmq non diresti mai nulla di minimamente
negativo o sminuente su di lui.
Legittimo, ognuno adora quello che vuole e si sceglie le sue "religioni", le
sue "fedi", basta non si renda troppo ridicolo tentando di dimostrare
l'indimostrabile, o di affermare cose smentite dai fatti.
> Non e' questione cronologica ma di creativita'.
certo certo, quindi a parita' di talento per te un musicista oggi ha la
stessa facilita' che poteva avere nei '70 o nei primi '80, nel creare della
musica (di qualsiasi genere sia) definibile abbastanza originale, che non
richiami troppo cose gia' fatte etc.?
Certo, e' evidente un po' a tutti infatti...tanto che i musicisti stessi
spesso ammettono, quelli gia' un po' "anziani", che "in effetti per i
giovani oggi, anche se dotati di talento, e' difficile essere originali o
anche solo personali, e' gia' stato detto e fatto tutto in pratica...e'
difficile anche per noi che gli abbiamo creati in pratica certi generi, fare
oggi cose che siano un minimo "fresche", o almeno non stantie...". Ah gia',
ma te non leggi nulla...ascolti quello che dicono i tuoi amici di quartiere,
al massimo...
> Io non penso a caso, so che lui compone e quindi analizzo a 360�.
nono, non sviamo: i credits sono per i singoli pezzi ovviamente, quindi dove
non vedi il suo nome ma solo quello di Joey o al massimo Joey e Adams,
dovresti ammettere, se non apprezzi il pezzo, che anche loro si sognano
ormai lo smalto di un volta, e che cmq in generale e' chiaramente sempre
piu' difficile rimanere appunto freschi, quando hai gia' scritto decine e
decine di pezzi in carriera, senza contare quello che hanno scritto anche
tutte le altre band dai primi '80 in poi.
Se non lo fai, e consideri merda solo la roba dove vedi tra i credits Logan,
significa solo che hai un evidente pregiudizio su di lui, stop...
> Appunto, 360�.
ma per nulla, anche perche' te forse no (capita spesso) ma io ricordo bene
che Nic ha spesso scritto qui che Logan lo considera un brocco in pratica, o
cmq uno freddo e impersonale, proprio come chitarrista/esecutore prima di
tutto, al di la' dell'aspetto compositivo.
Quindi io ho capito al volo cosa voleva dire principalmente, te no.
> L'unico elemento diverso dall'epoca aurea.
Sul debutto c'era un altro batterista: quindi anche i dischi storici
immediatamente successivi sarebbero "false", perche' avevano gia' perso un
elemento originale...
> Noi ci siamo in studio?
> Dici che chi ospitano? Io sarei contento.
si anch'io, ma finche' non lo fanno io credo alla mia idea e intuito, per me
non scrive quasi nulla anche dove lo citano...
> Comunque ricorda che i credits sulle canzoni equivalgono a soldi per i
> diritti, quindi non li sparano a caso.
esatto, a maggior ragione possono esserci motivi per indicare anche chi non
scrive, senno' quello potrebbe dire dopo un po' "aho', io me ne vado da
qualche altra parte dove prendo di piu', se qui non vedo una lira per i
pezzi...", o mille altri motivi che noi non possiamo nemmeno immaginarci ma
sempre volti a mantenere certi equilibri interni al gruppo.
Ripeto come a Nic: ricordi il discorso dei Purple?
> Io non mi impongo dogmi, dipende solo se mi piace la canzone.
no, hai un pregiudizio e quindi se guardi prima i credits ne sei ormai
influenzato sempre. Non dovevi e non dovresti mai guardarli prima, allora
si, ascoltare prima i pezzi e stop, senza vedere a chi sono accreditati, poi
semmai dopo tot ascolti quando hai abbastanza deciso quali pezzi apprezzi di
piu' e quali meno e quali nulla etc., dare a vedere...
> Le canzoni dei Re mi piacciono tutte, quelle degli ultimi dischi mi
> piacciono meno di quelle dei primi, tutto qua.
ripeto, che stai sviando: quindi mi stai dicendo, spero, che tutti i pezzi
piu' recenti sono firmati o co-firmati da Logan? Altrimenti vuoi dire che
ammetti che anche altri scritti sempre dalla coppia storica o dal solo Joey,
tra quelli recenti, non sono minimamente all'altezza di quelli passati, e
allora ammetti che sono calati anche loro, Logan o non Logan...
> Certo, ma nessuno saliva sul palco a cavallo o in mutande di pelo.
ROTFL...io credevo tu parlassi di "originalita'" musicale, infatti io avevo
detto che certi riff, ritmiche e soluzioni in generale, erano gia'
tutt'altro che "nuove" nei primi '80...te avevi provato a replicare non so
come ma al solito in maniera poco convincente, e ora vedo che proprio sei
andato per campi perche' forse ti rendi conto che quello che dicevo era la
pura verita' dei fatti, che puo' ammettere chiunque ascoltando i primi
dischi dei Manowar e poi altre band contemporanee o anche piu' o meno
precedenti (Dai Judas ai Saxon agli Iron, dai Riot ai Manilla Road etc.)...
> Il feeling con lo strumento non e' soggettivo, mica parlavo di feeling
> mio, cioe' di sentimento.
? Certo, certo...ROTFL...avevo capito benissimo...e non e' mica soggettivo
stabilire se per te ha piu' "feeling" con lo strumento tizio o caio, eh
no...e' solo la diatriba eterna che c'e' da quando esiste la musica e i
relativi appassionati, e' paragonabile a quella "meglio "filin" o
"tecnica"?" da cui discende anche "ma chi lo decide se uno e' davvero piu'
"tecnico fine a se stesso" o meno? Se e' piu' "caldo" o
"freddo"?"...LOL...divertente...
> Ma dimenticavo che non sai l'inglese.
ROTFL...
> Il tocco lo senti, le corde che vibrano le senti, nello stesso modo in
> cui giudichi certe sfumature del cantato.
ROTFL...e' ormai inarrestabile.
D'altronde ormai l'approccio tuo e' quasi da SDC, arrogante, ridicolo, da
bamboccio che da per assolutamente scontate solo le cose come le decidi e
senti te: chi e' meglio per te e' meglio; chi ha piu' "filin" secondo il tuo
orecchio, ha piu' "filin", stop.
Vabbe' che l'andazzo e il top forse era gia' stato toccato con la
definizione e regole "dell'epressivita' di un cantante", ovvero che certe
parole e concetti possono essere accompagnati da voce acuta e incisiva o
urlata etc. ("vendetta" era una di queste ricordo...LOL), mentre altre no.
Seconda legge di GommaPane.
> Sei tu che dici che per forza uno e' bravo e l'altro no.
? Dove?
Rileggi tutto va, e vedi chi vorrebbe dimostrare cose certe e oggettive a
favore di Ross, quando purtroppo, a differenza del concetto di "tecnica
maggiore" o meno, si tratta di cose che ognuno giudica a modo suo, perche'
sono cose che non hanno a che fare nulla con la tecnica o meno...
> Per me sono scarsi entrambi tecnicamente, ma Ross e' migliore perche' e'
> superiore nelle altre caratteristiche come chitarrista.
nelle altre caratteristiche e' superiore _per te_, per il tuo gusto, criteri
etc.
Tecnicamente e' invece superiore oggettivamente, piaccia o meno la cosa.
> Non e' difficile da capire.
esatto, per nulla direi...
> Meno male.
d'altronde non ho mai scritto nulla del genere, se ti fai i film da solo non
so che dirti...
> Col cuore si' (it's more than our religion, it's the only way to live)
> ma con la mente ne ammetto i limiti.
certo, di tutti tranne che di Ross, direi...ovvio...lui e' intoccabile...
> Qui pero' si parlava della "famiglia" dei Re.
io veramente, e penso nemmeno Nic, non parlavo di alcuna "famiglia", ma di
un musicista/strumentista in particolare, visto che mi ero attaccato alla
parte di Nic che commentava come al solito in maniera negativa Logan...
> Niente di male, anzi, ma sono di meno, quindi diminuiscono le belle
> canzoni.
le belle canzoni non sono necessariamente di quel tipo o meno, non c'entra
nulla, una bella canzone (sempre soggettivamente, ovvio) e' tale, stop,
indipendentemente dal fatto che sia un lento, un tempo moderato, un pezzo
veloce, uno ultra-sinfonico o uno ultra-scarno etc...
> L'ultimo disco aveva poche canzoni e troppi stacchetti e interludi.
beh insomma, visto il numero totale di tracce e la durata in realta' aveva
anche il classico numero di pezzi "veri" che ha un disco, anzi, rispetto ai
loro primi dischi forse erano anche di piu', indipendentemente da quelle che
uno apprezzi o meno poi tra quei pezzi veri e propri...
> Mah, a me pare il contrario, comunque se vuoi hai ragione tu.
eh certo, certo...siamo alle solite.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Daniele gommapane Merlerati" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:VXr3m.322$vG4...@tornado.fastwebnet.it...
> Non parlo di suono, ma di potenza.
ROTFL1...e' lo stesso, ripeto tutto quello che ti ho gia' risposto per il
"suono".
Inoltre semmai dovevi dire "non parlavo di timbro e simili, ma di potenza",
perche' detta cosi' non e' molto corretta, visto che "suono" e' un termine
molto generale che puo' implicare anche l'aspetto della "potenza", tra gli
altri.
> Leggi lo zanichelli, una pagina al giorno.
ROTFL2.
ps: dev'essere difficilissimo in effetti suonare "potenti", piu' potenti di
altri...come cazzo si fara'? Se zappi troppo forte rompi ovviamente le
corde...e allora? Bel problema...ah no...aspettate...sento qualcuno che mi
fa "psssssst....basta alzare il volume dello strumento nel mix...ecco la
"potenza" tanto declamata da Gomma, come fosse un potere sovrannaturale che
aveva Ross rispetto agli altri colleghi del tempo...che poi, come dici
giustamente te sopra, non e' vero nemmeno quello, erano ben altre anche li'
le chitarre potenti...al massimo il basso di Joey risaltava in un certo
modo, ma anche li' un Harris qualsiasi lo seppelliva, come suono eh, per non
parlare della tecnica bassistica, inesistente in Joey, non essendo in
pratica nemmeno un basso vero e proprio il suo". Direi che ha ragione il mio
"suggeritore misterioso"...LOL.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

author: Butch Vig

text:
The Sentinel ha scritto:ï¿œ
> ps: dev'essere difficilissimo in effetti suonare "potenti", piu' potenti di
> altri...come cazzo si fara'? Se zappi troppo forte rompi ovviamente le
> corde...e allora? Bel problema...ah no...aspettate...sento qualcuno che mi
> fa "psssssst....basta alzare il volume dello strumento nel mix...
Sorpresa: non hai capito un cazzo!
Non avendo nemmeno mai provato a registrarti sul 4 piste ti viene mai voglia di chiudere quella fogna?


title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
The Sentinel ha scritto:
> "Niccolo' Carli" <carl...@VIVIBHONOJHHBGUBVUIIUHOUHOUHOUHOgmail.com> ha
> scritto nel messaggio news:4a4e497c$0$1112$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> Fammi capire, secondo te fanno comprarire il nome di Logan fra gli autori
>> solo per contentino? E' cosi' o ho capito male?
>
> Non ci vedo nulla di strano...come funzionava coi vecchi Purple? Hai
> presente?
Per ora non si stanno ancora uccidendo per i diritti, i Manowar, quindi
immagino che i contributi di Logan siano effettivi e lui si becchi i
soldi che (giustamente) gli spettano.
Niccolo'.


title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
The Sentinel ha scritto:
> ma per nulla, anche perche' te forse no (capita spesso) ma io ricordo bene
> che Nic ha spesso scritto qui che Logan lo considera un brocco in pratica, o
> cmq uno freddo e impersonale, proprio come chitarrista/esecutore prima di
> tutto, al di la' dell'aspetto compositivo.
Chiariamo: non dico che Logan suoni male, che sia il Mantas di turno.
Che come tennica sia superiore a Ross ci vuol poco a capirlo. Non
apprezzo appunto il suo spaventoso anonimato, che lo rende un
chitarrista fra tanti e un ulteriore chiodo nella bara di una band alla
frutta.
Niccolo'.


title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
Il Fri, 03 Jul 2009 22:56:32 +0200, The Sentinel ha scritto:
> ROTFL1...e' lo stesso, ripeto tutto quello che ti ho gia' risposto per
> il "suono".
> ROTFL2.
>
> ps: dev'essere difficilissimo in effetti suonare "potenti", piu' potenti
> di altri...come cazzo si fara'? Se zappi troppo forte rompi ovviamente
> le corde...e allora? Bel problema...ah no...aspettate...sento qualcuno
> che mi fa "psssssst....basta alzare il volume dello strumento nel
> mix...ecco la "potenza" tanto declamata da Gomma, come fosse un potere
> sovrannaturale che aveva Ross rispetto agli altri colleghi del
> tempo...che poi, come dici giustamente te sopra, non e' vero nemmeno
> quello, erano ben altre anche li' le chitarre potenti...al massimo il
> basso di Joey risaltava in un certo modo, ma anche li' un Harris
> qualsiasi lo seppelliva, come suono eh, per non parlare della tecnica
> bassistica, inesistente in Joey, non essendo in pratica nemmeno un basso
> vero e proprio il suo". Direi che ha ragione il mio "suggeritore
> misterioso"...LOL.
Bravo, ascoltalo piu' spesso.
C'e' solo una cosa corretta in quello che hai scritto: "un potere
sovrannaturale che aveva Ross rispetto agli altri colleghi del
tempo"
ciao
gommapane
--
"La mamma dice che non sei normale, normale chi e'?"


title: Ma...qualcuno si è accorto...

author: Silver Drake

text:
On Sat, 04 Jul 2009 11:17:19 +0000, Daniele  gommapane  Merlerati wrote:
> C'e' solo una cosa corretta in quello che hai scritto: "un potere
> sovrannaturale che aveva Ross rispetto agli altri colleghi del tempo"
Sii comprensivo, è evidente che non ha la minima idea di come funzionino
una chitarra elettrica e un'amplificatore.
See you,
        Silver Drake
--
Paperblog: l'irriverente blog della famiglia pinguina
http://www.silverdrakenet.it/blog/blog.html
Quello che scrive il Drake è la verità (gg)
RADIO HELL:
http://www.myspace.com/rh666


title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Daniele gommapane Merlerati" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:3TG3m.631$vG4...@tornado.fastwebnet.it...
> C'e' solo una cosa corretta in quello che hai scritto: "un potere
> sovrannaturale che aveva Ross rispetto agli altri colleghi del
> tempo"
ROTFL...non ci credi nemmeno te, ormai devi fare la "parte" fino in fondo,
giusto?
Non credo tu possa essere cosi' stupido, ignorante, davvero.
--
http://tinyurl.com/d44gbz
 (Sostenitore dell'Art.21 con le idee "un po'"
confuse)
http://tinyurl.com/b94hur
 (Idem, piu' o meno)
http://tinyurl.com/cdpegz
 (Professionista di "Stronzaggine")
http://tinyurl.com/df2x5v
 (Solo l'ultima "genialata", postuma, collegata al
"mitico" SCMF)
http://tinyurl.com/cwod98
 (I soliti "cavalli di battaglia" del suddetto "fan
dell'art.21", smontati come sempre uno per uno dal sottoscritto)


title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
Il Fri, 03 Jul 2009 22:49:36 +0200, The Sentinel ha scritto:
> Originalissimo, nessun riferimento ai Manowar, in effetti....ROTFL.
Appunto, pirlone, dove credi suonasse prima Ross???
Minchia, ti inculi anche da solo!

> Secondo me te vorresti pure scopartelo, Ross, tanto lo adori e neghi
> pure le evidenze che affermavo io, o cmq non diresti mai nulla di
> minimamente negativo o sminuente su di lui.
Se fossi una donna certo che lo vorrei scopare!
E ne dico un sacco di cose negative su di lui, tipo che e' scarso di
tecnica e soprattutto che non doveva lasciare i Re.
E i Dictators mi fanno cacare!

> Legittimo, ognuno adora quello che vuole e si sceglie le sue
> "religioni", le sue "fedi", basta non si renda troppo ridicolo tentando
> di dimostrare l'indimostrabile, o di affermare cose smentite dai fatti.
Tu dovresti sapelo bene, in effetti.

> certo certo, quindi a parita' di talento per te un musicista oggi ha la
> stessa facilita' che poteva avere nei '70 o nei primi '80, nel creare
> della musica (di qualsiasi genere sia) definibile abbastanza originale,
> che non richiami troppo cose gia' fatte etc.?
Se e' creativo si'.
> Certo, e' evidente un po' a tutti infatti...tanto che i musicisti stessi
> spesso ammettono, quelli gia' un po' "anziani", che "in effetti per i
> giovani oggi, anche se dotati di talento, e' difficile essere originali
> o anche solo personali, e' gia' stato detto e fatto tutto in
> pratica...e' difficile anche per noi che gli abbiamo creati in pratica
> certi generi, fare oggi cose che siano un minimo "fresche", o almeno non
> stantie...". Ah gia', ma te non leggi nulla...ascolti quello che dicono
> i tuoi amici di quartiere, al massimo...
Di spazio ce n'e' sempre, basta "creare" e non "copiare".
> nono, non sviamo: i credits sono per i singoli pezzi ovviamente, quindi
> dove non vedi il suo nome ma solo quello di Joey o al massimo Joey e
> Adams, dovresti ammettere, se non apprezzi il pezzo, che anche loro si
> sognano ormai lo smalto di un volta, e che cmq in generale e'
> chiaramente sempre piu' difficile rimanere appunto freschi, quando hai
> gia' scritto decine e decine di pezzi in carriera, senza contare quello
> che hanno scritto anche tutte le altre band dai primi '80 in poi.
Non hai capito una mazza, come al solito, quindi ti semplifico ancora,
anche a livello grafico il mio pensiero:
Joey + Ross = smalto, roba figa
Joey + Karl = cacca, roba non bella
Joey + Eric = roba bella, ma meno bella di Joey + Ross

> Se non lo fai, e consideri merda solo la roba dove vedi tra i credits
> Logan, significa solo che hai un evidente pregiudizio su di lui, stop...
Ho le orecchie.

> ma per nulla, anche perche' te forse no (capita spesso) ma io ricordo
> bene che Nic ha spesso scritto qui che Logan lo considera un brocco in
> pratica, o cmq uno freddo e impersonale, proprio come
> chitarrista/esecutore prima di tutto, al di la' dell'aspetto
> compositivo.
E io sono d'accordo con Nic, solo che in piu' rilancio anche sull'aspetto
compositivo.
Ti e' chiaro o ti serve lo schemino anche qui?
Hai mai pensato di consultare un logopedista? Parlo seriamente.

> Quindi io ho capito al volo cosa voleva dire principalmente, te no.
Leggi 3 righe piu' su...

> Sul debutto c'era un altro batterista: quindi anche i dischi storici
> immediatamente successivi sarebbero "false", perche' avevano gia' perso
> un elemento originale...
L'apporto compositivo di Donnie era pressoche' nullo.
ripassati la Storia dei Re.
> si anch'io, ma finche' non lo fanno io credo alla mia idea e intuito,
> per me non scrive quasi nulla anche dove lo citano...
Aspetta, com'e' che dici tu di solito? Ah si', ora ricordo: soggettivo!
Idea e intuito, ma ce la fai?
I credits sono roba legale.
> esatto, a maggior ragione possono esserci motivi per indicare anche chi
> non scrive, senno' quello potrebbe dire dopo un po' "aho', io me ne vado
> da qualche altra parte dove prendo di piu', se qui non vedo una lira per
> i pezzi...", o mille altri motivi che noi non possiamo nemmeno
> immaginarci ma sempre volti a mantenere certi equilibri interni al
> gruppo.
Ritiro la domanda sopra. Non ce la fai.
> no, hai un pregiudizio e quindi se guardi prima i credits ne sei ormai
> influenzato sempre. Non dovevi e non dovresti mai guardarli prima,
> allora si, ascoltare prima i pezzi e stop, senza vedere a chi sono
> accreditati, poi semmai dopo tot ascolti quando hai abbastanza deciso
> quali pezzi apprezzi di piu' e quali meno e quali nulla etc., dare a
> vedere...
Infatti li guardo dopo i credits, e quando li guardo vedo che casualmente
le canzoni che mi piacciono di piu' hanno i nomi che dico io.

> ripeto, che stai sviando: quindi mi stai dicendo, spero, che tutti i
> pezzi piu' recenti sono firmati o co-firmati da Logan? Altrimenti vuoi
> dire che ammetti che anche altri scritti sempre dalla coppia storica o
> dal solo Joey, tra quelli recenti, non sono minimamente all'altezza di
> quelli passati, e allora ammetti che sono calati anche loro, Logan o non
> Logan...
Lo dico dall'inizio che non c'e' piu' la magia di prima, che derivava
dall'amalgama e dall'intesa del gruppo. Il gruppo con Ross.

> ROTFL...io credevo tu parlassi di "originalita'" musicale, infatti io
> avevo detto che certi riff, ritmiche e soluzioni in generale, erano gia'
> tutt'altro che "nuove" nei primi '80...te avevi provato a replicare non
> so come ma al solito in maniera poco convincente, e ora vedo che proprio
> sei andato per campi perche' forse ti rendi conto che quello che dicevo
> era la pura verita' dei fatti, che puo' ammettere chiunque ascoltando i
> primi dischi dei Manowar e poi altre band contemporanee o anche piu' o
> meno precedenti (Dai Judas ai Saxon agli Iron, dai Riot ai Manilla Road
> etc.)...
Zanichelli: attitudine ha un significato ben preciso.
Non e' colpa mia se hai difficolta' con la lingua dei tuoi avi.
Io posso parlare, ma di tradurre non ho voglia.
Ah, e i Re coi Judas, e con gli Iron non c'entrano una mazza.
> ? Certo, certo...ROTFL...avevo capito benissimo...e non e' mica
> soggettivo stabilire se per te ha piu' "feeling" con lo strumento tizio
> o caio, eh no...e' solo la diatriba eterna che c'e' da quando esiste la
> musica e i relativi appassionati, e' paragonabile a quella "meglio
> "filin" o "tecnica"?" da cui discende anche "ma chi lo decide se uno e'
> davvero piu' "tecnico fine a se stesso" o meno? Se e' piu' "caldo" o
> "freddo"?"...LOL...divertente...
Non e' soggettivo, soggettivo e' il gusto (musicale, non del gelato
neh!), basta che parli con gente che sa suonare bene la chitarra.
E' come il feeling con la moto o con l'auto per i piloti.
> ROTFL...
Ok, sai cosa vuol dire rotfl, ma l'inglese ha molte piu' parole.

> ROTFL...e' ormai inarrestabile.
quindi non hai una risposta contestuale?

> D'altronde ormai l'approccio tuo e' quasi da SDC, arrogante, ridicolo,
> da bamboccio che da per assolutamente scontate solo le cose come le
> decidi e senti te: chi e' meglio per te e' meglio; chi ha piu' "filin"
> secondo il tuo orecchio, ha piu' "filin", stop.
non secondo il mio orecchio, vedi sopra.
> Vabbe' che l'andazzo e il top forse era gia' stato toccato con la
> definizione e regole "dell'epressivita' di un cantante", ovvero che
> certe parole e concetti possono essere accompagnati da voce acuta e
> incisiva o urlata etc. ("vendetta" era una di queste ricordo...LOL),
> mentre altre no. Seconda legge di GommaPane.
Mi sembra incredibile che uno appassionato di musica come te non conosca
il concetto di espressivita' del cantato.
Quindi per te gli attori sarebbero inutili? Recitano tutti uguali?

> ? Dove?
Prima, quando difendevi Karl.

> Rileggi tutto va, e vedi chi vorrebbe dimostrare cose certe e oggettive
> a favore di Ross, quando purtroppo, a differenza del concetto di
> "tecnica maggiore" o meno, si tratta di cose che ognuno giudica a modo
> suo, perche' sono cose che non hanno a che fare nulla con la tecnica o
> meno...
Fortunatamente per noi, non e' che tutto cio' che tu non conosci e non
comprendi non esiste.
Anche perche' se no, da quel che ho letto nei tuoi periodi repost, non
esisterebbe la figa nel mondo.
>> Per me sono scarsi entrambi tecnicamente, ma Ross e' migliore perche'
>> e' superiore nelle altre caratteristiche come chitarrista.
>
> nelle altre caratteristiche e' superiore _per te_, per il tuo gusto,
> criteri etc.
Ho lasciato quotata apposta anche la mia parte: leggi le prime 2 paroline.
> Tecnicamente e' invece superiore oggettivamente, piaccia o meno la cosa.
Superiore a Ross ma scarso in assoluto.
E anche altri parametri sono misurabili.

>> Non e' difficile da capire.
>
> esatto, per nulla direi...
E allora capisci!

> d'altronde non ho mai scritto nulla del genere, se ti fai i film da solo
> non so che dirti...
Se lo dici tu...
Per farti capire, ecco una analogia: e' un po' come te, che tecnicamente
sul metal sei preparato, ma non hai feeling con il mondo reale e quindi
non crei la magia del contributo che potresti dare a questo ng.
Sei un po' Karl Logan, diciamo.

> certo, di tutti tranne che di Ross, direi...ovvio...lui e'
> intoccabile...
No no, anche Ross ha fatto i suoi errori, ma rimane superiore a Karl.

> io veramente, e penso nemmeno Nic, non parlavo di alcuna "famiglia", ma
> di un musicista/strumentista in particolare, visto che mi ero attaccato
> alla parte di Nic che commentava come al solito in maniera negativa
> Logan...
Non decontestualizzare, parliamo proprio di quello.

> le belle canzoni non sono necessariamente di quel tipo o meno, non
> c'entra nulla, una bella canzone (sempre soggettivamente, ovvio) e'
> tale, stop, indipendentemente dal fatto che sia un lento, un tempo
> moderato, un pezzo veloce, uno ultra-sinfonico o uno ultra-scarno etc...
Eri tu prima che hai parlato di analogia anthem-bello, chiedendo "che
c'e' di male se sono tutte anthem?"
> beh insomma, visto il numero totale di tracce e la durata in realta'
> aveva anche il classico numero di pezzi "veri" che ha un disco, anzi,
> rispetto ai loro primi dischi forse erano anche di piu',
> indipendentemente da quelle che uno apprezzi o meno poi tra quei pezzi
> veri e propri...
Erano 6-7 mi pare, dovrei andare a riprendere il cd
> eh certo, certo...siamo alle solite.
Eh, a chi lo dici, e pensa che qui ci sono anche 36°...



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
Il Sat, 04 Jul 2009 12:19:00 +0200, Niccolo' Carli ha scritto:
> Chiariamo: non dico che Logan suoni male, che sia il Mantas di turno.
> Che come tennica sia superiore a Ross ci vuol poco a capirlo. Non
> apprezzo appunto il suo spaventoso anonimato, che lo rende un
> chitarrista fra tanti e un ulteriore chiodo nella bara di una band alla
> frutta.
> Niccolo'.
Si era capito benissimo, almeno qui a Casalpusterlengo (LO) :-)



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
Il Sat, 04 Jul 2009 13:27:57 +0200, The Sentinel ha scritto:
> ROTFL...non ci credi nemmeno te, ormai devi fare la "parte" fino in
> fondo, giusto?
No no, io ci credo davvero.
Se mi conoscessi bene lo sapresti.
Ne parlavo anche con lo stesso Ross ai vari concerti (lui e' sempre
disponibile a fare 2 chiacchiere), e ride quando glielo dico.
Niente "parte", i fan dei Re odiano i posers, ricordi?

> Non credo tu possa essere cosi' stupido, ignorante, davvero.
E anche tante altre brutte cose.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Niccolo' Carli" <carl...@VIVIBHONOJHHBGUBVUIIUHOUHOUHOUHOgmail.com> ha
scritto nel messaggio news:4a4f2b39$0$1115$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Per ora non si stanno ancora uccidendo per i diritti, i Manowar,
Che ne sai te di cosa discutono (o discuterebbero, se non avessero fatto
appunto certe scelte e compromessi o "contentini" a tizio o caio) nel gruppo
o per cosa si "uccidono", scusa?
> quindi immagino che i contributi di Logan siano effettivi e lui si becchi
> i soldi che (giustamente) gli spettano.
ci sta tutto e il contrario di tutto, non lo possiamo sapere con certezza
ne' io ne' te ne' gomma.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Niccolo' Carli" <carl...@VIVIBHONOJHHBGUBVUIIUHOUHOUHOUHOgmail.com> ha
scritto nel messaggio news:4a4f2c94$0$1106$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Chiariamo: non dico che Logan suoni male, che sia il Mantas di turno. Che
> come tennica sia superiore a Ross ci vuol poco a capirlo.
Con "tecnica" quindi te intendi ovviamente nel complesso, come si fa di
solito, non solo "velocita'"?
Infatti, e concordo, ci vuole pochissimo a capirlo...ma vallo a spiegare a
gomma...
> Non apprezzo appunto il suo spaventoso anonimato, che lo rende un
> chitarrista fra tanti e un ulteriore chiodo nella bara di una band alla
> frutta.
anche qui intendi anche come esecuzione cmq, non solo dal punto di vista
della composizione, che appunto oltre a non essere mai sicuro dove e cosa ha
scritto, di solito in qualsiasi pezzo c'e' anche il contributo di Joey e/o
Adams, quindi ancora piu' difficile capire dove lui ha eventualmente reso
piu' "anonime" certe cose o no.
Invece, cmq uno lo trovi o giudichi, che suona lui e' ovvio, sul palco lo
vedi e in studio cmq ci possiamo credere tranquillamente che suona lui.
Per me in ogni caso se i pezzi mi piacciono, mi prendono etc., anche se i
chitarristi (o qualsiasi altro strumentista) non sono poi cosi' personali o
riconoscibili tra tanti etc., non me ne frega nulla, possono fare lo stesso
benissimo il loro lavoro e rendere bene, vedi quelli di Halford in
"Resurrection" e "Crucible" (altri che te consideri anonimi, infatti). A
proposito: se la chitarra di Ross nei primi Manowar era "potente", quelle in
un disco come "Resurrection" che sono? Come dovremmo definirle? LOL...



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Daniele gommapane Merlerati" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:FbH3m.653$vG4...@tornado.fastwebnet.it...
> Si era capito benissimo, almeno qui a Casalpusterlengo (LO) :-)
Si, peccato che smentisca ancora una volta quello che dicevi te e confermi
quello che dicevo io.



title: Ma...qualcuno si è accorto...

text:
"Daniele gommapane Merlerati" <
nos...@nospam.it
> ha scritto nel messaggio
news:1bH3m.652$vG4...@tornado.fastwebnet.it...
> Appunto, pirlone, dove credi suonasse prima Ross???
Ah, e questa sarebbe una giustificazione? Siccome c'ha suonato puo'
riciclare quella roba 30 anni dopo e dovrebbe essere considerato sempre
"fresco", "personale" o addirittura "originale"?
ROTFL...dai "fan ciechi e ridicoli" come te, forse, ma solo da loro.
> Minchia, ti inculi anche da solo!
Eh si.
E poi anche Logan avra' suonato da qualche parte prima, avra' avuto
esperienze piu' o meno importanti, non ha iniziato coi Manowar direi, quindi
va scusato anche lui se non e' troppo originale, perche' in fondo molte
idee, riff etc. li ha gia' "dati", prodotti, quindi la sua mente possiamo
dire che, come quella di tutti in questi casi, si e' gia' un po' svuotata, e
se non vuole ripetere gli stessi e' sempre piu' difficile trovarne di nuovi,
davvero freschi ma che risultino anche suoi, personali e riconoscibili.
> Se fossi una donna certo che lo vorrei scopare!
> E ne dico un sacco di cose negative su di lui, tipo che e' scarso di
> tecnica e soprattutto che non doveva lasciare i Re.
> E i Dictators mi fanno cacare!
pero' e' la chitarra piu' Potente del Pianeta, dai, si puo' perdonargli
tutto il resto...LOL...
> Tu dovresti sapelo bene, in effetti.
per nulla, i miei post sono li' a dimostrarlo del resto...
> Se e' creativo si'.
certo come no...ROTFL. Cmq avevo ben specificato che a parita' di
creativita' e talento e' _sicuramente_ piu' difficile per uno odierno creare
qualcosa che non sia gia' stato fatto o non suoni cmq troppo stantio. Ma e'
ovviamente difficilissimo anche per chi ha talento da vendere, rimane piu'
difficile per uno cosi' oggi, rispetto a quanto lo fosse per uno anche solo
"mediamente creativo" ma 20, 25, 30, 35 anni fa. E' una cosa cosi' scontata
e banale che non occorrerebbe nemmeno spiegarla...
> Di spazio ce n'e' sempre, basta "creare" e non "copiare".
fosse facile come a dirlo certo...LOL...oddio, sei divertente davvero pero',
patetico se ci credi davvero a certe cose, ripeto...
> Non hai capito una mazza, come al solito, quindi ti semplifico ancora,
> anche a livello grafico il mio pensiero:
>
> Joey + Ross = smalto, roba figa
> Joey + Karl = cacca, roba non bella
> Joey + Eric = roba bella, ma meno bella di Joey + Ross
certo, te vai per schemi standardizzati e cristallizzati, ripeto. Guardi
prima i credits ci scommetto, altrimenti sarebbe una coincidenza
incredibile, innaturale, che nessun brano dove ci sia Karl possa piacerti
(anche se ripeto magari pur comparendo il suo nome lui del pezzo ha composto
un 5% e Joey il restante 95%, o magari Joye + Adams quasi tutto il pezzo con
una cazzatina di Karl, che non potrebbe "rovinare" nulla se tu non lo
sapessi che c'e' in mezzo anche lui) e invece tutti quelli vecchi di J + R
si e cmq abbastanza anche quelli recenti di J + E...
> Ho le orecchie.
certo, come tutti, ma stranamente ognuno sente e giudica come vuole, con i
suoi gusti, criteri etc.
Si chiama...tatatataaaaaaaaaaa...forse l'hai gia' sentita dire:
soggettivita'...una cosa da cui non se ne puo' uscire (e perche' mai
dovremmo, poi?), al massimo qualcuno si illude di farlo, ma non sa quanto
diventa ridicolo quando vuole oggettivizzare i propri gusti e punti di
vista...
> E io sono d'accordo con Nic,
no, lui non parlava in particolare del lato compositivo...
> solo che in piu' rilancio anche sull'aspetto
> compositivo.
ma prima parevi attribuire questo senso anche a quello che diceva Nic,
quando non e' cosi' ripeto...
> Ti e' chiaro o ti serve lo schemino anche qui?
ROTFL...
> Hai mai pensato di consultare un logopedista? Parlo seriamente.
LOL...e tu uno che pulisce per bene dalla merda attaccata addosso? Ci vuole
un professionista secondo me, quando la suddetta supera una certa
quantita'...
> Leggi 3 righe piu' su...
certo...
> L'apporto compositivo di Donnie era pressoche' nullo.
> ripassati la Storia dei Re.
e chi se ne frega? Del puro lato compositivo parlavi solo te impostandoci la
discussione, ripeto. Tutto era partito da una cosa diversa...
> Aspetta, com'e' che dici tu di solito? Ah si', ora ricordo: soggettivo!
esatto, infatti sei libero di pensare diversamente da me...
> Idea e intuito, ma ce la fai?
> I credits sono roba legale.
certo, e quindi? Proprio perche' sono soldi, ripeto (e 100) possono esserci
certe scelte "a tavolino" indipendentemente da quanto uno scrive o meno.
Ma quella storia e accordo dei Purple, lo sai o no? Pare di no...
> Ritiro la domanda sopra. Non ce la fai.
LOL...hop-hop...
> Infatti li guardo dopo i credits, e quando li guardo vedo che casualmente
> le canzoni che mi piacciono di piu' hanno i nomi che dico io.
ci credo dai...
> Lo dico dall'inizio che non c'e' piu' la magia di prima, che derivava
> dall'amalgama e dall'intesa del gruppo. Il gruppo con Ross.
ovvio, tutto quello dove c'era il mitttiiiccoooo Ross era per forza buono,
anche la merda se la toccava diventava squisita cioccolata...LOL.
Io credo che Ross, anzi, sia l'origine dell'universo.
> Zanichelli: attitudine ha un significato ben preciso.
non hai citato solo "attitudine" in vari post, ma anche "riff", "atmosfere"
etc., cose musicali ben precise...
> Non e' colpa mia se hai difficolta' con la lingua dei tuoi avi.
> Io posso parlare, ma di tradurre non ho voglia.
> Ah, e i Re coi Judas, e con gli Iron non c'entrano una mazza.
secondo me nemmeno con il Rock Tutto: loro erano ancora "Oltre", avevano
creato un genere del tutto nuovo, indescrivibile, originalissimo al 200%,
anzi, penso che nessuno di loro avesse anche solo sentito di striscio i
gruppi rock, hard e metal precedenti a loro...erano isolati dal mondo al
100% e componevano solo quello che veniva dalle loro Menti Superiori, dalle
loro Idee (tutto rigorosamente maiuscolo eh) e Talento, nessunissima
influenza e nessuno paragonabile nemmeno alla lontana  loro, assolutamente.
> Non e' soggettivo, soggettivo e' il gusto (musicale, non del gelato
> neh!), basta che parli con gente che sa suonare bene la chitarra.
allora spiegamelo, anche riferendo quello che ti avrebbero detto questi tuoi
amici "che suonano la chitarra". Vediamo, vediamo come si capisce e giudica
chi ha piu' "feeling" (e quindi ne trasmette anche di piu', le 2 cose devono
essere collegate altrimenti sarebbe palese che e' impossibile capire chi ha
un rapporto di maggior "feeling" con il proprio strumento) in maniera
assolutamente oggettiva, o anche solo in parte oggettiva (sarebbe gia' tanto
secondo me, ma e' impossibile anche questo direi)...
> E' come il feeling con la moto o con l'auto per i piloti.
la musica non e' una gara, non si capice mai infatti "chi vince" o meno,
perche' non si possono stabilire criteri oggettivi appunto, mentre nello
sport e' semplice: c'e' da arrivare primi? Bene, chi arriva prima ha vinto
ed e' giudicato il migliore, se poi nel tempo vince tante volte e colleziona
quindi un curriculum di un certo tipo sara' considerato sempre piu' un
campione storico di quello sport. Se c'e' da segnare piu' goal spingendo la
palla in una porta vincera' la squadra che, in qualsiasi modo purche' nelle
regole del gioco (stabilite da un esterno imparziale, l'arbitro appunto), ce
l'avra' spinta un numero di volte maggiore entro il tempo di fine gioco. E
cosi' via per ogni sport.
Nella musica l'unico modo per stabilire chi e' migliore sarebbe quello di
cose oggettive ma spesso, anzi quasi mai, non direttamente collegabili alla
"bellezza" della musica composta, a quanto piace alla gente e a quante
persone etc., e cioe' ad esempio si potrebbero fare gare in cui uno deve
fare piu' note possibili entro un certo tempo, o piu' battute di batteria, o
acuti piu' incredibili o potenti o lunghi per i cantanti etc.
Ma cose del genere fini a se stesse, senza canzoni insomma, senza
l'interazione con altri musicisti per formare un gruppo etc., direi che non
sarebbero giustamente considerate "musica" da nessuno, e quindi usciremmo
dal campo che volevamo tentare di "oggettivizzare" per capire chi fosse piu'
bravo o meno etc.
Ma di per se quelle cose sarebbero oggettive, si potrebbe davvero capire chi
fa piu' note o meno, invece la questione del feeling e' assolutamente persa
in partenza, non si puo' proprio nemmeno concepire un metodo di valutazione
per capire chi ne ha di piu' con lo strumento e chi meno.
O almeno, anche qui, l'unico potrebbe essere quello che conferma che e' del
tutto soggettivo, ovvero andare a vedere quante persone, quale percentuale,
tra quelle che hanno conosciuto e ascoltato un certo musicista, hanno
trovato che abbia "feeling" particolare maggiore di altri con il suo
strumento, e quanti invece ritengono che trasmetta poco o nulla e che quelli
che hanno vero feeling con lo strumento siano ben altri. Quindi la conferma
che e' e rimarra' un discorso del tutto soggettivo questo del feeling.
> Ok, sai cosa vuol dire rotfl, ma l'inglese ha molte piu' parole.
LOL...
> quindi non hai una risposta contestuale?
zzzzz...ZZZZZZZZ...zzzzzzzz....
> non secondo il mio orecchio, vedi sopra.
CVD...stai confermando in maniera sempre piu' netta quanto dicevo in quelle
righe li' sopra a cui hai risposto cosi'...
> Mi sembra incredibile che uno appassionato di musica come te non conosca
> il concetto di espressivita' del cantato.
LOL...
> Quindi per te gli attori sarebbero inutili? Recitano tutti uguali?
azz...un salto di argomento, punto di vista e sviata maggiore del solito
questa, porca vacca...dove sei andato? Non ti intravedo nemmeno piu'...sei
saltato proprio su un altro pianeta...ma io certe cose tra l'altro non le ho
mai affermate nemmeno su quello eh, ahahahahahah...
> Prima, quando difendevi Karl.
sisi, certo, hai ragione te...come sempre... (qui non ricordo che dicevamo e
non ho voglia nemmeno di andare a ricontrollare)...
> Fortunatamente per noi, non e' che tutto cio' che tu non conosci e non
> comprendi non esiste.
LOL...invece, analogamente, tutto quello che pensi sia giusto te, solo
perche' per i tuoi soggettivissimi criteri, gusti etc. e' cosi', allora
esiste, deve esistere per tutti e in quel modo anche, e' oggettivo
insomma...certo...
> Anche perche' se no, da quel che ho letto nei tuoi periodi repost, non
> esisterebbe la figa nel mondo.
mi spiace ma non ti seguo davvero piu'...ahahahah...oddio...dove cazzo sei
ripeto? Stai facendo deviazioni e deliri incredibili e non riesco davvero a
venirti dietro...
> Ho lasciato quotata apposta anche la mia parte: leggi le prime 2 paroline.
hai ragione te, solo te, sempre te...davvero...
> Superiore a Ross ma scarso in assoluto.
ho gia' spiegato certe cose, ovvie a tutti del resto: dipende sempre da chi
uno prende come confronto, in tutte le cose, artistiche in particolare, c'e'
sempre uno o piu' "superiori", chiaro, cosi' come "inferiori", perche' solo
quando si saranno scoperti i 2 estremi, cioe' quello ritenuto il piu' scarso
del mondo e quello invece piu' mostruoso, allora almeno quei 2 se uno li
cita potra' dire che non hanno rispettivamente uno peggiore e uno migliore.
Ma fino ad allora, chiunque uno peschi potra' trovare, su questioni
valutabili oggettivamente come la tecnica ripeto e solo su quello, almeno
uno peggiore e uno migliore, ma chiaramente di solito sono una serie sia da
una parte che dall'altra del "tipo" scelto. Nulla di strano ripeto.
> E anche altri parametri sono misurabili.
certo, il "feeling" con lo strumento per esempio, come hai spiegato
benissimo sopra tra l'altro, citando "chi suona lo strumento", come se
questi tra l'altro non avessero, oltre a conoscenze tecniche varie (ma che
col feeling non c'entrano nulla, appunto), anche i loro gusti, criteri di
valutazione, punti di vista come tutti etc.
Se chiunque suoni ad un livello piu' o meno professionale, la pensasse
quindi alla stessa maniera su tutti i colleghi, non si vedrebbero le
discussioni, i flame e gli scontri di gusti e tutto il resto in posti come
il ng per chitarristi, per esempio...invece sono all'ordine del giorno
esattamente come su qualsiasi altro ng di appassionati di un certo campo:
c'e' chi ama Santana e chi lo schifa per esempio, chi ama Hammet e chi dice
che ha sempre suonato malino, col tocco brutto etc., chi adora l'estro di
uno Steve Vai e chi invece trova non dica nulla etc.etc.etc. con tanti
altri, piu' o meno famosi o di qualsiasi genere siano...
> E allora capisci!
LOL...
> Se lo dici tu...
> Per farti capire, ecco una analogia: e' un po' come te, che tecnicamente
> sul metal sei preparato, ma non hai feeling con il mondo reale e quindi
> non crei la magia del contributo che potresti dare a questo ng.
? Spettacolo, questa e' da firma quasi, geniale anche solo come associazione
di idee e termini e lasciando da parte che le singole affermazioni siano di
per se delle cazzate ovviamente: non hai "feeling col mondo reale" _quindi_
non crei la "magia" del contributo che potresti dare ad un _ng_ (che. come
noto a tutti, e' "mondo reale").
Che poi di quale contributo non dato si stia parlando non si sa, perche' io
posto come sempre dicendo la mia e parlando al 99% di musica, anzi di musica
al 100% IT, cosa gia' assai rara qui ultimamente. Quindi non vedo il
problema, il "contributo" lo do come e piu' di quasi tutti gli altri, poi se
uno vuole leggere o meno, o rosicare o meno per ogni cosa, o reagire ai miei
normalissimi post di appassionato di hard&heavy vero come meglio crede,
libero di farlo, e' un ng del tutto libero del resto, non moderato (cosa che
ha appunto sia il lato positivo che quello negativo: troll, offese gratuite
sistematiche perche' uno rosica a vita dietro all'altro, tentativi patetici
di fake nell'acme della Rosicatio, OT clamorosi musicali e spesso anche non,
atteggiamenti evidentemente "anti-metal" etc.etc.), quindi...ma io piu' che
postare come farei lo stesso indipendentemente dagli altri e da qualsiasi
cosa facciano o postino o quanto rosichino etc. non saprei davvero che fare.
In realta' te, come molti altri del resto, vorrebbero con quelle
affermazioni come la suddetta dire: "ti dovresti sottomettere ai SDC, o cmq
a tutte le maggioranze qui dentro su certi argomenti -chesso' DT per dirne
uno-, non replicare nemmeno e tantomeno motivando bene tutto smontando
quindi le loro minchiate, pregiudizi etc., dovresti abbozzare,
auto-censurarti etc., il che farebbe infatti comodo anche a me, eccome,
soprattutto ultimamente".
Beh, se pensi questo hai ovviamente sbagliato un attimo persona. Io gli
wanna-be nazistelli/censori/uniformatori del pensiero etc. me li mangio a
colazione, ora e sempre.
> Genio...
> Sei un po' Karl Logan, diciamo.
? ROTFL...il delirio e' ormai irreversibile...
> No no, anche Ross ha fatto i suoi errori, ma rimane superiore a Karl.
oggettivo, certo...
> Non decontestualizzare, parliamo proprio di quello.
LOL...se le dice e risponde, genio davvero...
> Eri tu prima che hai parlato di analogia anthem-bello,
no, per nulla, o almeno se ho citato quell'associazione li' non intendevo
certo ne' che un anthem sarebbe _sempre_ bello solo perche' tale, ne'
_sempre_ brutto, e' un tipo di pezzo come un altro (poi anche vario assai,
mica che tutti gli "anthem" sono identici eh, come costruzione e tutto,
nemmeno quelli dello stesso gruppo), quindi puo' essere tutto dal piu'
negativo al capolavoro, come qualsiasi altra tipologia di brano...
> chiedendo "che
> c'e' di male se sono tutte anthem?"
perche' da come avevi scritto te sembrava volessi dire che i dischi
contenenti molti anthem di solito sono migliori, o viceversa, non ricordo,
cmq una cosa qualitativa collegata all'avere o meno pezzi di quel tipo, e
facevi anche notare che ci sarebbe una differenza tra passato e dischi
recenti, e io invece facevo notare che pezzi di quel tipo ci sono sempre
stati e ci sono anche oggi nei loro dischi, ma ne' una volta ne' oggi sono
la totalita' dei pezzi di un disco, e nemmeno la maggior parte, anche nei
primi in realta' erano solo una minoranza assoluta in ogni disco, per la
maggior parte del tempo i brani erano molto meno immediati, piu' "profondi",
epici ed atmosferici del classico "anthem"...
> Erano 6-7 mi pare, dovrei andare a riprendere il cd
ci sta, ma conta anche la durata, se sono mediamente piu' lunghe dei vecchi
pezzi potrebbero formare nel complesso, anche solo quelle, durate piu'
lunghe di dischi come "Hail To England" o "Fighting The World"...
> Eh, a chi lo dici, e pensa che qui ci sono anche 36�...
qui no, accettabilissima temperatura per il periodo, in casa poi ho bello
freschino. Non mi rosicare anche questo ora pero' eh. LOL.
Io non ho altro da aggiungere su questi argomenti direi, tanto ho visto che
e' inutile, quando uno non si schioda nemmeno dalle sue convinzioni piu'
assurde che tenta di oggettivizzare quando sono invece, e rimarranno sempre,
quelle soggettive per definizione (come ho ampiamente dimostrato sia con
esempi che ragionamenti logici vari), e' davvero inutile tentare di
proseguire.
