title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
On Sat, 31 Aug 2002 16:55:34 GMT, "The Sentinel" <
mai...@virgilio.it
>
wrote:
>Senti, c'e' una contraddizione in cio' che stai dicendo: se conosci un
>*genere* progressive e dei gruppi che chiami con lo stesso nome (che poi tu
>aggiunga metal o rock non cambia il principio) significa che qualcuno (o al
>limite anche ognuno in base al suo modo di percepire la musica) ha deciso
>cosa puo' rientrare nel suddetto genere e cosa no, quindi e' un genere come
>un altro, con le sue regole e i suoi limiti.
nel prog anni 70 c'è una libertà musicale che nel metal non c'è. non
ci vedo nulla di così eclatante e scandaloso. e sicuramente se devo
nominare un genere che sperimenta dico il prog anni 70.
adesso però non tiratemi fuori i gruppi che sperimentano nel metal!!!
cerchiamo di capirci: nel prog 70 c'erano dei momenti di
improvvisazioni che più che altro erano il massimo sfogo delle
sostanze stupefacenti che si trangugiavano prima di registrare...
voglio dire che in ogni cosa ci sono cose valide e meno valide: a
livello generale il prog è il genere che trovo più svincolato da certi
canoni compositivi.
>Se poi parliamo del prog metal
>esploso negli ultimi 10 anni (cioe' dall'uscita di I&W) allora lo stereotipo
>-CUT-quasi tutti i gruppi si
>soffermarono sull'aspetto tecnico del genere e quindi via con tempi dispari
>anche dove i muri sentirebbero che non c'entrano un cazzo, stacchi e
>controstacchi messi a caso "perche' ci devono essere" e via di seguito.
>Forse e' per questo che per me e' sempre esistito un solo gruppo di Prog
>Metal......il nome lo sapete.
spero che tu non intenda i DT perché in questo caso sei tu che ti sei
appena contraddetto!!!	;)
>senza alcuna parte memorizzabile non mi interessa, e poi non credere che sia
>facile comporre ritornelli accattivanti, <cut>
a me lo vieni a dire che sto cercando da anni un ritornello del cazzo
che mi faccia vivere di rendita?????	:PPPPPP
dài, non sottovalutarmi!!! i beatles facevano 4 cagate ma... come le
facevano!!!!
> >l'utilizzo costante di una doppia cassa perché il genere
>> lo richiede?
alt!!! tutta la sequenza di esempi era solo fatta per far notare certe
"ristrettezze" a cui magari non si pensa.



title: Geoff Tate e il metal ;)

author: Fabio Lentola

text:
On Sat, 31 Aug 2002 19:58:44 +0200, "Niccolo' Carli" <
fu...@caen.it
>
wrote:
>Vero... pero' il discorso che io voglio fare e credo coincida con quello di
>Alessio e' che il metal e' estendibile e stiracchiabile ovunque, ci si puo'
>introdurre elementi dai filoni piu' vari. Ora se vi piace fare i grossi e
>sputazzare sul metal per "elevare" un gran disco che e' metal della qualita'
>non ortodossa, vi sentite in dovere di specificare che "e' metal ma..." io
>non capisco coma facciate a dirvi appassionati di questa musica. Nello
>stesso anno i Celtic Frost fecero cose ltrettanto inaudite, i Voivod dei
>deliri mica da poco e la lista potrebbe continuare. E si tratta sempre di
>gruppi metal fino al midollo che pero' hanno spostato piu' in la' i confini,
>in barba a chi lo vede come una musica statica e fracassona senza cervello.
>Niccolo'.
non č questione di fare i grossi, né di sputazzare! bene o male il
fare qualcosa di innovativo non č solo una prerogativa del metal ma
anche di altri tipi di musica (mi viene in mente beck, tanto per dirne
uno che fa parte di un settore piů commerciale). chi mi dice che il
metal č il non plus ultra come sperimentazione si sbaglia. se mi si
dice che il metal rispetto ad altre musiche permette maggior ricerca
gli dň ragione. resto dell'idea che per la mia concezione di musica il
prog č quella che ne permette di piů, fermo restando che il mio vuole
e resta un'analisi a livello generale. se si va in dettaglio non č piů
finita...	;)
Fabio Lentola
www.fabiolentola.too.it
www.queensryche.too.it
www.anarchy-x.it


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
On Sat, 31 Aug 2002 20:04:03 +0200, "Niccolo' Carli" <
fu...@caen.it
>
wrote:
>Ma che gruppi di merda senti, a esclusione dei Queensryche?
questo non c'entra. potrei dirti  i fates warning, i magma di
christian vander, gli EL&P, i piledriver... cambia qualcosa?
the sentinel ha scritto: "il metal E' il genere piu' poliedrico che
esista, come fa ad essere riduttivo?"
io ho controbattuto questa affermazione, dicendo che il metal cmq
rientra in situazioni "limitate" facendo esempi anche idioti. il metal
ha schemi ben definiti, non dimentichiamolo e considero questo anche
dal punto di vista sonoro (ecco perché l'esempio dei triggers o della
doppia cassa). sai meglio di me che il metal si estende molto di più
rispetto altre musiche, nonostante questo per me non è il genere più
poliedrico che esista. tutto qua.
o devo dire il contrario solo perché posto su IAMM?	;)



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
On Sat, 31 Aug 2002 19:21:37 GMT, Teo Favaro <
fav...@sssup1.sssup.it
>
wrote:
>Eh, piano piano lo sto svezzando a suon di WatchTower (il primo
>intendiamoci) ed Atheist. Poi continuero', e questo poser si redimera'
>dai peccati rycheani. Dagli tempo Niccolo'.
ah, gli atheist sono metal, vero?	:PPPP
>Certo resta la sua ignoranza totale nell'ambito del metal contaminato,
>piano piano sara' violentato a dovere, hahahahahahaha!!!
allora mi rimandi a Risa???	;D
cmq vieni al ristoro il 26/10 e poi ne riparliamo...	:PPPPPP



title: Geoff Tate e il metal ;)

author: Niccolo' Carli

text:
"Fabio Lentola" <
fabio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d7110f...@news.tin.it...
>
> ok, allora diciamo che il metal è sperimentazione e ricerca di novità?
> eh... mi sembra un po' esagerato, no? ;)
Come in tutte le cose, ci sono anche i gruppi che sperimentano e cercano
novita'. Certo se conosci solo i soliti gruppi nati morti come Stratovarius
etc. stiamo freschi. Non credo negli altri nobili e coltissimi generi
musicali ci sia una maggioranza di arditi e fini sperimentatori e poi una
piccola minoranza di ignavi incapaci.
> in ogni aspetto musicale ci sono precursori o geni o comunque artisti
> che sperimentano o che evolvono. ma nella maggior parte dei casi non è
> così.
Vedo che ci sai arrivare alla fine. Quindi non tranciare giudizi assoluti
sulla base di una conoscenza, probabilmente, assai limitata del metal. In
tutti i sui 25 e oltre anni di vita questa musica si e' costantemente
evoluta e trasformata, sono nate contaminazioni, evoluzioni, trasformazioni
etc. ed e' stato pure predato al contrario, da altri generi musicali che ne
hanno assorbito certi aspetti (hip hop, techno, jazz... e non parlo di
gruppi metal che hanno introdotto elementi di questi o altri generi, ma
esattamente il contrario). Attualmente credo che il metal sia al suo minimo
storico in fatto di creativita', anche se per fortuna le uscite di rilievo
non mancano... solo che vengono snobbate o bollate come "falso metal" o
evitate in favore della solita robetta precoonfezionata.
Niccolo'.


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Teo Favaro" <
fav...@sssup1.sssup.it
> ha scritto nel messaggio
news:3D7114E1...@sssup1.sssup.it...
>
> Tutto sta nel dettaglio che i gruppi che citi sono metal +
> qualcos'altro.
Ok, ma sempre metal resta e rimane. Il qualcos'altro viene "assimilato" nel
metal, che si rinnova e si trasforma.
Niccolo'.


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Fabio Lentola" <
fabio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d71d9e7...@news.tin.it...
>
> non č questione di fare i grossi, né di sputazzare! bene o male il
> fare qualcosa di innovativo non č solo una prerogativa del metal ma
> anche di altri tipi di musica (mi viene in mente beck, tanto per dirne
> uno che fa parte di un settore piů commerciale).
Siamo d'accordo. Il fatto e' che tu sembravi negare ostinatamente che nel
metal ci fossero crescita, sperimentazione, audacia ecc. e quindi dissentivo
ebnergicamente.
Niccolo'.


title: Geoff Tate e il metal ;)

author: Lukinho

text:
In
3d70fab7...@news.tin.it
, Fabio Lentola,
fabio....@tin.it
, il
1-09-2002 10:45 ha scritto:
> io mi stupisco principalmente della grettezza di pensiero di molta
> gente che conosco che, una volta raggiunti certi obiettivi
> (matrimonio, figli, lavoro ecc) rinuncia completamente a quello che è
> realmente (o si convince di essere diverso) nel nome di imposizioni
> della società. per me si può tranquillamente ascoltare gli slayer ed
> essere buoni padri di famiglia, uscire con gli amici insieme a  mia
> moglie, andare a concerti, fare casino e divertirsi.
Vero, ma gli amici imborghesiti ce li abbiamo un po' tutti, che ascoltino
metal oppure no. Dipende sempre da come uno e' fatto, se uno e' mummia lo e'
dai 18 fino agli 80 anni... e' cmq innegabile che la voglia di essere se
stessi varia, col tempo si diventa meno egoisti davanti ad un figlio e ai
rapporti di lavoro. La vita e' sicuramente un grande compromesso ma ognuno
la affronta alla propria maniera, in base a come e' fatto dentro.


title: Geoff Tate e il metal ;)

author: Pierluigi Fumi

text:
Fabio Lentola wrote:
>ok, allora diciamo che il metal è sperimentazione e ricerca di novità?
>eh... mi sembra un po' esagerato, no?	;)
certo, e` esagerato sia dire questo che dire l'opposto. Non cadiamo
nel solito calderone delle generalizzazioni, il discorso e` mooolto
piu` complesso, quindi stiamo a discutere per nulla :)
ciao!, gg


title: Geoff Tate e il metal ;)

author: Black Dog (Carota)

text:
Cercando lo Spadone di Smeraldone, TheJack v.2.0 <
tj...@libero.it
>
disse:
>E cosa sarebbe? Perche' vergognarsi di suonare metal? In fondo e' una
>definizione cosi larga...
Ma perche' pensi che lui si "vergogni" di suonare metal? Non puo'
essere che semplicemente pensa di fare qualcosa di diverso? Non ci
vedo nulla di male sinceramente...
NP: 6 Feet Under - Victim of the Paranoid
--
Black Dog aka Carota
bac...@libero.it
 ICQ 52262260
Supremo Generale dell'esercito di IAMMlandia
Slam Dunk Fans Club:
http://digilander.iol.it/slamdunk
Collaboratore di Stargazer -
www.stargazer.it
"Come! Mighty warrior! Come to help your t..y..your..OH GOD! OH GOD NO!"


title: Geoff Tate e il metal ;)

author: Silver Drake

text:
Il Sat, 31 Aug 2002 13:00:34 +0000, mentre la gatta finiva di
sgranocchiarmi l'ascella, Fabio Lentola mi fece notare che:
> il metal NON è poliedrico. il progressive lo è.
Dove sta scritto che il metal non può essere poliedrico?
> non è un limite la ricerca di un ritornello accattivante?
Non è una caratteristica peculiare del metal.
> l'utilizzo costante di una doppia cassa perché il genere lo richiede?
La doppia cassa non è necessaria per suonare metal.
> essere necessariamente costretti ad usare i triggers?
Questo riguarda le tecniche di incisione di un disco e non ha nulla a che
fare coi generi.
> dover
> necessariamente ricadere su certi standard compositivi
Quali?
> o dover
> necessariamente ricorrere ad ipertecnicismi?
Mi pare che di gruppi metal non tecnici ne esistano a valanghe.
> è così necessario l'assolo
> di chitarra a metà canzone?
Esistono svariati gruppi metal che non mettono per forza l'assolo a metà
canzone.


title: Geoff Tate e il metal ;)

author: The Sentinel

text:
"Niccolo' Carli" <
fu...@caen.it
> ha scritto nel messaggio
news:akr2pr$9c0$5...@fe1.cs.interbusiness.it...

Si, forse mi sono spiegato male: volevo dire che gli Iron hanno sempre
sperimentato di piu' all'interno di una stessa canzone o di uno stesso
album( e meno nel corso della carriera) ma piu' dal punto di vista
compositivo che da quello dei suoni (anche se in album come SIT o SSOASS,
provarono cose un po' nuove per loro tipo chitarre synth e un suono piu'
cristallino e definito), dove invece i Judas hanno fatto molti piu'
"esperimenti". In sintesi per me gli Iron hanno una "sperimentazione
cristallizzata" nel tempo, mentre i Judas in ogni album (o quasi) hanno
sempre cambiato l'approccio compositivo, oltre a sperimentare con i suoni.
Comunque parlavo dei chitarristi considerandoli solo musicisti e
tralasciando l'aspetto di sperimentazione: come pura esecuzione,
preparazione tecnica e gusto considero sempre la coppia Murray/Smith
leggermente superiore.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Fabio Lentola" <
fabio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d70fab7...@news.tin.it...
> On Sat, 31 Aug 2002 16:11:46 GMT, "The Sentinel" <
mai...@virgilio.it
>
> wrote:
> >Io non distinguo "l'essere metallaro" dal "suonare metal" o ancor meno
> >dall'"ascoltare metal", per me basta ascoltare o suonare principalmente
> >metal per esserlo,
> non sono d'accordo. da punto di vista emozionale sě, perché il metal
> genera emozioni forti. ma nel significato comune di metallaro si
> intende un certo stereotipo di persona.
Gia', quello stereotipo di persona che ha contribuito a generare montagne di
pregiudizi sul genere e che agli occhi della gente "normale" non ci
toglieremo mai da dosso. Ah, sia chiaro che non voglio certo dare la colpa a
chi si sente bene e si riconosce in un certo tipo di abbigliamento o stile
di vita, visto che naturalmente quest'ultima e' chiaramente di chi giudica
la gente dall'abito o dalla lunghezza dei capelli......era solo per chiarire
che la mia posizione e' quella che ho esposto nell'altro post. Io non mi
sento certo meno metallaro di nessun altro, solo perche', eccetto magliette
varie, mi vesto quasi sempre "normale" (che vorra' dire poi?....ci sono
decine di modi diversi di vestirsi, anche scegliendo di usare vestiti
"comuni"), anche perche' mi farebbe un po' ridere, visto che ho un migliaio
di album (di cui il 90% metal o hard rock) e ne ho sentito almeno
altrettanti, piu' varie decine che conosco di fama o di nome (tutto questo,
sia chiaro, non e' per darmi delle arie, era ai fini del discorso).
--
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Lukinho" <
lukin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:B997BA99.E8FD%lukin...@libero.it...
> Vero, ma gli amici imborghesiti ce li abbiamo un po' tutti, che ascoltino
> metal oppure no. Dipende sempre da come uno e' fatto, se uno e' mummia lo
e'
> dai 18 fino agli 80 anni... e' cmq innegabile che la voglia di essere se
> stessi varia, col tempo si diventa meno egoisti davanti ad un figlio e ai
> rapporti di lavoro. La vita e' sicuramente un grande compromesso ma ognuno
> la affronta alla propria maniera, in base a come e' fatto dentro.
Giustissimo, soprattutto l'ultima frase, mi trovi completamente d'accordo.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Fabio Lentola" <
fabio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d71d9e7...@news.tin.it...
 > non č questione di fare i grossi, né di sputazzare! bene o male il
> fare qualcosa di innovativo non č solo una prerogativa del metal ma
> anche di altri tipi di musica (mi viene in mente beck, tanto per dirne
> uno che fa parte di un settore piů commerciale). chi mi dice che il
> metal č il non plus ultra come sperimentazione si sbaglia. se mi si
> dice che il metal rispetto ad altre musiche permette maggior ricerca
> gli dň ragione. resto dell'idea che per la mia concezione di musica il
> prog č quella che ne permette di piů, fermo restando che il mio vuole
> e resta un'analisi a livello generale. se si va in dettaglio non č piů
> finita... ;)
Allora, cerco di capire: tu continui a citare questo prog senza definirlo,
allora io intendo che "la' fuori" ci puo' essere un disco prog ovunque, non
lo saprai mai finche' non lo ascolti e, in base alla tua sensibilita'
musicale e alla tua idea di prog(visto che non essendo definibile, come dici
tu, non e' uguale per tutti), lo inserisci o meno in quella categoria. L'hai
gia' capito dove finisce questa logica, no? finisce che anche qualsiasi
disco, che e' gia' stato etichettato da labels,giornalisti,musicisti etc..,
di metal o hard rock o qualunque altro genere sulla faccia della terra, puo'
essere definito o meglio "sentito" come prog da alcune persone e non da
altre, che magari lo troveranno piu' vicino alla definizione preconfezionata
che li era stata appioppata in precedenza da altri.
Spero si sia capito quello che volevo dire.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Niccolo' Carli" <
fu...@caen.it
> ha scritto nel messaggio
news:akspkt$cog$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

Infatti, anch'io avevo capito cosi'....
--
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"I_AM_I" <
i_a...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:akqge8$1kck5l$1...@ID-143563.news.dfncis.de...
> "The Sentinel":
> > Guarda, io "divoro" e ho "divorato" centinaia di riviste da quando
ascolto
> > metal e ti posso assicurare che anche il gruppo uscito dalla cantina
> l'altro
> > ieri, se viene intervistato, alla domanda: "come definireste la vostra
> > musica" ti risponde con una frase stereotipo, del tipo: "mah....per noi
e'
> > difficile definire la nostra musica, ne siamo troppo coinvolti....e poi
> Mah, secondo me sono più quelli che dicono di suonare "fucking metal" :)
Si sono molti anche quelli, ma molti di piu' gli altri, te lo assicuro. Poi
molti di quelli che dicono di suonare "fucking metal", il piu' delle volte
fanno nu, che, imho e' un'altra cosa, e sempre imho, a quel "nu" si potrebbe
far seguire di tutto, e sarebbe molto piu' appropriato "nu-hip-hop" o
"nu-rap" o "nu-pop" che nu metal.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Fabio Lentola" <
fabio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d71137...@news.tin.it...
> >Se poi parliamo del prog metal
> >esploso negli ultimi 10 anni (cioe' dall'uscita di I&W) allora lo
stereotipo
> >-CUT-quasi tutti i gruppi si
> >soffermarono sull'aspetto tecnico del genere e quindi via con tempi
dispari
> >anche dove i muri sentirebbero che non c'entrano un cazzo, stacchi e
> >controstacchi messi a caso "perche' ci devono essere" e via di seguito.
> >Forse e' per questo che per me e' sempre esistito un solo gruppo di Prog
> >Metal......il nome lo sapete.
> spero che tu non intenda i DT perché in questo caso sei tu che ti sei
> appena contraddetto!!! ;)
E invece io non penso assolutamente di essermi contraddetto, perche' *per
me* i DT non sono tecnici per il gusto di esserlo, o almeno io *non li
percepisco* cosi'. Quando un gruppo fa' cose mostruose quanto vuoi, ma sono
perfettamente integrate nelle canzoni e gli vengono naturali e sensa grosso
sforzo, come per un gruppo punk fare i 4 accordi in croce, io riesco a
memorizzare le canzoni senza problemi e quasi *non sento* tutta la tecnica
che c'e' dietro. Chissa' come mai con tutti gli altri gruppi definiti "prog
metal", questo non succede e mi pesano anche i passaggi non particolarmente
complessi.
> >senza alcuna parte memorizzabile non mi interessa, e poi non credere che
sia
> >facile comporre ritornelli accattivanti, <cut>
> a me lo vieni a dire che sto cercando da anni un ritornello del cazzo
> che mi faccia vivere di rendita????? :PPPPPP
Attenzione, io mi riferivo a ritornelli accattivanti ma non pop o roba che
ti puo' far vivere di rendita, come dici tu, ma semplicemente "cantabili",
anche se di una certa profondita' e ricercatezza.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Niccolo' Carli" <
fu...@caen.it
> ha scritto nel messaggio
news:akspfm$1r0$2...@fe1.cs.interbusiness.it...

Si, pero' e' anche vero che se una cosa la contamini troppo alla fine arrivi
in cima all'ipotetica "curva della varieta'" e, se continui a contaminare
finisci per iniziare ad assimilare i limiti e le ristrettezze dei generi con
cui contamini e finisci col cadere in un altro punto (da qui il paragone con
una curva), ma sempre a livello di "progressivita'" uguale a 0.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Niccolo' Carli" <
fu...@caen.it
> ha scritto nel messaggio
news:akr2pm$9c0$3...@fe1.cs.interbusiness.it...
>Non
> e' il metal di per se ad essere ingabbiato e rigido, lo puo' essere chi lo
> suona soprattutto se da' retta ai piagnistei dei metallari.
Giusto, i generi sono limitativi se un musicista non ha fantasia, talento e
creativita', se ha queste caratteristiche, qualunque tipo di musica voglia
suonare, ne uscira' senz'altro qualcosa di valido.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Teo Favaro" <
fav...@sssup1.sssup.it
> ha scritto nel messaggio
news:3D7114E1...@sssup1.sssup.it...
> Niccolo' Carli ha scritto:
> > Ma che gruppi di merda senti, a esclusione dei Queensryche?
> Eh, piano piano lo sto svezzando a suon di WatchTower (il primo
> intendiamoci) ed Atheist. Poi continuero', e questo poser si redimera'
> dai peccati rycheani. Dagli tempo Niccolo'.
Ecco, ora sollevero' un putiferio, ma quei due citati sono gruppi che io
nella mia lista ho indicato come tecno-metal e non progressive, perche',
come ho sicuramente gia' detto, per me se in album metti un paio di canzoni
di metal tecnico alternate da una simil-jazz/fusion, non fai progressive
(che deve prendere da piu' generi ma amalgamandoli perfettamente all'interno
di uno stesso pezzo) ma "copia e incolla", dimostri cioe' di avere una
padronanza di stili anche molto distanti tra loro, ma vedendoli sempre
separati e non avendoli tutti insieme come concezione di musica (questo
discorso e' principalmente per gli Atheist, per i Watchtower non si devono
scomodare nemmeno i suddetti stacchi "simil-jazz/fusion").
> Tutto sta nel dettaglio che i gruppi che citi sono metal +
> qualcos'altro. Tutto si puo' mescolare con tutto, il metal solo metal e'
> limitato, credo che Fabio intendesse questo.
E potresti spiegarmi cos'e' il "Metal solo Metal"? e, di nuovo, perche' e'
limitato?
--
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Fabio Lentola" <
fabio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d71e1f6...@news.tin.it...
> On Sat, 31 Aug 2002 20:04:03 +0200, "Niccolo' Carli" <
fu...@caen.it
>
> wrote:
> >Ma che gruppi di merda senti, a esclusione dei Queensryche?
> questo non c'entra. potrei dirti  i fates warning, i magma di
> christian vander, gli EL&P, i piledriver... cambia qualcosa?
A proposito di quelli che dicono che i DT ostentano solo esercizi tecnici
glorificando i magnifici gruppi progressive degli anni '70.....gli EL&P
(tanto per fare un esempio tra i piu' rappresentativi, ma ce ne sono altri)
si sono sempre guardati bene dall'ostentazione della pura tecnica,
vero?....in particolare il tastierista....
--
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Silver Drake" <
silve...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2002.09.01....@libero.it...
> Il Sat, 31 Aug 2002 13:00:34 +0000, mentre la gatta finiva di
> sgranocchiarmi l'ascella, Fabio Lentola mi fece notare che:
> > il metal NON è poliedrico. il progressive lo è.
> Dove sta scritto che il metal non può essere poliedrico?
> > non è un limite la ricerca di un ritornello accattivante?
> Non è una caratteristica peculiare del metal.
> > l'utilizzo costante di una doppia cassa perché il genere lo richiede?
> La doppia cassa non è necessaria per suonare metal.
[CUT]
Cazzo...quando si dice il dono della sintesi nel ribattere in maniera
assolutamente efficace. Devo imparare anch'io, cosi' evito di stare decine
di minuti sulla tastiera per formulare le mie risposte, sempre abbastanza
"corpose".
--
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
In %gqc9.48440$
pX1.1...@news2.tin.it
, The Sentinel,
mai...@virgilio.it
,
il 1-09-2002 17:22 ha scritto:
> Si, forse mi sono spiegato male: volevo dire che gli Iron hanno sempre
> sperimentato di piu' all'interno di una stessa canzone o di uno stesso
> album( e meno nel corso della carriera) ma piu' dal punto di vista
> compositivo che da quello dei suoni (anche se in album come SIT o SSOASS,
> provarono cose un po' nuove per loro tipo chitarre synth e un suono piu'
> cristallino e definito), dove invece i Judas hanno fatto molti piu'
> "esperimenti". In sintesi per me gli Iron hanno una "sperimentazione
> cristallizzata" nel tempo, mentre i Judas in ogni album (o quasi) hanno
> sempre cambiato l'approccio compositivo, oltre a sperimentare con i suoni.
E' vero anche che, se prendiamo i suoni, ogni album dei Maiden suona diverso
dall' altro, questo e' innegabile. Trovo i chitarristi dei Judas sicuramente
piu' vari e sperimentatori a livello compositivo, su questo personalmente
sono d'accordissimo.
Per molti gruppi odierni sarebbe impossibile sfornare tanti dischi come la
band di Birmingham quasi tutti uno diverso dall' altro...
> Comunque parlavo dei chitarristi considerandoli solo musicisti e
> tralasciando l'aspetto di sperimentazione: come pura esecuzione,
> preparazione tecnica e gusto considero sempre la coppia Murray/Smith
> leggermente superiore.
Io non ne sono cosi' sicuro...non farti ingannare dal fatto che suonano piu'
veloci. ;-)


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"The Sentinel" <
mai...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:%gqc9.48440$pX1.1...@news2.tin.it...
>
> Comunque parlavo dei chitarristi considerandoli solo musicisti e
> tralasciando l'aspetto di sperimentazione: come pura esecuzione,
> preparazione tecnica e gusto considero sempre la coppia Murray/Smith
> leggermente superiore.
Boh, io il contrario... il mongo e' bello perche' e' Mario! :)
Niccolo'.


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Lukinho" <
lukin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:B9980CAA.E974%lukin...@libero.it...
> Io non ne sono cosi' sicuro...non farti ingannare dal fatto che suonano
piu'
> veloci. ;-)
Comunque, a scanso di equivoci, i Judas sono tra i miei 5 gruppi preferiti
in assoluto.....il mio nick non e' preso a caso....
--
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

author: Teo Favaro

text:
Niccolo' Carli ha scritto:
> Ok, ma sempre metal resta e rimane. Il qualcos'altro viene "assimilato" nel
> metal, che si rinnova e si trasforma.
Si', ma arriva un punto in cui a furia di assimilare il risultato non
puo' piu' essere denominato metal.
Prendi "Unquestionable Presence" degli Atheist, perfetto miscuglio di
50% death metal e 50% jazz. Quello che ne esce viene sempre messo nel
metal. E' giusto? Solamente in parte, perche' c'e' quella meta' di jazz
la' in mezzo. Poi quell'album viene sempre nominato dai metallari
perche' gli Atheist sono partiti suonando death metal, ed ai jazzisti al
solo sentire la parola "metal" viene l'orticaria. "Unquestionable
Presence" e' tanto metal quanto jazz. E' definibile come metal? Per me
no, perche' se uno dice che e' definibile come metal allora io rispondo
che e' anche definibile come jazz, ed avremmo ragione entrambi a meta'.
I Candiria rientrano sempre nel metal secondo la visione
generalistica... se li analizzi per bene di metal avranno si' e no un
20%... sono ancora definibili come metal? Per me no.
Quando assimili elementi esterni nel metal quello che ne esce non e'
definibile propriamente come metal, ma solo in parte. Lo si chiama metal
per comodita'.
Il discorso che faceva The Sentinel del tipo "il metal e' il genere piu'
poliedrico" non ha senso. Come esistono esempi di gruppi che hanno
contaminato il metal con altri generi, cose' esistono gruppi che hanno
contaminato il jazz con altri generi ancora, il blues con altri generi e
via dicendo.
Tutto sto casino deriva dal fatto che quelli che ascoltano generi
"colti" si schifano al pensiero delle contaminazioni col metal, e quelli
che ascoltano metal fanno i fighi bullandosi delle contaminazioni tra il
metal ed i generi "colti", etichettando il risultato come metal quando
lo e' solo in parte, come entra in parte in altri generi.
L'unico genere realmente poliedrico e' il progressive, e questo per
definizione. A patto che questa definizione venga seguita per bene, cosa
che ormai non fanno piu' i cosiddetti puristi del genere, e meno ancora
i metallari.
ciao, teo


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Fabio Lentola ha scritto:
> ah, gli atheist sono metal, vero?       :PPPP
Il primo si'.
> allora mi rimandi a Risa???     ;D
Ti paghi te le spese pero', io devo risparmiare soldi per...
> cmq vieni al ristoro il 26/10 e poi ne riparliamo...    :PPPPPP
...comprare un po' di uova marce.
ciao, teo


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
The Sentinel ha scritto:
[WatchTower ed Atheist]
> Ecco, ora sollevero' un putiferio, ma quei due citati sono gruppi che io
> nella mia lista ho indicato come tecno-metal e non progressive, perche',
> come ho sicuramente gia' detto, per me se in album metti un paio di canzoni
> di metal tecnico alternate da una simil-jazz/fusion, non fai progressive
> (che deve prendere da piu' generi ma amalgamandoli perfettamente all'interno
> di uno stesso pezzo) ma "copia e incolla", dimostri cioe' di avere una
> padronanza di stili anche molto distanti tra loro, ma vedendoli sempre
> separati e non avendoli tutti insieme come concezione di musica (questo
> discorso e' principalmente per gli Atheist, per i Watchtower non si devono
> scomodare nemmeno i suddetti stacchi "simil-jazz/fusion").
Per me non hai mai sentito gli album degli Atheist se parli cosi'.
Come si puo' definire "Unquestionable Presence" come un "copia ed
incolla di pezzi di metal tecnico alternati da una simil-jazz/fusion"???
Ma scherziamo??? E' *impossibile* scindere la componente death metal da
quella jazz in quell'album, e non sono certo io ad essere visionario e
ad essermelo sognato sto fatto!
Quella osservazione puoi farla ai Coprofago, non agli Atheist... a meno
che tu non abbia un CD compilation con brani del primo e terzo album (UP
e' il secondo).
Tu dici che il progressive "deve prendere da piu' generi ma
amalgamandoli perfettamente all'interno di uno stesso pezzo"...
ascoltati un qualsiasi brano di UP, rientra perfettamente nella
definizione. Anzi, dimmi quale sarebbe la' dentro il brano techno-death
e quale quello jazz/fusion...
"Energetic Disassembly" dei WatchTower puo' essere visto in parte come
"progressive", se si considera che e' stato il *primo* album metal della
storia a proporre canzoni *realmente* tecniche ed intricate. Non e'
progressive puro perche' rispettano ancora in parte la forma canzone, ma
di sicuro quell'album ha un'importanza storica clamorosa nel segnare
quella che tu chiami "poliedricita'" del metal, proprio perche' e' stato
il primo album ad uscire dall'aspetto grezzo e diretto che era tipico
del metal della prima meta' degli anni '80 (ossia quello che e' il
*vero* metal).
"Energetic Disassembly" da solo e' piu' innovativo per la scena metal di
quanto lo siano messi assieme tutti gli album definiti come "prog metal"
attualmente, proprio perche' e' stato il primo album a rompere gli
schemi del metal dal punto di vista strutturale e concettuale. L'anno
successivo arriveranno i Celtic Frost con "Into The Pandemonium" a
mostrare che il metal poteva essere contaminato con altri generi, e nel
1991 si avra' il trapasso definitivo con "Unquestionable Presence" degli
Atheist, che sara' il primo album a rompere definitivamente le barriere
del metal (e proprio per questo non e' piu' metal).
Queste cose non me le sono inventate io, sono Storia.
> E potresti spiegarmi cos'e' il "Metal solo Metal"? e, di nuovo, perche' e'
> limitato?
Per capire cos'e' il "metal solo metal" basta prendere in mano "Heavy
Metal Maniac" degli Exciter, ed ascoltarselo contemplando per tutta la
durata la sua copertina. Quello e' IL metal. Una musica dedita al
casino, al rumore, al divertimento, una musica chiusa ed
autocompiacente, quindi per sua stessa natura limitata. Se poi sono
arrivati gruppi che hanno rotto i confini tanto meglio per me e per te,
ma IL metal vero e proprio e' rappresentato da tutti gli album usciti
nella prima meta' degli anni '80, e nessuno di questi porta una
qualsiasi innovazione stilistica degna di nota (a meno che raddoppiare
la velocita' esecutiva o suonare piu' grezzi ed ignoranti sia
un'innovazione). Credo che Mork, Mendoza o Txt te lo possano spiegare
molto meglio di me.
ciao, teo


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Niccolo' Carli ha scritto:
> Attualmente credo che il metal sia al suo minimo
> storico in fatto di creativita', anche se per fortuna le uscite di rilievo
> non mancano... solo che vengono snobbate o bollate come "falso metal" o
> evitate in favore della solita robetta precoonfezionata.
La creativita' c'e' ancora, solo che e' relegata nell'underground
spinto. Prova a cercare ad esempio le ultime uscite di Forgotten
Silence, Lunatic Gods, Vuvr, Demimonde, Wayd, ed avrai pane per i tuoi
denti... solo che sono gruppi cechi e slovacchi, quindi snobbati in
partenza per pregiudizio dalle etichette e dal pubblico.
E' lo stesso motivo per cui i Symbyosis hanno preso ottime rece, quando
invece sono la brutta copia elettronica degli Acid Death e dei Neglected
Fields.
ciao, teo


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
On Sun, 1 Sep 2002 12:16:23 +0200, "Niccolo' Carli" <
fu...@caen.it
>
wrote:
>Vedo che ci sai arrivare alla fine. Quindi non tranciare giudizi assoluti
>sulla base di una conoscenza, probabilmente, assai limitata del metal.
volente o nolente quando oggi si parla di metal si vanno ad includere
tutta una serie di gruppi che vanno dal glam al brutal grind (tanto
per prendere i due estremi. se sono sbagliati correggimi). in mezzo ci
devi mettere tutto e non sto a citare nomi e generi. ci dobbiamo
includere anche una fetta di produzioni " inscatolate", dimmi tu la
dimensione perché avendo una conoscenza limitata del settore non so
quantificarla. se faccio un'analisi parlando di metal visto che ho
detto io per primo che c'è molta varietà non posso fare esclusioni
quindi devo cmq tenere conto degli aspetti che contraddistinguono i
sottogenerimetal e cercare di mantenere l'analisi su un piano generico
che anche a me sta sulle balle ma d'altra parte le eccezioni non sono
le regole (scusa la banalità)!! poi ho i miei pareri, soggettivi
quindi, magari basati sull'aver vissuto il metal dai primi anni 80,
sull'avere un po' d'esperienza come musicista (ovviamente non suonando
ligabue), come sound engineer, come appassionato che si fa i
chilometri per andare ai concerti sia di gruppi famosi sia di gruppi
locali  (e questo non una volta al mese),  e come io rispetto le
considerazioni degli altri senza automaticamente giungere a
conclusioni personali, gradirei che anche tu facessi lo stesso senza
tacciarmi di inesperienza o peggio ancora deridendo o limitando quello
che è il mio percorso musicale e personale.
detto questo ho già spiegato cosa è per me poliedricità.
obiettivamente glam, power, class, classic, thrash, brutal ecc.ecc.
non sono generi poliedrici in quanto nella loro varietà reciproca e
loro varietà nel loro interno rientrano cmq in regole e schemi (sonori
e compositivi) che non trovo poliedrici. basta.
il progressive vero, e negli anni 70 c'erano un'infinità di gruppi che
lo suonavano coi controcoglioni, rappresenta la mia idea di
poliedricità. e comunque non è l'unico, per farti un esempio di musica
veramente a 360° ti devo dire di ascoltare i magma che pescando dal
prog, dall'avanguardia e dal jazz sanno dare emozioni forti, come fa
il metal, ma con una tecnica e composizione completamente diversi.
concludere che il metal è poliedrico perché è costituito dalla più
grande varietà di "sottogeneri" presente in musica (cerca di capire
cosa voglio dire) non è corretto!
concludo che ha detto bene Teonzo facendo la distinzione tra gruppi
"metal" e gruppi "metal più qualcos'altro".
Fabio Lentola
www.fabiolentola.too.it
www.queensryche.too.it
www.anarchy-x.it


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
On Sun, 1 Sep 2002 11:59:44 +0200, "Niccolo' Carli" <
fu...@caen.it
>
wrote:
>Ok, ma sempre metal resta e rimane. Il qualcos'altro viene "assimilato" nel
>metal, che si rinnova e si trasforma.
e non potrebbe essere il contrario?



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Teo Favaro" <
fav...@sssup1.sssup.it
> ha scritto nel messaggio
news:3D724A08...@sssup1.sssup.it...
> Tutto sto casino deriva dal fatto che quelli che ascoltano generi
> "colti" si schifano al pensiero delle contaminazioni col metal, e quelli
> che ascoltano metal fanno i fighi bullandosi delle contaminazioni tra il
> metal ed i generi "colti",
E qui torna in ballo il discorso che ho fatto anch'io da qualche parte: i
metallari (sia musicisti che ascoltatori) hanno ancora quasi tutti un
complesso di inferiorita' verso generi considerati a priori "colti", cosa
per me assurda, visto che io ritengo "colta" e degna di essere ascoltata
qualsiasi musica di qualita' e il metal piu' di altri, mentre se uno guarda
bene c'e' molta piu' chiusura mentale in generi tipo il jazz/fusion o, ancor
di piu', nella classica (considerata da molti, forse anche a ragione, LA
musica), generi dove i loro interpreti si chiudono nel loro impero
intoccabile e, nella maggior parte dei casi, rifiutano a priori ogni
contatto col mondo (musicale) "esterno", credendo che nessuna contaminazione
possa migliorare il loro tipo di musica, gia' perfetto di suo, mentre imho
avrebbero tutti da imparare molto dal metal, soprattutto quello piu'
"intelligente". Ma voi ve lo immaginate un jazzista o un musicista classico
che cerca di espandere i suoi orizzonti musicali con i Death....io no.
>etichettando il risultato come metal quando
> lo e' solo in parte, come entra in parte in altri generi.
> L'unico genere realmente poliedrico e' il progressive, e questo per
> definizione. A patto che questa definizione venga seguita per bene, cosa
> che ormai non fanno piu' i cosiddetti puristi del genere, e meno ancora
> i metallari.
Senti, ti ripeto che mi fai ridere da matti....se segui una "definizione per
bene" segui dei limiti e degli stereotipi contenuti in quella definizione,
esattamente come chi oggi vuol suonare power secondo il manuale del power. O
si ammette che il progressive non ha una definizione a priori ma si puo'
solo sentire e percepire all'ascolto, o si ricade nel solito vicolo cieco.
Non c'e' storia.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Teo Favaro" <
fav...@sssup1.sssup.it
> ha scritto nel messaggio
news:3D724A0F...@sssup1.sssup.it...
> Per me non hai mai sentito gli album degli Atheist se parli cosi'.
> Come si puo' definire "Unquestionable Presence" come un "copia ed
> incolla di pezzi di metal tecnico alternati da una simil-jazz/fusion"???
> Ma scherziamo??? E' *impossibile* scindere la componente death metal da
> quella jazz in quell'album, e non sono certo io ad essere visionario e
> ad essermelo sognato sto fatto!
> Quella osservazione puoi farla ai Coprofago, non agli Atheist... a meno
> che tu non abbia un CD compilation con brani del primo e terzo album (UP
> e' il secondo).
Forse nel descrivere gli Atheist mi sono basato piu' che altro sull'album
che ho ascoltato di piu', avendolo da anni, e cioe' "elements", gli altri,
UP e POT, li ho da poco e sinceramente non li ho ascoltati che 2-3 volte
l'uno, e forse ripensandoci sono piu' "organici" e omogenei, comunque li
risentiro' per bene.
> "Energetic Disassembly" dei WatchTower puo' essere visto in parte come
> "progressive", se si considera che e' stato il *primo* album metal della
> storia a proporre canzoni *realmente* tecniche ed intricate. Non e'
> progressive puro perche' rispettano ancora in parte la forma canzone, ma
> di sicuro quell'album ha un'importanza storica clamorosa nel segnare
> quella che tu chiami "poliedricita'" del metal, proprio perche' e' stato
> il primo album ad uscire dall'aspetto grezzo e diretto che era tipico
> del metal della prima meta' degli anni '80 (ossia quello che e' il
> *vero* metal).
[CUT]
Dei Watchtower ho solo CAR e, apparte la grande tecnica, non mi sembra abbia
molto di progressive.....se mi dici che ED e' migliore vedo di recuperarlo.
> > E potresti spiegarmi cos'e' il "Metal solo Metal"? e, di nuovo, perche'
e'
> > limitato?
> Per capire cos'e' il "metal solo metal" basta prendere in mano "Heavy
> Metal Maniac" degli Exciter, ed ascoltarselo contemplando per tutta la
> durata la sua copertina. Quello e' IL metal. Una musica dedita al
> casino, al rumore, al divertimento, una musica chiusa ed
> autocompiacente, quindi per sua stessa natura limitata.
Allora sono contento di non avere quell'album: il METAL che ascolto io e' un
altro.
(incredibile la tua definizione di cosa sia IL metal: sembra pari pari
quella che da' la gente "normale" che compra un disco l'anno se va bene e
vede la musica come un "divertente sottofondo" mentre sta facendo altre cose
o e' in macchina etc.........davvero non ho parole).
--
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
The Sentinel ha scritto:
> Forse nel descrivere gli Atheist mi sono basato piu' che altro sull'album
> che ho ascoltato di piu', avendolo da anni, e cioe' "elements",
Ma nemmeno su quello, li' di metal non c'e' piu' nulla... forse due riff
in tutto l'album.
> gli altri,
> UP e POT, li ho da poco e sinceramente non li ho ascoltati che 2-3 volte
> l'uno, e forse ripensandoci sono piu' "organici" e omogenei, comunque li
> risentiro' per bene.
Appunto... prima di parlare degli Atheist e' meglio conoscerli a fondo.
E soprattutto far bene attenzione al loro sviluppo artistico,
inquadrandoli nel momento storico in cui uscivano i loro album.
> Dei Watchtower ho solo CAR e, apparte la grande tecnica, non mi sembra abbia
> molto di progressive.....
Quell'album e' una paccottiglia di masturbazioni tecniche...
> se mi dici che ED e' migliore vedo di recuperarlo.
Piu' che altro e' diverso, e' storico, e' strafigo e quant'altro ancora,
tutte caratteristiche assenti in CAR.
La vera rivoluzione nel metal l'ha fatta quell'album.
> Allora sono contento di non avere quell'album: il METAL che ascolto io e' un
> altro.
> (incredibile la tua definizione di cosa sia IL metal: sembra pari pari
> quella che da' la gente "normale" che compra un disco l'anno se va bene e
> vede la musica come un "divertente sottofondo" mentre sta facendo altre cose
> o e' in macchina etc.........davvero non ho parole).
Non e' la mia definizione, e' semplicemente quella storica...
E non ho mai parlato di divertente sottofondo.
Si parla di metal come genere dal 1979 grazie alla NWOBHM. Pertanto gli
album che segnano questo genere sono quelli usciti in quegli anni, non
quelli usciti negli ultimi anni. E gli album metal usciti fino al 1985
incluso avevano delle caratteristiche ben determinate e precise, e sono
quelle che definiscono cos'e' *veramente* il metal.
Se poi la gente ha il vizio di chiamare metal quello che gli piace,
quello che gli pare e piace, affari loro, sbagliano.
Le definizioni vanno usate nel modo corretto, ossia quello storico.
Onestamente non capisco come fai a parlare degli Atheist se non li
conosci bene, dei WatchTower se non hai il loro primo album, e del Metal
se non ne conosci lo sviluppo storico.
ciao, teo


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
On Sun, 01 Sep 2002 15:22:38 GMT, "The Sentinel" <
mai...@virgilio.it
>
wrote:
>Gia', quello stereotipo di persona che ha contribuito a generare montagne di
>pregiudizi sul genere e che agli occhi della gente "normale" non ci
>toglieremo mai da dosso.
chiaro, la gente comune, quella cosiddetta "normale" (che mi spaventa
non poco), cioè la massa necessita di facili conclusioni e soprattutto
ETICHETTE proprio perché priva di quell'elasticità mentale per
comprendere le cose di suo. toh, stiamo facendo lo stesso discorso di
geoff...	;D



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
On Sun, 01 Sep 2002 17:20:47 GMT, Teo Favaro <
fav...@sssup1.sssup.it
>
wrote:
>L'unico genere realmente poliedrico e' il progressive, e questo per
>definizione. A patto che questa definizione venga seguita per bene, cosa
>che ormai non fanno piu' i cosiddetti puristi del genere, e meno ancora
>i metallari.
i cosiddetti puristi del progressive sono i primi a non seguirlo e
basta fare un giro su IAMRP per rendersene conto. tanto per fare un
esempio i garden wall che si sono esibiti alla progvention a mezzago
sono stati definiti "metallari"... ed in maniera molto denigratoria.
bella apertura mentale dimostrata da questa gente.
mi fermo perché se no mi scateno in una sequela di bestemmie ed
insulti che farebbero inorridire il teonzo...	:PP



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
On Sun, 01 Sep 2002 15:52:56 GMT, "The Sentinel" <
mai...@virgilio.it
>
wrote:
>E invece io non penso assolutamente di essermi contraddetto, perche' *per
>me* i DT non sono tecnici per il gusto di esserlo, o almeno io *non li
>percepisco* cosi'.
ok. ti dò il mio punto di vista: al seminario di john petrucci un paio
di anni fa gli è stato chiesto come nascono le loro canzoni e lui ha
risposto che di solito uno porta un riff che poi viene scomposto.
adesso non chiedermi i termini precisi perché non ho alcuna competenza
di armonia musicale ma questi sono esercizi che impari con un certo
studio. lui poi ci ha fatto ascoltare un esempio ed in effetti era
molto fluido. non dimentichiamo poi che la musica è anche matematica.
ora a mio modestissimo parere questa concezione di comporre è molto
poco "progressiva" anzi direi decisamente troppo costruita a
tavolino!!!!
nei DT percepisco questa forzatura, cosa che per contro non sento
p.es
.  negli ultimi due lavori dei fates warning (e li cito perché c'è
kevin moore in comune). il disco più "emotivo" dei DT forse è proprio
il primo datato 89!
>Chissa' come mai con tutti gli altri gruppi definiti "prog
>metal", questo non succede e mi pesano anche i passaggi non particolarmente
>complessi.
dipende da tanti fattori soggettivi!
a me personalmente non me ne frega nulla se uno sta bene ascoltando la
pausini!! l'importante è che non mi dica che è la più grande cantante
del mondo!!!
>Attenzione, io mi riferivo a ritornelli accattivanti ma non pop o roba che
>ti puo' far vivere di rendita, come dici tu, ma semplicemente "cantabili",
>anche se di una certa profondita' e ricercatezza.
io invece mi riferivo a quelli che cercano a tutti i costi di fare
qualcosa che sia accessibile al popolo bue.



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
On Sun, 01 Sep 2002 15:52:45 GMT, "The Sentinel" <
mai...@virgilio.it
>
wrote:
>Allora, cerco di capire: tu continui a citare questo prog senza definirlo,
ci sono persone sicuramente molto più autorevoli del sottoscritto per
darne l'esatta definizione.
>allora io intendo che "la' fuori" ci puo' essere un disco prog ovunque, non
>lo saprai mai finche' non lo ascolti e, in base alla tua sensibilita'
>musicale e alla tua idea di prog(visto che non essendo definibile, come dici
>tu, non e' uguale per tutti)
ho detto che il prog non è definibile? no. dire che un tipo di musica
ha meno schemi e ha più libertà non vuol dire che non è definibile.
>, lo inserisci o meno in quella categoria. L'hai
>gia' capito dove finisce questa logica, no? <cut>
chiaro! se dipendesse da me darei più peso al lavoro dell'artista e
non al genere in cui far rientrare il prodotto (fra l'altro genere è
una parola che cerco di usare sempre con le pinze); per questo vorrei
che chi si occupa di recensioni, e mi riferisco a qualsiasi campo,
fornisse una sorta di "credenziali". c'è sempre una soggettività alla
base di qualsiasi giudizio, no? io vorrei sapere per esempio chi è che
si può permettere di censurare alcuni passaggi dei film di kubrick...
chiaro cosa voglio dire?	;)
purtroppo la commercialità non solo della musica fa rientrare tutto in
precisi contenitori, l'importante è avere chiara questa cosa. si può
accettare passivamente o esprimere la propria contrarietà. la prima
non fa parte del mio modo di essere!	;)



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
On Sun, 01 Sep 2002 17:20:51 GMT, Teo Favaro <
fav...@sssup1.sssup.it
>
wrote:
>Ti paghi te le spese pero', io devo risparmiare soldi per...
>> cmq vieni al ristoro il 26/10 e poi ne riparliamo...    :PPPPPP
>...comprare un po' di uova marce.
fai un atto di carità e prendi un po' d'insalata che almeno quella
riesco a mangiarla	:P



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
On Sun, 01 Sep 2002 16:24:19 GMT, "The Sentinel" <
mai...@virgilio.it
>
wrote:
>A proposito di quelli che dicono che i DT ostentano solo esercizi tecnici
>glorificando i magnifici gruppi progressive degli anni '70.....gli EL&P
>(tanto per fare un esempio tra i piu' rappresentativi, ma ce ne sono altri)
>si sono sempre guardati bene dall'ostentazione della pura tecnica,
>vero?....in particolare il tastierista....
tarkus...
e qui mi fermo



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
The Sentinel ha scritto:
> E qui torna in ballo il discorso che ho fatto anch'io da qualche parte: i
> metallari (sia musicisti che ascoltatori) hanno ancora quasi tutti un
> complesso di inferiorita' verso generi considerati a priori "colti", cosa
> per me assurda, visto che io ritengo "colta" e degna di essere ascoltata
> qualsiasi musica di qualita' e il metal piu' di altri,
Ripeto, occhio che quello che tu chiami "metal" non e' il metal
storicamente inteso... un minimo di storia please...
> mentre se uno guarda
> bene c'e' molta piu' chiusura mentale in generi tipo il jazz/fusion o, ancor
> di piu', nella classica (considerata da molti, forse anche a ragione, LA
> musica), generi dove i loro interpreti si chiudono nel loro impero
> intoccabile e, nella maggior parte dei casi, rifiutano a priori ogni
> contatto col mondo (musicale) "esterno", credendo che nessuna contaminazione
> possa migliorare il loro tipo di musica, gia' perfetto di suo, mentre imho
> avrebbero tutti da imparare molto dal metal, soprattutto quello piu'
> "intelligente". Ma voi ve lo immaginate un jazzista o un musicista classico
> che cerca di espandere i suoi orizzonti musicali con i Death....io no.
Esistono i metallari chiusi mentalmente come esistono quelli aperti.
Esistono i jazzisti chiusi mentalmente come esistono quelli aperti.
Se non ci credi comprati qualcosa dei Naked City. John Zorn espanse i
suoi orizzonti con i Napalm Death, non con i DEATH.
> Senti, ti ripeto che mi fai ridere da matti...
Buon per te... a me fai ridere te che parli di cose che non conosci...
> se segui una "definizione per
> bene" segui dei limiti e degli stereotipi contenuti in quella definizione,
> esattamente come chi oggi vuol suonare power secondo il manuale del power. O
> si ammette che il progressive non ha una definizione a priori ma si puo'
> solo sentire e percepire all'ascolto, o si ricade nel solito vicolo cieco.
> Non c'e' storia.
La storia e' che il progressive viene definito in qualche maniera, prova
a leggere questo post di Pietro di tempo fa:
http://groups.google.it/groups?q=pietro+definizione+progressive&hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=9h0f1i%24bml3g%242%40ID-83295.news.dfncis.de&rnum=2
Una "non definizione" e' una definizione, questo dettaglio sfugge a
molti. Se dice che il progressive e' la musica senza limiti, la si
definisce per eliminazione. Prendi tutta la musica, togli quella con i
limiti, resta il progressive. Sempre una definizione e'.
Ma qua si finisce sempre a tornare ai principi base della logica.
Ragazzi, compratevi un libro di logica e studiatevelo, fate prima.
ciao, teo


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Fabio Lentola ha scritto:
> fai un atto di carità e prendi un po' d'insalata che almeno quella
> riesco a mangiarla      :P
Le noci di cocco???
ciao, teo


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Teo Favaro" <
fav...@sssup1.sssup.it
> ha scritto nel messaggio
news:3D7266D5...@sssup1.sssup.it...
> > Allora sono contento di non avere quell'album: il METAL che ascolto io
e' un
> > altro.
> > (incredibile la tua definizione di cosa sia IL metal: sembra pari pari
> > quella che da' la gente "normale" che compra un disco l'anno se va bene
e
> > vede la musica come un "divertente sottofondo" mentre sta facendo altre
cose
> > o e' in macchina etc.........davvero non ho parole).
> Non e' la mia definizione, e' semplicemente quella storica...
Storica? E probabilmente coniata dalla cosiddetta "critica seria", quella
che si occupa di musica pop in tutte le sue forme. Me ne strafotto di tale
"definizione storica".
> E non ho mai parlato di divertente sottofondo.
Li' ho sbagliato a mettere le virgolette con cui di solito si racchiude una
frase pronunciata da un altro, non volevo infatti citare un tuo passaggio,
e' una frase mia.
> Si parla di metal come genere dal 1979 grazie alla NWOBHM.
Vuoi dire che prima non esisteva una "scena" metal, composta cioe' da molti
gruppi stilisticamente affini, o che prima di quel periodo non fossero
usciti album definibili metal? No perche' nel secondo caso mi staresti
dicendo un' altra novita', per me, e cioe' che i vari SWOD, SAS, SC e KM dei
Judas (tanto per citare un solo gruppo) non sarebbero Heavy
Metal......ROTFL....
> E gli album metal usciti fino al 1985
> incluso avevano delle caratteristiche ben determinate e precise, e sono
> quelle che definiscono cos'e' *veramente* il metal.
Per te quindi non ci sarebbe stata la benche' minima evoluzione nel genere,
dalla meta' degli anni '70 all '85....io la vedo in modo diverso.
> Se poi la gente ha il vizio di chiamare metal quello che gli piace,
> quello che gli pare e piace, affari loro, sbagliano.
> Le definizioni vanno usate nel modo corretto, ossia quello storico.
Riguardo al mio modo di pormi di fronte a tutto cio' che e' storicizzato,
istituzionalizzato, dato per scontato da presunti "esperti", vedi mia
risposta alla prima parte quotata.
> Onestamente non capisco come fai a parlare degli Atheist se non li
> conosci bene, dei WatchTower se non hai il loro primo album,
Ok, qui ammetto che devo conoscerli un po' meglio, ma dubito fin da ora che
cambiero' idea piu' di tanto.....di solito la prima impressione che ho di
una cosa e' quella giusta (per me, ovvio) anche dopo un esame piu'
approfondito.
 >e del Metal
> se non ne conosci lo sviluppo storico.
Credo di conoscerlo piu' che bene, per averlo scoperto man mano da me, non
servendomi di categorizzazioni e storicizzazioni di chicchessia.
Nulla di personale, beninteso, eh.
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
The Sentinel ha scritto:
> Storica? E probabilmente coniata dalla cosiddetta "critica seria", quella
> che si occupa di musica pop in tutte le sue forme. Me ne strafotto di tale
> "definizione storica".
E' la definizione usata da tutti i metallari, da chi ha vissuto quegli
anni, quindi quella corretta per forza di cose.
Se poi tu vuoi usarne un'altra affari tuoi, poi non lamentarti se esce
il caos.
> > E non ho mai parlato di divertente sottofondo.
>
> Li' ho sbagliato a mettere le virgolette con cui di solito si racchiude una
> frase pronunciata da un altro, non volevo infatti citare un tuo passaggio,
> e' una frase mia.
Lo so che non l'avevo scritta, e non l'avevo nemmeno pensata.
Semplicemente mi dava fastidio che tu usassi un'espressione simile
rispondendo a quello che avevo scritto.
> > Si parla di metal come genere dal 1979 grazie alla NWOBHM.
>
> Vuoi dire che prima non esisteva una "scena" metal, composta cioe' da molti
> gruppi stilisticamente affini, o che prima di quel periodo non fossero
> usciti album definibili metal? No perche' nel secondo caso mi staresti
> dicendo un' altra novita', per me, e cioe' che i vari SWOD, SAS, SC e KM dei
> Judas (tanto per citare un solo gruppo) non sarebbero Heavy
> Metal......ROTFL....
Rileggi la mia frase...
Per te bastano 5 album per fare un genere???
Di *metal* come genere si parla dal 1979, chiedi in giro, cerca su
internet, e via dicendo... e' cosi'. Se ora diciamo che i Priest avevano
fatto album metal prima ok, siamo tutti d'accordo. Ma per parlare di
metal come genere serve una scena metal, quella e' nata nel 1979.
Altrimenti ogni gruppo fa genere a se', e quindi tanto vale smettere di
usare le etichette. Se mi dici che le etichette sono inutili, ti chiedo
di provare a scrivere 5 recensioni senza usare etichette.
> > E gli album metal usciti fino al 1985
> > incluso avevano delle caratteristiche ben determinate e precise, e sono
> > quelle che definiscono cos'e' *veramente* il metal.
>
> Per te quindi non ci sarebbe stata la benche' minima evoluzione nel genere,
> dalla meta' degli anni '70 all '85....io la vedo in modo diverso.
Un minimo di evoluzione c'era. Ma altamente limitata.
Chiamamo X ed Y due album metal qualsiasi prima del 1985 (compreso).
C'e' molta piu' differenza tra X ed "Energetic Disassembly" che tra X ed
Y, ripeto, qualsiasi essi siano.
> > Se poi la gente ha il vizio di chiamare metal quello che gli piace,
> > quello che gli pare e piace, affari loro, sbagliano.
> > Le definizioni vanno usate nel modo corretto, ossia quello storico.
>
> Riguardo al mio modo di pormi di fronte a tutto cio' che e' storicizzato,
> istituzionalizzato, dato per scontato da presunti "esperti", vedi mia
> risposta alla prima parte quotata.
Se ognuno usa una propria definizione per ogni parola, come si arriva
alla fine a capirsi? Me lo spieghi per piacere?
> > Onestamente non capisco come fai a parlare degli Atheist se non li
> > conosci bene, dei WatchTower se non hai il loro primo album,
>
> Ok, qui ammetto che devo conoscerli un po' meglio, ma dubito fin da ora che
> cambiero' idea piu' di tanto.....di solito la prima impressione che ho di
> una cosa e' quella giusta (per me, ovvio) anche dopo un esame piu'
> approfondito.
Guarda, se dopo averlo ascoltato per bene continuerai a dire che su UP
ci sono netti stacchi tra pezzi death e parti jazz/fusion (o quello che
avevi scritto), allora lasciati dire che il tuo parere contera' per me
come il due di picche.
> Credo di conoscerlo piu' che bene, per averlo scoperto man mano da me, non
> servendomi di categorizzazioni e storicizzazioni di chicchessia.
> Nulla di personale, beninteso, eh.
Guarda, ci sono tre album che hanno segnato storicamente quella che tu
chiami "poliedricita' metal":
WatchTower - "Energetic Disassembly"
Celtic Frost - "Into The Pandemonium"
Atheist - "Unquestionable Presence"
Parlare di poliedritica' nel metal senza conoscerne 2 su 3 (spero che tu
conosca ITP) per me non ha il minimo senso, non si ha la cognizione
storica necessaria per capire lo sviluppo artistico del metal e
derivati.
ciao, teo


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Fabio Lentola" <
fabio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d726579...@news.tin.it...
> On Sun, 01 Sep 2002 15:52:56 GMT, "The Sentinel" <
mai...@virgilio.it
>
> wrote:
> >E invece io non penso assolutamente di essermi contraddetto, perche' *per
> >me* i DT non sono tecnici per il gusto di esserlo, o almeno io *non li
> >percepisco* cosi'.
> ok. ti dň il mio punto di vista: al seminario di john petrucci un paio
> di anni fa gli č stato chiesto come nascono le loro canzoni e lui ha
[CUT]
Nemmeno io so niente di teoria, io ascolto il risultato e lo trovo, come hai
detto tu, "fluido" piu' di tutti gli altri gruppi che fanno un grande uso di
tecnica, il modo in cui arrivano ad assemblare un album non mi interessa, mi
basta il risultato.
Io comunque sapevo che improvvisano molto anche in studio e che molte
canzoni (partendo chiaramente da un riff o una qualsiasi linea base) sono
nate completamente li'.
> >Chissa' come mai con tutti gli altri gruppi definiti "prog
> >metal", questo non succede e mi pesano anche i passaggi non
particolarmente
> >complessi.
> dipende da tanti fattori soggettivi!
> a me personalmente non me ne frega nulla se uno sta bene ascoltando la
> pausini!! l'importante č che non mi dica che č la piů grande cantante
> del mondo!!!
Questo e' abbastanza utopistico: non ho mai sentito nessuno dire roba tipo:
"ammetto che questo gruppo fa abbastanza schifo ma lo ascolto volentieri",
secondo me e' chiaro che se ascolti una cosa la ritieni valida.
> >Attenzione, io mi riferivo a ritornelli accattivanti ma non pop o roba
che
> >ti puo' far vivere di rendita, come dici tu, ma semplicemente
"cantabili",
> >anche se di una certa profondita' e ricercatezza.
> io invece mi riferivo a quelli che cercano a tutti i costi di fare
> qualcosa che sia accessibile al popolo bue.
Ma parli del popolo bue in generale o quello all'interno del metal, perche'
se si tratta del primo caso, anche un ritornello del power piu' "tralala"
che esista non credo sia composto per farsi strada tra i fans della musica
mainstream, visto che per loro sara' sempre troppo pesante (considerando
anche la musica che lo accompagna) in ogni caso.
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Teo Favaro" <
fav...@sssup1.sssup.it
> ha scritto nel messaggio
news:3D7269D7...@sssup1.sssup.it...
> Ripeto, occhio che quello che tu chiami "metal" non e' il metal
> storicamente inteso... un minimo di storia please...
Ah, forse in tutti i post precedenti ho dimenticato di dire che a me non
interessa necessariamente il "metal storico" ma il miglior metal possibile e
che mi da' piu' soddisfazione ascoltare, insomma quello che ritengo il piu'
valido, indipendentemente dal periodo in cui sono usciti gli albums.
> Esistono i metallari chiusi mentalmente come esistono quelli aperti.
> Esistono i jazzisti chiusi mentalmente come esistono quelli aperti.
> Se non ci credi comprati qualcosa dei Naked City. John Zorn espanse i
> suoi orizzonti con i Napalm Death, non con i DEATH.
Che ne sai di come si e' sviluppata quella collaborazione, quanti gruppi
metal conosceva JZ, o con quanti aveva magari intenzione di fare la stessa
cosa e per vari motivi non e' stato concluso niente.
Magari i Death non li conosceva neppure.
> Buon per te... a me fai ridere te che parli di cose che non conosci...
E io, senza falsa modestia, ti dico che se tutti gli ascoltatori di metal lo
conoscessero come lo conosco io, rideremmo meno tutti e due leggendo riviste
e webzines di oggi.....
> Una "non definizione" e' una definizione, questo dettaglio sfugge a
> molti. Se dice che il progressive e' la musica senza limiti, la si
> definisce per eliminazione. Prendi tutta la musica, togli quella con i
> limiti, resta il progressive. Sempre una definizione e'.
> Ma qua si finisce sempre a tornare ai principi base della logica.
> Ragazzi, compratevi un libro di logica e studiatevelo, fate prima.
Aspetta, aspetta....1- cos'e' "tutta la musica"? tutta la musica prodotta
fino a oggi (e NESSUNO puo' aver sentito TUTTI i dischi usciti, nemmeno di
un solo sottogenere...), tutta quella piu' quella che e' ancora nelle menti
dei musicisti (e che alcuni non riusciranno mai a tradurre in un disco),
che, non so te, ma io non conosco....o che altro? 2- l'ho gia' detto: i
limiti sono dei musicisti, non dei generi. 3- le definizioni suonano tutte
infantili applicate all'arte ( e in particolare alla musica).La tua
definizione di progressive poi, modello logica degli insiemi, e' di
un'infantilita' sconcertante.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Teo Favaro" <
fav...@sssup1.sssup.it
> ha scritto nel messaggio
news:3D727701...@sssup1.sssup.it...
> Per te bastano 5 album per fare un genere???
Forse dovresti rileggere tu la mia: chiedevo appunto se volevi dire che non
fosse ancora uscito alcun album metal o che non ci fosse ancora un tale
genere suonato da molti gruppi.
> Di *metal* come genere si parla dal 1979, chiedi in giro, cerca su
> internet, e via dicendo... e' cosi'. Se ora diciamo che i Priest avevano
> fatto album metal prima ok, siamo tutti d'accordo. Ma per parlare di
> metal come genere serve una scena metal, quella e' nata nel 1979.
> Altrimenti ogni gruppo fa genere a se', e quindi tanto vale smettere di
> usare le etichette. Se mi dici che le etichette sono inutili, ti chiedo
> di provare a scrivere 5 recensioni senza usare etichette.
Mai detto che sono inutili le etichette di genere, anzi senza quelle molte
persone non si azzarderebbero mai a comprare un disco, completamente a
scatola chiusa, dico solo che ogni etichetta e' "flessibile" in una certa
misura, e ogni ascoltatore da' un'interpretazione leggermente diversa da
quella di un altro; e' per questo che dicevo che non mi piacciono le
etichette "storicizzate" e "cristallizzate" che vorrebbero essere uguali per
tutti.
Per tornare al discorso sopra, non sono d'accordo, visto che secondo me
proprio quando c'erano praticamente solo i Judas a fare album metal, a
maggior ragione c'erano pochi dubbi su dove fosse quel genere: nei loro
album, mi sembra ovvio, quindi se anche successivamente ai loro primi album
non ne fossero usciti altri di nessun gruppo, sarebbero rimasti ugualmente
album metal, visto che ne racchiudevano comunque tutte le basi e le
caratteristiche principali che verranno riprese e, in alcuni casi sviluppate
in seguito.
> Se ognuno usa una propria definizione per ogni parola, come si arriva
> alla fine a capirsi? Me lo spieghi per piacere?
Ho detto che le etichette hanno un certo grado di flessibilita', non che
sono estendibili a piacimento, senno' e' chiaro che se uno per epic metal
intende i Korn, probabilmente un po' di confusione si creera' per forza.....
> Guarda, se dopo averlo ascoltato per bene continuerai a dire che su UP
> ci sono netti stacchi tra pezzi death e parti jazz/fusion (o quello che
> avevi scritto), allora lasciati dire che il tuo parere contera' per me
> come il due di picche.
Comunque non sarebbe una cosa su cui non dormirei la notte....
> Guarda, ci sono tre album che hanno segnato storicamente quella che tu
> chiami "poliedricita' metal":
Anche questi 3 li hai scelti tu......ah, no, gia' saranno quelli che indica
"la Storia"
> WatchTower - "Energetic Disassembly"
> Celtic Frost - "Into The Pandemonium"
> Atheist - "Unquestionable Presence"
Solo 3 album avrebbero segnato la "poliedricita' metal".....miiiinchia che
ridere...(cit.)
> Parlare di poliedritica' nel metal senza conoscerne 2 su 3 (spero che tu
> conosca ITP) per me non ha il minimo senso, non si ha la cognizione
> storica necessaria per capire lo sviluppo artistico del metal e
> derivati.
Avrebbero quindi piu' importanza questi 3 album da soli per "capire lo
sviluppo artistico del metal e derivati", delle intere discografie dei vari
(cito solo i primi che mi vengono in mente) Judas, Iron, Accept, Mercyful
Fate, Helloween, Manowar, Metal Church, Slayer, Dream Theater,
Queensryche.....cazzo ma allora ho sprecato anni di ascolti quando potevo
sentire 3-dico-3 album e avere di tutto di piu'.....son proprio un'imbecille
patentato.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Geoff Tate e il metal ;)

author: TheJack v.2.0

text:
Giunto da una dimensione parallela "_Vide_" <
vi...@despammed.com
>
ancora sconvolto dal diverso fuso orario ha detto:
>Ah, Moglie 1.0 e' OpenSource? Buono a sapersi...>:DD
Lo e' anche Ti Rompo La Faccia 4.5... :DDD
--
TheJack v.2.0
King Puzzer delle rocce dure
On Air: "1919 eternal" BLACK LABEL SOCIETY
www.stargazer.it

www.iammol.com
ICQ# :86312829   IAFo #161   Club 7di9: Nr.22


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Giunto da una dimensione parallela
fabio....@tin.it
 (Fabio
Lentola) ancora sconvolto dal diverso fuso orario ha detto:
>ma, cacchio, ma riesci a leggere??? ;) forse non sono l'unico ad
>essere giunto da una dimensione parallela e ad avere il fuso orario
>sballato.	:P
Ovvio, ci arrivo pure io da li altrimenti come farei a sapere che ci
stavi pure te?
>ha detto che per lui RFO non sarebbe un disco metal. e dove sta
>scritto che lui si vergogna di suonare metal???
Io ho solo ipotizzato generalizzando una tendenza piuttosto diffusa,
chi comincia ad essere apprezzato in un certo modo automaticamente
prende le distanze dal metal in quanto tale. La cosa e' doppiamente
deprimente visto che sono solo etichette, pero' a volte la dicono
lunga su chi fa certe affermazioni.
>stai mettendo in bocca a tate parole che non ha detto. ripeto, ha
>detto che per lui RFO non sarebbe un disco metal. ha parlato dell'ep?
>no. ha parlato di the warning? no.
E che mi frega che non le ha dette? Chi ci ha mai parlato, io ipotizzo
come ti ho detto prima, poi se ne discute no? Oppure dobbiamo essere
sempre tutti belli che d'accordo? :D
>che ci siano non discuto, ma posso tranquillamente sostenere che
>limitare la visione delle cose tramite standard, etichette, ecc. è una
>cosa che non mi trova assolutamente d'accordo. è un modo per
>facilitare il popolo bue che ha una visione molto limitata delle cose,
>quindi necessita di etichette che gli semplificano il lavoro. è un mio
>modo di pensare, a quanto pare in sintonia con geoff.	;)
E' la stessa cosa che dico io.
Non mi piacciono le etichette ma definirsi appartenenti ad un
movimento piuttosto ampio non mi pare poi sta grande etichetta no?
Cmq il mio era solo un appunto al modo di porsi di molti artisti che
rinnegano la loro provenienza che, aldila' delle etichette e'
piuttosto ben definibile.



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Giunto da una dimensione parallela
bac...@libero.it
 (Black Dog
(Carota)) ancora sconvolto dal diverso fuso orario ha detto:
>Ma perche' pensi che lui si "vergogni" di suonare metal? Non puo'
>essere che semplicemente pensa di fare qualcosa di diverso? Non ci
>vedo nulla di male sinceramente...
Non in se, pero' il fatto che sia molto vicino al rinnegare le proprie
origini o la propria estrazione mi da un po' di fastidio, visto che,
magari proprio la gente che segue quel dato genere ti porta ad essere
quello che sei. In due parole non mi riferivo a Tate nel dettaglio ma
come discorso generale.



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Giunto da una dimensione parallela
fabio....@tin.it
 (Fabio
Lentola) ancora sconvolto dal diverso fuso orario ha detto:
>ok, allora diciamo che il metal è sperimentazione e ricerca di novità?
>eh... mi sembra un po' esagerato, no?	;)
Sperimentazione? Ricerca di novita'? Certo! Non intesa come ricerca di
alternative, ma come capacita' di rinnovamento e ricerca di soluzioni
caratteristiche come hanno fatto i gruppi che ho citato.
>in ogni aspetto musicale ci sono precursori o geni o comunque artisti
>che sperimentano o che evolvono. ma nella maggior parte dei casi non è
>così.
Come in quasi tutti i generi o no?



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Giunto da una dimensione parallela "Mendoza" <
mend...@libero.it
>
ancora sconvolto dal diverso fuso orario ha detto:
>Uè, ciccio...rinfodera gli artigli...qui si sta parlando di QR, e io mi
>riferisco alla suddetta band, mica a quelli che dici tu.
Ciccio? Ma cacchio non m'hai mai visto e sai che ho la ciccia??? Ma
sei veggente o cosa? :D
>...Se cerchi di scatenare un bisticcio, non è arrampicandoti sugli specchi
>che riesci a coinvolgermi...
Ma sei paranoico o cosa? Sto solo dicendo la mia... non per questo
cerco liti... ma come ti viene in mente? E poi dove mi arrampicherei
io? Fino a prova contraria ogni opinione ha la medesima dignita'
compresa quella piu' strampalata, certo che poi se ne discute...
>Piuttosto: da indiscrezioni trapelate apprendo che ti sei sposato.
>Auguri.
Si, feci il passo... consigli utili? :DDDDDDD



title: Geoff Tate e il metal ;)

author: Mendoza

text:
"TheJack v.2.0" <
tj...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:FY9yPWSGawUgtR...@4ax.com...
> Ciccio? Ma cacchio non m'hai mai visto e sai che ho la ciccia??? Ma
> sei veggente o cosa? :D
...Veggo, veggo...
> Ma sei paranoico o cosa?
Ambedue.
> Sto solo dicendo la mia... non per questo
> cerco liti... ma come ti viene in mente?
E' per via della paranoia, e della cosa.
> E poi dove mi arrampicherei
> io? Fino a prova contraria ogni opinione ha la medesima dignita'
> compresa quella piu' strampalata, certo che poi se ne discute...
Appunto. Discussione:
*Allora perche' essere riduttivi con gente come Fates Warning, Coroner,
Celtic Frost, Skyclad, anche questi hanno dato cose nuove, sfornato
dischi eclatanti, allora anche loro non sarebbero "metal"? Non sono
affatto d'accordo.*
...Questa l'hai detta tu...checcazzo di discussione sarebbe...???
Mi attribuisci frasi e ragionamenti non miei.
> >Piuttosto: da indiscrezioni trapelate apprendo che ti sei sposato.
> >Auguri.
>
> Si, feci il passo... consigli utili? :DDDDDDD
Scopala. (ometto le faccette perchè non le uso)
Mendoza.


title: Geoff Tate e il metal ;)

author: Stefano Muscariello

text:
Non sapendo cosa fare "Mendoza" <
mend...@libero.it
> ha scritto in
news:R%Tb9.126836$
lu5.3...@twister1.libero.it
:
> In effetti, il debutto in EP, e il primo album (*Warning*) li fecero
> prendere da tutti come una metal band.
Queen of the ryche fra un po è rock secondo Tate. Bah!
--
Stefano Muscariello -
stemus...@interfree.it
===> HEAVY-METAL.it webzine -
www.heavy-metal.it
 <===
Metal World -
http://digilander.libero.it/metalworldweb
Highlord Official Fans Site -
http://digilander.libero.it/highlordclub


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Non sapendo cosa fare Pierluigi Fumi <
pie...@supereva.it
> ha scritto in
news:ua21nu822oe55vbmr...@4ax.com
:
> il mio mito Kai Hansen.
>
> ah, il cornutazzo! :)
No il Mito!



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Non sapendo cosa fare TheJack v.2.0 <
tj...@libero.it
> ha scritto in
news:eIxyPer5FQNdxn...@4ax.com
:
>>Ah, Moglie 1.0 e' OpenSource? Buono a sapersi...>:DD
>
> Lo e' anche Ti Rompo La Faccia 4.5... :DDD
Sangue! Sangue!



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Non sapendo cosa fare
fabio....@tin.it
 (Fabio Lentola) ha scritto in
news:3d70b71b...@news.tin.it
:
> "metallaro"!!!
Ma che significato ha questa parola?
Metallaro = sporco, brutto, cattivo, drogato, ignorante? Mi fa sorridere.



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Non sapendo cosa fare Lukinho <
lukin...@libero.it
> ha scritto in
news:B997BA99.E8FD%lukin...@libero.it
:
> La vita e' sicuramente
> un grande compromesso ma ognuno la affronta alla propria maniera, in
> base a come e' fatto dentro.
Forse non ho ben capito ma non è che perchè magari si diventa grossi
manager bisogna per forza ascoltare... che sò... Ramazzotti se si ascoltava
metal.
Metal is the law!
Io non mi faccio condizionare. Ascolto ciò che mi piace e non rinnego mai
ciò che ho fatto in passato.
Fossi stato un musicista metal perchè poi rinnegarlo? Uno è oggi ciò che è
per ciò che ha fatto in passato.
Se Tate avesse davvero fatto Rock magari oggi sarebbe un perfetto nessuno o
magari una Rock Star da milioni di dischi.



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
On Sun, 01 Sep 2002 23:54:27 +0200, TheJack v. 2. 0 wrote:
> Lo e' anche Ti Rompo La Faccia 4.5... :DDD
Ho letto su slashdot che pare essere iper-buggato e crasha
irremediabilmente ad ogni tentativo di avvio..ci fai poco quindi mi sa..
:D
--
il *Vide* - ICQ #5301833
Linux user #224141 on Linux machine #106981
IAMM - it.arti.musica.metal -
www.iammol.com
"Can you tell me the color of the rain?"


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Giunto da una dimensione parallela "_Vide_" <
vi...@despammed.com
>
ancora sconvolto dal diverso fuso orario ha detto:
>Ho letto su slashdot che pare essere iper-buggato e crasha
>irremediabilmente ad ogni tentativo di avvio..ci fai poco quindi mi sa..
>:D
Se te lo crasho fra la 5a e la 6a vertebra che ne diresti?  :DDD



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Stefano Muscariello" <
stemus...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:rixc9.49996$pX1.1...@news2.tin.it...
> Queen of the ryche fra un po č rock secondo Tate. Bah!
Mah...io ritengo che avendoli fatti lui, i dischi, abbia il diritto di dirne
quel cazzo che gli pare.
Assai piů di chiunque altro.
Mendoza.


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Non sapendo cosa fare
fabio....@tin.it
 (Fabio Lentola) ha scritto in
news:3d71137...@news.tin.it
:
> nel prog anni 70 c'è una libertà musicale che nel metal non c'è. non
> ci vedo nulla di così eclatante e scandaloso. e sicuramente se devo
> nominare un genere che sperimenta dico il prog anni 70.
Come era il metal negli anni 80. I gruppi prog di oggi (rock e metal)
rientrano in un ben definito schema dettato proprio dai gruppi dei '70.
Quali sarebbero i gruppi prog oggi così sperimentali e liberi da schemi?
Dopo Pink Floyd, Genesis, Yes, e qualcun altro gli altri sono solo delle
mere imitazioni, Dream Theater compresi (nonostante li adori).



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Non sapendo cosa fare Teo Favaro <
fav...@sssup1.sssup.it
> ha scritto in
news:3D7114E1...@sssup1.sssup.it
:
> Tutto sta nel dettaglio che i gruppi che citi sono metal +
> qualcos'altro. Tutto si puo' mescolare con tutto, il metal solo metal e'
> limitato, credo che Fabio intendesse questo.
Si ma anche il prog solo prog č limitato. Ma che vuol dire!



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Non sapendo cosa fare Teo Favaro <
fav...@sssup1.sssup.it
> ha scritto in
news:3D7269D7...@sssup1.sssup.it
:
> Una "non definizione" e' una definizione, questo dettaglio sfugge a
> molti. Se dice che il progressive e' la musica senza limiti, la si
> definisce per eliminazione. Prendi tutta la musica, togli quella con i
> limiti, resta il progressive. Sempre una definizione e'.
> Ma qua si finisce sempre a tornare ai principi base della logica.
> Ragazzi, compratevi un libro di logica e studiatevelo, fate prima.
No no aspetta un attimo. Ciò che dici non è vero.
Se la musica è limitata allora tutti i generi sono limitati, prog compreso.
Se la musica è senza limiti e togli tutti i generi limitati non è detto che
ne rimane uno solo senza limiti. Possono esisterne diversi tra i quali ci
PUO' essere il prog. Ma non è detto. Questa è logica...!!!
Tu parti col presupposto quindi che tutti i generi siano limitati ad
esclusione del prog.
E' come voler dire "ora vi dimostro che ho ragione: ho ragione".



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
In 4Vxc9.40387$
ub2.6...@news1.tin.it
, Stefano Muscariello,
stemus...@interfree.it
, il 2-09-2002 02:03 ha scritto:
> Dopo Pink Floyd, Genesis, Yes, e qualcun altro gli altri sono solo delle
> mere imitazioni, Dream Theater compresi (nonostante li adori).
Non smettero' mai di dirlo: i Pink Floyd da More in poi sono stati una
semplice rock band. Se poi per progressive si intende "in progress", allora
Bob Dylan e Neil Young sono stati i re del prog. ;-)


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Non sapendo cosa fare
fabio....@tin.it
 (Fabio Lentola) ha scritto in
news:3d7269e2...@news.tin.it
:
> esempio i garden wall che si sono esibiti alla progvention a mezzago
> sono stati definiti "metallari"... ed in maniera molto denigratoria.
> bella apertura mentale dimostrata da questa gente.
Esistono ancora? Ho solo Path Of Dreams e di metal c'č ben poco secondo me.
Qualche influenza ma nulla di piů.



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Non sapendo cosa fare
fabio....@tin.it
 (Fabio Lentola) ha scritto in
news:3d72438...@news.tin.it
:
>>Ok, ma sempre metal resta e rimane. Il qualcos'altro viene
>>"assimilato" nel metal, che si rinnova e si trasforma.
>
> e non potrebbe essere il contrario?
Bè è equivalente la questione.



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Non sapendo cosa fare Teo Favaro <
fav...@sssup1.sssup.it
> ha scritto in
news:3D724A0F...@sssup1.sssup.it
:
> ma IL metal vero e proprio e' rappresentato da tutti gli album usciti
> nella prima meta' degli anni '80, e nessuno di questi porta una
> qualsiasi innovazione stilistica degna di nota
????????????? Negli anni '80 c'č stato il boom di innovazione, come i '70
per il prog. Forse ti confondi con gli anni '90.



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Non sapendo cosa fare Teo Favaro <
fav...@sssup1.sssup.it
> ha scritto in
news:3D724A0F...@sssup1.sssup.it
:
> Una musica dedita al
> casino, al rumore, al divertimento, una musica chiusa ed
> autocompiacente, quindi per sua stessa natura limitata.
A me sembra la definizione di Punk più che di metal. Nel metal si cercano
sempre nuove soluzioni musicali basta pensare alle innumerevoli
contaminazioni di altri generi.



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
In bBxc9.40343$
ub2.6...@news1.tin.it
, Stefano Muscariello,
stemus...@interfree.it
, il 2-09-2002 01:41 ha scritto:
> Non sapendo cosa fare Lukinho <
lukin...@libero.it
> ha scritto in
>
news:B997BA99.E8FD%lukin...@libero.it
:
>
>> La vita e' sicuramente
>> un grande compromesso ma ognuno la affronta alla propria maniera, in
>> base a come e' fatto dentro.
>
> Forse non ho ben capito ma non č che perchč magari si diventa grossi
> manager bisogna per forza ascoltare... che sň... Ramazzotti se si ascoltava
> metal.
>
> Metal is the law!
>
> Io non mi faccio condizionare. Ascolto ciň che mi piace e non rinnego mai
> ciň che ho fatto in passato.
> Fossi stato un musicista metal perchč poi rinnegarlo? Uno č oggi ciň che č
> per ciň che ha fatto in passato.
>
> Se Tate avesse davvero fatto Rock magari oggi sarebbe un perfetto nessuno o
> magari una Rock Star da milioni di dischi.
Il discorso era piu'generale...il fatto di crescere, avere piu'
responsabilita' oltre al fatto di essere un semplice privilegiato in quanto
musicista rock puo' averlo cambiato...perche' una persona non puo'cambiare?
Bruce Dickinson prima di andarsene manifestava la sua insofferenza per i
cliche' del metal, ben incarnati dagli altri membri dei Maiden secondo lui.
Avra' avuto i suoi buoni motivi per tornare all' ovile ($$$$), ma non ha
rinnegato i capelli corti o i suoi progetti solisti, non e' piu' il Bruce di
10 anni fa, perche' non dargliene atto?
Nessuno deve per forza ascoltare un genere o comportarsi in una determinata
maniera perche' lo dice la societa', ma crescendo ognuno puo' maturare, col
tempo, bisogni diversi, riguardino essi la musica o i ritmi di vita.
Per ogni genere musicale puo' esserci un Jagger che andra in tour fino a 70
anni come un Gilmour che opta per una pensione anticipata...e lo stesso si
puo' dire per tante persone comuni.


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Non sapendo cosa fare "Mendoza" <
mend...@libero.it
> ha scritto in
news:mTxc9.137255$
n04.3...@twister2.libero.it
:
> Mah...io ritengo che avendoli fatti lui, i dischi, abbia il diritto di
> dirne quel cazzo che gli pare.
> Assai più di chiunque altro.
Proprio per niente! Mi metto a fare techno e lo voglio spacciare per rock.
Gli altri hanno tutto il diritto a dire che non faccio rock ma techno.



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Non sapendo cosa fare Lukinho <
lukin...@libero.it
> ha scritto in
news:B9987C90.EAEE%lukin...@libero.it
:
> Avra' avuto i suoi buoni motivi per tornare all' ovile ($$$$), ma non
> ha rinnegato i capelli corti o i suoi progetti solisti, non e' piu' il
> Bruce di 10 anni fa, perche' non dargliene atto?
E che c'entrano i capelli? Lui non avrebbe dovuto rinnegare il passato.
Poteve cambiare, non c'č niente di male. Ma che senso ha vergognarsi del
proprio passato? Pensa al futuro guardando al passato. Ogni errore che si č
commesso era giusto commetterlo. Fa maturare comunque.



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
In toyc9.40419$
ub2.6...@news1.tin.it
, Stefano Muscariello,
stemus...@interfree.it
, il 2-09-2002 02:36 ha scritto:
> Non sapendo cosa fare Lukinho <
lukin...@libero.it
> ha scritto in
>
news:B9987C90.EAEE%lukin...@libero.it
:
>
>> Avra' avuto i suoi buoni motivi per tornare all' ovile ($$$$), ma non
>> ha rinnegato i capelli corti o i suoi progetti solisti, non e' piu' il
>> Bruce di 10 anni fa, perche' non dargliene atto?
>
> E che c'entrano i capelli? Lui non avrebbe dovuto rinnegare il passato.
> Poteve cambiare, non c'č niente di male. Ma che senso ha vergognarsi del
> proprio passato? Pensa al futuro guardando al passato. Ogni errore che si č
> commesso era giusto commetterlo. Fa maturare comunque.
Nel caso specifico penso che Bruce stesse diventando prigioniero del suo
passato, di quella gioiosa macchina da guerra che gli ha dato la popolarita'
e che Zio Steve non voleva assolutamente modificare, probabilmente a
ragione. Ecco il motivo della sua " intolleranza "; il fatto che il sistema
fosse immodificabile ha sicuramente accentuato la frustrazione del
carismatico Bruce Bruce.
Ben diverso il discorso di Tate, secondo me rientra in un processo di
effettivo cambiamento; probabilmente e' un mondo che non gli appartiene piu'
e basta, pero' hai ragione quando dici che ogni errore fa maturare... ma
suonare metal e' stato un errore alla fine per i 'Ryche e i Metallica ad
es.? ;-)


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Stefano Muscariello" <
stemus...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:8lyc9.40417$ub2.6...@news1.tin.it...
> Non sapendo cosa fare "Mendoza" <
mend...@libero.it
> ha scritto in
> news:mTxc9.137255$
n04.3...@twister2.libero.it
:
>
> > Mah...io ritengo che avendoli fatti lui, i dischi, abbia il diritto di
> > dirne quel cazzo che gli pare.
> > Assai più di chiunque altro.
>
> Proprio per niente! Mi metto a fare techno e lo voglio spacciare per rock.
> Gli altri hanno tutto il diritto a dire che non faccio rock ma techno.
Sembri dar per certa la mancanza di onestà intellettuale del Tate.
Non mi sembra proprio un paraculo. I QR han fatto un disco ogni volta che
avevano qualcosa da dire, mica 5/6 all'anno come i Kiss nei '70s,
cazzarola...!
Ma io non lo conosco personalmente, e magari la tua ipotesi è quella giusta.
Vabbè, grazie per la discussione, esco dal 3d perchè mi pare si stia andando
verso una situazione puramente illazionistica (?) e gratuita.
Se qualcuno sentisse il tipo, glielo chieda così la finiamo di menarcela.
Saludos,
Mendoza.


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Non sapendo cosa fare "Mendoza" <
mend...@libero.it
> ha scritto in
news:TMyc9.137365$
n04.3...@twister2.libero.it
:
> Ma io non lo conosco personalmente, e magari la tua ipotesi č quella
> giusta.
La mia voleva solo essere una considerazione generale. Certo che mi danno
ai nervi tutti quei musicisti metal che poi rinnegano il loro passato. A
che pro?



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Non sapendo cosa fare Lukinho <
lukin...@libero.it
> ha scritto in
news:B9987FFA.EB6D%lukin...@libero.it
:
> . ma
> suonare metal e' stato un errore alla fine per i 'Ryche e i Metallica ad
> es.? ;-)
>
E chiedilo a loro!



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Non sapendo cosa fare "Mendoza" <
mend...@libero.it
> ha scritto in
news:nwwc9.136913$
n04.3...@twister2.libero.it
:
>> Si, feci il passo... consigli utili? :DDDDDDD
>
> Scopala. (ometto le faccette perchè non le uso)
Ma non è necessario sposarsi per questo.
E adesso i nipotini... come dicono i genitori appena ci si sposa. :O)



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
On Sun, 01 Sep 2002 20:54:43 GMT, "The Sentinel" <
mai...@virgilio.it
>
wrote:
>Questo e' abbastanza utopistico: non ho mai sentito nessuno dire roba tipo:
>"ammetto che questo gruppo fa abbastanza schifo ma lo ascolto volentieri",
>secondo me e' chiaro che se ascolti una cosa la ritieni valida.
questo in presenza di totale assenza di un briciolo di cultura. io non
credo affatto che i queensryche siano il miglior gruppo sul pianeta,
però so che mi danno sensazioni che altre band non mi danno. è un po'
il tuo stesso discorso coi DT, no?	;)
>Ma parli del popolo bue in generale o quello all'interno del metal, perche'
>se si tratta del primo caso, anche un ritornello del power piu' "tralala"
>che esista non credo sia composto per farsi strada tra i fans della musica
>mainstream, visto che per loro sara' sempre troppo pesante (considerando
>anche la musica che lo accompagna) in ogni caso.
coi dovuti pesi e misure, parlo di tutti e due i casi.
Fabio Lentola
www.fabiolentola.too.it
www.queensryche.too.it
www.anarchy-x.it


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
On Sun, 01 Sep 2002 20:02:03 GMT, Teo Favaro <
fav...@sssup1.sssup.it
>
wrote:
>Le noci di cocco???
fanno male ma almeno poi me lo mangio...



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Fabio Lentola" <
fabio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d7255f9...@news.tin.it...
>poi ho i miei pareri, soggettivi
> quindi, magari basati sull'aver vissuto il metal dai primi anni 80,
> sull'avere un po' d'esperienza come musicista (ovviamente non suonando
> ligabue), come sound engineer, come appassionato che si fa i
> chilometri per andare ai concerti sia di gruppi famosi sia di gruppi
> locali  (e questo non una volta al mese),  e come io rispetto le
> considerazioni degli altri senza automaticamente giungere a
> conclusioni personali, gradirei che anche tu facessi lo stesso senza
> tacciarmi di inesperienza o peggio ancora deridendo o limitando quello
> che č il mio percorso musicale e personale.
Scusa per l'attacco allora. Fatto sta che da come avevi scritto pareva che
tu attaccassi tutto solo sulla base di Stratovarius e Symphony X! :)
> concludo che ha detto bene Teonzo facendo la distinzione tra gruppi
> "metal" e gruppi "metal piů qualcos'altro".
Si, ma il "piu' qualcos'altro" lo si puo' applicare ogni volta che qualcuno
all'interno di un qualche genere musicale decide di provare a variare
qualcosa. Nella stragrande maggioranza dei casi questo tentativo di
variazione avviene importando, a vari livelli, cose dell'esterno.
Niccolo'.


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Teo Favaro" <
fav...@sssup1.sssup.it
> ha scritto nel messaggio
news:3D724A08...@sssup1.sssup.it...
>
> Si', ma arriva un punto in cui a furia di assimilare il risultato non
> puo' piu' essere denominato metal.
Quello che dici te lo vedo
appropriato per es. per i RATM, che utilizzano distorsioni e riff metal a
sostegno di un assalto dai connotati fortemente hip hop/hardcore, e quindi
il metal (e le sue vibrazioni) sono uno degli ingredienti. E in effetti pure
per gli Atheist di Elements. Mentre invece i Candiria tendo a considerarli
metal proprio perche' le varie influenze estrene sono innestate su un metal
molto estremo e contorto, che fa da collante e amalgamatore.
Per tutti questi motivi io mi incazzo come una bestia quando leggo gli
stupidi discorsi sulla purezza del 'tallo e cazzate simili.
E infine il portare elementi esterni di qua e di la' accade anche in tutti
gli altri ambiti, quando si cercano soluzioni nuove...
Infine mi dispiace ma non riesco a utilizzare i termini in modo statico. Tu
con metal (o a questo punto sarebbe piu' corretto usare la vecchia dizione
"heavy metal" che taglierebbe ņa testa al toro) intendi la concezione
classica e originaria del termine. Io no, ne intendo pure le sue molteplici
evoluzioni e per me sono metal pure tutti quelli che appunto assorbendo
dall'osterno hanno ampliato i confini. Faccio il distinguo considerando per
es. un gruppo come i Fear Factory metal, perche' quella e' come dire "metal
che si espande verso..." mentre i Ministry e' piu' giusto considerarli
"crossover" (anche se poi giustamente per non generare ulteriori confusioni
si parla di industrail rock o industrial metal), visto che la loro e' una
miscela di cui il metal e' solo uno degli ingredienti (per quanto molto
evidente). Infine credo che oltre alle caratteristiche formali la musica si
evolva anche nello studio delle atmosfere e delle sensazioni trasmesse...
Niccolo'.


title: Geoff Tate e il metal ;)

author: Mork

text:
Niccolo' Carli wrote:
>
> Per tutti questi motivi io mi incazzo come una bestia quando leggo gli
> stupidi discorsi sulla purezza del 'tallo e cazzate simili.
Perche' "stupidi"?
Dipende da chi crea le definizioni, e da chi le usa e le vive
quotidianamente. Credo quinti che in ultima analisi e' ancora
a monte la questione: chi e' l'autorita' definitiva sulle definizioni?
Prendi un Lemmy, per cui il termine "rock'n'roll" e' talmente ampio
che la musica dei suoi Motorhead finisce assieme a... butto li'.. Rock
Around the Clock, e prendi un David Coverdale, che s'incazzava quando
vedeva la toppa degli Whitesnake cucita a fianco di quella dei Mororhead
sulle giacche in jeans dei vecchi rocker ("Ditemi un po' voi che cazzo
c'entra la mia musica con quella dei Motorhead!" - D.Coverdale, circa meta'
degli anni '80). La definizione ampia di Lemmy per l'hard rock e quella
tua, Niccolo', del metal, sono UN modo di creare le categorie. Ma non sono
il solo per fortuna.
Sinceramente se a me uno consiglia un disco "perche' e' un bel disco metal",
magari su una recensione di una rivista, io vado lo compro e scopro che
e' roba stile My Dying Bride, che secondo la MIA definizione di metal
non c'entrano un cazzo (se adoro il genere dei Judas e' piu' naturale che
io apprezzi di primo acchito i Primal Fear piuttosto che non i My Dying
Bride o, chesso', i Lacuna Coil, o i Theater of Tragedy, o..., o...).
E in questo ha ragione Coverdale. Perche' si tratta a tutti gli effetti
di generi in cui le differenze di stile portante sono prevalenti rispetto
alle sovrapposizioni, e non possono essere accostati in maniera cosi'
superficiale.
Secondo la MIA (e non solo mia) definizione, il metal e' l'heavy metal,
e quando uno che ha ascoltato i Saxon mi chiede altri consiglio metal,
gli indico gli Iron e i Judas e gli Angel Witch e i Satan e i primi
Metallica e via di questo passo. Non lo mando mica in negozio a spendere
trenta carte per i Limbonic Art, perche' quello avrebbe tutte le ragioni
di dirmi "Ma che cazzo mi hai fatto comprare?".
Che uno abbia gusti musicali variegati e' cosa lecita e fortemente
consigliata (cosi' impara a fare confronti e magari scopre pure che
il genere che preferisce e' tutt'altro, con buona pace sua). Ma da qui a
far entrare ogni musica di 'sta terra dentro il proprio genere preferito
a furia di pedate ci passa il mare magnum.
Per me l'industrial e' industrial, il doom e' il doom, il metal e' il metal.
(e per l'inciso, il prog e' ancora piu' individuato, e cosi' sterminato
che del metal si fa un solo boccone... Altro che "prog metal"! Questa
definizione poi mi fa prprio sbellicare dalle risate).
> E infine il portare elementi esterni di qua e di la' accade anche in tutti
> gli altri ambiti, quando si cercano soluzioni nuove...
Parole santissime. Occhio pero'!
Portare qualcosa dentro e' una cosa, partire da un genere salvo poi
scoprire che ti sta stretto e allontanarsene sempre piu' e' un'altra, e
in questo caso e' sbagliato continuare a usare la vecchia classificazione.
I Sentenced suonavano death e ora fanno un rock gotico. I Diamond Head
partirono con l'heavy metal e finirono con l'hard rock, saltando di palo
in frasca nell'inframmezzo. A me piacciono entrambe le band e anche i loro
lavori nelle varie evoluzioni di sound, ma mica li etichetto per forza
come metal perche' erano partiti da quell'ambito. Per me il metal e'
un genere limitato temporalmente come periodo di massima concentrazione
di band e lavori (e di massima fioritura qualitativa). Ci sono tanti
altri generi "cugini", che inevitabilmente finiscono col piacere in
gran numero a chi gia' ama il metal, ma sono solo parenti. Alcuni dei
quali parenti molto alla lontana.
> Infine mi dispiace ma non riesco a utilizzare i termini in modo statico. Tu
> con metal (o a questo punto sarebbe piu' corretto usare la vecchia dizione
> "heavy metal" che taglierebbe ņa testa al toro) intendi la concezione
> classica e originaria del termine. Io no, ne intendo pure le sue molteplici
> evoluzioni e per me sono metal pure tutti quelli che appunto assorbendo
> dall'osterno hanno ampliato i confini.
E qui torniamo all'inizio della mia mail: chi decide se una definizione
e' qualcosa di compiuto o qualcosa di informe e talmente ampio da non
servire piu' a nulla al lato pratico? (traduzione: secondo la tua
definizione, io cosa cacchio consiglio all'appassionato dei Saxon che
mi chiede a botta sicura una bella lista di band metal?)
ciao
Mork
--
!PRIEST!MANOWAR!VIRGINSTEELE!SLAYER!RIOT!CULPRIT!MAIDEN!TESTAMENT!ACCEPT!
!OVERKILL!SATAN!SAXON!ANNIHILATOR!SODOM!VENOM!WASP!DEMON!RAGE!
This is the ONLY TRUE metal There is NO OTHER metal MANOWAR RULEZ!
!!!!!!!!!!!!!!!!!! "DEFENDERS OF STEEL NOW WE ARE HOME" !!!!!!!!!!!!!!!!!


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
On Mon, 02 Sep 2002 00:19:07 GMT, Stefano Muscariello
<
stemus...@interfree.it
> wrote:
>Esistono ancora? Ho solo Path Of Dreams e di metal c'č ben poco secondo me.
>Qualche influenza ma nulla di piů.
ci sono 2 band, quella che intendo io č quella friulana: io ho chimica
e da poco č uscito forget the colours per conto della mellow records.
spero a breve di vederli dal vivo.



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
On Mon, 02 Sep 2002 08:40:39 GMT, Stefano Muscariello
<
stemus...@interfree.it
> wrote:
>La mia voleva solo essere una considerazione generale. Certo che mi danno
>ai nervi tutti quei musicisti metal che poi rinnegano il loro passato. A
>che pro?
ok, ma cacchio volete leggere BENE i post che vengono scritti?
tate in quell'intervista non ha rinnegato un cazzo, ha detto
semplicemente che lui e degarmo non sono metallari e che per lui RFO
non SAREBBE neanche un disco metal. basta.
se volete generalizzare fatelo pure senza mettere in bocca alla gente
parole non dette.



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Non sapendo cosa fare
fabio....@tin.it
 (Fabio Lentola) ha scritto in
news:3d734a09...@news.tin.it
:
> ok, ma cacchio volete leggere BENE i post che vengono scritti?
> tate in quell'intervista non ha rinnegato un cazzo, ha detto
> semplicemente che lui e degarmo non sono metallari e che per lui RFO
> non SAREBBE neanche un disco metal. basta.
> se volete generalizzare fatelo pure senza mettere in bocca alla gente
> parole non dette.
Ripeto. Era una considerazione generale. Non parlavo di Tate nello
specifico.



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
Non sapendo cosa fare
fabio....@tin.it
 (Fabio Lentola) ha scritto in
news:3d734c4f...@news.tin.it
:
> ci sono 2 band, quella che intendo io č quella friulana: io ho chimica
> e da poco č uscito forget the colours per conto della mellow records.
> spero a breve di vederli dal vivo.
Due band con lo stesso nome che incidono? Possibile? Dimmi di piů di
questi.



title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
"Stefano Muscariello" <
stemus...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:SEFc9.40953$ub2.6...@news1.tin.it...
> Non sapendo cosa fare "Mendoza" <
mend...@libero.it
> ha scritto in
> news:nwwc9.136913$
n04.3...@twister2.libero.it
:
>
> >> Si, feci il passo... consigli utili? :DDDDDDD
> >
> > Scopala. (ometto le faccette perchè non le uso)
>
> Ma non è necessario sposarsi per questo.
Minchia!!!!
...Potevate dirmelo prima...
M.


title: Geoff Tate e il metal ;)

text:
I will take part in your damned fate (cit.), Lukinho you cried:
> Vero, ma gli amici imborghesiti ce li abbiamo un po' tutti, che
> ascoltino metal oppure no. Dipende sempre da come uno e' fatto, se uno
> e' mummia lo e' dai 18 fino agli 80 anni... e' cmq innegabile che la
> voglia di essere se stessi varia, col tempo si diventa meno egoisti
> davanti ad un figlio e ai rapporti di lavoro. La vita e' sicuramente
> un grande compromesso ma ognuno la affronta alla propria maniera, in
> base a come e' fatto dentro.
Clap clap clap
Bisogna ricordarsi che uno puo' cambiare anche perche' cosi' gli va, e non
perche' e' stato lobotomizzato da una qualche entita' aliena.
Anzi, magari alle volte uno e' piu' condizionato a rimanere quel che e'
perche' se cambia rinnega.
Questo cmq e' un discorso generale che prescinde dal discorso 'ryche e
sfiora solo in parte la questione "metallari con bimbi al seguito"
--
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal
IAMMol webzine:
http://www.iammol.com