title: ll vecchio e caro...

text:
Il Sat, 30 Jul 2005 20:38:21 +0200, su it.arti.musica.metal,  Indec
Mal <
inde...@freemail.it
> ha scritto:
>...melodic swedish death metal che cazzo di fine ha fatto?
>Chi mi consiglia qualche gruppo?
beh dovresti specificare cosa hai già altrimenti potrei consigliarti
un classico, ovvero gli edge of Sanity
se vuoi andare più nell'underground:
A canorous quintet
Callenish Circle (non sono svedesi ma il genere è quello)
Dimension Zero
Ebony tears
Embraced
Gardenian
Necromicon
Sacrilege
Sins of omission
Without grief
Withering sourface
ovvio che non c'è niente di nuovo, tranne forse i callenish circle che
sono abbastanza recenti
--
Una volta bisognava spostare le mutande per vedere le chiappe, ora bisogna spostare le chiappe per vedere le mutande (gg)


title: ll vecchio e caro...

text:
Il Sun, 31 Jul 2005 17:01:16 GMT, su it.arti.musica.metal,  "The
Sentinel" <
maibl7HEAVYM...@virgilio.it
> ha scritto:
>
>ps: In Flames e ancor di piu' Dark Tranquillity anche agli esordi hanno
>creato cmq della musica altamente personale e del tutto "loro", anche se
>ovviamente qua e la' l'influenza degli At The Gates era avvertibile.
mah... mica troppo... sai quanta gente c'era verso la metà degli anni
90 a fare quella roba li?
IF e DT hanno solo avuto più fortuna di altri e sono usciti
dall'undergorund, ma a quei tempi era un vero e proprio filone da
seguire, non mi pare che abbiano inventato qualcosa, semmai l'hanno
fatto meglio di altri.



title: ll vecchio e caro...

author: LordKz

text:
"Indec Mal" <
inde...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:8yd6587jms2k.1...@40tude.net...
> ...melodic swedish death metal che cazzo di fine ha fatto?
> Chi mi consiglia qualche gruppo?
> Stile At the gates.
Prova i NightRage, il debut secondo me è molto bello.
--
LordKz
"Chi rinuncia alla libertà per raggiungere la sicurezza
non merita né la libertà né la sicurezza" (B. Franklin)


title: ll vecchio e caro...

author: Indec Mal

text:
Il Sun, 31 Jul 2005 21:00:32 GMT, LordKz ha scritto:
> "Indec Mal" <
inde...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
> news:8yd6587jms2k.1...@40tude.net...
>> ...melodic swedish death metal che cazzo di fine ha fatto?
>> Chi mi consiglia qualche gruppo?
>> Stile At the gates.
>
> Prova i NightRage, il debut secondo me è molto bello.
si sentiti, sono il gruppo dove canta tomas vero?
cmq non mi entusiasmano
--
Magnt Quisht!


title: ll vecchio e caro...

text:
"Indec Mal" <
inde...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:vwjbdevq40a1.5...@40tude.net...
> si sentiti, sono il gruppo dove canta tomas vero?
Sì



title: ll vecchio e caro...

author: Uncolored

text:
Indec Mal wrote:
> sono il gruppo dove canta tomas vero?
da poco se ne andato perchč non aveva piů tempo



title: ll vecchio e caro...

author: The Sentinel

text:
"Carlo" <
carm...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:42ed1...@x-privat.org...
> Sei patetico, sono proprio le risposte idiote e sarcastiche come queste
> che
> ti fanno prendere pappine da tutte le parti, poi fai la vittima.
Che faccio?...
>Dimmi che
> senso ha una risposta del genere se non quella di fare il
> saccente/borioso/odioso?
allora dimmi semplicemente perche' quello che avrei detto e' falso senza
"introduzioni" che non credo interessino a nessuno, men che meno a me...
> Mordred con quel "Ma nei primi album?" si riferiva chiaramente ai primi
> lavori degli In Flames.
ho capito benissimo, lo dovresti capire anche da quello che ho risposto
(visto che il violino gli IF lo hanno usato solo nel debutto...anche gli ATG
se non sbaglio cmq)...
>L'influenza degli ATG (solo gli ATG di Slaughter
> perchč ormai, a torto, come esempio si prende quello č specialmente quel
> manifesto che fu Blinded by fear) e presente nelle ritmiche
> e specialmente nelle parti di batteria,
questo e' proprio _impossibile_ (dell'influenza invece dei precedenti 2 si
puo' discutere) semplicemente perche' "SOTS" se te lo sei dimenticato e' del
'95 inoltrato (o forse anche fine anno) mentre il debutto ufficiale (non
considero demo o ep vari, dove magari lo stile era gia' quello ma lasciamo
perdere) degli IF e' di inizio '94, senza contare che lo stile di "SOTS" con
gli IF, e tantomeno col loro debutto o ep successivo, non ha _nulla di
nulla_ a che fare...
>lo stesso nei DT.
di "SOTS" parli ancora? allora ho gia' risposto: nei DT si sente un po' nel
terzo disco o in "Damage Done" (che in pratica e' un "TMI" moderno), in
nessuno degli altri dischi si sente lo stile degli ATG di quel disco...per
gli altri invece se ne puo' parlare ripeto, ma cmq sia IF che DT hanno avuto
il talento da sempre di far suonare assolutamente "loro" e "nuovo" anche
qualsiasi ipotetica influenza esterna.
--
Alessio "The Sentinel"


title: ll vecchio e caro...

text:
"Mordred" <
mordred75NO...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cw8He.45538$b93....@tornado.fastwebnet.it...
> No, non è per il violino. Gli ATG sono stati la punta di diamante di tutti
> i
> guppi di death svedese melodico degli inizi dei '90. Lo stile dei primi
> InFlames, dei primi Dark Tranquillity, degli Eucharst, etc. è il medesimo.
No, anche qua non concordo: oltre a essere stati ben diversi successivamente
ed aver avuto un'evoluzione diversa, anche nei debutti IF e DT erano 2
gruppi ben distinti come stile e modo di comporre i pezzi.
Per dirne una gli IF avevano riff e ritmiche spesso maideniane o cmq da
heavy classico, pur in un constesto un po' folkeggiante ed estremo, mentre i
DT erano davvero assai personali e con pezzi molto piu' vari, complicati,
tecnici e genialoidi/talentuosi, difficilmente accostabili a tizio o caio.
Io la vedo cosi'.
--
Alessio "The Sentinel"


title: ll vecchio e caro...

text:
"Indec Mal" <
inde...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:fva8hs6aze08$.gfw4yh7f7df1.dlg@40tude.net...
> i primi sei pezzi sono peggio di un calcio in culo preso alla sprovvista.
Ahahahah, spero non altrettanto "spiacevoli" da sentire...vabbe', lo rimetto
su al volo se lo trovo e mi rinfresco la memoria :-)
--
Alessio "The Sentinel"


title: ll vecchio e caro...

text:
The Sentinel wrote:
> visto che il violino gli IF lo hanno usato solo nel debutto...anche gli ATG
> se non sbaglio cmq)...
il paragone non regge cmq. gli in flames lo hanno usato in _un_ solo
brano strumentale usando una session, che tral'altro è roba
tradizionale/popolare svedese, mentre gli at the gates lo hanno messo in
varie canzoni avendo pure un violionista di ruolo.



title: ll vecchio e caro...

text:
"G.B.Teo" <
gb...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:q97qe15qd0c4v3ot2...@4ax.com...
> mah... mica troppo... sai quanta gente c'era verso la metà degli anni
> 90 a fare quella roba li?
Ecco, "verso meta'"...ma il debutto dei DT e' dell'autunno del '93 e ha poco
a che fare con gli ATG alla fine (poi avevano gia' un demo del '91 e un ep
dell'anno dopo)...
> IF e DT hanno solo avuto più fortuna
no, non solo fortuna, ci puo' essere stata anche quella, ma hanno avuto il
talento di creare uno stile che seppure inserito in ambito estremo aveva la
giusta orecchiabilita' ed esecuzione strumentale varia e interessante da
attrarre anche fans di generi di metal piu' classici, ma di talento ce n'era
appunto a iosa, altro che fortuna...nessuno nega che gli ATG abbiano aperto
una strada per primi ma per me i DT dei primi 2 dischi erano completamente
indipendenti da loro o quasi...
>di altri e sono usciti
> dall'undergorund, ma a quei tempi era un vero e proprio filone da
> seguire,
e chi lo nega che e' diventato velocemente un filone di successo nel metal?
ma rileggiti di che anni sono gli esordi dei DT...
>non mi pare che abbiano inventato qualcosa, semmai l'hanno
> fatto meglio di altri.
per me i DT di "Skydancer" hanno fatto una cosa ben diversa, molto piu'
varia e complessa ma allo stesso tempo paradossalmente piu' orecchiabile di
quanto avessero fatto gli ATG e che con loro ha cmq a che fare davvero
relativamente...e ripeto che essendo quel debutto del '93 gli ATG avevano
fatto solo un disco ufficiale prima ("With Fear..." e' dello stesso periodo
e anno di "Skydancer", non che quello sia poi cosi' piu' simile eh, ma per
dire che i pezzi i DT credo proprio li avessero gia' tutti pronti quando e'
uscito il secondo degli ATG), e davvero trovo pochi punti di contatto o
nessuno con lo stile di "Skydancer".
Se poi prima ancora degli ATG c'era una band che io non conosco e che
suonava davvero simile al debutto dei DT indicamela e la cerchero'
volentieri.
--
Alessio "The Sentinel"


title: ll vecchio e caro...

author: Pikkio

text:
"Indec Mal" <
inde...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:8yd6587jms2k.1...@40tude.net...
> ...melodic swedish death metal che cazzo di fine ha fatto?
> Chi mi consiglia qualche gruppo?
> Stile At the gates.
I Nightrage, con l'ex cantante degli ATG
Pikkio


title: ll vecchio e caro...

author: Carlo

text:
"The Sentinel" <
maibl7HEAVYM...@virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio news:WZbHe.31845$fm.22...@news4.tin.it...
> allora dimmi semplicemente perche' quello che avrei detto e' falso senza
> "introduzioni" che non credo interessino a nessuno, men che meno a me...
E' come lo dici! Non te ne rendi conto? Quel sarcasmo (come ti hanno fatto
notare altri) è semplicemente odioso perchè è una mancanza di rispetto. E
utilizzato (male) da uno che sta sempre rompendo le palle per il rispetto,
fa ancora più ridere.
> questo e' proprio _impossibile_ (dell'influenza invece dei precedenti 2 si
> puo' discutere) semplicemente perche' "SOTS" se te lo sei dimenticato e'
del
> '95 inoltrato (o forse anche fine anno) mentre il debutto ufficiale (non
> considero demo o ep vari, dove magari lo stile era gia' quello ma lasciamo
> perdere) degli IF e' di inizio '94, senza contare che lo stile di "SOTS"
con
> gli IF, e tantomeno col loro debutto o ep successivo, non ha _nulla di
> nulla_ a che fare...
Si ok, quà ho perso come esempio solo SOTS perchè è il più evidente. Prendi
una Slaughter of the soul (la canzone) o anche una Cold, ascolta batteria e
riff, lo stile però, e poi confrontalo con una Graveland o una Dead god in
me ('96) degli In Flames. Stessa cosa i DT in molti brani di The mind's I
('97) e brani sparsi in altri album.
> di "SOTS" parli ancora? allora ho gia' risposto: nei DT si sente un po'
nel
> terzo disco o in "Damage Done" (che in pratica e' un "TMI" moderno), in
> nessuno degli altri dischi si sente lo stile degli ATG di quel disco...per
> gli altri invece se ne puo' parlare ripeto, ma cmq sia IF che DT hanno
avuto
> il talento da sempre di far suonare assolutamente "loro" e "nuovo" anche
> qualsiasi ipotetica influenza esterna.
Si ma quello che tu continui a sbagliare è che essere influenzati non
significa prendere una frase musicale di un gruppo e copiarla pari pari. Gli
IF e i DT (che io reputo cmq molto personali) hanno cmq influenze degli ATG
come di altri gruppi di death svedese come Dismember o Edge Of Sanity. In
più hanno aggiunto altre influenze che vanno dal metal classico al folk che
mescolate insieme formano il loro sound odiato dai puristi del death
svedese. Sempre influenze rimangono.......
Carlo


title: ll vecchio e caro...

text:
"Uncolored" <
unco...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:RkbHe.22786$2U1.1...@news3.tin.it...
> Indec Mal wrote:
>
>> sono il gruppo dove canta tomas vero?
>
> da poco se ne andato perchč non aveva piů tempo
Troppi progetti, troppi gruppi e gruppetti.. ma riformare gli ATG fa proprio
cosě schifo a tutti?
Pikkio


title: ll vecchio e caro...

text:
"Uncolored" <
unco...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:E5cHe.31869$fm.22...@news4.tin.it...
> il paragone non regge cmq. gli in flames lo hanno usato in _un_ solo brano
> strumentale usando una session, che tral'altro è roba
> tradizionale/popolare svedese, mentre gli at the gates lo hanno messo in
> varie canzoni avendo pure un violionista di ruolo.
Appunto, non fai che darmi ragione, io dicevo infatti questo piu' o meno
(anche se ricordavo delle partiture simili cmq per quello strumento nei 2
gruppi).
Cmq e' almeno in 2 pezzi del debutto degli IF: uno e' lo strumentale che
citi e poi pero' c'e' anche un'introduzione, piu' breve, ad un'altro brano.
--
Alessio "The Sentinel"


title: ll vecchio e caro...

text:
"Carlo" <
carm...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:42edf...@x-privat.org...
> E' come lo dici! Non te ne rendi conto?
No, dimmelo tu...
>Quel sarcasmo (come ti hanno fatto
> notare altri) è semplicemente odioso perchè è una mancanza di rispetto.
come mai al troll lo permettete e ne usa sempre piu' di me su qualsiasi band
che non apprezza o capisce o forse, a volte, nemmeno conosce? sentiamo, che
ora si inizia a ridere sul serio...
> Si ok, quà ho perso come esempio solo SOTS perchè è il più evidente.
> Prendi
> una Slaughter of the soul (la canzone) o anche una Cold, ascolta batteria
> e
> riff, lo stile però, e poi confrontalo con una Graveland o una Dead god in
> me ('96) degli In Flames.
si, in "The Jester Race" (ma io parlavo dei primissimi IF cmq) mi accorsi
dal primo ascolto di un clamoroso plagio di un riff di "SOTS" in un pezzo,
ma per il resto il tiro e il tipo di riff e atmosfere dei 2 dischi mi
sembrano diversi...
>Stessa cosa i DT in molti brani di The mind's I
> ('97) e brani sparsi in altri album.
scusa ma i miei post precedenti li hai letti? perche' qui dici una cosa che
ho scritto piu' di una volta: su _quel_ disco dei DT ho detto che in effetti
si sente l'influenza diretta del riffing e dei pezzi piu' d'impatto in stile
"SOTS", ma in quelli precedenti no, ne' di quel disco (ovvio, non era ancora
uscito) e nemmeno piu' di tanto dei precedenti 2 degli ATG...
> Si ma quello che tu continui a sbagliare è che essere influenzati non
> significa prendere una frase musicale di un gruppo e copiarla pari pari.
allora si torna al solito: che senso ha dire che uno e' influenzato da
un'altro o peggio, per sminuirlo ancora di piu' come talento, personalita'
etc., dire che "senza tizio non ci sarebbe mai stato caio etc.", se queste
influenze non sono evidenti all'ascolto del disco della band piu' recente?
si va nel mondo delle opinioni se si prescinde da quello che si sente nei
dischi...
>Gli
> IF e i DT (che io reputo cmq molto personali) hanno cmq influenze degli
> ATG
si, nei dischi che ho detto io pero', negli altri 0 o quasi...
> come di altri gruppi di death svedese come Dismember o Edge Of Sanity.
mah....
--
Alessio "The Sentinel"


title: ll vecchio e caro...

text:
"Pikkio" <
chie...@nelpost.it
> wrote in message
news:wZlHe.32811$
fm.23...@news4.tin.it

Mmmmm, sentiti e non mi convincono.
Sono molto più simili agli In flames che agli ATG.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: ll vecchio e caro...

text:
"Pikkio" <
chie...@nelpost.it
> ha scritto nel messaggio
news:3mmHe.32904$fm.23...@news4.tin.it...
> Troppi progetti, troppi gruppi e gruppetti.. ma riformare gli ATG fa
proprio
> cosě schifo a tutti?
Probabilmente a Tompa si! :-)
Carlo


title: ll vecchio e caro...

text:
Pikkio wrote:
> ma riformare gli ATG fa proprio cosě schifo a tutti?
tompa ha litigato male con il resto della band, che voleva continuare
nella direzione thrash mentre lui voleva hardcorizzare, quindi č imho
impossibile.



title: ll vecchio e caro...

text:
"Uncolored" <
unco...@despammed.com
> wrote in message
news:spnHe.33157$
fm.23...@news4.tin.it
> Pikkio wrote:
>
> > ma riformare gli ATG fa proprio cosě schifo a tutti?
>
> tompa ha litigato male con il resto della band, che voleva continuare
> nella direzione thrash mentre lui voleva hardcorizzare, quindi č imho
> impossibile.
Non che mi faccia schifo quello che stanno facendo gli haunted, anzi, ma
i
loro pezzi migliori sono prorpio quelli ATG orinted (e ce ne sono almeno
un paio ogni album).
Cazzo quando iniziano a rifare il verso agli Slayer mi sale un
nervoso...



title: ll vecchio e caro...

text:
"The Sentinel" <
maibl7HEAVYM...@virgilio.it
> ha scritto nel
messaggio news:BLmHe.23591$2U1.1...@news3.tin.it...
> come mai al troll lo permettete e ne usa sempre piu' di me su qualsiasi
band
> che non apprezza o capisce o forse, a volte, nemmeno conosce? sentiamo,
che
> ora si inizia a ridere sul serio...
Chi è il troll, Colossale? Bah, a me sembra un simpatico rompipalle, anche
le sue sono risposte irrispettose, ma sono volutamente esagerate e fanno
parte del suo modo di essere da quando l'ho letto la prima volta.
Tornando a te, hai visto la risposta di merda che hai dato ad I AM I sui
Judas? Quello è l'esempio di quello che volevo dirti: un sarcasmo di merda
inutile dove si vuole soltanto fare la figura del sapientone e sminuire il
valore dell'altro. Poi come ti ho detto prima: dette da te sono ancora più
odiose, perchè su molti post ti lamenti di come vieni trattato etc., che
cazzo pretendi.
> scusa ma i miei post precedenti li hai letti? perche' qui dici una cosa
che
> ho scritto piu' di una volta: su _quel_ disco dei DT ho detto che in
effetti
> si sente l'influenza diretta del riffing e dei pezzi piu' d'impatto in
stile
> "SOTS", ma in quelli precedenti no, ne' di quel disco (ovvio, non era
ancora
> uscito) e nemmeno piu' di tanto dei precedenti 2 degli ATG...
Quindi ne deduci che l'influenza è presente, giusto? Se avevo voglia ti
cercavo anche gli altri brani dove ritengo videnti le influenze.
> allora si torna al solito: che senso ha dire che uno e' influenzato da
> un'altro o peggio, per sminuirlo ancora di piu' come talento, personalita'
> etc., dire che "senza tizio non ci sarebbe mai stato caio etc.", se queste
> influenze non sono evidenti all'ascolto del disco della band piu' recente?
> si va nel mondo delle opinioni se si prescinde da quello che si sente nei
> dischi...
Opinioni, ma quali opinioni? Sono li, riff e parti di batteria. Tu non apena
viene toccato un gruppo che ti piace, allora non vedi più nulla. Poi noto
che hai eliminato proprio la parte dove evidenziavo che i due gruppi erano
si influenzati (cosa significa sminuire!), ma con una loro personalità
distinta. Ma con te è meglio lasciar perdere. E poi non ho mai detto che
"senza tizio bla bla".
> > come di altri gruppi di death svedese come Dismember o Edge Of Sanity.
>
> mah....
Mah che, non li conosci?
Carlo


title: ll vecchio e caro...

author: Niccolo' Carli

text:
Pikkio wrote:
> Troppi progetti, troppi gruppi e gruppetti.. ma riformare gli ATG fa proprio
> cosě schifo a tutti?
Che restino sciolti, almeno loro.
Niccolo'.


title: ll vecchio e caro...

text:
Uncolored wrote:
> tompa ha litigato male con il resto della band, che voleva continuare
> nella direzione thrash mentre lui voleva hardcorizzare, quindi è imho
> impossibile.
L'ultima volta che ci ho parlato disse che ora hanno ricominciato a
parlare fra di loro, ma che sulle posizioni musicali ci sono sempre i
contrasti di una volta. Poi a me va bene che Tompa porti avanti i
Disfear e i The Great Deceiver. Gli At The Gates ci guadagnano a restare
una grandissima meteora.
Niccolo'.


title: ll vecchio e caro...

text:
Indec Mal wrote:
> i loro pezzi migliori sono prorpio quelli ATG orinted (e ce ne sono almeno
> un paio ogni album).
mah dimmi quello che vuoi ma per l'anima musicale degli at the gates
sarà solo e sempre alf svensson! quel particolare modo di suonare e
creare riffs lo ha inventato lui già dal periodo grotesque! certo anche
i gemellini non sono da meno ma per me lui rimane uno dei veri geni
della scena svedese
> Cazzo quando iniziano a rifare il verso agli Slayer mi sale un
> nervoso...
a me piace solo il debutto, gli altri dischi mi hanno completamente
deluso anche con il ritorno del vecchio cantante :(



title: ll vecchio e caro...

text:
Niccolo' Carli wrote:
> Gli At The Gates ci guadagnano a restare una grandissima meteora.
meteora? sono d'accordo con te che meglio che restino sciolti invece di
fare cagate perň dai gli at the gates sono uno dei piů grandi gruppi
svedesi di sempre! altro che meteora! ;-P



title: ll vecchio e caro...

text:
Uncolored wrote:
> meteora? sono d'accordo con te che meglio che restino sciolti invece di
> fare cagate perň dai gli at the gates sono uno dei piů grandi gruppi
> svedesi di sempre! altro che meteora! ;-P
Hmmm, ho usato il termine sbagliato in effetti. Intendevo meteora
perche' temporalmente sono durati poco e hanno lasciato una discografia
molto breve (ma molto sostanziosa)!
Niccolo'.


title: ll vecchio e caro...

text:
"Niccolo' Carli" <
carlisterF...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:T1oHe.33307$fm.23...@news4.tin.it...
> Che restino sciolti, almeno loro.
Concordo, pero' magari un solo tour...senza dischi in studio.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Diiip Purple

text:
Stasera live su Radio2, ore 21.
G.
--
"In every place with a name/ we play the same territorial game/
hiding behind the lines/ sending out warning signs"
Rush, "Territories"


title: Diiip Purple

author: Randy Rhoads

text:

Visti sabato sera a Jesolo.
Mi fa male dirlo (è il mio cantante preferito insieme a R.J.D.) ma
Gillan dovrebbe ritirarsi: nu' ja fa più! Imbarazzante ...
Bye
Randy


title: Diiip Purple

author: Parnas

text:
On 16 Dic, 10:36, Randy Rhoads <
randallwilliam_rho...@yahoo.it
> wrote:
> Mi fa male dirlo (è il mio cantante preferito insieme a R.J.D.) ma
> Gillan dovrebbe ritirarsi: nu' ja fa più! Imbarazzante ...
Ho sentito il concerto in streaming... stasera Gillan non è stato
male.
In generale è vero, spesso con la voce non ci arriva più,  però ci
sono stati dei bei momenti; ha cantato anche fireball, che non è un
pezzo facile.
Globalmente prestazione eccellente della band comunque... in
particolare ho molto gustato speed king, nei bis.


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

author: Magazzino

text:
nella pubblicità Apple che passa in tv e dice: "se non hai l'iphone non puoi
avere itunes e quindi genius che ti propone canzoni che incontreranno
certamente i tuoi gusti...e bla bla bla."
Il cerebroleso dello spot spende 1,29 euro per _1_ canzone di un disco
stravecchio dei Doors, disco che originale e quindi comprensivo di _tutte_
le canzoni, confezione, supporto fisico, libretto, collezionismo, possesso,
cazzi e mazzi ne costa 4-5 s.p.i. su qualunque mailorder (canzone che cmq
trovi gratis anche dal sito del fruttivendolo) e il pirla sarei io che non
ho itunes della minchia?!?
Mavaffanculo te, itunes, l'iphone e la Appledistacoppazzadinerchia!
Hail
Lupo
:)


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

author: Gokronikos

text:

Clap clap! E standing ovation!
Che poi i-tunes non si può installare su qualsiasi pc o portatile o tablet
che lo supporti? Quindi una strage!
Bisogna esser proprio fessi per comprare musica dalla Apple, anche perchè un
album  intero credo costi 8 euro, e sui siti tipo
play.com
 te lo danno
fisico a 6,49 euro, praticamente anche usciti da poco. Ma....
Saluti!


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

author: Giulio Petrucci

text:
On 5/3/2011 10:26 AM, Gokronikos wrote:
> Che poi i-tunes non si può installare su qualsiasi pc o portatile o tablet
> che lo supporti? Quindi una strage!
> Bisogna esser proprio fessi per comprare musica dalla Apple, anche perchè un
> album  intero credo costi 8 euro, e sui siti tipo
play.com
 te lo danno
> fisico a 6,49 euro, praticamente anche usciti da poco. Ma....
Il paradosso è che grazie alla hype che si è creata intorno ai prodotti
Apple, l'utenza (o almeno una parte) è ben disposta a pagare per farsi
incatenare (purché però sui lucchetti ci sia il logo della "mela
moccicata"). Contenti loro...
Ciao,
Giulio
--


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

author: Mordred

text:
Magazzino ha scritto:
> Mavaffanculo te, itunes, l'iphone e la Appledistacoppazzadinerchia!
Sono in piedi ad applaudire.
Fab
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Il 02/05/2011 22.24, Magazzino ha scritto:
> itunes
thesssshit
G.
--
<<Spinoza saw that if a falling stone could reason, it would think
“I want to fall at the rate of thirty-two feet per second per second”>>
                                      (P. K. Dick)


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

author: Killer

text:
Il 02/05/2011 22.24, Magazzino ha scritto:
> Il cerebroleso dello spot spende 1,29 euro per _1_ canzone di un disco
> stravecchio dei Doors, disco che originale e quindi comprensivo di _tutte_
> le canzoni, confezione, supporto fisico, libretto, collezionismo, possesso,
> cazzi e mazzi ne costa 4-5 s.p.i. su qualunque mailorder
Considera che al "cerebroleso" (e ce n'è tanti così) interessa solo
quella canzone e non tutto il disco, per cui alla fine risparmia pure
(in fin dei conti, non è poi così cerebroleso!)
Cosa farsene di un disco intero se poi alla fine è sempre la stessa
canzone (una!) che si ascolta e piace. Che piaccia o meno, la
possibilità di acquistare una sola canzone è una trovata diabolicamente
geniale... Quanto a prezzi/vincoli/tecnologie/gadget per farlo, è tutto
un altro discorso
Killer


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
"Killer" <n...@telo.dico> ha scritto
> Considera che al "cerebroleso" (e ce n'è tanti così) interessa solo quella
> canzone e non tutto il disco, per cui alla fine risparmia pure (in fin dei
> conti, non è poi così cerebroleso!)
bah... può al limite essere vero per i gruppi porcata di oggi che diventano
famosi con 1 hit singolo prima ancora di far uscire l'album (che poi è
solitamente tutto sottotono rispetto al quel singolo). Ma non vale nemmeno
per una piccola parte della musica...
E meno ancora per il 'tallo... Ai posteri arriva solo la roba meritevole,
uno che voglia farsi una discografia su file, a comprare le canzoni una ad
una svuota Fort Knox...  Ragionando così, di un film, tanto vale vedere solo
la scena famosa... il resto son 2 palle...  :)
Quell'album dei Doors, (x chi piacciono i Doors) è tutto figo. E se non ti
piacciono, manco quella canzone compri.
> Cosa farsene di un disco intero se poi alla fine è sempre la stessa
> canzone (una!) che si ascolta e piace.
per carità, di Via col Vento unò può vedere solo la scena in cui Rossella
dice la famosa frase e buonanotte...
Oppure del Titanic si guarda mentre affonda et voilà, tanto alla fine la
storia è quella di una nave che affonda...
Vista così sarebbe inutile sprecare 9,90 per tutto il dvd, con un paio  di
euro quella scena la si prende  :)
> Che piaccia o meno, la possibilità di acquistare una sola canzone è una
> trovata diabolicamente geniale...
e vabbeh, che l'ha inventata la Apple questa possibilità?  :)
Hail
Lupo


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Il 05/05/2011 12.45, Magazzino ha scritto:
>> Che piaccia o meno, la possibilità di acquistare una sola canzone è una
>> trovata diabolicamente geniale...
>
> e vabbeh, che l'ha inventata la Apple questa possibilità?  :)
No, infatti dicevo:
> Quanto a prezzi/vincoli/tecnologie/gadget per farlo, è tutto
> un altro discorso
Il succo del discorso è che sti signori qui (ma non solo Apple) tirano
su un mucchio di soldi perchè hanno messo su un meccanismo che alla
faccia della crisi è molto molto redditizio. Compri direttamente dal
dispositivo e soprattutto solo da loro. Vuoi una sola canzone? Un click
ed è fatto, anche mentre cammini per strada. E te la puoi ascoltare
subito dopo. C'è gente che queste cose le apprezza. Io no, almeno per ora :)
Killer


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

author: Daniele Purrone

text:
Killer <n...@telo.dico> wrote:
> Il succo del discorso è che sti signori qui (ma non solo Apple) tirano
> su un mucchio di soldi
In realtà Apple guadagna una cifra ridicola dalla vendita dei brani.
È che il sistema li porta a vendere più hardware.
Daniele
--
 my website:
www.purrone.net
 - my rock photos:
www.stargazer.it
 my Flickr page:
http://www.flickr.com/photos/daniele1974/

 il mio blog sulla Svezia:
http://unitalianoinsvezia.com


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Il 05/05/2011 16.01, Daniele Purrone ha scritto:
> In realtà Apple guadagna una cifra ridicola dalla vendita dei brani.
> È che il sistema li porta a vendere più hardware.
Probabile, pero' oltre ai brani ci sono le app (giochi, ebook,
applicazioni varie). Hardware e servizi associati sono strettamente legati.
Killer


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

author: Tristan Tarrant

text:
On 05/05/2011 16:01, Daniele Purrone wrote:
> In realtà Apple guadagna una cifra ridicola dalla vendita dei brani.
> È che il sistema li porta a vendere più hardware.
Apple si tiene il 30%. Non è poi così ridicola la cifra... che poi il
costo di banda e infrastruttura eroda quella percentuale è un'altro
discorso, ma costerebbe sicuramente di più aprire store fisici in giro
per il mondo.
Tristan


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Tristan Tarrant <
tristan...@gmail.com
> wrote:
> Apple si tiene il 30%.
Mi risulta che le cifre non siano mai state rivelate ufficialmente e che
siano variabili a seconda delle etichette (sulle major Apple prende di
meno).
Fino a che lo Store aveva fondamentalmente solo canzoni, il bilancio era
poco più che in pareggio (pur detenendo già Apple una fetta enorme del
mercato).
Solo con la vendita di applicazioni e altri contenuti, lo Store è
veramente decollato.
Per carità, male non se la passano...



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Killer <n...@telo.dico> wrote:
> Considera che al "cerebroleso" (e ce n'č tanti cosě) interessa solo
> quella canzone e non tutto il disco, per cui alla fine risparmia pure
> (in fin dei conti, non č poi cosě cerebroleso!)
Non solo: per molti non avere il disco fisico č ormai un pro, non una
controindicazione.
Quindi, anche chi compra un album intero (come il debutto dei Doors, che
si trova a 10 euro) ha i suoi vantaggi.



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
"Daniele Purrone" <
dan...@purrone.eu
> ha scritto
> Non solo: per molti non avere il disco fisico è ormai un pro, non una
> controindicazione.
non parlare a nuora perchè suocera intenda  :-D
Lo so che anche tu ti trovi bene così, e va benissimo, ogniuno è libero di
avere le sue preferenze, ci mancherebbe...
Ma mentre un supporto fisico per quanto sia solo plastica lo puoi rivendere
o affezionartici o collezionarlo (e quindi ha un valore intrinseco aggiunto
monetizzabile, pensa i vinili o anche la prima edizione di 1 cd, o l'import
jap, ecc); del file con la canzone per il mercato usa e getta non ci fai
nulla... A parere mio dovrebbe costare _molto_  di meno della canzone sul
supporto fisico, altrimenti il gioco non vale la candela (imho).
La grana è che costa uguale o ancora di +... (son 11 tracks, a 1,29/cad
farebbe 14,19 euro contro i 9,44 del cd su amazon, ma ci sarà anche a
meno...)
Per me è follia.  :)
Hail
Lupo


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Il 06/05/2011 13.36, Magazzino ha scritto:
> A parere mio dovrebbe costare _molto_  di meno della canzone sul
> supporto fisico, altrimenti il gioco non vale la candela (imho).
> La grana è che costa uguale o ancora di +... (son 11 tracks, a 1,29/cad
> farebbe 14,19 euro contro i 9,44 del cd su amazon, ma ci sarà anche a
> meno...)
> Per me è follia.  :)
Sì, ma tu stai paragonando un brano comprato "al volo" da un cellulare a
un cd preso in un negozio online :)
Sono due canali diversi per due fini diversi. Se sono in giro e ho
voglia di spendere 1 euro per ascoltarmi subito una sola canzone dal
cellulare faccio in un modo. Se sono collezionista o mi interessa il
supporto fisico e sono disposto ad aspettare qualche giorno per la
consegna dello stesso, ordino online e me lo faccio spedire.
Killer


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Magazzino ha scritto:
> A parere mio dovrebbe costare _molto_  di meno della canzone sul
> supporto fisico, altrimenti il gioco non vale la candela (imho).
> La grana è che costa uguale o ancora di +...
faccio lo stesso _IDENTICO_ ragionamento sul ng dei videogiochi (che ormai
grazie a Steam si possono acquistare e scaricare online) e mi sembra di
parlare coi muri.
A me la distribuzione digitale va benissimo come alternativa, però cazzo,
tu produttore risparmi su supporto, copertina, distribuzione cazzi e
mazzi? Mi farai ben pagare il tuo prodotto di MENO.
Invece no, fondamentalmente lo stesso prezzo di una uscita in negozio. E
allora mi prendi per il culo e i tuoi file del belin te li tieni tutti.



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Il 06/05/2011 16.45, Mordred ha scritto:
> A me la distribuzione digitale va benissimo come alternativa, però cazzo,
> tu produttore risparmi su supporto, copertina, distribuzione cazzi e
> mazzi? Mi farai ben pagare il tuo prodotto di MENO.
Un cd vuoto costa meno di un euro (e su quantitativi industriali i
prezzi scendono ulteriormente), è normale che un download digitale non
potrà costare poi molto meno della versione "fisica".
Inoltre la distribuzione digitale ha pure dei costi associati.
Io piuttosto obietterei il fatto che essendo la qualità audio non
equivalente a quella di un cd (almeno in teoria, se si tratta di formati
"lossy"), non puoi metterli sullo stesso piano.
Killer


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Killer ha scritto:
> Un cd vuoto costa meno di un euro (e su quantitativi industriali i
> prezzi scendono ulteriormente), è normale che un download digitale non
> potrà costare poi molto meno della versione "fisica".
Ma mica solo questo, si parla di annullamento di costi di supporto fisico,
costi per la stampa del supporto, costi per la confezione, costi per la
stampa della confezione, costi di distribuzione, e penso molto altro
ancora... Mica noccioline...
> Inoltre la distribuzione digitale ha pure dei costi associati.
Certo, ma rimango dell'idea che debbano esserci due prezzi differenti.
Quanto differenti non so, ma per me consumatore è inconcepibile non avere
in mano NIENTE se non una manciata di file da piazzare in una cartella del
computer e pagare lo stesso prezzo di un digipack che avrò fisicamente per
sempre.
> Io piuttosto obietterei il fatto che essendo la qualità audio non
> equivalente a quella di un cd (almeno in teoria, se si tratta di formati
> "lossy"), non puoi metterli sullo stesso piano.
Di questo non so nulla e accresce il mio sdegno. Pensavo in effetti che
distribuissro in formati lossless*.
*Chiedere a The Sentinel per ragguagli sui vari formati audio



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Mordred <
mordred75NO...@gmail.com
> wrote:
> A me la distribuzione digitale va benissimo come alternativa, però cazzo,
> tu produttore risparmi su supporto, copertina, distribuzione cazzi e
> mazzi?
Eh, già... perché banda, server, storage, backup, sicurezza (guarda
cos'hanno combinato quegli ****** di Sony col PSN), tecnici che
gestiscono il sistema non costano nulla, vero?
Mi sembrano i discorsi che fanno certi capi d'azienda quando pensano che
solo perché una cosa viene messa su web non costi nulla, e si stupiscono
quando si vedono arrivare i preventivi IT...
La gente non capisce che con la rete ci sono sì dei risparmi, ma la rete
non è comunque vapore gratuito. I vantaggi vengono soprattutto dalla
flessibilità dei sistemi e dalle nuove possibilità.



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Magazzino <mag-S-P...@alba-M-M-A-P-S-barolo-fp.it> wrote:
> Lo so che anche tu ti trovi bene così, e va benissimo, ogniuno è libero di
> avere le sue preferenze, ci mancherebbe...
Appunto. Per quanto mi riguarda, le uniche controindicazione
controindicazioni sono il lossy e l'impossibilità di rivendere la
licenza d'acquisto, al momento. Ma, sicuramente, per molti versi mi
trovo meglio senza il supporto fisico.
> La grana è che costa uguale o ancora di +... (son 11 tracks, a 1,29/cad
> farebbe 14,19 euro contro i 9,44 del cd su amazon, ma ci sarà anche a
> meno...)
Ma se compri l'album intero online (qualunque sia il fornitore: iTunes,
Amazon, Spotify, etc.) costa molto meno che a comprare le singole
canzoni, e, generalmente, costa comunque meno che comprare un CD
(quantomeno sul nuovo, poi è chiaro che ti ritrovi i mailorder con le
offertissime).



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Killer <n...@telo.dico> wrote:
> Io piuttosto obietterei il fatto che essendo la qualità audio non
> equivalente a quella di un cd (almeno in teoria, se si tratta di formati
> "lossy"),
Attenzione: anche con il lossy, a breve si comincerà vendere musica
digitale con lunghezza di campionamento superiore (24bit) a quella del
CD (che è limitato a 16bit, secondo standard Red Book).
Quindi, anche con il lossy, si aprono scenari interessanti. Soprattutto
se poi i venditori dovessero anche cominciare ad aggiungere formati
lossless: a quel punto si arriverebbe alla musica digitale di qualità
superiore a quella su supporto fisico.



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
"Daniele Purrone"  ha scritto nel messaggio
news:1k0v04v.zuk7411wwrww7N%dan...@purrone.eu...
> Eh, già... perché banda, server, storage, backup, sicurezza (guarda
> cos'hanno combinato quegli ****** di Sony col PSN), tecnici che
> gestiscono il sistema non costano nulla, vero?
masticazzi? :)
> Mi sembrano i discorsi che fanno certi capi d'azienda quando pensano che
> solo perché una cosa viene messa su web non costi nulla, e si stupiscono
> quando si vedono arrivare i preventivi IT...
Daniele, lavoro anche io in ambito informatico, conosco perfettamente quello
di cui parli.
Però così sposti l'attenzione sul venditore; dei suoi problemi, di ciò che
spende e delle sue strategie me ne frega poco.
Quello che mi chiedo è perché la gente nel 2011 è tutta contenta di
supportare un sistema con server, storage, backup, tecnici di staceppa per
non avere in cambio un cazzo di fisico, di tangibile e di tramandabile.
Siamo passati dal collezionismo maniacale anni 70 dei vinili, da compulsare,
odorare ed esibire orgogliosamente, allo scaricare e piazzare una cartella
di file su un tera di HD esterno demmerda che se cade, o se per caso ci
rovescio il caffè sopra va a puttane e perdo tutto in un secondo.
Non nego che _ogni tanto_ una distribuzione del genere possa avere i suoi
vantaggi, ma non può essere l'alternativa, e mi sorprende che abbia così
tanto successo.
Fab


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
scusate è partito il post anzitempo, mi riaggancio
> Non nego che _ogni tanto_ una distribuzione del genere possa avere i suoi
> vantaggi, ma non può essere l'alternativa, e mi sorprende che abbia così
> tanto successo.
E' un sistema che vede tutto come qualcosa da tritare, da usare ed
eventualmente da buttare un secondo dopo.
In questo modo per le opere artistiche si adotta lo stesso atteggiamento che
si ha per un programma di utilità, una app, un convertitore di valuta.
Fab


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

author: Berretto

text:
Il 06/05/2011 20:44, Mordred ha scritto:
> Siamo passati dal collezionismo maniacale anni 70 dei vinili, da
> compulsare, odorare ed esibire orgogliosamente, allo scaricare e
> piazzare una cartella di file su un tera di HD esterno demmerda che se
> cade, o se per caso ci rovescio il caffč sopra va a puttane e perdo
> tutto in un secondo.
Se ti si fulmina tutto il computer, l'HD o viene giů la casa, il giorno
dopo compri un nuovo PC e ti puoi riscaricare i giga di roba acquistata
su iTunes, Steam, GOG, ecc..
Se con un terremoto ti vengono giů i vinili insieme a tutta la libreria
o ti si spacca un disco di un gioco, ti attacchi e te lo devi ricomprare.
Sia chiaro, io ora come ora non compro in digital delivery NULLA di
musicale perchč voglio l'oggetto (ho preso solo un concerto dei Gov'T
Mule perchč esiste solo lě).


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

author: TheJack - Z32

text:
Il Mon, 2 May 2011 22:24:09 +0200, "Magazzino"
<mag-S-P...@alba-M-M-A-P-S-barolo-fp.it> ha inopinatamente
scritto:
Premessa: io ho un iPhone e un iPod (3Gs 32gb il primo, Nano da 4gb
terza generazione credo il secondo).
iTunes e' il software piu' schifoso che io abbia mai usato per un
milione di motivi. Lo trovo scomodissimo e ci sono cose che odio
profondamente.
Perche' ho l'iPhone e l'iPod? Perche' dopo averli provati e'
_lampante_ che siano i migliori delle rispettive categorie e pure di
parecchio. Non sono un apple-addicted, anzi la odio quasi Apple pero'
tant'e'.
La soluzione? Semplice: NON usare iTunes. Per gestire questi due
devices basta cercare in rete sia per windows che per linux ci sono
tonnellate di software gratuiti che permettono una gestione piu'
consona e semplice. Ora qualcuno dira' che iTunes e' semplicissimo e
sono io tordo che non so usarlo, probabilmente e' vero. Resta il fatto
che iTunes mi fa veramente schifo.
Passiamo al tuo post:
>nella pubblicità Apple che passa in tv e dice: "se non hai l'iphone non puoi
>avere itunes e quindi genius che ti propone canzoni che incontreranno
>certamente i tuoi gusti...e bla bla bla."
Publicita' idiota per l'utenza idiota, nel caso dei prodotti attuali
Apple e' pero' anche la stragrande maggioranza. Chi compera l'iPhone
lo fa quasi sempre per una questione di immagine/moda, alla fine usa
meno del 5% delle potenzialita' di questo smartphone e a volte pure
per sbaglio. Ma fa figo, fa tendenza, e' uno status symbol e via
dicendo. E sappiamo tutti dove va a parare questa storia, tutto cio'
che ricade nelle mode viene visto 'cool' da chi non ne puo' fare a
meno mentre viene visto come 'merda' da chi si ostina ad essere
contro. In realta' tecnicamente iPhone e iPod sono eccellenti tranne
alcune scelte che li 'chiudono' dentro il mondo Apple e basta.
>Il cerebroleso dello spot spende 1,29 euro per _1_ canzone di un disco
>stravecchio dei Doors, disco che originale e quindi comprensivo di _tutte_
>le canzoni, confezione, supporto fisico, libretto, collezionismo, possesso,
>cazzi e mazzi ne costa 4-5 s.p.i. su qualunque mailorder (canzone che cmq
>trovi gratis anche dal sito del fruttivendolo) e il pirla sarei io che non
>ho itunes della minchia?!?
Quoto assolutamente ma considera a chi e' rivolto quello spot. Io non
ci trovo nulla di strano, continuo a sentire la musica come meglio
credo e non ho mai preso un singolo brano da iTunes. Trovo SCONCIO
pagare per un mp3. Io pago il CD semmai, poi me lo posso rippare per
comodita' e per convenienza, per facilita' d'uso e quant'altro.
>Mavaffanculo te, itunes, l'iphone e la Appledistacoppazzadinerchia!
Concordo in linea di massima ma sia l'iPhone che l'iPod sono
'tecnicamente' il meglio che c'e' in circolazione.
Ho detto. :P
--
TheJack
Nissan 300ZX 3.0L TwinTurbo 300+cv Driver
****
www.rwdclub.it
 ****
Moto Guzzi California Jackal 1100


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
"Mordred" <
mordred75NO...@gmail.com
> wrote:
> Daniele, lavoro anche io in ambito informatico, conosco perfettamente quello di cui parli.
> Però così sposti l'attenzione sul venditore; dei suoi problemi, di ciò
> che spende e delle sue strategie me ne frega poco.
Ma guarda che sei stato tu, per primo, a parlare dei costi fissi, io non ho
spostato nulla. :-D
> Quello che mi chiedo è perché la gente nel 2011 è tutta contenta di
> supportare un sistema con server, storage, backup, tecnici di staceppa
> per non avere in cambio un cazzo di fisico, di tangibile e di tramandabile.
Perché, ad esempio, se mi trasferisco in una città a 2300 km e almeno 4
nazioni di distanza, non mi devo preoccupare di come spostare 5000 CD,
centinaia di DVD e svariati vinili (buona parte dei quali senza bollino
SIAE in quanto comprati all'estero: se la GdF mi ferma con un camion pieno
mi sequestra tutto dicendo che sono un rivenditore).
In questo momento i miei 5000 e passa cd sono tutti inscatolati a qualche
migliaio di chilometri da me, e la stragrande maggioranza di essi non vedrà
mai più un cd player: per fortuna siamo nel 2011 e posso ancora ascoltare
buona parte della mia musica (in un modo o nell'altro). Nel 1991 non avrei
potuto. Un ragazzo che, nel 2031, cambierà città, non avrà alcun problema.
> Siamo passati dal collezionismo maniacale anni 70 dei vinili, da
> compulsare, odorare ed esibire orgogliosamente,
Si chiama feticismo: una volta che capisci che è la musica ciò che conta,
te ne liberi.
> allo scaricare e piazzare una cartella di file su un tera di HD esterno
> demmerda che se cade, o se per caso ci rovescio il caffè sopra va a
> puttane e perdo tutto in un secondo.
E meno male che lavori nell'IT. :-P
Doppio backup (su disco esterno e su nuvola) e vivi tranquillo.
Se ti si graffia il cd son cazzi. :-D
Daniele
--
my website:
www.purrone.net

http://www.flickr.com/photos/daniele1974/
http://insvezia.wordpress.com


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Berretto <
chi...@me.la
> wrote:
> Se ti si fulmina tutto il computer, l'HD o viene giù la casa, il giorno
> dopo compri un nuovo PC e ti puoi riscaricare i giga di roba acquistata
> su iTunes, Steam, GOG, ecc..
Fra l'altro c'è Amazon che ti permette di salvare la musica acquistata
direttamente su loro disco remoto.
E questo per non parlare dei servizi basati sulla nuvola, come Spotify...



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Il Fri, 6 May 2011 21:53:08 +0000 (UTC), Daniele Purrone
<
dan...@purrone.eu
> ha inopinatamente scritto:
[...]
>Si chiama feticismo: una volta che capisci che è la musica ciò che conta,
>te ne liberi.
Sentire pero' un mp3 su un impianto audio vero e' molto triste visto
che li ti accorgi delle mancanze di questo formato anche se non sei un
audiofilo. I formati digitali sono indubbiamente comodi ma se e' la
"musica" che e' importante non e' feticismo avere un CD, e' anche
ricerca di una qualita' di ascolto superiore.
>E meno male che lavori nell'IT. :-P
>Doppio backup (su disco esterno e su nuvola) e vivi tranquillo.
Vivevano tranquilli pure quelli che utilizzavano PSN... l'hai citata
tu qualche post prima.
>Se ti si graffia il cd son cazzi. :-D
Questo e' vero ma non esiste un supporto materiale o remoto che sia
*veramente* sicuro, quindi uno custodito in casa ha almeno il
vantaggio di essere a portata di mano a livello fisico.



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
"Mordred" <
mordred75NO...@gmail.com
> ha scritto
> allora mi prendi per il culo e i tuoi file del belin te li tieni tutti.
idem  ;)
Hail
Lupo


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
"Daniele Purrone" <
dan...@purrone.eu
> ha scritto nel
> Attenzione: anche con il lossy, a breve si comincerà vendere musica
> digitale con lunghezza di campionamento superiore (24bit) a quella del
> CD (che è limitato a 16bit, secondo standard Red Book).
finalmente, direi! :)
Hail
Lupo


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
"Mordred" <
mordred75NO...@gmail.com
> ha scritto
> In questo modo per le opere artistiche si adotta lo stesso atteggiamento
> che si ha per un programma di utilità, una app, un convertitore di valuta.
quoto. Che te ne fai di un quadro di Van Gogh quando puoi avere la sua
golosa riproduzione in jpg o giff sul tuo hard disk?   ;)
Hail
Lupo


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
"Daniele Purrone" <
dan...@purrone.eu
> ha scritto
> Ma se compri l'album intero online (qualunque sia il fornitore: iTunes,
> Amazon, Spotify, etc.)
> costa molto meno che a comprare le singole canzoni, e, generalmente, costa
> comunque
> meno che comprare un CD (quantomeno sul nuovo, poi è chiaro che ti ritrovi
> i mailorder con le
> offertissime).
oh, sarò antiquato io, che ti devo dire.
A me continua a sembrare la differenza tra scopare una bella figa e fare
sesso virtuale, alla fine ciò che conta è venire...   :)
Poi se il lossy si sentirà meglio del cd ne potremo riparlare...
Hail
Lupo


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
TheJack - Z32 <
53nt1n3l6...@msm.org
> wrote:
> Sentire pero' un mp3 su un impianto audio vero e' molto triste visto
> che li ti accorgi delle mancanze di questo formato anche se non sei un
> audiofilo.
Vero, ma diciamo che la differenza si va assottigliando (fra l'altro
Apple utilizza aac, che ha un algoritmo di compressione migliore
rispetto all'mp3, peraltro al bitrate rispettabilissimo di 256kbps) e,
prima o poi, non solo scomparirà, ma andrà a vantaggio della musica
digitale.
> >E meno male che lavori nell'IT. :-P
> >Doppio backup (su disco esterno e su nuvola) e vivi tranquillo.
>
> Vivevano tranquilli pure quelli che utilizzavano PSN... l'hai citata
> tu qualche post prima.
Alla Sony sono dei sonori coglioni, avevano persino le password in
chiaro... Io il mio backup ce l'ho su nuvola con password (non in
chiaro) e  ulteriore crittatura del contenuto. Ragionevolmente sicuro.
> Questo e' vero ma non esiste un supporto materiale o remoto che sia
> *veramente* sicuro, quindi uno custodito in casa ha almeno il
> vantaggio di essere a portata di mano a livello fisico.
Anche un hard disk lo è.
Daniele
--



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
"TheJack - Z32" <
53nt1n3l6...@msm.org
> ha scritto
> Perche' ho l'iPhone e l'iPod? Perche' dopo averli provati e'
> _lampante_ che siano i migliori delle rispettive categorie e pure di
> parecchio. Non sono un apple-addicted, anzi la odio quasi Apple pero'
> tant'e'.
heheh ma io ho sbottato perchč oramai in tv si vedono solo spot per
celebrolesi di qls cosa, e mi ha colpito quello della Apple perchč voglion
sempre essere i migliori e poi cadono come tutti gli altri. E poi volevo
vedere cosa rispondeva Daniele  :-P
Anche io credo che non sono nč appassionato nč fruitore, credo che il
sistema delle applicazioni Apple sia molto interessante e facile, e che come
funzionamento Apple abbia una marcia in piů (a me piace molto Nokia) ma il
sistema itunes (a parte codificarti e schedarti a dispetto della privacy col
genius, indirizzandoti sulle tue scelte future) lo trovo uno dei tanti
sistemi spennapolli che riduce l'arte musicale a mero consumismo, se buona
parte della colpa l'hanno avuto le case discografiche nel creare la musica
usa e getta, i sistemi di vendita del singolo pezzo hanno ulteriormente
spostato avanti l'asticella...
Hail
Lupo


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

author: Indec

text:
On 9 Mag, 10:17,
dani...@purrone.eu
 (Daniele Purrone) wrote:
> Alla Sony sono dei sonori coglioni, avevano persino le password in
> chiaro... Io il mio backup ce l'ho su nuvola con password (non in
> chiaro) e  ulteriore crittatura del contenuto. Ragionevolmente sicuro.
Che è sta nuvola?


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:

come non detto...


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Daniele Purrone ha scritto:
> Ma guarda che sei stato tu, per primo, a parlare dei costi fissi, io non
> ho spostato nulla. :-D
L'obiezione era da intendere nel senso che, ok, certamente
l'organizzazione della distribuzione online non è certo gratuita, ma in
ogni caso penso che sia stata lanciata proprio perchè si suppone che ci
guadagnino entrambe le parti: il fornitore perchè evita tanti inutili
passaggi per far arrivare il prodotto (e secondo me questo gli fa
risparmiare tanti soldini), il fruitore perchè è contento di avere il
prodotto in questo modo, dato che gli sono garantiti servizi e comodità
aggiuntive.
Ecco, io contesto principalmente la parte relativa al fruitore, che penso
si sia imbarbarito nella distinzione di ciò che può essere posseduto sotto
forma di file (tutto ormai) e ciò che invece dovrebbe meritare
un'attenzione diversa.
> PerchÃ©, ad esempio, se mi trasferisco in una cittÃ  a 2300 km e almeno 4
> nazioni di distanza, non mi devo preoccupare di come spostare 5000 CD,
> centinaia di DVD e svariati vinili (buona parte dei quali senza bollino
> SIAE in quanto comprati all'estero: se la GdF mi ferma con un camion pieno
> mi sequestra tutto dicendo che sono un rivenditore).
> In questo momento i miei 5000 e passa cd sono tutti inscatolati a qualche
> migliaio di chilometri da me, e la stragrande maggioranza di essi non vedrÃ
> mai piÃ¹ un cd player: per fortuna siamo nel 2011 e posso ancora ascoltare
> buona parte della mia musica (in un modo o nell'altro). Nel 1991 non avrei
> potuto. Un ragazzo che, nel 2031, cambierÃ  cittÃ , non avrÃ  alcun
> problema.
Comodissimo, sicuramente. Anche un libro è più scomodo di un reader. Pesa,
rompe portarselo in giro. E ingiallisce.
Però un libro è un libro. Un libro vive, su un libro c'è un odore, magari
qualche orecchia o qualche appunto. Il reader, per studiare noiosi manuali
universitari va benissimo, intendiamoci.
Ma il libro della vita, quello che mi ha fatto sognare io lo voglio in un
formato fisico, stessa cosa per gli album che amo. Anche se è uno sbattone
fare i traslochi e se ti riempiono la casa.
> Si chiama feticismo: una volta che capisci che Ã¨ la musica ciÃ² che
> conta, te ne liberi.
Personalmente sono tutt'altro che un colezionista però ripeto, per le
opere che ti hanno lasciato qualcosa, l'insieme conta: l'artwork, la
copertina e tutto il resto.
Senza essere per forza feticisti spinti, è solo una questione affettiva.
> E meno male che lavori nell'IT. :-P
> Doppio backup (su disco esterno e su nuvola) e vivi tranquillo.
Che sbatti!
Ma poi pensi che la maggiorparte delle persone che compra in digital
delivery fa un doppio backup??
> Se ti si graffia il cd son cazzi. :-D
Proprio perchè non ho nulla di particolarmente raro, se un cd lo sputtano
(mai successo) lo ricompro, magari usato :)



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Il 09/05/2011 17.46, Mordred ha scritto:
> Ecco, io contesto principalmente la parte relativa al fruitore, che penso
> si sia imbarbarito nella distinzione di ciò che può essere posseduto sotto
> forma di file (tutto ormai) e ciò che invece dovrebbe meritare
> un'attenzione diversa.
"Dovrebbe"? L'attenzione, la priorita' la dai te. I cd per i feticisti
continueranno ad uscire ancora a lungo, un po' come i vinili che
continuano ad uscire. Io stesso ne compro sempre un badile. Pero' non si
puo' nemmeno attribuire tutta questa importanza ad un supporto fisico.
Se sparira' del tutto, pazienza. Non sparira' la musica.
> Comodissimo, sicuramente. Anche un libro è più scomodo di un reader. Pesa,
> rompe portarselo in giro. E ingiallisce.
> Però un libro è un libro. Un libro vive, su un libro c'è un odore, magari
> qualche orecchia o qualche appunto.
Se proprio vuoi la carta, basta appiccicare un foglio di carta dietro al
Kindle. :)
Niccolo'.


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Mordred <
mordred75NO...@gmail.com
> wrote:
> l'organizzazione della distribuzione online non è certo gratuita, ma in
> ogni caso penso che sia stata lanciata proprio perchè si suppone che ci
> guadagnino entrambe le parti:
È stata lanciata perché, grazie alla tecnologia, si è creata una nuova
fascia di mercato che prima non esisteva, con il download, la
possibilità di scegliere i singoli brani e liberarsi del supporto
fisico.
C'era una grossa fascia di utenti che non voleva avere più i limiti del
supporto fisico, ma che voleva comunque fruire della musica in versione
digitale, volendo però restare nei limiti della legalità e senza doversi
preoccupare dei problemi che possono derivare dal p2p (fake, virus,
configurazioni non immediate per la casalinga di voghera e tempi di
attesa non sempre brevissimi).
iTunes non è stato neppure il primo sistema di vendita online di brani,
ma è stato il primo ad avere successo perché era semplice ed immediato,
facilitando la vita all'utente.
> Ecco, io contesto principalmente la parte relativa al fruitore, che penso
> si sia imbarbarito nella distinzione di ciò che può essere posseduto sotto
> forma di file (tutto ormai) e ciò che invece dovrebbe meritare
> un'attenzione diversa.
Ti ha già risposto Niccolò.
Io ricordo sempre un aneddoto risalente a una decina d'anni fa.
Conferenza stampa dei Beholder al Gods Of Metal. Qualcuno gli chiede "ma
non avete paura che la gente scarichi la vostra musica?"
Leonardo Patrignani risponde: "no, perché al metallaro ineteressa avere
il cd con la copertina".
Al che Angelo Mora, che allora scriveva per Psycho, risponde: "guarda
che ti sbagli: al metallaro interessa avere buona musica".
La cosa all'epoca mi colpì parecchio, col senno di poi non posso che
dare ragione ad Angelo.
> Comodissimo, sicuramente. Anche un libro è più scomodo di un reader. Pesa,
> rompe portarselo in giro. E ingiallisce.
> Però un libro è un libro.
Un feticcio per collezionisti, al giorno d'oggi. Io ancora adesso compro
dei libri, di tanto in tanto, ma solo edizioni particolari tipo questa.
http://goo.gl/LAKWf
Lo sfoglio, lo ammiro, lo annuso, mi esalto, e poi lo metto sullo
scaffale, giusto per farlo vedere agli amici se capita.
Poi il libro me lo leggo sul Cybook: ce l'ho sempre dietro con me e se
mi voglio leggere una sezione a caso posso farlo in qualunque momento.
Ma, di sicuro, non mi compro più un paperback. La sua funzione è ormai
ampiamente assolta dal digitale.
> Ma il libro della vita, quello che mi ha fatto sognare io lo voglio in un
> formato fisico,
Io voglio poterlo leggerlo in qualunque momento, se mi serve: anche se
sono sull'autobus che mi porta in città.
> Senza essere per forza feticisti spinti, è solo una questione affettiva.
Vuoi dire che non ti puoi affezionare alla musica e basta?
Vuoi dire che compri un disco brutto per la copertina. O che rivendi un
disco bello perché ha la copertina brutta, come fa qualcuno qui sul ng?
> > E meno male che lavori nell'IT. :-P
> > Doppio backup (su disco esterno e su nuvola) e vivi tranquillo.
>
> Che sbatti!
Ma quale sbatti?
Configurazione a prova di bambino, la fai una volta e poi tutto va in
automatico ad intervalli regolari senza che tu debba più toccare una
virgola.
> Ma poi pensi che la maggiorparte delle persone che compra in digital
> delivery fa un doppio backup??
A parte che, col tempo, non sarà più necessario, perché si andrà verso
di più verso il cloud-sourcing: Amazon, ad esempio, ti permette già di
conservare la musica acquistata da loro sul loro hard disk di rete,
senza alcun costo. Non parliamo, poi, di servizi come Spotify.
A parte, questo, appunto: chi non si fa un backup dei suoi file può solo
prendersela con se stesso. Non è una possibilità che prima o poi il
tutto vada a puttane: è una certezza!
Daniele
--



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Il 09/05/2011 18:33, Daniele Purrone ha scritto:
> Ma quale sbatti?
> Configurazione a prova di bambino, la fai una volta e poi tutto va in
> automatico ad intervalli regolari senza che tu debba più toccare una
> virgola.
Tu cosa usi?


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Berretto <
chi...@me.la
> wrote:
> Tu cosa usi?
Time Machine per il backup su hd, Backblaze per quello in rete.
Daniele
--
my website:
www.purrone.net

http://www.flickr.com/photos/daniele1974/
http://insvezia.wordpress.com


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

author: Mork

text:
Io uso un po' tutti i formati, arcaici e moderni.
Ma ho ancora dei vecchi libri appartenuti ai miei nonni, mentre cio' che
posseggo in digitale se ne andra' con me (obsolescenza dei media,
obsolescenza dei formati [NASA docet], e via di seguito).
L'analogico per lo piu' tende a rimanere nel tempo, se non lo mandi al
macero...
^M0rk^


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Daniele Purrone <
dan...@purrone.eu
> wrote:
> Berretto <
chi...@me.la
> wrote:
>
>> Tu cosa usi?
>
> Time Machine per il backup su hd, Backblaze per quello in rete.
>
> Daniele
>
Time Machine con FileVault attivo e' un po' una menata....
--
Omnes una manet nox


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

author: punkinaro

text:
On May 9, 11:33 am,
dani...@purrone.eu
 (Daniele Purrone) wrote:
>
> A parte che, col tempo, non sarà più necessario, perché si andrà verso
> di più verso il cloud-sourcing: Amazon, ad esempio, ti permette già di
> conservare la musica acquistata da loro sul loro hard disk di rete,
> senza alcun costo.
aho`, paisa`, qui in USA e` caduta pure a`nuvola
http://bits.blogs.nytimes.com/2011/04/21/amazon-cloud-failure-takes-down-web-sites/


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Mork <
morkSCA...@ork.it
> wrote:
> Ma ho ancora dei vecchi libri appartenuti ai miei nonni, mentre cio' che
> posseggo in digitale se ne andra' con me (obsolescenza dei media,
> obsolescenza dei formati [NASA docet], e via di seguito).
> L'analogico per lo piu' tende a rimanere nel tempo,
Questa è l'unica riserva che ho pure io: oggi vediamo ancora le foto di
100 anni fa, un domani non potremo sapere cosa succederà.
C'è anche da dire che la carta che fanno al giorno d'oggi ha una durata
molto inferiore di quella che facevano 50 anni fa. :-D



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
punkinaro <
punk...@aol.com
> wrote:
> aho`, paisa`, qui in USA e` caduta pure a`nuvola
Va beh, ma è chiaro: il sistema sta nascendo e qualche problema ci può
essere. :-D



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

author: Pierluigi Fumi

text:
On 11/05/2011 00:07, Daniele Purrone wrote:
> molto inferiore di quella che facevano 50 anni fa. :-D
sei andato a +50 anni da adesso per la conferma? :)


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Pierluigi Fumi <
pie...@gmail.com
> wrote:
> sei andato a +50 anni da adesso per la conferma? :)
No, ma puoi chiedere a qualunque esperto del settore. :-P



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
> È stata lanciata perché, grazie alla tecnologia, si è creata una nuova
> fascia di mercato che prima non esisteva, con il download, la
> possibilità di scegliere i singoli brani e liberarsi del supporto
> fisico.
> C'era una grossa fascia di utenti che non voleva avere più i limiti del
> supporto fisico, ma che voleva comunque fruire della musica in versione
> digitale, volendo però restare nei limiti della legalità e senza doversi
> preoccupare dei problemi che possono derivare dal p2p (fake, virus,
> configurazioni non immediate per la casalinga di voghera e tempi di
> attesa non sempre brevissimi).
> iTunes non è stato neppure il primo sistema di vendita online di brani,
> ma è stato il primo ad avere successo perché era semplice ed immediato,
> facilitando la vita all'utente.
Benissimo. Io voglio ribadire che sono ben felice di questa nuova
possibilità.
A volte è indubbiamente comodissima, la contesto quando per molti diventa
l'unica via per usufruire di un'opera artistica. E' una distribuzione che
associo più ad un "prodotto" da consumare velocemente, mi sbaglierò...
E mi sembra comunque che le comodità associate non ne giustifichino i
costi, che piuttosto sono determinati dalla domanda.
Ognuno poi fa quel cavolo che gli pare ovviamente...
> Al che Angelo Mora, che allora scriveva per Psycho, risponde: "guarda
> che ti sbagli: al metallaro interessa avere buona musica".
> La cosa all'epoca mi colpì parecchio, col senno di poi non posso che
> dare ragione ad Angelo.
Mah... francamente non ne sono tanto convinto.
Capisco che per i cosiddetti nativi digitali sentir parlare il supporto
fisico possa essere un di più, ma il metallaro o in generale chi fruisce
musica e ha più di 25 anni è molto diviso su questa questione.
> Un feticcio per collezionisti, al giorno d'oggi.
ma dai , Daniele... sarà un feticcio per collezionisti tra vent'anni, ma
per ora mi sembra che anzi, sia una novità che deve ancora affermarsi,
con mille riserve tra i lettori, fra l'altro.
Anche qui ribadisco, nulla contro i reader che per ALCUNE COSE trovo
stra-comodi (e oltretutto mi piacciono moltissimo).
> Io ancora adesso compro
> dei libri, di tanto in tanto, ma solo edizioni particolari tipo questa.
>
http://goo.gl/LAKWf
Michia che figata... :)
Hai davvero speso 340 sterline per questa meraviglia?
> Lo sfoglio, lo ammiro, lo annuso, mi esalto, e poi lo metto sullo
> scaffale, giusto per farlo vedere agli amici se capita.
> Poi il libro me lo leggo sul Cybook: ce l'ho sempre dietro con me e se
> mi voglio leggere una sezione a caso posso farlo in qualunque momento.
Ma perchè tutta questa esigenza di portarsi dietro un milione di cose?
Nell'iPod per esempio personalmente inserisco solo 6-7 album massimo, di
cui solo 2-3 nuovi.
Se ne ho 100 nuovi alla fine ho scoperto che va a finire che non li
ascolto.
> Ma, di sicuro, non mi compro più un paperback. La sua funzione è ormai
> ampiamente assolta dal digitale.
La tua geekness evidentemente non si pone in competizione con il tuo lato
sentimentale e romantico.
Per quanto mi riguarda la lotta è viva :)
> Io voglio poterlo leggerlo in qualunque momento, se mi serve: anche se
> sono sull'autobus che mi porta in città.
Vedi? Usi l'espressione "se mi serve". I reader IMHO vanno appunto bene
soprattutto per le letture che "servono".
Giornali, manuali, dispense da portarsi dietro.
Non ce la faccio a comcepire una libreria solo in digitale. Una casa
spoglia, ma con i 10000 libri tutti in un reader?
Naaaa... non per me.
> Vuoi dire che non ti puoi affezionare alla musica e basta?
> Vuoi dire che compri un disco brutto per la copertina. O che rivendi un
> disco bello perché ha la copertina brutta, come fa qualcuno qui sul ng?
Ma no, caspita!
Ti affezioni alla musica e per questo (di conseguenza, eventualmente)
anche al supporto!
Perchè diavolo hanno concepito i digipack se no?
Ma il contrario non se ne parla, ci mancherebbe pure che il contenitore
debba influenzare la percezione del contenuto...
> Ma quale sbatti?
> Configurazione a prova di bambino, la fai una volta e poi tutto va in
> automatico ad intervalli regolari senza che tu debba più toccare una
> virgola.
Boh, vabbè...
L'idea di mettere al sicuro i file in 2-3 posti diversi ogni volta mi
sembrava una menata, ma se mi dici che non lo è ci credo.
Quello che contesto è che IMHO non molti prendono tutte queste misure di
sicurezza rischiando la perdita totale ogni giorno che iddio manda in
terra.
> A parte che, col tempo, non sarà più necessario, perché si andrà verso
> di più verso il cloud-sourcing: Amazon, ad esempio, ti permette già di
> conservare la musica acquistata da loro sul loro hard disk di rete,
> senza alcun costo. Non parliamo, poi, di servizi come Spotify.
> A parte, questo, appunto: chi non si fa un backup dei suoi file può solo
> prendersela con se stesso. Non è una possibilità che prima o poi il
> tutto vada a puttane: è una certezza!
Eh, appunto.



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
On 11/05/2011 11:12, Daniele Purrone wrote:
>> sei andato a +50 anni da adesso per la conferma? :)
> No, ma puoi chiedere a qualunque esperto del settore. :-P
esperto di settore di viaggi nel tempo? caz, ne conosco pochi pochi :(


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
"Daniele Purrone" <
dan...@purrone.eu
> ha scritto
> Va beh, ma è chiaro: il sistema sta nascendo e qualche problema ci può
> essere. :-D
se non mi crolla o va a fuoco la casa, io problemi non ne ho  ;)
Hail
Lupo


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Daniele Purrone ha scritto:
> Time Machine per il backup su hd, Backblaze per quello in rete.
Ti trovi bene con Backblaze? Ne avevo sentito parlare...
Io ho solo 5 giga su SugarSync



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
"Pierluigi Fumi" <
pie...@gmail.com
> ha scritto nel
> esperto di settore di viaggi nel tempo? caz, ne conosco pochi pochi :(
io ne conosco uno, si chiama DOC e ha sempre gli occhi fuori dalla testa...
:)
Te lo presenterò!
Hail
Lupo


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Niccolo' Carli ha scritto:
> "Dovrebbe"? L'attenzione, la priorita' la dai te. I cd per i feticisti
> continueranno ad uscire ancora a lungo, un po' come i vinili che
> continuano ad uscire. Io stesso ne compro sempre un badile. Pero' non si
> puo' nemmeno attribuire tutta questa importanza ad un supporto fisico.
> Se sparira' del tutto, pazienza. Non sparira' la musica.
Certo, puņ essere che si vada in questa direzione.
A me sembra un po' l'effetto di sostituire il camino della casa di
montagna con un calorifero in metallo, ma tant'č...
> Se proprio vuoi la carta, basta appiccicare un foglio di carta dietro al
> Kindle. :)
Prrrrr :-P



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
On 11 Mag, 12:22,
mordred75NOFUCKINGS...@gmail.com
 (Mordred) wrote:
>
> Certo, può essere che si vada in questa direzione.
> A me sembra un po' l'effetto di sostituire il camino della casa di
> montagna con un calorifero in metallo, ma tant'è...
E quindi tutto il discorso si riduce a nostalgia e romanticheria. Un
sistema di riscaldamento con caloriferi riscalda di piu' e meglio
rispetto ad un camino, e dunque e' preferibile. Se poi mi dici che il
camino e' piu' bello da vedere ok. Ma a questo punto e' tutto un
discorso di "la casa di montagna deve avere il camino che fa casa di
montagna", che e' un po' "ah, le belle copertine, l'odore del vynile",
che e' "si stava meglio quando si stava peggio, una volta qui era
tutta campagna" etc etc. :)
Niccolo'.


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
"Niccolo' Carli" <
carl...@gmail.com
> ha scritto
> Ma a questo punto e' tutto un
discorso di "la casa di montagna deve avere il camino che fa casa di
montagna", che e' un po' "ah, le belle copertine, l'odore del vynile",
che e' "si stava meglio quando si stava peggio, una volta qui era
tutta campagna" etc etc. :)
see see prova a rilassarti sedendoti con un bicchiere di brandy su una
poltrona guardando un termo, oppure a portare una tipa sul sofà davanti un
bel calorifero in ghisa, vedrai come ci stà al volo!   :-D
Hail
Lupo


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Mordred <
mordred75NO...@gmail.com
> wrote:
> Ti trovi bene con Backblaze?
Ottimamente!
Daniele
--



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Mordred <
mordred75NO...@gmail.com
> wrote:
> A volte è indubbiamente comodissima, la contesto quando per molti diventa
> l'unica via per usufruire di un'opera artistica.
E anche fosse? È una scelta, no?
> E' una distribuzione che
> associo più ad un "prodotto" da consumare velocemente, mi sbaglierò...
E certo che sbagli, uno può acquistare un disco online e ascoltarlo
mille volte... è una questione di scelte personali.
Per inciso: io, ancora qualche anno fa, compravo una decina/quindicina
di dischi fisici al mese... e, quando andava bene, li ascoltavo una o
due volte prima di metterli nello scaffale.
La differenza, in tal senso, non la fa il supporto, quanto il fatto che
potessi permettere di spendere soldi per la mia passione, mentre quando
avevo 15 anni non potevo, e potevo comprarmi solo uno o due dischi al
mese.
> E mi sembra comunque che le comodità associate non ne giustifichino i
> costi,
Guarda che non le giustificavano neanche per il CD, se per questo. Negli
ultimi 25 anni, la musica è sempre stata venduta ad un prezzo
decisamente superiore ai costi di produzione e distribuzione.
> Mah... francamente non ne sono tanto convinto.
> Capisco che per i cosiddetti nativi digitali sentir parlare il supporto
> fisico possa essere un di più, ma il metallaro o in generale chi fruisce
> musica e ha più di 25 anni è molto diviso su questa questione.
Questione di attaccamento alle vecchie abitudini.
> > Un feticcio per collezionisti, al giorno d'oggi.
>
> ma dai , Daniele... sarà un feticcio per collezionisti tra vent'anni, ma
> per ora mi sembra che anzi, sia una novità che deve ancora affermarsi,
Ma le hai lette un po' di statistiche?
A gennaio 2011, il 13% dei libri acquistati negli USA (e solo
considerando le "major"... con indipendenti ed autoproduzioni le cifre
sono presumibilmente ancora più sostanziose) erano e-book.
E ie curve dei grafici sono impressionanti.
A gennaio 2011, secondo l'Association of American Publishers, le vendite
di e-book hanno fruttato 70 milioni di dollari, quelle di hardcover 50
milioni.
Certo, in Italia siamo indietro, ma è colpa anche di editori idioti e
della mancanza di titoli disponibili.
> con mille riserve tra i lettori, fra l'altro.
iPad e Kindle hanno rivoluzionato il mercato, poi ce ne sono tanti altri
ottimi.
> >
http://goo.gl/LAKWf
>
> Michia che figata... :)
> Hai davvero speso 340 sterline per questa meraviglia?
No, lo presi nel 2008 su amazon francese e lo pagai meno di 50 euro. :-D
> Nell'iPod per esempio personalmente inserisco solo 6-7 album massimo, di
> cui solo 2-3 nuovi.
Se vado in vacanza da qualche parte, ad esempio, mi fa comodo non
dovermi portare parecchi CD.
> > Io voglio poterlo leggerlo in qualunque momento, se mi serve: anche se
> > sono sull'autobus che mi porta in città.
>
> Vedi? Usi l'espressione "se mi serve". I reader IMHO vanno appunto bene
> soprattutto per le letture che "servono".
"Mi serve", inteso come "mi fa piacere".
Non ti è mai capitato di fare un viaggio in treno e, nel vagabondare
della mente, pensare che sarebbe bello rileggere un passaggio amato di
un libro? A me si, ma sarà che io sono un sentimentale e romantico...
:-P
> Non ce la faccio a comcepire una libreria solo in digitale. Una casa
> spoglia, ma con i 10000 libri tutti in un reader?
Perché no? Sulla parete, al posto della libreria, metti una meravigliosa
gigantografia.
Così hai i libri ed una bella immagine da gustarti. E tanta polvere in
meno. :-P
> Ma no, caspita!
> Ti affezioni alla musica e per questo (di conseguenza, eventualmente)
> anche al supporto!
> Perchè diavolo hanno concepito i digipack se no?
Per inculare la gente con qualcosa venduto ad un pezzo più caro (o, come
specchietto per le allodole), quando è anche più scomodo e fragile.
> Quello che contesto è che IMHO non molti prendono tutte queste misure di
> sicurezza rischiando la perdita totale ogni giorno che iddio manda in
> terra.
Scemi loro. :-D



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Daniele Purrone <
dan...@purrone.eu
> wrote:
> No, lo presi nel 2008 su amazon francese e lo pagai meno di 50 euro. :-D
Toh, ce l'hanno ancora a 63 euro:
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/0618517650/ref=pe_thx_sims_3



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
"Daniele Purrone" <
dan...@purrone.eu
> ha scritto n
> Se vado in vacanza da qualche parte, ad esempio, mi fa comodo non
> dovermi portare parecchi CD.
questo lo quoto... infatti anche io dedico una 10ina di min. a buttare in
mp3 una decina d'album nuovi sul Sony Walkman (regalo) da sentire in vacanza
o nei noiosi trasferimenti autostradali in moto. Questo è _oggettivamente_
comodo.  :)
> E tanta polvere in meno. :-P
e anche qui mi tocca quotarti, anche se io, ad esempio, per la collezione di
bicchieri da birra avevo una grossa vetrinetta a cui applicai guarnizioni
antipolvere, et voilà!  :)
Hail
Lupo


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
"Magazzino" <mag-S-P...@alba-M-M-A-P-S-barolo-fp.it> ha scritto
> oppure a portare una tipa sul sofà davanti un bel calorifero in ghisa,
> vedrai come ci stà al volo!   :-D
PS  poi fai la prova davanti uno scoppiettante caminetto acceso e mi dirai
la differenza  ;)
Hail
Lupo


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Il Mon, 9 May 2011 10:24:56 +0200, "Magazzino"
<mag-S-P...@alba-M-M-A-P-S-barolo-fp.it> ha inopinatamente
scritto:
>heheh ma io ho sbottato perchč oramai in tv si vedono solo spot per
>celebrolesi di qls cosa, e mi ha colpito quello della Apple perchč voglion
>sempre essere i migliori e poi cadono come tutti gli altri. E poi volevo
>vedere cosa rispondeva Daniele  :-P
Gli spot sono assolutamente sintomatici di quello che e' l'audience.
Non credo proprio che facciano spot per cerebrolesi se non sapessero
_esattamente_ che la maggior parte degli ascoltatori medi ricade in
quel determinato 'settore'. Sul fatto di stuzzicare Daniele beh...
avevo capito... :P
>Anche io credo che non sono nč appassionato nč fruitore, credo che il
>sistema delle applicazioni Apple sia molto interessante e facile, e che come
>funzionamento Apple abbia una marcia in piů (a me piace molto Nokia) ma il
>sistema itunes (a parte codificarti e schedarti a dispetto della privacy col
>genius, indirizzandoti sulle tue scelte future) lo trovo uno dei tanti
>sistemi spennapolli che riduce l'arte musicale a mero consumismo, se buona
>parte della colpa l'hanno avuto le case discografiche nel creare la musica
>usa e getta, i sistemi di vendita del singolo pezzo hanno ulteriormente
>spostato avanti l'asticella...
Io uso iTunes solo per le applicazioni dell'iPhone e via. Per gestire
i contenuti del cellulare e del lettore mp3 ci sono tonnellate di
software gratuiti e molto piu' diretti e semplici, basta cercare. Per
quanto riguarda invece la musica sono diventato molto piu' 'cattivo'.
Con le possibilita' che ci sono adesso chiunque puo' incidere un CD
con facilita' irrisoria e con buona qualita' tecnica senza spennarsi
come una volta, questo non ha fatto altro che abbassare
_mostruosamente_ il livello medio dei dischi che escono alzandone
altrettanto enormemente il numero.
E' impossibile ascoltare tutto se non utilizzando qualche risorsa on
line, lecita e illecita. Poi sta al fruitore finale decidere se vale
la pena o meno spendere dei soldi per quel disco. Ultimamente (parlo
per me) sono stati veramente pochi i dischi degni di essere acquistati
e generalmente preferisco completare discografie mancanti di artisti
vecchi che dedicarmi a quelli nuovi.
--
TheJack
Nissan 300ZX 3.0L TwinTurbo 300+cv Driver
****
www.rwdclub.it
 ****
Moto Guzzi California Jackal 1100


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Il Mon, 9 May 2011 10:17:04 +0200,
dan...@purrone.eu
 (Daniele
Purrone) ha inopinatamente scritto:
>Vero, ma diciamo che la differenza si va assottigliando (fra l'altro
>Apple utilizza aac, che ha un algoritmo di compressione migliore
>rispetto all'mp3, peraltro al bitrate rispettabilissimo di 256kbps) e,
>prima o poi, non solo scomparirą, ma andrą a vantaggio della musica
>digitale.
Per l'aac concordo, qualitativamente e' superiore ad altri ma resta il
fatto che e' un formato proprietario con tutti i noiosissimi limiti
del caso. Considera che anche gli mp3 rippati a 320kbs sono
qualitativamente migliori ovviamente che quelli a bitrates piu' bassi
ma resta comunque il fatto che, a certi livelli, te ne accorgi del
calo di qualita'.
Sicuramente miglioreranno strada facendo ma siamo ben lontani da un
paragone reale, un po' come le reflex digitali con quelle analogiche,
per quanto le prime si stiano perfezionando (e probabilmente
arriveranno alla qualita' ottica delle seconde quanto prima)
attualmente il paragone e' ancora poco proponibile.
>Alla Sony sono dei sonori coglioni, avevano persino le password in
>chiaro... Io il mio backup ce l'ho su nuvola con password (non in
>chiaro) e  ulteriore crittatura del contenuto. Ragionevolmente sicuro.
Io sinceramente non so come abbiano fatto alla Sony a fare una cazzata
del genere soprattutto visto che altrove (America) si parla gia' di
class action che potrebbero essere devastanti per il colosso
giapponese. Oh ma a proposito cos'e' sta nuvola?
>Anche un hard disk lo č.
Certo.



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
On 5/11/11 9:11 AM, Pierluigi Fumi wrote:
>
> sei andato a +50 anni da adesso per la conferma? :)
>
Chiamasi "Tardis".....
--
"When I was small
  You took me by the hand
  Father you should know
  I finally understand" [-MANOWAR]


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
On 5/11/11 1:04 PM, Niccolo' Carli wrote:
> che e' un po' "ah, le belle copertine, l'odore del vynile",
> che e' "si stava meglio quando si stava peggio, una volta qui era
> tutta campagna" etc etc. :)
Come direbbe Kit Carson, "Puro vangelo!"



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
TheJack - Z32 <
53nt1n3l6...@msm.org
> wrote:
> Per l'aac concordo, qualitativamente e' superiore ad altri ma resta il
> fatto che e' un formato proprietario
BUM! È proprietario esattamente quanto lo è l'mp3 e persino il formato
redbook del CD.
O vuoi dire che hai solo player ogg vorbis? :-D
> Sicuramente miglioreranno strada facendo ma siamo ben lontani da un
> paragone reale, un po' come le reflex digitali con quelle analogiche,
Ri-BUM. Qui si parla di digitale contro digitale (il CD): già un flac ha
la stessa qualità del CD, un aac a 256 kbs ci va molto molto vicino. Se
campioni a 24 bit dai master hai una qualità anche superiore.



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
TheJack - Z32 <
53nt1n3l6...@msm.org
> wrote:
> Oh ma a proposito cos'e' sta nuvola?
http://it.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Il Wed, 11 May 2011 20:42:04 +0200,
dan...@purrone.eu
 (Daniele
Purrone) ha inopinatamente scritto:
>BUM! È proprietario esattamente quanto lo è l'mp3 e persino il formato
>redbook del CD.
Non viene letto da praticamente nessun lettore da tavolo o portatile
di livello medio. Proprietario non lo sara' ma e' sempre un formato
atipico e poso supportato dai normali lettori.
>O vuoi dire che hai solo player ogg vorbis? :-D
Esatto. :P
Scherzi a parte di 4 o 5 lettori mp3 non lo legge nessuno, solo
(ovviamente) l'iPod. Non lo legge neppure il Cowon...
>Ri-BUM. Qui si parla di digitale contro digitale (il CD): già un flac ha
>la stessa qualità del CD, un aac a 256 kbs ci va molto molto vicino. Se
>campioni a 24 bit dai master hai una qualità anche superiore.
Ma sei di coccio? Non e' quello che intendevo io. Un formato compresso
e' lungi dall'essere qualitativamente pari a quello dei normali CD, il
raffronto e' con la differenza che c'e' tra le reflex (lascia perdere
digitale vs analogico) e del fatto che le digitali stanno colmando
(come succedera' con formati compressi) la distanza con l'obiettivo
prefissato.
Capit'?



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Il Wed, 11 May 2011 21:19:54 +0200,
dan...@purrone.eu
 (Daniele
Purrone) ha inopinatamente scritto:
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing
Interessante... avevo solo sentito di questa cosa, a naso mi ispira
poca fiducia, approfondiro'. Grazie.



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
"Mork" <
morkSCA...@ork.it
> ha scritto
> Come direbbe Kit Carson, "Puro vangelo!"
Ti quoto, Tizzone d'inferno!
Hail
Lupo


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
"TheJack - Z32" <
53nt1n3l6...@msm.org
> ha scritto
> Gli spot sono assolutamente sintomatici di quello che e' l'audience.
> Non credo proprio che facciano spot per cerebrolesi se non sapessero
> _esattamente_ che la maggior parte degli ascoltatori medi ricade in
> quel determinato 'settore'.
appunto, ed io che ho detto?  :)
> Con le possibilita' che ci sono adesso chiunque puo' incidere un CD
> con facilita' irrisoria e con buona qualita' tecnica senza spennarsi
> come una volta, questo non ha fatto altro che abbassare
> _mostruosamente_ il livello medio dei dischi che escono alzandone
> altrettanto enormemente il numero.
concordo assolutamente.
> E' impossibile ascoltare tutto se non utilizzando qualche risorsa on
> line, lecita e illecita. Poi sta al fruitore finale decidere se vale
> la pena o meno spendere dei soldi per quel disco.
esattamente. Il mio problema è che baso ancora il 95% dei miei acquisti
sulle recensioni di gente di cui oramai conosco i gusti (IAMM, amici) e non
scarico nulla, sia per mancanza di tempo che pigrizia che incapacità.
> Ultimamente sono stati veramente pochi i dischi degni di essere acquistati
> e generalmente preferisco completare discografie mancanti di artisti
> vecchi che dedicarmi a quelli nuovi.
idem. La media/anno della roba che sto acquistando credo sia l'85   :)
Hail
Lupo


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
TheJack - Z32 <
53nt1n3l6...@msm.org
> wrote:
> Non viene letto da praticamente nessun lettore da tavolo o portatile
> di livello medio. Proprietario non lo sara' ma e' sempre un formato
> atipico e poso supportato dai normali lettori.
Va beh, ti ci vuole un attimo a convertire i file in mp3...
> Ma sei di coccio? Non e' quello che intendevo io. Un formato compresso
> e' lungi dall'essere qualitativamente pari a quello dei normali CD, il
> raffronto e' con la differenza che c'e' tra le reflex (lascia perdere
> digitale vs analogico) e del fatto che le digitali stanno colmando
> (come succedera' con formati compressi) la distanza con l'obiettivo
> prefissato.
L'hanno già colmata. :-P



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Il 10/05/2011 02:45, Daniele Purrone ha scritto:
> Backblaze per quello in rete.
Pare bello.
Io per ora uso Dropbox e sono arrivato a 5GB, ma lo uso quasi
esclusivamente per i file dell'università e della tesi, sia per backup
sia per averli sempre a portata di mano.
Ho capito male o sono davvero solo 5$ al mese/50$ all'anno per spazio
illimitato? A sicurezza (visti i recenti avvenimenti) come siamo messi?
Chiaro che non ci salverei le password della banca, però non guasta mai.
Vedo che c'è versione Mac e Win, che tu sappia le puoi usare entrambe
con lo stesso account (salvo quello che ho sul fisso E quello che ho sul
Macbook)?


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Berretto <
chi...@me.la
> wrote:
> Ho capito male o sono davvero solo 5$ al mese/50$ all'anno per spazio
> illimitato?
Esattamente!
> A sicurezza (visti i recenti avvenimenti) come siamo messi?
Molto buona, oltre alla password per accedere via web al tuo account,
puoi utilizzare una chiave di crittatura privata.
> Chiaro che non ci salverei le password della banca, perņ non guasta mai.
> Vedo che c'č versione Mac e Win, che tu sappia le puoi usare entrambe
> con lo stesso account (salvo quello che ho sul fisso E quello che ho sul
> Macbook)?
Tieni conto che č un demone che gira in background e ti fa il backup di
tutto quello che hai sui tuoi dischi, con esclusioni prestabilite (file
di sistema, applicazioni) e altre che puoi decidere tu.
Non č come dropbox, che ti permette di avere i file a disposizione su un
disco di rete... i due sistemi sono complementari, non alternative.
L'account č unico, puoi aggiungere tutti i computer che vuoi... ma, per
ogni computer che aggiungi, paghi. :-)



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Il Thu, 12 May 2011 11:09:44 +0200,
dan...@purrone.eu
 (Daniele
Purrone) ha inopinatamente scritto:
>Va beh, ti ci vuole un attimo a convertire i file in mp3...
Questo e' vero.
>L'hanno già colmata. :-P
Ehm a chi ti riferisci? Formati digitali per la musica o fotografia
reflex? :-)



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Daniele Purrone ha scritto:
Scusa il ritardo
> > per molti diventa
> > l'unica via per usufruire di un'opera artistica.
> E anche fosse? È una scelta, no?
Ho capito, ma è proprio qui il fulcro della questione, perchè forse ci
siamo dimenticati da dove siamo partiti: a me (e sottolineo A ME) pare una
cazzata pagare un album in mp3 (o un videogioco) lo STESSO prezzo del
formato fisico.
Se in mp3 me lo dessero a metà prezzo, mi interessa certamente e ok ci
penso; così però - con tutti i benefici del caso - mi sembra un furto
perchè IO considero il supporto fisico un plusvalore.
Per la mera fruizione voglio anche io l'alternativa del formato
elettronico perchè ormai è ovvio che è il formato più comodo. Però
personalmente non concepisco l'idea di avere una discografia
esclusivamente su un hard disk.
Avrai comprato diversi libri di informatica nella tua vita... te li danno
spesso con il libro in pdf a parte. Ecco, idealmente mi piacerebbe una
cosa così
> E certo che sbagli, uno può acquistare un disco online e ascoltarlo
> mille volte... è una questione di scelte personali.
Ma non è questione di quante volte lo ascolti, ma di cosa ti rimane
> Per inciso: io, ancora qualche anno fa, compravo una decina/quindicina
> di dischi fisici al mese... e, quando andava bene, li ascoltavo una o
> due volte prima di metterli nello scaffale.
Beh, certo, se però parliamo di prendere tonnellate di roba e poi
dimenticarsene (o quasi) rivedo tutto il tuo ragionamento, Daniele.
Io parlavo di gente che mediamente non compra così tanta musica e
soprattutto parlavo dei gruppi della vita, non dell'ultimo Masterplan (che
se anche fosse decente, va benissimo anche da possedere in mp3).
Anche io ormai per ogni album che compro ne ho ascoltati altri 20 che
tengo esclusivamente in mp3, proprio perchè questi non me ne frega nulla
di averli, leggerli, esibirli, annusarli
> > E mi sembra comunque che le comodità associate non ne giustifichino i
> > costi,
> Guarda che non le giustificavano neanche per il CD, se per questo. Negli
> ultimi 25 anni, la musica è sempre stata venduta ad un prezzo
> decisamente superiore ai costi di produzione e distribuzione.
Certo ma... vedi considerazioni iniziali, non voglio annoiarti nel
ripetermi
> Ma le hai lette un po' di statistiche?
> A gennaio 2011, il 13% dei libri acquistati negli USA (e solo
> considerando le "major"... con indipendenti ed autoproduzioni le cifre
> sono presumibilmente ancora più sostanziose) erano e-book.
> E ie curve dei grafici sono impressionanti.
> A gennaio 2011, secondo l'Association of American Publishers, le vendite
> di e-book hanno fruttato 70 milioni di dollari, quelle di hardcover 50
> milioni.
Certo che è in crescita, ma io sono ben contento che lo sia! Anche per me
avere il libro che sto leggendo ANCHE in formato elettronico pare una
figata. Con la possibilità di cercare su internet, tradurre al volo una
parola, etc.
Ma una volta letto, una volta macinato, una volta "utilizzato", sarò fatto
male ma voglio la versione da compulsare, esibire e scarabocchiare!
> Certo, in Italia siamo indietro, ma è colpa anche di editori idioti e
> della mancanza di titoli disponibili.
Concordo che sia un gran peccato. Anche qui cmq stesso discorso dei costi
iniziali: il libro in pdf, se identico al formato fisico, lo voglio pagare
meno, se no col cazzo...
> iPad e Kindle hanno rivoluzionato il mercato, poi ce ne sono tanti altri
> ottimi.
verissimo, come ti dicevo piacciono molto anche a me
> No, lo presi nel 2008 su amazon francese e lo pagai meno di 50 euro. :-D
Porca puffa, fantastico.
> Se vado in vacanza da qualche parte, ad esempio, mi fa comodo non
> dovermi portare parecchi CD.
Certo, ma anche lì... a meno che non stai 6 mesi in vacanza, quanti album
ascolterai?
> "Mi serve", inteso come "mi fa piacere".
> Non ti è mai capitato di fare un viaggio in treno e, nel vagabondare
> della mente, pensare che sarebbe bello rileggere un passaggio amato di
> un libro? A me si, ma sarà che io sono un sentimentale e romantico...
> :-P
:-P
Touchè, cmq effettivamente no, non penso mi sia mai capitato di avere il
desiderio di rileggere un passaggio lontano da casa, o cmq posso resistere
e riprendere il libro appena tornato
> Perché no? Sulla parete, al posto della libreria, metti una meravigliosa
> gigantografia.
> Così hai i libri ed una bella immagine da gustarti. E tanta polvere in
> meno. :-P
Dimmi una cosa: tu concepisci la cornice digitale per le foto?
E' una domanda chiave.
Se mi dici di sì la nostra distanza è incolmabile, perchè io la trovo
un'aberrazione.
> Per inculare la gente con qualcosa venduto ad un pezzo più caro (o, come
> specchietto per le allodole), quando è anche più scomodo e fragile.
Momento... si suppone che uno prenda un digipack proprio perchè, ritenendo
l'album acquistato un gioiellino, ne abbia particolarmente cura.
E' ovvio che se prendi un digipack e poi lo lanci come fai con le custodie
in plasticaccia ti si sputtana subito e poi ti incazzi.
> > Quello che contesto è che IMHO non molti prendono tutte queste misure di
> > sicurezza rischiando la perdita totale ogni giorno che iddio manda in
> > terra.
> Scemi loro. :-D
Certo, però non è da dare per scontato che in questa fase l'utente medio
sia abituato a cautelarsi al massimo.



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Il 12/05/2011 16:56, Daniele Purrone ha scritto:
> Tieni conto che è un demone che gira in background e ti fa il backup di
> tutto quello che hai sui tuoi dischi, con esclusioni prestabilite (file
> di sistema, applicazioni) e altre che puoi decidere tu.
Il fatto che giri in background è buona cosa.
I vari hotfile e simili mi sa che hanno un uploader normale, io voglio
che lavori da solo in automatico.
> Non è come dropbox, che ti permette di avere i file a disposizione su un
> disco di rete... i due sistemi sono complementari, non alternative.
Quindi non posso accedere via web e sfogliare i vari file, scaricando
quello che mi serve?
> L'account è unico, puoi aggiungere tutti i computer che vuoi... ma, per
> ogni computer che aggiungi, paghi. :-)
Capito.


title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Niccolo' Carli ha scritto:
> E quindi tutto il discorso si riduce a nostalgia e romanticheria.
Ma no, è che si parla anche ad avere qualcosa che invecchia con te, da
vedere, che ti dà gioia nel vederla e di cui prenderti cura. Ho ancora
fumetti e libri di quando ero piccolo, la mia casa senza la sentirei
spoglia
> Un
> sistema di riscaldamento con caloriferi riscalda di piu' e meglio
> rispetto ad un camino, e dunque e' preferibile. Se poi mi dici che il
> camino e' piu' bello da vedere ok. Ma a questo punto e' tutto un
> discorso di "la casa di montagna deve avere il camino che fa casa di
> montagna", che e' un po' "ah, le belle copertine, l'odore del vynile",
> che e' "si stava meglio quando si stava peggio, una volta qui era
> tutta campagna" etc etc. :)
Ecco che mi prendo del vecchio per l'ennesima volta. :-D



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Mordred <
mordred75NO...@gmail.com
> wrote:
> Ho capito, ma è proprio qui il fulcro della questione, perchè forse ci
> siamo dimenticati da dove siamo partiti: a me (e sottolineo A ME) pare una
> cazzata pagare un album in mp3 (o un videogioco) lo STESSO prezzo del
> formato fisico.
Il prezzo non è lo stesso, è inferiore di poco.
> Se in mp3 me lo dessero a metà prezzo, mi interessa certamente e ok ci
> penso; così però - con tutti i benefici del caso - mi sembra un furto
> perchè IO considero il supporto fisico un plusvalore.
Appunto, tu compra il supporto fisico. Ma non metterti a pontificare
sugli altri, dando di fatto loro degli "scemi" (o, quantomeno, di
"persone che non sanno apprezzare la vera arte"), perché non è proprio
il caso. È solo fondamentalismo. :-P
> > E certo che sbagli, uno può acquistare un disco online e ascoltarlo
> > mille volte... è una questione di scelte personali.
>
> Ma non è questione di quante volte lo ascolti, ma di cosa ti rimane
E cambia qualcosa, in quello che ti rimane, se lo ascolti da un CD o da
un hard disk?
> Io parlavo di gente che mediamente non compra così tanta musica
E dov'è il problema se scelgono di comprarla su un mezzo differente dal
tuo?  Talebano! :-P
> Certo ma... vedi considerazioni iniziali, non voglio annoiarti nel
> ripetermi
La tua considerazione iniziale è che se uno compra senza supporto fisico
alle condizioni attuali si fa prendere per il culo. :-)
> Certo, ma anche lì... a meno che non stai 6 mesi in vacanza, quanti album
> ascolterai?
È la scelta, che fa la differenza. :-)
> > Perché no? Sulla parete, al posto della libreria, metti una meravigliosa
> > gigantografia.
> > Così hai i libri ed una bella immagine da gustarti. E tanta polvere in
> > meno. :-P
>
> Dimmi una cosa: tu concepisci la cornice digitale per le foto?
Non mi piacciono particolarmente, soprattutto perché sono di qualità
scadente e non mi piace la retroilluminazione. E, concettualmente, mi
ricordano un po' chi si scarica mp3 e copertina e si fa il feticcio
masterizzato. Però non penso siano una truffa, una fregatura o una cosa
stupida di per sè. Aspetto soprattutto le cornici digitali in e-ink a
colori, quelle sarebbero ottime.
E comunque ho avuto due foto esposte alla Fotografiska di Stoccolma in
cornice digitale (diciamo pure su uno schermo), e non mi sono certo
lamentato. :-P
> > Per inculare la gente con qualcosa venduto ad un pezzo più caro (o, come
> > specchietto per le allodole), quando è anche più scomodo e fragile.
>
> Momento... si suppone che uno prenda un digipack proprio perchè, ritenendo
> l'album acquistato un gioiellino, ne abbia particolarmente cura.
Pure io, ma prima o poi il digipack che cade c'è sempre...
> Certo, però non è da dare per scontato che in questa fase l'utente medio
> sia abituato a cautelarsi al massimo.
C'è sicuramente, oggi, una maggiore consapevolezza che in passato.



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Berretto <
chi...@me.la
> wrote:
> Quindi non posso accedere via web e sfogliare i vari file, scaricando
> quello che mi serve?
Puoi scaricare quello che ti serve, ma non pensare ad una sorta di hard
disk virtuale. Pensa piů ad un Time Machine in rete.



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Mordred <
mordred75NO...@gmail.com
> wrote:
> Ecco che mi prendo del vecchio per l'ennesima volta. :-D
Non vecchio... talebano! :-P



title: fatemi capire...  APPLE INSIDE  :)

text:
Ho dimenticato di dire una cosa...
Mordred <
mordred75NO...@gmail.com
> wrote:
> Se in mp3 me lo dessero a metà prezzo, mi interessa certamente e ok ci
> penso;
In pratica stai dicendo che, per un album da 14 euro, il disco ne vale per
te 7, la musica altrettanti.
Contento te, ma per me non è proprio così. :-D
Comunque, tanto per fare un esempio, il nuovo Vintersorg preso fisico su
amazon.it
 viene 15,73€ (più eventuali spese). Virtuale su iTunes viene
8,91€.
Ovvio che magari lo trovi a prezzi più bassi di 15,73... Ma, ad esempio, se
lo prendi da Play o similari il risparmio è dovuto al fatto che spediscono
da paradisi fiscali che sono al di fuori del territorio doganale europeo
(in teoria, tutti i pacchetti provenienti dalle Isole del Canale andrebbero
ivati in dogana... in pratica è impossibile).
Daniele
--
my website:
www.purrone.net

http://www.flickr.com/photos/daniele1974/
http://insvezia.wordpress.com