title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
"Rain" <
tanelor...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:PM0003E2F...@DeepThought.unknown.dom...
> questa volta mi impegno a eliminare tutto quello che e' gia' stato
> detto e di non ripetermi se non necessario, cosi' si accorcia un po' il
> tutto.
Cerchero' di fare lo stesso...:-)
> ok, pero', molto dipende dal modo in cui ci si pone... si', insomma, ci
> siamo capiti mi sembra.
> fa un po' quel che ti pare, ecco! :-)
eddai, lo ascoltero' come ascolto tutti gli altri dischi che ho e a cui ogni
tanto rido' qualche possibilita', di piu' non so fare...:-)
> e' una mia caratteristica, la mania di scavare per capire cosa ci sia
> dietro e dietro ancora.
e spesso risulta inutile (oh, lo faccio anch'io non di rado eh) perche'
tantissime cose sono piu' semplici o hanno meccanismi piu' immediati di
quello che si pensa...
> beh, e gli assoli copia-incolla da Allan Holdsworth cosa sono?
quelli mi prendono poco proprio perche' sembrano "trapiantati" li' dai
dischi fusion, ma nel contesto di quella musica mi "cozzano" molto e mi
sanno troppo di "effetto-puzzle"...
>e i pezzi
> relativamente tranquilli tipo "Spasm" (su Nothing), a cui avevo
> accennato in qualche post vecchio?
non ricordo sinceramente...dovrei risentire...ma il punto e' che io mi
aspetto che un seppur sottilissimo filo rosso si melodia, attraversi ogni
brano, non mi basta un pezzo ultramelodico alternato ad uno completamente
a-melodico e via di seguito...non riesco a godere di un disco fatto
cosi'...la "tranquillita'" o meno non c'entra nulla, mi piace la musica
estrema e brutale quanto vuoi, ma deve essere un estremismo e una brutalita'
cmq "musicali" al mio orecchio...
> pero', in qualche modo l'hai fatto, dicendo che deve avere un minimo di
> melodia.
si, ma di volta in volta questa melodia mi si puo' presentare sotto forme
diversissime, insomma non ricerco _La_ melodia ma devo avvertire in ogni
cosa che sento "della" melodia, non so se mi spiego...
>e, come ho detto, questo puo' limitare, perche' se questa
> razionalizzazione viene presa come "regola", puo' impedirci di
> apprezzare tante cose.
e infatti non mi sono creato alcuna regola ne' lo faro' mai...vedi qui
sopra...:-)
> cosa intendevi?
mi pare l'ho detto dopo...per me potrei far cominciare il pezzo da un
qualunque punto e farlo riprodurre parti a caso del pezzo, in ordine casuale
e diverso da come scorre normalmente se premi play e il risultato alle mie
orecchie credo non cambierebbe...la cosa non succede con nessuna band o
canzoni che ascolto, hanno tutte uno svolgimento "sensato" e una "direzione"
in cui vanno riprodotte, se la cambi cambia anche il risultato...
> chiaro. l'ho esagerata apposta :-)
> anche se, c'e' un fondo di verita': musica come quella che fanno i
> Meshuggah, mi fa l'effetto del caffe', diciamo. una sorta di stimolante
> per l'adrenalina.
beh, qui e' il gusto...ad un'altro la daranno i Sonata Arctica, ad un'altro
ancora gli Slayer etc...
> la musica, e l'arte in generale, possono essere piu' di un qualcosa fine
> a se stesso,
non ho detto questo...
>di cui goderne al momento dell'ascolto per puro sollazzo.
infatti ho detto finora il contrario io: che mi deve lasciare sempre
qualcosa anche dopo...:-)
> quello che voglio dire e' che la chiave di lettura di un certo tipo di
> musica, puo' non essere immediata, ma che pero', arrivandoci
> gradualmente (vedi l'esempio dei Radiohead che ho scritto sotto), pian
> piano si svela e, a quel punto, ci si rende conto che qualcosa che prima
> non ci piaceva, ora invece la si apprezza parecchio.
si, ma succede sempre in modo naturale, non perche' hai fatto chissa' quali
costruzioni o ragionamenti su quel gruppo, sui suoi componenti, la storia
etc..., e' tutto solo nel disco. Anch'io spesso ho rimesso su certi dischi
che una volta non apprezzai e dopo 2-3 ascolti li misi a prendere polvere, e
invece al momento di risentirli dopo magari anni, mi sono piaciuti...ma e'
perche' evidentemente sono cambiati i miei gusti, non perche' mi sono messo
a "filosofeggiare" sul gruppo o a cercare informazioni su di esso.
Ah, ovviamente succede spesso anche il contrario, cioe' dischi una volta
adorati che riprendi e metti su dopo anni e non ti dicono nulla e li
vendi...:-DD
> chiaramente, quello che ho scritto sopra non e' un percorso prestabilito
> che ho deciso cosi' da un giorno all'altro: "spetta che adesso ascolto i
> DT, cosi' poi apprezzo Kevin Moore, cosi' poi... ecc". sono una serie di
> associazioni che si sono sviluppate spontaneamente.
ho capito questo, ma a me, anche ripensando a come ho apprezzato certi
gruppi, non mi viene in mente di averlo mai fatto per dei "passaggi" come
quelli citati da te come esempio...
> in ogni momento ogni
> gruppo mi piaceva "di per se", pero' ero sempre consapevole del percorso
> che mi aveva portato ad apprezzarlo e,
no, io proprio non riesco a capire questa cosa...
>ripensando ai gusti che avevo in
> passato, mi rendevo sempre conto che, se quel particolare gruppo
> l'avessi ascoltato qualche anno prima, senza aver fatto quindi tutto
> quel percorso, beh, a quel tempo probabilmente non mi sarebbe piaciuto,
> perche' non l'avrei capito.
ma questa e' la classica cosa del tornare indietro nel tempo e cambiare le
cose, che puoi solo immaginare ma mai essere sicuro delle supposizioni che
fai...magari ti sarebbero piaciuti anche di piu' se tu li avessi scoperti
prima, non lo potrai mai dire...
> se l'opera d'arte e' ben fatta, lascia sempre qualcosa. il difficile, a
> volte, e' accorgersene.
si, vabbe'...
> questi erano esempi per far capire meglio l'"aria fritta" di cui sopra.
> il discorso ha senso, perche', e' vero che ogniuno associa a date
> canzoni, o quadri, o scritti, delle esperienze personali, ma e' anche
> vero, che quelle opere, trasmettono sempre qualcosa di "loro".
si, ma ognuno poi le interpreta a modo suo...
> chiaramente, nessuno si fara' mai delle grasse risate ascoltando del
> blues,
dipende credo da tante cose, come puoi dirlo con sicurezza? mi sa che fai tu
ora l'errore di considerare un genere musicale con certe caratteristiche,
immobile e immutabile nel tempo, soprattutto come testi, ma non e' cosi',
prova ad immaginare un blues ma con un testo alla Elio e le storie tese...
>e nessuno si mettera' a piangere ascoltando la cucaracha.
e perche'?...ti contraddici, se a questa persona facesse tornare in mente
dei brutti ricordi?...
>questo
> e' un discorso che puo' essere esteso in maniera piu' generale.
si, cmq qui sopra hai toppato senza appello...:-P
> certo, per ascoltare ed apprezzare la musica ai livelli piu'
> superficiali, basta questo.
siamo sempre al "chi stabilisce se uno e' stato superficiale o no?"...
> questo non l'ho mai negato. ho solo aggiunto che non ci si puo' basare
> *esclusivamente* sulla soggettivita'. ...che comunque, svolge sempre un
> ruolo molto determinante.
e io ho detto solo che non si puo' eliminare, non che e' l'unica cosa a cui
far riferimento...
> credimi che sono ben cosciente dell'importanza della percesione
> personale: tempo fa ho avuto una discussione molto animata su IAMRP
immagino visto il ng, si dice ci sia gente un po' "fanatica" li' e con la
puzzetta sempre fissa sotto il naso...
> pregiudizio e' un qualsiasi "giudizio" nato prima di un adeguata ed
> approfondita analisi.
sisi, forse io lo consideravo nel senso piu' popolare e comune di giudicare
le cose per "sentito dire da altri" etc..., ma in effetti la definizione
giusta e' quella data qui da te...ma che c'entra allora il tuo discorso di
prima sulle esperienze passate etc..., e' per quello che non mi tornava...
> quello del pregiudizio e' un meccanismo subconscio (che si basa sulle
> esperienze passate e sulle similitudini) che scatta ogni  volta ci si
> imbatte in qualcosa di nuovo o poco conosciuto.
uhmmm...si, dai, in effetti e' cosi'...
> se i loro giudizi sono discordanti, significa che non sono d'accordo
> neppure fra di loro.
e potrebberro aver ragione tutti a modo loro e soggettivo, anche se sono
piu' di uno e con pareri non identici, e ugualmente torto la maggioranza
concorde con certe impressioni...
> suvvia adesso... l'atmosfera e le sensazioni che generano i pezzi dei
> meshuggah sono abbastanza chiari e comprensibili e non mi pare il caso
> di descriverli nuovamente.
allora prendilo come discorso piu' generale...
> si', ma non mi dire pero' che non ci si riesce mai ad ingegnare per
> recuperare quello che si cerca... file-sharing? importazione?
> amici-di-amici-di-amici? :-)
mailorder vari etc... si si, oggi e' relativamente facile, ma sempre meno
che trovare quello di cui ha bisogno l'ascoltatore di pop o dance o musica
italiana medio...:-)
--
Alessio "The Sentinel"


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

author: EmptyWords

text:
The Sentinel scrisse:
> E allora?...loro restano "primi"...il resto e' un discorso di
> popolarita' che non c'entra nulla ne' con la sperimentazione ne' con
> la qualita' di quello che si propone...
Se un gruppo può influenzare altri artisti è perché evidentemente è più
famoso, e se nascerà un filone sulla scia dei Meshuggah non sarà certo
attribuito ai Kobong. Resta il fatto che tra l'altro i M. suonano così
dal 1995 e i Kobong hanno pubblicato quell'album nel '97.
> io pero' a differenza di te non considero "sperimentali" i M anche se
> non esistessero nemmeno i suddetti Kobong...
Vabbè, se già hai un concetto stranissimo di "musica" non oso
immaginare cosa sia "sperimentale" per te.
>> Una cazzatona enorme, i gruppi che portano idee buone
>
> soggettive...
"idee buone soggettive"? Ma ti rendi conto di quello che scrivi?
>>ed innovative sono
>> quelli che hanno un'influenza maggiore sulle generazioni successive.
>
> ti sbagli nel 99% dei casi...
Ma neanche per sogno, mi basta citarti i Velvet Underground che nel
1967 avevano già creato tutto il punk e il post-punk e ancora oggi
influenzano un sacco di gruppi. Forse sei sintonizzato sugli
Stratovarius (e sul power in genere) che hanno centrato semplicemente
una formula commerciale.
> il risultato e' che all'ascolto non si sentono, semplice...poi uno se
> vuole se le puo' anche inventare, per me non c'e' problema, ma non ci
> sono...
Veramente per me ci sono ancora, prima erano solo più evidenti perché
dovevano ancora trovare un proprio stile.
> si, quella di cui ho accennato io...te hai detto pero' che parlavi di
> un'altra anche in quel caso...
Di matematica ce n'è una sola..
> esatto: il suo scopo era creare musica, in effetti cosa assai diversa
> da quello che fanno M...ok, qui hai ragione...
Ogni tanto comprendi :)
> tu ne usi altri, ma sempre etichette sono, solo che le tue sono
> sbagliate imho...
> [cut]
Sì, ma non mi interessa sottilizzare sul fatto che per te ci siano
differenze così abissali tra i Meshuggah e il death, grazie..
> per fare ad esempio quello che sto facendo in questo 3d, dire le mie
> ragioni e impressioni su un gruppo come fanno tutti...poi per tante
> altre cose, chiedere consigli, conoscere nuovi gruppi etc... c'e' chi
> parla in pratica solo con chi ha gusti e visione della musica simile
> alla propria, ecco io invece intervengo spesso perche' non ho paura
> di confrontarmi anche con chi la vede all'opposto di me o quasi...
Sì, ma stiamo parlando lo stesso di interpretazioni e supposizioni,
forse era questo che non avevi inteso.
> gia', e le famose 3 righe sono magicamente sparite e non hanno avuto
> replica.
Pensavo ti riferissi alle righe sopra, scusa. Le riprendo dal post
precedente:
> appunto, e proprio per questo nessuno e' piu' "aperto" o meno
> dell'altro, perche' non esistono parametri oggettivi per stabilire
> una maggiore "apertura" di uno o dell'altro...
Apertura mentale significa la capacità di abbracciare molte visioni
musicali anche completamente differenti, senza pregiudizi. Quindi in
questo caso l'oggettività esiste eccome. Spero di essere stato
abbastanza comprensibile, dato che continuare questa parte di discorso
mi farebbe sentire alquanto idiota, superbo e retorico; non vorrei che
si finisse ad elencare come i bambini le cose che si ascoltano per
dimostrare chi ce l'ha più lungo.



title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

author: Niccolň Carli

text:
"EmptyWords" <larm256*j00sux*@
gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9557516...@195.31.190.131...
>
> Ma neanche per sogno, mi basta citarti i Velvet Underground che nel
> 1967 avevano già creato tutto il punk e il post-punk
Ora non scaruffiamo... che ne siano in qualche modo una pietra fondante o
principio originatore sono piu' che d'accordo, ma messa in questi termini e'
come dire che i Cream hanno fondato il metal.
> e ancora oggi
> influenzano un sacco di gruppi.
E qui non ci piove.
Niccolo'.


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
Niccolò Carli scrisse:
>> Ma neanche per sogno, mi basta citarti i Velvet Underground che nel
>> 1967 avevano già creato tutto il punk e il post-punk
>
> Ora non scaruffiamo... che ne siano in qualche modo una pietra
> fondante o principio originatore sono piu' che d'accordo, ma messa in
> questi termini e' come dire che i Cream hanno fondato il metal.
Sì, hai ragione, è esagerato parlare di "creare".. Comunque fin dal primo
ascolto io mi sono sorpreso di come abbia potuto trovare già molti
elementi musicali che sarebbero esplosi un decennio dopo.



title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

author: The Sentinel

text:
"EmptyWords" <larm256*j00sux*@
gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9557516...@195.31.190.131...
> Se un gruppo può influenzare altri artisti è perché evidentemente è più
> famoso, e se nascerà un filone sulla scia dei Meshuggah non sarà certo
> attribuito ai Kobong.
E con questo?...che si dimostra?...e' semplicemente un'ingiustizia, tutto
li'...anche se ne e' piena la scena musicale di casi simili, ma questo non
cambia nulla...
>Resta il fatto che tra l'altro i M. suonano così
> dal 1995 e i Kobong hanno pubblicato quell'album nel '97.
ho sentito che si sono "chiusi" sempre piu' come accessibilita'...nel '95 o
prima non suonavano come su "Nothing" per esempio, da quello che ricordo
degli ascolti di "DEI" e del suddetto "N", poi ne dovrei avre anche un'altro
recente, ora non ricordo il titolo...
> Vabbè, se già hai un concetto stranissimo di "musica" non oso
> immaginare cosa sia "sperimentale" per te.
gia', il _mio_ e' "strano" di concetto di musica eh?...ahahahah...
> "idee buone soggettive"? Ma ti rendi conto di quello che scrivi?
si...il "buono" e "cattivo" in musica (e arte in generale...e vita in
generale direi) sono soggettivi al massimo, non dirmi che non lo
sapevi?...scommetti 1000 euro che se vai in giro a chiedere alla gente di
elencare 10 gruppi "buoni" e 10 "cattivi" per esempio, otterrai un numero di
classifiche diverse tante quante sono le persone?...
> Ma neanche per sogno, mi basta citarti i Velvet Underground che nel
> 1967 avevano già creato tutto il punk e il post-punk e ancora oggi
> influenzano un sacco di gruppi. Forse sei sintonizzato sugli
> Stratovarius (e sul power in genere) che hanno centrato semplicemente
> una formula commerciale.
e come loro decine di altri hanno influenzato in maniera enorme non facendo
nulla di rivoluzionario e spesso nemmeno originale o personale...parlo della
scena che conosco meglio, quella metal e hard rock, sul resto non mi
interessa e non mi pronuncio...
> Veramente per me ci sono ancora, prima erano solo più evidenti perché
> dovevano ancora trovare un proprio stile.
il loro stile e' "imbalzamato" da quando li conosco, cioe' '92...ci sono
state solo piccole "aggiustature" e "perfezionamenti" dal punto di vista
della preparazione tecnica dei musicisti coinvolti...
> Di matematica ce n'è una sola..
allora non sai di cosa parlavi e mi rispondevi a caso nei post
precedenti...ho capito, tra l'altro ricordo che ad un certo punto mi hai
risposto "non c'ho capito nulla ma...", e ci credo...non sai davvero nulla
del rapporto preciso in cui stanno le frequenze della note che compongono
per esempio la nostra scala maggiore etc..., insomma la trovi in ogni libro,
ma anche semplice manuale o breviario di fisica...
> Ogni tanto comprendi :)
Ma ROTFL...in pratica ho detto che i M non fanno musica e tu mi dai
ragione?...allora potevi dirlo dall'inizio che eri d'accordo e si evitava di
scrivere questi papiri...:-DDDDDDD
> Sì, ma non mi interessa sottilizzare sul fatto che per te ci siano
> differenze così abissali tra i Meshuggah e il death, grazie..
abissali o meno non so...pero' visto che vengono fatte da sempre differenze
per esempio tra thrash e death, mi sembra giusto farle anche tra i M e i
generi che proporresti tu...visto che per me la differenza tra death o grind
e quello che fanno i M non e' certo minore di quella tra il thrash e il
death, anzi...allora se vuoi fare un unico genere e chiamarlo "musica
estrema o/e aggressiva" fai pure, senno' dove le differenze sono evidenti
hanno inventato apposta differenti etichette...
> Sì, ma stiamo parlando lo stesso di interpretazioni e supposizioni,
> forse era questo che non avevi inteso.
forse non l'hai inteso tu che mi pare che fin dall'inizio hai voluto fare la
parte di chi ha la verita' in tasca...almeno sui M...
> Apertura mentale significa la capacità di abbracciare molte visioni
> musicali anche completamente differenti,
cosa che faccio gia' ampiamente...ma si pone gia' un problema "soggettivo"
(tanto per cambiare): se uno apprezza (perche' do per scontato che uno non
perde tempo ad ascoltare anche roba che non gli piace solo per il gusto di
vantarsi di "ascoltare di tutto") certi gruppi, anche diversissimi,
significa pero' che in qualche modo qualcosa in comune ce l'hanno, non fosse
altro il fatto di soddisfare quella persona e dargli qualcosa...quindi e'
gia' difficile stabilire un criterio valido per tutti per poter inquadrare
_quanto_ realmente una cosa e' diversa da un'altra...cioe' siamo gia' nella
merda...
>senza pregiudizi.
eh, fosse facile anche qui capire chi e' che ha piu' pregiudizi tra le varie
persone...mica ce l'hanno scritto in fronte...
>Quindi in
> questo caso l'oggettività esiste eccome.
si, infatti...LOL...vedi quello che ho scritto finora...
>Spero di essere stato
> abbastanza comprensibile,
si, ma continuiamo a vederla praticamente all'opposto...vabbe'...
>dato che continuare questa parte di discorso
> mi farebbe sentire alquanto idiota, superbo e retorico;
scusa, qui non ho capito perche' dici cio'...
>non vorrei che
> si finisse ad elencare come i bambini le cose che si ascoltano per
> dimostrare chi ce l'ha più lungo.
tanto non servirebbe a nulla lo stesso, e il perche' (imho) credo di averlo
spiegato dettagliatamente in tutti i post fatti finora, con te e anche
quelli ancor piu' kilometrici con Rain (che cmq mi e' sembrato molto piu'
"moderato", meno "estremo" e "assolutista" e meno disposto a difendere fino
alla morte i M) e forse anche con altri, cmq sono sicuramente tutti in
questo 3d.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
The Sentinel scrisse:
> ho sentito che si sono "chiusi" sempre piu' come accessibilita'...nel
> '95 o prima non suonavano come su "Nothing" per esempio, da quello
> che ricordo degli ascolti di "DEI" e del suddetto "N", poi ne dovrei
> avre anche un'altro recente, ora non ricordo il titolo...
Sì, questo è sicuro, ma per me la loro evoluzione è avvenuta in maniera
del tutto indipendente e naturale, quindi rimangono a tutti i diritti
degli sperimentalisti.
> si...il "buono" e "cattivo" in musica (e arte in generale...e vita in
> generale direi) sono soggettivi al massimo, non dirmi che non lo
> sapevi?...scommetti 1000 euro che se vai in giro a chiedere alla
> gente di elencare 10 gruppi "buoni" e 10 "cattivi" per esempio,
> otterrai un numero di classifiche diverse tante quante sono le
> persone?...
Questo non significa che tutti i pareri musicali siano autorevoli.
Sarebbe come chiedere ad uno studioso d'arte e ad un passante
disinteressato l'opinione su un quadro: di quale delle due ci si potrebbe
fidare di più?
Non tiriamo fuori lo stupido discorso del "è bello ciò che piace", per
favore, è la cultura a rendere un parere più o meno affidabile.
> e come loro decine di altri hanno influenzato in maniera enorme non
> facendo nulla di rivoluzionario e spesso nemmeno originale o
> personale...parlo della scena che conosco meglio, quella metal e hard
> rock, sul resto non mi interessa e non mi pronuncio...
Non è vero, se un gruppo viene copiato è perché ha centrato comunque una
formula efficace, che introduca effettivamente elementi nuovi o che
rimescoli con sapienza quelli vecchi. Dopotutto se copi da una band che
ha copiato per proprietà matematica stai facendo pure le stesse cose
della prima band che le ha suonate.
Ci sono tantissimi modi per fare qualcosa di nuovo in musica, dai più
"radicali" a quelli "riformisti".
> il loro stile e' "imbalzamato" da quando li conosco, cioe' '92...ci
> sono state solo piccole "aggiustature" e "perfezionamenti" dal punto
> di vista della preparazione tecnica dei musicisti coinvolti...
Beh, per me c'è stato un passo decisivo tra "Fourth Dimension" ed
"Episode", poi si sono fossilizzati; gli elementi QR io li sento comunque
nel loro genoma musicale.
> allora non sai di cosa parlavi e mi rispondevi a caso nei post
> precedenti...ho capito, tra l'altro ricordo che ad un certo punto mi
> hai risposto "non c'ho capito nulla ma...", e ci credo...non sai
> davvero nulla del rapporto preciso in cui stanno le frequenze della
> note che compongono per esempio la nostra scala maggiore etc...,
> insomma la trovi in ogni libro, ma anche semplice manuale o breviario
> di fisica...
Non mi ci sono nemmeno scervellato, non mi interessava ai fini del
discorso.. Rileggendo ora penso semplicemente tu mi stia dando ragione
nel rapporto tra musica e matematica.
> Ma ROTFL...in pratica ho detto che i M non fanno musica e tu mi dai
> ragione?...allora potevi dirlo dall'inizio che eri d'accordo e si
> evitava di scrivere questi papiri...:-DDDDDDD
Non mi posso concedere un po' di ironia ogni tanto? :P
> forse non l'hai inteso tu che mi pare che fin dall'inizio hai voluto
> fare la parte di chi ha la verita' in tasca...almeno sui M...
Sto solo difendendo le mie idee come te, tutto qua.
> cosa che faccio gia' ampiamente...ma si pone gia' un problema
> "soggettivo" (tanto per cambiare): se uno apprezza (perche' do per
> scontato che uno non perde tempo ad ascoltare anche roba che non gli
> piace solo per il gusto di vantarsi di "ascoltare di tutto") certi
> gruppi, anche diversissimi, significa pero' che in qualche modo
> qualcosa in comune ce l'hanno, non fosse altro il fatto di soddisfare
> quella persona e dargli qualcosa...
Eh no, perché un gruppo può anche piacere più o meno a seconda dei casi,
ovvero rispecchiare in pieno o non i gusti dell'ascoltatore. Per dire: i
Queensryche rientrano perfettamente in ciò che apprezzo; dei Meshuggah
comprendo la musica e i fini, ma non mi piacciono come i QR.
Ci sarà sempre un campo che preferisci agli altri, ma ciò non toglie che
gli altri rimangano accessibili pur avendo visioni musicali opposte.
> quindi e' gia' difficile stabilire
> un criterio valido per tutti per poter inquadrare _quanto_ realmente
> una cosa e' diversa da un'altra...cioe' siamo gia' nella merda...
Di quanto un artista è diverso da un altro ce ne si può accorgere a
"colpo d'orecchio": se un fan degli Iron Maiden mette su per la prima
volta chessò, i Sex Pistols, si accorge subito di quanto siano distanti
dalla musica che conosce. Con il tempo poi può arrivare a comprenderli e
a farli quindi rientrare nei suoi gusti (che sia o meno un bene :D)
> eh, fosse facile anche qui capire chi e' che ha piu' pregiudizi tra
> le varie persone...mica ce l'hanno scritto in fronte...
Mah, tendenzialmente se una persona ascolta le cose con interesse o meno
si può capire.
> si, ma continuiamo a vederla praticamente all'opposto...vabbe'...
Eh pazienza, mica c'è pretesa di cambiare le idee :P
>>dato che continuare questa parte di discorso
>> mi farebbe sentire alquanto idiota, superbo e retorico;
>
> scusa, qui non ho capito perche' dici cio'...
Perché appunto si potrebbe finire a confrontarci sulla cosa.
> tanto non servirebbe a nulla lo stesso, e il perche' (imho) credo di
> averlo spiegato dettagliatamente in tutti i post fatti finora, con te
> e anche quelli ancor piu' kilometrici con Rain (che cmq mi e'
> sembrato molto piu' "moderato", meno "estremo" e "assolutista" e meno
> disposto a difendere fino alla morte i M) e forse anche con altri,
Guarda, i Meshuggah penso non rientrino neanche di striscio tra le mie 50
band preferite, io stavo semplicemente difendendoli da alcune
considerazioni fatte da te che mi parevano inesatte.



title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

author: Seretur

text:
Let's get this party started... The Sentinel ha scritto che:
>> è che fanno parte di una scena di nuove band metal americane (insieme
>> a Chimaira, Killswitch Engage, Lamb of God e altri) che molti odiano.
>
>Non ho sentito nessuno di questi...ma sei sicuro che siano proprio simili
>agli Shadows Fall?...
No! Dicevo solo che spesso sono messi nello stesso calderone delle
"nuove band metal americane", ma in realtà suonano diversissimi. Mi
permetto di consigliarti almeno un ascolto di "The Impossibility Of
Reason" dei Chimaira, una colata di metal d'assalto ;)
>>ho solo "the art of balance", per me molto bello (anche e
>> soprattutto i pezzi acustici)
>
>mah, nella media imho...ma ti sei accorto cmq o no della ritmica del primo
>pezzo, identica a quella di "Battery" dei Metallica, per dire il caso piu'
>eclatante?
"Idle Hands" dici? Adesso che me l'hai detto e ho provato a
risentirla, effettivamente segue un riff con quello schema, ma non lo
chiamerei plagio :P
--
NP Shadows Fall - "Destroyer Of Senses"



title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
Let's get this party started... EmptyWords ha scritto che:
>Questo non significa che tutti i pareri musicali siano autorevoli.
>Sarebbe come chiedere ad uno studioso d'arte e ad un passante
>disinteressato l'opinione su un quadro: di quale delle due ci si potrebbe
>fidare di piů?
Sinceramente mi fido di piů di chi dice l'opinione piů vicina alla mia
>Non tiriamo fuori lo stupido discorso del "č bello ciň che piace", per
>favore, č la cultura a rendere un parere piů o meno affidabile.
Non sono d'accordo su questa "aristocrazia" dei giudizi artistici. Per
molti critici musicali il metal č una stronzata commerciale: loro
hanno ragione e "noi" torto perché siamo pinco palla che scriviamo su
un NG invece che su un giornale?
Ti č mai successo di sentire qualcosa che ti faceva schifo dopo aver
letto il critico X che l'aveva incensata o viceversa? E se č successo,
ti sei dato per caso dell' "inacculturato"?



title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
"Seretur" <
fede_tbENDURI...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:kfp9j0h14m29v3i61...@4ax.com...
> No! Dicevo solo che spesso sono messi nello stesso calderone delle
> "nuove band metal americane", ma in realtą suonano diversissimi. Mi
> permetto di consigliarti almeno un ascolto di "The Impossibility Of
> Reason" dei Chimaira, una colata di metal d'assalto ;)
Grazie, se capita un'ascolto lo concedero' senz'altro...ma rispetto agli SF
come sono? piu' o meno thrash? piu' melodici o brutali?...
> "Idle Hands" dici? Adesso che me l'hai detto e ho provato a
> risentirla, effettivamente segue un riff con quello schema, ma non lo
> chiamerei plagio :P
no?...come lo chiami allora "fotocopia", "carta carbone"?...insomma il senso
e' quello e il riff anche :-D
--
Alessio "The Sentinel"


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

author: Papillon

text:
va te faire mettre connareSeretur <
fede_tbENDURI...@yahoo.it
> a écrit dans le message:<
kfp9j0h14m29v3i61...@4ax.com
>...
>
> vef = caca prout
>
> --
> ouaih cool ouh


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

author: Captain'CaCa

text:
va te faire mettre connareSeretur <
fede_tbENDURI...@yahoo.it
> a écrit dans le message:<
drpbj0pipl54on5bb...@4ax.com
>...



title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
"EmptyWords" <larm256*j00sux*@
gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns95579F4...@195.31.190.131...
> Questo non significa che tutti i pareri musicali siano autorevoli.
Gia'...e come riconosciamo quelli "autorevoli"?...
> Sarebbe come chiedere ad uno studioso d'arte e ad un passante
> disinteressato l'opinione su un quadro: di quale delle due ci si potrebbe
> fidare di più?
mi pare che io e te per esempio, ascoltiamo e siamo appassionati in un certo
modo di musica, quindi "equivalenti"...ma non la vediamo allo stesso modo su
questo gruppo per esempio, e chissa' su quanti altri, allora che
facciamo?...insomma, hai fatto un esempio che non tiene per nulla...
> Non tiriamo fuori lo stupido discorso del "è bello ciò che piace", per
> favore, è la cultura a rendere un parere più o meno affidabile.
vedi risposte sopra...
> Non è vero, se un gruppo viene copiato è perché ha centrato comunque una
> formula efficace, che introduca effettivamente elementi nuovi o che
> rimescoli con sapienza quelli vecchi.
o che non rientri in nessuna delle 2 ma ha capito che in quel momento uno
stile identico ad uno gia' proposto magari anni prima (ma allora passato
inosservato per varie ragioni) puo' tirare...
>Dopotutto se copi da una band che
> ha copiato per proprietà matematica stai facendo pure le stesse cose
> della prima band che le ha suonate.
esatto...quindi?...
> Ci sono tantissimi modi per fare qualcosa di nuovo in musica, dai più
> "radicali" a quelli "riformisti".
si, poi pero' c'e' anche quello che ho detto sopra...
> Beh, per me c'è stato un passo decisivo tra "Fourth Dimension" ed
> "Episode",
eh?...questi 2 sono gia' molto simili...se mi dicevi da "Dreamspace" a
"Episode" e successivi potevo capire, ma con "FD" erano gia' pienamente nel
loro marchio di fabbrica con cui poi si sono affermati...c'erano solo meno
assoli di tastiera semplicemente perche' il tastierista non li sapeva fare,
infatti poi Tolkki l'ha cambiato per quel motivo, perche' voleva "battaglie"
di assoli tra lui e il tastierista, chissa' ispirato da quali gruppi/artisti
del passato...
>poi si sono fossilizzati; gli elementi QR io li sento comunque
> nel loro genoma musicale.
vabbe', io no...
> Non mi ci sono nemmeno scervellato, non mi interessava ai fini del
> discorso.. Rileggendo ora penso semplicemente tu mi stia dando ragione
> nel rapporto tra musica e matematica.
no, e' solo che continui a non capire, quella _c'e'_, il resto, quella che
usano, da quello che mi dici, i M o altri gruppi per comporre e' un'altra
cosa...cioe', a me sembra chiarissima la differenza, boh...
> Non mi posso concedere un po' di ironia ogni tanto? :P
mah...non sembrava, crediamoci cmq va...:-)
> Sto solo difendendo le mie idee come te, tutto qua.
idem per me...
> Eh no, perché un gruppo può anche piacere più o meno a seconda dei casi,
> ovvero rispecchiare in pieno o non i gusti dell'ascoltatore. Per dire: i
> Queensryche rientrano perfettamente in ciò che apprezzo; dei Meshuggah
> comprendo la musica e i fini, ma non mi piacciono come i QR.
sisi, ovvio, io intendevo che cmq _almeno un po'_ deve piacere tutto quello
che ascoltiamo, non e' che stiamo li' ad ascoltare roba per forza solo per
dire che si ascolta di tutto, anche quello che magari personalmente ci fa
schifo...
> Ci sarà sempre un campo che preferisci agli altri,
piu' che generi e campi io ho da sempre _band_ preferite, in generi anche
assai diversi (ma cmq vale sempre il discorso sopra, cioe' che evidentemente
tutti questi gruppi in realta', sotto sotto, qualcosa in comune ce l'hanno,
anzi, forse hanno piu' cose in comune che differenze), avere un genere
preferito in blocco mi sembra un po' ridicolo...
> Di quanto un artista è diverso da un altro ce ne si può accorgere a
> "colpo d'orecchio":
si, _ognuno_ pero' anche qui ha il suo di "colpo d'orecchio", il discorso
che io (come molti altri) sentivo (e sento) Pantera e Machine Head (e il
metalcore in generale) nei Meshuggah, ovviamente sottolineo "il tutto
portato all'estremo della tecnica ritmica e della claustrofobia musicale", e
tu no non ti insegna nulla?...
>se un fan degli Iron Maiden mette su per la prima
> volta chessò, i Sex Pistols, si accorge subito di quanto siano distanti
> dalla musica che conosce. Con il tempo poi può arrivare a comprenderli e
> a farli quindi rientrare nei suoi gusti (che sia o meno un bene :D)
perche', subito non potrebbe apprezzarli alla follia nonostante senta che
sono assai diversi dal suo gruppo preferito?...non capisco ogni volta che
dai per scontate certe cose, magari sulla base di alcune esperienze di tuoi
conoscenti e generalizzando la cosa per _tutti_, e' assurdo...
> Mah, tendenzialmente se una persona ascolta le cose con interesse o meno
> si può capire.
e l'interesse o meno o la passione con cui si ascolta una cosa, che
c'entrerebbe con i pregiudizi o meno?...mi sfugge...
> Eh pazienza, mica c'è pretesa di cambiare le idee :P
nemmeno da parte mia c'e' mai stata, in nessuna discussione da quando sono
qui, pero' non mi tiro mai indietro se c'e' da spiegare il mio punto di
vista e perche' la penso in un certo modo...:-)
> Guarda, i Meshuggah penso non rientrino neanche di striscio tra le mie 50
> band preferite, io stavo semplicemente difendendoli da alcune
> considerazioni fatte da te che mi parevano inesatte.
ah, ok, no problem, siamo qui per questo :-)
--
Alessio "The Sentinel"


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

author: La Gran Mamma

text:
The Sentinel <
mai...@virgilio.it
> a écrit dans le message:<FVlZc.182113$
OR2.8...@news3.tin.it
>...
Rispettate l'Onorata Società.
Il Nuovo Trolling Organizzato vi guarda, vi legge e decide della vostra vita.
La nostra Onorata Società è la vita, è la via, è la vis.
E' tutto.


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
Let's get this party started... The Sentinel ha scritto che:
[Chimaira - The impossibility of Reason]
>Grazie, se capita un'ascolto lo concedero' senz'altro...ma rispetto agli SF
>come sono? piu' o meno thrash? piu' melodici o brutali?...
Dunque, per me sono senz'altro più brutali come musica, e forse anche
come cantato perché concedono pochi sprazzi melodici rispetto agli SF
...! Ecco, meno melodici, meno vari degli SF, un assalto continuo...
non c'entrano quasi niente col thrash, sono più figli dei Pantera più
incazzosi... non so se ho fatto bene a fare questa descrizione...
rileggendola non sembrano un granché, ma cmq sono solo diversi ;)
>> "Idle Hands" dici? Adesso che me l'hai detto e ho provato a
>> risentirla, effettivamente segue un riff con quello schema, ma non lo
>> chiamerei plagio :P
>
>no?...come lo chiami allora "fotocopia", "carta carbone"?...insomma il senso
>e' quello e il riff anche :-D
Tu dici che è proprio lo stesso identico riff di "Battery"?_?
--
If these bands truly wanted to sell-out, you think they'd do it by
playing metal? It's like a band has to be someone's little secret to
be cool


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
Seretur scrisse:
> Sinceramente mi fido di più di chi dice l'opinione più vicina alla
> mia
Appunto, per averla più vicina alla mia si presuppone che abbia gli
stessi gusti e abbia dietro le spalle circa gli stessi ascolti.
> Non sono d'accordo su questa "aristocrazia" dei giudizi artistici.
> Per molti critici musicali il metal è una stronzata commerciale: loro
> hanno ragione e "noi" torto perché siamo pinco palla che scriviamo su
> un NG invece che su un giornale?
Nessuno ha ragione, hanno semplicemente gusti diversi.
> Ti è mai successo di sentire qualcosa che ti faceva schifo dopo aver
> letto il critico X che l'aveva incensata o viceversa? E se è
> successo, ti sei dato per caso dell' "inacculturato"?
Ho parlato di gente allo stesso livello culturale. Se un niubbo stronca
un disco lo fa perché non lo capisce, se lo stronca un recensore rinomato
è perché ha le sue idee musicali.
p.s. sto parlando in generale, è ovvio che la cosa può variare caso per
caso.



title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

author: L'Adepto

text:
Seretur <
nos...@yahoo.it
> a écrit dans le message:<
u2tbj0tgjhro029br...@4ax.com
>...



title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
EmptyWords <larm256*j00sux*@
gmail.com
> a écrit dans le message:<
Xns9557BB6...@195.31.190.132
>...



title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

author: L'Infiltrato


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
The Sentinel scrisse:
> Gia'...e come riconosciamo quelli "autorevoli"?...
Io in genere lo riconosco da come scrivono nelle recensioni, dal parere
sui dischi, da che tipo di dischi recensiscono ecc. Ne leggo sempre
abbastanza per capire chi è più affidabile o meno per me nei giudizi.
> mi pare che io e te per esempio, ascoltiamo e siamo appassionati in
> un certo modo di musica, quindi "equivalenti"...ma non la vediamo
> allo stesso modo su questo gruppo per esempio, e chissa' su quanti
> altri, allora che facciamo?...insomma, hai fatto un esempio che non
> tiene per nulla...
Mah, secondo me (da questo e da tanti altri discorsi) abbiamo ascoltato
cose alquanto differenti, per questo è difficile trovarsi su un punto in
comune.
> o che non rientri in nessuna delle 2 ma ha capito che in quel momento
> uno stile identico ad uno gia' proposto magari anni prima (ma allora
> passato inosservato per varie ragioni) puo' tirare...
Oh beh, ma stai parlando dei revival, che sono perlopiù operazioni
commerciali su vasta scala. Altrimenti il riproporre cose vecchie farà
felice solo la cerchia ristretta di vecchi fan.
> esatto...quindi?...
Quindi pure le nuove band stanno prendendo le idee dal primo gruppo che
le ha proposte, dimostrando che sono ancora influenti.
> eh?...questi 2 sono gia' molto simili...se mi dicevi da "Dreamspace"
> a "Episode" e successivi potevo capire, ma con "FD" erano gia'
> pienamente nel loro marchio di fabbrica con cui poi si sono
> affermati...c'erano solo meno assoli di tastiera semplicemente
> perche' il tastierista non li sapeva fare, infatti poi Tolkki l'ha
> cambiato per quel motivo, perche' voleva "battaglie" di assoli tra
> lui e il tastierista, chissa' ispirato da quali gruppi/artisti del
> passato...
Hai ragione, il cambiamento non è avvenuto da un disco all'altro.. però
proprio in FD c'è il plagio più grosso dei Queensryche :P
> no, e' solo che continui a non capire, quella _c'e'_, il resto,
> quella che usano, da quello che mi dici, i M o altri gruppi per
> comporre e' un'altra cosa...cioe', a me sembra chiarissima la
> differenza, boh...
Io ci tenevo solo a dire che il rapporto tra musica e matematica c'è
sempre. Anche ad esempio quando componi, per far stare un riff in 3/4 in
un tempo 4/4 dovrai suonarlo 4 volte, in modo che alla terza battuta
ricominci giusto (3/4 * 4 = 12/4 = 3). Anche questa è matematica :)
> sisi, ovvio, io intendevo che cmq _almeno un po'_ deve piacere tutto
> quello che ascoltiamo, non e' che stiamo li' ad ascoltare roba per
> forza solo per dire che si ascolta di tutto, anche quello che magari
> personalmente ci fa schifo...
Chiaro, infatti ci sono dischi che ho ascoltato un paio di volte perché
li ritenevo "interessanti" ma poi li ho lasciati lì perché non mi
piacevano abbastanza.
> piu' che generi e campi io ho da sempre _band_ preferite, in generi
> anche assai diversi (ma cmq vale sempre il discorso sopra, cioe' che
> evidentemente tutti questi gruppi in realta', sotto sotto, qualcosa
> in comune ce l'hanno, anzi, forse hanno piu' cose in comune che
> differenze), avere un genere preferito in blocco mi sembra un po'
> ridicolo...
Per "campo" intendevo un certo tipo di musica, non inquadrabile in un
genere, ad esempio se ti piace più la musica malinconica, quella cattiva,
quella ironica ecc.
Poi ovvio, da questo viene fuori che preferisci un gruppo rispetto ad un
altro.
> si, _ognuno_ pero' anche qui ha il suo di "colpo d'orecchio", il
> discorso che io (come molti altri) sentivo (e sento) Pantera e
> Machine Head (e il metalcore in generale) nei Meshuggah, ovviamente
> sottolineo "il tutto portato all'estremo della tecnica ritmica e
> della claustrofobia musicale", e tu no non ti insegna nulla?...
Questo è più un discorso di "esperienza": tanto per dire banalità, un
discotecaro ritiene il metal tutto uguale, mentre noi che lo ascoltiamo
sappiamo discernere le differenze.
Può darsi che ci senti più Pantera perché ad esempio non ti piace
particolarmente l'industrial e quindi non hai mai sentito niente con
attenzione, quindi li identifichi semplicemente con la cosa più vicina
che conosci.
> perche', subito non potrebbe apprezzarli alla follia nonostante senta
> che sono assai diversi dal suo gruppo preferito?...
Questo non lo metto in dubbio, magari trova nei SP una musica più
rappresentativa di ciò che sentiva prima; però li troverà lo stesso
diversi.
> non capisco ogni
> volta che dai per scontate certe cose, magari sulla base di alcune
> esperienze di tuoi conoscenti e generalizzando la cosa per _tutti_,
> e' assurdo...
Sei tu a pensare che io dia le cose per scontate e che stia parlando per
assiomi! Non ho mai detto che tutti i metallari schifano i Sex Pistols,
mi serviva l'espediente solo per l'esempio. Ci arrivo da solo a capire
che i gusti cambiano caso per caso.
> e l'interesse o meno o la passione con cui si ascolta una cosa, che
> c'entrerebbe con i pregiudizi o meno?...mi sfugge...
Se sai già che non ti piacciono certe cose le ascolterai con meno
attenzione, no? Poi puoi ovviamente essere illuminato scoprire che ti
piacciono lo stesso.
> nemmeno da parte mia c'e' mai stata, in nessuna discussione da quando
> sono qui, pero' non mi tiro mai indietro se c'e' da spiegare il mio
> punto di vista e perche' la penso in un certo modo...:-)
Vabbè, una discussione più infiammata del solito non fa mai (troppo) male
:P



title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

author: ChROMo

text:
EmptyWords <larm256*j00sux*@
gmail.com
> a écrit dans le message:<
Xns9557C07...@195.31.190.132
>...
Rispettate l'Onorata Società.
Il Nuovo Trolling Organizzato vi guarda, vi legge e decide della vostra vita.
La nostra Onorata Società è la vita, è la via, è la vis.
E' tutto.
Viva l' NTO. Ora e sempre.


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
ChROMo <
chr...@despammed.com
> a écrit dans le message:<ch4vj7$9au$
1...@newsread.albacom.net
>...



title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

author: Speedwagon

text:
ChROMo <
chr...@despammed.com
> a écrit dans le message:<ch50rs$u32$
9...@news.ngi.it
>...



title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

author: Rain

text:
The Sentinel wrote:
> mi pare l'ho detto dopo...per me potrei far cominciare il pezzo da un
> qualunque punto e farlo riprodurre parti a caso del pezzo, in ordine
> casuale e diverso da come scorre normalmente se premi play e il
> risultato alle mie orecchie credo non cambierebbe...la cosa non
> succede con nessuna band o canzoni che ascolto, hanno tutte uno
> svolgimento "sensato" e una "direzione" in cui vanno riprodotte, se la
> cambi cambia anche il risultato...
questa e' un impressione che hai, forse perche' sei ancora confuso dal
"caos calcolato" che esce da quei pezzi.
ad esempio: io non ho quest'impressione.
> si, ma succede sempre in modo naturale, non perche' hai fatto chissa'
> quali costruzioni o ragionamenti su quel gruppo, sui suoi componenti,
> la storia etc..., e' tutto solo nel disco.
si', anche. pero', se mi sembra di non capirne il senso, allora mi metto
a ragionare e raccolgo informazioni. spesso, i testi (che comunque fanno
parte del disco) possono bastare.
mi e' capitato molto spesso di pensare, in seguito all'ascolto di
qualcosa di nuovo: "non sembra male, anche se non ci ho capito nulla",
oppure "non mi dice molto, pero' ho l'impressione che mi manchi
qualcosa, o di essermi perso qualcosa". forse sono abituato a ragionare
in questi termini, pero', studiarmi questo e quell'album, mi da sempre
delle soddisfazioni. in seguito, molto spesso, mi accorgo di apprezzarlo
molto di piu'.
ci sono cose che si possono assimilare piu' o meno velocemente di altre.
> Anch'io spesso ho rimesso su certi dischi che una volta non apprezzai
> e dopo 2-3 ascolti li misi a prendere polvere, e invece al momento di
> risentirli dopo magari anni, mi sono piaciuti...ma e' perche'
> evidentemente sono cambiati i miei gusti, non perche' mi sono messo a
> "filosofeggiare" sul gruppo o a cercare informazioni su di esso.
[...]
> ho capito questo, ma a me, anche ripensando a come ho apprezzato certi
> gruppi, non mi viene in mente di averlo mai fatto per dei "passaggi"
> come quelli citati da te come esempio...
nessuno e' obbligato a farlo se non vuole, ma trovo che il cercare di
capire i motivi che stanno dietro alle proprie decisioni ed, in senso
generale, ai propri pensieri, sia molto utile.
>> in ogni momento ogni gruppo mi piaceva "di per se", pero' ero sempre
>> consapevole del percorso che mi aveva portato ad apprezzarlo e,
>
> no, io proprio non riesco a capire questa cosa...
forse perche' sono io un po' piu' introverso (nel senso di: rivolto
verso l'interno, non nella versione comune, nella quale viene usato come
sinonimo di "timido") della norma e sono abituato a guardarmi dentro e a
cercare di capire come funziona la mia testa.
secondo me non e' affatto una brutta cosa, anzi, sono convinto che
dovrebe essere una pratica molto piu' comune di quanto non sia ora.
vabe', ora sono un po' OT, quindi se vuoi puoi non rispondere a tutta
questa parte.
>> ripensando ai gusti che avevo in passato, mi rendevo sempre conto
>> che, se quel particolare gruppo l'avessi ascoltato qualche anno
>> prima, senza aver fatto quindi tutto quel percorso, beh, a quel tempo
>> probabilmente non mi sarebbe piaciuto, perche' non l'avrei capito.
>
> ma questa e' la classica cosa del tornare indietro nel tempo e
> cambiare le cose, che puoi solo immaginare ma mai essere sicuro delle
> supposizioni che fai...magari ti sarebbero piaciuti anche di piu' se
> tu li avessi scoperti prima, non lo potrai mai dire...
come no? non si tratta mica di "andare indietro" ed immaginarsi come
reagirebbe qualcun'altro, oppure prevedere come sarebbe stata una
determinata catena di eventi che coinvolgesse piu' persone. si tratta di
noi stessi e, se si ha dei buoni ricordi obiettivi di come si era, e'
possibilissimo immaginarsi le proprie probabili reazioni.
>> se l'opera d'arte e' ben fatta, lascia sempre qualcosa. il
>> difficile, a volte, e' accorgersene.
>
> si, vabbe'...
non ti e' mai capitato di vedere un film o di leggere un libro, di non
apprezzarlo e di pensare che fosse una stupidata senza senso, salvo poi
renderti conto di essere sempre li' a pensarci. e' li' che ti
perseguita. capisci poi che quel libro o film, non solo ti ha
effettivamente lasciato qualcosa che ti impedisce di dimenticartene, ma
anzi, ora e' diventato anche un buono spunto di riflessione?
e me e' capitato molte volte e, se devo citare un libro e dei film cosi'
al volo, ti posso subito dire "Il Pasto Nudo" di William Burroughs,
"Eraserhead" di David Lynch e "Un Chien Andalou" di Louis Bunuel.
>> questi erano esempi per far capire meglio l'"aria fritta" di cui
>> sopra.
>> il discorso ha senso, perche', e' vero che ogniuno associa a date
>> canzoni, o quadri, o scritti, delle esperienze personali, ma e'
>> anche vero, che quelle opere, trasmettono sempre qualcosa di "loro".
>
> si, ma ognuno poi le interpreta a modo suo...
certo, pero', ti accorgi anche che c'e' sempre qualcosa in comune fra le
varie interpretazioni.
>> chiaramente, nessuno si fara' mai delle grasse risate ascoltando del
>> blues,
>
> dipende credo da tante cose, come puoi dirlo con sicurezza? mi sa che
> fai tu ora l'errore di considerare un genere musicale con certe
> caratteristiche, immobile e immutabile nel tempo,
vabbeh, ho scritto "blues" perche' e' tipicamente considerato un genere
malinconico. cerca di capire senza andare a cercare il pelo nell'uovo
per togliere di credibilita' al discorso. non si stava parlando di
evoluzione dei generi, ma di come l'arte puo' venire comunemente
recepita.
> soprattutto come testi, ma non e' cosi', prova ad immaginare un blues
> ma con un testo alla Elio e le storie tese...
viene fuori un pezzo della "Saga di Addolorato" :-)
>>e nessuno si mettera' a piangere ascoltando la cucaracha.
>
> e perche'?...ti contraddici, se a questa persona facesse tornare in
> mente dei brutti ricordi?...
perche' mi starei contraddicendo? e' ben possibile che ad una persona
faccia tornare alla mente brutti ricordi, e' ovvio, ma quella sarebbe
l'eccezione, non credi? e il disagio, non sarebbe originato dalla musica
ascoltata in quel momento, ma dal ricordo dell'evento legato ad un
ascolto di quella musica fatto nel passato. e' necessario quindi che ci
sia un ricordo negativo associato ad una musica comunemente considerata
allegra. non penso sia una cosa molto comune... possibile, senza ombra
di dubbio, ma sicuramente non comune.
>> questo non l'ho mai negato. ho solo aggiunto che non ci si puo'
>> basare *esclusivamente* sulla soggettivita'. ...che comunque, svolge
>> sempre un ruolo molto determinante.
>
> e io ho detto solo che non si puo' eliminare, non che e' l'unica cosa
> a cui far riferimento...
invece, avevo avuto quest'impressione. vabbeh, avro' capito male...
>> credimi che sono ben cosciente dell'importanza della percesione
>> personale: tempo fa ho avuto una discussione molto animata su IAMRP
>
> immagino visto il ng, si dice ci sia gente un po' "fanatica" li' e con
> la puzzetta sempre fissa sotto il naso...
piu' o meno, ma neppure cosi' tanto... e' solo che quelli piu' fanatici
si fanno notare di piu'.
>> se i loro giudizi sono discordanti, significa che non sono d'accordo
>> neppure fra di loro.
>
> e potrebberro aver ragione tutti a modo loro e soggettivo,
ah beh... se confronto me stesso con me stesso, e' logico che ho sempre
ragione!
> anche se sono piu' di uno e con pareri non identici, e ugualmente
> torto la maggioranza concorde con certe impressioni...
non ne sarei cosi' sicuro. da una parte hai un gruppo di persone che
dicono A (diciamo il 30% del campione), dall'altra ne hai un tot che
sigolarmente dicono B, C, D, E, F, ecc.
Anche se la maggior parte non dice A, tutti gli altri non dicono nemmeno
qualcosa che li metta d'accordo, quindi non sono neppure un sottoinsieme
se non per il fatto che la loro idea nega "A". Ma da loro, non arriva
nessuna idea comune.
comunque, qui' ho tirato fuori u caso un po' estremo e sono andato molto
sulle ipotesi, quindi, questi esempi vanno presi un po' come astratti.
>> si', ma non mi dire pero' che non ci si riesce mai ad ingegnare per
>> recuperare quello che si cerca... file-sharing? importazione?
>> amici-di-amici-di-amici? :-)
>
> mailorder vari etc... si si, oggi e' relativamente facile, ma sempre
> meno che trovare quello di cui ha bisogno l'ascoltatore di pop o dance
> o musica italiana medio...:-)
eh, vabbeh... ovvio... l'ascoltatore medio di pop, dance o musica
italiana, basta che vada al supermercato e sicuramente avranno su quello
che gli piace. :-)
--
Rain   -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
NP   : The Dillinger Escape Plan - Jim Fear    `,


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
"Seretur" <
nos...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:u2tbj0tgjhro029br...@4ax.com...
> Dunque, per me sono senz'altro più brutali come musica,
Questo e' buono, ma suonano altrettanto bene? insomma gli SF mi sembra che
gli strumenti mano li sappiano tenere piuttosto bene...
>e forse anche
> come cantato perché concedono pochi sprazzi melodici rispetto agli SF
meglio anche questo...
> ...! Ecco, meno melodici, meno vari degli SF,
e no, "meno vari" e' male :-)...che poi tu hai solo "TAOB" giusto? quindi
gia' quello rispetto al primo e' molto meno vario imho...
>un assalto continuo...
uhmm...spero non sia un "assalto continuo" stile Meshuggah...:-DD
> non c'entrano quasi niente col thrash, sono più figli dei Pantera più
> incazzosi... non so se ho fatto bene a fare questa descrizione...
> rileggendola non sembrano un granché, ma cmq sono solo diversi ;)
ok ok, grazie lo stesso, vedro' di sentire qualche assaggio...
> Tu dici che è proprio lo stesso identico riff di "Battery"?_?
a me sembra di si, notina piu' notina meno siamo li', all'orecchio (se uno
ha in testa da anni i primi album dei Metallica) "salta" subito appena parte



title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
"EmptyWords" <larm256*j00sux*@
gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9557BB6...@195.31.190.132...
> Appunto, per averla più vicina alla mia si presuppone che abbia gli
> stessi gusti e abbia dietro le spalle circa gli stessi ascolti.
Le 2 cose sono completamente indipendenti: non occorre certo che uno abbia
gli stessi ascolti o la stessa esperienza alle spalle, per avere i tuoi
stessi gusti...mi sembra fin troppo ovvio...
> Nessuno ha ragione, hanno semplicemente gusti diversi.
spero tu stia scherzando: i cosiddetti "critici seri" della stampa
generalista, chi piu' chi meno, hanno _tutti_ pregiudizi e luoghi comuni
ENORMI sul metal e l'hard rock in generale, avendolo sempre considerato
esattamente nello stesso modo della "massa ignorante" (cioe' rumore o poco
piu', o al massimo "fenomeno di costume"), tanto e' vero che per fare le
rece non credo ascoltino quasi mai un disco...
> Ho parlato di gente allo stesso livello culturale. Se un niubbo stronca
> un disco lo fa perché non lo capisce,
spero tu stia di nuovo scherzando...ti rendi conto della generalizzazione
che fai?...dici che e' _sempre_ cosi' in pratica...
>se lo stronca un recensore rinomato
"rinomato"...uhmmm, che vordi'?...
> è perché ha le sue idee musicali.
ooohh, ceeeertoo, ma dai...vedi sopra...
> p.s. sto parlando in generale, è ovvio che la cosa può variare caso per
> caso.
e in generale e' falsa, semmai conti sulle dita di una mano i casi che se ne
discostano, soprattutto sul fatto "recensori rinomati".
--
Alessio "The Sentinel"


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
"Rain" <
tanelor...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:PM0003E30...@DeepThought.unknown.dom...
> questa e' un impressione che hai, forse perche' sei ancora confuso dal
> "caos calcolato" che esce da quei pezzi.
> ad esempio: io non ho quest'impressione.
Sono felice per te...:-)
> forse perche' sono io un po' piu' introverso (nel senso di: rivolto
> verso l'interno, non nella versione comune, nella quale viene usato come
> sinonimo di "timido") della norma e sono abituato a guardarmi dentro e a
> cercare di capire come funziona la mia testa.
questo anch'io, ma la musica per ora l'ho sempre apprezzata in maniera
spontanea, insomma se qualcosa c'era in un disco che magari non e' venuta
fuori ai primi ascolti, beh, ce ne avro' messo di piu', ma se quel disco era
"destinato" a piacermi prima o dopo le cose per apprezzarlo sono uscite solo
dal disco in se, dalla sua musica fondamentalmente, e secondariamente, in
alcuni casi, con l'interazione musica-testo...
> come no? non si tratta mica di "andare indietro" ed immaginarsi come
> reagirebbe qualcun'altro, oppure prevedere come sarebbe stata una
> determinata catena di eventi che coinvolgesse piu' persone. si tratta di
> noi stessi e, se si ha dei buoni ricordi obiettivi di come si era, e'
> possibilissimo immaginarsi le proprie probabili reazioni.
dai...come fai a capire se un disco, un genere, una persona o quello che ti
pare, ti sarebbe piaciuto di piu' se tu lo avessi conosciuto prima o dopo
rispetto a come in realta' sono andate le cose?...dai...e' pura supposizione
e "fantasticheria"...
> non ti e' mai capitato di vedere un film o di leggere un libro, di non
> apprezzarlo e di pensare che fosse una stupidata senza senso, salvo poi
> renderti conto di essere sempre li' a pensarci.
anche le melodie di tanti hit da classifica da 2 soldi ti girano spesso in
testa...e con questo?...mica sono arte o valgono qualcosa solo per questo
no?...
>e' li' che ti
> perseguita.
eh, appunto, vedi sopra...
> certo, pero', ti accorgi anche che c'e' sempre qualcosa in comune fra le
> varie interpretazioni.
non proprio sempre, spesso vengono date interpretazioni anche opposte,
quindi che non hanno nulla in comune...
> vabbeh, ho scritto "blues" perche' e' tipicamente considerato un genere
> malinconico. cerca di capire senza andare a cercare il pelo nell'uovo
> per togliere di credibilita' al discorso. non si stava parlando di
> evoluzione dei generi, ma di come l'arte puo' venire comunemente
> recepita.
il modo in cui viene recepita cambia appunto in base anche al modo in cui
viene proposta: stai tranquillo che su un blues fatto da Elio con testi suoi
originali, nessuno sarebbe malinconico o tantomeno si metterebbe a
piangere...
> perche' mi starei contraddicendo?
non ricordo dove e in quale post hai fatto notare che ogni opera ci comunica
anche cose diverse a seconda del periodo o delle esperienze personali che ci
riporta alla mente...
>e' ben possibile che ad una persona
> faccia tornare alla mente brutti ricordi, e' ovvio, ma quella sarebbe
> l'eccezione, non credi?
e perche'?...dove e' scritto che sono di piu' le opere che riportano alla
mente cose felici invece che tristi?...poi andrebbe fatto il discorso per
ogni singola persona, quindi a 2 persone diverse la stessa opera puo'
ricordare, ad una il suo momento piu' felice in tutta la vita, all'altra il
suo peggiore...non ti torna?...insomma il senso anche qui e' che non si
possono stabilire, ma nemmeno pensare di stabilire della regole...
>e il disagio, non sarebbe originato dalla musica
> ascoltata in quel momento, ma dal ricordo dell'evento legato ad un
> ascolto di quella musica fatto nel passato.
e come separi nella tua testa le 2 cose? non le puoi giudicare separatamente
se _ogni_ volta che senti un certo pezzo automaticamente non puoi evitare di
pensare a quel fatto, non trovi?...dai, non ci sono storie...
>e' necessario quindi che ci
> sia un ricordo negativo associato ad una musica comunemente considerata
> allegra.
ovviamente vale tutto quello che ho detto anche per il caso contrario...cmq
ci sono _sempre_ dei ricordi legati a _tutto_ quello che facciamo...quindi
problema ineliminabile anche questo...
>non penso sia una cosa molto comune... possibile, senza ombra
> di dubbio, ma sicuramente non comune.
e perche' mai anche questa ora?...mah...ah, poi con fatti tristi non intendo
che debbano essere per forza state catastrofi nella vita di una persona,
possono anche essere semplici "dispiaceri", "brutte e spiacevoli esperienze"
o qualunque cosa che cmq, sia in un senso che nell'altro, contrasta con
quello che la musica "tenterebbe" di comunicare di per se...
> piu' o meno, ma neppure cosi' tanto... e' solo che quelli piu' fanatici
> si fanno notare di piu'.
come sempre, ovunque...
> ah beh... se confronto me stesso con me stesso, e' logico che ho sempre
> ragione!
non colgo...io parlavo di persone diverse e ben distinte e dicevo che non e'
automatico che se non sono d'accordo tra loro hanno per forza torto o non
sanno bene quello che dicono...
> non ne sarei cosi' sicuro. da una parte hai un gruppo di persone che
> dicono A (diciamo il 30% del campione), dall'altra ne hai un tot che
> sigolarmente dicono B, C, D, E, F, ecc.
> Anche se la maggior parte non dice A, tutti gli altri non dicono nemmeno
> qualcosa che li metta d'accordo, quindi non sono neppure un sottoinsieme
> se non per il fatto che la loro idea nega "A". Ma da loro, non arriva
> nessuna idea comune.
e quindi?...questo non dimostra nulla...
> comunque, qui' ho tirato fuori u caso un po' estremo e sono andato molto
> sulle ipotesi, quindi, questi esempi vanno presi un po' come astratti.
mah, astratti o no mi sembra che tu limiti sempre la totalita' delle
possibilita' :-)
--
Alessio "The Sentinel"


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
"EmptyWords" <larm256*j00sux*@
gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9557C07...@195.31.190.132...
> Io in genere lo riconosco da come scrivono nelle recensioni, dal parere
> sui dischi, da che tipo di dischi recensiscono ecc.
Penso in molti casi recensiscano quelli che vengono passati...
>Ne leggo sempre
> abbastanza per capire chi è più affidabile o meno per me nei giudizi.
se non hai anche sentito il disco in questione (ma allora leggere delle rece
_dopo_ e' ovviamente inutile, visto che nessuno ti puo' descrivere meglio il
disco delle tue orecchie), come fai ha capire chi ha fatto una rece piu'
simile a come l'avresti fatta tu?...e quindi a capire se, per te, quel
recensore e' affidabile ose lo e' di piu' l'altro etc...?
> Mah, secondo me (da questo e da tanti altri discorsi) abbiamo ascoltato
> cose alquanto differenti, per questo è difficile trovarsi su un punto in
> comune.
io non so te ma di metal ho ascoltato praticamente di tutto, partito
doppiandomi decine di cassette alla settimana, passate da un amico che ha
iniziato a sentire metal circa un paio d'anni prima di me e che ascoltava
molto metal estremo, di tutti i classici del death e qualcosa di grind, poi
il cosiddetto death svedese e quello melodico, poi ovviamente i capisaldi
del metal classico e dell'hard rock e poi il power-speed e via dicendo con
praticamente ogni sottogenere del metal...senza falsa modestia tutto quello
che e' profondamente _metal_ e che ha avuto una certa importanza nella sua
storia, ad oggi lo dovrei aver sentito tutto o quasi...ovviamente non _tutti
i gruppi_, questo mi sembra chiaro, parlo di stili...
Quindi se tu hai sentito roba assai diversa ma me, vuol dire solo che hai
sentito anche roba che a me non interessa, tipo l'industrial (puro, metal o
tutte le contaminazioni che vuoi), il gothic e il dark puri, cioe' senza il
suffisso "metal" e altra roba del genere ma che non ha a che fare
praticamente nulla con tutte le forme possibili di metal che intendo io...
> Oh beh, ma stai parlando dei revival, che sono perlopiù operazioni
> commerciali su vasta scala.
non e' detto che sia solo il fenomeno che dici te...
>Altrimenti il riproporre cose vecchie farà
> felice solo la cerchia ristretta di vecchi fan.
no, non e' affatto detto, sai quanti ragazzini alle prime armi oggi non
sopportano di sentire i suoni "vuoti", "secchi" e poco "pompati" dei gruppi
anni '70, e quindi anche se come songwriting non li farebbero troppo schifo,
sono tenuti lontano _solo_ dal suono; ecco, uno dei gruppi che ha capito per
primo questo sono stati gli Strato, che per la maggior parte dei loro pezzi
piu' sparati (cioe' quelli piu' famosi e apprezzti poi) non hanno fatto
altro che utilizzare il songwriting identico o quasi a quello di quei 2-3
pezzi dei Rainbow (Kill The King, Lost In Hollywood, Spotlight Kid,
soprattutto l'ultima) e dotarlo dei super-suoni da paura, iper-pompati e
nitidi degli anni'90 '00...tutto li', che c'e' di realmente "nuovo"?...ma
non e' esattamente un "revival", visto che il risultato (dovuto proprio al
suono) non e' esattamente lo stesso alle orecchie, mentre lo scopo di quasi
tutti i gruppi "revivalistici", vedi ultimamente i The Darkness, e' proprio
di ricreare anche le stesse atmosfere e suoni del passato, oltre che
riprodurre piu' o meno il songwriting...
> Quindi pure le nuove band stanno prendendo le idee dal primo gruppo che
> le ha proposte, dimostrando che sono ancora influenti.
infatti mi piacerebbe sapere quanti tra i gruppi di 18-20 anni che fanno
power melodico alla-Strato, conoscono e hanno ascoltato i Rainbow, Malmsteen
e (qui forse e' gia' piu' facile) o gli Helloween...io dico pochissimi...
> Hai ragione, il cambiamento non è avvenuto da un disco all'altro.. però
> proprio in FD c'è il plagio più grosso dei Queensryche :P
si, li' ricordo effettivamente qualcosina anch'io, ma il pezzo preciso ora
mi sfugge...cmq si tratta sempre di una minima parte della durata di un
disco, che non puo' essere certo definito "alla Q", cosi' come tutti gli
altri...
> Io ci tenevo solo a dire che il rapporto tra musica e matematica c'è
> sempre.
ma non necessariamente tra il "comporre musica" (usando si intervalli e
scale che sono gia' state definite per mezzo di rapporti matematici, ma
ormai li', "ferme") e la matematica...
>Anche ad esempio quando componi, per far stare un riff in 3/4 in
> un tempo 4/4 dovrai suonarlo 4 volte, in modo che alla terza battuta
> ricominci giusto (3/4 * 4 = 12/4 = 3). Anche questa è matematica :)
vabbe', di quella molto elementare...matematica e' un parolone per queste
cose...:-)
> Chiaro, infatti ci sono dischi che ho ascoltato un paio di volte perché
> li ritenevo "interessanti" ma poi li ho lasciati lì perché non mi
> piacevano abbastanza.
idem...e solo ogni tanto magari li rimetto su per concedere la famosa altra
possibilita', e posso farlo per 3-4-5 volte una cosa del genere, poi cerco
di darlo via...:-DDD
> Per "campo" intendevo un certo tipo di musica,
e che differenza c'e'?...
>non inquadrabile in un
> genere, ad esempio se ti piace più la musica malinconica, quella cattiva,
> quella ironica ecc.
ah, capito...cmq vale lo stesso discorso per me, tra i miei gruppi preferiti
in assoluto ci sono sia band molto aggressive che molto melodiche, sia
quelle con un impatto mostruoso sia quelle piu' "soft"...insomma, cambia
poco questa precisazione per me...
> Poi ovvio, da questo viene fuori che preferisci un gruppo rispetto ad un
> altro.
no aspetta, quello dei gruppi preferiti viene fuori "da solo" e prima di
discorsi su generi preferiti o meno...ripeto per me _le singole band_ stanno
sopra a discorsi di generi, stili, campi etc...
> Questo è più un discorso di "esperienza": tanto per dire banalità, un
> discotecaro ritiene il metal tutto uguale, mentre noi che lo ascoltiamo
> sappiamo discernere le differenze.
questo no c'entra nulla, restiamo "tra noi" per favore...
> Può darsi che ci senti più Pantera perché ad esempio non ti piace
> particolarmente l'industrial e quindi non hai mai sentito niente con
> attenzione, quindi li identifichi semplicemente con la cosa più vicina
> che conosci.
perche', avrebbero qualcosa anche di industrial?...e' vero che non conosco
quasi per nulla il genere, ma non lo sento dire spesso per i M...poi loro
"suonano tutto" quello che senti no?...quel genere non fa invece uso
massiccio di campionamenti o cmq suoni e rumori estranei ai normali
strumenti, distorti e incasinati quanto vuoi?...
> Questo non lo metto in dubbio, magari trova nei SP una musica più
> rappresentativa di ciò che sentiva prima; però li troverà lo stesso
> diversi.
puo' anche continuare ad ascoltare e rimanere legatissimo a quello che
sentiva prima, solo che aggiunge un gruppo alla serie dei suoi preferiti,
che c'e' di strano? imho tu escludi sempre almeno una possibilita', di tutte
quelle possibili, ma guarda che spesso si verificano tutte e convivono senza
problemi...e' il tuo modo di ragionare che spesso mi sembra abbastanza
"chiuso", tanto per ricollegarci al discorso sull'apertura mentale...
> Sei tu a pensare che io dia le cose per scontate e che stia parlando per
> assiomi!
scusa, allora c'e' una sola altra possibilita': non ti sai esprimere troppo
bene in italiano...io non mi invento nulla, prova a rileggere le tue
risposte dove ti ho fatto notare cose del genere, e dimmi cosa ci dovrebbe
leggere uno...
> Se sai già che non ti piacciono certe cose le ascolterai con meno
> attenzione, no?
ehmmm...no, perche' so che non c'e' una band davvero identica in tutto e per
tutto ad un'altra, e spesso anche cambiare lo stile di solo una virgola puo'
far cambiare radicalmente giudizio.
Esempio: 2 gruppi identici come songwriting, suoni e insomma tutto, solo che
uno ha il cantante che filtra la voce per tutto l'album con effetti vari ed
eventuali, quello dell'altro gruppo no...anche se lo stile dei 2 e' identico
(e ovviamente ho sentito che mi piace), quello che usa la voce filtrata
difficilmente potro' reggerlo per piu' di un pezzo, mentre con l'altro
gruppo non ci saranno problemi...
> Vabbè, una discussione più infiammata del solito non fa mai (troppo) male
> :P
infatti :-)
--
Alessio "The Sentinel"


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
The Sentinel wrote:
Scrivo in fretta senza rileggere, che devo scappare. E' possibile che
scriva male, in quel caso, cerchero' di spiegarmi meglio o di correggere
in seguito.
>> come no? non si tratta mica di "andare indietro" ed immaginarsi come
>> reagirebbe qualcun'altro, oppure prevedere come sarebbe stata una
>> determinata catena di eventi che coinvolgesse piu' persone. si
>> tratta di noi stessi e, se si ha dei buoni ricordi obiettivi di come
>> si era, e' possibilissimo immaginarsi le proprie probabili reazioni.
>
> dai...come fai a capire se un disco, un genere, una persona o quello
> che ti pare, ti sarebbe piaciuto di piu' se tu lo avessi conosciuto
> prima o dopo rispetto a come in realta' sono andate le
> cose?...dai...e' pura supposizione e "fantasticheria"...
e' sicuramente supposizione, ma la possibilita' di capire come sarebbe
stata la propria reazione, non mi sembra poi tanto remota. in fin dei
conti, si tratta di noi stessi, non di altri, quindi, un po', si suppone
che ci si conosca e che ci si ricordi delle proprie idee di quel
periodo.
personalmente, ti posso tirare fuori nuovamente l'esempio dei Radiohead,
che all'epoca in cui li sentii per la prima volta (era appena uscito OK
Computer) non mi dicevano nulla.
>> non ti e' mai capitato di vedere un film o di leggere un libro, di
>> non apprezzarlo e di pensare che fosse una stupidata senza senso,
>> salvo poi renderti conto di essere sempre li' a pensarci.
>
> anche le melodie di tanti hit da classifica da 2 soldi ti girano
> spesso in testa...e con questo?...mica sono arte o valgono qualcosa
> solo per questo no?...
non e' questo che volevo dire. una cosa e' il tormentone che ti resta in
mente a forza di continuare a sentirlo e mandarlo a memoria, un'altra
cosa e' invece quando una data opera, pur non ricordandotela nei
particolari, ti rimane impressa per i simboli ed i messaggi che ti ha
trasmesso. non a caso, ho usato come esempi due film di stampo
fortemente surralista.
vedi
http://www.francescomorante.it/pag_3/313.htm
e
http://151.38.11.11/ipertesti/arte_cinema/surrealisti.html
in quei casi, non c'e' una vera e propria trama da ricordare e il tutto
sembra quasi montato a caso o che non segua nessuna logica, pero' poi,
ti rendi conto che un filo conduttore c'e' davvero, ed e' legato, non
alle azioni che si vedono in superficie, ma ad una serie di realzioni
fra vari simboli (subliminali, se vuoi). quindi, non li si comprende e
non rimangono impressi grazie alla ragione, ma grazie a cio che e' stato
percepito in modo inconscio.
>> vabbeh, ho scritto "blues" perche' e' tipicamente considerato un
>> genere malinconico. cerca di capire senza andare a cercare il pelo
>> nell'uovo per togliere di credibilita' al discorso. non si stava
>> parlando di evoluzione dei generi, ma di come l'arte puo' venire
>> comunemente recepita.
>
> il modo in cui viene recepita cambia appunto in base anche al modo in
> cui viene proposta: stai tranquillo che su un blues fatto da Elio con
> testi suoi originali, nessuno sarebbe malinconico o tantomeno si
> metterebbe a piangere...
perche' li', l'artista gioca con il genere e per propria volonta' lo
trasforma in qualcosa di allegro, facendone una parodia.
>> perche' mi starei contraddicendo?
>
> non ricordo dove e in quale post hai fatto notare che ogni opera ci
> comunica anche cose diverse a seconda del periodo o delle esperienze
> personali che ci riporta alla mente...
e' vero. non lo nego infatti. le due cose coesistono. dico soltanto, che
non c'e' solo quello.
parte e' dovuto alle nostre esperienze personali, parte alla cultura
nostra e della societa' in cui viviamo, parte ancora a qualcosa di
innato ed istintivo comune a tutti. e' un po' la teoria dell'inconscio
collettivo di Jung (alla quale si puo' credere o meno).
http://www.ship.edu/~cgboeree/jung.html
http://fusionanomaly.net/carljung.html
http://fusionanomaly.net/collectiveunconscious.html
>> e' ben possibile che ad una persona faccia tornare alla mente brutti
>> ricordi, e' ovvio, ma quella sarebbe l'eccezione, non credi?
>
> e perche'?...dove e' scritto che sono di piu' le opere che riportano
> alla mente cose felici invece che tristi?...poi andrebbe fatto il
> discorso per ogni singola persona, quindi a 2 persone diverse la
> stessa opera puo' ricordare, ad una il suo momento piu' felice in
> tutta la vita, all'altra il suo peggiore...non ti torna?...insomma il
> senso anche qui e' che non si possono stabilire, ma nemmeno pensare di
> stabilire della regole...
ma se vai a prendere un miliardo di persone e le fai ascoltare un pezzo
allegrissimo dei Rush, senza dire loro che lo consideri allegro, e gli
domandi cosa trasmette loro, non credi che ti darebbero delle risposte
in un range abbastanza simile? allegria, divertimento, voglia di fare
festa, ecc.
e poi, in base a cosa tu valuti se un pezzo sia allegro o meno?
hai forse un esperienza passata da associare ad ogni pezzo e genere di
pezzo? compresi quelli che non hai mai ascoltato? immagino di no...
quindi, non ti baserai forse su un qualcosa di piu' comune a tutti, come
puo' essere la cultura derivante dalla societa' in cui si vive (che
abitua le persone che vi crescono ad associare certi simboli a certe
idee), oppure a quel qualcosa di comune a tutti innato e istintico che
dicevo sopra?
>> e il disagio, non sarebbe originato dalla musica
>> ascoltata in quel momento, ma dal ricordo dell'evento legato ad un
>> ascolto di quella musica fatto nel passato.
>
> e come separi nella tua testa le 2 cose? non le puoi giudicare
> separatamente se _ogni_ volta che senti un certo pezzo automaticamente
> non puoi evitare di pensare a quel fatto, non trovi?...dai, non ci
> sono storie...
sai che ti senti giu' perche' ti ricorda quell'evento (sempre che non
sia stato rimosso) e, se ci pensi su un attimo, capisci che non e' stata
la musica a farti sentire giu', ma il ricordo che la musica da
risvegliato. certo, questo non ti impedira' di sentirti giu', ma la
colpa non sarebbe della musica in se.
>> non penso sia una cosa molto comune... possibile, senza ombra
>> di dubbio, ma sicuramente non comune.
>
> e perche' mai anche questa ora?...mah...ah, poi con fatti tristi non
> intendo che debbano essere per forza state catastrofi nella vita di
> una persona, possono anche essere semplici "dispiaceri", "brutte e
> spiacevoli esperienze" o qualunque cosa che cmq, sia in un senso che
> nell'altro, contrasta con quello che la musica "tenterebbe" di
> comunicare di per se...
infatti non pensavo mica a catastrofi, ma rimangono comunque casi
particolari. o associ forse una particolare musica ad _ogni singolo_
evento della tua vita? credo di essermi meglio piu' sopra.
>> ah beh... se confronto me stesso con me stesso, e' logico che ho
>> sempre ragione!
>
> non colgo...io parlavo di persone diverse e ben distinte e dicevo che
> non e' automatico che se non sono d'accordo tra loro hanno per forza
> torto o non sanno bene quello che dicono...
tu hai scritto che l'idea che ha una persona e' sempre giusta se presa
soggettivamente. ovvero, all'interno della stessa persona confronto la
mia idea senza uscire dal soggetto (me stesso). di conseguenza, e' ovvio
che se confronto la mia idea con me stesso, l'idea e' sempre giusta.
>> non ne sarei cosi' sicuro. da una parte hai un gruppo di persone che
>> dicono A (diciamo il 30% del campione), dall'altra ne hai un tot che
>> sigolarmente dicono B, C, D, E, F, ecc.
>> Anche se la maggior parte non dice A, tutti gli altri non dicono
>> nemmeno qualcosa che li metta d'accordo, quindi non sono neppure un
>> sottoinsieme se non per il fatto che la loro idea nega "A". Ma da
>> loro, non arriva nessuna idea comune.
>
> e quindi?...questo non dimostra nulla...
dimostrerebbe che una sottoinsieme di loro ha avuto la stessa
impressione, mentre l'altro sottoinsieme e' formato da opinioni singole.
di conseguenza, se A e' l'idea in comune e B,C,D,E,ecc tutte le altre,
si avrebbe una distribuzione di questo tipo:
A=1000, B=1, C=1, D=1, e cosi' via.
qual'e' quindi l'opinione piu' comunemente accettata, la moda, se vuoi
chiamarla con termini statistici?
>> comunque, qui' ho tirato fuori u caso un po' estremo e sono andato
>> molto sulle ipotesi, quindi, questi esempi vanno presi un po' come
>> astratti.
>
> mah, astratti o no mi sembra che tu limiti sempre la totalita' delle
> possibilita' :-)
ma no! io rimango cosciente dell'esistenza delle eccezioni e di tutte le
varie possibilita', ma capisco anche quali sono eccezioni e quali no.
--
Rain   -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
NP   :                                         `,


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
"Rain" <
tanelor...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:PM0003E31...@DeepThought.unknown.dom...
> e' sicuramente supposizione, ma la possibilita' di capire come sarebbe
> stata la propria reazione, non mi sembra poi tanto remota.
Vabbe', io non ci arrivo, che ti devo dire...
>in fin dei
> conti, si tratta di noi stessi, non di altri, quindi, un po', si suppone
> che ci si conosca e che ci si ricordi delle proprie idee di quel
> periodo.
ma che c'entra?...resta il fatto che _in quel periodo_ non hai sentito
quello che invece avresti conosciuto anni dopo (o cmq dopo), quindi ogni
supposizione puo' essere vera, ma restano appunto solo supposizioni, nulla
di piu'...puoi ipotizzare tutto e il contrario di tutto...
> personalmente, ti posso tirare fuori nuovamente l'esempio dei Radiohead,
> che all'epoca in cui li sentii per la prima volta (era appena uscito OK
> Computer) non mi dicevano nulla.
e di nuovo non capisco che c'entra questo col fatto di cui si stava
parlando...
> non e' questo che volevo dire. una cosa e' il tormentone che ti resta in
> mente a forza di continuare a sentirlo e mandarlo a memoria,
no, alcuni va dato atto che restano in testa fin dal primo ascolto
superficiale...insomma, sono fatti apposta per fare questo effetto anche ad
ascoltatori distratti, senno' verrebbe meno il loro scopo se si dovesse
ascoltarli attentamente e ripetutamente per memorizzarli, quello succede
semmai con tutt'altro tipo di musica...
> non rimangono impressi grazie alla ragione, ma grazie a cio che e' stato
> percepito in modo inconscio.
e quindi sulle cose inconsce e' appunto bene non "costruire" mai troppo, e
sopratutto e' difficile "codificarne" i meccanismi, tantomeno se si vogliono
poi anche generalizzare...
> perche' li', l'artista gioca con il genere e per propria volonta' lo
> trasforma in qualcosa di allegro, facendone una parodia.
perche', come mi sembra dicevi anche te in vari punti della discussione fin
qui fatta, i generi non sono mai "immobili" nel tempo, e non c'e' scritto da
nessuna parte che debbano sempre essere interpretati nel senso che avevano
al tempo della loro nascita e sviluppo...
> e' vero. non lo nego infatti. le due cose coesistono. dico soltanto, che
> non c'e' solo quello.
> parte e' dovuto alle nostre esperienze personali, parte alla cultura
> nostra e della societa' in cui viviamo, parte ancora a qualcosa di
> innato ed istintivo comune a tutti. e' un po' la teoria dell'inconscio
> collettivo di Jung (alla quale si puo' credere o meno).
si, ho letto qualcosa di lui in passato e alcune cose sono sicuramente
condivisibili anche da me, piu' o meno, ma sempre a modo mio ;-)...
> ma se vai a prendere un miliardo di persone e le fai ascoltare un pezzo
> allegrissimo dei Rush, senza dire loro che lo consideri allegro, e gli
> domandi cosa trasmette loro, non credi che ti darebbero delle risposte
> in un range abbastanza simile? allegria, divertimento, voglia di fare
> festa, ecc.
puo' darsi...ma anche no ;-)...
> e poi, in base a cosa tu valuti se un pezzo sia allegro o meno?
beh, questa domanda veramente te la volevo fare io, visto che sei tu che mi
sembra vorresti dimostrare che e' sempre piu' importante quello che il pezzo
e' "in se" e che vorrebbe comunicare, piu' che il collegamento che ne fa
l'ascoltatore con particolari momenti della sua vita...per me invece conta
sempre molto anche il secondo aspetto...
> hai forse un esperienza passata da associare ad ogni pezzo e genere di
> pezzo?
ovvio...o quasi, perche', tu hai dei momenti di "discontinuita'" nella
vita?...dei "salti fuori dal tempo", dove esisti solo tu e quello che stai
ascoltando, senza che la vita continui a scorrere e quindi senza che
continuino ad accadere cose? attento, specifico ancora che non devono essere
per forza cose cosi' significative e "grandi", sia in senso negativo che
positivo, sono semplicemente "cose", "fatti", anche assolutamente
quotidiani...
>compresi quelli che non hai mai ascoltato? immagino di no...
ma infatti su quelli che non ho mai ascoltato non credo di poter esprimere
mai nulla, ma nel momento in cui li ascolto lo faccio sicuramente in una
data ora, mese, anno della mia vita...prima e dopo aver sentito il disco
faro' pure altre cose no?...cose piu' o meno normali...
> quindi, non ti baserai forse su un qualcosa di piu' comune a tutti, come
> puo' essere la cultura derivante dalla societa' in cui si vive (che
> abitua le persone che vi crescono ad associare certi simboli a certe
> idee), oppure a quel qualcosa di comune a tutti innato e istintico che
> dicevo sopra?
non giudico mai nulla senza prima aver sentito...se ho capito quello che
dici, insomma, anche se un casino di persone mi dicono che il tal disco e'
"allegro" o "triste" (e lo stesso ovviamente per i termini, ancor piu'
soggettivi di "bello", "brutto" etc...) o quello che vuoi, io prima di dire
che mi trovero' sicuramente d'accordo con loro o che mi fido e quindi
chesso', lo mettero' a scatola chiusa (senza averlo sentito mai prima
quindi) ad una festa...beh, lo voglio sentire a mia volta...
> sai che ti senti giu' perche' ti ricorda quell'evento (sempre che non
> sia stato rimosso) e, se ci pensi su un attimo, capisci che non e' stata
> la musica a farti sentire giu', ma il ricordo che la musica da
> risvegliato. certo, questo non ti impedira' di sentirti giu', ma la
> colpa non sarebbe della musica in se.
esatto, anche se ti rendi conto benissimo che non e' la musica in se, non
potrai mai evitare di sentirti in un certo modo ogni volta che la senti,
quindi, come dicevo, sono in pratica "inseparabili"...e, nel caso che
abbiamo ipotizzato, cioe' di evento triste collegato, non ti faranno mai
godere a pieno quella musica...
> infatti non pensavo mica a catastrofi, ma rimangono comunque casi
> particolari. o associ forse una particolare musica ad _ogni singolo_
> evento della tua vita? credo di essermi meglio piu' sopra.
anch'io...vedi sopra, e la risposta e' si...mi ricordo di quasi ogni periodo
in cui ho comprato (e quindi sentito per la prima volta nella maggior parte
dei casi) ogni disco che ho...non intendo la data precisa (tranne alcuni
particolari) ma "il periodo" della mia vita...soprattutto per i primi cd
presi, che avvenivano a distanza un po' maggiore l'uno dall'altro...
> tu hai scritto che l'idea che ha una persona e' sempre giusta se presa
> soggettivamente. ovvero, all'interno della stessa persona confronto la
> mia idea senza uscire dal soggetto (me stesso). di conseguenza, e' ovvio
> che se confronto la mia idea con me stesso, l'idea e' sempre giusta.
no, io mi riferivo al tuo esempio, in cui una forte maggioranza e' piu' o
meno d'accordo sulle sensazioni che trasmette un'opera, mentre c'e' un
gruppetto molto minore in cui ognuno ha avuto impressioni diverse dal
"gruppone", e spesso diverse anche tra loro...non e' detto che solo per
queste caratteristiche abbiano interpretato male loro e sia nel giusto la
maggioranza...
> dimostrerebbe che una sottoinsieme di loro ha avuto la stessa
> impressione, mentre l'altro sottoinsieme e' formato da opinioni singole.
> di conseguenza, se A e' l'idea in comune e B,C,D,E,ecc tutte le altre,
> si avrebbe una distribuzione di questo tipo:
> A=1000, B=1, C=1, D=1, e cosi' via.
> qual'e' quindi l'opinione piu' comunemente accettata, la moda, se vuoi
> chiamarla con termini statistici?
si, appunto...e da quando "la moda" e' "la ragione"?...se una cosa e'
sbagliata resta tale anche se la pensano e la ritengono giusta milioni di
persone...e la storia mi sembra insegni...
> ma no! io rimango cosciente dell'esistenza delle eccezioni e di tutte le
> varie possibilita', ma capisco anche quali sono eccezioni e quali no.
beh, come hai notato, in certe cose per me sono eccezioni quelle che per te
sono la regola ;-)
E anche questo dipende magari solo da diverse esperienze fatte, persone
incontrate, situazioni vissute etc... e per me e' del tutto naturale che sia
cosi' :-)
--
Alessio "The Sentinel"


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
The Sentinel wrote:
>> in fin dei conti, si tratta di noi stessi, non di altri, quindi, un
>> po', si suppone che ci si conosca e che ci si ricordi delle proprie
>> idee di quel periodo.
>
> ma che c'entra?...resta il fatto che _in quel periodo_ non hai sentito
> quello che invece avresti conosciuto anni dopo (o cmq dopo), quindi
> ogni supposizione puo' essere vera, ma restano appunto solo
> supposizioni, nulla di piu'...puoi ipotizzare tutto e il contrario di
> tutto...
si, non si puo' essere sicuri al 100%, pero', si puo' comunque avere una
buona approssimazione. ad esempio: se sette anni fa ero un fanatico dei
Manowar e mi ricordo che ritenevo l'elettronica qualcosa di "impuro",
posso ben immaginare quanto poco avrei apprezzato e capito un album dei
Chroma Key. un percorso di ascolti, anche involontario, potrebbe avermi
in seguito dato le basi per capire ed apprezzare anche loro.
il fatto e' che si crede sempre di essere aperti e di accettare con
curiosita' ogni cosa, ma spesso ci si accorge che in realta' si e'
comunque sempre un po' chiusi.
>> personalmente, ti posso tirare fuori nuovamente l'esempio dei
>> Radiohead, che all'epoca in cui li sentii per la prima volta (era
>> appena uscito OK Computer) non mi dicevano nulla.
>
> e di nuovo non capisco che c'entra questo col fatto di cui si stava
> parlando...
il discorso era: "e' possibile che un dato tipo di musica che ora non si
apprezza, venga invece apprezzato in futuro, in seguito ad un percorso
di ascolti di transizione".
>> non e' questo che volevo dire. una cosa e' il tormentone che ti
>> resta in mente a forza di continuare a sentirlo e mandarlo a memoria,
>
> no, alcuni va dato atto che restano in testa fin dal primo ascolto
> superficiale...insomma, sono fatti apposta per fare questo effetto
> anche ad ascoltatori distratti,
e' vero. sono stato impreciso. ma il "ripensarci" che dico io, e' una
cosa diversa. non so se mi sono spiegato.
> senno' verrebbe meno il loro scopo se si dovesse ascoltarli
> attentamente e ripetutamente per memorizzarli, quello succede semmai
> con tutt'altro tipo di musica...
vero, si'. quello che voglio dire e' che certe opere d'arte, ti lasciano
sempre un qualcosa (se sei preparato a riceverlo) che va al di la' della
ragione. tu cerchi di razionalizzare e di capire perche' continui a
ripensarci, ma non sempre ci riesci. era capitato anche ad un mio amico
al quale avevo fatto vedere Videodrome di David Cronemberg: inizialmente
non gli era affatto piaciuto, anzi, gli sembrava una cagata mostruosa.
soltanto che, qualche giorno dopo mi disse che non riusciva a fare a
meno di pensare a quel film e a farci dei ragionamenti, e questo gli
sembrava strano, dato che non gli era piaciuto. in seguito l'ha guardato
nuovamente e, anche se non l'ha digerito comunque completamente, e'
riuscito in qualche modo ad apprezzarlo.
la stessa cosa succede anche con la musica.
>> non rimangono impressi grazie alla ragione, ma grazie a cio che e'
>> stato percepito in modo inconscio.
>
> e quindi sulle cose inconsce e' appunto bene non "costruire" mai
> troppo, e sopratutto e' difficile "codificarne" i meccanismi,
> tantomeno se si vogliono poi anche generalizzare...
infatti, non dico mica che sia facile o esatto come la matematica. ma si
tratta sempre di scienza e, come avevo gia' scritto: una teoria o un
metodo sono accettati finche' non ne ne trovano di migliori.
pure io facco cosi': mi creo uno schema e con quello provo a
confrontarvi delle situazioni. finche' rimane consistente, bene, in caso
contrario, cerco di trovarne uno nuovo o di sistemarne i bug.
>> perche' li', l'artista gioca con il genere e per propria volonta' lo
>> trasforma in qualcosa di allegro, facendone una parodia.
>
> perche', come mi sembra dicevi anche te in vari punti della
> discussione fin qui fatta, i generi non sono mai "immobili" nel tempo,
> e non c'e' scritto da nessuna parte che debbano sempre essere
> interpretati nel senso che avevano al tempo della loro nascita e
> sviluppo...
sei sicuro che abbia scritto questo? onestamente non ricordo... forse
era nel ramo del discorso "Pantera derivati dal blues"? pero' su
quell'argomento non ho fatto nemmeno un intervento e, onestamene, lo sto
leggendo a intermittenza.
solitamente, quando ho citato qualche genere, l'ho fatto usando
l'accezione comune del termine, senza andare a cercarne le origini o
quant'altro. non era quella la direzione del discorso.
quando scrivevo "blues" intendevo il genere che comunemente viene
classificato come tale. non volevo fare un discorso sui generi, ma sul
modo in cui la musica "comunica".
>> ma se vai a prendere un miliardo di persone e le fai ascoltare un
>> pezzo allegrissimo dei Rush, senza dire loro che lo consideri
>> allegro, e gli domandi cosa trasmette loro, non credi che ti
>> darebbero delle risposte in un range abbastanza simile? allegria,
>> divertimento, voglia di fare festa, ecc.
>
> puo' darsi...ma anche no ;-)...
pero', e' piu' probabile che "si'". vero? ;-)
>> e poi, in base a cosa tu valuti se un pezzo sia allegro o meno?
>
> beh, questa domanda veramente te la volevo fare io, visto che sei tu
> che mi sembra vorresti dimostrare che e' sempre piu' importante quello
> che il pezzo e' "in se" e che vorrebbe comunicare, piu' che il
> collegamento che ne fa l'ascoltatore con particolari momenti della sua
> vita...per me invece conta sempre molto anche il secondo aspetto...
nooo nooo. vedi: non ho un opinione contraria alla tua, infatti ho
scritto anche altre volte che la soggettivita' molto influente.
solamente che, nella mia visione, le cose sono bilanciate in modo un po'
diverso.
se ci pensi un attimo, capisci che non puoi dire, solamente perche' a
una o due persone su dieci tale pezzo rievoca pensieri tristi per
questioni personali, che quel pezzo sia triste in senso generale.
perche' a tutte le altre invece, trasmette allegria.
e' questo il succo dell'esempio "ABCDE" che ho fatto sotto.
(si', lo so, certe volte ci giro intorno un po' alla larga... )
>> hai forse un esperienza passata da associare ad ogni pezzo e genere
>> di pezzo?
>
> ovvio...o quasi, perche', tu hai dei momenti di "discontinuita'" nella
> vita?...dei "salti fuori dal tempo", dove esisti solo tu e quello che
> stai ascoltando, senza che la vita continui a scorrere e quindi senza
> che continuino ad accadere cose? attento, specifico ancora che non
> devono essere per forza cose cosi' significative e "grandi", sia in
> senso negativo che positivo, sono semplicemente "cose", "fatti", anche
> assolutamente quotidiani...
si', ma un dato evento deve essere stato particolarmente influente per
farti stravolgere completamente le sensazioni che un pezzo ti
trasmetterebbe se tu fossi un una situazione, per cosi' dire, neutra.
e si', certi brani ti rimangono in mente, ma non sempre associati a
ricordi cosi' forti da influenzare le tue sensazioni rispetto a quelle
che dovrebbe trasmettere il brano in se. ci sono dei periodi "neutri"
durante in quali non succede nulla di speciale, ma non e' che siano dei
buchi, semplicemente sono "neutri". non so come spiegarmi altrimenti.
>>compresi quelli che non hai mai ascoltato? immagino di no...
>
> ma infatti su quelli che non ho mai ascoltato non credo di poter
> esprimere mai nulla, ma nel momento in cui li ascolto lo faccio
> sicuramente in una data ora, mese, anno della mia vita...prima e dopo
> aver sentito il disco faro' pure altre cose no?...cose piu' o meno
> normali...
si', ma non e' detto che quei pezzi vengano poi _per forza_ associati a
cio' che ti accade in seguito o prima, se quello che ti accade non e'
poi cosi' influente e se il pezzo non ti ha colpito poi cosi' tanto.
> non giudico mai nulla senza prima aver sentito...se ho capito quello
> che dici, insomma, anche se un casino di persone mi dicono che il tal
> disco e' "allegro" o "triste" (e lo stesso ovviamente per i termini,
> ancor piu' soggettivi di "bello", "brutto" etc...) o quello che vuoi,
> io prima di dire che mi trovero' sicuramente d'accordo con loro o che
> mi fido e quindi chesso', lo mettero' a scatola chiusa (senza averlo
> sentito mai prima quindi) ad una festa...beh, lo voglio sentire a mia
> volta...
su questo non ci piove. anche perche', potrebbero consigliarti un bel
deejay parade che e' si' allegro e festaiolo, ma magari potresti non
gradirlo poi tanto... :-)
in linea di massima, se tot persone di dicono che e' allegro,
difficilmente rischi di trovarti in mano una marcia funebre (a meno che
non sia una versione di Elio, ecco :-P), al peggio potresti non trovarlo
poi cosi' allegro, forse di una "sfumatura" un po' diversa, ma qualcosa
ci sara' sempre.
poi, per il brutto/bello, li si' che la questione e' ancora piu'
soggettiva, dato che brutto/bello sono giudizi assoluti che,
nell'intenzione di chi li esprime, servono a riuassumere un certo numero
di caratteristiche ed impressioni influenzate da molti fattori.
> esatto, anche se ti rendi conto benissimo che non e' la musica in se,
> non potrai mai evitare di sentirti in un certo modo ogni volta che la
> senti, quindi, come dicevo, sono in pratica "inseparabili"...e, nel
> caso che abbiamo ipotizzato, cioe' di evento triste collegato, non ti
> faranno mai godere a pieno quella musica...
si', e questo vale anche per altre cose (profumi, luoghi, ecc...), ma e'
una cosa strettamente personale, che non ti giustifica nel dire che
quella musica sia triste. dai, chiunque e' in grado di rendersi conto
che quel particolare oggetto lo intristisce per i propri motivi
personali, ma che in realta' l'oggetto non e' triste di per se. e non si
mettera' mai a dire in giro che quello e' triste, senza poi aggiungere:
"per me" o "perche' mi evoca brutti ricordi".
se senti profumo di margherite, e questo ti ricorda la fidanzata che ti
ha lasciato (per fare un esempio banale), ti sentirai triste, ma non
diresti mai che le margherite sono tristi. questo che ho scritto vale
sia per oggetti semplici che per quelli che portano caratteristiche e
attributi piu' complessi, come possono essere le opere d'arte. il fatto
che vengano legati anche ad opere artistiche pero', genera confusione,
perche' le proprie sensazioni si scontrano con quelle che normalmente il
pezzo d'arte ti farebbe provare (l'arte si basa spesso sui simboli, i
quali vengono interpretati in modo particolare). credo  comunque, che si
possa ben capire da dove ha origine questa o quella sensazione e
perche'.
>> dimostrerebbe che una sottoinsieme di loro ha avuto la stessa
>> impressione, mentre l'altro sottoinsieme e' formato da opinioni
>> singole.
>> di conseguenza, se A e' l'idea in comune e B,C,D,E,ecc tutte le
>> altre, si avrebbe una distribuzione di questo tipo:
>> A=1000, B=1, C=1, D=1, e cosi' via.
>> qual'e' quindi l'opinione piu' comunemente accettata, la moda, se
>> vuoi chiamarla con termini statistici?
>
> si, appunto...e da quando "la moda" e' "la ragione"?...se una cosa e'
> sbagliata resta tale anche se la pensano e la ritengono giusta milioni
> di persone...e la storia mi sembra insegni...
verissimo. ma bisogna anche stare attenti a dove si applicano questi
ragionamenti. quello che accade nella societa' e negli ambienti politici
e' influenzato da molti piu' fattori che non il semplice "che sensazione
ti da". ci sono secondi/terzi fini, alleanze, cambi di alleanze, bluff,
e cosi' via.
che altro scopo avrebbe una persona a cui chiedi "che sensazione ti da
questo pezzo" oltre a dirti effettivamente cosa prova?
io ho dato per scontato la sincerita' delle ipotetiche risposte e, sono
convinto che, in questo caso, se cento persone contro dieci dicono che
il pezzo gli e' sembrato allegro (o varie sfumature diverse), allora
quel pezzo aveva sicuramente qualcosa a che fare con l'allegria.
se poi l'autore sostiene di aver fatto un pezzo "sereno", "giocoso" o
"chessoio" di simile, la quetsione non cambia. lo stesso termine viene
interpretato con sfumature diverse da piu' persone e, si sa anche che
non sempre e' semplice descrivere con precisione le proprie sensazioni
(ma sicuramente non si confonde una cosa con un'altra).
se poi l'autore era convinto di fare un pezzo malinconico e la maggior
parte lo avra' percepito come allegro, allora ci si chiedera' cosa
cavolo pensava di fare quell'autore. qui' ci sarebbe un conflitto: ha
ragione l'autore o la maggioranza? in questo caso (raro, secondo me),
bisognerebbe approfondire.



title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
Let's get this party started... The Sentinel ha scritto che:
>> Dunque, per me sono senz'altro più brutali come musica,
>
>Questo e' buono, ma suonano altrettanto bene? insomma gli SF mi sembra che
>gli strumenti mano li sappiano tenere piuttosto bene...
Non posso giudicare quello... a parte che non so suonare :P ma fanno
un tipo di musica in cui l'aspetto strumentale è meno in evidenza. Cmq
a me sembrano ok, sebbene non sia facile da sostenere come "i Dream
Theater suonano bene" :P
>> ...! Ecco, meno melodici, meno vari degli SF,
>
>e no, "meno vari" e' male :-)...che poi tu hai solo "TAOB" giusto? quindi
>gia' quello rispetto al primo e' molto meno vario imho...
Eh sì, allora diciamo che la mancanza di varietà è un po' sia il loro
difetto che il loro pregio... non che le canzoni si assomiglino, ma si
potrebbero definire una slavina di monoliti che ti cade addosso :PP
>>un assalto continuo...
>
>uhmm...spero non sia un "assalto continuo" stile Meshuggah...:-DD
nah, non sono "sperimentali" :)
>> Tu dici che è proprio lo stesso identico riff di "Battery"?_?
>
>a me sembra di si, notina piu' notina meno siamo li', all'orecchio (se uno
>ha in testa da anni i primi album dei Metallica) "salta" subito appena parte
>:-)
non so, forse se tu sei musicista hai un orecchio più allenato del
mio. Diciamo che sono pericolosamente simili senza essere proprio
uguali ;)
--
NP Six Feet Under - "Rock And Roll Ain't Noise Pollution"
Head High Like A Song You Like


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
"The Sentinel" <
mai...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:5ZDZc.239452$5D1.10...@news4.tin.it...
>
>ma
> non e' esattamente un "revival", visto che il risultato (dovuto proprio al
> suono) non e' esattamente lo stesso alle orecchie, mentre lo scopo di
quasi
> tutti i gruppi "revivalistici", vedi ultimamente i The Darkness, e'
proprio
> di ricreare anche le stesse atmosfere e suoni del passato, oltre che
> riprodurre piu' o meno il songwriting...
Ti scordi che i The Darkness come musicisti e compositori valgono un milione
di volte e mezzo gli Stratovarius, pero'.
Niccolo'.


title: Meshuggah "I". Vi do un consiglio...

text:
Let's get this party started... Niccolò Carli ha scritto che:
>Ti scordi che i The Darkness come musicisti e compositori valgono un milione
>di volte e mezzo gli Stratovarius, pero'.
Ma dalle 3-4 canzoni che ho sentito non hanno nessunissima intenzione
di dimostrarlo però ;P
--
Seretur
They say "jump", you say "how high?"
You've got a fuckin' bullet in your head (RATM)