author: Speedwagon

text:
Devoto di Bacco <
reil...@evangelion.com
> wrote:
>. Se la politica è
>quella, io non voglio parteciparvi
Io non votero' perche' non voglio essere minimamente associato a
nessuna delle future leggi di quei cialtroni, destra o sinistra.
Non voglio avere neppure a che fare con i cattolici, la peggio specie
esistente, e va considerato che ce ne sono in tutti gli schieramenti,
pure nella sinistra, nei cosidetti moderati.
Considerare Berlusconi come il centro di potere dell'Italia e' da
propaganda di sinistra: il Tronchetti Provera e' molto piu' potente e
fa molto piu' danno (con i soldi degli altri). Quanti sono stati i
licenziati da telecom l'anno scorso? Pochi? Nessuno? Forse perche'
sono stati trasferiti a societa' srl che poi hanno, automagicamente,
chiuso. Banda larga in Italia? Io l'ho avuta due mesi fa. In altre
zone ancora manca. Sviluppo tecnologico pari allo zero.
Le coop rosse smuovono milioni di euro, finendo per creare un
conflitto di interesse _perfettamente_ identico a quello di
Berlusconi. Basta pensare che cercavano di fare propria una banca
(!!!) e nessuno per questo grida allo scandalo (perche' qui in Italia
questo sembra una cosa normale): qualora dovessero ritentare in futuro
(e lo faranno: han detto chiaramente che e' un loro obiettivo)
moltissime piccole imprese la prenderanno nel culo. E succedera', ma
sembra che a voi non ve ne freghi niente.
Entrambi gli schieramenti fanno un indiscriminato utilizzo politico
della magistratura; segreti istruttori violati (dagli stessi giudici)
a convenienza. Quando lo faceva la sinistra andava bene, adesso che lo
fa la destra no. E in realta' va male per entrambe.
Coglionazzi che spendono triliardi di euro per fare ponti inutili o
ferrovie ad alta velocita' (AHAHAHAHAHAHAH!) altrettanto inutili, e
nel frattempo il mio bisnipote e' gia' in coda per pagare un debito
pubblico in caduta libera da secoli. Sottointeso che il mio bisnipote
non vivra' abbastanza per vedere entrambe le cose completate.
Politici (di merda) che passano il testimone alla propria moglie, al
proprio fratello, al proprio figlio, alla propria puttana ecc.,
creando cosi' una mafia parlamentare che andra' avanti all'infinito.
Dovete scegliere fra una merda appena sfornata e una giusto un po'
piu' fredda: ma sempre merda rimane.
Invece di mandarli tutti a casa continuate ad eleggere coglioni che
hanno 80 anni sulle spalle (mentre, chesso',Clinton a 50 anni s'e'
ritirato dalla politica) e fanno gli interessi loro, di Mediaset o
delle Coop.
Voi accontentatevi.
Voi.
Io appena posso me ne vado.
--
 Speedwagon


title: [OT][MOLTO OT] La mia sul cosiddetto stato di diritto e la politica in Italia

author: zambra

text:
Devoto di Bacco wrote:
> No. Sono problemi a cui non devi pensare.
be' insomma e' un po' difficile non pensarci...

> L'importante è far fuori Berlusconi, possibilmente sciolto nell'acido.
giusto
> Il resto vien da sé. I problemi si risolveranno autonomamente dal
> momento che Prodi andrà al governo. Paradossale che se metti in
dubbio questa affermazione ti danno del pazzo o dell'imbecille.
non e' tanto paradossale. pero' ora come ora l'unico collante del
centrosinistra e' il nemico unico e quando verra' a mancare saranno
dolori. non metto in dubbio le capicita' di alcuni esponenti politici
del centrosinistra che sarebbero sicuramente in grado di fare bene
(bersani ad esempio), solo che le posizioni, le strategie politiche e
gli interessi all'interno della coalizione sono svariate. quanto a
proposte fino ad ora quasi zero. una volta escluso berlusconi  ci
vorrebbero quattro cinque punti chiari e che tocchino gli interessi dei
cittadini da proporre e da perseguire in modo chiaro. l'altra volta
Prodi e' durato molto poco e anche questa volta i rischi ci sono. poi
concordo pienamente con te che intanto bisogna liberarci di questi
delinquenti.



author: Pikkio

text:
"Devoto di Bacco" <
reil...@evangelion.com
> ha scritto nel messaggio
news:k5qqt198olc4t8ho6...@4ax.com...
> Agli occhi
(CUT)
Sei il qualunquismo fatto persona.
Non votare (é un tuo diritto), ma non lamentarti se le cose non cambieranno
mai o se addirittura peggioreranno rispetto ad adesso.
Pikkio


text:
Speedwagon <
speedwag...@gmail.com
> wrote:
>bisnipote
Forse e' pronipote...boh...i cartoni animati di Hann&Barbera mica li
ricordo bene :P
--
 Speedwagon


text:
"For DF" <
wheres...@libero.it
> wrote:
>Il considerare questo centro-destra equivalente al centrosinistra la reputo
>una cosa grave. decisamente non si è capita la posta in gioco.
Esatto: se le Coop continuano cosi' si avremo un altro monopolio in
Italia, e la nostra industria, che gia' nuota nella merda, affoghera'
definitivamente.
--
 Speedwagon


text:
"For DF" <
wheres...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:LHkDf.69183$eD5.1...@twister2.libero.it...

Pienamente daccordo. Pur non avendo vissuto all'epoca, credo che le prossime
elezioni siano paragonabili a quando ci fu il voto monarchia vs. repubblica.
Pikkio


author: Pietro

text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> Se accetti lo stato di diritto come idea, accetti che ciò che è
> scritto sulla Costituzione venga applicato, e non solo quando fa
> comodo a una parte o all'altra. La sovranità, in Italia, dovrebbe
> essere popolare. Che il popolo abbia ragione o abbia torto non cambia
>  niente. Si dovrebbe fare ciò che il popolo vuole, nel bene e nel
> male.
Senti, non ho voglia di farti la prima lezione di diritto costituzionale.
> Personalmente io penso di avere espresso delle idee, che possono
> essere condivisibili o meno, ma sono abbastanza convinto di non aver
>  offeso nessuno. Tante cose che tu hai scritto non le condivido
> affatto, ma non per questo io mi permetto di definire il tuo pensiero
>  "vomito di idiozie qualunquiste".
Se ti riferisci alla questione sulla legittima difesa, vorrei ben vedere...
> Se non sei d'accordo con quanto ho scritto - e sei liberissimo di non
>  esserlo -, e vuoi esternare la cosa, è molto più civile e utile
> argomentare il perché ciò che io ho scritto non è giusto o meglio
> perché TU non ritieni giusto ciò che ho scritto, rispetto all'offesa
> gratuita.
Devo cominciare a spiegarti che siamo in democrazia indiretta, e che il
popolo governa per mezzo dei propri rappresentanti regolarmente eletti?
Se poi volevi solo dire che i politici sono mossi anche (e a volte
soprattutto) da ambizione personale nel portare avanti il proprio compito,
esprimi una verità evidente e soprattutto un fatto naturale.
La politica è una cosa incomprensibile alla gente comune, e lo è anche
molto per me che (sia pure modestamente e insufficientemente) studio
diritto da anni.
Ma a differenza di molti qui dentro non critico per partito
preso...cerco di capire, ben sapendo che ci sono cose sbagliate.
E' sempre e solo una questione di abito mentale, di interesse a capire
prima di esprimere giudizi così tranchant.
Hai idea di quanto sia complicato governare un paese?
"Tutti a lavorare", dovrebbero andare per te.
Beh, è quello che stanno facendo, o quantomeno quello per cui tu li hai
eletti.
Ah, non hai votato alla precedente consultazione elettorale?
In questo caso ti sei rimesso alla volontà del tuo prossimo.
Non ti piace? Avevi solo da esercitare il tuo diritto-dovere.
Che poi tutto sia perfettibile, è ovvio.
Adoperati perché le cose vadano meglio, senza esser troppo ansioso di
bollare come inutili intere categorie di persone.
> Io, personalmente, percepisco grande incoerenza da parte di chi prima
>  si dichiara garantista dei presunti diritti della peggiore feccia
> umana,
Presunti diritti?
Ma ti rendi conto che stai delirando?
Vai a leggerti la Costituzione all'art. 3, 24, 25, 27, e se non capisci
chiedi.
> e poi vorrebbe negare, con l'offesa gratuita, l'espressione di idee
> diverse dalla propria. Percepisco questo, ma non per questo mi
> permetto di offenderti.
Io non ho offeso nessuno, ho constatato il fatto che in troppi qui dentro
date aria alla bocca senza sapere un accidenti di niente.
Studiate, e vi leverete dalla merda.
Pietro


text:
Il Mon, 30 Jan 2006 14:37:13 +0100, Speedwagon ha scritto:

> Io non votero' perche' non voglio essere minimamente associato a
> nessuna delle future leggi di quei cialtroni, destra o sinistra.
> Non voglio avere neppure a che fare con i cattolici, la peggio specie
> esistente, e va considerato che ce ne sono in tutti gli schieramenti,
> pure nella sinistra, nei cosidetti moderati.
"anche se tu non ti interessi alla politica, la politica si interessa di
te" (cit.)
:D
Anche io non vorrei votare ma meglio farlo che non farlo.


author: Ray Alder 84

text:
Pietro wrote:
[CUT]
> Io non ho offeso nessuno, ho constatato il fatto che in troppi qui dentro
> date aria alla bocca senza sapere un accidenti di niente.
> Studiate, e vi leverete dalla merda.
>
> Pietro
Non hai capito (cit.).
;-)
---
Ray Alder


text:
"Pikkio" <
chie...@nelpost.it
> wrote:
>Sei il qualunquismo fatto persona.
Qualunquisti siete voi, che parlate di cose che non sapete per partito
preso, senza considerare gli effetti economici delle vostre stronzate
su medio-lungo termine, per il semplice fatto che siete ignoranti,
cioe' non sapete di cosa si sta parlando. I pochi che potrebbero avere
le idee chiare sono accecati dall'idealismo, e quindi non concludono
niente.
Il futuro governo Prodi, essendo un governo di coalizione forzata,
durera' meno di tre mesi. Dovesse durare di piu' i compromessi fra i
partiti renderanno impossibile la produzione di qualunque riforma
radicale che il paese necessita. Non cambiera' nulla.
Il futuro governo Berlusconi, essendo un governo di destra,
continuera' a favorire i privilegiati trascurando gli altri. Non
cambiera' nulla.
Cosa vi sfugge, con esattezza?
Vi sfuggono i danni provocati dalle coop rosse qualora dovesso
recuperare una banca "per tutelarsi", come dice il coglione D'alema. A
questo punto si avra' un altro monopolio (esatto, quelli che Prodi
vorrebbe combattere e che stanno alla base dell'economia italiana) e
sul medio-lungo termine avremo la morte delle imprese medio-piccole.
>Non votare (é un tuo diritto), ma non lamentarti se le cose non cambieranno
>mai o se addirittura peggioreranno rispetto ad adesso.
Prima o poi la situazione politica italiana cambiera'...non so come,
ma c'e' da tenere in considerazione anche un bagno di sangue. Quando
questo avverra', la generazione che finalmente avra' liberato il paese
dai vecchi coglioni andra' sulla mia tomba e dira': questo tizio non
ha votato, quindi le leggi fatte all'epoca non portano anche la sua
firma. E forse non pisceranno sulla mia tomba.
--
 Speedwagon


author: Colossale Pezzo di Idiota

text:
Speedwagon wrote:
> "Pikkio" <
chie...@nelpost.it
> wrote:
>
> >Sei il qualunquismo fatto persona.
>
> Qualunquisti siete voi, che parlate di cose che non sapete per partito
> preso, senza considerare gli effetti economici delle vostre stronzate
> su medio-lungo termine, per il semplice fatto che siete ignoranti,
> cioe' non sapete di cosa si sta parlando. I pochi che p[]
Cristo, quanto qualunquismo.
--
Io.


text:
]3lizzard ha scritto:
> Anche io non vorrei votare ma meglio farlo che non farlo.
Ma cazzo, non vi vogliono mica tre lauree per capire un concetto tanto
elementare...
Pietro


text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote:
>Io non ho offeso nessuno, ho constatato il fatto che in troppi qui dentro
>date aria alla bocca senza sapere un accidenti di niente.
>Studiate, e vi leverete dalla merda.
Io ho studiato, Pietro, e sono del parere che la nostra Costituzione
debba essere completamente riscritta, e lo stato italiano
ristrutturato a livello istituzionale, togliendo innanzitutto i vecchi
dal potere.
Io voglio persone GIOVANI, che purtroppo in parlamento NON possono
entrare.
--
 Speedwagon


text:
"Colossale Pezzo di Idiota" <
re_col...@email.it
> wrote:
>Cristo, quanto qualunquismo.
Esatto, -1.
--
 Speedwagon


text:
Speedwagon wrote:
> "Colossale Pezzo di Idiota" <
re_col...@email.it
> wrote:
>
> >Cristo, quanto qualunquismo.
>
> Esat[]
Per favore.
In questo thread ho visto tanto di quel rigurgito umano da avermi fatto
passare anche la voglia di ascoltare i Marillion.
--
Io.


text:

Quoto.
--
Io.


text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> L'importante è far fuori Berlusconi, possibilmente sciolto nell'acido.
> Il resto vien da sé.
Magari fosse così semplice...
--
Pietro
Collettivo Autonomo NHC(T) - Member #5 (credo) since Oct 7, 2005, 7:55 PM
http://monteculo.altervista.org/


text:


Frega niente. Io adesso mi vedo la Royal Rumble, alla faccia tua.
--
 Speedwagon


text:
zambra wrote:
> Pietro wrote:
>
> > Uno dei tanti problemi è nelle strategie del centrosinistra...
>
> uno dei tanti problemi sarebbe quello di rispondere, anche, ai bisogni
> del cittadino, non solo dell'economia, del mercato e delle imprese. ci
> avviciniamo a rotta di collo alle dinamiche free trade della socita'
> americana e nessuno ancora mi dice (nel centrosinistra naturalmente
> perche' il centrodestra e' solo berlusconi e i sui interessi e le sue
> imprese) come risponderemo al colasso economico e sociale del ceto
> medio. lavoro, istruzione, sanita', trasporti, inquinamento, cultura,
> per non parlare del problema casa che oramai ci vuole un mutuo
> generazionale per acquistarla. ok una volta che ci liberiamo di
> berlusconi cosa facciamo?
Ci sono tante cose che si possono fare.
Per farle sarebbe opportuno salvare prima gli ultimi brandelli di
Italia che ci sono rimasti.
Per salvarli sarebbe opportuno non avere un nano che si taglia, cuce e
rimodella lo stato addosso in mezzo ai piedi.
--
Io.


text:
Speedwagon wrote:
> "Colossale Pezzo di Idiota" <
re_col...@email.it
> wrote:
>
> >Per favore.
> >In questo thread ho visto tanto di quel rigurgito umano da avermi fatto
> >passare anche la voglia di ascoltare i Marillion.
>
> Frega nien[]
Non deve fregare a te.
Tu non sei nessuno.
Quando avrai la mia collezione di vinili bootleg dei Marillion sarai
qualcuno.
Intanto rimedia ascoltandoti gli Oingo Boingo.
Sono in trip da Oingo Boingo da due settimane.
--
Io.


text:
"Colossale Pezzo di Idiota" <
re_col...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:1138633763....@g44g2000cwa.googlegroups.com...

Quoto. A me però han fatto venire voglia, almeno una cosa bella nella vita
ogni tanto ci vuole.
Pikkio


text:
Il Mon, 30 Jan 2006 15:53:23 +0100, Pietro ha scritto:

> Ma cazzo, non vi vogliono mica tre lauree per capire un concetto tanto
> elementare...
se lui non vuole votare non lo ritiene un concetto cosi' elementare, no?


text:
Devoto di Bacco wrote:
> On Mon, 30 Jan 2006 09:07:55 GMT, "For DF" <
wheres...@libero.it
>
> Ognuno è libero di pensare ciò che vuole, basta che però si rispettino
> le altrui idee.
Questa è la tragedia che imperversa oggi.
Dover rispettare per forza le idee più palesemente campate in aria,
sporche di piscio e odorose di muffa.
--
Io.


text:

StraQUOTO.
---
Ray Alder


text:

Lui è scemo.
Associa principi, idealismi e onore alla politica, che notoriamente non
vi è correlata più della bruschetta.
--
Io.


text:
"Colossale Pezzo di Idiota" <
re_col...@email.it
> wrote:
>Non deve fregare a te.
>Tu non sei nessuno.
E' questo il tuo errore: non sai valutare.
I miei figli si ricorderanno di me con orgoglio, pensando al loro
padre come all'eroe che ha bruciato la discografia dei Marillion
(bootleg compresi) appartenente ad un Anonimo Pezzo di Idiota.
--
 Speedwagon


text:
Speedwagon ha scritto:
> Io ho studiato, Pietro, e sono del parere che la nostra Costituzione
>  debba essere completamente riscritta,
Eccolo qua, un altro nuovo Giustiniano.
Lavora da dentro il sistema e proponiti, non vedo l'ora di votarti se
hai delle idee concrete.
Fai qualche esempio di come alcuni articoli della Costituzione
dovrebbero essere riscritti, e spiegaci dove una commissione formata dalle
più eminenti intelligenze del secolo scorso ha sbagliato, nel 1946.
Tu stai guardando i problemi di culo e non de visu.
Se mi dici che le persone che ci sono adesso nella politica non ti piacciono
(non si sa poi perché, perché non lo dici se non genericamente), posso
anche soprassedere perché esprimi un'opinione personale.
Ma se ti lanci sulla Costituzione, mio caro, devi avere qualche freccia
in più al tuo arco.
> Io voglio persone GIOVANI, che purtroppo in parlamento NON possono
> entrare.
Facciamo il paese governato dai bambini, come nelle fiabe?
Pietro


text:
Speedwagon wrote:
> Devoto di Bacco <
reil...@evangelion.com
> wrote:
>
> >. Se la politica è
> >quella, io non voglio parteciparvi
>
> Io non votero' perche' non voglio essere minimamente associato a
> nessuna delle future leggi di quei cialtroni, destra o sinistra.
> Non voglio avere neppure a che fare con i cattolici, la peggio specie
> esistente, e va considerato che ce ne sono in tutti gli schieramenti,
> pure nella sinistra, nei cosidetti moderati.
> Considerare Berlusconi come il centro di potere dell'Italia e' da
> propaganda di sini[]
Hai ragione.
Non sta riplasmando lo Stato a sua immagine e somiglianza.
> Voi accontentatevi.
> Voi.
> Io appena posso me ne vado.
Bella retorica da liceo occupato.
Anch'io ho intenzione *seria* di sparire da questo paese di merda e
passare la mia vita parlando male dell'Itaglia in tutto il mondo.
Nel frattempo direi che puoi elaborare il tuo voto partendo dal
semplice principio che nessun uomo, nemmeno il più grande di tutti,
dovrebbe governare un paese dieci anni.
Poi, se non sei convinto, pensa a CHE uomo rischia di governare questa
chiatta per dieci anni.
Poi pensa a Lui che governa dieci anni, intensificando esponenzialmente
l'opera di demolizione del paese per assuefazione, cosicchè al decimo
anno potrà incoronarsi Imperatore Del Mondo Oltre la Religione e la
Scienza senza che i cittadini ci facciano più di tanto caso.
Poi pensa a un orrendo ibrido creato in laboratorio da Lui per
continuare a governare in eterno attraverso i suoi cloni, immaginalo
basso, pelato, con la faccia da tossico e che dice "Mi consenta, TROLL,
non ha capito".
Ecco.
Sei ancora sicuro di non voler votare?
--
Io.


text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> Ognuno č libero di pensare ciň che vuole, basta che perň si rispettino
> le altrui idee.
Questa č la piů grossa idiozia dell'universo.
Tu hai il diritto di dire cosa vuoi, e io ho il diritto di dirti che
dici cazzate.
Si rispettano le persone, non le idee.
Pietro


text:

Dove vivo io non c'è una coop nel raggio come minimo di 10 paesi.
A parte questo: chissenefrega della coop e dell'industria?
C'è in ballo qualcos'altro.
--
Io.


author: Niccolo' Carli

text:
Il 30 Gen 2006, 16:18, Pietro <
pietrop...@libero.it
> ha scritto:
> > Io voglio persone GIOVANI, che purtroppo in parlamento NON possono
> > entrare.
>
> Facciamo il paese governato dai bambini, come nelle fiabe?
Permetterai che vedere sempre le solite carcasse che fanno il gioco dei
quattro cantoni con le amate poltrone non e' esattamente rincuorante. Ci
fosse almeno della gente nuova, magari anche inferiore ai 50 anni, potrebbe
dare un barlume di qualcosa. Forse. Pero' sarebbe un punto di partenza.
Niccolo'.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Colossale Pezzo di Idiota wrote:
> Ci sono tante cose che si possono fare.
ho come l'impressione che a causa dell'attuale debito pubblico e dei
danni della politica creativa di tremonti e soci, se non verra'
affrontato seriamente il problema dell'evasione fiscale, il dopo
berlusconi sara' caratterizzato da una vistosa riduzione di quello che
una volta si chiamava welfare state e di conseguenza di un ulteriore
peggioramento del tenore di vita. lo stato ha poche risorse, vengono
gestite male ma soprattutto non offrono la possibilita' di impostare
politiche economiche e sociali coraggiose e al passo dei tempi. insomma
l'italiano medio che sosiene il sistema paese cioe' quello che si trova
tutte le tasse gia' prelevate in busta paga si trovera' a sopportare
altri sacrifici...per non parlare degli anziani e delle nuove
generazioni.
certo tutto meglio di silvio e di quella frigida tesca di cazzo della
moratti ma a forza di meno peggio mi sa che in generale la pigliamo nel
cosidetto.
ciao,
lz
ps consiglio di dare un'occhiatina all'interssante volumetto "la fine
del ceto medio" di Gaggi e Narduzzi editore Einaudi
--
luca zambrella
sod...@iperbole.bologna.it
----------------------------------------------
so, if you ask me why i like the way i play it
there's only one thing i can say to you
i wanna rock!
(Twisted Sister)


text:
Niccolo' Carli ha scritto:
> Permetterai che vedere sempre le solite carcasse che fanno il gioco
> dei quattro cantoni con le amate poltrone non e' esattamente
> rincuorante. Ci fosse almeno della gente nuova, magari anche
> inferiore ai 50 anni, potrebbe dare un barlume di qualcosa. Forse.
> Pero' sarebbe un punto di partenza.
Una cosa assolutamente da rivedere è tutto il sistema dei compensi e
delle competenze parlamentari.
Quello sì è uno scandalo tutto italiano.
Capisco che i politici non debbano avere problemi di soldi per potersi
dedicare serenamente all'interesse della collettività (questo almeno è
il principio), ma un sistema come il nostro, assolutamente fuori dai
canoni non solo europei, è uno dei non pochi motivi di vergogna
internazionale.
Come la durata dei processi, punto sul quale siamo il paese che
ha il record negativo di ricorsi promossi dalla Corte Europea di Strasburgo
per la durata dei processi. Questo però implica un completo ripensamento
di molti ruoli e strutture, che prevede tempi ahinoi lunghi.
Sul fronte del processo civile è recentemente passata una riforma, prossima
all'entrata in vigore, che condensa consistentemente i tempi processuali.
Aspettiamo di vedere il suo concreto atteggiarsi.
Pietro


text:
zambra ha scritto:
> il problema dell'evasione fiscale,
Eccola, la madre dei problemi del nostro Paese.



author: Mark Lije Baley

text:
Mentre spalava la neve, zambra <
sod...@iperbole.bologna.it
> postulava:
> ps consiglio di dare un'occhiatina all'interssante volumetto "la fine
> del ceto medio" di Gaggi e Narduzzi editore Einaudi
a me basta guardare la busta paga (e le bollette) ...
--
Mark Lije Baley --- Collettivo Autonomo NHC(T) - Member since... boh!
> Attento...stai per esaurire i "non hai capito", al prossimo ti metto
> nel kill-file
   Alessio "The Sentinel"    (
http://monteculo.altervista.org/
)


author: Devoto di Bacco

text:
On Mon, 30 Jan 2006 13:49:46 +0000 (UTC), "zambra"
<
sod...@iperbole.bologna.it
> wrote:
>non e' tanto paradossale. pero' ora come ora l'unico collante del
>centrosinistra e' il nemico unico e quando verra' a mancare saranno
>dolori. non metto in dubbio le capicita' di alcuni esponenti politici
>del centrosinistra che sarebbero sicuramente in grado di fare bene
>(bersani ad esempio), solo che le posizioni, le strategie politiche e
>gli interessi all'interno della coalizione sono svariate. quanto a
>proposte fino ad ora quasi zero. una volta escluso berlusconi  ci
>vorrebbero quattro cinque punti chiari e che tocchino gli interessi dei
>cittadini da proporre e da perseguire in modo chiaro. l'altra volta
>Prodi e' durato molto poco e anche questa volta i rischi ci sono. poi
>concordo pienamente con te che intanto bisogna liberarci di questi
>delinquenti.
Ero ironico. Per quanto mi riguarda ritengo Berlusconi uno che ha
fatto un cattivo governo e ha dimostrato incompetenza politica, al
pari di tanti altri e non più di tanti altri. Il fatto che i programmi
degli schieramenti odierni siano sull'inesistente andante è frutto
della volontà di mettere insieme Bossi/Follini - Bertinotti/Mastella e
così via.
--
cmq purtroppo non fanno mai un cazzo in ogni caso i tipi di quest'ultimo (The Sentinel)
Si...ma cambia solo la posizione della "differenza" questa volta e' "sotto" (The Sentinel)
Chi mi spiega il senso delle frasi vince un premio...


text:
On 30 Jan 2006 07:13:33 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>Ci sono tante cose che si possono fare.
Verissimo.
Pensi che le faranno?



text:
On 30 Jan 2006 07:16:58 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>Questa č la tragedia che imperversa oggi.
>Dover rispettare per forza le idee piů palesemente campate in aria,
>sporche di piscio e odorose di muffa.
Lo so, č dura, ma č il prezzo da pagare per la democrazia.
E vale la pena di pagare.



text:
On Mon, 30 Jan 2006 16:22:22 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>Questa č la piů grossa idiozia dell'universo.
Grazie.
>Tu hai il diritto di dire cosa vuoi, e io ho il diritto di dirti che
>dici cazzate.
C'č modo e modo di esprimersi.
>Si rispettano le persone, non le idee.
2+2=



text:
Devoto di Bacco wrote:
> >Si rispettano le persone, non le idee.
>
> 2+2=
Se stai cercando di fare citazionismo, la tua edizione è sbagliata.
Tutte le edizioni dal '70 al '99 hanno quella riga sbagliata per un
perfido refuso tipografico, che cambia completamente l'accezione
dell'opera.
La dicitura corretta è "2+2=5".
--
Io.


text:
Devoto di Bacco ha scritto:
>> Tu hai il diritto di dire cosa vuoi, e io ho il diritto di dirti che
>> dici cazzate.
> C'è modo e modo di esprimersi.
Lo sai che non sono un fine, e parlo come mi viene (cit.)
>> Si rispettano le persone, non le idee.
> 2+2=
5, come dicono i Radiohead.
Pietro


text:
Devoto di Bacco wrote:
> On 30 Jan 2006 07:13:33 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
> <
re_col...@email.it
> wrote:
>
> >Ci sono tante cose che si possono fare.
>
> Verissimo.
>
> Pensi che le faranno?
Se mancano i presupposti è irrilevante.
Ti stai preoccupando dell'abilità e dell'onestà di una squadra di
operai quando l'asta per il terreno non si è ancora chiusa, e
l'avversario può ancora offrire molto.
--
Io.


text:
On Mon, 30 Jan 2006 15:37:58 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>> Se accetti lo stato di diritto come idea, accetti che ciò che è
>> scritto sulla Costituzione venga applicato, e non solo quando fa
>> comodo a una parte o all'altra. La sovranità, in Italia, dovrebbe
>> essere popolare. Che il popolo abbia ragione o abbia torto non cambia
>>  niente. Si dovrebbe fare ciò che il popolo vuole, nel bene e nel
>> male.
>
>Senti, non ho voglia di farti la prima lezione di diritto costituzionale.
Hai detto "la gente ha torto" che prima di tutto non è vero, e poi è
sgradevolmente presuntuoso da parte tua. Era più consono un "allora
non sono d'accordo con la maggioranza della gente".
>> Personalmente io penso di avere espresso delle idee, che possono
>> essere condivisibili o meno, ma sono abbastanza convinto di non aver
>>  offeso nessuno. Tante cose che tu hai scritto non le condivido
>> affatto, ma non per questo io mi permetto di definire il tuo pensiero
>>  "vomito di idiozie qualunquiste".
>
>Se ti riferisci alla questione sulla legittima difesa, vorrei ben vedere...
Mi riferisco a più cose. Il rispetto reciproco è un valore
fondamentale. Senza di esso non ci può essere dialogo.
>Devo cominciare a spiegarti che siamo in democrazia indiretta, e che il
>popolo governa per mezzo dei propri rappresentanti regolarmente eletti?
Ma davvero?
>Se poi volevi solo dire che i politici sono mossi anche (e a volte
>soprattutto)
Anche? Soprattutto?
La parola giusta è "esclusivamente".
>da ambizione personale nel portare avanti il proprio compito,
Ambizione personale non è sinonimo di benefici personali. E i politici
fanno politica per prendere stipendi porci e trarne benefici pratici.
>La politica è una cosa incomprensibile alla gente comune, e lo è anche
>molto per me che (sia pure modestamente e insufficientemente) studio
>diritto da anni.
La politica è uno dei peggiori esempi di umanità.
Una delle discipline più importanti e belle della storia dell'uomo che
è stata ridotta a una partita di calcio. Destra vs. Sinistra,
Berlusconi vs. Prodi. Quali sono gli argomenti?
Prodi: "Berlusconi non sa governare"
Berlusconi: "Prodi farebbe peggio"
>Ma a differenza di molti qui dentro non critico per partito
>preso...cerco di capire, ben sapendo che ci sono cose sbagliate.
>E' sempre e solo una questione di abito mentale, di interesse a capire
>prima di esprimere giudizi così tranchant.
Solo tu cerchi di capire le cose. Gli altri invece lo fanno per sport.
Non dubitare. E' sicuramente andata così. Hai mai pensato di peccare
di presunzione?
>Hai idea di quanto sia complicato governare un paese?
Certo. E chi non è in grado dovrebbe non farlo.
>"Tutti a lavorare", dovrebbero andare per te.
>Beh, è quello che stanno facendo, o quantomeno quello per cui tu li hai
>eletti.
Nooo... La miniera dico io, la miniera.
>Che poi tutto sia perfettibile, è ovvio.
>Adoperati perché le cose vadano meglio, senza esser troppo ansioso di
>bollare come inutili intere categorie di persone.
Secondo me è necessario adoperarsi per scindere l'ideale della
politica e la politica reale. La politica reale è fatta di interessi
particolari, corruzione, ripicche, ribaltoni, feccia umana. Ovvero il
contrario di ciò che dovrebbe essere.
Con gli ideali da soli non si va da nessuna parte, cerchiamo di
confrontarci con la realtà. I discorsi ideali sono tanto belli quanto
completamente fini a sé stessi.
>Presunti diritti?
>Ma ti rendi conto che stai delirando?
Perché?
>Vai a leggerti la Costituzione all'art. 3, 24, 25, 27, e se non capisci
>chiedi.
"Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti
alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di
religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. È
compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e
sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei
cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e
l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione
politica, economica e sociale del Paese."
E allora?
"Tutti possono agire in giudizio per la tutela dei propri diritti e
interessi legittimi.
La difesa è diritto inviolabile in ogni stato e grado del
procedimento.
Sono assicurati ai non abbienti, con appositi istituti, i mezzi per
agire e difendersi davanti ad ogni giurisdizione.
La legge determina le condizioni e i modi per la riparazione degli
errori giudiziari."
E allora?
"Nessuno può essere distolto dal giudice naturale precostituito per
legge.
Nessuno può essere punito se non in forza di una legge che sia entrata
in vigore prima del fatto commesso.
Nessuno può essere sottoposto a misure di sicurezza se non nei casi
previsti dalla legge."
E allora?
"La responsabilità penale è personale.
L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di
umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte, se non nei casi previsti dalle leggi
militari di guerra."
Era qua che volevi andare a parare?
Cosa ho scritto io di incompatibile con tutto ciò?
>Io non ho offeso nessuno,
>Io NON discuto con i forcaioli.
>Quel che dovevo dire l'ho detto.
>
>Anzi no, un'ultima cosa.
>
>MI FATE SCHIFO.
L'ho scritto io?
>ho constatato il fatto che in troppi qui dentro
>date aria alla bocca senza sapere un accidenti di niente.
>Studiate, e vi leverete dalla merda.
Per dare un parere morale su una determinata questione non importa
avere competenza giuridica, visto che sono due gradi differenti. Tanto
più che la verità giudiziaria non è sempre la verità, e che quel che
penso della magistratura dovresti averlo capito.



text:
On Mon, 30 Jan 2006 16:18:19 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>Fai qualche esempio di come alcuni articoli della Costituzione
>dovrebbero essere riscritti, e spiegaci dove una commissione formata dalle
>più eminenti intelligenze del secolo scorso ha sbagliato, nel 1946.
La costituzione era valida nel 1946. Sessant'anni fa. Non si discutono
chiaramente i principi fondamentali.
>Tu stai guardando i problemi di culo e non de visu.
>Se mi dici che le persone che ci sono adesso nella politica non ti piacciono
>(non si sa poi perché, perché non lo dici se non genericamente), posso
>anche soprassedere perché esprimi un'opinione personale.
Perché i politici di oggi rappresentano tutto ciò che la politica non
deve essere: falsità, corruzione, cinismo, ignoranza (parlamentari e
capi partito che nemmeno sanno l'italiano), rimpastoni, ribaltoni e
così via.
Il parlamento andrebbe ri-creato da zero con la premessa che chi ci ha
messo piede prima di ora non ce lo possa rimettere dopo.
>> Io voglio persone GIOVANI, che purtroppo in parlamento NON possono
>> entrare.
>
>Facciamo il paese governato dai bambini, come nelle fiabe?
Meglio i bambini dei ladri.



text:
On Mon, 30 Jan 2006 14:37:13 +0100, Speedwagon
<
speedwag...@gmail.com
> wrote:
>Io non votero' perche' non voglio essere minimamente associato a
>nessuna delle future leggi di quei cialtroni, destra o sinistra.
>Non voglio avere neppure a che fare con i cattolici, la peggio specie
>esistente, e va considerato che ce ne sono in tutti gli schieramenti,
>pure nella sinistra, nei cosidetti moderati.
>Considerare Berlusconi come il centro di potere dell'Italia e' da
>propaganda di sinistra: il Tronchetti Provera e' molto piu' potente e
>fa molto piu' danno (con i soldi degli altri). Quanti sono stati i
>licenziati da telecom l'anno scorso? Pochi? Nessuno? Forse perche'
>sono stati trasferiti a societa' srl che poi hanno, automagicamente,
>chiuso. Banda larga in Italia? Io l'ho avuta due mesi fa. In altre
>zone ancora manca. Sviluppo tecnologico pari allo zero.
>Le coop rosse smuovono milioni di euro, finendo per creare un
>conflitto di interesse _perfettamente_ identico a quello di
>Berlusconi. Basta pensare che cercavano di fare propria una banca
>(!!!) e nessuno per questo grida allo scandalo (perche' qui in Italia
>questo sembra una cosa normale): qualora dovessero ritentare in futuro
>(e lo faranno: han detto chiaramente che e' un loro obiettivo)
>moltissime piccole imprese la prenderanno nel culo. E succedera', ma
>sembra che a voi non ve ne freghi niente.
>Entrambi gli schieramenti fanno un indiscriminato utilizzo politico
>della magistratura; segreti istruttori violati (dagli stessi giudici)
>a convenienza. Quando lo faceva la sinistra andava bene, adesso che lo
>fa la destra no. E in realta' va male per entrambe.
>Coglionazzi che spendono triliardi di euro per fare ponti inutili o
>ferrovie ad alta velocita' (AHAHAHAHAHAHAH!) altrettanto inutili, e
>nel frattempo il mio bisnipote e' gia' in coda per pagare un debito
>pubblico in caduta libera da secoli. Sottointeso che il mio bisnipote
>non vivra' abbastanza per vedere entrambe le cose completate.
>Politici (di merda) che passano il testimone alla propria moglie, al
>proprio fratello, al proprio figlio, alla propria puttana ecc.,
>creando cosi' una mafia parlamentare che andra' avanti all'infinito.
>
>Dovete scegliere fra una merda appena sfornata e una giusto un po'
>piu' fredda: ma sempre merda rimane.
>Invece di mandarli tutti a casa continuate ad eleggere coglioni che
>hanno 80 anni sulle spalle (mentre, chesso',Clinton a 50 anni s'e'
>ritirato dalla politica) e fanno gli interessi loro, di Mediaset o
>delle Coop.
>
>Voi accontentatevi.
>Voi.
>Io appena posso me ne vado.
quoto dalla prima all'ultima parola.



text:
On 30 Jan 2006 07:20:20 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>Associa principi, idealismi e onore alla politica, che notoriamente non
>vi è correlata più della bruschetta.
è quello che dico io, e per questo ho preso dell'idiota



text:
Pietro wrote:
> >> Si rispettano le persone, non le idee.
> > 2+2=
>
> 5, come dicono i Radiohead.
Era Orwell.
--
Io.


text:
Devoto di Bacco wrote:
> quoto dalla prima all'ultima parola.
Sei scemo.
Dalla prima all'ultima parola.
--
Io.


text:
Devoto di Bacco wrote:
> ho preso dell'idiota
La verità trionfa sempre.
--
Io.


text:
On 30 Jan 2006 10:55:34 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>Dalla prima all'ultima parola.
Oh. Ho interrotto la tua concentrazione? Mi dispiace molto.
Stavi dicendo qualcosa a proposito delle buone intenzioni...
Ah, avevi finito?
Interessante ma...non mi hai convinto.
(cit.)



text:
On 30 Jan 2006 10:56:24 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>> ho preso dell'idiota
>
>La verità trionfa sempre.
La verità non trionfa mai.



text:
On Mon, 30 Jan 2006 19:23:22 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>Devoto di Bacco ha scritto:
>
>>> Tu hai il diritto di dire cosa vuoi, e io ho il diritto di dirti che
>>> dici cazzate.
>> C'è modo e modo di esprimersi.
>
>Lo sai che non sono un fine, e parlo come mi viene (cit.)
Non ho colto la citazione, mi spiace.
Non si tratta di finezza, ma di rispetto reciproco.
Sono due cose diverse.
>>> Si rispettano le persone, non le idee.
>> 2+2=
>
>5, come dicono i Radiohead.
Le idee si possono contestare, ritenere valide o sbagliate, ma non per
questo si deve offendere ciò in cui una persona crede. Equivale a
offendere la persona.



text:
On 30 Jan 2006 10:31:45 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>Se mancano i presupposti è irrilevante.
>Ti stai preoccupando dell'abilità e dell'onestà di una squadra di
>operai quando l'asta per il terreno non si è ancora chiusa, e
>l'avversario può ancora offrire molto.
Maddove?
Non prendiamoci per il culo.
Pensi che Berlusconi abbia possibilità di vittoria?
Voi siete ossessionati da Berlusconi, come l'orco cattivo nelle fiabe.
Berlusconi andrà "ampiamente" a casa, senza dubbio.
Se vuoi te lo scrivo su un foglio e te lo firmo, e ci scommettiamo
pure dei soldi. Ti va?



text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> Non si tratta di finezza, ma di rispetto reciproco.
> Sono due cose diverse.
Il rispetto č dovuto a te come essere umano.
Le tue idee non sono la tua pelle, il tuo culo, la tua mamma.
Le idee sono una cosa in divenire, che va messa sul piatto e rivoltata
e rimeditata ogni santo giorno della tua vita.
E' preciso dovere di ciascuno mettere alla prova la coerenza delle
proprie idee con le proprie convinzioni di fondo.
Alla fine, se non siamo d'accordo, č in ragione di queste ultime.
> Le idee si possono contestare, ritenere valide o sbagliate, ma non per
> questo si deve offendere ciņ in cui una persona crede. Equivale a
> offendere la persona.
Minchiata.
Sii meno geloso delle tue idee.
Argomenta e motiva.
Pietro


text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> La costituzione era valida nel 1946. Sessant'anni fa. Non si discutono
> chiaramente i principi fondamentali.
Lascia che risponda Speedwagon.
> Perché i politici di oggi rappresentano tutto ciò che la politica non
> deve essere: falsità, corruzione, cinismo, ignoranza (parlamentari e
> capi partito che nemmeno sanno l'italiano), rimpastoni, ribaltoni e
> così via.
Sì, ok, va bene.
Proponiti e ti voteremo.
> Meglio i bambini dei ladri.
Bravo, continua a dispensare le tue sentenze da qualunquista.
Pietro


text:
On Mon, 30 Jan 2006 21:42:01 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>Il rispetto è dovuto a te come essere umano.
Il rispetto è dovuto a ogni essere umano pensante, e quindi capace di
pensiero.
>Le tue idee non sono la tua pelle, il tuo culo, la tua mamma.
Se offendi la mia mamma non offendi me, fai pure se la cosa ti
aggrada.
>Le idee sono una cosa in divenire, che va messa sul piatto e rivoltata
>e rimeditata ogni santo giorno della tua vita.
Ovviamente. Le idee si contestano tramite l'argomentazione e la
critica costruttiva. Entrambe cose del tutto inesistenti nei tuoi
post, ricchi invece di offese, supponenza e presunzione.
>> Le idee si possono contestare, ritenere valide o sbagliate, ma non per
>> questo si deve offendere ciò in cui una persona crede. Equivale a
>> offendere la persona.
>
>Minchiata.
>Sii meno geloso delle tue idee.
>Argomenta e motiva.
Io ho scritto un post intero nel quale ho argomentato le tue idee.
Io l'ho fatto perché mi sembrava la cosa giusta da fare.
Tu, invece, hai preferito attribuirti un'aura di supposta superiorità
intellettuale tale da arrogarti il diritto di bollare il mio pensiero
come "vomito di idiozie qualunquiste".
Se tu chiami ciò argomentazione, ne deduco che noi due abbiamo due
idee molto differenti rispetto al significato del termine
argomentazione. Per quanto conta, il signor De Mauro definisce
argomentare così:
1
v.tr
. BU dedurre logicamente in base a argomenti o indizi: dal tuo
comportamento ho argomentato le tue intenzioni
2 v.intr. (avere) CO discutere adducendo argomenti logici: a. con
lucidità, a. contro le teorie di qcn.; anche
v.tr
.: ha argomentato
bene la sua tesi | TS filos., procedere per argomentazioni
Nella definizione di cui sopra, non vedo scritte le parola boria,
superiorità, supponenza, offesa, turpiloquio.
--
Cittadino ricorda:
Per un'Italia piena di birra
Vota il Sole con le Borchie
(Gli Atroci - Fratelli nella Fede)


text:
On Mon, 30 Jan 2006 21:43:32 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>> La costituzione era valida nel 1946. Sessant'anni fa. Non si discutono
>> chiaramente i principi fondamentali.
>
>Lascia che risponda Speedwagon.
Se vuoi una conversazione privata con Speedwagon esistono le email
private. Dal momento che scrivi in un newsgroup pubblico ti esponi
alla possibilità che chiunque ti risponda.
>Sì, ok, va bene.
No. Non va bene affatto.
E' questo il problema.
>Proponiti e ti voteremo.
Non ci penso nemmeno.
Io non mi voglio minimamente immischiare con quella schiera di fecce
umane. Ne sto fuori come sto fuori dalla malavita organizzata.
>> Meglio i bambini dei ladri.
>
>Bravo, continua a dispensare le tue sentenze da qualunquista.
Grazie infinitamente della risposta, utile ed edificante.



text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> Hai detto "la gente ha torto" che prima di tutto non è vero, e poi è
> sgradevolmente presuntuoso da parte tua. Era più consono un "allora
> non sono d'accordo con la maggioranza della gente".
Riformulo.
La maggioranza (anzi, dirò di più, la quasi totalità) delle persone
parla non conoscendo un accidente di ciò di cui parla.
> Mi riferisco a più cose. Il rispetto reciproco è un valore
> fondamentale. Senza di esso non ci può essere dialogo.
Il rispetto è dovuto alla persona, non alle sue idee.
Le due cose sono separate.
>> Se poi volevi solo dire che i politici sono mossi anche (e a volte
>> soprattutto)
> Anche? Soprattutto?
> La parola giusta è "esclusivamente".
Benissimo, sono ladri?
Fai i tuoi esposti alla Procura della Repubblica, fornendo materiale
per provare le tue affermazioni.
'Ladro' è una parola con un certo peso.
Altrimenti stai menando la lingua a vuoto.
>> da ambizione personale nel portare avanti il proprio compito,
> Ambizione personale non è sinonimo di benefici personali. E i politici
> fanno politica per prendere stipendi porci e trarne benefici pratici.
E via di sentenze senza processi....
> La politica è uno dei peggiori esempi di umanità.
E prentendi che si risponda a idiozie di questa portata?
Scusa, mi ricordi quanti anni hai?
> Una delle discipline più importanti e belle della storia dell'uomo che
> è stata ridotta a una partita di calcio. Destra vs. Sinistra,
> Berlusconi vs. Prodi. Quali sono gli argomenti?
> Prodi: "Berlusconi non sa governare"
> Berlusconi: "Prodi farebbe peggio"
E questo è un altro discorso.
La dialettica politica degli ultimi anni è una cosa, la POLITICA tout
court un'altra.
Vedi di pesare le parole.
> Solo tu cerchi di capire le cose.
Almeno ci provo, di sicuro.
> Hai mai pensato di peccare di presunzione?
Assolutamente sì.
>> Hai idea di quanto sia complicato governare un paese?
> Certo. E chi non è in grado dovrebbe non farlo.
Tu sei in grado?
Accomodati allora, e piantala di chiacchierare.
> Secondo me è necessario adoperarsi per scindere l'ideale della
> politica e la politica reale. La politica reale è fatta di interessi
> particolari, corruzione, ripicche, ribaltoni, feccia umana. Ovvero il
> contrario di ciò che dovrebbe essere.
E allora adoperati per avvicinare l'ideale al reale.
Mica ti sto chiedendo altro...
>> Presunti diritti?
>> Ma ti rendi conto che stai delirando?
> Perché?
>> Vai a leggerti la Costituzione all'art. 3, 24, 25, 27, e se non capisci
>> chiedi.
[cut]
> E allora?
[cut]
> E allora?
[cut]
> E allora?
Ma hai capito mezza parola di ciò che hai letto?
> "La responsabilità penale è personale.
> L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.
> Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di
> umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
> Non è ammessa la pena di morte, se non nei casi previsti dalle leggi
> militari di guerra."
> Era qua che volevi andare a parare?
> Cosa ho scritto io di incompatibile con tutto ciò?
I "presunti diritti" non esistono.
I diritti sono diritti, punto.
>> Io non ho offeso nessuno,
>> Io NON discuto con i forcaioli.
>> Quel che dovevo dire l'ho detto.
>> Anzi no, un'ultima cosa.
>> MI FATE SCHIFO.
> L'ho scritto io?
Sai, alle volte succede che anch'io provo emozioni e le esterno.
Tu invece, che parli di "feccia umana" ad ogni piè sospinto, non
offendi nessuno.
> Per dare un parere morale su una determinata questione non importa
> avere competenza giuridica, visto che sono due gradi differenti. Tanto
> più che la verità giudiziaria non è sempre la verità, e che quel che
> penso della magistratura dovresti averlo capito.
Sì che l'ho capito.
E' quello che pensano tutti quelli che non ne sanno un cazzo.
Adios amigo
Pietro


text:
Devoto di Bacco wrote:
> On 30 Jan 2006 10:56:24 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
> <
re_col...@email.it
> wrote:
>
> >> ho preso dell'idiota
> >La verità trionfa sempre.
> La verità non trionfa mai.
In questo caso parrebbe di sì, invece.
--
Io.


text:
Devoto di Bacco wrote:
> On 30 Jan 2006 10:31:45 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
> <
re_col...@email.it
> wrote:
>
> >Se mancano i presupposti è irrilevante.
> >Ti stai preoccupando dell'abilità e dell'onestà di una squadra di
> >operai quando l'asta per il terreno non si è ancora chiusa, e
> >l'avversario può ancora offrire molto.
>
> Maddove?
> Non prendiamoci per il culo.
> Pensi che Berlusconi abbia possibilità di vittoria?
Sì.
> Voi siete ossessionati da Berlusconi, come l'orco cattivo nelle fiabe.
Berlusconi è peggio dell'orco cattivo.
L'orco cattivo non cambiava le regole a suo piacere e se lo prendeva
regolarmente in culo per mano della fatina frigida.
> Berlusconi andrà "ampiamente" a casa, senza dubbio.
Non hai capito.
> Se vuoi te lo scrivo su un foglio e te lo firmo, e ci scommettiamo
> pure dei soldi. Ti va?
Sì può fare, cazzo.
--
Io.


text:
Devoto di Bacco wrote:
> On Mon, 30 Jan 2006 21:43:32 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
> wrote:
>
> >> La costituzione era valida nel 1946. Sessant'anni fa. Non si discutono
> >> chiaramente i principi fondamentali.
> >
> >Lascia che risponda Speedwagon.
>
> Se vuoi una conversazione privata con Speedwagon esistono le email
> private. Dal momento che scrivi in un newsgroup pubblico ti esponi
> alla possibilità che chiunque ti risponda.
Non hai capito.
> >Proponiti e ti voteremo.
>
> Non ci penso nemmeno.
>
> Io non mi voglio minimamente immischiare con quella schiera di fecce
> umane. Ne sto fuori come sto fuori dalla malavita organizzata.
Allora cosa proponi?
Anarchia?
> >> Meglio i bambini dei ladri.
> >
> >Bravo, continua a dispensare le tue sentenze da qualunquista.
>
> Grazie infinitamente della risposta, utile ed edificante.
E che cazzo di risposta era la tua?
Quella di Pietro era retorica, che cazzo rispondi?
--
Io


text:
Devoto di Bacco wrote:
> On 30 Jan 2006 10:55:34 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
> <
re_col...@email.it
> wrote:
>
>
> >Dalla prima all'ultima parola.
>
> Oh. Ho interrotto la tua concentrazione? Mi dispiace molto.
> Stavi dicendo qualcosa a pro[]
Varia un po' il tuo citazionismo.
Usi SEMPRE LA STESSA.
--
Io.


text:
On Mon, 30 Jan 2006 21:53:01 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>Riformulo.
>La maggioranza (anzi, dirò di più, la quasi totalità) delle persone
>parla non conoscendo un accidente di ciò di cui parla.
Vero. Fatto sta che la democrazia è il governo della maggioranza, per
cui se la maggioranza dei cittadini vuole una legge che obbliga quelli
che si chiamano Filippo ad andare in giro con una maglia rossa, è
giusto che questa legge venga fatta e fatta applicare.
>Il rispetto è dovuto alla persona, non alle sue idee.
>Le due cose sono separate.
Il rispetto è dovuto anche alle idee.
Il rispetto non implica neanche lontanamente la condivisione.
"Non condivido le cose che dici ma difenderò sino alla morte il tuo
diritto di dirle", lo diceva Voltaire e io ci credo.
>Benissimo, sono ladri?
>Fai i tuoi esposti alla Procura della Repubblica, fornendo materiale
>per provare le tue affermazioni.
Ma figurati. E' il sistema nella sua totalità che è corrotto e da
ricostruire da zero.
>Altrimenti stai menando la lingua a vuoto.
I newsgroup hanno altro scopo?
>>> da ambizione personale nel portare avanti il proprio compito,
>> Ambizione personale non è sinonimo di benefici personali. E i politici
>> fanno politica per prendere stipendi porci e trarne benefici pratici.
>
>E via di sentenze senza processi....
Per dare una valutazione non importa che si passi necessariamente da
un'aula di tribunale. La tempra morale della classe politica è sotto
gli occhi di tutti. Basta leggere i giornali.
>> La politica è uno dei peggiori esempi di umanità.
>
>E prentendi che si risponda a idiozie di questa portata?
Intendo chiaramente la politica reale, non quella ideale.
E sì, confermo ciò che ho detto.
>Scusa, mi ricordi quanti anni hai?
20. Sono nato il 31/05/1985 , e non penso che l'età sia una
discriminante.
>E questo è un altro discorso.
>La dialettica politica degli ultimi anni è una cosa, la POLITICA tout
>court un'altra.
Bene. Io ho detto la stessa cosa dicendo che la politica ideale e
quella reale sono due cose che, purtroppo, non hanno tanti punti in
comune. Il mio discorso partiva da questo presupposto.
Probabilmente, se avessi fatto più attenzione saresti riuscito a
capirlo, scritto qua e là tra un vomito di idiozie qualunquiste e
l'altro.
>Vedi di pesare le parole.
Penso che tu sia l'ultima persona che possa fare una raccomandazione
del genere, con rispetto parlando.
>> Solo tu cerchi di capire le cose.
>
>Almeno ci provo, di sicuro.
Ripeto. Solo tu ci provi. Non dubitarne.
>> Hai mai pensato di peccare di presunzione?
>
>Assolutamente sì.
E a quale conclusione sei arrivato?
>>> Hai idea di quanto sia complicato governare un paese?
>> Certo. E chi non è in grado dovrebbe non farlo.
>
>Tu sei in grado?
L'ho mai detto?
>Accomodati allora, e piantala di chiacchierare.
Quindi allora uno dovrebbe avere il diritto di parlare soltanto di
cose delle quali ha competenza pratica, e non si possono esporre idee
senza queste condizioni.
Buono a sapersi, però io pensavo che in questo paese ci fosse ancora
libertà di pensiero.
>E allora adoperati per avvicinare l'ideale al reale.
>Mica ti sto chiedendo altro...
No, grazie. Non è il mio campo.
Non sono Berlusconi e non sento nessun "richiamo divino" alla
politica.
>Ma hai capito mezza parola di ciò che hai letto?
Sì, e commentando la costituzione all'esame di diritto pubblico (nel
mio cdl non c'è diritto costituzionale) ho rimediato un modesto 30 e
lode. Segno che, più o meno, il concetto l'ho capito.
>I "presunti diritti" non esistono.
Ah no?
Se io ti dicessi che ho diritto a sparare in fronte a chi mi pare, per
esempio, tu mi diresti che il mio presunto diritto è una presunzione
senza contatto con la realtà.
>I diritti sono diritti, punto.
Un po' di apertura mentale non guasta mai, e gli assolutismi portano
l'umanità al peggio di sé. La storia insegna.
>Sai, alle volte succede che anch'io provo emozioni e le esterno.
Soprassedendo sul fatto che l'ultimo indicativo avrebbe dovuto essere
un congiuntivo, ti dico che la persona civile dovrebbe essere in grado
di esprimere indignazione, rabbia etc. in maniera morigerata e senza
offendere chi la pensa diversamente. A meno che tu non ritenga
inoffensivo "MI FATE SCHIFO", tu non l'hai fatto.
>Tu invece, che parli di "feccia umana" ad ogni piè sospinto, non
>offendi nessuno.
Non offendo il mio interlocutore, per esempio.
Io ho un assoluto rispetto per le tue idee, e non soltanto per
educazione, ma come ripeto, perché io credo nel rispetto per l'altrui
pensiero, indipendentemente dalla condivisione.
>E' quello che pensano tutti quelli che non ne sanno un cazzo.
E tu, non c'è bisogno di dirlo, fai parte invece di quella ristretta
cerchia di persone che della vita ha capito tutto, e in base a quanto
ti puoi permettere di sputare merda su tutti i "troll saputelli" che
parlano tanto per parlare. Non so perché ma mi ricordi qualcuno...



text:
On 30 Jan 2006 13:03:31 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>> Se vuoi te lo scrivo su un foglio e te lo firmo, e ci scommettiamo
>> pure dei soldi. Ti va?
>
>Sě puň fare, cazzo.
Dai. Dico Berlusconi perdente.
Quanto scommettiamo?



text:
Devoto di Bacco wrote:
> On Mon, 30 Jan 2006 13:49:46 +0000 (UTC), "zambra"
> <
sod...@iperbole.bologna.it
> wrote:
>
> Ero ironico. Per quanto mi riguarda ritengo Berlusconi uno che ha
> fatto un cattivo governo e ha dimostrato incompetenza politica, al
> pari di tanti altri e non più di tanti altri.
Il punto è che dopo essere entrati in politica tutti si macchiano di
colpe più o meno gravi.
Berlusconi è entrato in politica _appositamente_, con una fedina
penale da John Dillinger.
E i risultati si sono visti.
--
Io.


text:
On 30 Jan 2006 13:06:09 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>> >> La costituzione era valida nel 1946. Sessant'anni fa. Non si discutono
>> >> chiaramente i principi fondamentali.
>> >
>> >Lascia che risponda Speedwagon.
>>
>> Se vuoi una conversazione privata con Speedwagon esistono le email
>> private. Dal momento che scrivi in un newsgroup pubblico ti esponi
>> alla possibilità che chiunque ti risponda.
>
>Non hai capito.
E' che in realtà siete tutti miei cagnolini... sisì ahahaha :-DDD
>Allora cosa proponi?
Ho delle idee, che però dubito siano praticabili se si continua ad
andare a votare Prodi e Berlusconi
Ci vorrebbe un completo (dico 100%) rinnovamento della classe
politica. I voltagabbana dovrebbero essere radiati dalla politica a
vita. I partiti non dovrebbero cambiare nome. La dialettica non
dovrebbe essere fine a sé stessa. Si dovrebbe uscire dalla logica di
demonizzazione degli avversari ("loro sono comunisti", "loro sono la
rovina"). Le coalizioni dovrebbero essere finalizzate da idee
politiche e non solo dalla somma aritmetica dei voti.
Queste cose, bada bene, non sono pure utopie.
Lo sono nel momento in cui il popolo continua ad accontentarsi del
"male minore".
>E che cazzo di risposta era la tua?
>Quella di Pietro era retorica, che cazzo rispondi?
Non eri tu a criticare la retorica di bassa lega in mezzo a una
discussione dialettica?



text:
On 30 Jan 2006 13:07:54 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>Varia un po' il tuo citazionismo.
>Usi SEMPRE LA STESSA.
E' un mio debole. E' il mio film preferito ^_^
Sicuramente voterei Berlusconi se se ne uscisse con:
"vi racconto una barzelletta: ci sono tre pomodori: mamma pomodoro,
babbo pomodoro e il pomodorino............" :-DDDD



text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> Ovviamente. Le idee si contestano tramite l'argomentazione e la
> critica costruttiva. Entrambe cose del tutto inesistenti nei tuoi
> post, ricchi invece di offese, supponenza e presunzione.
E i tuoi 'a lavorare', 'sono tutti ladri', 'la feccia umana' non sono
offese indici di supponenza e presunzione?
Non mi dire che si basano sulla realtà dei fatti perché è un'idiozia:
si basano sulla tua percezione della realtà, da quello che
> Io ho scritto un post intero nel quale ho argomentato le tue idee.
Le mie?
Ognuno argomenta le sue, mi pare.
Ma sarà un refuso.
Io non ho letto uno straccio di argomentazione, carissimo.
Hai detto "sono tutti cattivi perché sono tutti cattivi".
Vai a leggere altri miei post in questo thread: non sto mica dicendo
che in questo paese tutto va bene.
Ci sono dei gravissimi problemi, altroché.
Comunque, se ti può interessare, condivido nella sostanza (anche se
non nel percorso logico)
le tue conclusioni in merito alla miserabile dialettica politica degli
ultimi anni.
> Tu, invece, hai preferito attribuirti un'aura di supposta superiorità
> intellettuale
Hai mai studiato una riga di diritto in vita tua?
Pietro


text:
On 30 Jan 2006 13:20:37 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>Berlusconi è entrato in politica _appositamente_, con una fedina
>penale da John Dillinger.
Ed è andato al governo grazie a libere elezioni. Il suo governo è
stato tragicomico e infatti non sarà rieletto.
Cosa ci trovi di strano in tutto ciò?



text:
Devoto di Bacco ha scritto:
>>> La costituzione era valida nel 1946. Sessant'anni fa. Non si discutono
>>> chiaramente i principi fondamentali.
>> Lascia che risponda Speedwagon.
> Se vuoi una conversazione privata con Speedwagon esistono le email
> private. Dal momento che scrivi in un newsgroup pubblico ti esponi
> alla possibilità che chiunque ti risponda.
Allora cosa devo rispondere?
Sul fatto che la Costituzione non si debba toccare sono d'accordo con te.
>> Proponiti e ti voteremo.
> Non ci penso nemmeno.
> Io non mi voglio minimamente immischiare con quella schiera di fecce
> umane.
E dagliela.
Sei ridicolo, ragazzino.
>>> Meglio i bambini dei ladri.
>> Bravo, continua a dispensare le tue sentenze da qualunquista.
> Grazie infinitamente della risposta, utile ed edificante.
Era in tono con l'affermazione.
Pietro


text:
Devoto di Bacco wrote:
> Ci vorrebbe un completo (dico 100%) rinnovamento della classe
> politica. I voltagabbana dovrebbero essere radiati dalla politica a
> vita. I partiti non dovrebbero cambiare nome. La dialettica non
> dovrebbe essere fine a sé stessa. Si dovrebbe uscire dalla logica di
> demonizzazione degli avversari ("loro sono comunisti", "loro sono la
> rovina"). Le coalizioni dovrebbero essere finalizzate da idee
> politiche e non solo dalla somma aritmetica dei voti.
Non ti ho chiesto a cosa vuoi arrivare.
Ti ho chiesto come vuoi arrivarci.
> Queste cose, bada bene, non sono pure utopie.
>
> Lo sono nel momento in cui il popolo continua ad accontentarsi del
> "male minore".
Ancora con questi discorsi da liceo occupato.
E che cazzo devo fare, io, l'aprile venturo?
1) Non votare?
Risposta: escludilo, non intendo buttare via un prezioso voto quando
c'è un nano da riaccompagnare a casa.
2) Votare Berlusconi?
Risposta: Mai.
3) Votare Prodi?
Risposta: Non mi fa troppo schifo, e per esclusione è rimasta solo
questa.
> >E che cazzo di risposta era la tua?
> >Quella di Pietro era retorica, che cazzo rispondi?
>
> Non eri tu a criticare la retorica di bassa lega in mezzo a una
> discussione dialettica?
Quella di pietro non è mai di bassa lega.
--
Io.


text:
On Mon, 30 Jan 2006 22:28:32 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>E i tuoi 'a lavorare', 'sono tutti ladri', 'la feccia umana' non sono
>offese indici di supponenza e presunzione?
No. Sono il comune sentimento della popolazione italica. Sentimento
comune che, una volta ogni tanto, mi trova concorde.
>> Io ho scritto un post intero nel quale ho argomentato le tue idee.
>
>Le mie?
>Ognuno argomenta le sue, mi pare.
>Ma sarà un refuso.
Si capiva. Errore mio.
>Io non ho letto uno straccio di argomentazione, carissimo.
>Hai detto "sono tutti cattivi perché sono tutti cattivi".
No. Ho detto sono tutti delinquenti perché fomentano un sistema
corrotto e portato avanti per i propri tornaconti anziché per il bene
del paese (che dovrebbe essere lo scopo della politica)
>Vai a leggere altri miei post in questo thread: non sto mica dicendo
>che in questo paese tutto va bene.
>Ci sono dei gravissimi problemi, altroché.
Primo problema è la politica.
Il problema non sarà risolto da Berlusconi
Il problema non sarà risolto da Prodi
>Comunque, se ti può interessare, condivido nella sostanza (anche se
>non nel percorso logico)
>le tue conclusioni in merito alla miserabile dialettica politica degli
>ultimi anni.
E' il risultato di una politica senza idee fatta da uomini senza idee.
Con la stessa gente il problema non si risolverà MAI.
>Hai mai studiato una riga di diritto in vita tua?
Quanto mi è bastato per diritto pubblico. ^_^



text:
On 30 Jan 2006 13:31:36 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>> Ci vorrebbe un completo (dico 100%) rinnovamento della classe
>> politica. I voltagabbana dovrebbero essere radiati dalla politica a
>> vita. I partiti non dovrebbero cambiare nome. La dialettica non
>> dovrebbe essere fine a sé stessa. Si dovrebbe uscire dalla logica di
>> demonizzazione degli avversari ("loro sono comunisti", "loro sono la
>> rovina"). Le coalizioni dovrebbero essere finalizzate da idee
>> politiche e non solo dalla somma aritmetica dei voti.
>
>Non ti ho chiesto a cosa vuoi arrivare.
>Ti ho chiesto come vuoi arrivarci.
Te l'ho già detto.
Esclusione degli attuali e passati politici dalla politica.
Quella è, secondo me, la via.
Ah. E i nuovi politici dovrebbero essere più motivati. Il che non è
difficile da realizzare. Basta prendere lo stipendio e togliere uno
zero.
>Ancora con questi discorsi da liceo occupato.
>E che cazzo devo fare, io, l'aprile venturo?
Quello che ti sembra giusto fare. Come tutti.
>> >E che cazzo di risposta era la tua?
>> >Quella di Pietro era retorica, che cazzo rispondi?
>>
>> Non eri tu a criticare la retorica di bassa lega in mezzo a una
>> discussione dialettica?
>
>Quella di pietro non è mai di bassa lega.
Questa lo era.



text:
On Mon, 30 Jan 2006 22:30:07 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>Sei ridicolo, ragazzino.
Anche questo, ovviamente, fa parte del giudizio sulle idee.
E' chiaro che dimostri rispetto della mia persona. No?



text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> Vero. Fatto sta che la democrazia è il governo della maggioranza,
> per cui se la maggioranza dei cittadini vuole una legge che obbliga
> quelli che si chiamano Filippo ad andare in giro con una maglia
> rossa, è giusto che questa legge venga fatta e fatta applicare.
E questo che c'entra?
Ho contestato la tua seguente affermazione:
"Lo stato, per la gente, è solamente una delle tante realtà con la
quale confrontarsi
per potere vivere."
La gente sbaglia perché il complesso di organi dello Stato è ciò che
regola i rapporti
fra cittadini, cioè fra loro medesimi.
Quello che hai detto è assurdo: è come dire che la gente si confronta
con se stessa
(o meglio, con l'espressione di se stessa).
E ciò è un fatto, fino a che la nostra forma di governo è democratica.
> Il rispetto non implica neanche lontanamente la condivisione.
Vorrei ben vedere...
> "Non condivido le cose che dici ma difenderò sino alla morte il tuo
>  diritto di dirle", lo diceva Voltaire e io ci credo.
Io pure.
Infatti non ti sto impedendo di dire alcunché.
Anzi ti dò pure corda :D
>> Benissimo, sono ladri? Fai i tuoi esposti alla Procura della
>> Repubblica, fornendo materiale per provare le tue affermazioni.
> Ma figurati. E' il sistema nella sua totalità che è corrotto e da
> ricostruire da zero.
Stai dando aria alla bocca.
>> Altrimenti stai menando la lingua a vuoto.
> I newsgroup hanno altro scopo?
Se lo hanno per te non è affar mio.
Non so se te ne rendi conto, ma ciò scredita in radice ogni tua
valutazione.
> Per dare una valutazione non importa che si passi necessariamente
> da un'aula di tribunale. La tempra morale della classe politica è
> sotto gli occhi di tutti. Basta leggere i giornali.
Certo, i giornali ti raccontano la verità.
Basta constatare quanto corretta è la cronaca giudiziaria:
la continua confusione di assoluzione e proscioglimento, per esempio.
Sai qual'è la differenza fra le due?
>>> La politica è uno dei peggiori esempi di umanità.
>> E prentendi che si risponda a idiozie di questa portata?
> Intendo chiaramente la politica reale, non quella ideale. E sì,
> confermo ciò che ho detto.
Ok, se mi parli sul piano reale accetto.
E' una tua opinione, nel merito della quale non entro.
>> Scusa, mi ricordi quanti anni hai?
> 20. Sono nato il 31/05/1985 , e non penso che l'età sia una
> discriminante.
Fra una decina d'anni ne riparliamo.
> Bene. Io ho detto la stessa cosa dicendo che la politica ideale e
> quella reale sono due cose che, purtroppo, non hanno tanti punti in
>  comune. Il mio discorso partiva da questo presupposto.
Ok, chiariti.
> Probabilmente, se avessi fatto più attenzione saresti riuscito a
> capirlo, scritto qua e là tra un vomito di idiozie qualunquiste e
> l'altro.
"La politica è uno dei peggiori esempi di umanità."
Dovevo inserirlo io a mio piacere qualcosa come "in Italia negli
ultimi anni"?
>>> Solo tu cerchi di capire le cose.
>> Almeno ci provo, di sicuro.
> Ripeto. Solo tu ci provi. Non dubitarne.
Dopo dieci anni che studio certe cose un'idea posso dire di essermela
fatta, con molta fatica.
Ma ancora su troppe cose sospendo il giudizio, non potendo verificare
le mie sensazioni. E così faccio per quel che riguarda la politica,
dando la mia fiducia a chi mi "suona" meglio.
>>> Hai mai pensato di peccare di presunzione?
>> Assolutamente sì.
> E a quale conclusione sei arrivato?
Che dopo una laurea in giurisprudenza posso esprimere
certe opinioni senza grossa tema di smentita.
> Quindi allora uno dovrebbe avere il diritto di parlare soltanto di
> cose delle quali ha competenza pratica, e non si possono esporre
> idee senza queste condizioni.
In linea di principio è esattamente così.
Il resto è aria fritta.
> Buono a sapersi, però io pensavo che in questo paese ci fosse
> ancora libertà di pensiero.
Non confondere.
La libertà di pensiero esiste eccome, tant'è che sia io che te la
stiamo esercitando
proprio in questo momento.
Quello che non esiste è il diritto di aversela a male se qualcuno
critica le tue idee.
>> E allora adoperati per avvicinare l'ideale al reale. Mica ti sto
>> chiedendo altro...
> No, grazie. Non è il mio campo.
E allora taci.
> Non sono Berlusconi e non sento nessun "richiamo divino" alla
> politica.
Richiamo divino?
Se la fuga dalla galera la chiami 'richiamo divino'...
>> I "presunti diritti" non esistono.
> Ah no?
> Se io ti dicessi che ho diritto a sparare in fronte a chi mi pare,
> per esempio, tu mi diresti che il mio presunto diritto è una
> presunzione senza contatto con la realtà.
Il diritto non è ciò che tu ti arroghi, ma ciò che vige in uno stato
come legge.
>> I diritti sono diritti, punto.
> Un po' di apertura mentale non guasta mai, e gli assolutismi
> portano l'umanità al peggio di sé. La storia insegna.
Ma di che stai parlando?
Dire che l'espressione "presunti diritti" non ha alcun senso è segno
di chiusura mentale?
>> Sai, alle volte succede che anch'io provo emozioni e le esterno.
> Soprassedendo sul fatto che l'ultimo indicativo avrebbe dovuto
> essere un congiuntivo, ti dico che la persona civile dovrebbe
> essere in grado di esprimere indignazione, rabbia etc. in maniera
> morigerata e senza offendere chi la pensa diversamente. A meno che
> tu non ritenga inoffensivo "MI FATE SCHIFO", tu non l'hai fatto.
Va bene.
E ora?
Mai detto di essere stato delicato nell'esprimere il mio punto di
vista in questa questione.
E' l'unico argomento per il quale mi scaldo, visto che è l'unico
argomento che conosco.
>> Tu invece, che parli di "feccia umana" ad ogni piè sospinto, non
>>  offendi nessuno.
> Non offendo il mio interlocutore, per esempio.
Ma fai di peggio: offendi la tua intelligenza.
> Io ho un assoluto rispetto per le tue idee,
Male.
Aspetto che tu me le critichi.
Non mi sentirò mai offeso da questo, io.
>> E' quello che pensano tutti quelli che non ne sanno un cazzo.
> E tu, non c'è bisogno di dirlo, fai parte invece di quella
> ristretta cerchia di persone che della vita ha capito tutto,
Tutto? Lungi da me.
Ma dopo aver studiato per un decennio certe cose, che trovano
conferma nel pensiero di chi ne sa decisamente molto più di me
(professori universitari, magistrati, avvocati, per dirne alcuni),
sento di saperne e capirne qualcosa in più della media.
Sì, da vero presuntuoso.
Pietro


text:
Devoto di Bacco ha scritto:
>> Sei ridicolo, ragazzino.
> Anche questo, ovviamente, fa parte del giudizio sulle idee.
> E' chiaro che dimostri rispetto della mia persona. No?
Oh, ma la pianti di fare il bamboccio e di piagnucolare?
Che cosa pretendi che ti si risponda quando bolli come "fecce umane"
i rappresentanti del popolo che TU hai votato?
Ah gią tu non voti...
Ma vedi di farti furbo, va'...
Pietro


text:
On Mon, 30 Jan 2006 23:01:21 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>Oh, ma la pianti di fare il bamboccio e di piagnucolare?
>Che cosa pretendi che ti si risponda quando bolli come "fecce umane"
>i rappresentanti del popolo che TU hai votato?
Che TU hai votato.
Io, se c'è la merda al governo, non ho responsabilità.
Cosa mi aspetto che mi si risponda?
a) Sono d'accordo perché.........
b) Non sono d'accordo perché..........



text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> No. Sono il comune sentimento della popolazione italica.
Sentimento assolutamente privo di fondamenti concreti.
Chi sa qualcosa parli, chi ha da rimproverare qualcosa di CONCRETO
ai nostri rappresentanti politici PARLI, e lo faccia nei modi e coi mezzi
previsti dalle leggi.
Il resto è, per l'ennesima volta, aria fritta, qualunquismo e sterile
critica.
>> Io non ho letto uno straccio di argomentazione, carissimo.
>> Hai detto "sono tutti cattivi perché sono tutti cattivi".
> No. Ho detto sono tutti delinquenti perché fomentano un sistema
> corrotto e portato avanti per i propri tornaconti anziché per il bene
> del paese
Dimostra le tue affermazioni.
Parlami nel concreto della corruzione di questo sistema.
Parlami nel concreto di chi (nomi e cognomi) porta avanti il proprio
tornaconto.
Che non tutto sia perfetto, Lorenzo, è evidente.
Ma smettila di voler semplificare a tutti i costi dei problemi
enormemente complessi,
rinunciando a comprenderli.
Il mio professore di fisica del liceo diceva che "di semplice c'è solo
l'ignoranza della gente".
> Primo problema è la politica.
Frase senza senso.
Ma ormai ho capito cosa vuol dire nel potasipensiero.
> Il problema non sarà risolto da Berlusconi
> Il problema non sarà risolto da Prodi
Questo è quel che passa il convento oggidì.
Decidi per ciò che secondo te è il meno peggio, sperando in uomini
migliori nel futuro.
Se non arrivano, datti da fare in prima persona, se la cosa ti preme.
> E' il risultato di una politica senza idee fatta da uomini senza idee.
E allora metticele tu le idee.
Vivi in Italia, sei italiano.
Se ti sta a cuore il posto in cui vivi, datti da fare.
Ma dimenticavo, tu non voti...non t'interessa.
>> Hai mai studiato una riga di diritto in vita tua?
> Quanto mi è bastato per diritto pubblico. ^_^
E allora non sai molto più di un fruttivendolo con la terza elementare.
Pietro


text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> Io, se c'è la merda al governo, non ho responsabilità.
Tu non puoi permetterti di lasciar decidere gli altri e poi criticare
il loro operato. Eccolo il punto fondamentale.
Pietro


text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> Ed è andato al governo grazie a libere elezioni. Il suo governo è
> stato tragicomico e infatti non sarà rieletto.
Io invece ho paura del contrario.
E dopo i discorsi di questi giorni qui dentro, le mie sensazioni
sono diventate più cupe delle nuvole di Mordor.
Pietro


text:
Pietro wrote:
<snip>
Pietro, per fortuna che ho almeno te, in questa valle di merda.
Che tristezza, però.
--
Io.


text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote:

Pietro, ti ripeto, per fortuna che ci sei tu.
--
Io.


text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote:

Pietro, terza volta.
Per fortuna che ci sei tu.
--
Io.


text:
Colossale Pezzo di Idiota ha scritto:
> Che tristezza, però.
Ho lo stomaco rivoltato da due giorni, non me ne parlare.
Pietro


text:
Devoto di Bacco <
reil...@evangelion.com
> wrote:
> On 30 Jan 2006 13:31:36 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
> <
re_col...@email.it
> wrote:
>
> >> Ci vorrebbe un completo (dico 100%) rinnovamento della classe
> >> politica. I voltagabbana dovrebbero essere radiati dalla politica a
> >> vita. I partiti non dovrebbero cambiare nome. La dialettica non
> >> dovrebbe essere fine a sé stessa. Si dovrebbe uscire dalla logica di
> >> demonizzazione degli avversari ("loro sono comunisti", "loro sono la
> >> rovina"). Le coalizioni dovrebbero essere finalizzate da idee
> >> politiche e non solo dalla somma aritmetica dei voti.
> >
> >Non ti ho chiesto a cosa vuoi arrivare.
> >Ti ho chiesto come vuoi arrivarci.
>
> Te l'ho già detto.
>
> Esclusione degli attuali e passati politici dalla politica.
>
> Quella è, secondo me, la via.
Ti rendi conto che è al limite della purga staliniana questo meccanismo,
oltre che completamente inutile, visto che la qualità media degli
individui che torneranno a rimpire le aule lasciate vuote dalla vecchia
classe politica sarà circa la stessa?
> Ah. E i nuovi politici dovrebbero essere più motivati. Il che non è
> difficile da realizzare. Basta prendere lo stipendio e togliere uno
> zero.
Ebbravo.
Già immagino chi potrà votare una siffatta legge.
> >Ancora con questi discorsi da liceo occupato.
> >E che cazzo devo fare, io, l'aprile venturo?
>
> Quello che ti sembra giusto fare. Come tutti.
Era una domanda retorica. Non di bassa lega, chiaramente.
--
Io.


text:
Speedwagon <
speedwag...@gmail.com
> wrote:
> "Colossale Pezzo di Idiota" <
re_col...@email.it
> wrote:
>
> >Non deve fregare a te.
> >Tu non sei nessuno.
>
> E' questo il tuo errore: non sai valutare.
> I miei figli si ricorderanno di me con orgoglio, pensando al loro
> padre come all'eroe che ha bruciato la discografia dei Marillion
> (bootleg compresi) appartenente ad un Anonimo Pezzo di Idiota.
Non hai capito.
--
Io.


text:
Devoto di Bacco <
reil...@evangelion.com
> wrote:
> On 30 Jan 2006 13:20:37 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
> <
re_col...@email.it
> wrote:
>
> >Berlusconi è entrato in politica _appositamente_, con una fedina
> >penale da John Dillinger.
>
> Ed è andato al governo grazie a libere elezioni. Il suo governo è
> stato tragicomico e infatti non sarà rieletto.
>
> Cosa ci trovi di strano in tutto ciò?
Che un siffatto ragionamento è errato, visto che l'italiota notoriamente
ama il tragicomico per identificazione, o, peggio, talvolta non si rende
nemmeno conto dell'involontaria comicità del Presdelcons.
E infatti il PdC sarà rieletto.
Anche grazie a te.
--
Io.


text:
Colossale Pezzo di Idiota <
re_col...@email.it
> wrote:
> E infatti il PdC sarà rieletto.
Il Pelato del Cazzo, dico.
--
Io.


text:
On Mon, 30 Jan 2006 22:57:23 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>La gente sbaglia perché il complesso di organi dello Stato è ciò che
>regola i rapporti fra cittadini, cioè fra loro medesimi.
Sulla carta e solo sulla carta.
Se vogliamo parlare in termini puramente accademici facciamo pure,
basta saperlo.
La teoria e la pratica, in questo caso, sono agli antipodi.
>> "Non condivido le cose che dici ma difenderò sino alla morte il tuo
>>  diritto di dirle", lo diceva Voltaire e io ci credo.
>
>Io pure.
>Infatti non ti sto impedendo di dire alcunché.
>Anzi ti dò pure corda :D
Tu non rispetti le altrui idee, lo hai detto tu stesso.
>>> Benissimo, sono ladri? Fai i tuoi esposti alla Procura della
>>> Repubblica, fornendo materiale per provare le tue affermazioni.
>> Ma figurati. E' il sistema nella sua totalità che è corrotto e da
>> ricostruire da zero.
>
>Stai dando aria alla bocca.
bla bla
>>> Altrimenti stai menando la lingua a vuoto.
>> I newsgroup hanno altro scopo?
>
>Se lo hanno per te non è affar mio.
>Non so se te ne rendi conto, ma ciò scredita in radice ogni tua
>valutazione.
Ho solo detto che siamo qua per discutere.
Una discussione non deve per forza finire con Io ho ragione, tu hai
torto.
E' questo il passaggio che ti manca.
>Certo, i giornali ti raccontano la verità.
>Basta constatare quanto corretta è la cronaca giudiziaria:
>la continua confusione di assoluzione e proscioglimento, per esempio.
>Sai qual'è la differenza fra le due?
Sì, lo so qual'è la differenza tra le due.
Mi vuoi fare un esame di diritto?
Ti provoca soddisfazione impartire lezioni di putrida scienza
giuridica?
>Ok, se mi parli sul piano reale accetto.
>E' una tua opinione, nel merito della quale non entro.
Entriamoci, per favore. Per ora non sei entrato nel merito di niente,
fuoriché delle offere gratuite.
>Fra una decina d'anni ne riparliamo.
Clap Clap Clap
Complimenti sentiti.
Del resto sono sempre più convinto che i piedistalli autocostruiti
identifichino tutto fuorché intelligenza.
>> Probabilmente, se avessi fatto più attenzione saresti riuscito a
>> capirlo, scritto qua e là tra un vomito di idiozie qualunquiste e
>> l'altro.
>
>"La politica è uno dei peggiori esempi di umanità."
>Dovevo inserirlo io a mio piacere qualcosa come "in Italia negli
>ultimi anni"?
Fin dalle scuole elementari, piano piano, ti insegnano un bel gioco,
che a volte - pensa un po' - risulta utile. E' il famoso gioco "Leggi
fra le righe".
Ma tu non eri un asso in questo gioco, vero?
>Dopo dieci anni che studio certe cose un'idea posso dire di essermela
>fatta, con molta fatica.
Puoi dirlo, nessuno te lo vieta.
>Ma ancora su troppe cose sospendo il giudizio, non potendo verificare
>le mie sensazioni. E così faccio per quel che riguarda la politica,
>dando la mia fiducia a chi mi "suona" meglio.
Giusto. Viva le sedute spiritiche e Viva Prodi.
Lui sì che suona bene :-D
>Che dopo una laurea in giurisprudenza
bearsi dei propri titoli di studio è attività comune per coloro che
non riescono a far percepire come valide le proprie idee e allora si
sentono in dovere di dire "eh cazzo, ma io ho studiato quindi ho
ragione".
>posso esprimere
>certe opinioni senza grossa tema di smentita.
Vedi sopra. Puoi farlo. Nessuno te lo vieta.
>In linea di principio è esattamente così.
>Il resto è aria fritta.
Quindi se non suono la chitarra non posso parlare di chitarristi,
giusto?
Il ragionamento è esattamente lo stesso.
>Non confondere.
>La libertà di pensiero esiste eccome, tant'è che sia io che te la
>stiamo esercitando
>proprio in questo momento.
>Quello che non esiste è il diritto di aversela a male se qualcuno
>critica le tue idee.
Non me la prendo a male se qualcuno critica le mie idee. Mi sento
moderatamente offeso (visto che siamo su usenet e quindi me ne sbatto
beatamente) se qualcuno decide che invece di criticare le mie idee è
più comodo sparare a zero, offendere, insultare e dare del coglione
ignorante.
>E allora taci.
Esprimo opinioni un po' su quel che mi pare, se permetti.
>Richiamo divino?
>Se la fuga dalla galera la chiami 'richiamo divino'...
Era una ironica battuta sul fatto che lui ha dichiarato proprio così
>Il diritto non è ciò che tu ti arroghi, ma ciò che vige in uno stato
>come legge.
Sul piano giuridico non fa una piega.
Sul piano morale/umano ne fa molte.
>>> I diritti sono diritti, punto.
>> Un po' di apertura mentale non guasta mai, e gli assolutismi
>> portano l'umanità al peggio di sé. La storia insegna.
>
>Ma di che stai parlando?
>Dire che l'espressione "presunti diritti" non ha alcun senso è segno
>di chiusura mentale?
Non ha alcun senso a norma di legge. E' diverso.
>Mai detto di essere stato delicato nell'esprimere il mio punto di
>vista in questa questione.
>E' l'unico argomento per il quale mi scaldo, visto che è l'unico
>argomento che conosco.
Bada bene, però.
Il fatto che tu conosca l'argomento non significa che la tua idea sia
l'unica possibile.
>>> Tu invece, che parli di "feccia umana" ad ogni piè sospinto, non
>>>  offendi nessuno.
>> Non offendo il mio interlocutore, per esempio.
>
>Ma fai di peggio: offendi la tua intelligenza.
Parafrasi: sei un idiota.
Come di consueto, ringrazio della gentilezza.
>> Io ho un assoluto rispetto per le tue idee,
>
>Male.
>Aspetto che tu me le critichi.
>Non mi sentirò mai offeso da questo, io.
Io critico le tue idee, ma non per questo non le rispetto.
>Ma dopo aver studiato per un decennio certe cose, che trovano
>conferma nel pensiero di chi ne sa decisamente molto più di me
>(professori universitari, magistrati, avvocati, per dirne alcuni),
>sento di saperne e capirne qualcosa in più della media.
Capire come funzionano le cose è una cosa
Pensare che le proprie idee su come debbano funzionare le cose sia
quella giusta e l'unica giusta è un'altra.
--
Cittadino ricorda:
Per un'Italia piena di birra
Vota il Sole con le Borchie
(Gli Atroci - Fratelli nella Fede)


text:
Colossale Pezzo di Idiota ha scritto:
> E infatti il PdC sarà rieletto. Anche grazie a te.
Sì potasi, anche grazie a te, perché non votando la (a tuo dire)
"feccia umana" dei politici attualmente sulla scena, permetti che
altri scelgano per te.
La rinuncia al diritto di voto comporta perdita del diritto di critica.
Pietro


text:
On Mon, 30 Jan 2006 23:14:11 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>Devoto di Bacco ha scritto:
>
>> Ed è andato al governo grazie a libere elezioni. Il suo governo è
>> stato tragicomico e infatti non sarà rieletto.
>
>Io invece ho paura del contrario.
>E dopo i discorsi di questi giorni qui dentro, le mie sensazioni
>sono diventate più cupe delle nuvole di Mordor.
La proposta è aperta anche a te.
Scommettiamo dei soldi?



text:
On Mon, 30 Jan 2006 23:28:33 +0100,
re_col...@email.it
 (Colossale
Pezzo di Idiota) wrote:
>Che un siffatto ragionamento è errato, visto che l'italiota notoriamente
>ama il tragicomico per identificazione, o, peggio, talvolta non si rende
>nemmeno conto dell'involontaria comicità del Presdelcons.
>E infatti il PdC sarà rieletto.
>Anche grazie a te.
Ok. Passiamo ai fatti.
Quanto scommettiamo?



text:
On Mon, 30 Jan 2006 23:09:08 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>> No. Sono il comune sentimento della popolazione italica.
>
>Sentimento assolutamente privo di fondamenti concreti.
>Chi sa qualcosa parli, chi ha da rimproverare qualcosa di CONCRETO
>ai nostri rappresentanti politici PARLI, e lo faccia nei modi e coi mezzi
>previsti dalle leggi.
E cosa succederebbe?
Quanta gente condannata è ancora seduta in parlamento?
>Il resto è, per l'ennesima volta, aria fritta, qualunquismo e sterile
>critica.
Critica sì. Sterile non penso.
>Dimostra le tue affermazioni.
>Parlami nel concreto della corruzione di questo sistema.
>Parlami nel concreto di chi (nomi e cognomi) porta avanti il proprio
>tornaconto.
>
>Che non tutto sia perfetto, Lorenzo, è evidente.
>Ma smettila di voler semplificare a tutti i costi dei problemi
>enormemente complessi, rinunciando a comprenderli.
Vedi. Io non ho detto che si tratta di problemi semplici. Ho detto che
proprio per la grande portata dei problemi, la risoluzione deve essere
radicale.
Il mio è un discorso generale e non particolare.
Non sto criticando Tizio o Caio, sto dicendo che prima per via di
Tizio, poi per via di Caio, dopo per colpa di Sempronio, la gente non
crede più alla politica.
E io non glie ne farei un torto.
>Il mio professore di fisica del liceo diceva che "di semplice c'è solo
>l'ignoranza della gente".
Vecchia come il mondo.
>> Primo problema è la politica.
>
>Frase senza senso.
>Ma ormai ho capito cosa vuol dire nel potasipensiero.
Ovvio. Intendo che il problema è "questa politica".
>Questo è quel che passa il convento oggidì.
E se la gente va a votare in massa, questo è quel che passerà il
convento domani.
>Decidi per ciò che secondo te è il meno peggio, sperando in uomini
>migliori nel futuro.
Chi visse sperando.....
>Se non arrivano, datti da fare in prima persona, se la cosa ti preme.
Non ne ho le competenze. Non ne ho l'ambizione.
>> E' il risultato di una politica senza idee fatta da uomini senza idee.
>
>E allora metticele tu le idee.
>Vivi in Italia, sei italiano.
>Se ti sta a cuore il posto in cui vivi, datti da fare.
>Ma dimenticavo, tu non voti...non t'interessa.
Non è che non mi interessi.
E' che penso che il voto vada dato a chi se lo merita veramente, e non
per sport come invece si fa da un po' di tempo a questa parte.
>>> Hai mai studiato una riga di diritto in vita tua?
>> Quanto mi è bastato per diritto pubblico. ^_^
>
>E allora non sai molto più di un fruttivendolo con la terza elementare.
Sono un grande sostenitore della saggezza contadina :-D



text:
On Mon, 30 Jan 2006 23:25:36 +0100,
re_col...@email.it
 (Colossale
Pezzo di Idiota) wrote:
>Ti rendi conto che è al limite della purga staliniana questo meccanismo,
>oltre che completamente inutile, visto che la qualità media degli
>individui che torneranno a rimpire le aule lasciate vuote dalla vecchia
>classe politica sarà circa la stessa?
Sono Machiavelliano. Il fine giustifica i mezzi.
>> Ah. E i nuovi politici dovrebbero essere più motivati. Il che non è
>> difficile da realizzare. Basta prendere lo stipendio e togliere uno
>> zero.
>
>Ebbravo.
>Già immagino chi potrà votare una siffatta legge.
Referendum popolare.
Vuoi scommettere che andrebbe a votare anche la vecchietta cieca sorda
con la sedia a rotelle e tre giorni di vita?



text:
On Mon, 30 Jan 2006 23:12:07 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>Tu non puoi permetterti di lasciar decidere gli altri e poi criticare
>il loro operato. Eccolo il punto fondamentale.
Come no?
Io posso dire che non condivido nessuno dei due schieramenti, e quindi
non voto.
Nella stessa misura, infatti, critico gli uni e gli altri.



text:
On Mon, 30 Jan 2006 23:21:14 +0100,
re_col...@email.it
 (Colossale
Pezzo di Idiota) wrote:
>Pietro, terza volta.
>Per fortuna che ci sei tu.
Ah Colossale...
Il 14 febbraio è alle porte.



text:
On Mon, 30 Jan 2006 23:26:32 +0100,
re_col...@email.it
 (Colossale
Pezzo di Idiota) wrote:
>Speedwagon <
speedwag...@gmail.com
> wrote:
>
>> "Colossale Pezzo di Idiota" <
re_col...@email.it
> wrote:
>>
>> >Non deve fregare a te.
>> >Tu non sei nessuno.
>>
>> E' questo il tuo errore: non sai valutare.
>> I miei figli si ricorderanno di me con orgoglio, pensando al loro
>> padre come all'eroe che ha bruciato la discografia dei Marillion
>> (bootleg compresi) appartenente ad un Anonimo Pezzo di Idiota.
>
>Non hai capito.
cagnolini di merda



text:
Devoto di Bacco ha scritto:
>> La gente sbaglia perché il complesso di organi dello Stato è ciò che
>> regola i rapporti fra cittadini, cioè fra loro medesimi.
> Sulla carta e solo sulla carta.
> Se vogliamo parlare in termini puramente accademici facciamo pure,
> basta saperlo.
> La teoria e la pratica, in questo caso, sono agli antipodi.
Come se tu sapessi qualcosa _e_ dell'una _e_ dell'altra...
> Tu non rispetti le altrui idee, lo hai detto tu stesso.
No che non le rispetto, se mi paiono stronzate.
Non per questo impedisco a chicchessia di esprimerle.
Non comprimo la libertà di espressione di alcuno.
> Ho solo detto che siamo qua per discutere.
Sì, ma vogliamo farlo su dati CONCRETI, per l'amor di Dio, e non su
congetture e pressapochismi?
> Una discussione non deve per forza finire con Io ho ragione, tu hai
> torto.
> E' questo il passaggio che ti manca.
No, non per forza.
In questo caso, però, tu hai torto marcio.
> Mi vuoi fare un esame di diritto?
> Ti provoca soddisfazione impartire lezioni di putrida scienza
> giuridica?
Voglio verificare che il nostro terreno di confronto sia lo stesso.
Altrimenti è impossibile ogni discorso perché i termini delle
questioni diventano equivoci.
Tu intendi una cosa in un modo, io la intendo in un altro.
>> Ok, se mi parli sul piano reale accetto.
>> E' una tua opinione, nel merito della quale non entro.
> Entriamoci, per favore. Per ora non sei entrato nel merito di niente,
> fuoriché delle offere gratuite.
Io non entro nel merito di cose che SO di non conoscere bene (la
politica).
Tu sì.
Sarai più furbo, che ti devo dire...
>> Fra una decina d'anni ne riparliamo.
> Clap Clap Clap
> Complimenti sentiti.
> Del resto sono sempre più convinto che i piedistalli autocostruiti
> identifichino tutto fuorché intelligenza.
> Fin dalle scuole elementari, piano piano, ti insegnano un bel gioco,
> che a volte - pensa un po' - risulta utile. E' il famoso gioco "Leggi
> fra le righe".
> Ma tu non eri un asso in questo gioco, vero?
Non leggo fra le righe in discorsi così complessi.
Ah già, ma per te è tutto molto semplice.
>> Che dopo una laurea in giurisprudenza
> bearsi dei propri titoli di studio è attività comune per coloro che
> non riescono a far percepire come valide le proprie idee e allora si
> sentono in dovere di dire "eh cazzo, ma io ho studiato quindi ho
> ragione".
Io non ti devo convincere proprio di niente, sai.
Mi sa che sei fuori strada.
> Quindi se non suono la chitarra non posso parlare di chitarristi,
> giusto?
Puoi di sicuro.
Ma non puoi pretendere che si dia troppo credito alla tua opinione
su questioni tecniche (perché di questioni tecniche qui stiamo parlando),
se non hai studiato la chitarra.
> Non me la prendo a male se qualcuno critica le mie idee. Mi sento
> moderatamente offeso (visto che siamo su usenet e quindi me ne sbatto
> beatamente) se qualcuno decide che invece di criticare le mie idee è
> più comodo sparare a zero, offendere, insultare e dare del coglione
> ignorante.
Che tu sia ignorante, su quest'argomento, è di palese evidenza.
Mi dispiace dovertelo dire in maniera così cruda.
>> Richiamo divino?
>> Se la fuga dalla galera la chiami 'richiamo divino'...
> Era una ironica battuta sul fatto che lui ha dichiarato proprio così
Se è per questo ha dichiarato che non pagare le tasse non è poi così
sbagliato.
E pure che lui non mente per definizione in quanto Presidente del
Consiglio.
E poi...
>> Il diritto non è ciò che tu ti arroghi, ma ciò che vige in uno stato
>> come legge.
> Sul piano giuridico non fa una piega.
> Sul piano morale/umano ne fa molte.
Noi qui stiamo parlando di diritto.
Davvero, comunque, non riesco proprio a trovare un senso
nell'espressione "presunto diritto".
Che significa? Dove vuoi andare a parare?
>> Dire che l'espressione "presunti diritti" non ha alcun senso è segno
>> di chiusura mentale?
> Non ha alcun senso a norma di legge. E' diverso.
Mi spieghi cosa accidenti vuol dire questa frase?
Davvero, non lo capisco.
> Il fatto che tu conosca l'argomento non significa che la tua idea sia
> l'unica possibile.
L'unica possibile assolutamente no ma, lasciamelo dire, dotata
di una credibilità nettamente superiore alla tua.
>>> Io ho un assoluto rispetto per le tue idee,
>> Male.
>> Aspetto che tu me le critichi.
>> Non mi sentirò mai offeso da questo, io.
> Io critico le tue idee, ma non per questo non le rispetto.
Tu rispetti qualcosa che ritieni profondamente sbagliato?
> Pensare che le proprie idee su come debbano funzionare le cose sia
> quella giusta e l'unica giusta è un'altra.
Sul punto ho replicato sopra.
Pietro


text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> Scommettiamo dei soldi?
La gente si farà turlupinare dal "tridente" della Casa delle Libertà,
credendo che votando Fini non votino Berlusconi.
Perché _questo_ succede, nella concretezza dei seggi elettorali.
La gente è di un'ignoranza che si stenta a credere.
Qualcuno di voi ha mai fatto lo scrutatore o il presidente di seggio?
Se sì, sa di cosa parlo.
Pietro


text:
On Mon, 30 Jan 2006 23:51:43 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>>> Il diritto non è ciò che tu ti arroghi, ma ciò che vige in uno stato
>>> come legge.
>> Sul piano giuridico non fa una piega.
>> Sul piano morale/umano ne fa molte.
>
>Noi qui stiamo parlando di diritto
Oh! Finalmente. Ecco perché non ci capivamo.
Stavamo parlando di due cose diverse.
Non mi permetterei mai di mettermi a parlare con te di diritto.
Figuriamoci poi trattare la cosa in maniera tecnica.
.
>Davvero, comunque, non riesco proprio a trovare un senso
>nell'espressione "presunto diritto".
>Che significa? Dove vuoi andare a parare?
Io posso pensare, per presunzione, di avere diritti che la
collettività invece non mi riconosce.
Spero di essermi spiegato.
>L'unica possibile assolutamente no ma, lasciamelo dire, dotata
>di una credibilità nettamente superiore alla tua.
Sul piano giuridico non lo metto in dubbio.
Sul piano morale/umano tutte le idee sono valide.
>Tu rispetti qualcosa che ritieni profondamente sbagliato?
Sì, certo. Lo critico, lo combatto. Però lo rispetto.
Pensi che non vada bene?



text:
On Mon, 30 Jan 2006 23:55:26 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>La gente si farà turlupinare dal "tridente" della Casa delle Libertà,
>credendo che votando Fini non votino Berlusconi.
Ah. Tipo quelli che crederanno di non votare Prodi dando il voto a
Rifondazione Comunista.
Detto ciò, e questa è una mia personalissima opinione, tra un fascista
rinnegato, un democristiano anche nell'anima e un Berlusconi, se
dovessi scegliere sceglierei quest'ultimo.
>Perché _questo_ succede, nella concretezza dei seggi elettorali.
>La gente è di un'ignoranza che si stenta a credere.
>Qualcuno di voi ha mai fatto lo scrutatore o il presidente di seggio?
Mi ha raccontato una cosa una persona che conosco.
Faceva, appunto, la scrutatrice.
A suo dire, la cosa più divertente è leggere ciò che scrive la gente
sulle schede elettorali. Ad esempio di qualcuno che aveva piegato
dentro la scheda una fetta di prosciutto, e sotto aveva scritto "E ora
mangiatevi anche questo". :-D



text:
Devoto di Bacco ha scritto:
>> Fra una decina d'anni ne riparliamo.
> Clap Clap Clap
> Complimenti sentiti.
> Del resto sono sempre più convinto che i piedistalli autocostruiti
> identifichino tutto fuorché intelligenza.
Non ho mica detto di esser superiore a te.
Sono solo più vecchio, e con un briciolo di esperienza in più.
Pietro


text:
On Tue, 31 Jan 2006 00:05:48 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>Sono solo piů vecchio, e con un briciolo di esperienza in piů.
Allora ok, ma tutt'altro sembrava quel "fra una decina d'anni ne
riparliamo"
--



text:
re_col...@email.it
 (Colossale Pezzo di Idiota) wrote:
>Non hai capito.
Ha parlato il mio cagnolino...
--
 Speedwagon


text:
Devoto di Bacco <
reil...@evangelion.com
> wrote:
>Il 14 febbraio è alle porte.
Non sapevo che il giorno del mio compleanno fosse talmente importante!
--
 Speedwagon


text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> Nella stessa misura, infatti, critico gli uni e gli altri.
E una volta che hai manifestato le tue critiche, il mondo che se ne fa?
Vogliamo passare alla pars construens o no?
Pietro


text:
Devoto di Bacco ha scritto:
>>>> Il diritto non è ciò che tu ti arroghi, ma ciò che vige in uno stato
>>>> come legge.
>>> Sul piano giuridico non fa una piega.
>>> Sul piano morale/umano ne fa molte.
>> Noi qui stiamo parlando di diritto
> Oh! Finalmente. Ecco perché non ci capivamo.
> Stavamo parlando di due cose diverse.
Allora, facciamo ordine.
Tutto è partito da questa tua frase:
"percepisco grande incoerenza da parte di chi prima
si dichiara garantista dei presunti diritti della peggiore feccia
umana, e poi vorrebbe negare, con l'offesa gratuita, l'espressione di
idee diverse dalla propria".
Se la "feccia umana" erano i rapinatori del vecchio thread,
loro non hanno "presunti diritti": hanno diritti costituzionalmente
garantiti.
Non vedo in che altro modo si possa parlare di diritti, se non in
maniera tecnica.
Poi non pretendo di affrontare qui tutta l'intera teoria giuridica
della storia del mondo,
ma almeno diamine, cerchiamo di camminare sulla stessa strada...
> Io posso pensare, per presunzione, di avere diritti che la
> collettività invece non mi riconosce.
> Spero di essermi spiegato.
Sì, ma detta così è una assoluta ovvietà.
> Sul piano morale/umano tutte le idee sono valide.
L'idea che sia giusto - esempio - sterminare gli Ebrei è un'idea
valida, dunque.
>> Tu rispetti qualcosa che ritieni profondamente sbagliato?
> Sì, certo. Lo critico, lo combatto. Però lo rispetto.
> Pensi che non vada bene?
Tu critichi e combatti l'idea della superiorità della razza ariana?
Non ti fa contemporaneamente anche un po' schifo?
Non ti suscita disprezzo?
Pietro


text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> Quanta gente condannata è ancora seduta in parlamento?
Questo è un problema, indubbiamente.
E non siamo allineati a nessun paese al mondo, in questo.
In tutta franchezza, non so individuare tutte le dinamiche
che hanno portato al fatto che ci siano numerosi condannati in parlamento.
> Non sto criticando Tizio o Caio, sto dicendo che prima per via di
> Tizio, poi per via di Caio, dopo per colpa di Sempronio, la gente non
> crede più alla politica.
> E io non glie ne farei un torto.
Ma questo non è un buon motivo per non votare.
Criticare e basta è legittimo ma non è costruttivo.
E di approcci non costruttivi nessuno se ne fa nulla.
Se rimangono tali, sono dei pour parler qualunque.
E' _solo_ questo che ti rimprovero.
>> Se non arrivano, datti da fare in prima persona, se la cosa ti preme.
> Non ne ho le competenze. Non ne ho l'ambizione.
Non hai l'ambizione a vivere in un paese migliore?
Certo che sei strano tu...
> Non è che non mi interessi.
> E' che penso che il voto vada dato a chi se lo merita veramente, e non
> per sport come invece si fa da un po' di tempo a questa parte.
E cosa bisogna fare per trovare questa gente che *meriti veramente*?
Si trova nelle buche del terreno come gli hobbit?
>>>> Hai mai studiato una riga di diritto in vita tua?
>>> Quanto mi è bastato per diritto pubblico. ^_^
>> E allora non sai molto più di un fruttivendolo con la terza elementare.
> Sono un grande sostenitore della saggezza contadina :-D
Beata l'ignoranza, ce stai bene de mente, de core e de panza (cit.).
;)
Pietro


text:
Devoto di Bacco ha scritto:
> Ah. Tipo quelli che crederanno di non votare Prodi dando il voto a
> Rifondazione Comunista.
Quanto incide PRC nel panorama politico? 5%, nel 2001.
A quanto era AN alle ultime politiche? 12%.
Trai tu le conclusioni.
>> Perché _questo_ succede, nella concretezza dei seggi elettorali.
> A suo dire, la cosa piů divertente č leggere ciň che scrive la gente
> sulle schede elettorali. Ad esempio di qualcuno che aveva piegato
> dentro la scheda una fetta di prosciutto, e sotto aveva scritto "E ora
> mangiatevi anche questo". :-D
Vecchia come il cucco. :)
Pietro


text:
On Tue, 31 Jan 2006 00:31:33 +0100, Pietro <
pietrop...@libero.it
>
wrote:
>Allora, facciamo ordine.
>Tutto è partito da questa tua frase:
>"percepisco grande incoerenza da parte di chi prima
>si dichiara garantista dei presunti diritti della peggiore feccia
>umana, e poi vorrebbe negare, con l'offesa gratuita, l'espressione di
>idee diverse dalla propria".
>
>Se la "feccia umana" erano i rapinatori del vecchio thread,
Anche loro, tra l'altro. Volendo ti posso pure dire che "peggiore
feccia umana" è un po' forte come espressione.
>loro non hanno "presunti diritti": hanno diritti costituzionalmente
>garantiti.
>Non vedo in che altro modo si possa parlare di diritti, se non in
>maniera tecnica.
>Poi non pretendo di affrontare qui tutta l'intera teoria giuridica
>della storia del mondo,
>ma almeno diamine, cerchiamo di camminare sulla stessa strada...
Bene. Ci siamo chiariti.
>> Io posso pensare, per presunzione, di avere diritti che la
>> collettività invece non mi riconosce.
>> Spero di essermi spiegato.
>
>Sì, ma detta così è una assoluta ovvietà.
Infatti non capivo cos'è che non ti tornava.
>> Sul piano morale/umano tutte le idee sono valide.
>
>L'idea che sia giusto - esempio - sterminare gli Ebrei è un'idea
>valida, dunque.
Beh. Penso che, in linea di massima, io e te crediamo negli stessi
principi fondamentali.
>>> Tu rispetti qualcosa che ritieni profondamente sbagliato?
>> Sì, certo. Lo critico, lo combatto. Però lo rispetto.
>> Pensi che non vada bene?
>
>Tu critichi e combatti l'idea della superiorità della razza ariana?
Beh. Direi di sì.
>Non ti fa contemporaneamente anche un po' schifo?
>Non ti suscita disprezzo?
Sì, d'accordo. Ma qua siamo arrivati a citare uno dei più grandi
crimini di cui l'umanità può macchiarsi: il genocidio.
Vorrei vedere anche che non si fosse d'accordo su questo...
