title: Rosicate...

text:
Devoto di Bacco wrote:
> >> Le donne son tutte troie?
> >> Gli uomini son tutti stronzi?
> >
> >Mmmmhh...
> >...sì.
>
> Conosco delle bimbe che non son troie.
Io non ne conosco più di due, di donne dotate di una sagoma almeno
umana e un QI superiore a 90, che non siano troie e/o stronze (almeno
verso di me).
> The Sentinel Highlander
>
> Ne resterà soltanto uno...
>
> ...e non avrà capito.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAA
> Cosa è la realtà?
>
> Si può definire oggettivamente qualcosa come reale e il resto come
> falso?
Sì.
> La realtà è soggettiva.
Non hai capito.
> Evidentemente tu sei una persona razionale. No problem, sappi però che
> non per tutti è così. Io analizzo razionalmente tutto ciò che mi
> accade, traggo le mie conclusioni, e faccio sistematicamente il
> contrario
Ora capisco come fai a raggiungere certi picchi di decerebratezza.
> >> Hai mai pensato che non tutti
> >> siano dei coglioni e che qualcuno invece potrebbe aver calcolato tutto
> >> ciò e accettato le conseguenze.
> >
> >Volevi mettere il punto di domanda?
>
> Sì. L'idea era quella. Rispondi facendo finta che quel punto
> interrogativo ci sia.
Sì, allora.
Per quanto mi riguarda il problema con la schifosa droga non sono le
conseguenze.
Sono gli effetti primari in sè, quello per cui la si prende.
Ho una pessima opinione di chi si crea una realtà artificiale e
sensazioni artificiali per il gusto di.
> >Bell'uomo, non ti sembra che il motivo per cui ambiscono ad abbracciare
> >la tazza del cesso sia in qualche modo simile se non proprio lo stesso
> >per cui ambiscono a fumare la canapa?
>
> Esatto. La colpa è dell'adolescente, non della canapa. No?
Grazie al cazzo. Infatti sto dicendo che è l'adolescente ad essere
cretino.
> >E non ti sembra che fumare la canapa sia un'attività piuttosto
> >superficiale?
>
> Ovvio. La vita è - e secondo me deve essere - fatta di cose serie e
> puttanate. Le cose serie portano, spesso, alla depressione. Le
> puttanate, a volte, riescono a farti sorridere. Secondo me non puoi
> prescindere da nessuna delle due cose.
Puoi prescindere da determinate attività eccessivamente superficiali
al limite della cretineria.
Specie se non si fanno molte attività serie.
> >E che me ne frega?
>
> Non è l'argomento di cui stiamo parlando? La droga e i suoi effetti?
Se vuoi tirarcele dentro in mezzo, fai pure, ma io _non_ stavo parlando
di effetti collaterali.
> Se non è per la salute, non riesco a capire il perché debba essere
> un'idiozia. Perché è un'attività superficiale? Tu non compi azioni
> superficiali?
Io non compio niente di così idiota come il crearmi una realtà e
delle sensazioni artificiali e goderne.
> >Figuriamoci se una canna ha effetti gravi e/o permanenti.
>
> La canapa ha i suoi effetti negativi e forse permanenti.
Non _gravi_.
Sì, lo so, sono il tuo cagnolino e il concetto di 'gravità' è
relativo,
> Tuttora la mia memoria
> fa schifo al cazzo, e ricordo che da piccolo invece ricordavo tutto
> (centinaia di numeri di telefono, poesie, e menate simili). Può anche
> darsi che sia una coincidenza, ma chissà...
Tutti i bambini generalmente hanno capacità di immagazzinamento
maggiore, è chiaro.
Anch'io, che non ho mai toccato nessuna sostanza in vita mia a parte il
tè e l'aspirina.
Pure è vero che anche adesso sono un computer. Riesco a ricordare i
serial di 16 e passa caratteri di almeno un centinaio di software
diversi, tanto per dire.
> >Entrambi appartengono alla supercategoria di chi si spara merda
>
> Se la canapa è merda, l'eroina è uranio (e non merda)
Ma perchè ti diverti a sputtanare le mie splendide metafore?
Diciamo che se l'eroina è uno stronzo di vacca enorme la canapa è uno
schito di piccione, okay?
> Ti posso assicurare che la coscienza di te non la perdi con la canapa.
E allora quali sarebbero gli effetti? La crescita della coda?
> >Categoria che prende 50 punti idiozia per default.
>
> Non ho ancora capito il perché.
Vedi sopra.
> >> >o del masticatore di ecstasy (lo sappiamo, qual'è).
> >>
> >> Provata una volta, l'ecstasy. Belle sensazioni. Felicità e amore verso
> >> il mondo. Avrei potuto andare a spasso con il mio peggior nemico e gli
> >> avrei voluto bene.
> >
> >Che orrore.
>
> Razionalmente è orrendo (è ciò che ho pensato anch'io) ma ti assicuro
> che al momento era bellissimo. Pace pura. Pace come mai hai provato.
Che orrore, Cristo, CHE ORRORE, Cristo, CHE ORRORE.
> > e giustamente, dato che
> >l'antiproibizionismo è chiaramente fallito,
>
> Ci sono più cannati in Italia che in Olanda.
Ma i cannati olandesi NON sono diminuiti.
> >Io però a tredici anni non ero attratto dai tabacchi, nonostante la
> >scritta.
>
> E non sei l'unico. Resti comunque parte di una esigua minoranza.
E questo dimostra cosa?
Che "non lo dici solo tu eh"?
> >> Una cosa è un quindicenne che si fa uno spinello e quindi viola la
> >> legge (e che a volte passa delle brutte nottate in questura).
> >
> >E se le merita.
>
> Se un celerino ferma un bimbo con un tocchettino di fumo, spesso, gli
> fa passare una nottata in questura. Se lo stesso celerino trova uno
> spaccino (magari uno non alle prime armi, capisci cosa intendo...)
> nella maggior parte dei casi, sequestra tutto (e quel tutto non arriva
> in questura, vai tranquillo) e dice al fornitore "stai attento ti
> teniamo d'occhio". Benvenuto nel Belpaese.
Fermo resta che il quindicenne se la merita, la nottata.
Poi, sono convinto che lo spaccino debba diventare per qualche mesetto
uno spazzino, di quelli che rimestano nella merda cotta.
> >> Altra cosa è una madre che uccide un figlio infante e viene pagata
> >> centinaia di milioni per andare a piangere in un talk show, e dopo
> >> anni non è ancora in galera.
> >
> >E chi cazzo è sta stronza?
>
> Do you know Franzoni, per esempio?
L'hai vista uccidere il figlio, hai il movente o l'arma del delitto?
Suvvia, sta sul cazzo anche a me, ma da qui a inventarsi una
colpevolezza non provabile coi fatti è sentinelliano.
> >Però l'informazione da sola può non bastare. Anche mandare
> >spacciatori e grossi detentori/ridistributori a zappare la merda in
> >Siberia serve.
>
> Il mercato crea domanda.
Fottere la domanda con l'educazione.
Spazzare quei pochi spacciatori rimanenti a clavate.
Si può fare.
> L'etilometro è uno strumento sbagliato. Non si deve calcolare quanto
> alcool ha in corpo una persona, ma se questa persona sia in grado o
> meno di condurre un autoveicolo.
>
> Sarebbe una buona cosa se, quando viene fermato uno che sembra ubriaco
> (e si vede quando uno lo è) venisse sottoposto a piccole prove
> (camminare dritto, rispondere a qualche domanda e cose così)
No, baby.
Non funziona, perchè così si spiana la strada a errori di
valutazione, in buona fede o per il gusto di fotterti, impossibilità
di provare il tutto, eccetera.
L'etilometro è una misura precisa, scritta su un foglio di carta. Il
massimo.
Tu sai più o meno con quanti bicchieri superi il limite, e poi sono
cazzi tuoi.
Se reggi bene, tanto meglio per te.
> Metodo sbagliato anche qua. Si da la patente a cani, porci e
> sentinelli, e poi si impongono codici sempre più restrittivi e
> sanzioni sempre più pesanti. Basterebbe non dare la patente a tutti ma
> solo a chi sa guidare (una piccola parte degli attuali patentati)
Approvato.
> >In questo caso sono convinto che il mio vecchio sogno di fare test del
> >QI a tappeto e gassare chi è sotto il 110 possa aver senso.
>
> Dementicidio? Interessante!
Il termine esatto è 'Favoloso'.
Un ritorno in grande stile della cara vecchia eugenetica, aggiornata al
ventunesimo secolo.
> >Sei il mio cagnolino, comunque.
>
> Sìsì, se non si possiedono _cagnolini_ non si è "in" oggigiorno ovvio
> :-))) LOL
Ma gli rispondi, anche?
Ah gia', e' un tuo amico semi-troll, scusa :-DDD
--
Io.


title: Rosicate...

author: ArAgost

text:
Colossale Pezzo di Idiota <
re_col...@email.it
> wrote:
> [CUT SU ROBA]
> E questo dimostra cosa?
> Che "non lo dici solo tu eh"?
> [CUT SU ALTRA ROBA]
Senti, a primavera voto te. Dove va messa la crocetta? Sul serio eh.


title: Rosicate...

author: Devoto di Bacco

text:
On 20 Jan 2006 12:50:19 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>> Conosco delle bimbe che non son troie.
>
>Io non ne conosco più di due, di donne dotate di una sagoma almeno
>umana e un QI superiore a 90, che non siano troie e/o stronze (almeno
>verso di me).
Non so che dirti. Mi spiace per te.
L'ottanta per cento delle mie amicizie è di sesso femminile, e mi ci
trovo bene (e tieni conto che non amo andare a giro con animali da
cottolengo)
>> The Sentinel Highlander
>>
>> Ne resterà soltanto uno...
>>
>> ...e non avrà capito.
>
>
>AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Stai per esaurire i "non hai capito", il prossimo passo è il killfile
(cit.)
>> Cosa è la realtà?
>>
>> Si può definire oggettivamente qualcosa come reale e il resto come
>> falso?
>
>Sì.
Ripeto. Io, Pirandello e tanta altra gente, siamo convinti che non sia
così.
>> La realtà è soggettiva.
>
>Non hai capito.
Ho detto "la realtà" non "i dream theater" :-) (che tra parentesi sto
inziando, non so perché, a soffrire pochissimo ultimamente)
>> Evidentemente tu sei una persona razionale. No problem, sappi però che
>> non per tutti è così. Io analizzo razionalmente tutto ciò che mi
>> accade, traggo le mie conclusioni, e faccio sistematicamente il
>> contrario
>
>Ora capisco come fai a raggiungere certi picchi di decerebratezza.
E' un po' il meccanismo degli "innamoramenti", sai che una persona non
ha un cazzo a che vedere con te, sai che ti farà soffrire e sai che da
tale storia ricaverai solo merda, e nonostante ciò fai di tutto per
stare con lei. Anche il pathos fa parte della natura umana, non solo
il raziocinio (e meno male che è così, dico io...)
>Sì, allora.
>Per quanto mi riguarda il problema con la schifosa droga non sono le
>conseguenze.
>Sono gli effetti primari in sè, quello per cui la si prende.
>Ho una pessima opinione di chi si crea una realtà artificiale e
>sensazioni artificiali per il gusto di.
Domanda semplice.
Perché ascolti musica?
Suppongo (e correggimi se sbaglio) che tu lo faccia per provare delle
emozioni.
Tu ti procuri delle emozioni tramite un vettore (la musica).
C'è chi si procura delle emozioni tramite altri vettori (droga, ad
esempio).
Certo, la droga ha effetti più devastanti della musica, ma hai detto
che la cosa non ti interessa.
>Puoi prescindere da determinate attività eccessivamente superficiali
>al limite della cretineria.
Puoi farlo. Puoi non farlo.
>Specie se non si fanno molte attività serie.
Beh, dipende un po' anche per cosa si definisce serio e cosa no.
Lavoro?
Rapporti Interpersonali?
>Io non compio niente di così idiota come il crearmi una realtà e
>delle sensazioni artificiali e goderne.
Tu non lo fai, altri sì.
Non capisco però perché tale attività debba, per forza, essere idiota.
>Non _gravi_.
>Sì, lo so, sono il tuo cagnolino e il concetto di 'gravità' è
>relativo,
Sìsì eheh... Se uno non si _risponde_ da sé non è "in" ovvio... :-D
ROTFL carpiato eheheh........
>Tutti i bambini generalmente hanno capacità di immagazzinamento
>maggiore, è chiaro.
Vero
>Anch'io, che non ho mai toccato nessuna sostanza in vita mia a parte il
>tè e l'aspirina.
Cazzo! Davvero? Pane? Acqua? Pasta? Sborra? Non hai mai _toccato_
altro?
Sìsì lo so, sono uno schifoso TROLL! e tu sei peggio di me perché
continui a _nutrirmi_
>Pure è vero che anche adesso sono un computer. Riesco a ricordare i
>serial di 16 e passa caratteri di almeno un centinaio di software
>diversi, tanto per dire.
Ecco... Io manco mi ricordo il mio numero di cellulare. Pace, nella
rubrica ce ne stanno alcune centinaia...
>> >Entrambi appartengono alla supercategoria di chi si spara merda
>>
>> Se la canapa è merda, l'eroina è uranio (e non merda)
>
>Ma perchè ti diverti a sputtanare le mie splendide metafore?
>Diciamo che se l'eroina è uno stronzo di vacca enorme la canapa è uno
>schito di piccione, okay?
Io non vedo niente di negativo nella canapa in sé...
>> Ti posso assicurare che la coscienza di te non la perdi con la canapa.
>
>E allora quali sarebbero gli effetti? La crescita della coda?
Gli effetti della canapa?
Rallentamento dei riflessi, principalmente, e poi difficoltà a
formulare frasi di senso compiuto (quando l'erba è tanta)
>> Razionalmente è orrendo (è ciò che ho pensato anch'io) ma ti assicuro
>> che al momento era bellissimo. Pace pura. Pace come mai hai provato.
>
>Che orrore, Cristo, CHE ORRORE, Cristo, CHE ORRORE.
Una cosa da provare una volta nella vita, IMHO, e poi mandare
affanculo l'ambiente...
>> > e giustamente, dato che
>> >l'antiproibizionismo è chiaramente fallito,
>>
>> Ci sono più cannati in Italia che in Olanda.
>
>Ma i cannati olandesi NON sono diminuiti.
Il problema della droga, IMHO, non è il consumo di droga, è il
mercato, fatto da mafia italiana, mafia albanese, malavita marocchina,
rumena e altra feccia umana del genere.
Altro problema è il fascino che lo stato stesso, agli occhi
dell'adolescente, conferisce alla droga vietandola.
>E questo dimostra cosa?
>Che "non lo dici solo tu eh"?
LOL
>Fermo resta che il quindicenne se la merita, la nottata.
No, no e no. Il quindicenne non si merita un cazzo di niente, perché
non ha fatto niente di male. Esattamente come non si merita la multa
il quindicenne che monta l'amico in motorino dietro di sé (anche lui
non fa nulla di male).
>Poi, sono convinto che lo spaccino debba diventare per qualche mesetto
>uno spazzino, di quelli che rimestano nella merda cotta.
D'accordo. Ma finché ci sarà mercato (e da che mondo e mondo cambiano
le qualità di droga, ma la droga c'è sempre) ci sarà sempre chi vende.
E' un fenomeno che non puoi combattere.
>> >> Altra cosa è una madre che uccide un figlio infante e viene pagata
>> >> centinaia di milioni per andare a piangere in un talk show, e dopo
>> >> anni non è ancora in galera.
>> >
>> >E chi cazzo è sta stronza?
>>
>> Do you know Franzoni, per esempio?
>
>L'hai vista uccidere il figlio, hai il movente o l'arma del delitto?
>Suvvia, sta sul cazzo anche a me, ma da qui a inventarsi una
>colpevolezza non provabile coi fatti è sentinelliano.
Si va per esclusione. O è stata lei oppure l'Onnipotente (non sei te,
Alessio, mi dispiace) ha mandato un angelo della morte invisibile ad
hoc.
>Fottere la domanda con l'educazione.
La domanda, con l'educazione, la puoi far al massimo diminuire.
Non la fotti. Cercare paradisi artificiali fa parte della natura
dell'uomo.
>Non funziona, perchè così si spiana la strada a errori di
>valutazione, in buona fede o per il gusto di fotterti, impossibilità
>di provare il tutto, eccetera.
Poco da provare. Se non cammini dritto non guidi. Chiuso il discorso.
Errori di valutazione? Buono il tuo metodo del dementicidio.
>L'etilometro è una misura precisa, scritta su un foglio di carta. Il
>massimo.
Ha però un limite grandissimo. L'etilometro NON è in grado di dirti se
una persona è o non è abbastanza lucida per guidare. Ti dice solo
quanto alcool ha in corpo.
>Tu sai più o meno con quanti bicchieri superi il limite, e poi sono
>cazzi tuoi.
Accettare la legge in maniera passiva, anche quando è ingiusta, è ciò
che distingue un suddito da un cittadino.
>> Dementicidio? Interessante!
>Il termine esatto è 'Favoloso'.
>Un ritorno in grande stile della cara vecchia eugenetica, aggiornata al
>ventunesimo secolo.
Quoto tutta la vita.
>Ah gia', e' un tuo amico semi-troll, scusa :-DDD
E ascolta pseudo-rock-neoclassico-jazz, non è da tutti...
--
>Che tu risponda, o no, avrai fatto esattamente ciò che mi sarei
>aspettato tu facessi. Io ti domino.
(Mako-chan)
>Gia' all'inizio era un provocatore dei piu' vuoti e ingenui, ora e'
>diventato pari ai peggiori troll.
(The Sentinel)
>Allora metti al primo posto Kumba Ribamba, il primo uomo a percuotere un
>legno: nessuno ha influenzato musicalmente , socialmente e culturalmente più
>di lui.
(Auriga)
>You didn't understand you are my doggie rotfl rotfl yes yes, sure...
(Colossale in fase SentinelPoliglotta)


title: Rosicate...

author: Colossale Pezzo di Idiota

text:
Devoto di Bacco wrote:
> >> Cosa è la realtà?
> >>
> >> Si può definire oggettivamente qualcosa come reale e il resto come
> >> falso?
> >
> >Sì.
>
> Ripeto. Io, Pirandello e tanta altra gente, siamo convinti che non sia
> così.
Io invece sono convinto che il paralume qui davanti sia
_oggettivamente_ reale, intendendo per 'reale' l'occupare uno spazio
finito, seguire le leggi della fisica, potendo dimostrarlo attraverso
opportuni strumenti di misura, eccetera.
Chiaro se fossimo in Matrix mi dirai: "ma tu sai che non è reale".
E io ti dico: "sì che è reale, dentro Matrix".
Se un genio della lampada ti facesse spuntare un paralume con queste
caratteristiche, tu diresti proprio che l'ha *creato dal nulla*, non
che è una *illusione ottica*.
Tralasciamo il perchè un genio della lampada dovrebbe creare
un'_altra_ lampada tanto per farti piacere.
Natualmente adesso arriveranno le "rosicate" dei soliti troll che
diranno che non e' vero e tireranno fuori le solite loro personalissime
"opinioni" prendendo la solita merda, ma che importanza ha, ROTFL, LOL
:-DDDD
> (che tra parentesi sto
> inziando, non so perché, a soffrire pochissimo ultimamente)
Gioiscine.
Stai diventando un ometto.
O forse DZ ha scremato eccessivamente il cazzo.
> E' un po' il meccanismo degli "innamoramenti", sai che una persona non
> ha un cazzo a che vedere con te, sai che ti farà soffrire e sai che da
> tale storia ricaverai solo merda, e nonostante ciò fai di tutto per
> stare con lei.
Io sarò antropologicamente diverso dalla razza umana (cit.), forse non
sono abbastanza uomo, ma questo preciso meccanismo in me non si
verifica.
> >Ho una pessima opinione di chi si crea una realtà artificiale e
> >sensazioni artificiali per il gusto di.
>
> Domanda semplice.
>
> Perché ascolti music[]
Altolà.
Una musica, un paesaggio, un libro, un film, non hanno nulla a che
vedere con la droga.
Dimostrabile, ma ora non ne ho voglia.
Bella provocazione, comunque.
A "Porta a Porta" con Fini e la Bonino (possano schiattare) avresti
scatenato il putiferio.
> >Puoi prescindere da determinate attività eccessivamente superficiali
> >al limite della cretineria.
>
> Puoi farlo. Puoi non farlo.
Farlo è generalmente una buona cosa, visto che la cretineria e la
superficialità sono assiomaticamente negative.
> Beh, dipende un po' anche per cosa si definisce serio e cosa no.
In campo hard rock/metal tutto è serio e professionale (cit.)
> Non capisco però perché tale attività debba, per forza, essere idiota.
Si veda sopra.
> >Anch'io, che non ho mai toccato nessuna sostanza in vita mia a parte il
> >tè e l'aspirina.
>
> Cazzo! Davvero? Pane? Acqua? Pasta? Sborra? Non hai mai _toccato_
> altro?
Ma che motosega in culo che sei, "sostanza" stava a indicare "droga", a
volte mi ricordi un paranco incastrato nel colon.
Ora non venire a rompere i coglioni con le noci.
Lo sai di cosa parlo.
Droghe con effetti tangibili, ad uso ricreativo o potenzialmente tale.
> Ecco... Io manco mi ricordo il mio numero di cellulare. Pace, nella
> rubrica ce ne stanno alcune centinaia...
Tranquillo.
Va bene.
E' bello avvantaggiarsi delle nuopve tecnologie, che ci aiutano.
Aspetta solo che ti cada in acqua.
> >Ma perchè ti diverti a sputtanare le mie splendide metafore?
> >Diciamo che se l'eroina è uno stronzo di vacca enorme la canapa è uno
> >schito di piccione, okay?
>
> Io non vedo niente di negativo nella canapa in sé...
No, finchè la usi per farci gli spaghi.
Fumarla per ingannare il proprio cervello è però un'attività
superficiale.
Molto superficiale.
Pertinente spesso a circoli sociali superficiali.
E il consumatore abituale di droga _medio_ spesso non fa attività
molto più intelligenti.
Sicuramente _tutti_ i cannati che io abbia mai incontrato lo ritengono
una cosa *fondamentale* per dirsi 'uomo'.
E manco hanno mai sentito Islands dei Kc.
> >E allora quali sarebbero gli effetti? La crescita della coda?
>
> Gli effetti della canapa?
>
> Rallentamento dei riflessi, principalmente, e poi difficoltà a
> formulare frasi di senso compiuto (quando l'erba è tanta)
Non 'gli effetti collaterali'.
Gli effetti.
A meno che la gente non si faccia le canne per avere un rallentamento
dei riflessi, nel qual caso è più cretina di quanto pensassi.
> >> Razionalmente è orrendo (è ciò che ho pensato anch'io) ma ti assicuro
> >> che al momento era bellissimo. Pace pura. Pace come mai hai provato.
> >
> >Che orrore, Cristo, CHE ORRORE, Cristo, CHE ORRORE.
>
> Una cosa da provare una volta nella vita, IMHO, e poi man[]
Che ORRORE.
> Altro problema è il fascino che lo stato stesso, agli occhi
> dell'adolescente, conferisce alla droga vietandola.
Grazie al cazzo. L'abbiamo già detto, brutta zitella sclerotica.
Altro che perdita di memoria.
> >E questo dimostra cosa?
> >Che "non lo dici solo tu eh"?
>
> LOL
Dicevo sul serio.
> >Fermo resta che il quindicenne se la merita, la nottata.
>
> No, no e no. Il quindicenne non si merita un cazzo di niente, perché
> non ha fatto niente di male. Esattamente come non si merita la multa
> il quindicenne che monta l'amico in motorino dietro di sé (anche lui
> non fa nulla di male).
Ma siamo pazzi?
Hai voglia se fa qualcosa di male: fa una cretinata, qualcosa di molto
superficiale, idiota e francamente antiestetico, mettendo in pericolo
la vita sua e dell'amico e della vecchietta che passa per strada.
Che magari avrà anche vita breve già di suo, però fa sporco sulle
righe pedonali e poi vanno rifatte coi soldi dei contribuenti.
> >L'hai vista uccidere il figlio, hai il movente o l'arma del delitto?
> >Suvvia, sta sul cazzo anche a me, ma da qui a inventarsi una
> >colpevolezza non provabile coi fatti è sentinelliano.
>
> Si va per esclusione.
Devi escluderne sei miliardi.
Però gli indizi ci sono: è sicuramente stato uno oltre la religione e
la scienza.
> >Fottere la domanda con l'educazione.
>
> La domanda, con l'educazione, la puoi far al massimo diminuire.
Io dico che la si può fottere.
> >Non funziona, perchè così si spiana la strada a errori di
> >valutazione, in buona fede o per il gusto di fotterti, impossibilità
> >di provare il tutto, eccetera.
>
> Poco da provare. Se non cammini dritto non guidi. Chiuso il discorso.
E se cammini storto già di tuo?
E se l'Appuntato di Avellino ti lascia andare perchè abiti vicino a
casa sua?
O dice che cammini storto e ti sbatte in cella perchè abiti vicino a
casa sua e gli metti le cartine nel tubo di scappamento?
Sei mai stato fermato da una pattuglia in Puglia, per dire?
io sì: roba da matti.
No, ci vuole qualcosa di misurabile, tangibile e scritto, archiviabile
e incontrovertibile.
> Ha però un limite grandissimo. L'etilometro NON è in grado di dirti se
> una persona è o non è abbastanza lucida per guidare. Ti dice solo
> quanto alcool ha in corpo.
Quantità che si può però fissare a un limite in cui si presume che
qualsiasi essere umano normale tenga.
Chiaro, magari te ne capita UNO che si fotte il cervello col rum dei
babà, ma in tal caso non si può che arrendersi dinnanzi alla
selezione naturale.
> Accettare la legge in maniera passiva, anche quando è ingiusta, è ciò
> che distingue un suddito da un cittadino.
E falla cambiare, quella legge del porco dio.
Non infrangerla.
Ti servono giusto 50000 firme. Ne abbiamo trovate 150 per Zendinel,
cosa vuoi che siano?
E pensaci meglio quando sarai in cabina elettorale.
Ora, devi dirmi una cosa: tu per caso indossi jeans e capi sintetici?
> >Ah gia', e' un tuo amico semi-troll, scusa :-DDD
>
> E ascolta pseudo-rock-neoclassico-jazz, non è da tutti...
Questa mi sfugge.
Quando l'ha detta? Dove?
--
Io.


title: Rosicate...

text:
On 20 Jan 2006 13:58:35 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>Io invece sono convinto che il paralume qui davanti sia
>_oggettivamente_ reale
E quella è la realtà fisica.
Una delle tante realtà.
La coscienza esiste?
La mente esiste?
Bene. Abbiamo appurato che la fisica non è sempre in grado di
dimostrare tutto.
>Gioiscine.
>Stai diventando un ometto.
Boh, sarà un periodo... Sinceramente ora come ora per ascoltare
Octavarium vorrei qualche soldo.
>O forse DZ ha scremato eccessivamente il cazzo.
Si accettano scommesse. Che dici, mi ha segnalato? Sì o no?
Dai, lo devo sapere. Mi devo tenere liberi 40 secondi per farmi un
account nuovo.
Quel bastardo! Devo ammettere che stavolta mi ha fatto proprio
rosicare...
>forse non
>sono abbastanza uomo, ma questo preciso meccanismo in me non si
>verifica.
Niente love?
Buon per te. Quella sì che è autodistruzione, altro che droga.
>Altolà.
>Una musica, un paesaggio, un libro, un film, non hanno nulla a che
>vedere con la droga.
Vettori che utilizzi per un'ampliamento delle tue emozioni.
La musica è software, la droga è hardware. Ma gli scopi son gli
stessi.
>Dimostrabile, ma ora non ne ho voglia.
Quando vuoi.
>Bella provocazione, comunque.
>A "Porta a Porta" con Fini e la Bonino (possano schiattare) avresti
>scatenato il putiferio.
Il fascista rinnegato (colui che con un anno di distanza ha rilasciato
due dichiarazioni come "mussolini è stato il più grande statista
d'italia" e poi "il fascismo è stato il male") mi sta abbastanza sui
chitarrini, perché è falso e soprattutto il suo schieramento politico
non mi sta simpatico.
La Bonino, che prima invece gradivo abbastanza (bella figa, niente da
dire) mi è scaduta con questa svendita a Prodi che c'è in corso. Non
avrei mai pensato che i Radicali si potessero abbassare a far parte di
una coalizione capitanata da un democristiano riciclato e altri
leccapreti qua e là...
Ah. Porta a porta è la merda, ma mi piacerebbe che una volta
invitassero The Sentinel.
>Farlo è generalmente una buona cosa, visto che la cretineria e la
>superficialità sono assiomaticamente negative.
Una cosa superficiale non è necessariamente cretina
Una cosa cretina non è necessariamente superficiale
>volte mi ricordi un paranco incastrato nel colon.
Molto evocativa.
Hai mai scritto poesie?
>Lo sai di cosa parlo.
>Droghe con effetti tangibili, ad uso ricreativo o potenzialmente tale.
Beh. A me l'intro di Lady Fantasy fa venire voglia di spaccare
qualcosa nel muro. Vale come droga?
>E' bello avvantaggiarsi delle nuopve tecnologie, che ci aiutano.
>Aspetta solo che ti cada in acqua.
Successo due volte. La prima avevo tutti i numeri sulla sim, salva.
La seconda ho avuto tanti dei, santi e chi ne fa le veci da scomodare.
>No, finchè la usi per farci gli spaghi.
Gli spaghi possono uccidere. Le canne no!
>Fumarla per ingannare il proprio cervello è però un'attività
>superficiale.
Ripeto. Non è un inganno. Al massimo è un piccolo aiuto a vivere
meglio.
>Molto superficiale.
>Pertinente spesso a circoli sociali superficiali.
Spesso, non sempre!
>E il consumatore abituale di droga _medio_ spesso non fa attività
>molto più intelligenti.
Non vero. Come ho scritto prima è necessario capire cosa intendi per
serio e cosa per cazzata.
>Sicuramente _tutti_ i cannati che io abbia mai incontrato lo ritengono
>una cosa *fondamentale* per dirsi 'uomo'.
Si vede che conosco i drogati strani, io.
Oppure il contrario. Tieni conto che io di tossici ne conosco tanti.
>E manco hanno mai sentito Islands dei Kc.
La bimba che anni or sono mi avvio all'antica arte della droga (sì,
proprio una bimba) è la stessa che mi ha avviato ai King Crimson.
Chiamala casualità ma adorava fumare da pipe di vetro con Larks' in
sottofondo.
>Non 'gli effetti collaterali'.
>Gli effetti.
>A meno che la gente non si faccia le canne per avere un rallentamento
>dei riflessi, nel qual caso è più cretina di quanto pensassi.
Come no? Tu ti alzi e per realizzare visivamente la cosa ci vuole 1
minuto, al che inizi a ridere, vuoi esprimere un qualsiasi concetto
verbalmente e riesci solo a farfugliare. Al che ridi ancora di più.
Un festino notturno mette a dura prova le tue mascelle. Credimi.
>> >Che orrore, Cristo, CHE ORRORE, Cristo, CHE ORRORE.
>>
>> Una cosa da provare una volta nella vita, IMHO, e poi man[]
>
>Che ORRORE.
Oh, ecco Sentinel che passa...
>Grazie al cazzo. L'abbiamo già detto, brutta zitella sclerotica.
>Altro che perdita di memoria.
Quindi. Niente illegalità = molto meno fascino.
>> No, no e no. Il quindicenne non si merita un cazzo di niente, perché
>> non ha fatto niente di male. Esattamente come non si merita la multa
>> il quindicenne che monta l'amico in motorino dietro di sé (anche lui
>> non fa nulla di male).
>
>Ma siamo pazzi?
>Hai voglia se fa qualcosa di male: fa una cretinata, qualcosa di molto
>superficiale, idiota e francamente antiestetico,
Fumare non è antiestetico, anzi.
Andare in due in motorino è normale, da che mondo è mondo e da che
motorino è motorino.
> mettendo in pericolo
>la vita sua e dell'amico
la vita del quindicenne è un qualcosa che deve interessare solo lui
la vita dell'amico interessa l'amico, che accetterà o declinerà
l'offerta del passaggio
>e della vecchietta che passa per strada.
Non vedo perché la vecchietta debba essere più minacciata da un
motorino con 2 persone sopra.
>Devi escluderne sei miliardi.
Dici? Io non ho seguito bene la faccenda (di cui, non mi vergogno di
ammetterlo, non mi importa una sega nulla...)
>Però gli indizi ci sono: è sicuramente stato uno oltre la religione e
>la scienza.
Sì ma lui è anche OLTRE il bene e il male. Non può essere giudicato.
Egli è l'incarnazione dello Zarathustra di Nietsche...
>> >Fottere la domanda con l'educazione.
>>
>> La domanda, con l'educazione, la puoi far al massimo diminuire.
>
>Io dico che la si può fottere.
No. Per il semplice fatto che non tutti ragioniamo nello stesso modo.
L'educazione deve spiegare cosa sono le droghe, quali sono i loro
effetti e a cosa portano a lungo andare.
L'uomo, poi, decida.
Un'educazione fatta in maniera diversa, ripeto, è COERCIZIONE.
>E se cammini storto già di tuo?
Ci sono altri metodi.
>E se l'Appuntato di Avellino ti lascia andare perchè abiti vicino a
>casa sua?
Pena capitale. E' ovvio.
>O dice che cammini storto e ti sbatte in cella perchè abiti vicino a
>casa sua e gli metti le cartine nel tubo di scappamento?
Vedi sopra.
>Sei mai stato fermato da una pattuglia in Puglia, per dire?
No. Non son mai stato in Puglia.
>io sì: roba da matti.
Pena capitale.
>No, ci vuole qualcosa di misurabile, tangibile e scritto, archiviabile
>e incontrovertibile.
Il fatto che il QI dei carabinieri sia minore/uguale a 70 dovrebbe far
capire che è necessario fare una bella pulizia etnica.
>Quantità che si può però fissare a un limite in cui si presume che
>qualsiasi essere umano normale tenga.
Le presunzioni sono alla base del diritto, che come sappiamo è alla
base di gran parte delle ingiustizie del mondo.
>E falla cambiare, quella legge del porco dio.
>Non infrangerla.
L'apparato statale della repubblica itagliana (volutamente minuscolo)
è irrecuperabile. L'onesto cittadino altro non può fare se non quel
che cazzo gli pare, fottendosene di tutti.
>Ti servono giusto 50000 firme. Ne abbiamo trovate 150 per Zendinel,
>cosa vuoi che siano?
Appunto. Non siamo nemmeno riusciti a eliminare The Sentinel che è il
nulla, figuriamoci una legge dello stato.
>E pensaci meglio quando sarai in cabina elettorale.
Ci vuole coerenza con sé stessi.
Non voto coalizioni con democristiani all'interno.
Se conosci una coalizione politica che non presenti nessuna feccia
ex-DC dimmelo che così potrò votarla.
>Ora, devi dirmi una cosa: tu per caso indossi jeans e capi sintetici?
Sometimes, perché?
>Questa mi sfugge.
>Quando l'ha detta? Dove?
Naa, è una mia creazione del momento. Ma di post con presunti generi
musicali con etichette di 4 righe ne ha scritto più d'uno. (hai
presente quei cosi tipo prog-jazz-speed-thrash metal e cose così?)
--
cmq purtroppo non fanno mai un cazzo in ogni
caso i tipi di quest'ultimo (The Sentinel)
Chi mi spiega il senso della frase vince un premio...


title: Rosicate...

author: Teo Favaro

text:
Devoto di Bacco wrote:
> Bene. Abbiamo appurato che la fisica non è sempre in grado di
> dimostrare tutto.
Occhio ad una cosa fondamentale: la fisica cerca di descrivere, non
dimostra nulla.
ciao, teo


title: Rosicate...

text:
On Sat, 21 Jan 2006 00:00:08 +0100, Teo Favaro <
teo...@despammed.com
>
wrote:
>Occhio ad una cosa fondamentale: la fisica cerca di descrivere, non
>dimostra nulla.
E comunque può descrivere soltanto certe cose e sempre e solo sotto
una certa ottica.



title: Rosicate...

text:
Devoto di Bacco wrote:
> E comunque può descrivere soltanto certe cose e sempre e solo sotto
> una certa ottica.
Sulla seconda parte ok. Sulla prima no. La fisica cerca di descrivere
tutti i fenomeni. Dire che possa descrivere soltato certe cose non e'
corretto: il fatto che non esista attualmente una descrizione fisica di
alcune cose non implica che in futuro qualcuno non ne possa trovare una.
Come non implica che una qualsiasi descrizione fisica sia esatta (ogni
fisico degno di questo nome sa bene che la fisica in quanto tale non
potra' mai dire di aver creato una teoria esatta: plausibile si', esatta
no).
ciao, teo


title: Rosicate...

text:
Devoto di Bacco wrote:
> E quella è la realtà fisica.
>
> Una delle tante realtà.
Ti ripeto, finchè non prendi la pillola rossa e ti levi dai coglioni
questa è l'unica di cui ci possiamo/dobbiamo occupare.
> La coscienza esiste?
> La mente esiste?
Certo, in forma di interconnessioni neurali dentro al gulliver ed
equilibri chimici.
Quelli che la droga va a fottere, fottendo dunque la mente e la
coscienza.
E' quello che sto dicendo da 20 post.
> Niente love?
Errato.
Niente 'so che è una stronza che non ha un cazzo a che vedere con me
che mi farà star male eccetera ed è per questo che la amo' .
> Il fascista rinnegato[]
> La Bonino[]
In miniera.
> Ah. Porta a porta è la merda, ma mi piacerebbe che una volta
> invitassero The Sentinel.
Hai il numero di Vespa?
> >Farlo è generalmente una buona cosa, visto che la cretineria e la
> >superficialità sono assiomaticamente negative.
>
> Una cosa superficiale non è necessariamente cretina
> Una cosa cretina non è necessariamente superficiale
Ah, senza dubbio. Nel nostro caso ogni dubbio viene però fugato
perchè ci troviamo dinnanzi a qualcosa di cretino E superficiale.
> Hai mai scritto poesie?
No. Non in senso stretto.
> Beh. A me l'intro di Lady Fantasy fa venire voglia di spaccare
> qualcosa nel muro. Vale come droga?
No.
> >Fumarla per ingannare il proprio cervello è però un'attività
> >superficiale.
>
> Ripeto. Non è un inganno.
E' un inganno.
> Non vero.
E' vero.
> Si vede che conosco i drogati strani, io.
SI vede che non vai a concerti metal-metal dei locali underground ma
solo a quelli di gruppuscoli pop-rock che nulla hanno a che vedere col
metal.
> >> >Che orrore, Cristo, CHE ORRORE, Cristo, CHE ORRORE.
> >>
> >> Una cosa da provare una volta nella vita, IMHO, e poi man[]
> >
> >Che ORRORE.
>
> Oh, ecco Sentinel che pa[]
CHE ORRORE.
> Fumare non è antiestetico, anzi.
Oh, sì che lo è.
Al massimo la pipa è ammessa.
> Andare in due in motorino è normale, da che mondo è mondo e da che
> motorino è motorino.
Guarda che il motorino è una cosa piuttosto recente.
Andarci in due, ancora di più.
> la vita del quindicenne è un qualcosa che deve interessare solo lui
Falso, per la definizione di 'quindicenne'.
> Sì ma lui è anche OLTRE il bene e il male. Non può essere giudicato.
Non hai capito.
> L'educazione deve spiegare cosa sono le droghe, quali sono i loro
> effetti e a cosa portano a lungo andare.
Deve anche stimolare i pollastri a usare il cervello per poter poi
decidere autonomamente.
L'educazione non è nozionismo.
> Le presunzioni sono alla base del diritto, che come sappiamo è alla
> base di gran parte delle ingiustizie del mondo.
Molto scenografico a sentirsi, all'atto pratico una bestialità, e
sicuramente non vale per il caso da noi preso in esame.
> >E falla cambiare, quella legge del porco dio.
> >Non infrangerla.
>
> L'apparato statale della repubblica itagliana (volutamente minuscolo)
> è irrecuperabile. L'onesto cittadino altro non può fare se non quel
> che cazzo gli pare, fottendosene di tutti.
> Non siamo nemmeno riusciti a eliminare The Sentinel che è il
> nulla, figuriamoci una legge dello stato.
E allora inizia una bella rivoluzione armata e non rompere il cazzo.
O la legge la cambi, o la accetti, o emigri in Botswana.
> Se conosci una coalizione politica che non presenti nessuna feccia
> ex-DC dimmelo che così potrò votarla.
Fondamentalmente no, perchè sono ovunque, e probabilmente stanno
studiando un piano per raggiungere lo status di esseri oltre la scienza
e la religione.
Però è imperativo togliere lo scaldino da sotto il culo del nano.
Ricorda, nel dubbio, rovescia la maggioranza.
Quantomeno per farlo smettere di riplasmare l'ordinamento giuridico a
suo piacimento.
> >Ora, devi dirmi una cosa: tu per caso indossi jeans e capi sintetici?
>
> Sometimes, perché?
Vedi?
Non hai senso estetico.
E per di più sei il mio cagnolino.
--
Io.


title: Rosicate...

text:
On 21 Jan 2006 07:22:13 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>> E quella è la realtà fisica.
>>
>> Una delle tante realtà.
>
>Ti ripeto, finchè non prendi la pillola rossa e ti levi dai coglioni
>questa è l'unica di cui ci possiamo/dobbiamo occupare.
Matrix è un film carino, ma farsi le seghe mentali che si son fatte su
di esso mi pare eccessivo.
Cosa ne pensi te di Pirandello e delle sue idee?
>> La coscienza esiste?
>> La mente esiste?
>
>Certo, in forma di interconnessioni neurali dentro al gulliver ed
>equilibri chimici.
Ciò non toglie che tu, scientificamente, non possa dimostrare
l'esistenza della coscienza o della mente. Paradossale, ma tant'è.
>Quelli che la droga va a fottere, fottendo dunque la mente e la
>coscienza.
Naa. C'è poco da discorrere, sei prevenuto.
>Niente 'so che è una stronza che non ha un cazzo a che vedere con me
>che mi farà star male eccetera ed è per questo che la amo' .
Allora non è Love.
Amore è quando il tuo spirito critico muore.
>> Il fascista rinnegato[]
>> La Bonino[]
>
>In miniera.
Quoto
>> Ah. Porta a porta è la merda, ma mi piacerebbe che una volta
>> invitassero The Sentinel.
>
>Hai il numero di Vespa?
No, e se lo avessi lo utilizzerei in modo socialmente utile
(terrorismo o comunque cessi degli autogrill)
>Ah, senza dubbio. Nel nostro caso ogni dubbio viene però fugato
>perchè ci troviamo dinnanzi a qualcosa di cretino E superficiale.
Riassumendo:
Tu: drogarsi è stupido
Io: perché?
Tu: perché è stupido
Manca la tua risposta.
>> >Fumarla per ingannare il proprio cervello è però un'attività
>> >superficiale.
>>
>> Ripeto. Non è un inganno.
>
>E' un inganno.
Inganno non è sinonimo di aumento delle percezioni.
>> Si vede che conosco i drogati strani, io.
>
>SI vede che non vai a concerti metal-metal dei locali underground ma
>solo a quelli di gruppuscoli pop-rock che nulla hanno a che vedere col
>metal.
Ne ho visti pochi di concerti metal, è vero. Ho visto i Dream Theater,
i Queensryche, gli Iron Maiden e gli Opeth.
Ma che c'entra?
>> Fumare non è antiestetico, anzi.
>
>Oh, sì che lo è.
>Al massimo la pipa è ammessa.
Havana, diocane.
Costassero meno e fossero più pratici andrei avanti a Romeo y Julieta,
Cohiba, Montecristo etc.
>Guarda che il motorino è una cosa piuttosto recente.
Recente una minchia.
>Andarci in due, ancora di più.
La limitazione, se vuoi, è recente.
>> la vita del quindicenne è un qualcosa che deve interessare solo lui
>
>Falso, per la definizione di 'quindicenne'.
Punti di vista.
>> L'educazione deve spiegare cosa sono le droghe, quali sono i loro
>> effetti e a cosa portano a lungo andare.
>
>Deve anche stimolare i pollastri a usare il cervello per poter poi
>decidere autonomamente.
>L'educazione non è nozionismo.
Devi però, nello stimolare i pollastri, non indurli a pensare come te
tramite sotterfugi vari.
E' la differenza che c'è tra l'educazione e il plagio.
>> Le presunzioni sono alla base del diritto, che come sappiamo è alla
>> base di gran parte delle ingiustizie del mondo.
>
>Molto scenografico a sentirsi, all'atto pratico una bestialità,
No. Teoricamente è una bestialità, una bestemmia.
Praticamente è vita di tutti i giorni.
>sicuramente non vale per il caso da noi preso in esame.
Perché?
>E allora inizia una bella rivoluzione armata e non rompere il cazzo.
Non ho tempo, mezzi, capacità, voglia.
Preferisco fare come mi pare.
>O la legge la cambi, o la accetti, o emigri in Botswana.
O la infrangi, come è stato fatto da che mondo è mondo e come sempre
sarà. La disobbedienza fa parte dell'uomo, fortunatamente.
>Fondamentalmente no, perchè sono ovunque, e probabilmente stanno
>studiando un piano per raggiungere lo status di esseri oltre la scienza
>e la religione.
Potrebbero imparare leggendo IAMM
>Però è imperativo togliere lo scaldino da sotto il culo del nano.
>Ricorda, nel dubbio, rovescia la maggioranza.
Io non sono nel dubbio.
Mi fanno parimenti cagare merda sciolta.
Un leccaculo di socialisti che si dice liberale e sta con i
democristiani
Un democristiano di merda che sta con i comunisti.
Io sta gente non la voto nemmeno con una pistola alla tempia.
>Quantomeno per farlo smettere di riplasmare l'ordinamento giuridico a
>suo piacimento.
L'ordinamento giuridico non è da riformare. E' da distruggere mediante
l'eliminazione fisica dei componenti e da ricreare da zero.
>> >Ora, devi dirmi una cosa: tu per caso indossi jeans e capi sintetici?
>>
>> Sometimes, perché?
>
>Vedi?
Non possiedi un paio di jeans?
Bene. Scrivi al guinness.
E _comunque_ non hai capito "che" sei il mio cagnolino e non sei "in"
ahahah :-))) rotfl ovvio....
--
cmq purtroppo non fanno mai un cazzo in ogni caso i tipi di quest'ultimo (The Sentinel)
Si...ma cambia solo la posizione della "differenza" questa volta e' "sotto" (The Sentinel)
Chi mi spiega il senso delle frasi vince un premio...


title: Rosicate...

text:
Devoto di Bacco wrote:
> On 21 Jan 2006 07:22:13 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
> <
re_col...@email.it
> wrote:
>
> >> E quella è la realtà fisica.
> >>
> >> Una delle tante realtà.
> >
> >Ti ripeto, finchè non prendi la pillola rossa e ti levi dai coglioni
> >questa è l'unica di cui ci possiamo/dobbiamo occupare.
>
> Matrix è un film carino, ma farsi le seghe mentali che si son fatte su
> di esso mi pare eccessivo.
Le seghe mentali di Matrix non sono seghe mentali di Matrix.
Sono seghe mentali di Asimov, Orwell, Clarke, Leonardo da Vinci,
Socrate, eccetera, eccetera.
Finchè vivi in **questa* realtà e sei soggetto esclusivamente alle
leggi fisiche di *questa* realtà, *questa* realtà è l'unica
accettabile.
Altrimenti, mettiti a lievitare, visto che la realtà è soggettiva.
> Cosa ne pensi te di Pirandello e delle sue idee?
Grand'uomo, ma quello che diceva lui era da intendersi in senso più
interiore e figurativo quando non strettamente metaforico, e
chiaramente non si applica al discorso che stiamo facendo.
Insomma non era uno scrittore metal-metal, a differenza di quelli che
ascolti tu, ROTFL, LOL, sisi.
> >Certo, in forma di interconnessioni neurali dentro al gulliver ed
> >equilibri chimici.
>
> Ciò non toglie che tu, scientificamente, non possa dimostrare
> l'esistenza della coscienza o della mente. Paradossale, ma tant'è.
Il test di Turing può essere ottimamente adattato a questo scopo.
> >Quelli che la droga va a fottere, fottendo dunque la mente e la
> >coscienza.
>
> Naa. C'è poco da discorrere, sei prevenuto.
Anche tu.
> Allora non è Love.
>
> Amore è quando il tuo spirito critico muo[]
L'ho già ammesso.
Io non sono un essere umano al 100% (cit.).
> >> Ah. Porta a porta è la merda, ma mi piacerebbe che una volta
> >> invitassero The Sentinel.
> >
> >Hai il numero di Vespa?
>
> No, e se lo avessi lo utilizzerei in modo socialmente utile
> (terrorismo o comunque cessi degli autogrill)
Intendi dire che sarebbero cose PIU' utili di mandare Zendinel a farsi
ridere satellitarmente in muso da Monteculo a Little Italy?
> Riassumendo:
>
> Tu: drogarsi è stupido
> Io: perché?
> Tu: perché è stupido
>
> Manca la tua risposta.
Tu: drogarsi è stupido
Io: perché?
Tu: perchè è una fuga totale e hard wired dalla sola e unica realtà
e da sè stessi, estremamente stupido e superficiale.
> Inganno non è sinonimo di aumento del[]
Dunque se mi devi 100 euro posso farmene dare 1000 con la coscienza
pulita?
> Ne ho visti pochi di concerti metal, è vero. Ho visto i Dream Theater,
> i Queensryche, gli Iron Maiden e gli Opeth.
Due su quattro, non male.
No, uno e mezzo.
>
> Ma che c'entra?
>
> >> Fumare non è antiestetico, anzi.
> >
> >Oh, sì che lo è.
> >Al massimo la pipa è ammessa.
>
> Havana, diocane.
Antiestetico e puzzolente, diocane.
> Recente una minchia.
Quando è stato inventato?
Quando è stato prodotto in grandi quantità?
Quando è diventato accessibile a tutti i quindicenni ben forniti?
> >> la vita del quindicenne è un qualcosa che deve interessare solo lui
>
> >Falso, per la definizione di 'quindicenne'.
>
> Punti di vista..
Non hai capito.
> >Deve anche stimolare i pollastri a usare il cervello per poter poi
> >decidere autonomamente.
> >L'educazione non è nozionismo.
>
> Devi però, nello stimolare i pollastri, non indurli a pensare come te
> tramite sotterfugi vari.
Se intendi 'pensare in modo intelligente' allora sono in disaccordo.
> >> Le presunzioni sono alla base del diritto, che come sappiamo è alla
> >> base di gran parte delle ingiustizie del mondo.
> >
> >Molto scenografico a sentirsi, all'atto pratico una bestialità,
>
> No. Teoricamente è una bestialità, una bestemmia.
>
> Praticamente è vita di tutti i giorni.
>
> >sicuramente non vale per il caso da noi preso in esame.
>
> Perché?
Perchè SE non si fissa un limite MISURABILE, OGGETTIVO e uguale PER
TUTTI oltre il quale NON si può guidare, ognuno fa più o meno quel
cazzo che vuole, risultatndo in un incremento esponenziale della
mortalità sulle strisce pedonali dopo due giorni dall'entrata in
vigore della Potasi Bis.
> >O la legge la cambi, o la accetti, o emigri in Botswana.
>
> O la infrangi
Ottenendo risultati a lungo termine decisamente inferiori agli altri
metodi e procedendo in modo fondamentalmente scorretto.
> Io sta gente non la voto nemmeno con una pistola alla tempia.
Ma non devi votare PER loro.
Devi votare CONTRO il nano.
> >Quantomeno per farlo smettere di riplasmare l'ordinamento giuridico a
> >suo piacimento.
>
> L'ordinamento giuridico non è da riformare. E' da distruggere mediante
> l'eliminazione fisica dei componenti e da ricreare da zero.
Bene. Concordo.
Però MENO ANCORA bisogna permettere a Silvietto di crearsi una sua
personale Repubblica delle Bandane.
Mandarlo a casa è imperativo.
> >> >Ora, devi dirmi una cosa: tu per caso indossi jeans e capi sintetici?
> >>
> >> Sometimes, perché?
> >
> >Vedi?
>
> Non possiedi un paio di jeans?
Assolutamente no.
>
> Bene. Scrivi al guinness.
>
Certo, se non scrivi al guinness non sei "in"... certo...
--
Io.


title: Rosicate...

author: Paps

text:
"Devoto di Bacco" <
reil...@evangelion.com
> ha scritto nel messaggio
news:avq2t1pgiu8dac8k0...@4ax.com...
> On Sat, 21 Jan 2006 00:00:08 +0100, Teo Favaro <
teo...@despammed.com
>
> wrote:
>
>>Occhio ad una cosa fondamentale: la fisica cerca di descrivere, non
>>dimostra nulla.
>
> E comunque può descrivere soltanto certe cose e sempre e solo sotto
> una certa ottica.
No poichè la fisica moderna sta andando nella direzione di una legge
universale che racchiuda tutte le parti che finora erano scollegate
(termodinamica, magnetismo....) e che quindi riesca a spiegare l'intero
universo. Ok ci vorranno magari ancora molti anni però la fisica moderna non
è più una scienza che studia certi fenomeni "più semplici" del mondo e in
maniera separata



title: Rosicate...

author: Daniele Purrone

text:
Paps <
spe...@libero.it
> wrote:
> No poichè la fisica moderna sta andando nella direzione di una legge
> universale che racchiuda tutte le parti che finora erano scollegate
> (termodinamica, magnetismo....) e che quindi riesca a spiegare l'intero
> universo.
C'è qualche testo "semplice" (diciamo per uno che è arrivato a dare
Fisica II ad Ingegneria una decina d'anni fa) che consiglieresti al
riguardo? Così, giusto per curiosità...
> Ok ci vorranno magari ancora molti anni però la fisica moderna non
> è più una scienza
D'altronde noi siamo oltre la scienza, no? :-)
Daniele


title: Rosicate...

author: Speedwagon L-2

text:
Devoto di Bacco <
reil...@evangelion.com
> wrote:
>Le donne son tutte troie?
Si.
Di questo ne ho le prove.
--
 Speedwagon


title: Rosicate...

author: Niccolo' Carli

text:
Il 21 Gen 2006, 17:16,
avataro...@gmail.com
 (Daniele Purrone) ha
scritto:
> C'è qualche testo "semplice" (diciamo per uno che è arrivato a dare
> Fisica II ad Ingegneria una decina d'anni fa) che consiglieresti al
> riguardo? Così, giusto per curiosità...
C'e' "L'universo elegante" di Brian Greene che presenta la teoria delle
stringhe e poi un discorso piu' generale sul raggiungere una "teoria del
tutto".
Poi c'e' un librone enorme di Roger Penrose, "La strada che porta alla
realta'"; uscito da poco, fa un discorso ad ampio e raggio e molto
affascinante, guidandoti per mano come NON sanno fare molti professori
(purtroppo). Completo ed esauriente, anche se qui la prendi moooolto alla
larga (ti ripassi fisica I e II e poi ti lanci oltre!). Hai i requisiti per
entrambi, direi.
Poi c'e' un bel romanzo su queste cose: "Distress" di Greg Egan.
Niccolo'.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Rosicate...

text:
"Daniele Purrone" <
avataro...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1h9iyi1.tz713q63hl7dN%avataro...@gmail.com...
> Paps <
spe...@libero.it
> wrote:
>
>> No poichè la fisica moderna sta andando nella direzione di una legge
>> universale che racchiuda tutte le parti che finora erano scollegate
>> (termodinamica, magnetismo....) e che quindi riesca a spiegare l'intero
>> universo.
>
> C'è qualche testo "semplice" (diciamo per uno che è arrivato a dare
> Fisica II ad Ingegneria una decina d'anni fa) che consiglieresti al
> riguardo? Così, giusto per curiosità...
Guarda io studio legge quindi non ero proprio ferratissimo in matematica,
fisica e affini quando ho cominciato a leggere queste cose. Cmq ti
consiglierei per cominciare qualsiasi cosa di Stephen Hawking (semplice ma
allo stesso tempo ti riesce a spiegare bene anche passaggi matematici
pazzeschi), poi andrei sui classici che si studiano alla facoltà di fisica,
dopo un ripassino di matematica. Di questi ultimi molto molto interessanti
sono Henri Poincare and Relativity Theory, Wiley - Elements of Information
Theory e Albert Einstein - Relativity: The Special and General Theory. Se ti
fai una spolverata di matematica prima fidati che sti libri ti cambiano
letteralmente la vita e la percezione del mondo. In particolare se ti
interessa approfondire la tematica della legge universale e dell'origine
dell'universo (problemi legatissimi) punta a manetta su libri storici
post-einstein che riprendano le sue teorie sulla relatività (rieman e dixon
su tutti) oppure su roba più recente sulla teoria dell'informazione.
Se ti vuoi fare due risate prenditi poi "Fisica Lisergica" di Alessandro
Haag, un fisico italiano con la passione per l'lsd. In quel libro paragona
l'evoluzione della fisica nel '900 (concetto di infinito, risistemazione
riemaniana) con gli effetti dell'lsd: nulla di tecnico ma è carino



title: Rosicate...

text:
On 21 Jan 2006 08:01:08 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>> Cosa ne pensi te di Pirandello e delle sue idee?
>
>Grand'uomo, ma quello che diceva lui era da intendersi in senso più
>interiore e figurativo quando non strettamente metaforico, e
>chiaramente non si applica al discorso che stiamo facendo.
Quindi per te il contrasto forma-vita è solo interiore?
>Insomma non era uno scrittore metal-metal, a differenza di quelli che
>ascolti tu, ROTFL, LOL, sisi.
LOL
>> >Certo, in forma di interconnessioni neurali dentro al gulliver ed
>> >equilibri chimici.
>>
>> Ciò non toglie che tu, scientificamente, non possa dimostrare
>> l'esistenza della coscienza o della mente. Paradossale, ma tant'è.
>
>Il test di Turing può essere ottimamente adattato a questo scopo.
Sono ignorante. Eloquisci a riguardo
>> >Quelli che la droga va a fottere, fottendo dunque la mente e la
>> >coscienza.
>>
>> Naa. C'è poco da discorrere, sei prevenuto.
>
>Anche tu.
No. Io non sono MAI prevenuto.
Né nei confronti dei tossici, né nei confronti dei coprofagi, né nei
confronti di chicchessia.
Forse è un limite, forse no. Boh.
>Intendi dire che sarebbero cose PIU' utili di mandare Zendinel a farsi
>ridere satellitarmente in muso da Monteculo a Little Italy?
Beh. E' vero anche ciò che dici... Ma ti immagini bello vedere la
scena di una telefonata.
DZ: Pronto...insomma, quella cosa lì
UNO: Sì, ciao, sei Alessio Porco?
DZ: Alessio sì ma porco lo dici a tu mà
UNO: So che fai i pompini. Me ne faresti uno?
DZ: Beh sì, ma solo a ritmo di Octavarium
>Tu: drogarsi è stupido
>Io: perché?
>Tu: perchè è una fuga totale e hard wired dalla sola e unica realtà
>e da sè stessi, estremamente stupido e superficiale.
Il fatto che la realtà sia unica non mi trova d'accordo.
Così come il fatto che tossicizzarsi sia fuga (è un passatempo come un
altro. hai presente il flipper. Ecco, mentre giochi a flipper pensi
alle palle del flipper e non a Bush, e quindi secondo questa ottica
anche il flipper sarebbe una droga)
>> Inganno non è sinonimo di aumento del[]
>
>Dunque se mi devi 100 euro posso farmene dare 1000 con la coscienza
>pulita?
I soldi non sono "la realtà", ma sono solo una parte di essa. Una
parte logica, oggettiva e dimostrabile.
>> Ne ho visti pochi di concerti metal, è vero. Ho visto i Dream Theater,
>> i Queensryche, gli Iron Maiden e gli Opeth.
>
>Due su quattro, non male.
>No, uno e mezzo.
No. Questi sono più o meno metal ^_^
Poi ho visto anche altra gente ma non c'entrava nulla.
>> Havana, diocane.
>
>Antiestetico e puzzolente, diocane.
Puzzolente un cazzo. Aroma di pura poesia e tabacco (che insieme a
bacco e a venere rappresentano il senso della vita)
>Quando è stato inventato?
Beh. Diciamo che tipo mezzo secolo fà le vespe già andavano a giro.
>Quando è stato prodotto in grandi quantità?
Cazzo ne so, non lavoro all'ufficio storico della Piaggio.
>Quando è diventato accessibile a tutti i quindicenni ben forniti?
Boh 2, la vendetta. Non penso che sia comunque una cosa recente.
>> >> la vita del quindicenne è un qualcosa che deve interessare solo lui
>>
>> >Falso, per la definizione di 'quindicenne'.
>>
>> Punti di vista..
>
>Non hai capito.
Troll!
>> >Deve anche stimolare i pollastri a usare il cervello per poter poi
>> >decidere autonomamente.
>> >L'educazione non è nozionismo.
>>
>> Devi però, nello stimolare i pollastri, non indurli a pensare come te
>> tramite sotterfugi vari.
>
>Se intendi 'pensare in modo intelligente' allora sono in disaccordo.
Ciò che per te è pensare in modo intelligente può non esserlo per
altri.
L'educazione deve istruire, non indurre a pensare certe cose.
>Perchè SE non si fissa un limite MISURABILE, OGGETTIVO e uguale PER
>TUTTI
E' questo il problema. Non tutti siamo uguali, anzi.
Una legge che è uguale per tutti presuppone che tutti siano uguali.
Pensa al calcolo dell'IRPEF. E' strutturato in più aliquote, e quindi
non è uguale per tutti. Giustamente, visto che non tutti siamo uguali
sotto quel punto di vista.
>Ottenendo risultati a lungo termine decisamente inferiori agli altri
>metodi e procedendo in modo fondamentalmente scorretto.
Ma si rispetta il principio di economia: il massimo risultato con il
minimo della fatica.
>Ma non devi votare PER loro.
>Devi votare CONTRO il nano.
E' la stessa cosa.
>Mandarlo a casa è imperativo.
Per mettere al governo uno che ha nel suo curriculum esperienze di
sedute spiritiche per ritrovare Aldo Moro? No, grazie.
>Certo, se non scrivi al guinness non sei "in"... certo...
Ah, a proposito. Lo sai che io sto rosicando tanto perché non so se
lui mi ha segnalato o no? Lo ha scritto lui stesso... ^_^



title: Rosicate...

text:
On Sat, 21 Jan 2006 17:29:03 +0100, Speedwagon L-2
<
speedwag...@gmail.com
> wrote:
>Di questo ne ho le prove.
Conosci tutte le donne?



title: Rosicate...

text:
Niccolo' Carli <
carliste...@gmail.com
> wrote:
> Poi c'e' un bel romanzo su queste cose: "Distress" di Greg Egan.
Ok... grazie a te e a Paps.
Messi in lista, un giorno forse avrò tempo di leggerli :-)
Daniele
--
We are the ones who will never be broken
We are the ones who survive
And through it all the spirit's alive
(Dropkick Murphys)


title: Rosicate...

text:
Niccolo' Carli wrote:
> C'e' "L'universo elegante" di Brian Greene che presenta la teoria delle
> stringhe e poi un discorso piu' generale sul raggiungere una "teoria del
> tutto".
Un paio di amici fisici mi hanno detto che e' una mezza schifezza sto
libro. E' il classico libro che sembra grandioso ai non addetti al
settore, ma chi e' del settore lo trova pieno di stronzate dall'inizio
alla fine.
Toh, ho appena fatto una ricerca nell'archivio di it.scienza.fisica e
vedo che anche li' concordano.
> Poi c'e' un librone enorme di Roger Penrose, "La strada che porta alla
> realta'"; uscito da poco, fa un discorso ad ampio e raggio e molto
> affascinante, guidandoti per mano come NON sanno fare molti professori
> (purtroppo). Completo ed esauriente, anche se qui la prendi moooolto alla
> larga (ti ripassi fisica I e II e poi ti lanci oltre!). Hai i requisiti per
> entrambi, direi.
Questo e' gia' molto meglio, ma resta sempre un libro divulgativo coi
suoi difetti. Il difetto dei libri divulgativi e' che piu' si cerca di
essere divulgativi piu' si tende allo "zichichismo" (ossia lo sparare
una serie di minchiate assurde). Fisica e matematica sono due argomenti
che si adattano molto poco alla divulgazione, perche' se si cerca di
semplificare in maniera discorsiva certi concetti non si puo' fare a
meno di uscirsene con delle vaccate fuorvianti.
Il problema e' che chi non e' del settore legge sta roba, la "capisce" e
crede di aver capito un concetto complesso, quando non e' affatto cosi'.
Chi e' del settore legge sta roba ed impallidisce dalle banalizzazioni
ed inesattezze che trova.
La cosa migliore da fare per me e' scartabellare il ng di fisica
cercando lo sviluppo storico delle varie teorie, e poi se si vuole
capirne qualcuna cercare di leggere qualche dispensa online (tanto ormai
si trovano dispense su ogni argomento sui siti dei vari docenti e
ricercatori) scritta in maniera rigorosa, e sforzarsi di capirla.
Cercare le semplificazioni discorsive porta solo alla visione
zichichista, fenomeno da evitare accuratamente.
Visto il livello di partenza del Purrone, conviene partire riscaldando
le idee su relativita' e meccanica quantistica, poi passare ai vari
tentativi di teorie unificate, come teoria delle stringhe e alla teoria
delle supersimmetrie.
Ripeto, il ng di fisica e' una buona partenza. Libri come quello di
Greene assolutamente no.
ciao, teo


title: Rosicate...

text:
Paps wrote:
> Guarda io studio legge quindi non ero proprio ferratissimo in matematica,
> fisica e affini quando ho cominciato a leggere queste cose. Cmq ti
> consiglierei per cominciare qualsiasi cosa di Stephen Hawking (semplice ma
> allo stesso tempo ti riesce a spiegare bene anche passaggi matematici
> pazzeschi)
Occhio che anche i lavori divulgativi di Hawking, come quello di Greene,
sono delle mezze schifezze se valutate con occhio critico del settore.
Il problema e' che i ricercatori americani hanno bisogno di fondi
privati per mandare avanti le ricerche, quindi hanno bisogno di farsi un
nome tra i non addetti al settore. I libri divulgativi sono uno dei
mezzi piu' usati per questo scopo. E' un po' uno "sputtanamento" fatto
per tirar su soldi per andare avanti con le cose serie.
Il fatto che tu dica "ti riesce a spiegare bene anche passaggi
matematici pazzeschi" quando ammetti di non essere ferratissimo in
matematica ne e' la dimostrazione evidente: ti fa *credere* di aver
capito, dopo aver ricorso a banalizzazioni del concetto che fuorviano il
lettore dalla vera essenza del concetto stesso. Tu credi di aver capito
una cosa complessa, ma quello che hai capito e' una zichicata (una
stronzata scritta per accontentare i non settorialisti).
Su questi argomenti c'e' poco da fare: per capirli serve l'approccio
serio ed approfondito, non quello divulgativo.
Facendo un parallelo, e' come se Zendinel parlasse di musica ad uno che
non conosce nulla di musica. A quello che non conosce la musica puo'
sembrare tutto chiaro e che Zendinel sia un gran divulgatore di musica.
Ad uno che conosce la musica viene solo da pensare che Zendinel dica
stronzate.
Ecco! Zichichi e' lo Zendinel della scienza, sara' un caso che
cominciano entrambi per Z?
ciao, teo


title: Rosicate...

text:
Devoto di Bacco wrote:
> On 21 Jan 2006 08:01:08 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
> <
re_col...@email.it
> wrote:
>
> >> Cosa ne pensi te di Pirandello e delle sue idee?
> >
> >Grand'uomo, ma quello che diceva lui era da intendersi in senso più
> >interiore e figurativo quando non strettamente metaforico, e
> >chiaramente non si applica al discorso che stiamo facendo.
>
> Quindi per te il contrasto forma-vita è solo interiore?
Ehr, *solo* interiore no.
Comunque sono un informatico, non un filosofo.
> >Il test di Turing può essere ottimamente adattato a questo scopo.
>
> Sono ignorante. Eloquisci a riguardo
Oh, niente di che, un test semi-empirico atto a scoprire se dall'altra
parte del terminale c'è un essere umano senziente o un computer.
Il giorno in cui un computer lo passerà, dovremmo avere dinnanzi una
simpatica intelligenza artificiale, la prima del mondo.
> No. Io non sono MAI prevenuto.
Sei prevenuto al contrario.
> Il fatto che la realtà sia unica non mi trova d'accordo.
Non l'ho mai detto.
Forse possono esistere più realtà.
Tu però puoi trovarti solo all'interno di una realtà, obbedirne le
leggi fisiche e interagire con essa.
Il resto è irreale.
> Così come il fatto che tossicizzarsi sia fuga (è un passatempo come un
> altro. hai presente il flipper. Ecco, mentre giochi a flipper pensi
> alle palle del flipper e non a Bush, e quindi secondo questa ottica
> anche il flipper sarebbe una droga)
Mentre giochi a flipper percepisci la realtà nel solito modo.
Il fatto che non pensi a Bush è piuttosto irrilevante.
Io del resto non ci penso spesso ugualmente, per avere la mia
attenzione dovrebbe essere oltre la religione e la scienza.
> >Dunque se mi devi 100 euro posso farmene dare 1000 con la coscienza
> >pulita?
>
> I soldi non sono "la realtà", ma sono solo una parte di essa. Una
> parte logica, oggettiva e dimostrabile.
Bene.
TUTTO il mio concetto di realtà è logico, oggettivo e dimostrabile, o
almeno modellizabile e formalizzabile.
Il resto sono idee, ovvero sinapsi, elettroni che viaggiano tra un
neurone e l'altro e non hanno alcun significato al di fuori del loro
intrico di gangli.
E i neuroni che si danno al loro traffico di coulomb e glucosio sono
reali.
Il loro significato logico, no, esiste solo dentro il tuo cervello.
Una foto di una sedia non è una sedia, per quanto possa essere
interessante.
Un cd non è la musica che contiene, ma solo un pezzo di plastica pieno
di forellini.
> Puzzolente
> cazzo.
Se ti lavassi di più..
> Beh.
> mezzo secolo fà
           ^^^^^^^^^^ Analfabeta.
> Cazzo ne so
> Boh
Io direi che è recente.
Il cinquantino ha avuto la sua spinta col boom economico, ed ha
raggiunto una buona metà degli adolescenti intorno alla tarda ultima
metà del 70s.
Nella seconda metà dei 90s si è avuto un secondo grosso allargamento,
ma di portata sensibilmente inferiore.
> >> >> la vita del quindicenne è un qualcosa che deve interessare solo lui
> >>
> >> >Falso, per la definizione di 'quindicenne'.
> >>
> >> Punti di vista..
> >
> >Non hai capito.
>
> Troll!
Rosica, rosica...
> >Se intendi 'pensare in modo intelligente' allora sono in disaccordo.
>
> Ciò che per te è pensare in modo intelligente può non esserlo per
> altri.
"Pensare in modo intelligente" è in buona parte oggettivo.
Hai presente i test di intelligenza?
Ecco. Mica sono fatti dai tuoi amici semi-troll che non hanno capito.
> >Perchè SE non si fissa un limite MISURABILE, OGGETTIVO e uguale PER
> >TUTTI
> E' questo il problema. Non tutti siamo uguali, anzi.
> Una legge che è uguale per tutti presuppone che tutti siano uguali.
Una legge che è uguale per tutti presuppone un ragionamento
worst-case.
Chi ha scritto la legge che regolamenta la vendita di armi di sicuro
sapeva che è praticamente impossibile che io o tu (credo) andiamo ad
ammazzare qualcuno se ci ritroviamo un AK-47 in mano, laddove qualche
altro demente troll che non ha capito sarebbe propenso a impallinare
chi passa per strada, così, tanto per farlo rosicare.
La legge in questione è stata fatta, o meglio, dovrebbe essere stata
fatta, in modo da essere sicuri che nè tu o io, che tanto
probabilmente non lo faremmo lo stesso, nè il demente impallini
qualcuno.
> >Ottenendo risultati a lungo termine decisamente inferiori agli altri
> >metodi e procedendo in modo fondamentalmente scorretto.
>
> Ma si rispetta il principio di economia: il massimo risultato con il
> minimo della fatica.
Siamo nel 2006, e ti assicuro che non è questo che dicono nei settori
dirigenziali delle aziende quando devono decidere le strategie di
mercato.
Oggi vanno molto ad esempio le teorie sullo sforzo collettivo, che
guardacaso troverebbero applicazione nel discorso che stiamo facendo.
> >Mandarlo a casa è imperativo.
>
> Per mettere al governo uno che ha nel suo curriculum esperienze di
> sedute spiritiche per ritrovare Aldo Moro?
Precisamente.
Andrebbe bene anche un porcellino d'india, per me.
Nessuno dovrebbe restare lì per troppo tempo, indipendentemente dal
resto, che tanto è in ogni caso un disastro.
--
Io.


title: Rosicate...

text:
Teo Favaro <
teo...@despammed.com
> wrote:
> Ripeto, il ng di fisica e' una buona partenza.
D'accordo, ma un ng è per sua stessa natura caotico... per un approccio
a queste cose, anche solo per questioni di tempo, preferisco trovare dei
testi adeguati, in cui qualcuno si sia preso la briga di esporre le cose
in maniera ordinata. Per questo preferisco l'ipotesi dell'acquisto di un
libro.



title: Rosicate...

text:
Daniele Purrone wrote:
> D'accordo, ma un ng è per sua stessa natura caotico... per un approccio
> a queste cose, anche solo per questioni di tempo, preferisco trovare dei
> testi adeguati, in cui qualcuno si sia preso la briga di esporre le cose
> in maniera ordinata. Per questo preferisco l'ipotesi dell'acquisto di un
> libro.
Appunto per questo ti consigliavo di partire dal ng di fisica, li' ci
trovi i pareri schietti di gente del settore, che ti aiutano ad evitare
di comprare robaccia tipo il libro di Greene. Non ti consigliavo mica di
leggerti solo ed unicamente l'archivio di quel ng.
Ti bastano due semplici ricerche per arrivare a messaggi tipo questo:
http://groups.google.it/group/it.scienza.fisica/msg/ff2ae4cf07a34cbc?hl=it&
dove ti si spiega perche' comprare il Greene equivale a buttare via i
soldi, e ti viene consigliato qualche altro titolo. Occhio sempre alla
competenza degli autori, per evitare gli Zendinel di turno (ho appena
trovato un post di tale Walter E.R. Cassani che fa rabbrividire). Elio
Fabri e Walter Moretti sono persone affidabili e molto competenti, con
loro vai sicuro.
Se cerchi con chiavi come "storia fisica relativita quantistica" e
combinazioni varie ti fai una base di ricerca. Poi approfondisci con
dispense online o libri, ma appunto facendo attenzione a quali sono
decenti e quali no.
Magari scartabellando google-libri e wiki-libri trovi qualcosa online
senza spendere soldi. Ma rinnovo il consiglio di evitare libri
"sputtanati" tipo il Greene.
ciao, teo


title: Rosicate...

text:
Teo Favaro wrote:
> Daniele Purrone wrote:
>
> > D'accordo, ma un ng è per sua stessa natura caotico... per un approccio
> > a queste cose, anche solo per questioni di tempo, preferisco trovare dei
> > testi adeguati, in cui qualcuno si sia preso la briga di esporre le cose
> > in maniera ordinata. Per questo preferisco l'ipotesi dell'acquisto di un
> > libro.
>
> Appunto per questo ti consigliavo di partire dal ng di fisica, li' ci
> trovi i pareri schietti di gente del settore, che ti aiutano ad evitare
> di comprare robaccia tipo il libro di Greene. Non ti consigliavo mica di
> leggerti solo ed unicamente l'archivio di quel ng.
> Ti bastano due semplici ricerche per arrivare a messaggi tipo questo:
>
http://groups.google.it/group/it.scienza.fisica/msg/ff2ae4cf07a34cbc?hl=it&
Il libro del Sexl in questione è forse Spaziotempo, scritto con tale
Schmidt, edito da Boringhieri.
Carino da leggersi se ti piace la fisica, non so valutarne
l'accuratezza scientifica non capendo un emerito di fisica seria.
--
Io.


title: Rosicate...

text:
On 21 Jan 2006 09:47:40 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>> Quindi per te il contrasto forma-vita è solo interiore?
>
>Ehr, *solo* interiore no.
>Comunque sono un informatico, non un filosofo.
Hai letto "Uno, Nessuno, Centomila"?
>> >Il test di Turing può essere ottimamente adattato a questo scopo.
>>
>> Sono ignorante. Eloquisci a riguardo
>
>Oh, niente di che, un test semi-empirico atto a scoprire se dall'altra
>parte del terminale c'è un essere umano senziente o un computer.
>Il giorno in cui un computer lo passerà, dovremmo avere dinnanzi una
>simpatica intelligenza artificiale, la prima del mondo.
Azz. Ganzo, dove si trova?
>> No. Io non sono MAI prevenuto.
>
>Sei prevenuto al contrario.
No. Io non penso che chi non si droga sia stupido a priori.
>> Il fatto che la realtà sia unica non mi trova d'accordo.
>
>Non l'ho mai detto.
>Forse possono esistere più realtà.
>Tu però puoi trovarti solo all'interno di una realtà, obbedirne le
>leggi fisiche e interagire con essa.
>Il resto è irreale.
Esistono tante realtà quanti sono gli uomini (cit.)
>Mentre giochi a flipper percepisci la realtà nel solito modo.
Non necessariamente. Dipende dall'attenzione che dedichi al gioco. Se
tu sei particolarmente concentrato sul flipper (o sulla playstation o
su ciò che vuoi te) può anche scoppiare una bomba lì vicino, ed è
possibile che tu non te ne accorga.
>Bene.
>TUTTO il mio concetto di realtà è logico, oggettivo e dimostrabile, o
>almeno modellizabile e formalizzabile.
>Il resto sono idee, ovvero sinapsi, elettroni che viaggiano tra un
>neurone e l'altro e non hanno alcun significato al di fuori del loro
>intrico di gangli.
>E i neuroni che si danno al loro traffico di coulomb e glucosio sono
>reali.
>Il loro significato logico, no, esiste solo dentro il tuo cervello.
>Una foto di una sedia non è una sedia, per quanto possa essere
>interessante.
>Un cd non è la musica che contiene, ma solo un pezzo di plastica pieno
>di forellini.
Sinapsi, elettroni, neuroni etc. In una parola le emozioni.
Quel che da senso alla vita, però, non sono le cose, ma proprio le
emozioni.
>> Puzzolente
>
>> cazzo.
>
>Se ti lavassi di più..
"niente doccia per un anno" (gli atroci - fratelli nella fede) ^_^
>Io direi che è recente.
>Il cinquantino ha avuto la sua spinta col boom economico, ed ha
>raggiunto una buona metà degli adolescenti intorno alla tarda ultima
>metà del 70s.
Una buona metà e qualcosina in più?
Ok. Ecco. 30 anni non sono pochi nemmeno per un cazzo, in un discorso
di questo tipo.
>Nella seconda metà dei 90s si è avuto un secondo grosso allargamento,
>ma di portata sensibilmente inferiore.
Non in tutti gli stati, poi, andare in 2 in motorino è illegale. Sarei
curioso di vedere quanti incidenti capitano in più rispetto
all'Italia.
Tu ci credi davvero che siano di più?
>> >> >> la vita del quindicenne è un qualcosa che deve interessare solo lui
>> >>
>> >> >Falso, per la definizione di 'quindicenne'.
>> >>
>> >> Punti di vista..
>> >
>> >Non hai capito.
>>
>> Troll!
>
>Rosica, rosica...
Ahah e io ti segnalo all'albume...abusimbel... abush...ah, abuse, ecco
qual'era...
>> >Se intendi 'pensare in modo intelligente' allora sono in disaccordo.
>>
>> Ciò che per te è pensare in modo intelligente può non esserlo per
>> altri.
>
>"Pensare in modo intelligente" è in buona parte oggettivo.
>Hai presente i test di intelligenza?
Sì. Non sono test di intelligenza ma solo test di logica.
Logica non è sinonimo di intelligenza.
>Ecco. Mica sono fatti dai tuoi amici semi-troll che non hanno capito.
Loro mica sono come me che io tra l'altro _sono_ anche "oltre"
l'intelligenza lol rotfl carpiato :-DDDDDDDDDD anche se te non sei
d'accordo ma quella è la tua _personale_ e _contestabile_ "opinione"
ma questo non c'è bisogno di dirlo ovvio.............
>Chi ha scritto la legge che regolamenta la vendita di armi
Ha sbagliato. Il possesso delle armi non porta a niente di civile in
nessun caso.
>Siamo nel 2006, e ti assicuro che non è questo che dicono nei settori
>dirigenziali delle aziende quando devono decidere le strategie di
>mercato.
E infatti l'economia mondiale sta andando a puttane. Gli attuali
settori dirigenziali sono la merda pura, gente che farebbe meglio ad
andare a zappare la terra vista la propria, evidente, incompetenza.
>> >Mandarlo a casa è imperativo.
>>
>> Per mettere al governo uno che ha nel suo curriculum esperienze di
>> sedute spiritiche per ritrovare Aldo Moro?
>
>Precisamente.
Non sono mai stato d'accordo con quella famosa frase di Montanelli che
diceva più o meno "tappiamoci il naso e votiamo DC".



title: Rosicate...

text:
Devoto di Bacco wrote:
> On 21 Jan 2006 09:47:40 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
> <
re_col...@email.it
> wrote:
>
> >> Quindi per te il contrasto forma-vita è solo interiore?
> >
> >Ehr, *solo* interiore no.
> >Comunque sono un informatico, non un filosofo.
>
> Hai letto "Uno, Nessuno, Centomila"?
Yeah.
> Azz. Ganzo, dove si trova?
> No. Io non penso che chi non si droga sia stupido a priori.
Vedi? Sei prevenuto.
> Esistono tante realtà quanti sono gli uomini (cit.)
Era una figura retorica.
La realtà in cui viviamo è una, ognuno ne percepisce una parte.
> Non necessariamente. Dipende dall'attenzione che dedichi al gioco. Se
> tu sei particolarmente concentrato sul flipper (o sulla playstation o
> su ciò che vuoi te) può anche scoppiare una bomba lì vicino, ed è
> possibile che tu non te ne accorga.
Di nuovo. Percepisci la realtà nel solito modo.
E' solo che non ci presti attenzione.
Se ci vedi bene e lo Gnomo dei Pini passa nel tuo campo visivo con il
suo sacco di carbone  ma tu sei concentrato sulla tettona davanti a te,
non vuol dire che tu non l'abbia visto.
Semmai non l'hai guardato.
Tra parentesi, é così che lo Gnomo riesce a non farsi sgamare.
> Sinapsi, elettroni, neuroni etc. In una parola le emozioni.
NO.
Gli elettroni non sono emozioni, come un cd non è la musica che
contiene.
> Quel che da senso alla vita, però, non sono le cose, ma proprio le
> emozioni.
Non stiamo parlando del senso della vita, sei il mio cagnolino.
> >Io direi che è recente.
> >Il cinquantino ha avuto la sua spinta col boom economico, ed ha
> >raggiunto una buona metà degli adolescenti intorno alla tarda ultima
> >metà del 70s.
>
> Una buona metà e qualcosina in più?
No.
> Ok. Ecco. 30 anni non sono
Sono recenti.
> Tu ci credi davvero che siano di più?
Non lo so.
So che il rischio è maggiore in due, nelle stesse condizioni.
> >"Pensare in modo intelligente" è in buona parte oggettivo.
> >Hai presente i test di intelligenza?
>
> Sì. Non sono test di intelligenza ma solo test di logica.
>
> Logica non è sinonimo di inte[]
Convincili a cambiare il titolo in 'test di logica' e Q.I. in Q.L. e
non rompere il cazzo a me, TROLL!
> >Chi ha scritto la legge che regolamenta la vendita di armi
>
> Ha sbagliato.
Sai, a volte rispondi in modo decisamente sentinelliano, glissando la
parte interessante del discorso e concentrandoti sull'esempio.
> >Siamo nel 2006, e ti assicuro che non è questo che dicono nei settori
> >dirigenziali delle aziende quando devono decidere le strategie di
> >mercato.
>
> E infatti l'economia mondiale sta andando a puttane.
Non per questo.
> Non sono mai stato d'accordo con quella famosa frase di Montanelli che
> diceva più o meno "tappiamoci il naso e votiamo DC".
Io sì.
Uno qualsiasi di quelli è pericoloso, se resta a sguazzare per più di
un giorno lì dentro.
Se ci sguazza per cinque anni è letale.
Lasciarcelo dieci anni di fila è decisamente troppo, specie se si
chiama Berlusconi.
Ora, prima che faccia una legge che lo dichiari oltre la religione e la
scienza e renda la sua posizione ereditaria dopo aver adottato
Zendinel, rimandiamo Berlusconi nella cuccia a rosicare con i suoi
amici semi-troll e facciamo giocare qualcun'altro.
--
Io.


title: Rosicate...

text:
"Teo Favaro" <
teo...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:43fa4kF...@individual.net...
> Paps wrote:
>
>> Guarda io studio legge quindi non ero proprio ferratissimo in matematica,
>> fisica e affini quando ho cominciato a leggere queste cose. Cmq ti
>> consiglierei per cominciare qualsiasi cosa di Stephen Hawking (semplice
>> ma allo stesso tempo ti riesce a spiegare bene anche passaggi matematici
>> pazzeschi)
>
> Occhio che anche i lavori divulgativi di Hawking, come quello di Greene,
> sono delle mezze schifezze se valutate con occhio critico del settore.
> Il problema e' che i ricercatori americani hanno bisogno di fondi privati
> per mandare avanti le ricerche, quindi hanno bisogno di farsi un nome tra
> i non addetti al settore. I libri divulgativi sono uno dei mezzi piu'
> usati per questo scopo. E' un po' uno "sputtanamento" fatto per tirar su
> soldi per andare avanti con le cose serie.
> Il fatto che tu dica "ti riesce a spiegare bene anche passaggi matematici
> pazzeschi" quando ammetti di non essere ferratissimo in matematica ne e'
> la dimostrazione evidente: ti fa *credere* di aver capito, dopo aver
> ricorso a banalizzazioni del concetto che fuorviano il lettore dalla vera
> essenza del concetto stesso. Tu credi di aver capito una cosa complessa,
> ma quello che hai capito e' una zichicata (una stronzata scritta per
> accontentare i non settorialisti).
> Su questi argomenti c'e' poco da fare: per capirli serve l'approccio serio
> ed approfondito, non quello divulgativo.
D'accordissimo, però secondo me per iniziare van benissimo. Quando non si
hanno ancora le conoscenze matematiche per leggere libri di testo più
complessi si può iniziare ad interessarsi all'argomento con i libri di
divulgazione. Poi se ci si appassiona si può cominciare a studiare
matematica in maniera seria e allora si passa ai libri tosti. Boh almeno per
me è stato così, poi per carità se uno ha già le conoscenze può partire
direttamente con cose serie



title: Rosicate...

text:
Il 21 Gen 2006, 18:42, Teo Favaro <
teo...@despammed.com
> ha scritto:
> Occhio che anche i lavori divulgativi di Hawking, come quello di Greene,
> sono delle mezze schifezze se valutate con occhio critico del settore.
Pero' cosi' un'idea te la puoi fare. Non credo che Daniele voglia prendere e
studiarsi un testo universitario ora! :)
Come prima introduzione "light", male non fa... poi se uno vuole, ci sono
sempre i testi Heisenberg e successivi. :)



title: Rosicate...

text:
Niccolo' Carli <
carlisterHUO...@gmail.com
> wrote:
>  Non credo che Daniele voglia prendere e
> studiarsi un testo universitario ora! :)
Esatto :-)



title: Rosicate...

text:
On 21 Jan 2006 10:48:18 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>> Hai letto "Uno, Nessuno, Centomila"?
>
>Yeah.
Gengè non aveva mai visto che il suo naso era storto, perché non aveva
la percezione di quella realtà.
Quell'uomo per alcuni era un demente, per altri uno strozzino, per sé
stesso manco lo sapeva.
Una sola realtà, però vista da punti di vista così distanti che
possono quasi essere definiti realtà diverse.
>> Azz. Ganzo, dove si trova?
>
>> No. Io non penso che chi non si droga sia stupido a priori.
>
>Vedi? Sei prevenuto.
Non vedo proprio perché...
>Di nuovo. Percepisci la realtà nel solito modo.
>E' solo che non ci presti attenzione.
Ecco. Quando mi faccio le canne succede esattamente lo stesso.
>> Quel che da senso alla vita, però, non sono le cose, ma proprio le
>> emozioni.
>
>Non stiamo parlando del senso della vita, sei il mio cagnolino.
Ti sto dicendo che la realtà delle emozioni è più importante della
realtà delle cose, tante volte.
>Non lo so.
>So che il rischio è maggiore in due, nelle stesse condizioni.
A volte la libertà ha un prezzo.
Certi prezzi vale la pena di pagarli.
>Convincili a cambiare il titolo in 'test di logica' e Q.I. in Q.L. e
>non rompere il cazzo a me, TROLL!
No, grazie. Preferisco non avere a che fare con Mensa & troll del
genere.
>Sai, a volte rispondi in modo decisamente sentinelliano, glissando la
>parte interessante del discorso e concentrandoti sull'esempio.
Stavolta hai ragione, ma non ricordo la domanda :-)
>> E infatti l'economia mondiale sta andando a puttane.
>
>Non per questo.
Sicuro che una parte della responsabilità non sia da attribuire a una
classe di management che fa caare la sbroda.
>> Non sono mai stato d'accordo con quella famosa frase di Montanelli che
>> diceva più o meno "tappiamoci il naso e votiamo DC".
>
>Io sì.
Ecco. Vota pure ma non rompermi le balle. Io a Prodi il voto non lo do
comunque.



title: Rosicate...

text:
Devoto di Bacco wrote:
> Una sola realtà, però vista da punti di vista così distanti che
> possono quasi essere definiti realtà diverse.
QUASI.
> >Di nuovo. Percepisci la realtà nel solito modo.
> >E' solo che non ci presti attenzione.
>
> Ecco. Quando mi faccio le canne succede esattamente lo stesso.
Impossibile.
Non credo che la gente si faccia di canne o di droghe più pesanti (si
sta parlando di droghe in genere) per ottenere lo stesso effetto che si
può ottenere, gratis, leggendo i post di Zendinel.
> >> Quel che da senso alla vita, però, non sono le cose, ma proprio le
> >> emozioni.
> >
> >Non stiamo parlando del senso della vita, sei il mio cagnolino.
>
> Ti sto dicendo che la realtà delle emozioni è più importante della
> realtà delle cose, tante volte.
Ti sto dicendo che la realtà è per definizione quella delle cose.
Che le emozioni siano importanti non l'ho mai messo in dubbio.
Restano però il prodotto un accrocchio di tensioni, ormoni e zuccheri
che da soli non hanno alcuna importanza.
> >Non lo so.
> >So che il rischio è maggiore in due, nelle stesse condizioni.
>
> A volte la libertà ha un prezzo.
> Certi prezzi vale la pena di pagarli.
AAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAH
AAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAH
AAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAH
AAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAH
AAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAH
AAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAH
AAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAH
AAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAH
AAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAH
AAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAH
AAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAH
AAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAH
AAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAH
Se dover raccogliere cervella umane dall'asfalto ti sembra un prezzo
che si può pagare, okay, prego.
E poi andare in motorino è così antiestetico, figuriamoci in due.
> >Convincili a cambiare il titolo in 'test di logica' e Q.I. in Q.L. e
> >non rompere il cazzo a me, TROLL!
>
> No, grazie. Preferisco non avere a che fare con Mensa & troll del
> genere.
> >Sai, a volte rispondi in modo decisamente sentinelliano, glissando la
> >parte interessante del discorso e concentrandoti sull'esempio.
>
> Stavolta hai ragione
Stavolta? Ho sempre ragione. Per definizione.
>, ma non ricordo la domanda :-)
Se imparassi a quotare non avresti questo problema.
> >Non per questo.
>
> Sicuro che una parte della responsabilità non sia da attribuire a una
> classe di management che fa caare la sbroda.
Ancora ti sei dimenticato il punto di domanda.
SI, CERTO, i manager sono LA MERDA DEL MONDO e dovrebbero ZAPPARE.
Le teorie che applicano (o vorrebbero applicare) invece sono
generalmente più sensate delle loro decisioni, e chi le ha formulate
di solito sapeva cosa faceva.
> >> Non sono mai stato d'accordo con quella famosa frase di Montanelli che
> >> diceva più o meno "tappiamoci il naso e votiamo DC".
> >
> >Io sì.
>
> Ecco. Vota pure ma non rompermi le balle. Io a Prodi il voto non lo do
> comunque.
Devi votare Prodi.
Devi votare Prodi.
Devi votare Prodi.
Devi votare Prodi.
Devi votare Prodi.
Prodiprodiprodiprodiprodiprodiprodiprodiprodiprodiprodi.
Altrimenti sei il mio cagnolino, non hai capito e il nano potrà
incoronarsi Imperatore del Mondo entro breve.
Tanto Prodi se ne andrebbe dopo un anno.
Massimo due.
--
Io.


title: Rosicate...

text:
On 21 Jan 2006 12:24:12 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>> Una sola realtà, però vista da punti di vista così distanti che
>> possono quasi essere definiti realtà diverse.
>
>QUASI.
La differenza è puramente accademica.
>> >Di nuovo. Percepisci la realtà nel solito modo.
>> >E' solo che non ci presti attenzione.
>>
>> Ecco. Quando mi faccio le canne succede esattamente lo stesso.
>
>Impossibile.
Te le fai le canne?
No, ecco.
Io sì. Mi vuoi insegnare quali sono gli effetti?
>Ti sto dicendo che la realtà è per definizione quella delle cose.
>Che le emozioni siano importanti non l'ho mai messo in dubbio.
Certe emozioni sono reali.
>AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAH
>
>Se dover raccogliere cervella umane dall'asfalto ti sembra un prezzo
>che si può pagare, okay, prego.
Anzitutto ti ripeto che non è assolutamente pericoloso andare in
motorino in 2, e te lo dimostra il fatto che spesso certi scooter
vengano commercializzati sia 50 che 125 con la stessa carrozzeria.
Quindi se non è pericoloso andare in 2 su un 125 perché dovrebbe
esserlo su un 50 (che per di più va più piano...)
>E poi andare in motorino è così antiestetico, figuriamoci in due.
Tu hai un'idea dell'estetica molto particolare.
>>, ma non ricordo la domanda :-)
>
>Se imparassi a quotare non avresti questo problema.
Come sei permaloso...
>>>>>> Una legge che è uguale per tutti presuppone un ragionamento
>>>>>> worst-case.
Cazzo è un ragionamento worst-case?
>SI, CERTO, i manager sono LA MERDA DEL MONDO e dovrebbero ZAPPARE.
>Le teorie che applicano (o vorrebbero applicare) invece sono
>generalmente più sensate delle loro decisioni, e chi le ha formulate
>di solito sapeva cosa faceva.
Non sempre e non necessariamente.
La recessione economica di questi tempi è da attribuire, oltre che
alle altre cose, anche alle varie intuizioni sbagliate della classe
manageriale. La puttanata della new economy è un esempio lampante.
>Devi votare Prodi.
Ricordo, quando votai (i radicali) per le europee che c'era un
partitozzo mai sentito dire, con un logo che era un bel cerchio
bianco, e con dentro scritto (con carattere Arial, grandezza 12 punti)
: Pensionati. Stop.
Ecco, quasi quasi voto "Pensionati".



title: Rosicate...

text:
Paps wrote:
> D'accordissimo, perň secondo me per iniziare van benissimo. Quando non si
> hanno ancora le conoscenze matematiche per leggere libri di testo piů
> complessi si puň iniziare ad interessarsi all'argomento con i libri di
> divulgazione. Poi se ci si appassiona si puň cominciare a studiare
> matematica in maniera seria e allora si passa ai libri tosti. Boh almeno per
> me č stato cosě, poi per caritŕ se uno ha giŕ le conoscenze puň partire
> direttamente con cose serie
D'accordo sul principio. Il gran casino sta nella scelta dei libri e del
percorso. Se uno vuole farsi un'idea di argomenti avanzati senza
spaccarsi la testa puo' benissimo leggersi testi di divulgazione. Basta
che scelga testi fatti con criterio, dove si da' uno sguardo d'insieme
senza aver la pretesa di spiegare concetti complessi con passaggi
banali. Senno' il lettore principiante si crea una forma mentis
sbagliata sull'argomento, e poi avra' moltissime difficolta' nel
perderla se decide di approfondire in maniera seria. E se decide di non
farlo, si porta dietro delle sicurezze infondate.
Mi ricorda gli episodi di Star Trek, dove il capo ingegnere dice
qualcosa tipo "sfruttiamo l'onda minkiatonica per sfrantillicazzare il
sistema curvatettonico della nave mongoliana", il guardiamarina lo
guarda e dice "ehhhhh????", il capo ingegnere "massi', e' come gonfiare
un palloncino e poi farlo scoppiare", ed il guardiamarina "ah, ora ho
capito, sfondiamogli il culo!". Tutto per non perdere i telespettatori
che non hanno capito la differenza tra il teletrasporto e la doccia sonica.
ciao, teo


title: Rosicate...

text:
Niccolo' Carli wrote:
> Pero' cosi' un'idea te la puoi fare. Non credo che Daniele voglia prendere e
> studiarsi un testo universitario ora! :)
> Come prima introduzione "light", male non fa... poi se uno vuole, ci sono
> sempre i testi Heisenberg e successivi. :)
Si fa mezza idea, ma sbagliata... Meglio cercare i libri che ti fanno
avere una mezza idea, ma piu' corretta.
ciao, teo


title: Rosicate...

text:
Devoto di Bacco wrote:
> On 21 Jan 2006 12:24:12 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
> <
re_col...@email.it
> wrote:
>
> >> Una sola realtà, però vista da punti di vista così distanti che
> >> possono quasi essere definiti realtà diverse.
> >
> >QUASI.
>
> La differenza è puramente accademica.
Se la differenza tra QUASI e UGUALE è puramente accademica, io sono
Shirley Temple, e tu sei un cretino.
> >> Ecco. Quando mi faccio le canne succede esattamente lo stesso.
> >
> >Impossibile.
>
> Te le fai le[]
Guarda caso hai tagliato proprio quel pezzettino lì.
> >Ti sto dicendo che la realtà è per definizione quella delle cose.
> >Che le emozioni siano importanti non l'ho mai messo in dubbio.
>
> Certe emozioni sono reali.
No, porco dio.
Un CD non è la musica registrata in esso.
Il CD è reale.
La musica no. Non esiste.
Esiste solo un accrocchio di buchini.
Anche se puoi mettere il cd in un lettore e farlo suonare.
> >E poi andare in motorino è così antiestetico, figuriamoci in due.
>
> Tu hai un'idea dell'estetica molto particolare.
Molto corretta.
La plastica è brutta.
I gas di scarico sono brutti.
L'asfalto è brutto.
I vestiti sintetici sono brutti.
Le t-shirt sono brutte.
I cappellini sono brutti.
Masticare il chewing gum è brutto.
I mobili in compensato sono brutti.
Eccetera.
> >>>>>> Una legge che è uguale per tutti presuppone un ragionamento
> >>>>>> worst-case.
>
> Cazzo è un ragionamento worst-case?
Se avessi letto anche sotto..
> >Le teorie che applicano (o vorrebbero applicare) invece sono
> >generalmente più sensate delle loro decisioni, e chi le ha formulate
> >di solito sapeva cosa faceva.
>
> Non sempre e non necessariamente.
Va bene.
Orase hai le palle vai a fare un ciclo di conferenze nelle maggiori
università a spiegare perchè erano tutti dei troll che non avevano
capito.
Poi ne riparliamo.
> Ecco, quasi quasi voto "Pensionati".
Chissà perchè sospetto che non servirebbe a mandare il tappo a casa.
--
Io.


title: Rosicate...

text:
Colossale Pezzo di Idiota wrote:
> La plastica è brutta.
> I gas di scarico sono brutti.
> L'asfalto è brutto.
> I vestiti sintetici sono brutti.
> Le t-shirt sono brutte.
> I cappellini sono brutti.
> Masticare il chewing gum è brutto.
> I mobili in compensato sono brutti.
> Eccetera.
Dimenticavo uno dei punti fondamentali.
La bella calligrafia.
Scrivere è un arte, le lettere sul foglio devono essere belle.
Risullato che si può ottenere più facilmente con una penna da uomini,
una vera penna: una stilografica.
--
Io.


title: Rosicate...

text:
On 21 Jan 2006 13:09:45 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>Se la differenza tra QUASI e UGUALE è puramente accademica, io sono
>Shirley Temple, e tu sei un cretino.
In questo caso lo è.
Per esempio The Sentinel è "quasi handicappato". Ciò significa che
clinicamente non ha niente, ma è sotto gli occhi di tutti la sua
malattia mentale. In questo caso, che lui sia handicappato o
pseudo-tale non cambia la sostanza.
>Guarda caso hai tagliato proprio quel pezzettino lì.
Ora però sei tu che glissi...
Formulerò la domanda in maniera più chiara.
Vuoi venire a insegnare a me cosa si prova fumando erba?
>No, porco dio.
Concordo con le ultime 2 parole
>Un CD non è la musica registrata in esso.
Vero.
>Il CD è reale.
Vero.
>La musica no. Non esiste.
Falso.
La musica è semplicemente una realtà diversa da quella fisica.
La musica è arte (eccezion fatta per i gruppi Death-Black Metal di
Monteculo sul Merda), e l'arte esiste. Anche la letteratura non sono i
libri ma le parole che ci sono scritte. Anche la pittura non sono i
quadri ma cosa c'è dipinto. L'arte è impalpabile, ma esiste. Non
esiste fisicamente, ma esiste. E questo chiaramente cozza pesantemente
con la tua ristretta visione di una realtà soltanto materiale.
>Molto corretta.
Mah.
>La plastica è brutta.
Un materiale non tra i più belli.
>I gas di scarico sono brutti.
Senza dubbio, ma che c'entra?
>L'asfalto è brutto.
Stai proprio parlando del più e del meno, eh...
>I vestiti sintetici sono brutti.
Non sempre
>Le t-shirt sono brutte.
Non sempre
>I cappellini sono brutti.
Spesso
>Masticare il chewing gum è brutto.
Orrendo
>I mobili in compensato sono brutti.
Sì ma costano poco.
>> >>>>>> Una legge che è uguale per tutti presuppone un ragionamento
>> >>>>>> worst-case.
>>
>> Cazzo è un ragionamento worst-case?
>
>Se avessi letto anche sotto..
Mii che palle.
>>>>Chi ha scritto la legge che regolamenta la vendita di armi di sicuro
>>>>sapeva che è praticamente impossibile che io o tu (credo) andiamo ad
>>>>ammazzare qualcuno se ci ritroviamo un AK-47 in mano
Cosa è un AK47?
>Va bene.
>Orase hai le palle vai a fare un ciclo di conferenze nelle maggiori
>università a spiegare perchè erano tutti dei troll che non avevano
>capito.
Ovvio che non avevano capito ^^; L'ambiente universitario è pieno di
pseudo-troll saputelli che però non conoscono nemmeno l'ambiente "hard
& heavy" che io dico che _oggettivamente_ è il miglior genere musicale
ovvio...
>Chissà perchè sospetto che non servirebbe a mandare il tappo a casa.
Allora proponi alternative.
Unica condizione: Prodi e alleati sono esclusi a priori.



title: Rosicate...

text:
On 21 Jan 2006 13:40:38 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
<
re_col...@email.it
> wrote:
>Dimenticavo uno dei punti fondamentali.
>La bella calligrafia.
Ecco. Stai parlando con la persona sbagliata.
Ho imparato a scrivere prima al computer che con la penna. Odio
scrivere, scrivo malissimo e spesso non riesco a rileggere ciň che
scrivo (specialmente se scrivo troppo velocemente). Da quando ho
finito le scuole superiori, poi, (ovvero da un paio d'anni) non scrivo
piů. Niente. All'universitŕ non prendo appunti. Il massimo che scrivo
in questi tempi č la firma, o poche righe storte e inguardabili.
Mi spiace, ma sei cascato proprio male ^_^



title: Rosicate...

text:
Devoto di Bacco wrote:
> On 21 Jan 2006 13:40:38 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
> <
re_col...@email.it
> wrote:
>
> >Dimenticavo uno dei punti fondamentali.
> >La bella calligrafia.
>
> Ecco. Stai parlando con la persona sbagliata.
>
> Ho imparato a scrivere prima al computer che con la penna. Odio
> scrivere, scrivo malissimo e spesso non riesco a ril[]
Indovina?
Io fondamentalmente odio i computer.
Sì, sono un informatico (e personalmente mi ritengo piuttosto
competente) che odia i computer.
--
Io.


title: Rosicate...

text:
Devoto di Bacco wrote:
> On 21 Jan 2006 13:09:45 -0800, "Colossale Pezzo di Idiota"
> <
re_col...@email.it
> wrote:
>
> >Se la differenza tra QUASI e UGUALE è puramente accademica, io sono
> >Shirley Temple, e tu sei un cretino.
>
> In questo caso lo è.
L'italiano non si cambia a seconda dei casi.
"Quasi" significa per definizione maggiore o minore di una certa
quantità k, per quanto piccola.
Dunque, diverso.
> Per esempio The Sentinel è "quasi handicappato". Ciò significa che
> clinicamente non ha niente, ma è sotto gli occhi di tutti la sua
> malattia mentale. In questo caso, che lui sia handicappato o
> pseudo-tale non cambia la sostanza.
Cambia eccome.
Se avessimo un pezzo di carta lo ptremmo far internare e levarcelo dai
coglioni.
>
> >Guarda caso hai tagliato proprio quel pezzettino lì.
>
> Ora però sei tu che glissi...
>
> Formulerò la domanda in maniera più chiara.
>
> Vuoi venire a insegnare a me cosa si prova fumando erba?
No. Semplicemente dubito di quello che dici.
> Concordo con le ultime 2 parole
>
> >Un CD non è la musica registrata in esso.
>
> Vero.
>
> >Il CD è reale.
>
> Vero.
>
> >La musica no. Non esiste.
>
> Falso.
>
> La musica è semplicemente una re[]
Te lo rispiego.
Le idee hanno sede nelle sinapsi che saltellano allegre nei tuoi
neuroni.
Le idee non sono fisicamente reali, per quanto il tuo cervello lo sia.
Al di fuori del tuo cervello quelle idee non esistono.
La musica che è incisa su un cd non esiste.
Esistono solo buchini su un pezzo di plastica.
Anche se puoi mettere il cd in un apposito lettore ed uscirà musica.
Una foto di una sedia non è la sedia.
Una diapositiva di un elefante non è grande tre metri.
> >La plastica è brutta.
> >I gas di scarico sono brutti.
> >L'asfalto è brutto.
>
> Senza dubbio, ma che c'entra?
Stiamo parlando di motorini.
Viaggiano sulll'asfalto, emettono gas di scarico e sono fatti con la
plastica.
Ti stavo spiegando perchè sono brutti.
> >>>>Chi ha scritto la legge che regolamenta la vendita di armi di sicuro
> >>>>sapeva che è praticamente impossibile che io o tu (credo) andiamo ad
> >>>>ammazzare qualcuno se ci ritroviamo un AK-47 in mano
>
> Cosa è un AK47?
http://tinyurl.com/cv86f
> >Chissà perchè sospetto che non servirebbe a mandare il tappo a casa.
>
> Allora proponi alternative.
>
> Unica condizione: Prodi e alleati sono esclusi a priori.
Impossibile.
Sono ovunque.
Ciccio, o ti tieni berlusconi per 10 anni, consentendo lui di
trasformare l'italia in una monarchia sentinelliana, o ti tieni prodi
per un anno o due, tanto poi cade il governo.
Nessuno dovrebbe restare al governo 10 anni.
Nessuno.
La possibilità di essere rieletti è stata prevista dai padri
costituenti pensando a qualcuno  (molto ipotetico) di strafigo che
avrebbe reso l'italia un paradiso, e che quindi avrebbe avuto motivo di
essere rieletto altri cinque anni.
Non Prodi o Berlusconi.
Rimandarlo nel box. Subito.
--
Io.


title: Rosicate...

text:
Paps wrote:
>Di questi ultimi molto molto interessanti
> sono Henri Poincare and Relativity Theory, Wiley - Elements of Information
> Theory e Albert Einstein - Relativity: The Special and General Theory.
Quello di Einstein e' un ottimo testo e costa pure poco! Elements Of
Information Theory e' anch'esso un ottimo libro, ma mi sembra un tantino
OT rispetto a quello che chiedeva Daniele! :)
Niccolo'.