text:
Silver Drake <
no...@nontelodico.pr
> wrote in message
399ce79e...@news.cineca.it...
> Addì Thu, 17 Aug 2000 17:33:09 GMT anno Hawkwind, "Paolo \"Odio\""
> <
blo...@hotmail.com
> mi distrasse dal constatare che i Def Leppard
> precorrevano Turilli:
>
>
> |sembra, ho intitolato il messaggio "credenti leggete"? Per la
miliardesima
>
> I disclaimer "non leggete" li ho sempre trovati qualcosa privo di
> senso, se uno ha qualcosa da dire su un argomento, soprattutto se
> critico, dovrebbe volere a maggior ragione che chi è interessato
> legga.
questa è una tua opinione , io l'ho messo proprio per evitare  discussioni
su cose su cui nessuno  concede qualcosa all'altro
>
> |volta devo ripetere che le mie opinioni sono personali, l'ho pure
ribadito
>
> Non ho certo detto il contrario. Dico che mi sembra sbagliato
> criticare il fatto in sè che qualcuno abbia un dio.
Altra tua (legittima) opinione personale, of course, che io non condivido
>
> |nel messaggio. E' vero che tutti hanno una fede ma alcune sono più
> |pericolose di altre, il nazismo è più pericoloso del liberalismo e
>
> Tu hai parlato del concetto di divinità, il che mi sembra un po' vago
> per individuare qualcosa di pericoloso.
Il concetto di "divinità" è molto pericoloso per quanto mi riguarda.
 In particolare se leggi la
> Bibbia (volume che non leggo da anni ma di cui mi ricordo alcuni
> concetti basilari) non troverai scritto da nessuna parte che bisogna
> distruggere credenze diverse o cose simili.
Rileggila meglio e nella bibbia troverai razzismo sessismo e tanta bella
intolleranza credimi.
 Ti posso anche dire che la
> Chiesa Cattolica insegna tutt'ora (catechismo) che chiunque abbia
> seguito "correttamente" una propria fede anche diversa ha lo stesso
> "diritto al paradiso" di un cattolico.
E' ovvio che adesso i preti seguano la moda del "politically correct" quando
fino a pochi decenni fa non brillavano per tolleranza ed apertura (neanche
adesso a dire il vero)
> |l'integralismo religioso è più pericoloso del laicismo, questo mi sembra
>
> L'integralismo religioso non è identificabile con tutta la fede
> religiosa e nemmeno con tutta la Chiesa Cattolica (e nemmeno con buona
> parte di essa). Il fanatismo privo di senso è dannoso ovunque,
> laicismo compreso.
non mi sembra che esista un laicismo "fanatico" che abbia prodotto danni
(non confondere il laicismo con l'ateismo )e non mi interessano tutti i
"distinguo" lo so bene che non tutti i cattolici hanno fatto del male ma cio
non toglie che anche la chiesa cattolica abbia fatto un bel po' di danni e
comunque ricordati che il cattolico identifica la fede cattolica con la
chiesa , se non lo fa  non è un cattolico (secondo i preti) > |
ovvio.Finchè si rimane nel campo del dialogo, anche se vivace , sono libero
> |di toccare tutte le fedi che voglio.
>
> Non dico il contrario, ma contestarle in quanto fedi mi sembra
> ingiusto. Chiunque ha una fede, in qualche modo, ed è qualcosa che gli
> serve per tirare avanti; non vedo per quale motivo dovrebbe essere
> considerato qualcosa di negativo.
a parte il fatto che la fede "vissuta" ce l'avranno il 10% delle persone e
gli altri la vivono in maniera puramente formale penso che basare la propria
vita su idee palesemente irrazionali sia sbagliato
>
> |Mi sembra un pochetto pretenzioso confondere il contenuto dogmatico-etico
di
> |una religione con quello di manifestazioni esteriori palesemente
ammantate
> |di superstizione, che c'entra il rispetto verso l'opera di una "santa"
con
> |l'adorazione della sua carcassa ?
>
> Non so se hai mai sentito parlare di "rituali". I rituali esistono in
> tutte le forme sociali, c'è chi fa visita al corpo di un santo come
> unico segno rimanente per ricordarsi che è realmente esistito e che
> quindi è realmente possibile seguirlo. C'è anche chi per altri motivi
> decide di festeggiare il fatto di avere un appoggio solido alle
> difficoltà con la vita assieme al leader della sua confessione. C'è
> anche chi per altri motivi ancora festeggia una passione della sua
> vita andando a un concerto degli Iron Maiden (io l'ho fatto). E c'è
> chi ama festeggiare l'appoggio che ha nella sua vita trovandosi con
> degli amici una sera per altri motivi ancora (ho fatto pure questo).
> In maniere diverse tutti questi eventi sono la stessa cosa, il fatto
> che poi ci sia un anziano polacco alla finestra oppure Dickinson che
> fa una danza russa è solo un diverso modo di soddisfare questi
> bisogni.
> Ovviamente il tutto è molto semplificato rispetto alla sua vera
> portata sociologica, ma credo di aver reso l'idea.
> E' ovvio che ho sentito parlare di rituali, non mi sembra il caso di
atteggiarsi a "superiore", e rendere allo stesso livello andare a vedere un
concerto, trovarsi con gli amici e adorare cadaveri mi sembra una forzatura
dialettica, il soddisfacimento dei propri bisogni è estremamente variabile
da soggetto a soggetto e mi sembra che siano gli stessi religiosi quelli che
pongono limiti abbastana rigidi in tal senso
> |E il rispetto verso le opere di un
> |"mistico" con il business che si è creato attorno alla sua figura?
>
> Il business attorno alla fede mi ha sempre disgustato come pure lo
> spostare la fede su questioni politiche, ed è un'accusa che non ho
> problemi a fare alla Chiesa Cattolica.
la chiesa cattolica è un'istituzione politica  che opera politicamente
Ciò tuttavia non riguarda la
> fede in sè ma degli uomini che hanno fatto del male, e non riguarda
> nemmeno chi si fa un viaggio di migliaia di km per soddisfare una sua
> necessità spirituale e che per quanto mi riguarda ha la mia
> ammirazione come Eddie che è venuto da Palermo per poter vedere il
> Gods Of Metal con tutte le difficoltà conseguenti.
che c'azzecca il Gods of metal con la religione?
>
> |La realtà
> |è che la fede cattolica è permeata di ipocrisia & oscurantismo, tutto
qui,
>
> La FEDE cattolica oppure la CHIESA? Non è una distinzione da poco.
E' una distinzione inutile, la chiesa cattolica è il risultato della sua fed
e
>
> |naturalmente è un opinione personale, questo è ovvio e sono ben lieto di
> |lasciare le persone nella loro sonnolenza ideologica che crede ancora in
> |spiriti, in cialde che diventano carne e vini che diventano sangue e via
> |dicendo, lungi da me di turbare i loro sonni tranquilli  sulla vita
"eterna"
>
> La fede risponde a un bisogno. Se per rispondere a questo bisogno deve
> produrre situazioni più o meno verosimili, questo è un altro discorso.
> Da parte mia ti posso dire che non sono cristiano, ma che nella mia
> famiglia siamo stati testimoni di un miracolo che la scienza non può
> definire altro che tale. Te ne parlo quando vuoi, se vuoi in questo
> thread oppure in mail privata, non ho problemi; che l'evento dipenda
> da Dio o da qualche altra forza non mi interessa, ma il fatto è che
> tecnicamente è avvenuto qualcosa che la scienza non può spiegare ma
> nemmeno le leggi della fisica come noi le conosciamo (nel senso che
> non solo la medicina non è in grado di compiere niente di simile ma
> non è neppure possibile che sia avvenuto per quello che sappiamo delle
> leggi della fisica).
Sei liberissimo di parlarmi di tutte le  esperienze che credi ma il fatto
che avvengano fatti che non ci riusciamo a spiegare non dimostra niente
riguardo un presunto dio dimostra solo che noi esseri umani siamo ben
lontani dal sapere tutto e questo sono io il primo a dirlo.
> |non sono io quello che predica su come debbano gestire gli altri la
propria
> |vita.
>
> Nemmeno la fede cattolica (fede, mi raccomando) predica come gestire
> la propria vita. I 10 comandamenti sono un avanzo folkloristico e sono
> stati sostituiti qualche anno fa (1967 circa, mi dicono) da un
> comandamento di rispetto e amore per il prossimo che tutto sommato
> credo si possa condividere anche senza appartenere alla chiesa
> cattolica o anche senza dover credere nelle stesse cose a cui credono
> i cristiani.
> See you,
>         Silver Drake
La fede cattolica ha precisi dogmi e teoremi dottrinali, il papa tutti i
santi giorni dice come deve comportarsi il bravo cattolico e tu mi dici che
non vogliono gestire la vita altrui? Che poi per immagine le gerarchie
ecclesiastiche cerchino di rendersi più accette facendo operazioni
"estetiche" mi sembra un'ipocrisia per tenersi stretto il loro 8 per mille
Paolo C.


title: [piuttosto] [ot] un arrivederci più serio...

author: Silver Drake

text:
Addì Fri, 18 Aug 2000 11:15:58 GMT anno Hawkwind, "Paolo \"Odio\""
<
blo...@hotmail.com
> mi distrasse dal constatare che i Def Leppard
precorrevano Turilli:
|Il concetto di "divinità" è molto pericoloso per quanto mi riguarda.
Come mai? Si può presentare in forme talmente diverse che mi sembra
difficile poter dire che sicuramente sarà pericoloso. Certo, tutto al
mondo può essere pericoloso divinità comprese, ma non è sicuro.
|Rileggila meglio e nella bibbia troverai razzismo sessismo e tanta bella
|intolleranza credimi.
Però dovresti considerare qual'era la media di 2000 anni fa.
Atteggiamenti che noi consideriamo (giustamente) razzismo sessismo e
simili al tempo potevano essere addirittura atteggiamenti di grande
progressismo.
|E' ovvio che adesso i preti seguano la moda del "politically correct" quando
|fino a pochi decenni fa non brillavano per tolleranza ed apertura (neanche
|adesso a dire il vero)
A me queste cose le hanno insegnate quasi 20 anni fa, non mi risulta
ci fosse la moda del politically correct, e si basava su volumi e
insegnamenti che ho potuto riscontrare anche in persone di generazioni
precedenti (anche persone che hanno 20-30 anni più di me per essere
precisi)
|non mi sembra che esista un laicismo "fanatico" che abbia prodotto danni
|(non confondere il laicismo con l'ateismo )e non mi interessano tutti i
|"distinguo" lo so bene che non tutti i cattolici hanno fatto del male ma cio
Mi sono spiegato male: qualunque estremismo fanatico è dannoso, e
quindi la discriminante religiosa determina solo in che modo sarà
dannoso, non se lo sarà.
|non toglie che anche la chiesa cattolica abbia fatto un bel po' di danni e
|comunque ricordati che il cattolico identifica la fede cattolica con la
|chiesa , se non lo fa  non è un cattolico (secondo i preti) > |
Non credo che qualcuno possa impedire a qualcun altro di credere in
una fede. Certo uno che non è nella Chiesa non apparterrà alla
comunità di quella Chiesa, ma questo è ovvio.
Il problema è che spesso si identifica il Cristianesimo col
Cattolicesimo,che non è la stessa cosa visto che la Chiesa non ha
l'esclusiva (e non potrebbe mai averla).
|a parte il fatto che la fede "vissuta" ce l'avranno il 10% delle persone e
|gli altri la vivono in maniera puramente formale penso che basare la propria
|vita su idee palesemente irrazionali sia sbagliato
Una forma di fede di un qualche tipo esiste comunque. Se uno segue
solo per formalità la religione avrà qualcos'altro in cui credere, non
necessariamente una religione. Una fede è IMHO un punto di riferimento
e di appoggio in mancanza di altre possibilità per indirizzare le
proprie scelte, e a volte può influire anche quando ci sono altre
possibilità ovviamente. Insomma, qualcosa a cui si crede sopra ogni
altra cosa: che poi una creda a sè stesso, al rock'n'roll, alla
tecnologia, a una chiesa o a un morto è solo un modo diverso di fare
la stessa cosa.
|E' ovvio che ho sentito parlare di rituali, non mi sembra il caso di
|atteggiarsi a "superiore", e rendere allo stesso livello andare a vedere un
|concerto, trovarsi con gli amici e adorare cadaveri mi sembra una forzatura
|dialettica, il soddisfacimento dei propri bisogni è estremamente variabile
|da soggetto a soggetto e mi sembra che siano gli stessi religiosi quelli che
|pongono limiti abbastana rigidi in tal senso
Non mi atteggio a superiore, non ho motivo di farlo e non è mia
abitudine. Io ad esempio prima di studiare quel poco che so conoscevo
i rituali ma non ne capivo il significato.
Quanto a mettere tutto sullo stesso livello... perchè no? Per te è un
cadavere, per altri è qualcosa di più per una questione simbolica,
tutto sta nel voler usare il punto di vista degli altri; per me un
certo modo di intendere la spiritualità è un'inutile sistema di
formalità, per altre persone che conosco è un modo di ordinare il loro
mondo che li aiuta: commetterei un'inutile crudeltà a cercare di
distruggere questa cosa che amano e che gli serve, come loro farebbero
lo stesso se volessero distruggere quello in cui credo io.
I religiosi al giorno d'oggi non possono mettere limiti reali, è la
stupidità sia di alcuni religiosi sia di chi li ascolta e trasforma
questo in consuetudine sociale a creare limiti. Nessun papa può
impedire a qualcuno di soddisfare sè stesso facendo sesso "contro la
morale cattolica" per esempio, certo non si può pretendere di essere
nella comunità cattolica. Io ho un modo di vedere le cose diverso dai
cattolici, quando me ne sono reso conto me ne sono andato dalla loro
comunità; non hanno potuto fare niente per impedirmi nè di cambiare
idea nè di andarmene. Se avessero cercato di emarginarmi sarebbe stata
un'azione deliberata e sociale, non certo un'atto di una divinità.
A costo di dire una banalità, è lo stesso di un fucile: non è chi
costruisce un fucile a uccidere, è chi preme il grilletto.
|la chiesa cattolica è un'istituzione politica  che opera politicamente
Non solo. Esistono ancora molti casi di gente che ha resistito alla
distorsione, soprattutto chi lavora "sul campo" ed è abbastanza vicino
alla gente e ai problemi da non potersi scordare perchè aveva
iniziato.
|che c'azzecca il Gods of metal con la religione?
Perchè è sostanzialmente la stessa cosa del giubileo: una grande
celebrazione di qualcosa in cui delle persone credono. Da quello che
ho capito la musica è per Eddie tutto nella vita, e questo lo rende
uguale a uno che si fa un viaggio analogo per andare a celebrare la
fede che è tutto nella sua vita.
|> La FEDE cattolica oppure la CHIESA? Non è una distinzione da poco.
|
|E' una distinzione inutile, la chiesa cattolica è il risultato della sua fed
|e
Distinzione fondamentale invece. Sperando che nessuno ne tiri fuori un
thread politico, guarda una stessa idea cosa può generare: Marx è
stato sia la radice del comunismo "orientale" che di quello
"occidentale", ben diversi sotto tutti i punti di vista, così come il
conservatorismo può produrre un partito conservatore oppure una
dittatura.
Un po' come la nitroglicerina, nata per applicazioni mediche e usata
anche come esplosivo. Tutti e due nascono dalla stessa ricerca, ma la
differenza è tale da rendere assurda un'associazione diretta.
|Sei liberissimo di parlarmi di tutte le  esperienze che credi ma il fatto
|che avvengano fatti che non ci riusciamo a spiegare non dimostra niente
|riguardo un presunto dio dimostra solo che noi esseri umani siamo ben
|lontani dal sapere tutto e questo sono io il primo a dirlo.
Io non dimostro l'esistenza di un presunto dio, farei fatica visto che
non ci credo nemmeno. Quello che dico è che in qualche modo esiste
qualcosa oltre ciò che conosciamo come scientifico.
A meno che tu non possa dimostrarmi come un cervello irreparabilmente
danneggiato fisicamente per oltre dieci anni (dalla nascita) possa da
un istante all'altro essere sempre stato sano.
Non mi interessa se sia stato un dio o una preghiera o cos'altro,
certo è che mi sembra qualcosa di più di una "cialda"
|La fede cattolica ha precisi dogmi e teoremi dottrinali, il papa tutti i
|santi giorni dice come deve comportarsi il bravo cattolico e tu mi dici che
|non vogliono gestire la vita altrui? Che poi per immagine le gerarchie
Te lo dico e te lo ripeto senza problemi. Il papa dice come si
comporta il bravo cattolico, nulla di strano visto che è leader dei
cattolici. Nulla impedisce a nessuno di comportarsi diversamente, mi
pare, e nulla impone di essere cattolici. A meno che chiunque esponga
la sua opinione su un corretto comportamento controlli automaticamente
la vita degli altri.
|ecclesiastiche cerchino di rendersi più accette facendo operazioni
|"estetiche" mi sembra un'ipocrisia per tenersi stretto il loro 8 per mille
L'8 per mille riguarda la politica e le gerarchie ecclesiastiche
italiane, mi sembra un caso un po' particolare per usarlo in un
discorso sulla religione in quanto tale se permetti.



author: Paolo "Odio"

text:
Silver Drake <
no...@nontelodico.pr
> wrote in message
399d1c57...@news.cineca.it...
> Addì Fri, 18 Aug 2000 11:15:58 GMT anno Hawkwind, "Paolo \"Odio\""
> <
blo...@hotmail.com
> mi distrasse dal constatare che i Def Leppard
> precorrevano Turilli:
>
> |Il concetto di "divinità" è molto pericoloso per quanto mi riguarda.
>
> Come mai? Si può presentare in forme talmente diverse che mi sembra
> difficile poter dire che sicuramente sarà pericoloso. Certo, tutto al
> mondo può essere pericoloso divinità comprese, ma non è sicuro.
Mi sembra che in qualunque forma si sia presentata l'idea di un essere
trascendente ciò abbia prodotto sempre  parecchi danni  ovviamente nno è
l'idea in sè ma l'uomo (inteso come razza umana) che la produce per motivare
la sua necessità di prevaricazione
> |Rileggila meglio e nella bibbia troverai razzismo sessismo e tanta bella
> |intolleranza credimi.
>
> Però dovresti considerare qual'era la media di 2000 anni fa.
> Atteggiamenti che noi consideriamo (giustamente) razzismo sessismo e
> simili al tempo potevano essere addirittura atteggiamenti di grande
> progressismo.
E con questo? Io vivo "qui e adesso" applicare un testo che tu stesso
ammetti essere il prodotto di culture arretrate alle realtà attuali ben
diverse mi sembra un controsenso
>
> |E' ovvio che adesso i preti seguano la moda del "politically correct"
quando
> |fino a pochi decenni fa non brillavano per tolleranza ed apertura
(neanche
> |adesso a dire il vero)
>
> A me queste cose le hanno insegnate quasi 20 anni fa, non mi risulta
> ci fosse la moda del politically correct, e si basava su volumi e
> insegnamenti che ho potuto riscontrare anche in persone di generazioni
> precedenti (anche persone che hanno 20-30 anni più di me per essere
> precisi)
Come ho già detto per quanto mi riguarda i preti sono la rappresentazione
dell'ipocrisia, possono giocare a fare i tolleranti per racimolare consensi
ma nei fatti sono per lopiù dei lupi travestiti da agnelli
>
> Mi sono spiegato male: qualunque estremismo fanatico è dannoso, e
> quindi la discriminante religiosa determina solo in che modo sarà
> dannoso, non se lo sarà.
mmm.... non vorrei entrare in una discussione "muro contro muro" dato che
per me religione =danno di per sè
> Non credo che qualcuno possa impedire a qualcun altro di credere in
> una fede.
Ci mancherebbe, ognuno è libero di gestire i propri pregiudizi come crede
 Certo uno che non è nella Chiesa non apparterrà alla
> comunità di quella Chiesa, ma questo è ovvio.
> Il problema è che spesso si identifica il Cristianesimo col
> Cattolicesimo,che non è la stessa cosa visto che la Chiesa non ha
> l'esclusiva (e non potrebbe mai averla).
mi sembra che il cristianesimo in quanto tale non sia stato comunque in
grado di sopperire  alle domande dell'uomo.
> |a parte il fatto che la fede "vissuta" ce l'avranno il 10% delle persone
e
> |gli altri la vivono in maniera puramente formale penso che basare la
propria
> |vita su idee palesemente irrazionali sia sbagliato
>
> Una forma di fede di un qualche tipo esiste comunque. Se uno segue
> solo per formalità la religione avrà qualcos'altro in cui credere, non
> necessariamente una religione. Una fede è IMHO un punto di riferimento
> e di appoggio in mancanza di altre possibilità per indirizzare le
> proprie scelte, e a volte può influire anche quando ci sono altre
> possibilità ovviamente. Insomma, qualcosa a cui si crede sopra ogni
> altra cosa: che poi una creda a sè stesso, al rock'n'roll, alla
> tecnologia, a una chiesa o a un morto è solo un modo diverso di fare
> la stessa cosa.
da un punto di vista interiore possiamo parificare tutte queste cose da un
punto di vista delle conseguenze sono cose radicalmente differenti
>
>
> Quanto a mettere tutto sullo stesso livello... perchè no? Per te è un
> cadavere, per altri è qualcosa di più per una questione simbolica,
> tutto sta nel voler usare il punto di vista degli altri; per me un
> certo modo di intendere la spiritualità è un'inutile sistema di
> formalità, per altre persone che conosco è un modo di ordinare il loro
> mondo che li aiuta: commetterei un'inutile crudeltà a cercare di
> distruggere questa cosa che amano e che gli serve, come loro farebbero
> lo stesso se volessero distruggere quello in cui credo io.
> I religiosi al giorno d'oggi non possono mettere limiti reali, è la
> stupidità sia di alcuni religiosi sia di chi li ascolta e trasforma
> questo in consuetudine sociale a creare limiti. Nessun papa può
> impedire a qualcuno di soddisfare sè stesso facendo sesso "contro la
> morale cattolica" per esempio, certo non si può pretendere di essere
> nella comunità cattolica. Io ho un modo di vedere le cose diverso dai
> cattolici, quando me ne sono reso conto me ne sono andato dalla loro
> comunità; non hanno potuto fare niente per impedirmi nè di cambiare
> idea nè di andarmene. Se avessero cercato di emarginarmi sarebbe stata
> un'azione deliberata e sociale, non certo un'atto di una divinità.
> A costo di dire una banalità, è lo stesso di un fucile: non è chi
> costruisce un fucile a uccidere, è chi preme il grilletto.
Chi costruisce un fucile mette la persona nella condizione di uccidere,
Hitler o Stalin o Mussolini con le loro mani non hanno ucciso nessuno, non
ti dimenticare che le religioni hanno fornito molto spesso il movente
ideologico senza commettere direttamente le atrocità.
>
> |la chiesa cattolica è un'istituzione politica  che opera politicamente
>
> Non solo. Esistono ancora molti casi di gente che ha resistito alla
> distorsione, soprattutto chi lavora "sul campo" ed è abbastanza vicino
> alla gente e ai problemi da non potersi scordare perchè aveva
> iniziato.
Naturalmente , ma sai bene che la principale difficoltà del loro lavoro
proviene proprio dalle alte gerarchie da cui dipendono
>
> |che c'azzecca il Gods of metal con la religione?
>
> Perchè è sostanzialmente la stessa cosa del giubileo: una grande
> celebrazione di qualcosa in cui delle persone credono. Da quello che
> ho capito la musica è per Eddie tutto nella vita, e questo lo rende
> uguale a uno che si fa un viaggio analogo per andare a celebrare la
> fede che è tutto nella sua vita.
Non credo che i metallari vedano gli Iron  o gli altri gruppi come
l'incarnazione di dio in terra e come esseri dotati d'infallibilità e quindi
come soggetti idonei ad indirizzarli nelle loro scelte di vita, nè i gruppi
lo affermano.
>
> |> La FEDE cattolica oppure la CHIESA? Non è una distinzione da poco.
> |
> |E' una distinzione inutile, la chiesa cattolica è il risultato della sua
fed
> |e
>
> Distinzione fondamentale invece. Sperando che nessuno ne tiri fuori un
> thread politico, guarda una stessa idea cosa può generare: Marx è
> stato sia la radice del comunismo "orientale" che di quello
> "occidentale", ben diversi sotto tutti i punti di vista, così come il
> conservatorismo può produrre un partito conservatore oppure una
> dittatura.
> Un po' come la nitroglicerina, nata per applicazioni mediche e usata
> anche come esplosivo. Tutti e due nascono dalla stessa ricerca, ma la
> differenza è tale da rendere assurda un'associazione diretta.
Cio non toglie che la fede cattolica sia rappresentata da Giovanni Paolo II
che ha stretto la mano a Pinochet, che discrimina i gay e accetta gli
sponsor , sai bene che il pontefice rappresenta dio in terra  e sulla sua
persona vige il dogma dell'infallibilità.La tua analisi teorica è corretta
ma la realtà ha prodotto questa situazione.
>
>
> Io non dimostro l'esistenza di un presunto dio, farei fatica visto che
> non ci credo nemmeno. Quello che dico è che in qualche modo esiste
> qualcosa oltre ciò che conosciamo come scientifico.
> A meno che tu non possa dimostrarmi come un cervello irreparabilmente
> danneggiato fisicamente per oltre dieci anni (dalla nascita) possa da
> un istante all'altro essere sempre stato sano.
> Non mi interessa se sia stato un dio o una preghiera o cos'altro,
> certo è che mi sembra qualcosa di più di una "cialda"
Ho già detto che non sono uno scientista, sono il primo a dire che la
conoscenza umana non risponde a tutto, ma ritengo le questioni a cui accenni
metaproblemi.
> |La fede cattolica ha precisi dogmi e teoremi dottrinali, il papa tutti i
> |santi giorni dice come deve comportarsi il bravo cattolico e tu mi dici
che
> |non vogliono gestire la vita altrui? Che poi per immagine le gerarchie
>
> Te lo dico e te lo ripeto senza problemi. Il papa dice come si
> comporta il bravo cattolico, nulla di strano visto che è leader dei
> cattolici. Nulla impedisce a nessuno di comportarsi diversamente, mi
> pare, e nulla impone di essere cattolici. A meno che chiunque esponga
> la sua opinione su un corretto comportamento controlli automaticamente
> la vita degli altri.
Considerando che ogni scemenza papale viene riportata sotto 100 salse
diverse mi sembra ovvio che la chiesa cattolica miri ad un controllo sugli
altri , tra l'altro lo scopo di ogni religione è quella di fare proseliti, è
ovvio che teoricamente siamo liberi ma la realtà sai bene che è un po' più
complicata
>
> |ecclesiastiche cerchino di rendersi più accette facendo operazioni
> |"estetiche" mi sembra un'ipocrisia per tenersi stretto il loro 8 per
mille
>
> L'8 per mille riguarda la politica e le gerarchie ecclesiastiche
> italiane, mi sembra un caso un po' particolare per usarlo in un
> discorso sulla religione in quanto tale se permetti
.
la fede è azione, non ipotesi, non teorie, da qui alla consumazione dei
secoli potremmo disquisire sui suoi contenuti ma  ciò non toglie che la fede
religiosa è gestita dalle istituzioni ecclesiastiche, sai bene che il papa è
il primo teologo del cattolicesimo e quindi ogni suo discorso ed atto
operano sul contenuto della stessa , non le nostre opinioni personali, di
fatto il cattolicesimo è una teocrazia che non concede libertà di coscienza.
Ciao, alla prossima,
Paolo    C.


author: Cruel Criminal

text:
Silver Drake <
no...@nontelodico.pr
> wrote in message
399d13d3...@news.cineca.it...
> Addě Fri, 18 Aug 2000 12:20:40 +0200 anno Hawkwind, "Cruel Criminal"
> <
iwd...@tin.it
> mi distrasse dal constatare che i Def Leppard
> precorrevano Turilli:
>
> |Per quanto riguarda la parola MARCIUME attribuita ai GAY sono abbastanza
> |convinto si tratti di don Benzi.
> |Capelli bianchi, occhiali, sudato e arrogante quanto mai, grossettino
> |(indice di pancia piena) e debbo dirlo, consentimelo, razzista nei
confronti
> |di persone sessualmente diverse. Ma forse č un'altro prete, ma sempre
prete
> |č!!!!!
>
> Il mio dubbio si basa sul fatto che non riesco a far corrispondere
> questo bacchettone che mi descrivi con l'Oreste Benzi che va a portare
> via dalla strada le prostitute schiavizzate a costo di rischiare prima
> o poi di lasciarci la pelle (quando avrebbe potuto starsene tutto
> tranquillo a gestirsi la sua parrocchia). E lo fa personalmente,
> quindi non mi sembra uno che ha problemi a comunicare con chi ha una
> morale non allineata alla sua.
> See you,
>         Silver Drake
Ripeto la mia insicurezza riguardo il nome ma un PRETE era ed anche uno dei
piu' conosciuti.
Era una trasmissione con esponenti politici, preti e altri personaggi e
sempre se non erro era diretta da Del Noce.
Il dibattito naturalmente era sul GAY PRIDE.
Saluti.
cico
P.S.
Non trovi l'aggettivo MARCIUME alquanto razzista?


author: Fabio / TheMirror

text:
giulio petrucci <gpe...@NOSPAMMlibero.it> wrote in message
399816d...@news.libero.it...
> eccoci qua!
> allora...come dire...vabbč, innanzitutto: domani parto!!! e direte
> voi: "era ora!!!" vado a Roma, ma non sarŕ una vacanza come le
> altre...vado alla Giornata Mondiale della Gioventů
Mi era scappato il post!!! Divertiti!!!
> si parte domani mattina alle 6:00
La mia mente non concepisce un'orario di quel genere... 8)))
quindi credo che stasera no passerň
> nemmeno in chat, chiedo cmq a fabio/mirror di mettere sů "heading the
> call" ;-)))
Contaci!!! ;-)
....never surrender, with glory we faaaall..... 8)
 , vado alla volte di una roma che giŕ mi immagino piů
> afosa e calda che mai (AAARRRGGGHHH) ma carico come poche altre volte
> nella vita!!!
Buona sauna! =P
> ciao a tutti, cari IAMMers, spero di ritrovarvi dopo il 20 agosto
> (anche se il 23 riparto per un altro campo scuola....ma ce la farň mai
> a fare delle vacanze normali?!?!?!?!), sarň stanchissimo ma carico a
> 1000...
Ciao!!!!
Fabio
--
Per rispondere:
fma...@libbero.it
 (togliere una b!)
   E' nato il mio sito!!!!
http://fabiometal.cjb.net
                         ICQ# 58657509
           "A metal heart is hard to tear apart..."
Un Anello per domarli, un Anello per trovarli,
Un Anello per ghermirli e nel buio incatenarli,
Nella Terra di Mordor, dove l'Ombra cupa scende.
                         J.R.R. Tolkien


text:
legion <
legionFU...@interfree.it
> wrote in message
399bb...@news.dada.it...
(cut!)
Secondo me il Papa conta, in termini decisionali, molto meno di quanto si
pensi... sono i cardinali che IMO agiscono. Se agiscano bene o male,
preferisco non pronunciarmi, poichè penso che ognuno possa credere in cio'
che vuole, e discutere sulla fede altrui non ha molto senso, sempre IMO.
L'unica cosa che dico sul giubileo è "ammazza che caldo che deve fare con
tutta quella gente! 8))) "
Ciao!
Fabio
NP: Testament - Sins Of Omission



text:
legion <
legionFU...@interfree.it
> wrote in message
399a8...@news.dada.it...
> > mi divertirņ un sacco con ragazzi provenienti da tutte le parti del
> > mondo...
> e sicuramente! sputa in faccia al papa da parte mia...
Insomma con sta storia di "dagli al papa"... non so, mi sa tanto di moda. E'
un po' come continuare a criticare gli Usa per la pena di morte. Per caritą,
puo' essere giusto protestare! Pero' queste cose a me sanno molto di moda,
una maledetta moda. Se uno ci tenesse davvero alla questione, parlerebbe di
cose ben piu' gravi. Religione: mi sembra che la situazione, per dire, in
Iran sia ben piu' grave. Pena di morte: in cina esiste la pena di morte e i
condannati sono in numero enormemente maggiore che negli stati uniti. Ma,
complice il governo cinese che insabbia e nasconde tutto, la cosa passa
elegantemente inosservata. Molto piu' comodo criticare gli stati uniti....
D'accordo, criticare č un presupposto per migliorare. Ma un minimo di
coerenza, cazzo!
Ciao!
Fabio
NP: Megadeth - Holy Wars (pero'.... in tema =P )



text:
Fabio / TheMirror <
fma...@libbero.it
> wrote in message
d_en5.88508$dF5.1...@news.infostrada.it...
> legion <
legionFU...@interfree.it
> wrote in message
> 399a8...@news.dada.it...
>
> > > mi divertirò un sacco con ragazzi provenienti da tutte le parti del
> > > mondo...
> > e sicuramente! sputa in faccia al papa da parte mia...
>
> Insomma con sta storia di "dagli al papa"... non so, mi sa tanto di moda
Davvero?Non siamo noi che trasmettiamo sui media  per buona parte della
giornata ogni sospiro che proviene dal Vaticano, sono loro stessi che si
espongono alle critiche.
per dire, in
> Iran sia ben piu' grave. Pena di morte: in cina esiste la pena di morte e
i
> condannati sono in numero enormemente maggiore che negli stati uniti. Ma,
> complice il governo cinese che insabbia e nasconde tutto, la cosa passa
> elegantemente inosservata. Molto piu' comodo criticare gli stati uniti....
> D'accordo, criticare è un presupposto per migliorare. Ma un minimo di
> coerenza, cazzo!
Seguendo la logica del "c'è chi sta peggio" allora dovremmo sempre dire che
il rancio è "sempre ottimo e abbondante"?
Personalmente critico e cerco di operare in quel limitatissimo spazio in cui
posso fare qualcosa , il resto è dietrologia
Paolo C.
>


text:
Paolo "Odio" <
blo...@hotmail.com
> wrote in message
KMfn5.88709$dF5.1...@news.infostrada.it...
> > Insomma con sta storia di "dagli al papa"... non so, mi sa tanto di moda
> Davvero?Non siamo noi che trasmettiamo sui media  per buona parte della
> giornata ogni sospiro che proviene dal Vaticano, sono loro stessi che si
> espongono alle critiche.
Critico sia gli uni che gli altri... da una parte troppa enfasi, dall'altra
troppe critiche fini a loro stesse.
>
> Seguendo la logica del "c'è chi sta peggio" allora dovremmo sempre dire
che
> il rancio è "sempre ottimo e abbondante"?
> Personalmente critico e cerco di operare in quel limitatissimo spazio in
cui
> posso fare qualcosa , il resto è dietrologia
Non è la logica del "c'è chi sta peggio".... è coerenza. Se critico la pena
di morte negli usa, perchè allora ignoro bellamente (come fanno la maggior
parte di quegli "sballoni" in piazza coi manifesti, bruciando le bandiere a
stelle e striscie) la pena di morte negli altri paesi? Perchè? Io lo so
perchè. Perchè (IMO) è una moda. Una fottuta e ipocrita moda.  Perchè fa
"compassionevole e giusto" criticare gli americani..... E i media fanno la
loro parte. Forse hai mai visto servizi televisivi, appelli di personaggi
importanti e manifestazioni in piazza per evitare un esecuzione, non so, in
cina? Io, no. Che strano.....
Ciao!
Fabio
NP: Anthrax - Metal Thrashing Md



text:
Il Fri, 18 Aug 2000 13:27:25 GMT, mentre cantavo sotto la doccia
Electric Eye, Hall Of The Mountain King e I Want Out, la voce di
"Paolo \"Odio\"" <
blo...@hotmail.com
> si ergette sul fracasso
dichiarando:
|Mi sembra che in qualunque forma si sia presentata l'idea di un essere
|trascendente ciò abbia prodotto sempre  parecchi danni  ovviamente nno è
|l'idea in sè ma l'uomo (inteso come razza umana) che la produce per motivare
|la sua necessità di prevaricazione
Chi ha voluto prevaricare ha usato nella storia tutte le scuse
possibili, dal bene comune alla religione all'etica della giustizia al
futuro a chissà quante altre ragioni che non mi vengono in mente. La
religione è una delle tante cose usate come strumento.
|E con questo? Io vivo "qui e adesso" applicare un testo che tu stesso
|ammetti essere il prodotto di culture arretrate alle realtà attuali ben
|diverse mi sembra un controsenso
La differenza è che le attitudini del tempo valgono solo per quel
tempo, mentre diversi principi di fondo sono tutt'ora applicabili come
il "nuovo comandamento" che diceva sostanzialmente di rispettare
semplicemente gli altri.
|Come ho già detto per quanto mi riguarda i preti sono la rappresentazione
|dell'ipocrisia, possono giocare a fare i tolleranti per racimolare consensi
|ma nei fatti sono per lopiù dei lupi travestiti da agnelli
Mi sembra una generalizzazione un po' troppo approssimativa,
onestamente. Qui tra l'altro non si trattava nello specifico di preti
visto che i catechisti di mia conoscenza sono tutti credenti che
prestavano opera educativa volontaria.
E purtroppo/perfortuna a Bologna i lupi non si travestono molto da
agnelli, o almeno quel disgraziato del cardinal Biffi non ci prova
neanche (e per fortuna non ha poi tutti i consensi che crede di avere,
o almeno spero).
|mmm.... non vorrei entrare in una discussione "muro contro muro" dato che
|per me religione =danno di per sè
Io non sto cercando di convincerti del contrario, vorrei solo capire
in basa a cosa il concetto di religione è così pericoloso a differenza
di altri.
|> Non credo che qualcuno possa impedire a qualcun altro di credere in
|> una fede.
|
|Ci mancherebbe, ognuno è libero di gestire i propri pregiudizi come crede
Non vorrei che avessi capito male. Non mi riferivo a te ma alla
Chiesa, che non può certo obbligare nessuno a credere in niente. Non
al giorno d'oggi almeno, mentre per quanto riguarda il passato le
atrocità commesse sono notevoli ma la colpa la dò a chi le ha ordinate
ed eseguite, non a chi adesso non può certo cambiare il passato.
|mi sembra che il cristianesimo in quanto tale non sia stato comunque in
|grado di sopperire  alle domande dell'uomo.
A me sembra di sì, almeno per quanto riguarda, tanto per fare un
esempio, la gente che va al giubileo. Le LORO domande hanno avuto
risposta, non è detto che ci sia una risposta unica anzi sicuramente
no.
|da un punto di vista interiore possiamo parificare tutte queste cose da un
|punto di vista delle conseguenze sono cose radicalmente differenti
Il problema IMHO è: la conseguenza dipende dal fatto che la fede sia
la religione o dal fatto che c'era qualcuno che vuole fare danno?
|Chi costruisce un fucile mette la persona nella condizione di uccidere,
|Hitler o Stalin o Mussolini con le loro mani non hanno ucciso nessuno, non
|ti dimenticare che le religioni hanno fornito molto spesso il movente
|ideologico senza commettere direttamente le atrocità.
La religione l'ha fornito oppure qualcuno l'ha costruito coprendosi
con la religione? L'effetto è lo stesso (atrocità) ma il colpevole è
completamente diverso. La ricerca del casus belli è un'arte disgustosa
che i potenti hanno applicato storicamente in una quantità di modi e
casi sorprendente.
Devo ammettere che ho fatto un errore nell'usare il fucile come
paragone in quanto il fucile è già qualcosa di finalizzato alla
distruzione, cosa che la religione non è *in quanto tale*. Prendiamo
magari un'auto: posso usarla per arrivare da qualche parte o ci posso
anche ammazzare della gente, magari dicendo che la macchina ha avuto
un guasto e quindi "giustificandomi" o addirittura essendo molto
imprudente e quindi dicendo che comunque non era mia intenzione.
|Naturalmente , ma sai bene che la principale difficoltà del loro lavoro
|proviene proprio dalle alte gerarchie da cui dipendono
E' per questo che sono contro le gerarchie e che non approvo
solitamente l'operato della Chiesa Cattolica. Ma non mi va di dire
semplicemente "il fatto che esista la Chiesa è male", come tutte le
cose è un'organizzazione con un grande potenziale sia in positivo che
in negativo.
|Non credo che i metallari vedano gli Iron  o gli altri gruppi come
|l'incarnazione di dio in terra e come esseri dotati d'infallibilità e quindi
|come soggetti idonei ad indirizzarli nelle loro scelte di vita, nè i gruppi
|lo affermano.
Non è detto che sia questo il modo in cui li vedono, ma il ruolo degli
Iron può essere per qualcuno quello che per qualcun altro è il ruolo
di una divinità, ovvero un esempio e un ideale che per qualche motivo
viene visto come irraggiungibile. E in fondo perchè fa tanta rabbia
quando il nostro gruppo preferito sbaglia un disco? Per 40mila lire
spese male? Io credo piuttosto perchè gli avevamo affidato un ideale e
quella fede o parte di fede che avevamo dato a loro è stata "tradita"
(nel senso di disattesa).
L'estraniazione di queste aspettative per un ideale vengono spinte
spesso verso l'esterno, verso l'astrazione di una divinità perchè la
divinità non può tradire, visto che non è presente.
|sponsor , sai bene che il pontefice rappresenta dio in terra  e sulla sua
|persona vige il dogma dell'infallibilità.La tua analisi teorica è corretta
|ma la realtà ha prodotto questa situazione.
Devo farti un appunto: l'infallibilità del pontefice vige solo su
dichiarazioni "ex catedra" ovvero appositamente scelte, su tutto il
resto il pontefice può essere contestato liberamente (ovvio che se poi
le gerarchie non apprezzano le critiche uno non farà carriera, ma
questo non è un problema dei singoli fedeli). L'eleggibilità di un
rappresentante di dio in terra è effettivamente alquanto poco
credibile, non fosse altro perchè l'ispirazione divina non ha mai
creato unanimità.
|Ho già detto che non sono uno scientista, sono il primo a dire che la
|conoscenza umana non risponde a tutto, ma ritengo le questioni a cui accenni
|metaproblemi.
Una curiosità, cosa intendi con metaproblema? (è proprio che non mi
viene in mente il significato, non sto facendo dell'ironia...)
Tra parentesi, forse è bene precisare che nonostante l'evento e il
fatto che la mia famiglia sia abbastanza religiosa, è anche una
famiglia che, forse anche perchè viviamo di tecnologia da oltre 60
anni, ha un'alta opinione della scienza e ama seguirne gli sviluppi e
difenderne i diritti. So che non c'entra tanto, ma volevo chiarire
quest'aspetto; non fosse altro per chiarire che non è il tipo di gente
che parla di miracolo appena vede una nuvola storta.
|Considerando che ogni scemenza papale viene riportata sotto 100 salse
|diverse mi sembra ovvio che la chiesa cattolica miri ad un controllo sugli
|altri , tra l'altro lo scopo di ogni religione è quella di fare proseliti, è
|ovvio che teoricamente siamo liberi ma la realtà sai bene che è un po' più
|complicata
C'è modo e modo di fare proseliti, ho conosciuto gente che come unico
modo di "predicare" aveva la sua vita, e non parlo di santi. I gruppi
di potere invece hanno sempre cercato di dare la loro verità anche a
chi non la voleva, è questo è una cosa grave. Non è la religione in
sè.
|la fede è azione, non ipotesi, non teorie, da qui alla consumazione dei
|secoli potremmo disquisire sui suoi contenuti ma  ciò non toglie che la fede
|religiosa è gestita dalle istituzioni ecclesiastiche, sai bene che il papa è
La fede religiosa di un individuo è gestita da lui e lui solo, ed è
una sua scelta aderire a un modello in maniera più o meno completa.
|il primo teologo del cattolicesimo e quindi ogni suo discorso ed atto
|operano sul contenuto della stessa , non le nostre opinioni personali, di
|fatto il cattolicesimo è una teocrazia che non concede libertà di coscienza.
Si può credere in Cristo e tutto il resto senza essere cattolici. E'
come un club sportivo, se rispetti le regole sei dentro altrimenti no,
ma nessuno può impedirti di praticare il tuo sport.
Permettimi di aggiungere una cosa che forse non verrebbe fuori
altrimenti: io non apprezzo le religioni organizzate, onestamente sono
totalmente opposte al mio modo di vivere. Ma c'è chi è felice così, e
non mi sento di oppormi alla sua legittima ricerca della felicità. La
sete di conoscenza dell'uomo, anche quella scientifica, è sempre
guidata dalla speranza di poterla usare per la propria felicità, anche
perchè altrimenti non si saprebbe come "puntare" la ricerca.
Se una persona si sente realizzata andando ad adorare il corpo di una
persona morta secoli fa, o si sente realizzata applaudendo un vecchio
polacco, onestamente sono contento per lei. Ti dirò che sono felice
per chi ha una fede forte e riesce a trarne felicità senza sentire il
bisogno di imporla a chi ha intorno, perchè ha realizzato il massimo
possibile.
E se ci sono delle colpe (che ci sono eccome), allora voglio che la
colpa sia data a chi ha fatto certe scelte per le sue scelte, non per
le scuse che si è cercato. Certo, il contesto sociale influisce, ma ci
sarà sempre un margine di scelta: magari nel periodo dell'inquisizione
il dubbio dell'inquisitore dopo la spinta sociale non era se liberare
o uccidere ma quale supplizio scegliere, e per questa scelta andrà
giudicato LUI, il mondo che gli gira attorno serve solo a capire quale
parte ha scelto volontariamente e quale inconsciamente, IMHO.



text:
Fabio / TheMirror <
fma...@libbero.it
> wrote:
> Non è la logica del "c'è chi sta peggio".... è coerenza. Se critico la
pena
> di morte negli usa, perchè allora ignoro bellamente (come fanno la maggior
> parte di quegli "sballoni" in piazza coi manifesti, bruciando le bandiere
a
> stelle e striscie) la pena di morte negli altri paesi? Perchè? Io lo so
> perchè. Perchè (IMO) è una moda. Una fottuta e ipocrita moda.  Perchè fa
> "compassionevole e giusto" criticare gli americani..... E i media fanno la
> loro parte. Forse hai mai visto servizi televisivi, appelli di personaggi
> importanti e manifestazioni in piazza per evitare un esecuzione, non so,
in
> cina? Io, no. Che strano.....
Scusa se ti critico, ma è proprio una questione di coerenza come dici tu.
Lascia stare la pena di morte che divide il modo di pensare delle persone.
Piuttosto rispondi solo a questa domanda:
perche' il clero che tanto predica l'UMILTE' invece di ciucciare, o se vuoi,
far spendere soldi alla gente per quella cazzuta manifestazione, non da da
mangiare alla gente che pur non avendo la pena di morte dovra' morire nel
giro di pochi giorni?
Questa è coerenza. COERENZA (cosi' si legge meglio).
Purtroppo dovremmo essere di piu' a criticare e piu' organizzati
soprattutto.
Ultima personale opinione:
QUESTE COSE MI FANNO SCHIFO, MI SENTO UMILIATO ANCHE IO COME PERSONA. TI
DIRO' DI PIU', LA CHIESA CON IL SUO COMPORTAMENTO STA OFFENDENDO LO STESSO
DIO CHE TANTO ADORA. QUESTO E' IL MASSIMO.( mi scuso per il maiuscolo
ma....).
Medita.
cico


text:
Cruel Criminal <
iwd...@tin.it
> wrote in message
8nk6d3$otc$1...@nslave1.tin.it...
> Scusa se ti critico, ma è proprio una questione di coerenza come dici tu.
Sentiamo...
> Lascia stare la pena di morte
Beh insomma, non è che si puo' passarcisi sopra così! Comunque andiamo
avanti...
che divide il modo di pensare delle persone.
Anche il discorso della religione.. ma andiamo avanti...
> Piuttosto rispondi solo a questa domanda:
Ti ascolto.
> perche' il clero che tanto predica l'UMILTE' invece di ciucciare, o se
vuoi,
> far spendere soldi alla gente per quella cazzuta manifestazione, non da da
> mangiare alla gente che pur non avendo la pena di morte dovra' morire nel
> giro di pochi giorni?
> Questa è coerenza. COERENZA (cosi' si legge meglio).
Due parole: hai ragione.
I soldi spesi per i festeggiamenti si potevano usare per fini ben piu'
nobili.
> QUESTE COSE MI FANNO SCHIFO, MI SENTO UMILIATO ANCHE IO COME PERSONA.
> Medita.
Lo so, e in parte ti capisco. Ma io, come ho già detto, tendo a dare poca
importanza alle religioni. Non so, io ragiono così, è un mio meccanismo
mentale, l'idea di religione è molto sbiadita nella mia mente, e quindi
faccio fatica ad arrabbiarmi per queste cose... anche se mi fanno pensare.
Ciao!



text:
Silver Drake <etuvo...@nchesaperlo.magari> wrote in message
ea5rps0j2963hbghj...@4ax.com...
> Il Fri, 18 Aug 2000 13:27:25 GMT, mentre cantavo sotto la doccia
> Electric Eye, Hall Of The Mountain King e I Want Out, la voce di
> "Paolo \"Odio\"" <
blo...@hotmail.com
> si ergette sul fracasso
> dichiarando:
>
>
> Chi ha voluto prevaricare ha usato nella storia tutte le scuse
> possibili, dal bene comune alla religione all'etica della giustizia al
> futuro a chissà quante altre ragioni che non mi vengono in mente. La
> religione è una delle tante cose usate come strumento.
Certo, le religioni evidentemente possono essere usate (tra le altre cose)
come strumento di sopraffazione perchè tutte ideologicamente hanno ele menti
che possono essere usati in tal senso e qui arriviamo al nocciolo di un
problema che va oltre la religione ossia l'uomo e il suo "pervertire" gli
ideali  per sfruttare il prossimo
>
>
> La differenza è che le attitudini del tempo valgono solo per quel
> tempo, mentre diversi principi di fondo sono tutt'ora applicabili come
> il "nuovo comandamento" che diceva sostanzialmente di rispettare
> semplicemente gli altri.
Non è necessario usare come supporto la bibbia in tal caso, ma può bastare
il semplice buon senso, comunque vedo che il tuo punto di vista è piuttosto
autonomo rispetto a quello "ufficiale " della chiesa che è quello che non
rispetto, vedo poi che stiamo allargando il discorso in maniera notevole
(non che la cosa mi dispiaccia)
>
> |Come ho già detto per quanto mi riguarda i preti sono la rappresentazione
> |dell'ipocrisia, possono giocare a fare i tolleranti per racimolare
consensi
> |ma nei fatti sono per lopiù dei lupi travestiti da agnelli
>
> Mi sembra una generalizzazione un po' troppo approssimativa,
> onestamente.
Si può darsi, ma tutti i sacerdoti che ho conosciuto e che hanno cercato di
convertirmi sotto le loro gentili apparenze hanno rivelato attitudini
preoccupanti ma come si suol dire questa è un'altra storia, certamente
qualcuno coscienzioso ci sarà, ma quanti?
>
> |mmm.... non vorrei entrare in una discussione "muro contro muro" dato che
> |per me religione =danno di per sè
>
> Io non sto cercando di convincerti del contrario, vorrei solo capire
> in basa a cosa il concetto di religione è così pericoloso a differenza
> di altri.
sottomettere la propria volontà ad un concetto indimostrabile quale quello
di dio mi sembra una menomazione verso se stessi, alla propria libertà
>
> > |
> |Ci mancherebbe, ognuno è libero di gestire i propri pregiudizi come crede
>
> Non vorrei che avessi capito male. Non mi riferivo a te ma alla
> Chiesa, che non può certo obbligare nessuno a credere in niente. Non
> al giorno d'oggi almeno, mentre per quanto riguarda il passato le
> atrocità commesse sono notevoli ma la colpa la dò a chi le ha ordinate
> ed eseguite, non a chi adesso non può certo cambiare il passato.
Non era una battuta la mia , ho involontariamente espresso una mia idea
sull'intendere le cose da parte di ognuno di noi (me compreso) che alla
lunga sono sempre il  risultato di pregiudizi (uso questa parola nel senso
più ampio non in quello dispregiativo)
>
> |mi sembra che il cristianesimo in quanto tale non sia stato comunque in
> |grado di sopperire  alle domande dell'uomo.
>
> A me sembra di sì, almeno per quanto riguarda, tanto per fare un
> esempio, la gente che va al giubileo. Le LORO domande hanno avuto
> risposta, non è detto che ci sia una risposta unica anzi sicuramente
> no.
Non è che ci vanno  perchè dipendono dalla figura "paterna" del papa per
supplire alla carenza di significato che trovano nella vita? (domanda senza
ironia)
> > |da un punto di vista interiore possiamo parificare tutte queste cose da
un
> |punto di vista delle conseguenze sono cose radicalmente differenti
>
> Il problema IMHO è: la conseguenza dipende dal fatto che la fede sia
> la religione o dal fatto che c'era qualcuno che vuole fare danno?
beh alcuni non hanno bisogno di supporti ideologici per fare danno, questo è
indubbio, ma la religione ha al suo interno l'humus ideologico per motivare
la violenza ma ciò si ricollega anche alla mia prima risposta  ossia l'uomo
come causa prima di ogni "vizio"
>
> |Chi costruisce un fucile mette la persona nella condizione di uccidere,
> |Hitler o Stalin o Mussolini con le loro mani non hanno ucciso nessuno,
non
> |ti dimenticare che le religioni hanno fornito molto spesso il movente
> |ideologico senza commettere direttamente le atrocità.
>
> La religione l'ha fornito oppure qualcuno l'ha costruito coprendosi
> con la religione? L'effetto è lo stesso (atrocità) ma il colpevole è
> completamente diverso. La ricerca del casus belli è un'arte disgustosa
> che i potenti hanno applicato storicamente in una quantità di modi e
> casi sorprendente.
> Devo ammettere che ho fatto un errore nell'usare il fucile come
> paragone in quanto il fucile è già qualcosa di finalizzato alla
> distruzione, cosa che la religione non è *in quanto tale*. Prendiamo
> magari un'auto: posso usarla per arrivare da qualche parte o ci posso
> anche ammazzare della gente, magari dicendo che la macchina ha avuto
> un guasto e quindi "giustificandomi" o addirittura essendo molto
> imprudente e quindi dicendo che comunque non era mia intenzione.
giusta osservazione , ma vedi il punto è proprio questo , la religione tra i
tanti usi  è idonea anche a quello sopraffatore, rifacendomi al tuo esempio:
un auto è sicuramente idonea anche ad uccidere anche se non è il suo scopo
(religione),  vi sono miriadi di oggetti che difficilmente possono uccidere,
quindi l'uomo puo fare del bene agli altri senza il bisogno della
motivazione religiosa
> |Naturalmente , ma sai bene che la principale difficoltà del loro lavoro
> |proviene proprio dalle alte gerarchie da cui dipendono
>
> E' per questo che sono contro le gerarchie e che non approvo
> solitamente l'operato della Chiesa Cattolica. Ma non mi va di dire
> semplicemente "il fatto che esista la Chiesa è male", come tutte le
> cose è un'organizzazione con un grande potenziale sia in positivo che
> in negativo.
> Non sono un luterano che odia i "papisti", il mio discorso , ti sei già
accorto, è contro l'idea di religione, uso il cattolicesimo dato che è la
religione che per forza di cose "conosco" meglio
> |Non credo che i metallari vedano gli Iron  o gli altri gruppi come
> |l'incarnazione di dio in terra e come esseri dotati d'infallibilità e
quindi
> |come soggetti idonei ad indirizzarli nelle loro scelte di vita, nè i
gruppi
> |lo affermano.
>
> Non è detto che sia questo il modo in cui li vedono, ma il ruolo degli
> Iron può essere per qualcuno quello che per qualcun altro è il ruolo
> di una divinità, ovvero un esempio e un ideale che per qualche motivo
> viene visto come irraggiungibile. E in fondo perchè fa tanta rabbia
> quando il nostro gruppo preferito sbaglia un disco? Per 40mila lire
> spese male? Io credo piuttosto perchè gli avevamo affidato un ideale e
> quella fede o parte di fede che avevamo dato a loro è stata "tradita"
> (nel senso di disattesa).
> L'estraniazione di queste aspettative per un ideale vengono spinte
> spesso verso l'esterno, verso l'astrazione di una divinità perchè la
> divinità non può tradire, visto che non è presente.
Analisi corretta  ma secondo me non c'è paragone tra una forma di
aggregazione dettata da una passione comune e che ognuno vive a suo modo
senza che nessuno possa dire di essere il depositario di una verità assoluta
, e quella forma di aggregazione religiosa che  si basa sul consenso
assoluto dei suoi partecipanti a bene determinate pratiche di vita, sono
impatti molto differenti a livello interiore
>
> |sponsor , sai bene che il pontefice rappresenta dio in terra  e sulla sua
> |persona vige il dogma dell'infallibilità.La tua analisi teorica è
corretta
> |ma la realtà ha prodotto questa situazione.
>
> Devo farti un appunto: l'infallibilità del pontefice vige solo su
> dichiarazioni "ex catedra" ovvero appositamente scelte, su tutto il
> resto il pontefice può essere contestato liberamente (ovvio che se poi
> le gerarchie non apprezzano le critiche uno non farà carriera, ma
> questo non è un problema dei singoli fedeli). L'eleggibilità di un
> rappresentante di dio in terra è effettivamente alquanto poco
> credibile, non fosse altro perchè l'ispirazione divina non ha mai
> creato unanimità.
So bene che tale dogma è piuttosto male accettato  ma è proprio il discorso
ex catedra il punto, il papa ha un potere immenso sui suoi sottoposti dato
che come teologo ha la capacità di imporre determinate scelte nella
coscienza dei suoi "sudditi"
>
> |Ho già detto che non sono uno scientista, sono il primo a dire che la
> |conoscenza umana non risponde a tutto, ma ritengo le questioni a cui
accenni
> |metaproblemi.
>
> Una curiosità, cosa intendi con metaproblema? (è proprio che non mi
> viene in mente il significato, non sto facendo dell'ironia...)
Facendola corta che più corta non si può  un metaproblema  è un problema
inutile perchè è destinato a rimanere senza risposta (naturalmente è il mio
punto di vista agnostico che segue tale logica)
>
. So che non c'entra tanto, ma volevo chiarire
> quest'aspetto; non fosse altro per chiarire che non è il tipo di gente
> che parla di miracolo appena vede una nuvola storta
.
Non ti ho mai visto come un bigotto superstizioso, tranquillo
>
> |Considerando che ogni scemenza papale viene riportata sotto 100 salse
> |diverse mi sembra ovvio che la chiesa cattolica miri ad un controllo
sugli
> |altri , tra l'altro lo scopo di ogni religione è quella di fare
proseliti, è
> |ovvio che teoricamente siamo liberi ma la realtà sai bene che è un po'
più
> |complicata
>
> C'è modo e modo di fare proseliti, ho conosciuto gente che come unico
> modo di "predicare" aveva la sua vita, e non parlo di santi. I gruppi
> di potere invece hanno sempre cercato di dare la loro verità anche a
> chi non la voleva, è questo è una cosa grave. Non è la religione in
> sè.
Altra correttissima distinzione, ma sai bene che nel "qui e adesso" sono i
gruppi di potere che fanno la legge e (purtroppo) la storia a spese delle
persone di cui accenni
>
> |la fede è azione, non ipotesi, non teorie, da qui alla consumazione dei
> |secoli potremmo disquisire sui suoi contenuti ma  ciò non toglie che la
fede
> |religiosa è gestita dalle istituzioni ecclesiastiche, sai bene che il
papa è
>
> La fede religiosa di un individuo è gestita da lui e lui solo, ed è
> una sua scelta aderire a un modello in maniera più o meno completa.
Già, una posizione religiosa la tua che ti sarebbe costato il rogo  qualche
secolo fa  e comunque  tuttora una posizione al limite dell'apostasia
>
> |il primo teologo del cattolicesimo e quindi ogni suo discorso ed atto
> |operano sul contenuto della stessa , non le nostre opinioni personali, di
> |fatto il cattolicesimo è una teocrazia che non concede libertà di
coscienza.
>
> Si può credere in Cristo e tutto il resto senza essere cattolici. E'
> come un club sportivo, se rispetti le regole sei dentro altrimenti no,
> ma nessuno può impedirti di praticare il tuo sport.
Sicuramente , per quanto mi riguarda però  è proprio la fede in Gesù (o in
Maometto o Budda) il problema di base
> Permettimi di aggiungere una cosa che forse non verrebbe fuori
> altrimenti: io non apprezzo le religioni organizzate, onestamente sono
> totalmente opposte al mio modo di vivere. Ma c'è chi è felice così, e
> non mi sento di oppormi alla sua legittima ricerca della felicità. La
> sete di conoscenza dell'uomo, anche quella scientifica, è sempre
> guidata dalla speranza di poterla usare per la propria felicità, anche
> perchè altrimenti non si saprebbe come "puntare" la ricerca.
> Se una persona si sente realizzata andando ad adorare il corpo di una
> persona morta secoli fa, o si sente realizzata applaudendo un vecchio
> polacco, onestamente sono contento per lei. Ti dirò che sono felice
> per chi ha una fede forte e riesce a trarne felicità senza sentire il
> bisogno di imporla a chi ha intorno, perchè ha realizzato il massimo
> possibile.
Non ho la pretesa d imporre il mio modo di vedere agli altri e come ti ho
già detto lungi da me l'idea di turbare le coscienze altrui, un po' di
rabbia però concedimela.
> E se ci sono delle colpe (che ci sono eccome), allora voglio che la
> colpa sia data a chi ha fatto certe scelte per le sue scelte, non per
> le scuse che si è cercato. Certo, il contesto sociale influisce, ma ci
> sarà sempre un margine di scelta: magari nel periodo dell'inquisizione
> il dubbio dell'inquisitore dopo la spinta sociale non era se liberare
> o uccidere ma quale supplizio scegliere, e per questa scelta andrà
> giudicato LUI, il mondo che gli gira attorno serve solo a capire quale
> parte ha scelto volontariamente e quale inconsciamente, IMHO.
>
Come ho già detto vivo "qui e adesso"  criticare la chiesa per le crociate
lo trovo inutile, critico per quello che posso percepire adesso.
Grazie per l'interessante discussione
Paolo  C.


text:
Il Fri, 18 Aug 2000 15:15:16 +0200, mentre cantavo sotto la doccia
Electric Eye, Hall Of The Mountain King e I Want Out, la voce di
"Cruel Criminal" <
iwd...@tin.it
> si ergette sul fracasso dichiarando:
|Ripeto la mia insicurezza riguardo il nome ma un PRETE era ed anche uno dei
|piu' conosciuti.
Non ne dubito, č solo che mi sembrava strano il caso del singolo. In
ogni caso esistono sia i bacchettoni che i "progressisti", come
ovunque. E' per questo che non amo generalizzare i giudizi.
|Non trovi l'aggettivo MARCIUME alquanto razzista?
Razzista no per il fatto che razza e sesso hanno poco a che fare.
Fastidiosamente sprezzante di sicuro, non mi sembra di aver detto il
contrario.



text:
Silver Drake <etuvo...@nchesaperlo.magari> wrote in message
9fcrpsofpdatnei1i...@4ax.com...
> Il Fri, 18 Aug 2000 15:15:16 +0200, mentre cantavo sotto la doccia
> Electric Eye, Hall Of The Mountain King e I Want Out, la voce di
> "Cruel Criminal" <
iwd...@tin.it
> si ergette sul fracasso dichiarando:
> |Non trovi l'aggettivo MARCIUME alquanto razzista?
>
> Razzista no per il fatto che razza e sesso hanno poco a che fare.
> Fastidiosamente sprezzante di sicuro, non mi sembra di aver detto il
> contrario.
L'aggettivo non l'oggetto.
Molti ecclesiastici, non tutti naturalmente, hanno infamato con diverse
frasi e aggettivi tra cui (MARCIUME) una cerchia, o fetta, o insieme di
persone denominate GAY reputandoli Fango, marciume, merda o chiamala come
vuoi tanto ha lo stesso significato.
A maggior ragione detto da loro che professano la uguaglianza tra popoli,
uomini, donne non ti da quel senso di sbocco?
Dimmi, come li reputi questi individui che si fanno chiamare pastori?
Non trovi che facciano troppe distinzioni nel gregge delle povere pecorelle?
Ciao Silver.
cico


text:
Fabio / TheMirror <
fma...@libbero.it
> wrote in message
91gn5.88776$dF5.1...@news.infostrada.it...
> Paolo "Odio" <
blo...@hotmail.com
> wrote in message
> KMfn5.88709$dF5.1...@news.infostrada.it...
> > > Insomma con sta storia di "dagli al papa"... non so, mi sa tanto di
moda
> > Davvero?Non siamo noi che trasmettiamo sui media  per buona parte della
> > giornata ogni sospiro che proviene dal Vaticano, sono loro stessi che si
> > espongono alle critiche.
>
> Critico sia gli uni che gli altri... da una parte troppa enfasi,
dall'altra
> troppe critiche fini a loro stesse.
> Beh, scusa il luogo comune ma è il prezzo della democrazia no?
> >
> > Seguendo la logica del "c'è chi sta peggio" allora dovremmo sempre dire
> che
> > il rancio è "sempre ottimo e abbondante"?
> > Personalmente critico e cerco di operare in quel limitatissimo spazio in
> cui
> > posso fare qualcosa , il resto è dietrologia
>
> Non è la logica del "c'è chi sta peggio".... è coerenza. Se critico la
pena
> di morte negli usa, perchè allora ignoro bellamente (come fanno la maggior
> parte di quegli "sballoni" in piazza coi manifesti, bruciando le bandiere
a
> stelle e striscie) la pena di morte negli altri paesi? Perchè? Io lo so
> perchè. Perchè (IMO) è una moda. Una fottuta e ipocrita moda.  Perchè fa
> "compassionevole e giusto" criticare gli americani..... E i media fanno la
> loro parte. Forse hai mai visto servizi televisivi, appelli di personaggi
> importanti e manifestazioni in piazza per evitare un esecuzione, non so,
in
> cina? Io, no. Che strano.....
come italiano ho benpoche possibilità sia di influenzare gli USA che la
Cina, io mi arrabbio perchè quei manifestanti non protestavano contro la
povertà e le ingiustizie che si perpetrano nella nostra bella "Italietta"
Ciao
 Paolo C.
>
>
>
>


author: TNT

text:
Paolo \"Odio\" wrote:
>
> come italiano ho benpoche possibilità sia di influenzare gli USA che la
> Cina, io mi arrabbio perchè quei manifestanti non protestavano contro la
> povertà e le ingiustizie che si perpetrano nella nostra bella "Italietta"
Già. Il chiaro esempio di chi vede la pagliuzza nell'occhio
dell'altro e non la trave nel proprio.


author: Marco

text:
Salve a tutti, scusate se mi intrometto postando per l'ennesima volta su
questo argomento..... che infiamma. Premesso che il povero Giulio è stato
massacrato dalle critiche, mi permetto di dire la mia su due o tre cosette
(non cito le righe perchè ormai le conoscete a memoria)
Che cosa c'entra la religione (anzi, più precisamente......il Giubileo)  in
questo NG sul metal????????
Secondo voi perchè chi è cristiano non può essere anche appassionato al
metal??? Dico questo, perchè da questo NG sembrerebbe che le cose stiano
così.
E' vero, voi mi direte che nei testi, nelle immagini, nei personaggi il
metal è assolutamente al di fuori delle ideologie cristiane, ecc.ecc.; avete
ragione.... ma non si può ascoltare un certo tipo di musica limitandosi alla
musica stessa?? Lo so pure io che in Stairway to Heaven c'è un lungo
messaggio rovesciato che inneggia a Satana....ma chissenefrega!?! La canzone
è stupenda ed io quando la ascolto non penso ne' ad angeli, ne' a diavoli,
ma solamente alla sua bellezza.
Per quanto riguarda il Giubileo e i soldi sprecati..... tenete innanzitutto
conto che il Giubileo è ogni 50 anni (non ogni 4 anni come i mondiali di
calcio o ogni anno come il fottutissimo festival di Sanremo.....paragoni
sbagliati!?!  mah.....); vogliamo mica illuderci, con tutta la merda che c'è
in Italia e nel mondo, che questo sia lo spreco per eccellenza??? ma
dai....... E i politici? E le amministrazioni in genere? E tutte le guerre
che ADESSO si stanno combattendo? sarà mica tutta colpa della chiesa?!?
.....lo so, forse è un discorso qualunquistico, ma prendetelo comunque in
considerazione. Il Papa è un uomo, piuttosto malconcio vista l'età, ma io
credo che vada rispettato ....  come qualsiasi persona, d'altronde,  sia per
l'importanza che occupa dal punto di vista della religione. Il Papa non va
adorato, non è un dio in terra, anche lui va in bagno la mattina, ma non si
può dire che la chiesa del 2000 sia la stessa del medioevo!!! E tutti quei
religiosi (monaci, preti di provincia, umili fraticelli) che si fanno un
mazzo enorme dal mattino alla sera pur non finendo in televisione????  Tutte
le cazzate compiute da quei finti religiosi del passato, solo interessati ai
soldi (e in alcuni casi a qualche scopatina) non possono secondo me gettare
fango anche sulla chiesa di oggi.... è come se i tedeschi di oggi andassero
condannati tutti perchè i loro nonni erano tutti nazisti!
Credere in qualcosa è necessario per vivere.... che sia Gesù Cristo, la tua
famiglia, Topolino, la chitarra di Steve Vai, le tette di Selen.... se non
credi in niente a cosa serve vivere??? Perchè criticare un ragazzo che crede
nella chiesa cattolica e che va ad un evento per lui importantissimo come il
Giubileo? Allora sparate anche sui monaci tibetani, sui buddisti, sugli
induisti che stanno per ore in meditazione, (tutti loro pregano e
studiano......;-) come la mettiamo? forse è perchè dire di essere buddista
oggigiorno fa più "figo").
La tolleranza al primo posto
La considerazione dei PROPRI sbagli al secondo
Scusate lo sfogo, ci sarebbero troppe cose da dire su questo argomento, è
meglio lasciare spazio anche ad altri
Cià
mrk
mar...@tiscalinet.it


text:
Marco <
mar...@libero.it
> wrote in message
gFsn5.90504$dF5.1...@news.infostrada.it...
> Salve a tutti, scusate se mi intrometto postando per l'ennesima volta su
> questo argomento..... che infiamma. Premesso che il povero Giulio è stato
> massacrato dalle critiche,
Ma dove? ma da chi?
 mi permetto di dire la mia su due o tre cosette
> (non cito le righe perchè ormai le conoscete a memoria)
> Che cosa c'entra la religione (anzi, più precisamente......il Giubileo)
in
> questo NG sul metal????????
Sbaglio o questo è un offtopic tra l'altro "ininziato" proprio da Giulio?
> Secondo voi perchè chi è cristiano non può essere anche appassionato al
> metal??? Dico questo, perchè da questo NG sembrerebbe che le cose stiano
> così.
E' una tua fantasia.
> E' vero, voi mi direte che nei testi, nelle immagini, nei personaggi il
> metal è assolutamente al di fuori delle ideologie cristiane, ecc.ecc.;
avete
> ragione.... ma non si può ascoltare un certo tipo di musica limitandosi
alla
> musica stessa?? Lo so pure io che in Stairway to Heaven c'è un lungo
> messaggio rovesciato che inneggia a Satana....ma chissenefrega!?! La
canzone
> è stupenda ed io quando la ascolto non penso ne' ad angeli, ne' a diavoli,
> ma solamente alla sua bellezza.
La maggior parte mi sembra la pensi così.
> Per quanto riguarda il Giubileo e i soldi sprecati..... tenete
innanzitutto
> conto che il Giubileo è ogni 50 anni (non ogni 4 anni come i mondiali di
> calcio o ogni anno come il fottutissimo festival di Sanremo.....paragoni
> sbagliati!?!  mah.....);
Il giubileo è ogni 25 anni non 50, vuoi paragonare il gettito finanziario di
un giubileo con sanremo? E poi i mondiali mica avvengono sempre in Italia.
 vogliamo mica illuderci, con tutta la merda che c'è
> in Italia e nel mondo, che questo sia lo spreco per eccellenza???
Bella motivazione e allora uno deve accettare tutto perchè c'è di peggio?
> dai....... E i politici? E le amministrazioni in genere? E tutte le guerre
> che ADESSO si stanno combattendo? sarà mica tutta colpa della chiesa?!?
E chi l'ha detto?
> .....lo so, forse è un discorso qualunquistico, ma prendetelo comunque in
> considerazione. Il Papa è un uomo, piuttosto malconcio vista l'età, ma io
> credo che vada rispettato ....
  come qualsiasi persona, d'altronde,  sia per
> l'importanza che occupa dal punto di vista della religione.
ti contraddici parecchio, comunque il papa non è un "uomo qualunque " è a
capo di un organismo tutt'altro che irrilevante e si può criticare come ogni
altro politico se tu per timore di "punizioni" divine non lo vuoi fare ,
affari tuoi ma non dire  a me od altri cosa fare.
 Il Papa non va
> adorato, non è un dio in terra, anche lui va in bagno la mattina, ma non
si
> può dire che la chiesa del 2000 sia la stessa del medioevo!!! E tutti quei
> religiosi (monaci, preti di provincia, umili fraticelli) che si fanno un
> mazzo enorme dal mattino alla sera pur non finendo in televisione????
nessuno di noi ha vissuto nel medioevo, sono paragoni inutili questi, tutti
questi preti che fanno del bene sono meno di quanto credi e comunque ci sono
tanti laici che fanno le stesse cose senza ricorrere alla religione.
> le cazzate compiute da quei finti religiosi del passato, solo interessati
ai
> soldi (e in alcuni casi a qualche scopatina) non possono secondo me
gettare
> fango anche sulla chiesa di oggi.... è come se i tedeschi di oggi
andassero
> condannati tutti perchè i loro nonni erano tutti nazisti!
la chiesa si merita il fango per ben altre cose che  le quotidiane
irregolarità di vari profittatori, s imerita il fango per le idee stesse che
propugna.
> Credere in qualcosa è necessario per vivere.... che sia Gesù Cristo, la
tua
> famiglia, Topolino, la chitarra di Steve Vai, le tette di Selen.... se non
> credi in niente a cosa serve vivere???
e tu metti allo stesso livello una figura messianica come Cristo con una
pornoattrice?
 Perchè criticare un ragazzo che crede
> nella chiesa cattolica e che va ad un evento per lui importantissimo come
il
> Giubileo? Allora sparate anche sui monaci tibetani, sui buddisti, sugli
> induisti che stanno per ore in meditazione, (tutti loro pregano e
> studiano......;-) come la mettiamo? forse è perchè dire di essere buddista
> oggigiorno fa più "figo").
nessuno ha criticato nessuno, ognuno ha espresso liberamente le proprie
opinioni, mi sembri tu piuttosto intollerante
> La tolleranza al primo posto
> La considerazione dei PROPRI sbagli al secondo
Predichi bene ma razzoli male
>
Paolo     C.
>
>
>
>


text:
Marco <
mar...@libero.it
> wrote
> Credere in qualcosa è necessario per vivere.... che sia Gesù Cristo, la
tua
> famiglia, Topolino, la chitarra di Steve Vai, le tette di Selen.... se non
> credi in niente a cosa serve vivere???
NOOOOOOOOOO.
Per vivere caro Marco è necessario soprattutto CREDERE IN SE STESSI.
Non certo in fasulli ideali campati in aria, ne tantomeno negli Iron o
Selen.
Non penso che per vivere sia necessario credere nelle stronzate da te
sopraelencate, in quanto non sono ragioni di vita.
La frase che hai scritto sopra, a mio avviso, è una gran stronzata.
Saluti.
cico


author: TheJack

text:
On Sat, 19 Aug 2000 09:43:40 GMT, "Marco" <
mar...@libero.it
> wrote:
Va beh, torno a dire la mia sull'argomento prendendo spunto da questo
messaggio.
>Salve a tutti, scusate se mi intrometto postando per l'ennesima volta su
>questo argomento..... che infiamma. Premesso che il povero Giulio è stato
>massacrato dalle critiche, mi permetto di dire la mia su due o tre cosette
>(non cito le righe perchè ormai le conoscete a memoria)
Prima di tutto tengo a precisare che (almeno personalmente) non ho mai
criticato nessuno, che ne dite di soppesare le parole prima di usarle?
Il termine "massacrare" e' alquanto eccessivo, oltretutto considerando
che si parla di un evento, non certo delle convinzioni di Giulio o di
chi la pensa come lui.
>Che cosa c'entra la religione (anzi, più precisamente......il Giubileo)  in
>questo NG sul metal????????
E' un OT, un discorso interessante portato avanti da persone che hanno
un cervello e lo usano per formarsi delle opinioni personai riguardo
argomenti disaprati, fra cui le religioni, mi sembra una cosa normale
no?
>Secondo voi perchè chi è cristiano non può essere anche appassionato al
>metal??? Dico questo, perchè da questo NG sembrerebbe che le cose stiano
>così.
Ti sbagli di molto. Ritengo che su questo NG in particolare e per
quanto riguarda i metallari in generale, ci siano parecchie persone
credenti, anche chi la pensa in modo molto estremo a riguardo non
penso abbia mai detto o fatto capire cose del genere.
>E' vero, voi mi direte che nei testi, nelle immagini, nei personaggi il
>metal è assolutamente al di fuori delle ideologie cristiane, ecc.ecc.; avete
>ragione.... ma non si può ascoltare un certo tipo di musica limitandosi alla
>musica stessa?? Lo so pure io che in Stairway to Heaven c'è un lungo
>messaggio rovesciato che inneggia a Satana....ma chissenefrega!?! La canzone
>è stupenda ed io quando la ascolto non penso ne' ad angeli, ne' a diavoli,
>ma solamente alla sua bellezza.
Questa e' un'altra cosa che non ho mai capito, ma chi diavolo e' quel
pirla che rovina un disco per sentirlo al contrario? E cosa cavolo me
ne frega dei presunti messaggi (a tutt'oggi nessuno mi ha mai fatto
sentire il messaggio "satanico" ne' di Stairway ne' di altri brani)
satanici nascosti in remoti anfratti di un disco quando ci sono gruppi
talmente espliciti da metterli in  bella mostra? Questo e' l'ennesimo
carrozzone su cui i creduloni fanno a gara a salire.
>Per quanto riguarda il Giubileo e i soldi sprecati..... tenete innanzitutto
>conto che il Giubileo è ogni 50 anni (non ogni 4 anni come i mondiali di
>calcio o ogni anno come il fottutissimo festival di Sanremo.....paragoni
>sbagliati!?!  mah.....); vogliamo mica illuderci, con tutta la merda che c'è
>in Italia e nel mondo, che questo sia lo spreco per eccellenza??? ma
>dai....... E i politici? E le amministrazioni in genere? E tutte le guerre
>che ADESSO si stanno combattendo? sarà mica tutta colpa della chiesa?!?
Ma hai la piu' minima idea di quanti soldi ha mosso il giubileo? Hai
la piu' pallida idea di cosa rappresenti una manifestazione del genere
in senso economico? Altro che mondiali di calcio o sanremo, nessuna
illusione, di tutta la merda (come la chiami tu) che c'e' in italia
sto cavolo di giubileo e' quella che puzza di piu', non certo per chi
partecipa (in molti casi pure loro pero'), ma per chi ne tesse le
fila. Si fa' il giubileo dei polacchi, quello dei detenuti (gente che
ha COMMESSO CRIMINI) e poi si spara a zero sulle manifestazioni degli
omosessuali come se fossero gente di serie Z, che faranno la prossima
volta? Negheranno il giubileo ai neri, ai "politicamente scorretti" o
a chi si ermette di avere (pericolosissime) idee proprie? E tutte le
guerre che si sono combattute? E quelle belle guerre religiose
promosse dalla chiesa? Ti sei per caso dimenticato dell'inquisizione?
Beh, unq bella ripassata a qualche libro di storia dovrebbe mettere in
evidenza le "belle" cose fatte dalla chiesa...
>.....lo so, forse è un discorso qualunquistico, ma prendetelo comunque in
>considerazione. Il Papa è un uomo, piuttosto malconcio vista l'età, ma io
>credo che vada rispettato ....  come qualsiasi persona, d'altronde,  sia per
>l'importanza che occupa dal punto di vista della religione. Il Papa non va
>adorato, non è un dio in terra, anche lui va in bagno la mattina, ma non si
>può dire che la chiesa del 2000 sia la stessa del medioevo!!! E tutti quei
>religiosi (monaci, preti di provincia, umili fraticelli) che si fanno un
>mazzo enorme dal mattino alla sera pur non finendo in televisione????
In effetti e' un discorso qualunquistico, il papa e' una persona che
e' schierata a favore di una potenza mondiale che contribuisce in modo
determinanate a far restare alcune cose nella situazione in cui sono.
Perche' battersi per far progredire popolazioni che, allo stato
attuale, forniscono alla chiesa un bacino di individui da sfruttare?
Senza contare i vari "diktat" (perche' altro non sono) su tante
questioni, l'uso dei preservativi per esempio, la chiesa li proibisce
(parole del papa stesso), e 5000 (cinquemila) bambini muoiono ogni
settimana, questo pero' e' giusto vero? Fare l'amore e' brutto e
cattivo, non si devono commettere atti impuri... quanti di voi non si
sono mai masturbati? (e c'e' pure chi dice che non lo ha mai fatto,
per le ragazze ci posso pure credere, ma per i cari maschietti... ma
fatemi il piacere), oppure chi di voi e' ancora vergine per scelta?
Beh, questi sono "peccati mortali", chi ne fa dovrebbe confessarli
(anzi non farli proprio) al proprio prete... si domani...
>  Tutte
>le cazzate compiute da quei finti religiosi del passato, solo interessati ai
>soldi (e in alcuni casi a qualche scopatina) non possono secondo me gettare
>fango anche sulla chiesa di oggi.... è come se i tedeschi di oggi andassero
>condannati tutti perchè i loro nonni erano tutti nazisti!
COMPIUTE IN PASSATO? Ma le porcherie che fanno ora tele scordi?
Qualche scopatina??? Heheeheh, mi viene da ridere, guarda che solo
infilando la testa sotto la sabbia non ci si rende conto di certe
cose. Non condanno affatto i tedeschi, solo quelli che, a tutt'oggi,
manifestano ancora a favore del NAZISMO, che non li vedi i
telegiornali?
>Credere in qualcosa è necessario per vivere.... che sia Gesù Cristo, la tua
>famiglia, Topolino, la chitarra di Steve Vai, le tette di Selen.... se non
>credi in niente a cosa serve vivere??? Perchè criticare un ragazzo che crede
>nella chiesa cattolica e che va ad un evento per lui importantissimo come il
>Giubileo? Allora sparate anche sui monaci tibetani, sui buddisti, sugli
>induisti che stanno per ore in meditazione, (tutti loro pregano e
>studiano......;-) come la mettiamo? forse è perchè dire di essere buddista
>oggigiorno fa più "figo").
A parte che a sparare ai monaci tibetani ci stanno gia' pensando
pesantemente i cinesi (dei 400 monasteri presenti in passato ne sono
rimasti in piedi 3...), poi se per buddista intendi gente come Roberto
Baggio che si professa tale e poi va' a caccia...
Che cosa significa creder in qualcosa? Io credo nella vita "biologica"
donatami dai miei genitori, credo in valori assoluti come l'amicizia o
l'amore per le persone che sento vicine, non ho bisogno che qualcuno
mi insegni degli ideali fantasmi che nemmeno lui rispetta.
>La tolleranza al primo posto
>La considerazione dei PROPRI sbagli al secondo
Questa frase non l'ho prorpio capita.
>Scusate lo sfogo, ci sarebbero troppe cose da dire su questo argomento, è
>meglio lasciare spazio anche ad altri
In effetti l'argomento e' complesso ed articolato, ma ribadisco
assolutamente estraneo a critiche nei confronti di Giulio o chiunque
altro la pensi come lui.
Sinceramente spero che si stia divertendo n mondo e che la
manifestazione lo abbia coinvolto ed esaltato come merita chiunque
creda ciecamente in quello che fa, qualunque cosa sia.
See you!
TheJack
On Air: Elimination (Overkill)
E-mail:
tj...@libero.it
IAMM on line:
www.iamm.cjb.net


text:
Il Sat, 19 Aug 2000 13:39:40 +0200, mentre cantavo sotto la doccia
Electric Eye, Hall Of The Mountain King e I Want Out, la voce di
"Cruel Criminal" <
iwd...@tin.it
> si ergette sul fracasso dichiarando:
|NOOOOOOOOOO.
|Per vivere caro Marco è necessario soprattutto CREDERE IN SE STESSI.
|Non certo in fasulli ideali campati in aria, ne tantomeno negli Iron o
|Selen.
Un istante: questo va bene per TE. Non è detto che altri possano
trovare la loro realizzazione con questo stesso sistema. TU crederai
in te stesso, altri credano pure a quello che vogliono se li rende
felici, no?



text:
Il Sat, 19 Aug 2000 00:29:23 +0200, mentre cantavo sotto la doccia
Electric Eye, Hall Of The Mountain King e I Want Out, la voce di
"Cruel Criminal" <
iwd...@tin.it
> si ergette sul fracasso dichiarando:
|A maggior ragione detto da loro che professano la uguaglianza tra popoli,
|uomini, donne non ti da quel senso di sbocco?
|Dimmi, come li reputi questi individui che si fanno chiamare pastori?
|Non trovi che facciano troppe distinzioni nel gregge delle povere pecorelle?
Giudico i singoli, non i gruppi. Chi ha pronunciato quelle frasi ha
detto immense idiozie, gli altri no (almeno non quella).
Il nome che la gente si dà non mi preoccupa, da che esiste il mondo
nessuno ha mai ammesso di essere una testa di cazzo e mi stupirei del



text:
Il Sat, 19 Aug 2000 12:45:09 GMT, mentre cantavo sotto la doccia
Electric Eye, Hall Of The Mountain King e I Want Out, la voce di
TheJack <
tj...@libero.it
> si ergette sul fracasso dichiarando:
|Questa e' un'altra cosa che non ho mai capito, ma chi diavolo e' quel
|pirla che rovina un disco per sentirlo al contrario? E cosa cavolo me
|ne frega dei presunti messaggi (a tutt'oggi nessuno mi ha mai fatto
|sentire il messaggio "satanico" ne' di Stairway ne' di altri brani)
Non ti so dire gli altri, ma Stairway HA effettivamente il famoso
"messaggio" anche se molto più breve di quello che gli veniva
imputato. L'ho "ricavato" personalmente rigirando semplicemente al
contrario il file WAV. Robert Plant "al contrario" canta "here's my
sweet Satan whose little path won't make me sad", e mi pare
nient'altro di intelleggibile. Personalmente non lo considero
satanismo e non credo ai messaggi subliminali quando si parla di
quelli "al contrario" ma piuttosto penso si sia trattato della voglia
di Page di mostrare in maniera "trasgressiva" il suo genio
compositivo, infatti noterai che cantato e musica sono perfettamente
sincronizzati anche nel "messaggio".
Se vuoi posso provare a riestrarlo e te lo mando in mail...
|satanici nascosti in remoti anfratti di un disco quando ci sono gruppi
|talmente espliciti da metterli in  bella mostra? Questo e' l'ennesimo
|carrozzone su cui i creduloni fanno a gara a salire.
Gli stupidi hanno dato a quei messaggi (e a molte altre cose) valori
che non c'entravano affatto (Page si interessava di occultismo, ma te
lo immagini a dire "adesso Rob canta questa roba che poi la gente la
sente al contrario e adora Satana" :D).
|Beh, unq bella ripassata a qualche libro di storia dovrebbe mettere in
|evidenza le "belle" cose fatte dalla chiesa...
Con tutte le colpe che giustamente si riconoscono alla Chiesa mi
sembra che tuttavia non sia corretto fare "occhio per occhio".
Soprattutto, i "giubilanti" sono al limite le persone più vicine a ciò
che era in origine la Chiesa, ovvero un rifugio per emarginati ed
esclusi prima di venire inglobata dal sistema imperiale romano. Mi
sembra giusto ricordare qual'è l'origine...
|Perche' battersi per far progredire popolazioni che, allo stato
|attuale, forniscono alla chiesa un bacino di individui da sfruttare?
Al di là del fatto che alcune cose propugnate dalla Chiesa sono
sbagliate, mi dici cosa "guadagna" la Chiesa dal vietare i
preservativi?
|Che cosa significa creder in qualcosa? Io credo nella vita "biologica"
|donatami dai miei genitori, credo in valori assoluti come l'amicizia o
|l'amore per le persone che sento vicine, non ho bisogno che qualcuno
|mi insegni degli ideali fantasmi che nemmeno lui rispetta.
Questo vale per te, ma se qualcun altro vuole credere in questi ideali
sarà un problema suo e meglio per lui, no?



text:
Il Fri, 18 Aug 2000 23:56:38 GMT, mentre cantavo sotto la doccia
Electric Eye, Hall Of The Mountain King e I Want Out, la voce di
"Paolo \"Odio\"" <
blo...@hotmail.com
> si ergette sul fracasso
dichiarando:
|che possono essere usati in tal senso e qui arriviamo al nocciolo di un
|problema che va oltre la religione ossia l'uomo e il suo "pervertire" gli
|ideali  per sfruttare il prossimo
Credo sia il fatto che qualunque tipo di questione etica può essere
valutata come giusta o sbagliata a seconda di chi la giudica e la
"necessità di far trionfare la verità" permette di coprirsi con
disaccordi di questo tipo per qualunque scopo sopraffattorio.
E anche quando non c'è scontro è molto più comodo dire a qualcuno di
fare qualcosa per un motivo di cui non si è direttamente responsabili
piuttosto che mettersi in primo piano.
|Non è necessario usare come supporto la bibbia in tal caso, ma può bastare
|il semplice buon senso, comunque vedo che il tuo punto di vista è piuttosto
|autonomo rispetto a quello "ufficiale " della chiesa che è quello che non
|rispetto, vedo poi che stiamo allargando il discorso in maniera notevole
|(non che la cosa mi dispiaccia)
Effettivamente non sono più cristiano da diversi anni, anche se
ovviamente conosco moltissimi credenti, per fortuna tutti di mente
parecchio aperta.
|Si può darsi, ma tutti i sacerdoti che ho conosciuto e che hanno cercato di
|convertirmi sotto le loro gentili apparenze hanno rivelato attitudini
|preoccupanti ma come si suol dire questa è un'altra storia, certamente
|qualcuno coscienzioso ci sarà, ma quanti?
Il problema dei quanti non è un problema da poco, purtroppo. E' vero
che per ognuno di quei preti "buoni" che conoscono ne esistono molti
dagli atteggiamenti discutibili o semplicemente da "burocrate della
religione", non so se rendo l'idea.
Credo che ci sia una possibilità di evoluzione, tuttavia. A parte per
chi ha la possibilità di salire le gerarchie rapidamente, la vita
ecclesiastica non è di gran lusso e difficilmente permette di
prendersi particolari soddisfazioni: e questo per l'uomo moderno è
poco, non a caso sento da più parti (anche fonti "interne" ascoltate
direttamente) che c'è una crisi di vocazioni. Sicuramente resteranno
quelli che si cercano l'angolino tranquillo da cui rispettare gli
ordini garantendosi vita facile, ma è anche vero che vista la
"retribuzione" è sempre più probabile che questa "carriera" sia scelta
da idealisti; sperando che questi idealisti siano idealisti nella
"direzione corretta".
|sottomettere la propria volontà ad un concetto indimostrabile quale quello
|di dio mi sembra una menomazione verso se stessi, alla propria libertà
Io, finchè la scelta è volontaria, la considero dominio del singolo.
Se uno vuole crearsi un sogno a cui sottomettere la sua vita, IMHO non
toglie nulla alla sua libertà, se poi non si sveglia dal sogno forse è
anche perchè non vuole, e allora sta ancora esercitando volontà in un
certo senso.
|Non è che ci vanno  perchè dipendono dalla figura "paterna" del papa per
|supplire alla carenza di significato che trovano nella vita? (domanda senza
|ironia)
Non lo escludo, anzi è possibilissimo. Per quanto mi riguarda
l'importante è che a loro faccia bene; personalmente io ho trovato per
anni la musica una "fuga" da un quotidiano troppo prevedibile, credo
che il tipo di fenomeno sia più o meno lo stesso. In ogni caso, se c'è
un vuoto da riempire meglio per loro se trovano il modo, anche se
purtroppo si tratta di una "toppa". Il problema è che io ad esempio se
anche posso capire che la loro è una toppa non posso essere sicuro che
anche le mie "soluzioni" non siano toppe.
|quindi l'uomo puo fare del bene agli altri senza il bisogno della
|motivazione religiosa
Certo non dubito che le persone "positive" che ho conosciuto sarebbero
state le stesse senza la religione. E' uno dei motivi per cui la
religione mi sembra tutto sommato una variabile di background e nulla
più.
|Non sono un luterano che odia i "papisti", il mio discorso , ti sei già
|accorto, è contro l'idea di religione, uso il cattolicesimo dato che è la
|religione che per forza di cose "conosco" meglio
Certo. Quello che cerco di capire è la "sequenza logica" per cui il
problema sta nel concetto di religione.
|Analisi corretta  ma secondo me non c'è paragone tra una forma di
|aggregazione dettata da una passione comune e che ognuno vive a suo modo
|senza che nessuno possa dire di essere il depositario di una verità assoluta
|, e quella forma di aggregazione religiosa che  si basa sul consenso
|assoluto dei suoi partecipanti a bene determinate pratiche di vita, sono
|impatti molto differenti a livello interiore
Secondo me una parte dell'errore sta nella voglia della gente di
appartenere per forza a qualcosa con cui non sono in sintonia. Voglio
dire, non ha molto senso continuare a stare in una comunità quando non
se ne dividono i valori. Una cosa di cui ha comprensibilità
approfittato la Chiesa è stato il fatto che la gente abbia continuato
ad averla come riferimento anche quando si trovava pesantemente in
disaccordo (tanto per fare un esempio la morale sessuale, che una
quantità di credenti trova priva di logica e che la Chiesa considera
molto importante)
|So bene che tale dogma è piuttosto male accettato  ma è proprio il discorso
|ex catedra il punto, il papa ha un potere immenso sui suoi sottoposti dato
|che come teologo ha la capacità di imporre determinate scelte nella
|coscienza dei suoi "sudditi"
Come ti dicevo, credo sia proprio il punto in cui la gente dovrebbe
capire se vuole veramente sentirsi parte e seguire la linea ufficiale
o trovare una strada propria (personalmente incoraggio sempre la
seconda).
|Già, una posizione religiosa la tua che ti sarebbe costato il rogo  qualche
|secolo fa  e comunque  tuttora una posizione al limite dell'apostasia
E' già un miglioramento, anche perchè penso che l'inquisizione fosse
"solo" il modo della religione di seguire i canoni del medioevo,
violenti in ogni campo. Quello che mi spaventa di più sono religioni
che si sono involute verso l'intolleranza.
|Non ho la pretesa d imporre il mio modo di vedere agli altri e come ti ho
|già detto lungi da me l'idea di turbare le coscienze altrui, un po' di
|rabbia però concedimela.
Ci mancherebbe che non te la concedessi :D



text:
Silver Drake <etuvo...@nchesaperlo.magari> wrote in message
et7tps4spdarjv3k0...@4ax.com...
> Il Sat, 19 Aug 2000 13:39:40 +0200, mentre cantavo sotto la doccia
> Electric Eye, Hall Of The Mountain King e I Want Out, la voce di
> "Cruel Criminal" <
iwd...@tin.it
> si ergette sul fracasso dichiarando:
>
> |NOOOOOOOOOO.
> |Per vivere caro Marco è necessario soprattutto CREDERE IN SE STESSI.
> |Non certo in fasulli ideali campati in aria, ne tantomeno negli Iron o
> |Selen.
>
> Un istante: questo va bene per TE. Non è detto che altri possano
> trovare la loro realizzazione con questo stesso sistema. TU crederai
> in te stesso, altri credano pure a quello che vogliono se li rende
> felici, no?
Certo la liberta' è la prima forma di rispetto, ho voluto dare un consiglio,
ma ognuno è giusto che creda in quello che vuole.
Credo anche pero' che credere in se stessi sia il primo passo anche per
poter credere negli altri.
Saluti.
cico


author: Daniele Purrone - Avatar of Chaos

text:
On Sat, 19 Aug 2000 17:08:03 +0200, Silver Drake
<etuvo...@nchesaperlo.magari> wrote:
>Non ti so dire gli altri, ma Stairway HA effettivamente il famoso
>"messaggio"
Vero! :-)
>imputato. L'ho "ricavato" personalmente rigirando semplicemente al
>contrario il file WAV. Robert Plant "al contrario" canta "here's my
>sweet Satan whose little path won't make me sad"
Cavoli, io ero riuscito a capire solo il My Sweet Satan! Complimenti!
:-)
> Personalmente non lo considero
>satanismo e non credo ai messaggi subliminali quando si parla di
>quelli "al contrario" ma piuttosto penso si sia trattato della voglia
>di Page di mostrare in maniera "trasgressiva" il suo genio
>compositivo,
Infatti... anche se comunque Jimmy era realmente uno studioso di arti
occulte penso che nessuno sano di mente potrebbe dire che con Stairway
Jimmy abbia spinto qualcuno ad adorare Satana. :-D
Daniele
Mind, body, heart and soul we've got Rock'n'Roll...
and there's nothing they can do! (DP - A Gypsy's Kiss)
--------------------------------------------------------
Stargazer: le stelle del metal!
http://www.stargazer.it
Hard & Heavy:
http://www.hardheavy.cjb.net
Togli l'_avatarofchaos_ per scrivermi!


text:
> NOOOOOOOOOO.
> Per vivere caro Marco è necessario soprattutto CREDERE IN SE STESSI.
> Non certo in fasulli ideali campati in aria, ne tantomeno negli Iron o
> Selen.
> Non penso che per vivere sia necessario credere nelle stronzate da te
> sopraelencate, in quanto non sono ragioni di vita.
> La frase che hai scritto sopra, a mio avviso, è una gran stronzata.
> Saluti.
>
> cico
>
Io credo in me stesso, ma purtroppo molte volte non è sufficiente.....a te
non capita?. Forse sei il dio di te stesso?!?.
Chiaramente quello che ho detto a riguardo dei falsi ideali era
un'estremizzazione.....
mrk
mar...@tiscalinet.it


text:
> Prima di tutto tengo a precisare che (almeno personalmente) non ho mai
> criticato nessuno, che ne dite di soppesare le parole prima di usarle?
Ti chiedo scusa se ti ho offeso.... è solo che ho letto cose peggiori in
questo NG
> E' un OT, un discorso interessante portato avanti da persone che hanno
> un cervello e lo usano per formarsi delle opinioni personai riguardo
> argomenti disaprati, fra cui le religioni, mi sembra una cosa normale
> no?
 Mah, se lo dici tu....mi è capitato di leggere di alcuni che vengono
rimproverati per parlare di cose non attinenti a questo NG.... comunque in
fondo è bello che ci sia tutto questo gran parlare
> Ti sbagli di molto. Ritengo che su questo NG in particolare e per
> quanto riguarda i metallari in generale, ci siano parecchie persone
> credenti, anche chi la pensa in modo molto estremo a riguardo non
> penso abbia mai detto o fatto capire cose del genere.
Vai a leggere su questo NG i messaggi con oggetto "Rapporto tra metal e
cristianesimo"
> Questa e' un'altra cosa che non ho mai capito, ma chi diavolo e' quel
> pirla che rovina un disco per sentirlo al contrario? E cosa cavolo me
> ne frega dei presunti messaggi (a tutt'oggi nessuno mi ha mai fatto
> sentire il messaggio "satanico" ne' di Stairway ne' di altri brani)
> satanici nascosti in remoti anfratti di un disco quando ci sono gruppi
> talmente espliciti da metterli in  bella mostra? Questo e' l'ennesimo
> carrozzone su cui i creduloni fanno a gara a salire.
Lo sai anche tu che la questione dei messaggi rovesciati non è così semplice
.... se metto un messaggio in un mio disco, o lo faccio per farmi pubblicità
gratuita o perchè ci credo veramente. Non so chi lo faccia in un modo e chi
nell'altro, ma queste sono le uniche due spiegazioni.
Se vuoi sentire alcuni messaggi neanche troppo nascosti ti posso fornire il
titolo di un paio di libri con cassettina allegata, ok?
> Ma hai la piu' minima idea di quanti soldi ha mosso il giubileo? Hai
> la piu' pallida idea di cosa rappresenti una manifestazione del genere
> in senso economico? Altro che mondiali di calcio o sanremo, nessuna
> illusione, di tutta la merda (come la chiami tu) che c'e' in italia
> sto cavolo di giubileo e' quella che puzza di piu', non certo per chi
> partecipa (in molti casi pure loro pero'), ma per chi ne tesse le
> fila. Si fa' il giubileo dei polacchi, quello dei detenuti (gente che
> ha COMMESSO CRIMINI) e poi si spara a zero sulle manifestazioni degli
> omosessuali come se fossero gente di serie Z, che faranno la prossima
> volta? Negheranno il giubileo ai neri, ai "politicamente scorretti" o
> a chi si ermette di avere (pericolosissime) idee proprie? E tutte le
> guerre che si sono combattute? E quelle belle guerre religiose
> promosse dalla chiesa? Ti sei per caso dimenticato dell'inquisizione?
> Beh, unq bella ripassata a qualche libro di storia dovrebbe mettere in
> evidenza le "belle" cose fatte dalla chiesa...
E' logico che muova tutti questi soldi, è un evento mondiale che richiede
un'organizzazione più che attenta!
In quanto agli omosessuali, rispetto mille volte di più quelli che sono
rimasti a casa per vivere in modo personale la loro omosessualità, senza
sbandierarla ai quattro venti.
Il Giubileo nasce solamente da un'idea di perdono......se tu avessi compiuto
gravi errori in passato ed ora chiedessi in modo sincero di essere
perdonato, che cosa ti aspetteresti nei tuoi confronti?
> Perche' battersi per far progredire popolazioni che, allo stato
> attuale, forniscono alla chiesa un bacino di individui da sfruttare?
Fammi un esempio, non capisco
> Senza contare i vari "diktat" (perche' altro non sono) su tante
> questioni, l'uso dei preservativi per esempio, la chiesa li proibisce
> (parole del papa stesso), e 5000 (cinquemila) bambini muoiono ogni
> settimana, questo pero' e' giusto vero? Fare l'amore e' brutto e
> cattivo, non si devono commettere atti impuri... quanti di voi non si
> sono mai masturbati? (e c'e' pure chi dice che non lo ha mai fatto,
> per le ragazze ci posso pure credere, ma per i cari maschietti... ma
> fatemi il piacere), oppure chi di voi e' ancora vergine per scelta?
> Beh, questi sono "peccati mortali", chi ne fa dovrebbe confessarli
> (anzi non farli proprio) al proprio prete... si domani...
Tu puoi benissimo fare l'amore prima del matrimonio se questo lo ritieni
giusto, non credo che il papa abbia interessi personali a dire questo,
probabilmente si rifà solamente alla dottrina cattolica.
> >Credere in qualcosa è necessario per vivere.... che sia Gesù Cristo, la
tua
> >famiglia, Topolino, la chitarra di Steve Vai, le tette di Selen.... se
non
> >credi in niente a cosa serve vivere??? Perchè criticare un ragazzo che
crede
> >nella chiesa cattolica e che va ad un evento per lui importantissimo come
il
> >Giubileo? Allora sparate anche sui monaci tibetani, sui buddisti, sugli
> >induisti che stanno per ore in meditazione, (tutti loro pregano e
> >studiano......;-) come la mettiamo? forse è perchè dire di essere
buddista
> >oggigiorno fa più "figo").
> Che cosa significa creder in qualcosa? Io credo nella vita "biologica"
> donatami dai miei genitori, credo in valori assoluti come l'amicizia o
> l'amore per le persone che sento vicine, non ho bisogno che qualcuno
> mi insegni degli ideali fantasmi che nemmeno lui rispetta.
Per alcuni il valore assoluto può essere diverso dal tuo, ad esempio può
essere Gesù Cristo.
> >La tolleranza al primo posto
> >La considerazione dei PROPRI sbagli al secondo
> Questa frase non l'ho prorpio capita.
Volevo solo dire che alle volte si fa in fretta a dare la colpa a qualcuno o
a qualcosa per ciò che ci succede
A presto
mrk
mar...@tiscalinet.it