text:
"Spikuccio" <
antpasUF...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4377d425$0$13254$4faf...@reader2.news.tin.it...
> the flowers of Guatemala (was Zio Billy) ha scritto:
>> "Spikuccio" <
antpasUF...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>> news:43768495$0$27596$4faf...@reader1.news.tin.it...
>>
>>>the flowers of Guatemala (was Zio Billy) ha scritto:
>>>
>>>
>>>>no, calma. io mi ritengo superiore a un cane, e anche parecchio. no way.
>>>>
>>>
>>>Tu puoi ritenerti superiore a chiunque, per me puoi anche ritenere che il
>>>sole giri attorno alla terra, ma non significa che sia vero...in base a
>>>quale criterio ritieni di essere migliore di un cane?
>>
>>
>> in base a cosa non dovrei? il problema è sempre quello. siamo noi a dare
>> un senso al nostro mondo, come vogliamo e crediamo
>>
>
> Appunto! E' quello che ho detto io... sei libero di ritenerti anche il
> migliore essere mai apparso sulla terra, ma questo non significa che sia
> vero...e' una questione di convenzioni...si sceglie di considerare
> convenzionalmente gli altri esseri inferiori per comodita'...
le convenzioni uno le sceglierà com'è più comodo. no?
>> ciò non toglie che se devo scegliere fra una persona e un cane, scelgo il
>> cane. nella mia ottica una persona è superiore
>>
>
> Se ti trovassi a dover scegliere di salvare la vita ad un vecchio o ad un
> bambino chi sceglieresti di salvare? Sceglieresti di salvare il bambino
> giusto?
in generale, sì.
> Non hai quindi anche in questo caso dentro la tua mente una gerarchia di
> importanza? Ma e' solo nella tua mente che esiste questa gerarchia, non e'
> qualcosa di concreto, non esiste alcun livello di importanza definito
> intrinsecamente, tutti gli esseri viventi hanno gli stessi diritti
> fondamentali...e' questo il punto, possiamo discutere fino all'infinito ma
> se tu ti ostini a non voler riconoscere agli altri esseri questi diritti
> fondamentali non ne usciremo mai...
difatti non sta scritto da nessuna parte che ci sono diritti fondamentali.
ti ostini a voler assolutizzare un discorso soggettivo.
>io diro' che ne hanno diritto e tu dirai "perche?"... perche? per lo stesso
>motivo per cui li hai tu...
io ho diritti e doveri perchè qualcuno me li ha concessi, cioè la società.
>non c'e alcun motivo per negare loro questi diritti...Ma la cosa che mi
>lascia allibito sai qual e'? E' il fatto che voi in realta' questi diritti
>glieli li riconoscete, ogni uomo che possa ritenersi civile considera i
>maltrattamenti verso gli animali una cosa vergognosa e indegna, maltrattare
>gli animali e' un reato...quindi e' addirittura per legge che sono
>ricnosciuti questi diritti! ma stranamente questi stessi diritti che tutti
>vedono e riconoscono senza alcun ombra di dubbio vengono sacrificati
>sull'altare delle nostre abitudini e vizi, lasciando che decine di migliaia
>di animali vengano torturati e uccisi per qualcosa di assolutamente
>effimero come l'appagare il nostro palato...beh come chiameresti questa
>cosa se non una colossale,spaventosa e vergognosa ipocrisia?
>
io direi che non hai capito niente. quota dove ho approvato i
maltrattamenti.


title: [ot] avete ragione, è giusto usare gli animali. chi se ne frega?

author: Spikuccio

text:
the flowers of Guatemala (was Zio Billy) ha scritto:
> le convenzioni uno le sceglierà com'è più comodo. no?
Certo, ho detto per caso il contrario?
>>Non hai quindi anche in questo caso dentro la tua mente una gerarchia di
>>importanza? Ma e' solo nella tua mente che esiste questa gerarchia, non e'
>>qualcosa di concreto, non esiste alcun livello di importanza definito
>>intrinsecamente, tutti gli esseri viventi hanno gli stessi diritti
>>fondamentali...e' questo il punto, possiamo discutere fino all'infinito ma
>>se tu ti ostini a non voler riconoscere agli altri esseri questi diritti
>>fondamentali non ne usciremo mai...
>
>
> difatti non sta scritto da nessuna parte che ci sono diritti fondamentali.
> ti ostini a voler assolutizzare un discorso soggettivo.
Quindi per te neanche l'uomo ha diritti fondamentali? Ah ecco...ora e'
tutto chiaro...quindi Hitler non era un pazzo criminale , era solo uno
che aveva capito che in realta' non ci sono diritti fondamentali.
>>io diro' che ne hanno diritto e tu dirai "perche?"... perche? per lo stesso
>>motivo per cui li hai tu...
>
>
> io ho diritti e doveri perchè qualcuno me li ha concessi, cioè la società.
Ma tu guarda...certo che c'hai avuto una gran fortuna...Magari nella
prossima vita rinasci mucca, e' una ruota che gira :-)
>>non c'e alcun motivo per negare loro questi diritti...Ma la cosa che mi
>>lascia allibito sai qual e'? E' il fatto che voi in realta' questi diritti
>>glieli li riconoscete, ogni uomo che possa ritenersi civile considera i
>>maltrattamenti verso gli animali una cosa vergognosa e indegna, maltrattare
>>gli animali e' un reato...quindi e' addirittura per legge che sono
>>ricnosciuti questi diritti! ma stranamente questi stessi diritti che tutti
>>vedono e riconoscono senza alcun ombra di dubbio vengono sacrificati
>>sull'altare delle nostre abitudini e vizi, lasciando che decine di migliaia
>>di animali vengano torturati e uccisi per qualcosa di assolutamente
>>effimero come l'appagare il nostro palato...beh come chiameresti questa
>>cosa se non una colossale,spaventosa e vergognosa ipocrisia?
>>
>
>
> io direi che non hai capito niente. quota dove ho approvato i
> maltrattamenti.
Beh veramente credo sei tu che non hai capito nulla...Dove ho scritto
che hai approvato i maltrattamenti? Ho scritto che voi siete contro i
maltrattamenti pero poi lasciate che gli animali vengano maltrattati per
i vostri vizi...vabe,parliamo due lingue diverse


text:
Pierluigi Fumi ha scritto:
>
>
> ah piu` onesto di cosi` non so che dirti: mi piace la carne, mangio, e
> sapere che hanno ucciso delle bestie per darmi da mangiare non mi turba.
>
Beh ok...ma scusa tanto chi te lo fa fare di rispondere punto per punto
se l'unica cosa che hai detto e' che non te ne frega un cazzo? Comunque
compliment per la profondita di pensiero, si vede che ci devi aver
riflettuto parecchio prima di farti un'opinione.


text:
Fatevi le pere e non le braciole (potasi) ha scritto:
> On Mon, 14 Nov 2005 17:32:39 +0100, Pierluigi Fumi <
pie...@gmail.com
>
> wrote:
>
>
>>(*) vabbe`, era per esagerare. A me sta parecchio sul cazzo chi non fa
>>raccolte differenziate o peggio ancora chi non tifa per l'energia
>>nucleare, pero` non vorrei far partire un altro flame su questo
>>argomento, per questo ne abbiamo gia` discusso per eoni su iamm_ot,
>>leggete li` tanti altri pareri.
>
>
> la terra non č un essere vivente e che il nostro pianeta sia sempre
> piů pieno di merda non m'importa un cazzo. trovo gli ambientalisti un
> branco di pirla che svenderebbero la mamma per un pino.
Quando la merda ti sara salita fino alla gola forse non avrai piu tanta
voglia di scrivere queste cose


author: The Sentinel

text:
"Spikuccio" <
antpasUF...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:43768495$0$27596$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Tu puoi ritenerti superiore a chiunque, per me puoi anche ritenere che il
> sole giri attorno alla terra, ma non significa che sia vero...in base a
> quale criterio ritieni di essere migliore di un cane? perche sei piu
> intelligente? Il cervello e' un organo come un altro, uno strumento che
> serve a risolvere problemi...se invece di considerare il cervello come
> fattore di comparazione prendo l'olfatto, il cane e' superiore a te...Tu
> manifesti la tua presunta superiorita solo perche la legge te lo permette,
> la stessa legge che invece ti vieta di manifestare la stessa tua presunta
> superiorita' su un cerebroleso.
Ovviamente quoto col sangue (mio, non di animali :-D)...cmq e' fin troppo
facile replicare e mettere alle corde chi ha argomentazioni (?) cosi' deboli
e fatte solo di luoghi comuni e fatti "acquisiti" come il tipo a cui
rispondevi ora o altri...fanno quasi tenerezza mentre si dibattono senza
cavare un ragno dal buco :-)
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Spikuccio" <
antpasUF...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4377d425$0$13254$4faf...@reader2.news.tin.it...
>the flowers of Guatemala (was Zio Billy) ha scritto:
>> in base a cosa non dovrei? il problema è sempre quello. siamo noi a dare
>> un senso al nostro mondo
"Nostro"? forse abbiamo creduto che fosse nostro piu' o meno da sempre ma
questo non significa che sia _esclusivamente_ nostro, altrimenti saremmo
soli e non circondati anche da tutte le altre specie viventi.
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Spikuccio" <
antpasUF...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4377c8eb$0$16204$4faf...@reader3.news.tin.it...
> E ti sbagli di grosso...storicamente i popoli prevalentemente vegetariani
> sono sempre stati piu pacifici di altri che facevano grande consumo di
> carne...i popoli piu aggressivi e violenti sono sempre stati grandi
> mangiatori di carne
Dai, e' inutile anche rispondere a questo punto...ovvio che la sua
"convinzione" che non cambierebbe nulla rappresenta il classico caso in cui
uno dice una certa cosa proprio per continuare a "giustificare" il suo stile
di vita attuale, mi pare evidente...non credo abbia fatto chissa' quali
riflessioni o ricerche storiche (come quelle che citi tu) per arrivare a
dire la sua.
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Mark Lije Baley" <
mark...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:ZCNdf.2078$r_4...@news.edisontel.com...
> il problema e' che la caccia odierna viene fatta su animali CRESCIUTI IN
> ALLEVAMENTO e poi liberati per la gioia delle doppiette...
Ma che cazzo dici? ma che cazzo dici? ma che cazzo dici? ma soprattutto, che
cazzo cambierebbe se fossero invece sempre tutti completamente selvaggi some
centinaia d'anni fa?
Mah...i misteri della fede irrisolti aumentano...
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Mark Lije Baley" <
mark...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:PCNdf.2073$r_4...@news.edisontel.com...
> che dovrei mangiare un sacco di verdure, lugumi ecc ecc di cui sono
> allergico e mi sentirei meglio? Fico!!!
>
> ^_^
Sei allergico anche a tutti i derivati del latte? o vorresti fare di botto
il cambiamento da un estremo a quello piu' distante, cioe' dalla carne al
veganesimo?
E cmq, sei allergico a _tutti_ i tipi di verdure, legumi etc.? azz...
--
Alessio "The Sentinel"


author: didinho

text:
TheJack v.3.0 ha scritto:
> Chi ci ha dato le "chiavi" del pianeta per poterne disporre come ci
> pare? Siamo le bestie (termine non usato a caso) piu' pericolose di
> tutte le altre, siamo dei predatori senza predatori naturali e questo
> e' gia' un problema enorme, stiamo parlando di alimentazione e non ci
> accorgiamo che se continuiamo cosi' sara' l'ultimo dei probemi visto
> che stiamo sfasciando l'equilibrio naturale di TUTTO il pianeta.
Eh, anche mr. Smith in Matrix diceva che l’umanità non è una specie di
vita animale, ma è un virus che, se non viene controllato, si diffonde
senza pietà, assicurandosi la propria sopravvivenza solo infettando il suo
stesso ambiente vitale con il risultato finale di distruggerlo...
--
didinho
http://didinho.8k.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
The Sentinel ha scritto:

Non posso che essere d'accordo :-(


text:
> Non posso che essere d'accordo :-(
Aggiusta l'orologio, cazzo.
Worst_News©
Il Lato Pigro della Forza®
---
Collettivo Autonomo NHC(T)
Member #666 (che ne so) since Oct 7, 2005, 23:24 PM
"Ripeto per l'ultima volta: se la pensi cosi' perche' non mi killi
(come faccio io con chi giudico tale) e la fai finita di lamentarti e
rispondermi?"
Zio Sentinel, accusato di essere un troll, prima di plonkarmi


author: Fatevi le pere e non le braciole (potasi)

text:
On Mon, 14 Nov 2005 23:53:28 +0100, Spikuccio
<
antpasUF...@libero.it
> wrote:
>Quando la merda ti sara salita fino alla gola forse non avrai piu tanta
>voglia di scrivere queste cose
E' un mio limite, non riesco a pensare al futuro.
E la merda arriverà alla gola dell'umanità ben dopo la mia morte.



author: Pierluigi Fumi

text:
Spikuccio wrote:
> Beh ok...ma scusa tanto chi te lo fa fare di rispondere punto per punto
> se l'unica cosa che hai detto e' che non te ne frega un cazzo?
perche` e` vero
> Comunque
> compliment per la profondita di pensiero, si vede che ci devi aver
> riflettuto parecchio prima di farti un'opinione.
certo che ci ho riflettuto, mica sono il primo sentinel di turno. E
certo che ho un'opinione ben precisa.
Ma ripeto, se un animale muore per finirmi nello stomaco, proprio non mi
turba. Figurati, andrei molto volentieri a una battuta di caccia, la
cosa mi ispira molto. Sono piu` sensibile per altri argomenti, tipo gli
stupidi bonsai o il fumo o ecc ecc, come ho scritto negli altri post.


author: Mark Lije Baley

text:
"The Sentinel" <
thesentinel1HEA...@alice.it
> ha scritto nel
messaggio news:43791095$0$13262$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Sei allergico anche a tutti i derivati del latte?
no, a quelli sono intollerante...  pure alle uova.
Non hai idea di quante diete diverse mi abbiano dato all'ospedale...
togli questo gruppo metti quello e ci vediamo tra un mese ^_^
> E cmq, sei allergico a _tutti_ i tipi di verdure, legumi etc.? azz...
praticamente si.
dovrei vivere di sola insalata, cosa impossibile, allora mangio carne (non
sempre)
e alcune (a rotazione) delle verdure che non dovrei mangiare, e amen.
Se no, pasta.
MLB


text:
"The Sentinel" <
thesentinel1HEA...@alice.it
> ha scritto nel
messaggio news:4379108c$0$13257$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Dai, e' inutile anche rispondere a questo punto...ovvio che la sua
> "convinzione" che non cambierebbe nulla rappresenta il classico caso in
> cui
> uno dice una certa cosa proprio per continuare a "giustificare" il suo
> stile
> di vita attuale, mi pare evidente...non credo abbia fatto chissa' quali
> riflessioni o ricerche storiche (come quelle che citi tu) per arrivare a
> dire la sua.
io invece dico le mie opinioni perche' le ho, senza appoggiarmi a qualcun
altro che
parla per me dicendo "si e' vero hai ragione e li hai messi alle corde".
Prendi le guerre attuali che ci sono in tutto il mondo, e trovamene UNA,
dico UNA, che
secondo te e' causata dal consumo di carne.
MLB


text:
"The Sentinel" <
thesentinel1HEA...@alice.it
> ha scritto nel
messaggio news:43791090$0$13255$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Ma che cazzo dici? ma che cazzo dici? ma che cazzo dici? ma soprattutto,
> che
> cazzo cambierebbe se fossero invece sempre tutti completamente selvaggi
> some
> centinaia d'anni fa?
Dico la verita'.
Li allevano e li liberano in prossimita' dell'apertura della stagione.
Io parlo perche' so, non perche' devo dare aria alla bocca.
O credi davvero che in giro ci siano tutti quei fagiani che vengono beccati
ogni
anno?
LOL fuori dalla stagione di caccia non ne vedi uno!
> Mah...i misteri della fede irrisolti aumentano...
Per te un animale che vive in gabbia ed improvvisamente liberato in un
ambiente per lui
sconosciuto ha le stesse probabilita' di sopravvivenza di uno nato e
cresciuto nel luogo?
E' quello di cui stiamo parlando, se non te ne sei accorto.
MLB


text:
On Tue, 15 Nov 2005 13:19:56 +0100, "Mark Lije Baley"
<
mark...@despammed.com
> wrote:
>O credi davvero che in giro ci siano tutti quei fagiani che vengono beccati
>ogni
>anno?
>LOL fuori dalla stagione di caccia non ne vedi uno!
>Per te un animale che vive in gabbia ed improvvisamente liberato in un
>ambiente per lui
>sconosciuto ha le stesse probabilita' di sopravvivenza di uno nato e
>cresciuto nel luogo?
E' vero, sono d'accordo e quoto tutto.
Ciò nonostante la caccia è non è comunque una lotta, una competizione.
E' semplicemente un modo come un altro di procurarsi gli animali.
Anche nel caso che gli animali fossero selvatici, il risultato sarebbe
comunque scontato, e la massima sciagura che potrebbe succedere al
cacciatore sarebbe di cacciare meno. Non di venire cacciato lui
stesso.



author: Niccolo' Carli

text:
Mark Lije Baley wrote:
>
> Dico la verita'.
> Li allevano e li liberano in prossimita' dell'apertura della stagione.
> Io parlo perche' so, non perche' devo dare aria alla bocca.
Succede e non succede... nel senso che ci sono pure quelli fissi in
liberta'! :)
Niccolo'.


text:
"the flowers of Guatemala (was Zio Billy)" <dow...@dooow.dowww> ha scritto
nel messaggio news:4378df18$0$16214$4faf...@reader3.news.tin.it...
> gli ambientalisi integralisti spesso fanno piů danni che altro, quoto
quali, quelli che non si possono pulire le rive dei fiumi e poi ci viene
l'acqua in casa? :)
MLB


text:
"Fatevi le pere e non le braciole (potasi)" <
reil...@evangelion.com
> ha
scritto nel messaggio news:bcbin19tgkgqe14jq...@4ax.com...
> E la merda arriverà alla gola dell'umanità ben dopo la mia morte.
veramente ci siamo gia' :)
MLB


text:
"Niccolo' Carli" <
carlisterF...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4379dc17$0$13263$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Succede e non succede... nel senso che ci sono pure quelli fissi in
> liberta'! :)
una minima parte.
solo nella mia zona (di caccia) sono stati liberati 30.000 fagiani, pagati
dall'autogestita
circa 7,50 euro l'uno all'allevamento.
I soci che fanno la licenza la pagano una barbarita' e possono cacciare un
numero limitato di
animali per volta.
E sai perche'?
Perche' i fagiani fanno la tana nel sottobosco e nelle rive incolte, peccato
che qua non c'e' piu'
il sottobosco (a dire il vero, neanche il bosco, a meno che non chiami cosi'
quelle file di alberi
piantati ad intervalli regolari) e sulle rive ci passano il bruni, quindi di
fagiani autoctoni ce n'e'
veramente pochi.
Certo che se cacci il cinghiale non lo allevano, pero' ormai almeno dalle
mie parti piu' che il
fagiano ...
MLB


text:
"Fatevi le pere e non le braciole (potasi)" <
reil...@evangelion.com
> ha
scritto nel messaggio news:knmjn1h2qapo91bgn...@4ax.com...
> E' semplicemente un modo come un altro di procurarsi gli animali.
E' una finta competizione, come il laghetto per la pesca della trota in
mezzo alla
campagna ^_^
MLB


text:
Mark Lije Baley wrote:
> quali, quelli che non si possono pulire le rive dei fiumi e poi ci viene
> l'acqua in casa? :)
quelli quelli


text:
On Tue, 15 Nov 2005 17:34:19 +0100, "Mark Lije Baley"
<
mark...@despammed.com
> wrote:
>E' una finta competizione
appunto. finta.
è quello il punto
non avrei niente in contrario a un geometra e un cinghiale che ad armi
pari si battono (oddio, dubito che un cinghiale possa essere stupido
come un geometra, cmq...)



author: Pikkio

text:
"Gackeen" <
ELIMINAM...@ifmq.com
> ha scritto nel messaggio
news:4377b946$0$16218$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
> "Pikkio" <
chie...@nelpost.it
> ha scritto nel messaggio
> news:dl034q$u2d$1...@area.cu.mi.it...
>
>> L'unico "artista" di destra odiato anche da quelli destra.
>
> la fede politica penso non c'entri.
>
> Se uno è odioso lo è cmq
Concordo, ma sottolineavo la sua unicità.
Pikkio


text:
"Mark Lije Baley" <
mark...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:80oef.138$7J...@news.edisontel.com...
> "the flowers of Guatemala (was Zio Billy)" <dow...@dooow.dowww> ha scritto
> nel messaggio news:4378df18$0$16214$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
>> gli ambientalisi integralisti spesso fanno più danni che altro, quoto
>
> quali, quelli che non si possono pulire le rive dei fiumi e poi ci viene
> l'acqua in casa? :)
quelli integralisti. hai presente il discorso della tunnel vision e degli
allarmismi eccessivi? ecco. hai presente quanto bene farebbero un pò di
inceneritori per risolvere in maniera ambientalmente sostenibile il problema
dei rifiuti in italia?


text:
"Spikuccio" <
antpasUF...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:43790de9$0$16207$4faf...@reader3.news.tin.it...
> the flowers of Guatemala (was Zio Billy) ha scritto:
>
>> le convenzioni uno le sceglierà com'è più comodo. no?
>
> Certo, ho detto per caso il contrario?
no, però noto una certa critica morale alla cosa, non giustificata
>
>>>Non hai quindi anche in questo caso dentro la tua mente una gerarchia di
>>>importanza? Ma e' solo nella tua mente che esiste questa gerarchia, non
>>>e' qualcosa di concreto, non esiste alcun livello di importanza definito
>>>intrinsecamente, tutti gli esseri viventi hanno gli stessi diritti
>>>fondamentali...e' questo il punto, possiamo discutere fino all'infinito
>>>ma se tu ti ostini a non voler riconoscere agli altri esseri questi
>>>diritti fondamentali non ne usciremo mai...
>>
>>
>> difatti non sta scritto da nessuna parte che ci sono diritti
>> fondamentali. ti ostini a voler assolutizzare un discorso soggettivo.
>
> Quindi per te neanche l'uomo ha diritti fondamentali? Ah ecco...ora e'
> tutto chiaro...quindi Hitler non era un pazzo criminale , era solo uno che
> aveva capito che in realta' non ci sono diritti fondamentali.
difatti tutti i nostri diritti sono basati su convenzioni, non l'ho
inventato io. nel medioevo se eri un servo della gleba c'era chi poteva
disporre della tua vita. di certo ci sono visioni che io condivido di piu'
di altre, ed è su questo che si basa la società.
>
>>>io diro' che ne hanno diritto e tu dirai "perche?"... perche? per lo
>>>stesso motivo per cui li hai tu...
>>
>>
>> io ho diritti e doveri perchè qualcuno me li ha concessi, cioè la
>> società.
>
>
> Ma tu guarda...certo che c'hai avuto una gran fortuna...Magari nella
> prossima vita rinasci mucca, e' una ruota che gira :-)
chi può dirlo
>
>>>non c'e alcun motivo per negare loro questi diritti...Ma la cosa che mi
>>>lascia allibito sai qual e'? E' il fatto che voi in realta' questi
>>>diritti glieli li riconoscete, ogni uomo che possa ritenersi civile
>>>considera i maltrattamenti verso gli animali una cosa vergognosa e
>>>indegna, maltrattare gli animali e' un reato...quindi e' addirittura per
>>>legge che sono ricnosciuti questi diritti! ma stranamente questi stessi
>>>diritti che tutti vedono e riconoscono senza alcun ombra di dubbio
>>>vengono sacrificati sull'altare delle nostre abitudini e vizi, lasciando
>>>che decine di migliaia di animali vengano torturati e uccisi per qualcosa
>>>di assolutamente effimero come l'appagare il nostro palato...beh come
>>>chiameresti questa cosa se non una colossale,spaventosa e vergognosa
>>>ipocrisia?
>>>
>>
>>
>> io direi che non hai capito niente. quota dove ho approvato i
>> maltrattamenti.
>
> Beh veramente credo sei tu che non hai capito nulla...Dove ho scritto che
> hai approvato i maltrattamenti? Ho scritto che voi siete contro i
> maltrattamenti pero poi lasciate che gli animali vengano maltrattati per i
> vostri vizi...vabe,parliamo due lingue diverse
andiamo, il voi era riferito anche a me. e quei voi sono quelli che danno il
diritto di maltrattare gli animali, secondo te, e quindi li approvano.
sbaglio?


author: the flowers of Guatemala (was Zio Billy)

text:
"The Sentinel" <
thesentinel1HEA...@alice.it
> ha scritto nel
messaggio news:43791087$0$13251$4faf...@reader2.news.tin.it...

 certo certo


text:
"Mark Lije Baley" <
mark...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:Mnkef.119$7J6...@news.edisontel.com...
> "The Sentinel" <
thesentinel1HEA...@alice.it
> ha scritto nel
> messaggio news:43791090$0$13255$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
>> Ma che cazzo dici? ma che cazzo dici? ma che cazzo dici? ma soprattutto,
>> che
>> cazzo cambierebbe se fossero invece sempre tutti completamente selvaggi
>> some
>> centinaia d'anni fa?
>
> Dico la verita'.
> Li allevano e li liberano in prossimita' dell'apertura della stagione.
> Io parlo perche' so, non perche' devo dare aria alla bocca.
confermo. del resto chiunque sappia di cosa si stia parlando e non
interviene se non conosce l'argomento trattato, sa che è vero.
>


text:
"the flowers of Guatemala (was Zio Billy)" <dow...@dooow.dowww> ha scritto
nel messaggio news:437a1cd1$0$27610$4faf...@reader1.news.tin.it...
> quelli integralisti. hai presente il discorso della tunnel vision e degli
> allarmismi eccessivi? ecco. hai presente quanto bene farebbero un pò di
> inceneritori per risolvere in maniera ambientalmente sostenibile il
> problema dei rifiuti in italia?
per me basterebbe abolire plastica e cellophane e riciclare il resto, come
una volta.
Peor' dico cosi' perche' vogliono raddoppiare il termodistruttore che ho non
lontano da casa, che sara' usato per bruciare rifiuti che arriveranno da
moooolto
lontano!
MLB


text:
"Fatevi le pere e non le braciole (potasi)" <
reil...@evangelion.com
> ha
scritto nel messaggio news:f85kn1tvf12vqqnfh...@4ax.com...
> non avrei niente in contrario a un geometra e un cinghiale che ad armi
> pari si battono (oddio, dubito che un cinghiale possa essere stupido
> come un geometra, cmq...)
mah, e' una bella lotta ^_^
Comunque l'uomo a mani nude sarebbe molto sotto, nella catena alimentare...
quello che ha fatto scalare posizioni e' la tecnologia.
Che poi e' la stessa che alla fine ci fara' riprecipitare allo stesso
livello di prima,
e non siamo lontani.
Pentitevi
Don Luca Mark Baley Trivella


text:
"the flowers of Guatemala (was Zio Billy)" <dow...@dooow.dowww> ha scritto
nel messaggio news:437a1e67$0$27592$4faf...@reader1.news.tin.it...
> confermo. del resto chiunque sappia di cosa si stia parlando e non
> interviene se non conosce l'argomento trattato, sa che è vero.
a meno che non sia The Sentinel, per il quale non esistono piu' ne' la
religione
ne' la scienza, lui e' oltre.
esistono solo le cose che sa lui, se no sei tu che le stai inventando.
MLB


text:
"Spikuccio" <
antpasUF...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4378a749$0$16214$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Io ora vorrei capire se credi davvero che il tuo discorso abbia senso,
Certo, credo proprio ne sia convinto piu' di altri...ed e' questo il grave
(per lui ovvio).
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Spikuccio" <
antpasUF...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:43790f33$0$16213$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Beh ok...ma scusa tanto chi te lo fa fare di rispondere punto per punto se
> l'unica cosa che hai detto e' che non te ne frega un cazzo?
Forse perche' e' un deficiente completo? io dico di si...
>Comunque compliment per la profondita di pensiero, si vede che ci devi aver
>riflettuto parecchio prima di farti un'opinione.
scusa ma da quando si puo' "riflettere" anche se sprovveduti di cervello?
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Mark Lije Baley" <
mark...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:RM_df.3$7J...@news.edisontel.com...
> "TheJack v.3.0" <
x...@neptune.com
> ha scritto nel messaggio
> news:gs4gn11ur6rftstmi...@4ax.com...
>> Divagazioni a parte decidere di non nutrirsi di carne e' una scelta
>> personale, difficilissima da prendere per mille ragioni, ma e'
>> possibile farlo, cosi' come e' possibile continuare a fare come
>> normalmente si fa. Ognuno scelga per se e che nessuno si permetta di
>> fare le pulci alle scelte personali ne da un lato ne dall'altro.
No, questo discorso vale per le scelte che non comportano nulla di male
verso nessuno, tipo i gusti musicali o artistici in genere e via dicendo, e'
_vergognoso_ ridurre a "semplice scelta e punti di vista diversi" cose dove
ci vanno di mezzo esseri viventi innocenti e anche piu' indifesi dell'uomo
per giunta.
O senno', per coerenza, diciamo che anche il nazismo e' stato solo una
questione di "scelte", "priorita'" e "punti di vista".
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Spikuccio" <
antpasUF...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:43790fb7$0$16213$4faf...@reader3.news.tin.it...
Il Deficiente ha scritto:
>> la terra non è un essere vivente
ROTFL...non mi interessa molto se "essere" sia il termine corretto o meno,
ma che non sia "vivente" e' una cazzata grossa come il vuoto che hai nel
cranio...
>>e che il nostro pianeta sia sempre
>> più pieno di merda non m'importa un cazzo.
STRA-LOL....tanto tu mica ne sei parte e ne prendi anche le
conseguenze...noooo, sei una cosa a parte, separato dall'ambiente in cui
vivi...
>>trovo gli ambientalisti un
>> branco di pirla che svenderebbero la mamma per un pino.
e tu il cervello invece per quale strana ragione hai dovuto venderlo?...
> Quando la merda ti sara salita fino alla gola forse non avrai piu tanta
> voglia di scrivere queste cose
dai, questo e' il piu' cretino e "nullo" di tutti, inutile anche tentare di
parlarci...meglio con un muro a questo punto :-)
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"The Sentinel" <
thesentinel1HEA...@alice.it
> ha scritto nel
messaggio news:437a407d$0$16216$4faf...@reader3.news.tin.it...
> ROTFL...non mi interessa molto se "essere" sia il termine corretto o meno,
> ma che non sia "vivente" e' una cazzata grossa come il vuoto che hai nel
> cranio...
sei Piero Angela o un seguace della teoria di Gaia?
MLB


text:
"The Sentinel" <
thesentinel1HEA...@alice.it
> ha scritto nel
messaggio news:437a4041$0$16204$4faf...@reader3.news.tin.it...
> No, questo discorso vale per le scelte che non comportano nulla di male
> verso nessuno, tipo i gusti musicali o artistici in genere e via dicendo,
> e'
> _vergognoso_ ridurre a "semplice scelta e punti di vista diversi" cose
> dove
> ci vanno di mezzo esseri viventi innocenti e anche piu' indifesi dell'uomo
> per giunta.
La pianti o no?
*SE VUOI MANDARE RISPOSTE AI POST DEGLI ALTRI TOGLILI
DAL KILLFILE E RISPONDIGLI, NON SONO LA TUA SEGRETARIA*
E' abbastanza chiaro?
O vuoi anche il disegnino?
> O senno', per coerenza, diciamo che anche il nazismo e' stato solo una
> questione di "scelte", "priorita'" e "punti di vista".
Certo, Hitler poi era poco aggressivo grazie alla verdura.
MLB


text:
"Mark Lije Baley" <
mark...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:ulpef.173$7J6...@news.edisontel.com...

lo so, nessuno vuole averli vicino a casa, nemmeno io vorrei. però è
innegabile che sia la soluzione migliore, rispetto a discariche e compagnia
bella. e servirebbero a rendere le varie zone autosufficienti quanto a
trattamento dei propri rifiuti.


text:
Mark Lije Baley ha scritto:

Non certo in modo diretto, e' una questione culturale. Tom Regan scrive:
"La cultura che ho ricevuto nella mia famiglia mi ha spinto in gioventu'
al consumo di carne, ma la guerra in Vietnam ha interrogato la mia
coscienza e in questo modo sono arrivato a leggere i testi di Gandhi. Ho
capito che se volevo oppormi davvero alla guerra non potevo piu' vivere
con dei cadaveri nel frigorifero. E cosi' un giorno, come accade a tutti
quelli che scelgono il vegetarismo, mi sono svegliato e ho scoperto un
animale che mi guardava nello specchio, e ho deciso che avrei rifiutato
qualsiasi forma di violenza verso gli animali"
E' questo quello che voglio dire! Ora pensa se tutti facesso questo tipo
di scelta etica, ci sarebbe ancora qualcuno disposto ad andare in
guerra? Orazio scriveva "La crudeltà sugli animali è il tirocinio della
crudeltà sugli uomini"...se non e' chiaro adesso non sara' mai piu'.
E pensa che la pensavano allo stesso modo i seguenti personaggi:
Ippocrate, Gandhi, Darwin, Einstein, Freud, Galileo, Goethe,
Kafka, Leonardo, Luther King, Newton, Pascal, Pitagora,
Platone, Rousseau, Seneca, Shaw, Tolstoj, Voltaire, Wagner...


text:
"Mark Lije Baley" <
mark...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:Ckkef.118$7J6...@news.edisontel.com...
> io invece dico le mie opinioni perche' le ho, senza appoggiarmi a qualcun
> altro che
> parla per me dicendo "si e' vero hai ragione e li hai messi alle corde".
Eh? di cosa parli? mi pare che abbia non solo iniziato prima io a dire certe
cose e non "l'altro" (che ammetto senza problemi essere piu' competente di
me sull'argomento) ma che non abbia certo "copiato" quello che diceva
l'altro, io ho detto quello che penso e non e' prima volta, avevo gia'
espresso i miei punti di vista molto tempo fa quindi hai detto l'ennesima
cazzata...
> Prendi le guerre attuali che ci sono in tutto il mondo, e trovamene UNA,
> dico UNA, che
> secondo te e' causata dal consumo di carne.
LOL...non merita rispondere oltre, fai finta di non capire quello che si
dice, ma tranquillo, nei post c'e' scritto cmq quello che abbiamo
abbondantemente argomentato io e Spikuccio e non le cose come le hai volute
capire te, mettendoci in bocca cose mai dette.
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Mark Lije Baley" <
mark...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:mfkef.117$7J...@news.edisontel.com...
> no, a quelli sono intollerante...  pure alle uova.
Cioe'? insomma li puoi mangiare o no?...
> Non hai idea di quante diete diverse mi abbiano dato all'ospedale...
> togli questo gruppo metti quello e ci vediamo tra un mese ^_^
vabbe', allora sei davvero un caso raro e "sfigato" da questo punto di
vista, ma proprio perche' cosi' raro quelli come te non sono certo quelli
che incidono nel complesso, il problema rimane che potrebbe farne a meno
della carne perche' non allergici praticamente ad altro, ma continuano lo
stesso piu' per abitudine che per convinzione...
> praticamente si.
>
> dovrei vivere di sola insalata, cosa impossibile, allora mangio carne (non
> sempre)
> e alcune (a rotazione) delle verdure che non dovrei mangiare, e amen.
> Se no, pasta.
capito, sei sfigatissimo...cmq anch'io in pratica non mangio molte cose
diverse dalla pasta.
--
Alessio "The Sentinel"


text:
the flowers of Guatemala (was Zio Billy) ha scritto:
> difatti tutti i nostri diritti sono basati su convenzioni, non l'ho
> inventato io. nel medioevo se eri un servo della gleba c'era chi poteva
> disporre della tua vita. di certo ci sono visioni che io condivido di piu'
> di altre, ed è su questo che si basa la società.
>
Infatti, ma se fossi stato un servo della gleba, o un ebreo nei campi di
concentramento ti sarebbero girate un po le balle no? Oppure avresti
detto "Si ok, sto soffrendo ma in fondo l'uomo non ha alcun diritto
fondamentale quindi accetto questa cosa" ?
Ora io ti chiedo perche e' giusto ad esempio non schiavizzare gli altri
individui piu deboli? Posto che tu lo consideri giusto a questo
punto...oppure ad esempio per quale motivo e' giusto mantenere in vita e
prendersi cura di un cerebroleso?
>
>
> andiamo, il voi era riferito anche a me. e quei voi sono quelli che danno il
> diritto di maltrattare gli animali, secondo te, e quindi li approvano.
> sbaglio?
L'ho dico in un altro modo, sperando di essere chiaro, tu sei contro i
maltrattamenti giusto(non prendiamo in considerazione l'uccisione)? Lo
stato italiano punisce i maltattamenti per legge. Ora accede che negli
allevamenti e nei macelli si sa che gli animali vengono torturati
solamente perche voi possiate avere la fettina nel piatto. Quindi si
deduce che il fatto che tu possa avere la fettina nel piatto e' piu
forte del tuo sentimento di compassione che manifesti quando dici che
sei contro i maltrattamenti. Si deduce quindi che sei contro i
maltrattmenti ma in un modo cosi blando che e' piu importante la tua
fettina nel piatto che l'animale maltrattato. Se non e' chiaro, o se non
hai volgia di commentare fa nulla.


text:
"Spikuccio" <
antpasUF...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:437a748a$0$27606$4faf...@reader1.news.tin.it...
> the flowers of Guatemala (was Zio Billy) ha scritto:
>
>> difatti tutti i nostri diritti sono basati su convenzioni, non l'ho
>> inventato io. nel medioevo se eri un servo della gleba c'era chi poteva
>> disporre della tua vita. di certo ci sono visioni che io condivido di
>> piu' di altre, ed è su questo che si basa la società.
>>
>
> Infatti, ma se fossi stato un servo della gleba, o un ebreo nei campi di
> concentramento ti sarebbero girate un po le balle no? Oppure avresti detto
> "Si ok, sto soffrendo ma in fondo l'uomo non ha alcun diritto fondamentale
> quindi accetto questa cosa" ?
devi contestualizzare. al tempo le balle non giravano a nessuno. stai
valutando una cosa di un'altra epoca con un'ottica totalmente differente. la
stessa cosa qui. dai per scontato che la tua ottica sia quella "giusta"
> Ora io ti chiedo perche e' giusto ad esempio non schiavizzare gli altri
> individui piu deboli? Posto che tu lo consideri giusto a questo
> punto...oppure ad esempio per quale motivo e' giusto mantenere in vita e
> prendersi cura di un cerebroleso?
per tanti motivi. però c'è anche chi, non io, ritiene che i celebrolesi non
vadano mantenuti in vita. definiscimi poi individui più deboli, e definisci
giusto. poi ti rispondo. se no siamo daccapo.
>>
>>
>> andiamo, il voi era riferito anche a me. e quei voi sono quelli che danno
>> il diritto di maltrattare gli animali, secondo te, e quindi li approvano.
>> sbaglio?
>
> L'ho dico in un altro modo, sperando di essere chiaro, tu sei contro i
> maltrattamenti giusto(non prendiamo in considerazione l'uccisione)?
yeah
> Lo stato italiano punisce i maltattamenti per legge. Ora accede che negli
> allevamenti e nei macelli si sa che gli animali vengono torturati
> solamente perche voi possiate avere la fettina nel piatto.
non necessariamente vero, e difatti non è questo il problema di cui si
discute. si discute se è giusto uccidere o no.
>Quindi si deduce che il fatto che tu possa avere la fettina nel piatto e'
>piu forte del tuo sentimento di compassione che manifesti quando dici che
>sei contro i maltrattamenti.
non si deduce proprio per nulla.
>Si deduce quindi che sei contro i maltrattmenti ma in un modo cosi blando
>che e' piu importante la tua fettina nel piatto che l'animale maltrattato.
>Se non e' chiaro, o se non hai volgia di commentare fa nulla.
chiarissimo, e non condivido il tuo ragionamento. la stai girando: il
problema di principio per me non è il come, che non è necessariamente un
maltrattamento, ma l'uccidere no.


text:
On Wed, 16 Nov 2005 01:10:41 +0100, "the flowers of Guatemala \(was
Zio Billy\)" <dow...@dooow.dowww> wrote:
>
>per tanti motivi. però c'è anche chi, non io, ritiene che i celebrolesi non
>vadano mantenuti in vita. definiscimi poi individui più deboli, e definisci
>giusto. poi ti rispondo. se no siamo daccapo.
Gli individui più deboli sono quelli di cui puoi approfittarti senza
riceverne alcun danno.
Gli ebrei, per esempio, dopo le leggi di Norimberga, si sono visti
togliere molti diritti, e quindi erano soggetti deboli.
Gli animali, tuttora, sono soggetti deboli, in quanto non li difende
nessuno.
Io non sono un soggetto debole, perché posso difendermi. Un
celebroleso invece lo è, perché la sua vita non dipende da sé.
Giusto è quello che si ritiene consono alla morale. Senza sfociare
nelle religioni, che alla base hanno quasi sempre (quasi, non
flammate) la non violenza (non uccidere, non fare agli altri quello
che non vorresti fosse fatto a te etc.), si può comunque dire che una
società giusta e civile è una società che difende i più deboli, in
quanto questi ultimi non sono in grado di difendersi da soli.



text:
"The Sentinel" <
thesentinel1HEA...@alice.it
> ha scritto nel
messaggio news:437a71fa$0$13252$4faf...@reader2.news.tin.it...
> vabbe', allora sei davvero un caso raro e "sfigato" da questo punto di
> vista, ma proprio perche' cosi' raro quelli come te non sono certo quelli
> che incidono nel complesso,
beh, veramente non e' cosi' raro purtroppo... ho visto di peggio :(
> capito, sei sfigatissimo...cmq anch'io in pratica non mangio molte cose
> diverse dalla pasta.
vabbe' ma non posso mangiare solo pasta per tutta la vita!
MLB


text:
"the flowers of Guatemala (was Zio Billy)" <dow...@dooow.dowww> ha scritto
nel messaggio news:437a5800$0$27609$4faf...@reader1.news.tin.it...
> lo so, nessuno vuole averli vicino a casa, nemmeno io vorrei. però è
> innegabile che sia la soluzione migliore, rispetto a discariche e
> compagnia bella. e servirebbero a rendere le varie zone autosufficienti
> quanto a trattamento dei propri rifiuti.
si, ma sai il problema vero dov'e'?
che questi fantastici bruciatori dovrebbero produrre compost per
l'agricoltura,
invece c'e' un piccolo problema: lo producono di un tipo che non solo e'
inutile,
anzi e' dannoso, allora bisogna creare un centro di stoccaggio rifiuti
speciali, e
questi dove li mandiamo?
Ripeto, non e' cosi' semplice, per me la soluzione migliore sarebbe buttare
via
meno roba e riciclare di piu'...
MLB


text:
"Fatevi le pere e non le braciole (potasi)" <
reil...@evangelion.com
> ha
scritto nel messaggio news:t7ukn1tm78ogkfhgh...@4ax.com...
> Gli animali, tuttora, sono soggetti deboli, in quanto non li difende
> nessuno.
beh questo comunque e' normale... in natura non ci sono diritti per i
"soggetti deboli", e' stato l'uomo ad inventarli, e sono in continua
variazione, sia nel tempo che nel soggetto protetto...
> Io non sono un soggetto debole, perché posso difendermi. Un
> celebroleso invece lo è, perché la sua vita non dipende da sé.
Allora ti sembra giusto far nascere bambini malformati che sai gia' che
vivranno una settimana se va bene, solo per poter donare gli organi?
> si può comunque dire che una
> società giusta e civile è una società che difende i più deboli, in
> quanto questi ultimi non sono in grado di difendersi da soli.
in linea di massima e' giusto, pero' ci sarebbero delle distinzioni
da fare... quali sono i soggetti definiti "deboli" da difendere?
Perche'?
MLB


text:
"The Sentinel" <
thesentinel1HEA...@alice.it
> ha scritto nel
messaggio news:437a7147$0$13259$4faf...@reader2.news.tin.it...
> LOL...non merita rispondere oltre, fai finta di non capire quello che si
> dice, ma tranquillo, nei post c'e' scritto cmq quello che abbiamo
> abbondantemente argomentato io e Spikuccio e non le cose come le hai
> volute capire te, mettendoci in bocca cose mai dette.
no, no, io leggo quello che scrivete, sei tu che lanci il sasso e poi
svicoli.
Se sei sicuro di quello che dici dimostralo!
MLB


text:
On Wed, 16 Nov 2005 12:21:41 +0100, "Mark Lije Baley"
<
mark...@despammed.com
> wrote:
>beh, veramente non e' cosi' raro purtroppo... ho visto di peggio :(
quoto, ma cerca di capire che è comunque una minoranza esigua.
>vabbe' ma non posso mangiare solo pasta per tutta la vita!
ovvio, anche perché a livello alimentare, altro non è che una
"bestemmia".
Piccola curiosità, come ti procuri le vitamine delle verdure che non
puoi mangiare? integratori?
Non rischi di incorrere in avitaminosi varie?



text:
On Wed, 16 Nov 2005 12:30:03 +0100, "Mark Lije Baley"
<
mark...@despammed.com
> wrote:
>> Gli animali, tuttora, sono soggetti deboli, in quanto non li difende
>> nessuno.
>
>beh questo comunque e' normale... in natura non ci sono diritti per i
>"soggetti deboli", e' stato l'uomo ad inventarli, e sono in continua
>variazione, sia nel tempo che nel soggetto protetto...
Ovvio, l'uomo stesso li ha inventati e se ne fotte ogni giorno.
>> Io non sono un soggetto debole, perché posso difendermi. Un
>> celebroleso invece lo è, perché la sua vita non dipende da sé.
>
>Allora ti sembra giusto far nascere bambini malformati che sai gia' che
>vivranno una settimana se va bene, solo per poter donare gli organi?
Ovvio che mi sembra giusto.
Comunque penso che la decisione spetti SOLO alla madre.
>> si può comunque dire che una
>> società giusta e civile è una società che difende i più deboli, in
>> quanto questi ultimi non sono in grado di difendersi da soli.
>
>in linea di massima e' giusto, pero' ci sarebbero delle distinzioni
>da fare... quali sono i soggetti definiti "deboli" da difendere?
Secondo me, tutti
>Perche'?
Proprio perché sono deboli :-D



text:
"Spikuccio" <
antpasUF...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:437a6c5d$0$13252$4faf...@reader2.news.tin.it...
> "La cultura che ho ricevuto nella mia famiglia mi ha spinto in gioventu'
> al consumo di carne, ma la guerra in Vietnam ha interrogato la mia
> coscienza e in questo modo sono arrivato a leggere i testi di Gandhi.
E' una testimonianza interessante, sicuramente...
> E' questo quello che voglio dire! Ora pensa se tutti facesso questo tipo
> di scelta etica, ci sarebbe ancora qualcuno disposto ad andare in guerra?
> Orazio scriveva "La crudeltà sugli animali è il tirocinio della crudeltà
> sugli uomini"...se non e' chiaro adesso non sara' mai piu'.
> E pensa che la pensavano allo stesso modo i seguenti personaggi:
> Ippocrate, Gandhi, Darwin, Einstein, Freud, Galileo, Goethe,
> Kafka, Leonardo, Luther King, Newton, Pascal, Pitagora,
> Platone, Rousseau, Seneca, Shaw, Tolstoj, Voltaire, Wagner...
non lo metto in dubbio che in teoria sia possibile ma sappiamo bene entrambi
che in guerra di solito le motivazioni che portano a combattere sono
diverse...
Vengono decise dall'alto per motivi economici, poi motivando i soldati con
motivi religiosi/politici/razziali, insegnando ad odiare il nemico perche'
diverso
da noi, brutto e cattivo.
Paradossalmente si potrebbe creare uno squadrone di vegetariani amanti degli
animali disposti ad uccidere i macellai, con le giuste motivazioni, cosi'
come ci
sono i gruppi "a difesa della vita" che uccidono i medici che praticano
aborti.
Sono pienamente d'accordo su quello che dici, intendiamoci, pero'
sinceramente
se evitare di uccidere gli animali e' un primo passo, la prevaricazione
dell'uomo
sull'uomo ha bisogno di un lavoro molto piu' prondo alla base.
Tutto IMHO ovviamente!
MLB


text:
"Mark Lije Baley" <
mark...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:UFEef.297$7J6...@news.edisontel.com...
> "the flowers of Guatemala (was Zio Billy)" <dow...@dooow.dowww> ha scritto
> nel messaggio news:437a5800$0$27609$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>> lo so, nessuno vuole averli vicino a casa, nemmeno io vorrei. perň č
>> innegabile che sia la soluzione migliore, rispetto a discariche e
>> compagnia bella. e servirebbero a rendere le varie zone autosufficienti
>> quanto a trattamento dei propri rifiuti.
>
> si, ma sai il problema vero dov'e'?
>
> che questi fantastici bruciatori dovrebbero produrre compost per
> l'agricoltura,
uh, cosa mi sfugge? compost da inceneritori? mai sentito O_o
> invece c'e' un piccolo problema: lo producono di un tipo che non solo e'
> inutile,
> anzi e' dannoso, allora bisogna creare un centro di stoccaggio rifiuti
> speciali, e
> questi dove li mandiamo?
beh, le discariche non spariranno mai del tutot, gli inceneritori stessi
producono scorie, possiamo solo renderle il meno necessarie possibile
> Ripeto, non e' cosi' semplice, per me la soluzione migliore sarebbe
> buttare via
> meno roba e riciclare di piu'...
sě, il problema č che non conviene $$$$$$$$$$$


text:
"Fatevi le pere e non le braciole (potasi)" <
reil...@evangelion.com
> ha
scritto nel messaggio news:t7ukn1tm78ogkfhgh...@4ax.com...
> On Wed, 16 Nov 2005 01:10:41 +0100, "the flowers of Guatemala \(was
> Zio Billy\)" <dow...@dooow.dowww> wrote:
>
>>
>>per tanti motivi. però c'è anche chi, non io, ritiene che i celebrolesi
>>non
>>vadano mantenuti in vita. definiscimi poi individui più deboli, e
>>definisci
>>giusto. poi ti rispondo. se no siamo daccapo.
>
> Gli individui più deboli sono quelli di cui puoi approfittarti senza
> riceverne alcun danno.
>
> Gli ebrei, per esempio, dopo le leggi di Norimberga, si sono visti
> togliere molti diritti, e quindi erano soggetti deboli.
>
> Gli animali, tuttora, sono soggetti deboli, in quanto non li difende
> nessuno.
>
gli animali per quanto mi riguarda non sono individui. se no possiamo
mettere sullo stesso piano uomini e indifesi moscerini
> Io non sono un soggetto debole, perché posso difendermi. Un
> celebroleso invece lo è, perché la sua vita non dipende da sé.
>
> Giusto è quello che si ritiene consono alla morale. Senza sfociare
> nelle religioni, che alla base hanno quasi sempre (quasi, non
> flammate) la non violenza (non uccidere, non fare agli altri quello
> che non vorresti fosse fatto a te etc.), si può comunque dire che una
> società giusta e civile è una società che difende i più deboli, in
> quanto questi ultimi non sono in grado di difendersi da soli.
ok, ma c'è un limite a tutto. bella la tua definizione di giusto, ma nella
pratica? chi decide se sia giusto spiaccicare la zanzara oppure no?


text:
"the flowers of Guatemala (was Zio Billy)" <dow...@dooow.dowww> ha scritto
nel messaggio news:437b51f0$0$16213$4faf...@reader3.news.tin.it...
> uh, cosa mi sfugge? compost da inceneritori? mai sentito O_o
eh, la nuova frontiera del business dei termodistruttori :)
" Faccio esplicito riferimento ad una tecnologia, il cui brevetto è
Westinghouse, che prevede la scissione molecolare dei rifiuti, separando
l'umido dal secco. A questo può essere utilmente finalizzata la raccolta
differenziata in quanto questa tecnologia permette intanto di avere un
rendimento energetico superiore a qualsiasi altra forma di termodistruzione,
in quanto una spesa energetica di circa 12 megawatt è in grado di produrne
50, e peraltro è possibile ottenere metalli, sotto forma di lingotti,
ottenere inerti ed un compost di qualità che può trovare ottimo utilizzo (da
solo o associato ad una infinita varietà possibile di additivi) quale
concime organico in agricoltura.
Probabilmente fra dieci anni parleremo ancora di altro, ma di qui si parte
per trasformare il problema rifiuto in una grossa opportunità relativa ad
insediamenti produttivi che abbiano una ricaduta economica sul territorio
che li ospita, così da renderli anche più digeribili alle popolazioni che
molte volte esprimono giustificate riserve, e coniugare tutto questo quadro
economico sicuramente positivo con l'enorme vantaggio di rendere vieppiù
compatibili, rispetto alle esigenze ambientali e della salute pubblica,
queste nuove tecnologie.  "
Domenico Izzo
http://www.camera.it/_dati/leg13/lavori/stenbic/39/1999/1125/s020.htm
Peccato che secondo le analisi quello prodotto dal termodistruttore che ho
in zona non sia utilizzabile...
Praticamente bruci merda per ricavare altra merda :)
Ora il link preciso non lo trovo, pero' ne sono sicuro ...
> sì, il problema è che non conviene $$$$$$$$$$$
eh, lo so benissimo!
MLB


text:
On Sun, 13 Nov 2005 22:53:34 +0100, "the flowers of Guatemala \(was
Zio Billy\)" <dow...@dooow.dowww> wrote:
>>>basta non votare gli imbecilli che quella guerra l'hanno voluta.
>>>manifestare. discuterne con tutte le persone possibili. sbattersi. :)
>>
>> Già. Il bastardo Berlusconi che ha dato retta a Bush ed è entrato in
>> guerra.
>>
>> Invece, quando c'era D'Alema e Clinton aveva bisogno in Kosovo...
>
>spiegami che cosa c'entra? ho forse detto che quelli prima hanno fatto
>meglio? sono proprio curioso...
hai detto di non voler votare quegli imbecilli che la guerra l'hanno
voluta. e se non voti per questi imbecilli che hanno voluto questa
guerra voti per altri imbecilli che hanno voluto altre guerre. Ergo,
se devi dare il voto in relazione a quello, non votare.
>non vedo perchè aberrante. noi "occidentali" facciamo tante cose aberrranti
>per persone di altre religioni e culture, con grande naturalità. Per esempio
>abbiamo le donne nude sui giornali, e ascoltiamo il rocknroll
Alt. Una cosa è offendere la sensibilità, altra cosa è torturare e
uccidere.



text:
On Mon, 14 Nov 2005 17:48:06 +0100, Pierluigi Fumi <
pie...@gmail.com
>
wrote:
>> trovo gli ambientalisti un
>> branco di pirla che svenderebbero la mamma per un pino
>
>gli ambientalisti tipo verdi, greenpeace e compagnia briscola sono solo
>dei rincoglioniti totali globali che andrebbero nuclearizzati all'istante.
vedi che sei d'accordo?



text:
On Tue, 15 Nov 2005 21:09:32 +0100, "The Sentinel"
<
thesentinel1HEA...@alice.it
> wrote:
>>> la terra non č un essere vivente
>
>ROTFL...non mi interessa molto se "essere" sia il termine corretto o meno,
>ma che non sia "vivente" e' una cazzata grossa come il vuoto che hai nel
>cranio...
Oh, hai scoperto la favoletta di "Gaia", complimenti!
>>>e che il nostro pianeta sia sempre
>>> piů pieno di merda non m'importa un cazzo.
>
>STRA-LOL....tanto tu mica ne sei parte e ne prendi anche le
>conseguenze...noooo, sei una cosa a parte, separato dall'ambiente in cui
>vivi...
Sono parte di un ecosistema, se a questo volevi riferirti (e ci sei
riuscito male), e con ciň?
>> Quando la merda ti sara salita fino alla gola forse non avrai piu tanta
>> voglia di scrivere queste cose
>
>dai, questo e' il piu' cretino e "nullo" di tutti, inutile anche tentare di
>parlarci...meglio con un muro a questo punto :-)
Sě, certo. Del resto io non sono ancora oltre a scienza e religione.



text:
On Wed, 16 Nov 2005 16:41:03 +0100, "the flowers of Guatemala \(was
Zio Billy\)" <dow...@dooow.dowww> wrote:
>>>per tanti motivi. però c'è anche chi, non io, ritiene che i celebrolesi
>>>non
>>>vadano mantenuti in vita. definiscimi poi individui più deboli, e
>>>definisci
>>>giusto. poi ti rispondo. se no siamo daccapo.
>>
>> Gli individui più deboli sono quelli di cui puoi approfittarti senza
>> riceverne alcun danno.
>>
>> Gli ebrei, per esempio, dopo le leggi di Norimberga, si sono visti
>> togliere molti diritti, e quindi erano soggetti deboli.
>>
>> Gli animali, tuttora, sono soggetti deboli, in quanto non li difende
>> nessuno.
>>
>
>gli animali per quanto mi riguarda non sono individui. se no possiamo
>mettere sullo stesso piano uomini e indifesi moscerini
esatto. spiegami perché non dovremmo...
>> Io non sono un soggetto debole, perché posso difendermi. Un
>> celebroleso invece lo è, perché la sua vita non dipende da sé.
>>
>> Giusto è quello che si ritiene consono alla morale. Senza sfociare
>> nelle religioni, che alla base hanno quasi sempre (quasi, non
>> flammate) la non violenza (non uccidere, non fare agli altri quello
>> che non vorresti fosse fatto a te etc.), si può comunque dire che una
>> società giusta e civile è una società che difende i più deboli, in
>> quanto questi ultimi non sono in grado di difendersi da soli.
>
>ok, ma c'è un limite a tutto. bella la tua definizione di giusto, ma nella
>pratica? chi decide se sia giusto spiaccicare la zanzara oppure no?
purtroppo lo decidi proprio tu.
io, personalmente, cerco di limitare i danni e cercare di dar noia
agli altri il meno possibile.



text:
On Wed, 16 Nov 2005 12:49:22 +0100, "Mark Lije Baley"
<
mark...@despammed.com
> wrote:
>Sono pienamente d'accordo su quello che dici, intendiamoci, pero'
>sinceramente
>se evitare di uccidere gli animali e' un primo passo, la prevaricazione
>dell'uomo
>sull'uomo ha bisogno di un lavoro molto piu' prondo alla base.
Una societą che fonda il proprio sostentamento sulla violenza non
potrą MAI prescindere dalla violenza.



text:
"Fatevi le pere e non le braciole (potasi)" <
reil...@evangelion.com
> ha
scritto nel messaggio news:tm2nn19dshfa46i5n...@4ax.com...
> vedi che sei d'accordo?
e chi non lo sarebbe? Fanno piu' danni delle cavallette!
MLB


text:
"Mark Lije Baley" <
mark...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:Mnkef.119$7J6...@news.edisontel.com...
> Dico la verita'.
No...
> Li allevano e li liberano in prossimita' dell'apertura della stagione.
non sempre e' cosi'...
> Io parlo perche' so, non perche' devo dare aria alla bocca.
certo certo, si vede LOL...anche per tutto il resto, si vede che "sai"
ahahahah...
> O credi davvero che in giro ci siano tutti quei fagiani che vengono
> beccati ogni
> anno?
mai parlato di specie particolari, ma di animali in genere, o "volatili" se
vuoi restringere cmq il campo alle specie con cui i cacciatori si
"divertono" di piu'...
> LOL fuori dalla stagione di caccia non ne vedi uno!
nono, vero, si nascondono tutti...
> Per te un animale che vive in gabbia ed improvvisamente liberato in un
> ambiente per lui
> sconosciuto ha le stesse probabilita' di sopravvivenza di uno nato e
> cresciuto nel luogo?
ok, sei gia' andato su un'altro discorso...io smetto di seguirti...
> E' quello di cui stiamo parlando, se non te ne sei accorto.
sisi, hai ragione te.
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Niccolo' Carli" <
carlisterF...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4379dc17$0$13263$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Succede e non succede... nel senso che ci sono pure quelli fissi in
> liberta'! :)
No, non sei informato nemmeno te, non sai un cazzo!! :-DDD
Che poi ha fatto la distinzione come fosse meno grave la cosa, quando invece
e' _enormemente_ piu' atroce e grave, roba da matti, il bello e' che non sa
piu' quello che dice, passa da un discorso all'altro come una cavalletta per
non rispondere a nessun punto di quelli rimasti in sospeso.
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Mark Lije Baley" <
mark...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:rEref.230$7J6...@news.edisontel.com...
> sei Piero Angela o un seguace della teoria di Gaia?
Se non fosse a suo modo "vivente" se ne starebbe sempre buona e ferma, e
purtroppo non e' cosi', coma avrai avuto modo di notare o venire a sapere
anche tu se non abiti sulla luna.
Battuta abortita, riprovare.
Dimenticavo: siamo gia' a negare che la terra "viva"...il prossimo tuo passo
quale sara'? nel prossimo post sosterrai magari che un cane non respira, e'
solo un'impressione (sbagliata) di alcuni pazzi, giusto?
Ok, fallo pure, ma continua da solo.
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Mark Lije Baley" <
mark...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:NGref.231$7J6...@news.edisontel.com...
> La pianti o no?
Perche'?...
> *SE VUOI MANDARE RISPOSTE AI POST DEGLI ALTRI TOGLILI
> DAL KILLFILE E RISPONDIGLI, NON SONO LA TUA SEGRETARIA*
come no? e anzi, sei la classica segretaria "tuttofare"...ma proprio tutto
eh, quindi preparati anzi, che mi sto "scaldando"...if you know what i
mean...
(cmq al solito, puoi killarmi te se vuoi e se non ti sta bene qualcosa)...
> E' abbastanza chiaro?
> O vuoi anche il disegnino?
dai, fammelo...
> Certo, Hitler poi era poco aggressivo grazie alla verdura.
eh? ma che c'entra? sai bene che l'esempio era intenso in ben altro modo.
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Fatevi le pere e non le braciole (potasi)" <
reil...@evangelion.com
> ha
scritto nel messaggio news:4i2nn114a98jucp9e...@4ax.com...
> On Sun, 13 Nov 2005 22:53:34 +0100, "the flowers of Guatemala \(was
> Zio Billy\)" <dow...@dooow.dowww> wrote:
>
>>>>basta non votare gli imbecilli che quella guerra l'hanno voluta.
>>>>manifestare. discuterne con tutte le persone possibili. sbattersi. :)
>>>
>>> Già. Il bastardo Berlusconi che ha dato retta a Bush ed è entrato in
>>> guerra.
>>>
>>> Invece, quando c'era D'Alema e Clinton aveva bisogno in Kosovo...
>>
>>spiegami che cosa c'entra? ho forse detto che quelli prima hanno fatto
>>meglio? sono proprio curioso...
>
> hai detto di non voler votare quegli imbecilli che la guerra l'hanno
> voluta. e se non voti per questi imbecilli che hanno voluto questa
> guerra voti per altri imbecilli che hanno voluto altre guerre. Ergo,
> se devi dare il voto in relazione a quello, non votare.
che guerra avrebbero voluto i radicali?
>>non vedo perchè aberrante. noi "occidentali" facciamo tante cose
>>aberrranti
>>per persone di altre religioni e culture, con grande naturalità. Per
>>esempio
>>abbiamo le donne nude sui giornali, e ascoltiamo il rocknroll
>
> Alt. Una cosa è offendere la sensibilità, altra cosa è torturare e
> uccidere.
lo sai che gli americani torturavano gli iracheni ad abu ghraib o come
minchia si scrive facendogli ascoltare rock n roll? devi porti al di fuori
della tua ottica...


text:
"Fatevi le pere e non le braciole (potasi)" <
reil...@evangelion.com
> ha
scritto nel messaggio news:903nn1h02k4kmgisj...@4ax.com...
> On Wed, 16 Nov 2005 16:41:03 +0100, "the flowers of Guatemala \(was
> Zio Billy\)" <dow...@dooow.dowww> wrote:
>
>>>>per tanti motivi. però c'è anche chi, non io, ritiene che i celebrolesi
>>>>non
>>>>vadano mantenuti in vita. definiscimi poi individui più deboli, e
>>>>definisci
>>>>giusto. poi ti rispondo. se no siamo daccapo.
>>>
>>> Gli individui più deboli sono quelli di cui puoi approfittarti senza
>>> riceverne alcun danno.
>>>
>>> Gli ebrei, per esempio, dopo le leggi di Norimberga, si sono visti
>>> togliere molti diritti, e quindi erano soggetti deboli.
>>>
>>> Gli animali, tuttora, sono soggetti deboli, in quanto non li difende
>>> nessuno.
>>>
>>
>>gli animali per quanto mi riguarda non sono individui. se no possiamo
>>mettere sullo stesso piano uomini e indifesi moscerini
>
> esatto. spiegami perché non dovremmo...
non so trovare una risposta. però non vedo neanche perchè dovremmo. spetta
alla sensibilità individuale deciderlo
>
>>> Io non sono un soggetto debole, perché posso difendermi. Un
>>> celebroleso invece lo è, perché la sua vita non dipende da sé.
>>>
>>> Giusto è quello che si ritiene consono alla morale. Senza sfociare
>>> nelle religioni, che alla base hanno quasi sempre (quasi, non
>>> flammate) la non violenza (non uccidere, non fare agli altri quello
>>> che non vorresti fosse fatto a te etc.), si può comunque dire che una
>>> società giusta e civile è una società che difende i più deboli, in
>>> quanto questi ultimi non sono in grado di difendersi da soli.
>>
>>ok, ma c'è un limite a tutto. bella la tua definizione di giusto, ma nella
>>pratica? chi decide se sia giusto spiaccicare la zanzara oppure no?
>
> purtroppo lo decidi proprio tu.
>
> io, personalmente, cerco di limitare i danni e cercare di dar noia
> agli altri il meno possibile.
ecco. ci seri arrivato. ora devi solo capire che il discorso di limitare i
danni è soggettivo in questo caso, e hai capito cosa intendo (che non è
necessariamente il mio punto di vista)


text:
"The Sentinel" <
thesentinel1HEA...@alice.it
> ha scritto nel
messaggio news:437b91e1$0$13266$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "Mark Lije Baley" <
mark...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:rEref.230$7J6...@news.edisontel.com...
>> sei Piero Angela o un seguace della teoria di Gaia?
>
> Se non fosse a suo modo "vivente" se ne starebbe sempre buona e ferma, e
> purtroppo non e' cosi', coma avrai avuto modo di notare o venire a sapere
> anche tu se non abiti sulla luna.
ok, the sentinel è un genio e ci prende tutti per il culo da mesi. questa è
la prova definitiva
> Dimenticavo: siamo gia' a negare che la terra "viva"...il prossimo tuo
> passo
> quale sara'? nel prossimo post sosterrai magari che un cane non respira,
> e'
> solo un'impressione (sbagliata) di alcuni pazzi, giusto?
>
> Ok, fallo pure, ma continua da solo.
>
questo ragionamento non fa una piega


text:
The Sentinel wrote:
>
> Che poi ha fatto la distinzione come fosse meno grave la cosa, quando invece
> e' _enormemente_ piu' atroce e grave, roba da matti, il bello e' che non sa
> piu' quello che dice, passa da un discorso all'altro come una cavalletta per
> non rispondere a nessun punto di quelli rimasti in sospeso.
Cmq guarda che quel che ha detto succede eccome. Ci sono anche i fagiani
liberi, ma nella stagione ne liberano a pacchi. E immagino succeda anche
per altre specie (pernici, quaglie... anche se queste in liberta' le ho
viste).
Niccolo'.


text:
The Sentinel wrote:
> Dimenticavo: siamo gia' a negare che la terra "viva"...il prossimo tuo passo
> quale sara'? nel prossimo post sosterrai magari che un cane non respira, e'
> solo un'impressione (sbagliata) di alcuni pazzi, giusto?
La Terra non e' Solaris. E' uno sferoide di terra e acqua con atmosfera
e nucleo piu' caldo in orbita attorno al sole. Costituisce un ambiente
in cui s'e' sviluppata la vita, ma non vive essa stessa.
Niccolo'.


text:
"Niccolo' Carli" <
carlisterF...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:437bba20$0$13264$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Cmq guarda che quel che ha detto succede eccome.
Io mica l'ho negato, ma dai suoi post traspariva un "e' sempre cosi', o
almeno per il 99,9% del totale", che resta una cazzata (se non in zone
particolari, ma io ovviamente intendevo in media nell'Italia intera, o
meglio ancora nel mondo).
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Niccolo' Carli" <
carlisterF...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:437bba8e$0$13264$4faf...@reader2.news.tin.it...
> in cui s'e' sviluppata la vita, ma non vive essa stessa.
Solo se per "vivente" si considera solo una cosa che respira, ha
circolazione di sangue, ha i sensi come li conosciamo noi etc...
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Niccolo' Carli" <
carlisterF...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:437bba20$0$13264$4faf...@reader2.news.tin.it...
> (pernici, quaglie... anche se queste in liberta' le ho viste).
Ma che vuoi vedere te...in quella giungla di cemento, sabbia e pinete
"cacose" che e' Viareggio :-PP
--
Alessio "The Sentinel"


text:
Dunque, cerchiamo di semplificare seno' non ne usciamo piu'.Secondo il
mio punto di vista l'errore che tu fai nell'affrontare la questione e'
quello di cercare di arrivare ad una soluzione che sia logica, e
razionale, cerchi di trovare la risposta nella tua mente, questo tipo di
ragionamento non porta a nulla di buono se non all'affermazione scontata
che non ci sono diritti fondamentali, non c'e un concetto di giusto e
sbagliato e se quindi io vado in giro ad ammazzare gente vado in galera
ma non sono per nulla criticabile. Il discorso che noi stiamo facendo
invece non ha nulla di logico (o meglio assume una logica in un secondo
momento) , e' la mia coscienza che mi dice cosa e' giusto e cosa no, la
mia coscienza ad esempio mi dice che torturare, sfruttare o uccidere
altri esseri umani e' una cosa non giusta, ma in questo non c'e nulla di
logico...e fin qui penso che ci troviamo, no? Ora il punto e' che io
considero gli animali sullo stesso piano dell'uomo, riconosco in loro
emozioni, so che sono capaci di piangere di gioire di soffrire, e' so
che non e' una mia supposizione visto che ne ho la conferma da parte
della scienza e della esperienza quotidiana, e la mia coscienza mi dice
che e' giusto avere per loro la stessa considerazione che ho per gli
umani. Ora tu puoi anche dire che per te gli animali non hanno emozioni
ma e' una cosa completamente falsa visto che la scienza dice il
contrario...del resto e' una cosa comune nel corso della storia, ogni
qualvolta si decideva di schiavizzare qualchuno il primo passo era
negare che questo avesse emozioni. La verita' e' quindi che tu non
riconosci in loro emozioni, come Hitler non riconosceva quella degli
ebrei(e' solo un esempio), quindi e' una tua mancanza non loro, mancanza
di cui non hai colpa, certo, ma che ti porta a fregartene completamente
del loro destino.


text:
Mark Lije Baley ha scritto:

Secondo me questo significa proprio lavorare alla base, alle radici
della violenza nella nostra societa'...una societa' che non concepisce
la violenza verso gli animali a maggior ragione non potra concepire la
violenza verso gli uomini.
>
> Tutto IMHO ovviamente!
>
> MLB
>
>


author: duende

text:
Ricordo che The Sentinel ebbe a dire:
> Solo se per "vivente" si considera solo una cosa che respira, ha
> circolazione di sangue, ha i sensi come li conosciamo noi etc...
In effetti di solito per "vivente" si intende qualcosa che nasce, cresce,
si riproduce e muore, ma fa lo stesso.
http://www.demauroparavia.it/128062
E, en passant, la teoria di Gaia non sostiene che la terra č "viva" in
senso stretto, č un tantino piů complicata e piů sottile.
d.


text:

Mica ho parlato di qui, infatti (anche se di anymali ce n'e').
Niccolo'.


text:
Fatevi le pere e non le braciole (potasi) wrote:
>>gli ambientalisti tipo verdi, greenpeace e compagnia briscola sono solo
>>dei rincoglioniti totali globali che andrebbero nuclearizzati all'istante.
> vedi che sei d'accordo?
non potrei essere da meno... solo sentinel potrebbe simpatizzare per loro.


text:
Spikuccio wrote:
> a quale criterio ritieni di essere migliore di un cane? perche sei piu
> intelligente? Il cervello e' un organo come un altro, uno strumento che
> serve a risolvere problemi...se invece di considerare il cervello come
> fattore di comparazione prendo l'olfatto, il cane e' superiore a te...
infatti ogni tanto qualche cane sbarella e ammazza la prima vecchina che
gli capita davanti.


text:

Criterio di legno. Ogni tanto, qualche persona sbarella e stermina la
famiglia/crocifigge l'amante della moglie/annega i figli/ascolta i Rhapsody.
Niccolo'.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
Niccolo' Carli wrote:
> Criterio di legno.
era per far notare che la natura non e` sempre buona e porta sempre
giudizio e uccide solo per nutrirsi ecc ecc.
> ascolta i Rhapsody
hai ragione. Sono gli umani che fanno queste cose le vere bestie :(


text:
"Niccolo' Carli" <
carlisterF...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:437bba8e$0$13264$4faf...@reader2.news.tin.it...
> La Terra non e' Solaris. E' uno sferoide di terra e acqua con atmosfera e
> nucleo piu' caldo in orbita attorno al sole. Costituisce un ambiente in
> cui s'e' sviluppata la vita, ma non vive essa stessa.
non hai capito.
Lui e' R. Daneel Oliwaw
MLB


text:
"duende" <
box266...@yahoo.INVALID.it
> ha scritto nel messaggio
news:1p0w5pa4smenz.1...@40tude.net...
> E, en passant, la teoria di Gaia non sostiene che la terra č "viva" in
> senso stretto, č un tantino piů complicata e piů sottile.
vabbe' se riesci a farla stare in 160 caratteri magari riesce a capirla.
The SMSentinel.
MLB


text:
"Spikuccio" <
antpasUF...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:437bd00e$0$27595$4faf...@reader1.news.tin.it...
> e' la mia coscienza che mi dice cosa e' giusto e cosa no, la mia coscienza
> ad esempio mi dice che torturare, sfruttare o uccidere altri esseri umani
> e' una cosa non giusta, ma in questo non c'e nulla di logico...e fin qui
> penso che ci troviamo, no? Ora il punto e' che io considero gli animali
> sullo stesso piano dell'uomo, riconosco in loro emozioni, so che sono
> capaci di piangere di gioire di soffrire, e' so che non e' una mia
> supposizione visto che ne ho la conferma da parte della scienza e della
> esperienza quotidiana, e la mia coscienza mi dice che e' giusto avere per
> loro la stessa considerazione che ho per gli umani.
E' giusto, pero' allora ricordati che tutti gli animali sono uguali (o
alcuni sono
piu' uguali degli altri?) [cit]
Ho sentito molte opinioni diverse qua.
Semplificando, per quello che ho capito:
Da potasi e The Sentinel che dicono che uccidere gli animali e' sbagliato,
pero'
farli nascere mandandoli in quei lager che servono per produrre il latte,
chiusi in
batteria per tutta la loro esistenza e' giusto...
Li' non soffrono?
Faccio soffrire piu' animali io mangiando (poca) carne o gente che beve
litri di latte
e mangia chili di latticini per integrare la propria dieta?
Tu (mi sembra, scusa se sbaglio) che non uccidere animali e' un primo passo
per
rispettare gli altri uomini, ma io credo che derivi da riflessioni piu' che
altro personali
fatte in base alle proprie esperienze.
Il reduce dal Vietnam la vede cosi', potasi invece pensa che bisogna salvare
gli animali
ma degli uomini e dell'ambiente che ci circonda se ne frega ampiamente.
Chi ha ragione?
Poi c'e' da dire una cosa: ci sono animali di serie A e animali di serie B?
Salviamo le vacche ma facciamo morire i pesci per l'inquinamento?
Salviamo i maiali ma sterminiamo col napalm i topi che ci hanno mangiato la
collezione di dischi?
Salviamo le pecore ma avveleniamo le formiche che ci vivono per casa?
Questi animali  non soffrono?
Poi vorrei vedere quanti vegan che fanno i cortei contro le pellicce cosa
farebbero
se si trovassero una nutria (una specie di castoro delle dimensioni di un
cane, arriva
anche a 10-15 kg e bazzica le nostre campagne dopo la chiusura di qualche
allevamento,
e tra l'altro si riproduce in maniera incredibile, distruggendo tra l'altro
raccolti e argini)
nell'orto.
La prenderebbe a badilate o la farebbero andare gentilmente fuori con un
tappeto rosso? ^_^
Poi bisogna finirla con la storia dei diritti fondamentali degli animali.
La natura non ha il diritto.
Se non ci fosse l'uomo l'unico "diritto" che avrebbero gli animali sarebbe
quello di prevaricare
il piu' debole per preservare la propria esistenza.
Il diritto e' stato inventato dall'uomo per regolamentare i rapporti tra gli
esemplari della nostra specie,
e tra di noi ed il mondo che ci circonda.
Il diritto stesso e' mutato attraverso il tempo e lo spazio (forse il nostro
codice civile e quello di
Hammurabi sono un pochino diversi, cosi' come le norme da rispettare qua e,
per esempio, in
Arabia Saudita), e non e' arrivato alla fine della propria mutazione, anche
per quanto riguarda i
rapposti con le altre specie animali.
La cosa importante e' pero' che il fatto che esistano alcune specie protette
e' gia' un miglioramento
rispetto al disordine ordinato che esiste in natura, che pero' va a
contrastare con un "piccolo"
dettaglio:
L'uomo e' l'unica specie animale che consuma piu' del necessario, e che la
natura non riesce a
regolamentare come numero, quindi continuiamo ad aumentare (e quindi i
consumi aumentano esponenzialmente). E' un circolo vizioso che ci portera'
alla fine (o ad un
nuovo inizio, se preferite)
firmato:
Il pessimista


text:
"Spikuccio" <
antpasUF...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:437bd2ef$0$13262$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Secondo me questo significa proprio lavorare alla base, alle radici della
> violenza nella nostra societa'...una societa' che non concepisce la
> violenza verso gli animali a maggior ragione non potra concepire la
> violenza verso gli uomini.
perche' tu sei ottimista, io non ho fiducia nel genere umano ...
... guarda potasi! :)
MLB


text:
"Niccolo' Carli" <
carlisterF...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:437bba20$0$13264$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> Che poi ha fatto la distinzione come fosse meno grave la cosa, quando
>> invece
>> e' _enormemente_ piu' atroce e grave,
che e' quello che ho scritto io, se nella tua testaccia di legno ci fosse
qualcosa e se
sapessi leggere.
> Cmq guarda che quel che ha detto succede eccome. Ci sono anche i fagiani
> liberi, ma nella stagione ne liberano a pacchi. E immagino succeda anche
> per altre specie (pernici, quaglie... anche se queste in liberta' le ho
> viste).
Ma va, sei anche tu vittima del complotto della Simmenthal...
MLB


text:
"The Sentinel" <
thesentinel1HEA...@alice.it
> ha scritto nel
messaggio news:437bc471$0$13269$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Io mica l'ho negato, ma dai suoi post traspariva un "e' sempre cosi', o
> almeno per il 99,9% del totale", che resta una cazzata (se non in zone
> particolari, ma io ovviamente intendevo in media nell'Italia intera, o
> meglio ancora nel mondo).
cioe' le tue famose medie non dimostrabili se non dal fatto che visto che lo
pensi
te quindi e' vero?
MLB


text:
"duende" <
box266...@yahoo.INVALID.it
> ha scritto nel messaggio
news:1p0w5pa4smenz.1...@40tude.net...
> In effetti di solito per "vivente" si intende qualcosa che nasce, cresce,
> si riproduce e muore, ma fa lo stesso.
Si...pero'...
> E, en passant, la teoria di Gaia non sostiene che la terra č "viva" in
> senso stretto, č un tantino piů complicata e piů sottile.
...ecco, appunto, e infatti sei tu che non hai colto la "sottigliezza" della
mia affermazione semmai, mica io (mai detto infatti che sia "vivente" in
_senso stretto_)...quindi in pratica hai fatto 2 passaggi per poi tornare ad
affermare quello che intendevo io dall'inizio...ganzo, ma almeno ti diverti
a fare questi giri "in tondo"?
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Spikuccio" <
antpasUF...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:437bd00e$0$27595$4faf...@reader1.news.tin.it...
[CUT]
Quoto tutto e abbandono la discussione.
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Niccolo' Carli" <
carlister...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:87Z1Z205Z94Y11...@usenet.libero.it...
> Criterio di legno. Ogni tanto, qualche persona sbarella e stermina la
> famiglia/crocifigge l'amante della moglie/annega i figli/ascolta i
> Rhapsody.
Ahahahahah...qui mi hai fulminato ahahah...ovviamente per te l'ultima e' la
cosa piu' grave :-DDD
--
Alessio "The Sentinel"


text:
"Niccolo' Carli" <
carlisterF...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:437c3076$0$16214$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Mica ho parlato di qui, infatti (anche se di anymali ce n'e').
Ma ce ne sono di piu' a quattro o 2 zampe? :-PP
--
Alessio "The Sentinel"


text:
Ricordo che The Sentinel ebbe a dire:
> Si...pero'...
Però cosa?
> ...ecco, appunto, e infatti sei tu che non hai colto la "sottigliezza" della
> mia affermazione semmai,
Ovvio, come al solito sono gli altri che non colgono le tue sottigliezze...
ma d'altra parte, mica tutti sono oltre la scienza e la religione come te.
> mica io (mai detto infatti che sia "vivente" in
> _senso stretto_)...
Quoto dagli ultimi tuoi post:
> ROTFL...non mi interessa molto se "essere" sia il termine corretto o meno,
> ma che non sia "vivente" e' una cazzata grossa come il vuoto che hai nel
> cranio...
> Se non fosse a suo modo "vivente" se ne starebbe sempre buona e ferma, e
> purtroppo non e' cosi',
> Dimenticavo: siamo gia' a negare che la terra "viva"...il prossimo tuo passo
> quale sara'?
Vedi un po' tu.
Ah, in particolare sulla seconda citazione: il fatto che il movimento
implichi la vita credo sia superato almeno da un paio di secoli.
> quindi in pratica hai fatto 2 passaggi per poi tornare ad
> affermare quello che intendevo io dall'inizio...
Forse nella tua realtà parallela. Nella mia stiamo dicendo due cose
diverse: tu che la Terra è viva, io no.
> ganzo, ma almeno ti diverti
> a fare questi giri "in tondo"?
Il fatto che hai messo "in tondo" tra virgolette cosa vuol dire? Che non lo
intendi in senso stretto? Che invece che tondo potrebbe essere ellittico o
quadrato?
d.


text:
"duende" <
box266...@yahoo.INVALID.it
> ha scritto nel messaggio
news:4l0jm0flkgy2.11...@40tude.net...
>> ROTFL...non mi interessa molto se "essere" sia il termine corretto o
>> meno,
>> ma che non sia "vivente" e' una cazzata grossa come il vuoto che hai nel
>> cranio...
Quindi? dove vedi specificato "in senso stretto"?...
>> Se non fosse a suo modo "vivente" se ne starebbe sempre buona e ferma, e
>> purtroppo non e' cosi',
grazie cazzo...mi ero dimenticato invece che avevo proprio specificato "a
suo modo" non a caso...LOL...sei un genio, ti assumo come mio quotatore
ufficiale per quando mi dimentico quello che avevo detto e devo dimostrare
che non mi sono affatto contraddetto...
>> Dimenticavo: siamo gia' a negare che la terra "viva"...il prossimo tuo
>> passo
>> quale sara'?
> Vedi un po' tu.
gia' gia' "vedo io"...ROTFL...
> Ah, in particolare sulla seconda citazione: il fatto che il movimento
> implichi la vita credo sia superato almeno da un paio di secoli.
mai parlato di "movimenti" io...
> Forse nella tua realtà parallela. Nella mia stiamo dicendo due cose
> diverse: tu che la Terra è viva, io no.
esatto, e ho ragione io pero'...
> Il fatto che hai messo "in tondo" tra virgolette cosa vuol dire? Che non
> lo
> intendi in senso stretto? Che invece che tondo potrebbe essere ellittico o
> quadrato?
che sei un demente, e questo post l'ha appena dimostrato.
--
Alessio "The Sentinel"


text:
The Sentinel wrote:
> Ahahahahah...qui mi hai fulminato ahahah...ovviamente per te l'ultima e' la
> cosa piu' grave :-DDD
Naturale!
Niccolo'.


text:

Ci sono anche millepiedi e scolopendre (poche per frtuna), volendo... te
ne porto qualcuna e le conti? :)
Niccolo'.


text:
Mark Lije Baley ha scritto:
> "Spikuccio" <
antpasUF...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:437bd00e$0$27595$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
>
>>e' la mia coscienza che mi dice cosa e' giusto e cosa no, la mia coscienza
>>ad esempio mi dice che torturare, sfruttare o uccidere altri esseri umani
>>e' una cosa non giusta, ma in questo non c'e nulla di logico...e fin qui
>>penso che ci troviamo, no? Ora il punto e' che io considero gli animali
>>sullo stesso piano dell'uomo, riconosco in loro emozioni, so che sono
>>capaci di piangere di gioire di soffrire, e' so che non e' una mia
>>supposizione visto che ne ho la conferma da parte della scienza e della
>>esperienza quotidiana, e la mia coscienza mi dice che e' giusto avere per
>>loro la stessa considerazione che ho per gli umani.
>
>
> E' giusto, pero' allora ricordati che tutti gli animali sono uguali (o
> alcuni sono
> piu' uguali degli altri?) [cit]
Per me sono tutti uguali
>
> Ho sentito molte opinioni diverse qua.
> Semplificando, per quello che ho capito:
>
> Da potasi e The Sentinel che dicono che uccidere gli animali e' sbagliato,
> pero'
> farli nascere mandandoli in quei lager che servono per produrre il latte,
> chiusi in
> batteria per tutta la loro esistenza e' giusto...
>
> Li' non soffrono?
> Faccio soffrire piu' animali io mangiando (poca) carne o gente che beve
> litri di latte
> e mangia chili di latticini per integrare la propria dieta?
>
Su questo hai ragione, ma il fatto e' che ognuno fa quello che riesce a
fare, io sono riuscito a diventare vegan abbastanza agevolmente, ma
magari per un altro che ha problemi di salute potrebbe non esserlo, il
punto pero' e' rendersi conto della sofferenza che c'e dietro le proprie
scelte e fare quello che si puo' per evitarla, non e' detto che si
riesca a fare il massimo ma sara' sempre meglio di nulla...anche il
semplice mangiar meno carne e' una cosa positiva ad esempio.
> Tu (mi sembra, scusa se sbaglio) che non uccidere animali e' un primo passo
> per
> rispettare gli altri uomini, ma io credo che derivi da riflessioni piu' che
> altro personali
> fatte in base alle proprie esperienze.
>
> Il reduce dal Vietnam la vede cosi', potasi invece pensa che bisogna salvare
> gli animali
> ma degli uomini e dell'ambiente che ci circonda se ne frega ampiamente.
>
> Chi ha ragione?
>
> Poi c'e' da dire una cosa: ci sono animali di serie A e animali di serie B?
no
> Salviamo le vacche ma facciamo morire i pesci per l'inquinamento?
Certo che no, dovremmo cercare di inquinare il meno possibile
> Salviamo i maiali ma sterminiamo col napalm i topi che ci hanno mangiato la
> collezione di dischi?
> Salviamo le pecore ma avveleniamo le formiche che ci vivono per casa?
>
> Questi animali  non soffrono?
I topi sicuramente si, e non mi sembra il caso di prenderli col napalm,
per le formiche sinceramente non lo so, nel dubbio cerco di lasciarle in
vita, ma questo non vuol dire che se vado in un prato sto attento a dove
metto i piedi, cerco di non interferire con la loro esistenza
compatibilmente con le mie necessita' ed esigenze che derivano
semplicemente dal fatto che esisto.
>
> Poi vorrei vedere quanti vegan che fanno i cortei contro le pellicce cosa
> farebbero
> se si trovassero una nutria (una specie di castoro delle dimensioni di un
> cane, arriva
> anche a 10-15 kg e bazzica le nostre campagne dopo la chiusura di qualche
> allevamento,
> e tra l'altro si riproduce in maniera incredibile, distruggendo tra l'altro
> raccolti e argini)
> nell'orto.
> La prenderebbe a badilate o la farebbero andare gentilmente fuori con un
> tappeto rosso? ^_^
Beh non credo che le badilate siano l'unico modo per tenerle lontane no?
Ma cmq questi sono gia casi particolari...io credo che la cosa
fondamentale e' non interferire nella vita degli altri animali ammenoche
da questo non si ricavi un vantaggio notevole per noi e un minimo danno
per loro...Ci sono tantissime situazioni sui quali la nostra coscienza,
anche la mia, e' alquanto incerta, ma sono appunto casi particolari, la
questione centrale invece e' quella degli animali da macello, che
nascono solo soffrire e morire...non bisogna fare l'errore di andare ad
esaminare tutti i casi possibili perdendo di vista la questione principale
>
> Poi bisogna finirla con la storia dei diritti fondamentali degli animali.
> La natura non ha il diritto.
> Se non ci fosse l'uomo l'unico "diritto" che avrebbero gli animali sarebbe
> quello di prevaricare
> il piu' debole per preservare la propria esistenza.
Uffa anche tu con sto fatto dei diritti, ok i diritti non ci sono, ma la
mia coscienza mi dice che e' giusto non interferire nella loro vita per
lo stesso motivo per il quale non interferisco nella vita di nessun mio
simile. La tua che ti dice?
>
> Il diritto e' stato inventato dall'uomo per regolamentare i rapporti tra gli
> esemplari della nostra specie,
> e tra di noi ed il mondo che ci circonda.
> Il diritto stesso e' mutato attraverso il tempo e lo spazio (forse il nostro
> codice civile e quello di
> Hammurabi sono un pochino diversi, cosi' come le norme da rispettare qua e,
> per esempio, in
> Arabia Saudita), e non e' arrivato alla fine della propria mutazione, anche
> per quanto riguarda i
> rapposti con le altre specie animali.
E spero che questo mutamento vada nella direzione giusta
> La cosa importante e' pero' che il fatto che esistano alcune specie protette
> e' gia' un miglioramento
> rispetto al disordine ordinato che esiste in natura, che pero' va a
> contrastare con un "piccolo"
> dettaglio:
> L'uomo e' l'unica specie animale che consuma piu' del necessario, e che la
> natura non riesce a
> regolamentare come numero, quindi continuiamo ad aumentare (e quindi i
> consumi aumentano esponenzialmente). E' un circolo vizioso che ci portera'
> alla fine (o ad un
> nuovo inizio, se preferite)
Pensa c'e gente che diventa vegetariana solo per una questione
ecologica, perche nutrirsi di vegetali inquina molto meno.
> firmato:
> Il pessimista
Dai su con la vita ;-)


text:
Ricordo che The Sentinel ebbe a dire:
> Quindi? dove vedi specificato "in senso stretto"?...
Se dico che sei un imbecille devo specificare che lo intendo "in senso
stretto"?
Mi spiace essere il primo a darti questa notizia, ma le parole hanno un
significato ben preciso. Se vuoi comunicare con qualcuno sarebbe opportuno
conoscerlo. Non è completamente necessario ma aiuta.
> grazie cazzo...mi ero dimenticato invece che avevo proprio specificato "a
> suo modo" non a caso...LOL...sei un genio, ti assumo come mio quotatore
> ufficiale per quando mi dimentico quello che avevo detto e devo dimostrare
> che non mi sono affatto contraddetto...
Non ho mai detto che ti sei contraddetto, anzi. Hai sostenuto con coerenza
una cazzata, tutto lì.
> mai parlato di "movimenti" io...
>> Se non fosse a suo modo "vivente" se ne starebbe sempre buona e ferma, e
>> purtroppo non e' cosi',
Ah no?
>> Forse nella tua realtà parallela. Nella mia stiamo dicendo due cose
>> diverse: tu che la Terra è viva, io no.
>
> esatto, e ho ragione io pero'...
Convinto tu...
> che sei un demente, e questo post l'ha appena dimostrato.
Detto da te, è un vanto.
d.


text:
"duende" <
box266...@yahoo.INVALID.it
> ha scritto nel messaggio
news:c9quey1wnmhe$.1grubthtao80k.dlg@40tude.net...
> Mi spiace essere il primo a darti questa notizia, ma le parole hanno un
> significato ben preciso. Se vuoi comunicare con qualcuno sarebbe opportuno
> conoscerlo. Non č completamente necessario ma aiuta.
non hai capito, lui e' oltre...
MLB


text:
"Spikuccio" <
antpasUF...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:437d1dda$0$13270$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Su questo hai ragione, ma il fatto e' che ognuno fa quello che riesce a
> fare, io sono riuscito a diventare vegan abbastanza agevolmente, ma magari
> per un altro che ha problemi di salute potrebbe non esserlo, il punto
> pero' e' rendersi conto della sofferenza che c'e dietro le proprie scelte
> e fare quello che si puo' per evitarla, non e' detto che si riesca a fare
> il massimo ma sara' sempre meglio di nulla...anche il semplice mangiar
> meno carne e' una cosa positiva ad esempio.
Io ne mangio quanto mi basta per nutrirmi, senza esagerare, ma mi sento dire
che sono egoistE, insensibile, senza umilte' solo perche' sostengo che sia
una
scelta personale :)
> I topi sicuramente si, e non mi sembra il caso di prenderli col napalm,
> per le formiche sinceramente non lo so, nel dubbio cerco di lasciarle in
> vita, ma questo non vuol dire che se vado in un prato sto attento a dove
> metto i piedi, cerco di non interferire con la loro esistenza
> compatibilmente con le mie necessita' ed esigenze che derivano
> semplicemente dal fatto che esisto.
Ovviamente erano esagerazioni, dai, erano esempi estremi apposta ... :)
> Ci sono tantissime situazioni sui quali la nostra coscienza, anche la mia,
> e' alquanto incerta, ma sono appunto casi particolari, la questione
> centrale invece e' quella degli animali da macello, che nascono solo
> soffrire e morire...non bisogna fare l'errore di andare ad esaminare tutti
> i casi possibili perdendo di vista la questione principale
Nel caso specifico hai ragione, pero' non bisogna intestardirsi su questo
perdendo di vista anche altre aspetti che sono comunque importanti...
L'allevamento di mucche per ottenere il latte, a parte l'uccisione (che poi
ad un
certo punto avverra' comunque, non credo esistano vacche eterne) prevede
condizioni di vita migliori per gli animali?
> Uffa anche tu con sto fatto dei diritti, ok i diritti non ci sono, ma la
> mia coscienza mi dice che e' giusto non interferire nella loro vita per lo
> stesso motivo per il quale non interferisco nella vita di nessun mio
> simile. La tua che ti dice?
Lo stesso, nei limiti del possibile.
Pero' e' una nostra scelta personale, se qualcun altro fa una scelta
diversa, a
meno che non venga ad interferire nella mia vita, non mi sento di saltargli
addosso (a parte casi limite che ho gia' ampiamente sottolineato)
> E spero che questo mutamento vada nella direzione giusta
e io no?
Peccato che, detto tra noi, la politica e' uno schifo...
> Pensa c'e gente che diventa vegetariana solo per una questione ecologica,
> perche nutrirsi di vegetali inquina molto meno.
E i vegetali inquinati? ^_^
>> firmato:
>> Il pessimista
> Dai su con la vita ;-)
La fai facile tu :P
MLB


text:
"The Sentinel" <
thesentinel1HEA...@alice.it
> ha scritto
> Quoto tutto e abbandono la discussione.
stavamo parlando troppo difficile? ^_^
MLB


author: Uncolored

text:
Mark Lije Baley wrote:
> non hai capito, lui e' oltre...
vedo che fai di tutto per entrare nel collettivo autonomo nhc(t). buona
fortuna!! :-D
--
Collettivo Autonomo NHC(T) Member #2 since Oct 6, 2005, 21:46 PM
only death is real...
http://uncolored.deviantart.com
http://www.metal-archives.com


text:
"Uncolored" <
unco...@desspammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:437dc3d5$0$16217$4faf...@reader3.news.tin.it...
> vedo che fai di tutto
no, lui mica e' stupido... non puo' plonkare tutti se no si risponde da
solo, allora
usa i post miei e di pikkio per rispondere anche agli altri ...
... che ovviamente possono dire quello che vogliono che a lui non interessa,
lui
non e' il cagnolino di nessuno.
E voi continuate a rosicare, mi raccomando!
MLB


text:
Mark Lije Baley ha scritto:
>
>
> Lo stesso, nei limiti del possibile.
> Pero' e' una nostra scelta personale, se qualcun altro fa una scelta
> diversa, a
> meno che non venga ad interferire nella mia vita, non mi sento di saltargli
> addosso (a parte casi limite che ho gia' ampiamente sottolineato)
>
Anche Hitler scelse di uccidere quanti piu ebrei poteva, era una scelta
personale, eppure gli danno ancora addosso, poverino...la vita e'
proprio ingiusta :-)


text:
"Spikuccio" <
antpasUF...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:437e8229$0$13264$4faf...@reader2.news.tin.it...
> Anche Hitler scelse di uccidere quanti piu ebrei poteva, era una scelta
> personale, eppure gli danno ancora addosso, poverino...la vita e' proprio
> ingiusta :-)
forse e' un caso limite? :P
MLB


text:
Mark Lije Baley ha scritto:

Certo, ma la logica di base e' la stessa


title: [OT]Basta, ora basta

author: |ELIVAGAR|

text:
Dopo che il mio CD degli Ancient č tornato al proprietario pieno di
macchioline dovute ad un riscaldamento al sole (presumo), ho deciso di dire
basta ai prestiti
Ma proprio The Cainian Chronicle mi dovevi rovinare, sciagurato, non potevi
brasare i freedom call???????
--
ELIVAGAR|
***************************
http://elivagar.cjb.net
http://www.elivagar.com
"Why can't you see that I tried
When every tear is shed
Is for you?"
Opeth-To Bid You Farewell


title: [OT]Basta, ora basta

author: Zakk McCracken

text:
"|ELIVAGAR|" <
elivagarRI...@libero.it
> ha scritto
> Ma proprio The Cainian Chronicle mi dovevi rovinare, sciagurato, non
potevi
> brasare i freedom call???????
Hai presente le leggi di Murphy?
z.


title: [OT]Basta, ora basta

author: Pietro

text:
"|ELIVAGAR|" ha scritto
> ho deciso di dire basta ai prestiti
Hai fatto male ad iniziare...
Ciao :)
Pietro


title: [OT]Basta, ora basta

author: Leo

text:
"|ELIVAGAR|" <
elivagarRI...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:XF7U6.238$fG4....@news.infostrada.it...
> Dopo che il mio CD degli Ancient è tornato al proprietario pieno di
> macchioline dovute ad un riscaldamento al sole (presumo), ho deciso di
dire
> basta ai prestiti
> Ma proprio The Cainian Chronicle mi dovevi rovinare, sciagurato, non
potevi
> brasare i freedom call???????
Mah...non che la perdita sia cosi' grave...
Ciao


title: [OT]Basta, ora basta

author: BlakWolf 2K+1

text:
"|ELIVAGAR|" ha scritto:
> ho deciso di
> dire basta ai prestiti
io "presto" solo mp3...
--
"Perche' mai dovrei avere paura dell'NSA? Uso windows 98! Se non
 riesco io ad accedere ai miei dati come puo' riuscirci l'NSA?"
BW2K+1


title: [OT]Basta, ora basta

author: Ondskap

text:
"|ELIVAGAR|" <
elivagarRI...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:XF7U6.238$fG4....@news.infostrada.it...
> Dopo che il mio CD degli Ancient è tornato al proprietario pieno di
> macchioline dovute ad un riscaldamento al sole (presumo), ho deciso di
dire
> basta ai prestiti
> Ma proprio The Cainian Chronicle mi dovevi rovinare, sciagurato, non
potevi
> brasare i freedom call???????
ahahahahahahahahahahahahahahahahahah
azz, ma brasare è un termine molto tecnico...
ciao ciao
Ondskap


title: [OT]Basta, ora basta

author: Andkemio

text:
|ELIVAGAR| <
elivagarRI...@libero.it
> wrote in message
XF7U6.238$fG4....@news.infostrada.it...
> Dopo che il mio CD degli Ancient č tornato al proprietario pieno di
> macchioline dovute ad un riscaldamento al sole (presumo), ho deciso di
dire
> basta ai prestiti
> Ma proprio The Cainian Chronicle mi dovevi rovinare, sciagurato, non
potevi
> brasare i freedom call???????
No, no, non esiste. Nessuno si deve permettere di rovinare un CD altrui,
nemmeno se si tratta di un CD di infima qualita'!
Comunque, ripeto la mia posizione: io mi fido e i CD li presto (anche
perche' altrimenti non potrei pretendere che gli altri li prestino a me!!!!)
ma al primo sgarro.... a quella persona non arriva in mano piu' niente
(piuttosto glielo metto su cassetta o su MP3).
Penso di poter dire con sicurezza di essere uno che nonh amai rovinato un CD
a qualcuno.
--
Andkemio (tutto e' semplicemente IMHO)
il mio sito :
http://digilander.iol.it/andkemio
on air:


title: [OT]Basta, ora basta

author: IL MOL

text:
A me capitava sempre col mio chitarrista: mia ha rovinato Deathcrush dei
MayheM e Mourn Path dei Mortuary Drape! Ora infatti gli faccio sempre delle
cassette, ma lui c' ha la scusa che non ha il mangiacassette...
IL MOL


title: [OT]Basta, ora basta

text:
> Hai presente le leggi di Murphy?
purtroppo si :((((



title: [OT]Basta, ora basta

text:
> Comunque, ripeto la mia posizione: io mi fido e i CD li presto (anche
> perche' altrimenti non potrei pretendere che gli altri li prestino a
me!!!!)
> ma al primo sgarro.... a quella persona non arriva in mano piu' niente
Hiaragione è quello che faro' , tranne pochi fidati, nessuno vedrà piu'
nulla della mia "roba"
Ciao



title: [OT]Basta, ora basta

author: Brillante

text:
"Leo" <
darke...@libero.it
> ha scritto
>
> Mah...non che la perdita sia cosi' grave...
AHAHAHA! :DD
Condivido!
--
Hi!
Brillante.
Remove NOSPAM for pvt reply


title: [OT]Basta, ora basta

text:
>
> > Mah...non che la perdita sia cosi' grave...
>
dannati defender!!!!!!!



title: [OT]Basta, ora basta

text:
|ELIVAGAR| <
elivagarRI...@libero.it
> wrote in message
QjtU6.7105$fG4.2...@news.infostrada.it...
> Hiaragione è quello che faro' , tranne pochi fidati, nessuno vedrà piu'
> nulla della mia "roba"
Cosi' hai deciso di pippartela tutta tu la "roba" eh? Bravo, e' cosi' che si
fa!
:-))))



title: (OT) Firenze

author: Gackeen

text:
c'è qualcuno di voi pratico di Firenze?
Dall'uscita Firenze Nord per arrivare alla Fortezza da Basso, che
indicazioni devo seguire appena uscito dal casello e soprattutto quanto è
distante?
Grazie


title: (OT) Firenze

author: giulione

text:
On Fri, 26 Jul 2002 13:56:06 +0200, "Gackeen"
<
nospam_...@interfree.it
> wrote:
>c'č qualcuno di voi pratico di Firenze?
>Dall'uscita Firenze Nord per arrivare alla Fortezza da Basso, che
>indicazioni devo seguire appena uscito dal casello e soprattutto quanto č
>distante?
Segui sempre centro o stazione, e la trovi di sicuro, occhio perche'
ci sono lavori e in questo periodo c'e' casino.
Piu' in dettaglio, uscito da Firenze Nord pasi davanti all'areoporto
di peretola, e segui il percorso obbligato, vai per Novoli e non per
Ponte all'indiano (stai sulla sinistra) sulla tua destra trovi dei
benzinai, vai a diritto e infila nel sottopassaggio, ora fai tutta la
strada a diritto, passa 3-4 semafori, arrivi ad una alla cui destra
noterai il nuovo tribunale in costruzione, di fronte la strada sale,
ma tu devi girare a destra a quel semaforo, e vai tutto a diritto fino
ad una rotatoria dove c'e' un Blockbuster, alla rotatoria gira a
sinistra, e segui il percorso obbligato (da qui in poi le in dicazioni
ci sono di sucuro). Comunque vai sempre a diritto, finche' non arrivi
ad un semaforo che si incrocia con i viali di circonvallazione, se vai
a destra finisci alle cascine, tu inveced devi passare l'incrocio e
andare a sinistra, a diritto e infondo sei obbligato ad andare a
sinistra, passi un sottopassaggio e sei lla fortezza!
Sono stato piu' chiaro che ho potuto, speriamo bene.
Giulione


title: (OT) Firenze

text:
"giulione" <
g.bal...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d414bcb...@news.tin.it...
> Sono stato piu' chiaro che ho potuto, speriamo bene.
>
> Giulione
Troppo chiaro che penso che mi perderò. Cmq i cartelli per la stazione
dovrei trovarli.
Secondo te trovo se parto dalla Versilia alle 17,50 ce la faccio ad arrivare
per le 19,00 / 19,15 a Firenze?


title: (OT) Firenze

author: Ste - SheWolf

text:
On Fri, 26 Jul 2002 15:45:45 +0200, "Gackeen"
<
nospam_...@interfree.it
> wrote:
>
>Troppo chiaro che penso che mi perderò. Cmq i cartelli per la stazione
>dovrei trovarli.
>Secondo te trovo se parto dalla Versilia alle 17,50 ce la faccio ad arrivare
>per le 19,00 / 19,15 a Firenze?
Occhio, che è l'ora di punta dei viali che circondano la Fortezza...
Ma devi andare alla Festa de l'Unità?
Ste


title: (OT) Firenze

author: Bino

text:
"Ste - SheWolf" <stef...@DEATHTOSPAMmondoculto.com> ha scritto nel
messaggio news:9e03kuogrivf4dmjt...@4ax.com...
| On Fri, 26 Jul 2002 15:45:45 +0200, "Gackeen"
| <
nospam_...@interfree.it
> wrote:
|
|
| >
| >Troppo chiaro che penso che mi perderò. Cmq i cartelli per la stazione
| >dovrei trovarli.
| >Secondo te trovo se parto dalla Versilia alle 17,50 ce la faccio ad
arrivare
| >per le 19,00 / 19,15 a Firenze?
|
| Occhio, che è l'ora di punta dei viali che circondano la Fortezza...
ieri un'ora per fare da viale redi a piazza libertà...


title: (OT) Firenze

author: The Sentinel

text:
"giulione" <
g.bal...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d414bcb...@news.tin.it...

Manca che indicavi anche dove sono i tombini per terra e sarebbe stato il
massimo, un navigatore satellitare umano, in pratica....
--
Alessio "The Sentinel"


title: (OT) Firenze

text:
On Fri, 26 Jul 2002 18:17:14 GMT, "The Sentinel" <
mai...@virgilio.it
>
wrote:
>
>Manca che indicavi anche dove sono i tombini per terra e sarebbe stato il
>massimo, un navigatore satellitare umano, in pratica....
>
sai e' um po' il tragitto per andare all'uni...


title: (OT) Firenze

text:
"Ste - SheWolf" <stef...@DEATHTOSPAMmondoculto.com> ha scritto nel
messaggio news:9e03kuogrivf4dmjt...@4ax.com...

Si . C'era la convention del Fan Club dei Queen, e poi l'esibizione dei
Killer Queen.
Sono riuscito a fare 130 km in un ora. ^_^


title: (OT) Firenze

text:
On Sat, 27 Jul 2002 14:12:38 GMT, "Gackeen"
<
nospamt...@interfree.it
> wrote:
>Sono riuscito a fare 130 km in un ora. ^_^
Considerati fortunato: un record!
Ste