title: Venom

text:
The Sentinel wrote:
> cmq chi ha debuttato nell'83 della triade (o di altri che magari non
> conosco)?
I Sodom sono del 1980, il demo "Witching Metal" del 1983 ed era già
abbondantemente più avanti al maideniano "Show no Mercy" degli Slayer,
che ancora sprizzava heavy classico da tutti i pori.
Del 1982 il primo demo degli Holy Moses, nati anch'essi nel 1980, ma in
questo caso siamo ancora più legati all'heavy tout-court; ben diverso il
secondo demo, ma qui siamo già qualche anno dopo.



title: Venom

author: The Sentinel

text:
"Txt // The Metal Command" <
txt-h...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:427A5360...@libero.it...
> I Sodom sono del 1980, il demo "Witching Metal" del 1983 ed era già
> abbondantemente più avanti al maideniano "Show no Mercy" degli Slayer,
Sara', ma al solito io tengo conto della prima uscita ufficiale non della
formazione della band o dell'attivita' a livello demo, senno' dovremmo
tirare indietro anche altre band e il distacco praticamente resterebbe lo
stesso...
> che ancora sprizzava heavy classico da tutti i pori.
sisi, questo non lo nega nessuno...
> Del 1982 il primo demo degli Holy Moses, nati anch'essi nel 1980, ma in
> questo caso siamo ancora più legati all'heavy tout-court; ben diverso il
> secondo demo, ma qui siamo già qualche anno dopo.
e cmq vedi sopra :-)
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

author: Uncolored

text:
The Sentinel wrote:
> io tengo conto della prima uscita ufficiale
da quando in qua i demo non sono un uscita ufficiale?



title: Venom

text:
"Uncolored" <
unco...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:AIwee.862600$b5.38...@news3.tin.it...
> da quando in qua i demo non sono un uscita ufficiale?
Di solito, (ovunque: schede retrospettive su webzine o riviste, box di
fianco alle interviste, banche dati etc...), nello spazio "discografia" i
demo non ci sono, si parte dal primo ep ufficiale (cioe' stampato e
distribuito da terzi e non dal gruppo stesso, qualunque sia la durata, anche
un solo pezzo al limite) o, ancor piu' spesso, dal primo full.
Se una cosa autoprodotta e autodistribuita io la vedo ovunque recensire
nello spazio "demo", anche se e' un full doppio di 2 ore in totale.
Caso a parte quello di band che hanno fatto magari per anni dischi sotto
etichetta (major o meno che sia) e che ad un certo punto decidono di
iniziare ad autoprodursi e autodistribuirsi da soli i dischi, allora e'
ovvio che il nome e' gia' conosciuto e la band ha gia' una storia
"ufficiale" e non vengono certo recensiti o classificati nello spazio demo
gli album che hanno deciso di farsi "in casa".
Chiaramente la qualita' e bravura di un gruppo e' totalmente indipendente da
queste cose, che sono solo di "etichetta", pero' io osservo da sempre quello
che ho detto.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

text:
The Sentinel wrote:
> Di solito, (ovunque: schede retrospettive su webzine o riviste, box di
> fianco alle interviste, banche dati etc...), nello spazio "discografia" i
> demo non ci sono
peggio per loro che danno informazioni incomplete. ciň non toglie che i
demo siano uscite _ufficiali_ a tutti gli effetti visto che non sono
bootlegs.
> pero' io osservo da sempre quello
> che ho detto.
perdendoti un pezzo di storia di una band. nel caso specifico di sopra i
sodom vengono prima degli slayer ed č solo un caso se questi ultimi
abbiano fatto un disco "distribuito da terzi" qualche mese prima.



title: Venom

author: Txt // The Metal Command

text:
The Sentinel wrote:
> Sara', ma al solito io tengo conto della prima uscita ufficiale
Semplicemente perchè non hai ben chiaro come funzionassero le cose
all'epoca. La diffusione dei demotape era ben altra cosa, c'erano band
che affrontavano tour con solo demo all'attivo.
Negli States le band poterono contare sulle prime etichette indipendenti
(Brian Slagel su tutti) e riuscirono a pubblicare album veri e propri
prima dei colleghi europei, dove ancora la vera scena era quella inglese
e le etichette quelle della new wave.
Considerando, come fa erroneamente chi di quegli anni conosce assai
poco, solo la data di release del primo disco, dovremmo concludere che
gli Exodus arrivarono tardi e non ebbero alcuna importanza, idem per i
Testament e altre decine di gruppi che ebbero sfortune contrattuali e
contrattempi che ne ritardarono il debutto discografico (praticamente
tutti i gruppi della Torrid Records)
> senno' dovremmo
> tirare indietro anche altre band e il distacco praticamente resterebbe lo
> stesso...
Tira pure indietro gli Slayer: nascono nel 1981 e debuttano nel 1983 con
un demotape, seguito a poca distanza da un album, che di thrash aveva
assai poco. Non mi sembra cambi la sostanza.



title: Venom

author: Speedwagon

text:
Txt // The Metal Command wrote:
>Semplicemente perchè non hai ben chiaro come funzionassero le cose
>all'epoca. La diffusione dei demotape era ben altra cosa, c'erano band
>che affrontavano tour con solo demo all'attivo.
Una domanda: il primo demo degli Exciter (World War III, mi pare)
quanta importanza ebbe per la nascita del thrash?
--
Speedwagon
Fan #1 di Till Lindemann


title: Venom

text:
"Uncolored" <
unco...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:b%wee.862660$b5.38...@news3.tin.it...
> peggio per loro che danno informazioni incomplete. ciò non toglie che i
> demo siano uscite _ufficiali_ a tutti gli effetti visto che non sono
> bootlegs.
No, questo no certo...
> perdendoti un pezzo di storia di una band.
vero, pero' c'e' da dire che non sempre ti perdi un pezzo davvero cosi'
significativo di una band, prendi quelle che (nel passato o anche oggi) dopo
appena un demo e magari proprio nel vero senso originario della parola,
cioe' una cosa davvero spartana al massimo, cura della confezione e
dell'artwork 0 (magari con un foglio bianco con scritto a penna nome band e
titolo, se c'e' quest'ultimo) e l'unica cosa che conta riposta nel far
capire le "idee" che hai (quindi anche produzione iper-artigianale), trovano
al volo un contratto e il conseguente budget per sviluppare e incidere per
bene quelle buone idee che si intuivano nel demo ma che per mancanza di
mezzi e soldi non si e' potuto svilupppare per bene. In questi casi
quell'unica specie di demo assume valore nullo o quasi, visto che poi tutto
quello che c'era lo ritroveremo, sviluppato come si deve e al massimo della
resa, nel primo album full ufficiale fatto sotto l'etichetta, e poi
ovviamente nei successivi altri pezzi nuovi e cosi' via.
Insomma, soprattutto una volta, che io sappia, il demo non era inteso quasi
mai come una cosa fine a se stessa, da curare al meglio del meglio delle
possibilita', sia come suono che come confezionamento, e da considerare
appunto come primo vero album, ma era una prima "dimostrazione" (appunto,
non a caso demo e' l'abbreviazione di demostration mi pare) di vita della
band e delle idee per le quali si era in cerca di un'etichetta in grado di
credere nelle stesse e dare fiducia e sostegno al gruppo per realizzarle e
diffonderle al meglio.
Poi ovviamente col sempre maggiore aumento di band e quindi anche di
difficolta' di trovare etichette disposte a credere in te piuttosto che in t
izio o caio, oppure di trovarle un minimo affidabili e che facciano davvero
il lavoro che dovrebbero fare e non solo farlo "in teoria" e sulla carta del
contratto, che abbiano una, anche minima, distribuzione ma decente (so di
gente che ha un disco prodotto e uscito per una casa discografica ma non si
trova nei negozi, fisici o online che siano...ogni commento e' superfluo,
allora davvero tanto vale fare tutto da soli a queste condizioni), con la
sempre maggiore facilita' di registrare assai professionalmente in casa con
un pc e un software multitraccia etc...e' ovvio che tutti, o quasi, hanno
cominiciato a curare davvero al massimo anche i demo completamente
autoprodotti, pensando magari "alla peggio se troviamo un'etichetta disposta
a ristamparlo anche cosi' com'e' e distribuirlo, beh, lo puo' fare perche'
la registrazione e' gia' molto buona e probabilmente non dobbiamo
registrarlo di nuovo tutto in uno studio professionale, quindi anche lei ha
una spesa in meno perche' non deve pagarci le ore di registrazione nel
suddetto studio" (considerando anche che spesso oggi molti demo sono sopra
la mezz'ora o intorno a quella durata, quindi al livello di molti full,
soprattutto in ambito estremo).
Allora e' ovvio che lo scopo del demo e' cambiato e quindi da un po' di anni
a questa parte si vedono recensiti in giro "il 5° demo di questa band in 8
anni..." o "il 4° demo di questa band attiva da 10 anni..." etc., cioe' una
vera e propria carriera (spesso intensissima anche dal punto di vista live)
che pero' non e' mai sboccata in un contratto con un'etichetta o almeno un
distributore che possa far trovare piu' o meno in tutti i negozi e sui vari
cataloghi online, i tuoi lavori, che magari son proprio curatissimi come e
piu' del disco medio che vediamo in giro...ma ovviamente la band da sola non
puo' passare la vita a portare manualmente o spedire un po' di copie ad ogni
negozio o mailorder che conosce...lo puo' fare con alcuni di quelli vicini a
casa sua al limite (per i negozi fisici), ma per i mailorder non credo
nemmeno li accettino, anche se hanno il regolare bollino siae..
Pero' ripeto che non mi pare che sia sempre stato cosi', c'e' stato proprio
un cambio netto di approccio ai lavori autoprodotti da parte delle band
underground, direi da inizio/meta' '90 in poi all'incirca, ma li' erano
ancora rari quelli professionali davvero (le copertine era difficile che
fossero a colori in media, e la resa sonora, sempre in media, non certo
paragonabile a quelle diffuse oggi); credo proprio che la diffusione,
qualche anno dopo (quindi ultimi anni dei '90) molto capillare dei pc
casalinghi e relativi programmi di registrazione e non ultima internet,
abbia quasi "costretto" a curare bene i demo in ogni loro componente, visto
che non fa una bella impressione di unita' e coerenza un demo registrato a
livello quasi professionale e praticamente senza difetti evidenti, abbinato
pero' ad una confezione totalmente spartana o quasi inesistente.
> nel caso specifico di sopra i
> sodom vengono prima degli slayer
non e' di fine '80-inizio '81 al massimo anche la formazione degli S?...
>d è solo un caso se questi ultimi
> abbiano fatto un disco "distribuito da terzi" qualche mese prima.
io col "caso" ci andrei sempre piano, sono il primo ad ammettere che non
c'e' sicuramente una diffusione di "meritocrazia" o che non vengono certo
premiati sempre i migliori, quelli con le idee piu' brillanti o con piu'
talento, ma nemmeno escludo che in molti casi sia capitato.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

text:
"Txt // The Metal Command" <
txt-h...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:427B5ABB...@libero.it...
> Semplicemente perchè non hai ben chiaro come funzionassero le cose
> all'epoca. La diffusione dei demotape era ben altra cosa, c'erano band
> che affrontavano tour con solo demo all'attivo.
No, ma il mio era solo un discorso di pura convenzione _per me_, non nego
quello che dici, che poi a volte capita anche oggi, piu' di rado ma
capita...
> Negli States le band poterono contare sulle prime etichette indipendenti
> (Brian Slagel su tutti) e riuscirono a pubblicare album veri e propri
> prima dei colleghi europei, dove ancora la vera scena era quella inglese
> e le etichette quelle della new wave.
di nuovo non nego le cause o la maggior "fortuna" delle band usa che si
trovarono al posto giusto nel momento giusto, mi limitavo a constatare i
fatti, e cioe' il debutto ufficiale su un'etichetta...
> Considerando, come fa erroneamente chi di quegli anni conosce assai
> poco, solo la data di release del primo disco, dovremmo concludere che
> gli Exodus arrivarono tardi e non ebbero alcuna importanza, idem per i
> Testament e altre decine di gruppi che ebbero sfortune contrattuali e
> contrattempi che ne ritardarono il debutto discografico (praticamente
> tutti i gruppi della Torrid Records)
pero' l'avrebbero avuta molto piu' grande l'influenza sulla scena e
l'importanza se avessero potuto avere un disco fuori gia' nell'anno in cui i
pezzi erano tutti pronti, con una buona distribuzione, il disco che si trova
un tutti i negozi del mondo o quasi etc..., questo credo non si possa
negare, insomma anche se all'epoca la scena underground era vivissima e i
contatti, gli scambi e le richieste di demo da parte del pubblico (magari
anche dell'altra parte del mondo) erano molto ben sviluppati e diffusi, non
credo che una band in quelle condizioni ancora "artigianali" potesse farsi
sentire (e quindi potenzialmente influenzare i colleghi o principianti) e
conoscere davvero capillarmente in tutti gli angoli del mondo.
Una curiosita' per esempio: ci sono band evidentemente influenzate dai loro
primi pezzi (quelli dei demo) _prima_ dell'uscita dell'album ufficiale
nell'85 e che non siano proprio della stessa piccola area geografica, dove
quindi ti conoscevi ovviamente di persona, magari andavi a sentire spesso le
prove delle altre band, o ai concerti etc.. e il discorso etichetta o meno
perde d'importanza? e' una domanda eh, non lo so...
> Tira pure indietro gli Slayer: nascono nel 1981 e debuttano nel 1983 con
> un demotape, seguito a poca distanza da un album, che di thrash aveva
> assai poco.
beh insomma, "qualcosa" direi che c'e'...
>Non mi sembra cambi la sostanza.
forse nel caso degli Slayer cambia meno che per altri perche' hanno avuto
un'ascesa velocissima, un paio d'anni dalla formazione alla firma del
contratto e al primo full ufficiale, ma per altri la "gavetta" e' durata di
piu'.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

text:
The Sentinel wrote:
> vero, pero' c'e' da dire che non sempre ti perdi un pezzo davvero cosi'
> significativo di una band
dipende dall'interesse che hai in una band. ci sono stati diversi demo
che contenevano canzoni che poi non sono state mai riproposte, per
esempio il demo death cult dei coroner contiene 4 canzoni fighissime
completamente inedite con alla voce tomas gabriel fischer. idem per gli
slayer: ci sono 4 canzoni risalenti al 83 che non sono mai state incise
in nessun album, stesso discorso si potrebbe fare per altre decine di bands.
> Insomma, soprattutto una volta, che io sappia, il demo non era inteso quasi
> mai come una cosa fine a se stessa, da curare al meglio del meglio delle
> possibilita', sia come suono che come confezionamento
vallo a dire ai vader che hanno venduto 10.000 copie di un loro demo. la
qualità dei demo dipende sempre dai soldi che ha il gruppo, io ne ho
centinaia originali dei primi anni 90 e la maggior parte sono ultra
professionali sia di confezione che di registrazione. solo in italia la
media dei demo era fatto alla cazzo di cane.
> Allora e' ovvio che lo scopo del demo e' cambiato e quindi da un po' di anni
> a questa parte
lo scopo del demo non è mai cambiato è sempre stato un mezzo di promozione.
> ma per i mailorder non credo
> nemmeno li accettino, anche se hanno il regolare bollino siae..
da quando esiste la musica ci sono le piccole distro underground che
distribuiscono qualsiasi cosa ed è grazie a loro che il nome delle bands
gira.
> non e' di fine '80-inizio '81 al massimo anche la formazione degli S?...
sodom: 1980
slayer: 1981



title: Venom

author: padre mustaine

text:
> Una domanda: il primo demo degli Exciter (World War III, mi pare)
> quanta importanza ebbe per la nascita del thrash?
erano catalogati speed all'inizio. e mi sembra siano rimasti speed con
l'aggiunta di thrash col tempo.


title: Venom

text:
padre mustaine wrote:
[Exciter]
>erano catalogati speed all'inizio. e mi sembra siano rimasti speed con
>l'aggiunta di thrash col tempo.
Senza dubbio; mi chiedevo quanto fossero stati importanti per
l'evoluzione del thrash :)



title: Venom

text:
DaniXP wrote:
>Com e' questa band?
>Dischi consigliati?
Importantissima, ma a me fanno abbastanza schifo!



title: Venom

text:
Speedwagon wrote:
> Una domanda: il primo demo degli Exciter (World War III, mi pare)
> quanta importanza ebbe per la nascita del thrash?
E' la prima vera estremizzazione della forma base heavy metal, se si
eccettua qualche episodio della new wave. Quel demo tra l'altro
conteneva tre songs, due delle quali abbastanza classiche e anonime; la
title-track, ripresa poi sullo storica compilation US Metal
(fondamentale per la nascita del metal statunitense), era invece il
primo vero brano speed mai scritto, un passo fondamentale verso quello
che sarà il thrash metal degli esordi.
Bye!



title: Venom

text:
The Sentinel wrote:
> mi limitavo a constatare i
> fatti, e cioe' il debutto ufficiale su un'etichetta...
Hai detto che i demo non contano. O meglio, che tu non li conti. Il che
č una cazzata, perchč allora non ha senso cercare di dare un ordine
cronologico alle due cose.
> con una buona distribuzione, il disco che si trova
> un tutti i negozi del mondo o quasi etc...
Ahem... Credo proprio che tu non abbia assolutamente idea di come fosse
la scena all'epoca. Le etichette allora esistenti erano indie messe in
piedi da ragazzi ventenni o giů di lě, che "lavoravano" come potevano in
casa propria, senza uno straccio di ufficio o cose del genere. I dischi
si potevano comprare in qualche negozio che si avventurava nell'import
NWOBHM (come la Oz Records in cui lavorava Slagel) oppure dalle band
stesse. David DeFeis in una intervista mi raccontň di quando vendeva i
dischi dei Virgin Steele dal bagagliaio della propria macchina alla fine
dei concerti.
Quindi scordati distribuzione o "dischi in giro per i negozi di tutto il
mondo". La "distribuzione" (per modo di dire) dei dischi metal era
ancora piů difficile che non con i demotape, che giravano copiati grazie
al tape trading. Non č un caso che in Europa arrivarono tardi molti
degli album della scena statunitense che allora andava nascendo. Le
stesse terminologie, le primitive idee di thrash, speed o quant'altro,
erano "importate" dai tanti che si facevano la spola avanti e indietro
da un continente all'altro (come faceva lo stesso Ulrich, tra l'altro).
> nell'85 e che non siano proprio della stessa piccola area geografica
I primi che mi vengono in mente sono i Cyclone.
Bye!



title: Venom

text:
Txt // The Metal Command wrote:
>era invece il
>primo vero brano speed mai scritto, un passo fondamentale verso quello
>che sarà il thrash metal degli esordi.
Quando ho detto io una cosa simile Killer, Sentinel e il Carli mi sono
saltati addosso come iene :(



title: Venom

author: Pierluigi Fumi

text:
Speedwagon wrote:
>ma a me fanno abbastanza schifo!
*PLONK*
:)


title: Venom

text:
"Speedwagon" <
speedwag...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:nivo719ur5pverjii...@4ax.com...
> Quando ho detto io una cosa simile Killer, Sentinel e il Carli mi sono
> saltati addosso come iene :(
Difficile, perche' non l'ho mai sentito quel brano, mi sa che ricordi male e
dissi una cosa diversa, forse non riferita a quel brano o quel demo, ma agli
album successivi, vedrai che il discorso era molto piu' articolato.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

text:
"Uncolored" <
unco...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:kaOee.865562$b5.38...@news3.tin.it...
> dipende dall'interesse che hai in una band. ci sono stati diversi demo
> che contenevano canzoni che poi non sono state mai riproposte, per
> esempio il demo death cult dei coroner contiene 4 canzoni fighissime
> completamente inedite con alla voce tomas gabriel fischer. idem per gli
> slayer: ci sono 4 canzoni risalenti al 83 che non sono mai state incise
> in nessun album, stesso discorso si potrebbe fare per altre decine di
bands.
E invece un discorso diametralmente opposto (cioe' tutto uscito in seguito,
prima o dopo) si potrebbe fare per altre centinaia o migliaia...
> vallo a dire ai vader che hanno venduto 10.000 copie di un loro demo.
mica e' collegato per forza alla qualita' o al fatto che la confezione fosse
curata a livello professionale questo...
>la
> qualità dei demo dipende sempre dai soldi che ha il gruppo, io ne ho
> centinaia originali dei primi anni 90 e la maggior parte sono ultra
> professionali sia di confezione che di registrazione.
infatti l'ho detto anch'io, io parlavo di prima del '90...
>solo in italia la
> media dei demo era fatto alla cazzo di cane.
no, nei primi '90 (ovviamente quasi tutti se non tutti su cassetta e non cd
come oggi) cominciavano a girare delle belle cassette anche in Italia,
spesso con copertine stampate su una bella carta plastificata e a colori,
dentro foto, testi, credits etc, e registrate piu' che degnamente, ma direi
che il salto in avanti netto e generale (e non piu' solo per un caso ogni 50
o 100) c'e' stato negli ultimi anni dei '90 primi '00...
> lo scopo del demo non è mai cambiato è sempre stato un mezzo di
promozione.
vabbe', se non vuoi capire quello che intendevo (o non lo capisci davvero)
fa pure, pazienza...
> da quando esiste la musica ci sono le piccole distro underground che
> distribuiscono qualsiasi cosa ed è grazie a loro che il nome delle bands
> gira.
solo pero' tra chi le conosce ed e' appassionato (e molto deve esserlo) di
underground, trovare un cd in una vetrina di un negozio o sui mailorder piu'
grossi e magari anche su quelli generici e non specializzati solo in metal,
e' tutto un'altro mondo come esposizione e potenzialita' che la band in
teoria ha.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

text:
"Txt // The Metal Command" <
txt-h...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:427C1232...@libero.it...
> Hai detto che i demo non contano. O meglio, che tu non li conti.
No, non li considero di solito nel confronto temporale, prendo il debutto
ufficiale come riferimento di norma, non dico mica che non siano parte della
storia di un gruppo o che per il gruppo non contino o cose del genere,
sarebbe assurdo questo...
>Il che
> č una cazzata, perchč allora non ha senso cercare di dare un ordine
> cronologico alle due cose.
vedi la domanda che facevo dopo...
> Ahem... Credo proprio che tu non abbia assolutamente idea di come fosse
> la scena all'epoca. Le etichette allora esistenti erano indie messe in
> piedi da ragazzi ventenni o giů di lě, che "lavoravano" come potevano in
> casa propria, senza uno straccio di ufficio o cose del genere.
>I dischi
> si potevano comprare in qualche negozio che si avventurava nell'import
> NWOBHM (come la Oz Records in cui lavorava Slagel) oppure dalle band
> stesse. David DeFeis in una intervista mi raccontň di quando vendeva i
> dischi dei Virgin Steele dal bagagliaio della propria macchina alla fine
> dei concerti.
> Quindi scordati distribuzione o "dischi in giro per i negozi di tutto il
> mondo". La "distribuzione" (per modo di dire) dei dischi metal era
> ancora piů difficile che non con i demotape, che giravano copiati grazie
> al tape trading. Non č un caso che in Europa arrivarono tardi molti
> degli album della scena statunitense che allora andava nascendo. Le
> stesse terminologie, le primitive idee di thrash, speed o quant'altro,
> erano "importate" dai tanti che si facevano la spola avanti e indietro
> da un continente all'altro (come faceva lo stesso Ulrich, tra l'altro).
io parlavo delle etichette su cui hanno debuttato vari gruppi metal, non
esistono allora? ma i Metallica su cosa debuttarono? i Megadeth? allora
nemmeno questi debutti all'inizio si trovavano? boh, e quanti anni dopo
hanno cominciato a girare e trovarsi ovunque come capita oggi?...
> I primi che mi vengono in mente sono i Cyclone.
ora conta quelli che ne sono stati influenzati piu' o meno pesantemente dopo
l'85...credo te ne verranno in mente ben piu' di uno e soprattutto gente che
a sua volta si e' fatta poi un minimo nome e non una band di quelle che
conosci tu e altre 10 persone per nazione :-P
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

text:
The Sentinel wrote:
> E invece un discorso diametralmente opposto (cioe' tutto uscito in seguito,
> prima o dopo) si potrebbe fare per altre centinaia o migliaia...
opposto a cosa? io ho detto che se una band ti interessa ti procuri
anche i demo, se tene frega tanto quanto ti tieni solo il resto.
> no, nei primi '90 (ovviamente quasi tutti se non tutti su cassetta e non cd
> come oggi) cominciavano a girare delle belle cassette anche in Italia
> spesso con copertine stampate su una bella carta plastificata e a colori
ho detto "in media" e di demotape ne ho centinaia, non so quanti ne hai
te, anche di gruppi poi diventati famosi, i demo italiani sono stati
sempre stati un spanna sotto.
> vabbe', se non vuoi capire quello che intendevo (o non lo capisci davvero)
> fa pure, pazienza...
c'č poco da capire, i demotape hanno un solo scopo. il fatto che ci
siano gruppi che rimangono 10 anni a quei livelli non lo cambia.
> solo pero' tra chi le conosce ed e' appassionato (e molto deve esserlo) di
> underground, trovare un cd in una vetrina di un negozio o sui mailorder piu'
> grossi e magari anche su quelli generici e non specializzati solo in metal,
> e' tutto un'altro mondo come esposizione e potenzialita' che la band in
> teoria ha.
si ma che c'entra, quello non č il mercato dei demo. ci sono certi
negozi che vendono anche demo ma il loro mercato principale restano
sempre le piccole distro e i banchetti ai concerti.



title: Venom

text:
"Uncolored" <
unco...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:mH5fe.868865$b5.38...@news3.tin.it...
> opposto a cosa?
E' specificato tra parentesi...tu hai detto che molti demo sono importanti
anche e soprattutto perche' c'e' roba che poi non e' piu' uscita in seguito
in forma ufficiale o piu' reperibile, allora io ti ho detto che per
moltissimi altri invece questa cosa cade perche' hanno ripubblicato tutti i
pezzi in seguito, quindi di inedito non c'e' rimasto nulla...
>io ho detto che se una band ti interessa ti procuri
> anche i demo, se tene frega tanto quanto ti tieni solo il resto.
non puoi assolutamente dire questo, dillo per te non per gli altri, c'e'
magari gente che ha una certa band come preferita in assoluto, anche piu' di
quanto piaccia a te, ma i demo non gli interessano...
> ho detto "in media" e di demotape ne ho centinaia, non so quanti ne hai
> te, anche di gruppi poi diventati famosi, i demo italiani sono stati
> sempre stati un spanna sotto.
io non ho mai fatto un confronto Italia-estero, dicevo solo che dai primi
'90 la professionalita' ha cominciato a salire in maniera velocissima e nel
giro di pochi anni siamo arrivati ad autoproduzioni totali che non hanno
nulla da invidiare agli album ufficiali che si trovano nei negozi...
> c'č poco da capire, i demotape hanno un solo scopo. il fatto che ci
> siano gruppi che rimangono 10 anni a quei livelli non lo cambia.
se avessero solo scopo promozionale e finalizzato ad alla ricerca di un bel
contratto basterebbe un cd masterizzato in una bustina trasparente, con un
solo foglietto con i titoli e i testi al limite, e pero' cura massima della
registrazione, del songwrting etc... (insomma il lato prettamente musicale),
perche' a tutto il resto (grafica, e confezione in generale) ci dovra' poi
pensare l'etichetta, non dovranno continuare a stamparsele da soli le
copertine, il libretto, il retro etc..., non mi pare difficile capire la
differenza con quello che invece avviene oggi (a scanso di equivoci non dico
ne' che sia un male o un bene, mi limito solo a constatare la differenza tra
le 2 concezioni dell'opera dimostrativa)...
> si ma che c'entra, quello non č il mercato dei demo.
appunto, io dicevo che una band deve aspirare (se crede davvero che sta
facendo qualcosa di valido e che dal vivo e' in gamba, insomma una buona
band nel complesso, o anche di piu'...) _sempre_ ad un regolare contratto,
(non dico per forza dopo il primo demo, va bene anche se te ne occorrono 2 o
3 per farti notare) non rassegnarsi a fare una carriera di demo, e quindi
rimanere per forza di cose, in genere, meno nota e non veder premitate le
proprie capacita'...
>ci sono certi
> negozi che vendono anche demo ma il loro mercato principale restano
> sempre le piccole distro e i banchetti ai concerti.
si, infatti, ma il mio discorso era appunto un'altro, vedi sopra.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

text:
Speedwagon wrote:
> Quando ho detto io una cosa simile Killer, Sentinel e il Carli mi sono
> saltati addosso come iene :(
Dubito abbiano mai ascoltato quel demo o quella compilation. Mi spiace
essermi perso quel thread, se ti capita di ritrovarlo passami il link ;)



title: Venom

text:
The Sentinel wrote:
> per
> moltissimi altri invece questa cosa cade perche' hanno ripubblicato tutti i
> pezzi in seguito, quindi di inedito non c'e' rimasto nulla...
si ma spesso (se non sempre) i brani sono ri registrati quindi le
versioni demo sono differenti, e per un collezionista non è un dettaglio
trascurabile
> non puoi assolutamente dire questo, dillo per te non per gli altri, c'e'
> magari gente che ha una certa band come preferita in assoluto, anche piu' di
> quanto piaccia a te, ma i demo non gli interessano...
peggio per loro. rimangono con una discografia incompleta



title: Venom

text:
The Sentinel wrote:
> prendo il debutto
> ufficiale come riferimento di norma
E ti ripeto che sbagli, perchè non ha senso prendere solo il debutto
come riferimento, visto come funzionavano le cose allora. Ma non ha
senso tanto continui a girarci attorno.
> io parlavo delle etichette su cui hanno debuttato vari gruppi metal, non
> esistono allora?
Chi ha detto che non esistono? Ho detto che hai un'idea attuale delle
etichette discografiche, con il loro ufficio, i loro contatti worlwide,
degli impiegati che vi lavorano a tempo pieno, pagati, e via dicendo.
Le etichette di allora erano ben altra cosa, la Metal Blade di Brian
Slagel, quella che ha lanciato i Metallica, era una minuscola indie
messa in piedi da un impiegato di un negozietto di import a Los Angeles.
La Torrid Records, su cui debuttarono Exodus, Tension, Hades e altri
ancora, non era altro che una etichetta che faceva fatica a campare,
creata da due ragazzi come potremmo essere io e te. La Torrid ritardò
enormemente la release di molti dischi (lo stesso Bonded by Blood).
In Europa i dischi US arrivavano grazie alle etichette discografiche che
si davano all'import, ma ovviamente in ritardo rispetto agli States.
Roadrunner Records, o ancora la New Renaissance, o la Steamhammer... Non
è un caso che tra i collezionisti gli stessi vinili abbiano quotazioni
diverse a seconda della versione, se originale o import europea (un
Bonded by Blood originale costa tre volte di più dell'edizione
Roadrunner).
I Metallica debuttarono su Megaforce, piccola label che aveva come
quartier generale il negozietto di dischi (import) Rock and Roll Heaven
di Johnny e Marsha Zazula. E' in quel negozio che Johnny Z. vendeva i
suoi dischi, così come i demo di molte band (gli Overkill vendettero
1500 copie di "Power in Black" solo lì!, non credere che release targate
Megaforce si trovassero ovunque e con facilità. E non è un caso nemmeno
che il metal si sviluppò principalmente in precise località geografiche,
laddove vi erano coraggiosi kids che si arrabattavano senza soldi con
records store e neonate indie.
E' ben più tardi che il metal statunitense ha cominciato a conoscere una
diffusione capillare, ma ciò avvenne fondamentalmente perchè a queste
case discografiche csi interessarono major quali Atlantic, Island,
Geffen e via dicendo.
> soprattutto gente che
> a sua volta si e' fatta poi un minimo nome e non una band di quelle che
> conosci tu e altre 10 persone per nazione :-P
A parte il fatto che i Cyclone sono una delle band fondamentali del
thrash belga '80, assieme ai Warhead, e se non li conosci credo sia una
mancanza imperdonabile.
Comunque ci sono decine di band che si dichiararono fortemente debitrice
agli Exodus (parlo prima del 1985, e quindi del debutto BBB), pur avendo
poi sonorità non prettamente riconducibili al sound di BBB (eccezion
fatta per i sopracitati Cyclone). Penso ai danesi Artillery, per
esempio.
Bye



title: Venom

text:
The Sentinel wrote:

> Insomma, soprattutto una volta, che io sappia, il demo non era inteso quasi
> mai come una cosa fine a se stessa,
Hai ben detto. "Che io sappia".
Invece la situazione era assai diversa, visto che label in fin dei conti
non ne esistavano. La Megaforce, per esempio, è nata nel 1982, quindi
queste band che registravano demo per trovare un contratto (ti parlo
degli anni '80/'82, cioè il periodo fondamentale per la nascita del
metal US) che diamine di contratto cercavano se label non ce n'erano?
Le uniche release possibili erano i demotape, e il massimo un'uscita su
qualche compilation (vedi Metal Massacre).
> possibilita', sia come suono che come confezionamento
I demotape venivano registrati in diretta nei garage o in qualche locale
per musica live (I Metallica nel primo caso, gli Exodus nel secondo), ed
allora era quanto di meglio si potesse fare. Erano prodotti al massimo
delle proprie potenzialità, sia chiaro, visto che erano destinati alla
vendita e non erano solo un biglietto da visita per le etichette.
> oppure di trovarle un minimo affidabili e che facciano davvero
> il lavoro che dovrebbero fare e non solo farlo "in teoria" e sulla carta del
> contratto
Contratti? Ribadisco che hai un'idea un po' fantasiosa su quel che erano
le etichette discografiche negli States nella prima metà '80.
> so di
> gente che ha un disco prodotto e uscito per una casa discografica ma non si
> trova nei negozi, fisici o online che siano...ogni commento e' superfluo,
> allora davvero tanto vale fare tutto da soli a queste condizioni)
Questo esula dall'argomento, ma preciso che in un contratto
discografico, al giorno d'oggi, è inclusa ALMENO la stampa, che non è
certo poca cosa a livello economico.
Un gruppo che si autoproduce deve pagarsi invece il master e lo studio,
più la stampa e le spese di distribuzione (anche se minima).
La differenza tra il fare "tutto da soli" e il trovare un contratto
anche fosse di merda, è economico. Tu che faresti?
> Allora e' ovvio che lo scopo del demo e' cambiato
Esatto, ma in modo contrario a quanto dici tu. Oggi spesso le band
nemmeno vendono i demo, ma li registrano solo ed esclusivamente per
ottenere un contratto od una stampa come EP.
Un tempo invece i demo vendevano migliaia di copie, senza contare quelle
che circolavano nel resto del mondo con il tape trading.
> i mailorder non credo
> nemmeno li accettino, anche se hanno il regolare bollino siae..
E perchè non dovrebbero?
Tra l'altro replico anche ad un altra tua affermazione: molte band con
anni e anni di carriera non si sono gettati sulle autoproduzioni per
scelta propria, ma solo perchè il mercato e le etichette (divenute
sempre più un business lontano dalla passione di un tempo) non danno più
spazio ad alcuni generi musicali.
E così band come gli Hirax, che non possono trovare spazio tra i trend
del momento, sono costretti all'autoproduzione, lo stesso vale per gli
Heathen o altri. Non è certo una scelta.
> non e' di fine '80-inizio '81 al massimo anche la formazione degli S?...
1981, ma tra l'altro rimasero incompleti sino all'arrivo di Araya nel
1982, se non ricordo male.
E comunque ribadisco che gli Slayer degli esordi erano heavy che più
heavy non si può, al contrario dei Sodom (nati tra l'altro nei primi del
1980) che già si spingevano ben oltre.
> io col "caso" ci andrei sempre piano
Non è un "caso", è normale visto che in Europa la Neat continuò a
buttare fuori gruppi NWOBHM fino al 1985, mentre negli States le
etichette si dedicarono a lanciare sul mercato un nuovo modo di fare
metal, proponendo giovani band che erano certo inesperte, ma che
riuscivano a dire qualcosa di personale, fresco, e sconvolgente.



title: Venom

text:
The Sentinel wrote:
>Difficile, perche' non l'ho mai sentito quel brano, mi sa che ricordi male e
>dissi una cosa diversa, forse non riferita a quel brano o quel demo, ma agli
>album successivi, vedrai che il discorso era molto piu' articolato.
Si parlava dell'importanza degli Exciter nello sviluppo del thrash,
importanza da voi negata perche' il primo album era contemporaneo a
quello di altri gruppi thrash, e WWIII era "solo" un demo.



title: Venom

text:
"Uncolored" <
unco...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:Lc6fe.869000$b5.38...@news3.tin.it...
> si ma spesso (se non sempre) i brani sono ri registrati quindi le
> versioni demo sono differenti, e per un collezionista non è un dettaglio
> trascurabile
Giusto, per un collezionista, e non sempre l'essere un appassionato di
musica o di una band implica anche l'essere un collezionista...
> peggio per loro. rimangono con una discografia incompleta
si, ma e' un'altra storia, e ripeto che quasi mai vedo inseriti i demo nelle
banche dati musicali, nelle discografie etc., quindi cmq resta una
convenzione considerare in quei contesti solo la discografia ufficiale, che
checche' nedica tu, significa una sola cosa per tutti e per il senso comune,
da sempre.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

text:
"Txt // The Metal Command" <
txt-h...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:427CF981...@libero.it...
> Chi ha detto che non esistono? Ho detto che hai un'idea attuale delle
> etichette discografiche, con il loro ufficio, i loro contatti worlwide,
> degli impiegati che vi lavorano a tempo pieno, pagati, e via dicendo.
Oggi sono cosi'...perche' se le sono cresciute, ingrandite e gestite nel
tempo, oggi per dire la Earache avra' anche una sede, della gente che ci
lavora etc., ma non c'era nulla di tutto questo quando il tipo (non ricordo
il nome) ebbe l'idea di iniziare a supportate attivamente certe band estreme
inglesi che stavano venendo fuori e che proponevano della roba che andava
oltre a quello che si sentiva al tempo...
> Le etichette di allora erano ben altra cosa, la Metal Blade di Brian
> Slagel, quella che ha lanciato i Metallica, era una minuscola indie
> messa in piedi da un impiegato di un negozietto di import a Los Angeles.
> La Torrid Records, su cui debuttarono Exodus, Tension, Hades e altri
> ancora, non era altro che una etichetta che faceva fatica a campare,
> creata da due ragazzi come potremmo essere io e te.
si, queste cose le sapevo, solo credevo che ce ne fossere alcune anche gia'
leggermente piu' avviate e grandi, o che quei tipi fossero riusciti in un
tempo relativamente limitato a farle conoscere e portarle ad un minimo
livello professionale per poter ospitare almeno le band piu' meritevoli (che
poi ci fosse un contratto o meno in effetti conta poco, io intendevo che se
erano in grado di stampare e distribuire un certo numero di copie per me e'
gia' "un'etichetta" in pratica), o che le major non fossero del tutto sorde
e cieche verso il metal...
> I Metallica debuttarono su Megaforce, piccola label che aveva come
> quartier generale il negozietto di dischi (import) Rock and Roll Heaven
> di Johnny e Marsha Zazula. E' in quel negozio che Johnny Z. vendeva i
> suoi dischi, così come i demo di molte band (gli Overkill vendettero
> 1500 copie di "Power in Black" solo lì!, non credere che release targate
> Megaforce si trovassero ovunque e con facilità.
si, ma io credevo che l'etichetta che poi ha ristampato tutta la discografia
dei Metallica li avesse "rilevati" praticamente subito dopo l'ascolto del
debutto su M, quindi come se in pratica avessero quasi debuttato subito con
una grossa casa in grado di distribuire il disco ovunque...
> E' ben più tardi che il metal statunitense ha cominciato a conoscere una
> diffusione capillare, ma ciò avvenne fondamentalmente perchè a queste
> case discografiche csi interessarono major quali Atlantic, Island,
> Geffen e via dicendo.
si, questo ho capito, ma allora passarono anni o no? per esempio i Metallica
quando furono rilevati dalla major con cui poi son sempre rimasti?
addirittura, non so sulle primissime stampe, ma su quella che ho io di
"KEM", presa a inizio anni '90, non c'e' nemmeno piu' traccia (ammesso che
ci sia mai stata appunto) di una scritta che indichi che il disco e' stato
rilevato e ristampato su licenza (si dice cosi'?) o concessione della
Megaforce...
> A parte il fatto che i Cyclone sono una delle band fondamentali del
> thrash belga '80, assieme ai Warhead, e se non li conosci credo sia una
> mancanza imperdonabile.
merda!! provvedero' al piu' presto :-P
Scherzi a parte io mi sono, come sempre, limitato a dire che non penso li
conoscano in molti, quindi al limite sono in buona compagnia, che poi siano
fondamentali per il thrash di un certo paese o scena e' un'altra storia...
> Comunque ci sono decine di band che si dichiararono fortemente debitrice
> agli Exodus (parlo prima del 1985, e quindi del debutto BBB), pur avendo
> poi sonorità non prettamente riconducibili al sound di BBB (eccezion
> fatta per i sopracitati Cyclone). Penso ai danesi Artillery, per
> esempio.
ripeto: non nego che ce ne siano alcune che li conoscevano fin dall'inizio e
ne sono state subito influenzate in qualche modo, dico solo che molte di
piu' li hanno conosciuti (e cosi' anche per i fans) con l'uscita di "BBB" e
quindi al massimo ne possono essere state influenzate dopo l'85 e non prima.
Poi chiaramente molte band recenti, e spesso nemmeno strettamente thrash (io
a volte sento il tipico riffing del loro debutto in band di stili di metal
diversissimi), non potrebbero averli conosciuti in diretta e per i primi
passi e i demo fatti nei primi anni '80 anche solo per una questione di
eta', sono troppo giovani perche' potessero seguire il metal (underground o
meno che sia) in quegli anni, visto che erano all'asilo o non erano proprio
nati.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

text:
"Txt // The Metal Command" <
txt-h...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:427D0642...@libero.it...
> Hai ben detto. "Che io sappia".
> Invece la situazione era assai diversa, visto che label in fin dei conti
> non ne esistavano. La Megaforce, per esempio, è nata nel 1982, quindi
> queste band che registravano demo per trovare un contratto (ti parlo
> degli anni '80/'82, cioè il periodo fondamentale per la nascita del
> metal US) che diamine di contratto cercavano se label non ce n'erano?
Ovviamente alle major non si azzardavano nemmeno a pensare perche' gia'
sicuri al 99,999% che nessuna di loro avrebbe preso un gruppo metal, o per
altri motivi che io non so non tentavano di spedire materiale alle stesse?
(spero non mi dirai che non esistevano nemmeno case discografiche major
nell'80...
> Le uniche release possibili erano i demotape, e il massimo un'uscita su
> qualche compilation (vedi Metal Massacre).
io dico solo che nessuno di loro credo si rassegnasse gia' prima di iniziare
la carriera, a rimanere per sempre senza un contratto ufficiale, che fosse
con la piu' artigianale delle etichette gestita da una sola persona o che
fosse la major di turno che aveva magari intuito una proposta vincente di
una band...
> I demotape venivano registrati in diretta nei garage o in qualche locale
> per musica live (I Metallica nel primo caso, gli Exodus nel secondo), ed
> allora era quanto di meglio si potesse fare.
insomma, credo che il classico 4 tracce a cassetta ci fosse gia', e ti
permetteva cmq di registrare 4 tracce separate e con tutta la calma e i
tentativi che volevi, e quindi per molte band ogni strumento a se (chi era
con 2 chitarre ovviamente avrebbe dovuto fare 2 strumenti per forza insieme)
e sicuramente il risultato sarebbe stato un po' piu' pulito e preciso che
riprendere in diretta tutta la band che suona insieme, o no?...ora non so su
che prezzi potessero essere i suddetti 4 tracce casalinghi (o magari c'erano
gia' anche a piu' di 4, 8 forse...) al tempo e se tutti i ragazzi che
avevano una band potessero permetterselo, questo non saprei...
>Erano prodotti al massimo
> delle proprie potenzialità, sia chiaro, visto che erano destinati alla
> vendita e non erano solo un biglietto da visita per le etichette.
si, dal punto di vista sonoro ok, uno si impegna cmq sempre a dare il
massimo con quello che ha, io dicevo piu' che altro per l'aspetto confezione
generale ; oggi, quasi sempre, sono tali e quali (tranne alcune eccezioni
che ci sono sempre) ad un qualsiasi disco su una major o una grossa
indipendente da quel punto di vista, anzi, spesso son piu' spartani e
"magri" i booklet di queste ultime uscite piuttosto che la media dei demo, o
full autoprodotti etc,. e anche le copertine e il retro (spesso c'e' anche
l'interno, quello sotto il ferma cd trasparente) sono quasi sempre
curatissime sia come resa del soggetto che tipo di carta usata, il cd e' poi
a volte stampato e non masterizzato, e ha anch'esso l'artwork sopra...
> Questo esula dall'argomento, ma preciso che in un contratto
> discografico, al giorno d'oggi, è inclusa ALMENO la stampa, che non è
> certo poca cosa a livello economico.
infatti la stampa ce l'hanno anche quelli a cui mi riferivo, ma direi che e'
solo appunto un discorso economico, se poi una volta stampato ti danno uno
scatolone con qualche decina di cd e ti abbandonano completamente a te
stesso, nessuna distribuzione nei negozi, sui mailorder, 0 pubblicita'
etc...
> Un gruppo che si autoproduce deve pagarsi invece il master e lo studio,
se fa tutto in casa in studio potrebbe non metterci piede...
> più la stampa e le spese di distribuzione (anche se minima).
> La differenza tra il fare "tutto da soli" e il trovare un contratto
> anche fosse di merda, è economico. Tu che faresti?
appunto, e' quello che dico dall'inizio, ma spesso oggi vedo gruppi che non
mi pare si affannino piu' di tanto a trovarla (anche una di merda appunto,
la prima che capita mettiamo) spedendo il cd a destra e a manca anche in una
semplice bustina con un foglio con la biografia, i componenti e poco
altro...mi danno invece l'impressione di tendere a curare sin nei minimi
dettagli la "confezione" appunto (poi magari senti la musica e molti fanno
anche schifo o hanno una registrazione che non e' al livello del
"contenitore", ma son casi ormai rari questi per fortuna), per poi
masterizzarne qualche decina di copie al massimo, di cui 3-4 le spedicono ai
principali portali italiani, altre 2-3 alle riviste e i restanti ad amici e
conoscenti, o al massimo tentano di venderne alcune ai concerti.
Mi pare un po' poco considerando quante sono le webzine anche solo in Italia
(e non e' detto che un appassionato le segua tutte ovviamente, quindi su
piu' portali e' recensito il tuo lavoro e piu' possibilita' hai che venga
notato da piu' persone), poi ci sarebbero quelle estere cosi' come le
riviste cartacee estere e poi tutte le etichette metal di cui si riesce a
trovare l'indirizzo...insomma, solo le copie da spedire in giro a scopo
promozionale e per far iniziare a girare un po' il nome, sono decine e
decine, ed e' ovvio che, a parita' di budget che hai, piu' curi la
confezione e piu' spendi per ogni copia e meno ne potrai fare, quando io le
farei un po' piu' spartane ma in maggior numero, proprio perche' ripeto che
solo quelle da spedire gratis in giro, sono molte se si vuol fare un lavoro
fatto bene e avere qualche possibilita' che il nome inizi a girare e magari
attecchire in certi ambienti...
> Esatto, ma in modo contrario a quanto dici tu. Oggi spesso le band
> nemmeno vendono i demo, ma li registrano solo ed esclusivamente per
> ottenere un contratto od una stampa come EP.
vedi sopra...ripeto che non vedo l'utilita' di curare la confezione in un
certo modo a volte maniacale quando, una volta che tu trovassi un'etichetta,
a quell'aspetto li' ci pensa lei e al limite e' il cd che, se gia'
registrato come si deve, puo' essere ristampato cosi' com'e' senza
reincidere nulla...
> Un tempo invece i demo vendevano migliaia di copie,
questo credo dipenda anche dal fatto che c'era una cultura e un interesse
per l'underground molto maggiore di quello che c'e' in media oggi (almeno in
Italia), non solo dai demo in se, perche' ripeto che come cura della
registrazione e della confezione oggi girano cd per cui uno non puo' trovare
una scusa del tipo "non richiedo mai demo perche' si sentono di merda, le
confezioni fanno schifo etc", come poteva essere fino a 15 anni fa (parlo
dell'Italia). Credo sia per il fatto che c'e' gia' cosi' tanto imbarazzo
della scelta tra le decine e decine di nuovi titoli che escono ogni mese a
livello "ufficiale" e piu' o meno facilmente reperibili, di cui puoi leggere
e confrontare una marea di rece per farti un'idea (cosa che appunto quasi
mai vale per i demo, dove e' gia' tanto se uno stesso titolo lo trovi
recensito su 2-3-4 webzine, ma spesso anche su una sola per certi, e qui si
torna a quello che dicevo sopra), leggere ng, dove e' molto piu' probabile
che varia gente conosca un disco di una band sotto contratto piuttosto che
un demo di una band magari conosciuta solo al livello della sua zona etc,
che molti non riescono proprio a seguire anche l'underground...
> E perchè non dovrebbero?
allora nessuno glieli spedisce evidentemente (e si torna di nuovo a quello
che dicevo). Ah, a scanso di equivoci io non parlo di distro piu' o meno
artigianali o casalinghe, ma di mailorder, specializzati o meno ma sempre
grossi mailorder che anno praticamente tutte le piu' importanti uscite
ufficiali, le ristampe e via dicendo...mai visto un demo da quelle parti,
che io ricordi...
> Tra l'altro replico anche ad un altra tua affermazione: molte band con
> anni e anni di carriera non si sono gettati sulle autoproduzioni per
> scelta propria, ma solo perchè il mercato e le etichette (divenute
> sempre più un business lontano dalla passione di un tempo) non danno più
> spazio ad alcuni generi musicali.
magari una band come i Marillion credo che una nuova etichetta disposta a
prenderli l'avrebbe trovata senza troppa difficolta', anche se li' piu' auto
prodursi si sono proprio fatti produrre dai fans con le prevendite del
disco, perche' anche loro non avevano proprio i soldi per farsi il disco a
quello che ricordo...
> E così band come gli Hirax, che non possono trovare spazio tra i trend
> del momento, sono costretti all'autoproduzione, lo stesso vale per gli
> Heathen o altri. Non è certo una scelta.
credo nemmeno quella delle band che sono arrivate a fare 3-4-5 demo e
suonano da anni e anni sia una scelta, anche se ripeto che molte imho non si
sbattono piu' di tanto verso "l'esterno" per farsi un nome, e quindi per
questo dicevo che, almeno dall'esterno, sembra quasi che si accontentino e
che gli vada bene di restare per sempre in ambito demo e autoproduzioni e di
non essere praticamente conosciuti da nessuno, sembra insomma che gli basti
la soddisfazione di suonare insieme, di essere una band ma poi tutto finisce
li'...queste sono le mie impressioni, ovviamente noto sempre con piacere
anche delle belle eccezioni che mi smentiscono su tutta la linea...
> 1981, ma tra l'altro rimasero incompleti sino all'arrivo di Araya nel
> 1982, se non ricordo male.
> E comunque ribadisco che gli Slayer degli esordi erano heavy che più
> heavy non si può, al contrario dei Sodom (nati tra l'altro nei primi del
> 1980) che già si spingevano ben oltre.
intendi "heavy" in senso "heavy metal" classico o in senso "pesanti"? se la
prima direi che "SNM" non lo definirei heavy metal se non per un 20% toh, e
non ho mai sentito nessuno a dire il vero definirlo heavy metal da quando
seguo la scena (primissimi '90)...
> Non è un "caso", è normale visto che in Europa la Neat continuò a
> buttare fuori gruppi NWOBHM fino al 1985, mentre negli States le
> etichette si dedicarono a lanciare sul mercato un nuovo modo di fare
> metal, proponendo giovani band che erano certo inesperte, ma che
> riuscivano a dire qualcosa di personale, fresco, e sconvolgente.
io intendevo altro cmq, diciamo che oltre alla fortuna e il "caso" conta
sempre anche il talento e le idee che hai in certi ambiti.
Per me ad esempio la band che poi e' diventata una delle piu' famose band
metal di sempre (e non solo thrash, ma metal in generale), aveva una marcia
in piu' fin dall'inizio sulle altre del movimento thrash americano, e l'ha
mantenuta per 5-6 anni buoni (quelli che comprendono i loro 4 album di quel
genere in pratica). Ovviamente parlo dei Metallica, e altrettanto ovviamente
e' una mia personalissima opinione, cosi' come altri preferiranno chi gli
Exodus, chi i Megadeth, chi gli Anthrax e chi altri ancora piu' o meno
famosi.
Una cosa del tutto analoga la penso riguardo i Maiden e le altre band della
nwobhm o dell'epoca in generale, anche non inglesi.
Per questo dico di usare sempre con cautela i termini "caso" o "fortuna".
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

text:
"Speedwagon" <
speedwag...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:qo0s7195pdkq845mf...@4ax.com...
> Si parlava dell'importanza degli Exciter nello sviluppo del thrash,
> importanza da voi negata perche' il primo album era contemporaneo a
> quello di altri gruppi thrash, e WWIII era "solo" un demo.
Non ricordo esattamente come mi posi in quella discussione, e' passato un
po' di tempo, dovrei rivederla per avere la certezza di quello che dici :-)
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

author: Niccolo' Carli

text:
The Sentinel wrote:
>
> Non ricordo esattamente come mi posi in quella discussione, e' passato un
> po' di tempo, dovrei rivederla per avere la certezza di quello che dici :-)
Io mi rendo conto di aver sottovalutato tutta la questione demo ed
etichette microscopiche. Penso alla questione logistica, al distribuire
e far conoscere in un territorio sterminato come gli USA, e tutto il
discorso fatto da Lorenzo mi pare decisamente logico. E in effetti la
grossa corsa delle major al metal c'e' stata nella seconda meta' del
decennio,e le indie si erano ingrandite etc etc.
Niccolo'.


title: Venom

text:
Txt // The Metal Command wrote:
>Dubito abbiano mai ascoltato quel demo o quella compilation. Mi spiace
>essermi perso quel thread, se ti capita di ritrovarlo passami il link ;)
Il message id e' questo:
4nd0t0547nsm5klt3...@4ax.com
Da qui si evolve la discussione.
Ovviamente quando non ci sei tu difendere gli Exodus dai detrattori mi
viene un po' difficile :P



title: Venom

author: Mark Lije Baley

text:
Mentre aspettavo le meritate vacanze The Sentinel <
mai...@virgilio.it
>
scriveva:
> insomma, credo che il classico 4 tracce a cassetta ci fosse gia',
nell'83 e' uscito il primo fostex, ma mi sa che costava un bel po'... prima
c'erano a bobine ma anche quelli non erano proprio economici...
MLB


title: Venom

text:
The Sentinel wrote:
> Giusto, per un collezionista, e non sempre l'essere un appassionato di
> musica o di una band implica anche l'essere un collezionista...
molti di quelli che conosco io lo sono e che i demo siano oggetto di
interesse non lo dico mica io ma le svariate ristampe in cd che
circolano ultimamente.
> si, ma e' un'altra storia, e ripeto che quasi mai vedo inseriti i demo nelle
> banche dati musicali, nelle discografie etc.,
in quelle che guardi _tu_
> quindi cmq resta una
> convenzione considerare in quei contesti solo la discografia ufficiale,
quindi una bella scoppola di minkia! mene frego delle "convenzioni" e
poi ti sfugge di nuovo il significato del termine ufficiale. i demo sono
uscite ufficiali, fine.
> che
> checche' nedica tu, significa una sola cosa per tutti e per il senso comune,
> da sempre.
quindi perchè _tu_ non le vedi nelle _tue_ banche dati il senso comune
non dovrebbe considerarli? rotfl. fiero di andare contro il senso comune
allora! (cosa che mi pare faccia anche tu quando ti pare)



title: Venom

text:
The Sentinel wrote:
> Ovviamente alle major non si azzardavano nemmeno a pensare perche' gia'
> sicuri al 99,999% che nessuna di loro avrebbe preso un gruppo metal, o per
> altri motivi che io non so non tentavano di spedire materiale alle stesse?
All'alba degli '80 la scena hard 'n heavy statunitense versava in
condizioni disastrose; l'Inghilterra, con i suoi gruppi new wave,
esportava un nuovo modo di fare musica e gli States non reggevano il
passo, non trovando un cambio generazionale ai suoi colossi settantiani.
Compariva qua e là qualche band che tentava di clonare la NWOBHM, ma
nulla che riuscisse davvero a dire qualcosa di proprio e che potesse
suscitare l'interesse di vere e proprie major. E anche quando qualche
giovane band tentò la strada dell' "andare oltre" la lezione inglese,
nessuno avrebbe scommesso una lira su di loro e su una proposta che
pareva così estremista, confusionaria e ingenuotta.
> (spero non mi dirai che non esistevano nemmeno case discografiche major
> nell'80...
Guarda che non sto parlando per partito preso, ti sto portando nomi,
date, luoghi ed eventi. Al contrario tuo, sto facendo una discussione
seria e storicamente fondata, non sto facendo il bastian contrario della
situazione.
> io dico solo che nessuno di loro credo si rassegnasse gia' prima di iniziare
> la carriera, a rimanere per sempre senza un contratto ufficiale
I Metallica registrarono il loro primo demo mettendo in piedi il gruppo
in un paio di settimane, solo ed esclusivamente per comparire sulla
compilation dell'amico Slagel, progetto coraggioso e realizzato da zero
con un budget veramente ridicolo. Per un gruppo di kids patiti del sound
inglese, non ci poteva essere allora soddisfazione più grande. Non si
tratta di rassegnazione.
> insomma, credo che il classico 4 tracce a cassetta ci fosse gia'
Un quattro tracce a cassetta era una spesa esorbitante, ed è rimasta
tale per tutte le band neonate fino anche a metà anni '90. Per una
registrazione in multitraccia si doveva ricorrere ad uno studio, e
ovviamente nessuno aveva un budget a sufficienza per una registrazione
del genere. Gli unici che tentarono questa strada furono gli Exodus nel
1984, cioè dopo già parecchi anni di attività, con quel demo che venne
poi battezzato "Turk Street" (perchè registrato in uno studio nella Turk
Street, per l'appunto).
Guarda caso gli Exodus finirono il budget a disposizione e quel demo
risulta strumentale, visto che non riuscirono a registrare le tracce
vocali. Inoltre, se ti capita di sentirlo, vedrai che la qualità di
registrazione resta lontana anni-luce da quanto ci si aspetterebbe da
uno studio di registrazione.
> permetteva cmq di registrare 4 tracce separate e con tutta la calma e i
> tentativi che volevi
Ribadisco che nessuno poteva permettersi una spesa del genere. A metà
'90 un quattro tracce con la cassetta, di livello mediobasso, costava
cinquecento mila lire, ed era una spesa dura da affrontare per ragazzi
allora ventenni. Figurati nel 1982.
> infatti la stampa ce l'hanno anche quelli a cui mi riferivo
Eh? Allora non è autoprodotto.
Se per autoprodotto intendi auto-registrato, beh è un'altra cosa, ma
sappi è raro che un'etichetta paghi lo studio ad una band prima del
terzo disco (tranne che per label davvero grosse)
> > Un gruppo che si autoproduce deve pagarsi invece il master e lo studio,
> se fa tutto in casa in studio potrebbe non metterci piede...
Registrare in casa richiede attrezzature. Hai mai provato a registrare
"in casa"? Devi avere quantomeno una scheda audio multraccia decente (un
migliaio minimo), un set di microfoni appositi per ogni strumento (un
kit di batteria valido va via un altro migliaio), devi avere i plug-ins
necessari ad editare in maniera decente le registrazioni (e i prezzi
sono esorbitanti), senza contare che devi sapere dove mettere le mani.
Mettiamo anche il caso che riesci a registrare con le tue capacità, devi
avere qualcuno che sappia fare il mastering, e via altri soldi. Questo
ovviamente se si vuole un prodotto _almeno_ competitivo e di media
qualità.
Fatti quattro conti.
> appunto, e' quello che dico dall'inizio, ma spesso oggi vedo gruppi che non
> mi pare si affannino piu' di tanto a trovarla
Chiedi a qualunque A&R department da quanti demo sono inondati
quotidianamente.
> vedi sopra...ripeto che non vedo l'utilita' di curare la confezione in un
> certo modo a volte maniacale quando, una volta che tu trovassi un'etichetta,
> a quell'aspetto li' ci pensa lei e al limite e' il cd che, se gia'
> registrato come si deve, puo' essere ristampato cosi' com'e' senza
> reincidere nulla...
Guarda che quasi nessuno stampa i demo così come sono. Ormai non
funziona più come una volta che si debuttano su EP o con dei "single".
Ora il demo serve come biglietto da visita, la band che trova contratto
dovrà poi registrare un disco intero, quindi il discorso artwork, cura
grafica etc non c'entra un fico secco. Tra l'altro le label tengono
parecchio conto della "professionalità" di una band, ed una confezione
realizzata come si deve incide molto, assieme ad un pacchetto contenente
tutte le info del caso (soprattutto la foto, perchè l'immagine
oggigiorno è importantissima)
> questo credo dipenda anche dal fatto che c'era una cultura e un interesse
> per l'underground molto maggiore di quello che c'e' in media oggi
Questo dipende dal fatto che un tempo esistevano per lo più quelli! Le
uscite discografiche non erano migliaia all'anno come adesso.
> credo nemmeno quella delle band che sono arrivate a fare 3-4-5 demo e
> suonano da anni e anni sia una scelta
Ok sono auto-lesionisti. Cosa ci guadagnerebbero ad auto-prodursi e
rifiutare proposte di contratto?
Se una band dopo 3, 4 o 5 demo e 10 anni di carriera continua a non
avere un contratto è perchè nessuno glielo ha proposto, e ci possono
essere mille motivi differenti. Può darsi per esempio che sia un genere
che le etichette non trattano. E questo te lo dico per esperienza
personale.
> intendi "heavy" in senso "heavy metal" classico o in senso "pesanti"? se la
> prima direi che "SNM" non lo definirei heavy metal se non per un 20% toh
Intendo Heavy Metal. "Crionics" potrebbe essere un pezzo degli Iron
Maiden, per esempio. Il brano più pesante è "Black Magic", che non è più
"evil" di quanto facevano i Venom un paio di anni prima. Di thrash in
"Show no Mercy" non c'è molto, così come assai poco ce n'era in "Fistful
of Metal" degli Anthrax o in "Kill 'em All" dei Metallica.
> non ho mai sentito nessuno a dire il vero definirlo heavy metal da quando
> seguo la scena (primissimi '90)...
Beh, la gente dice tante cazzate. Per esempio che il thrash deriva
dall'hardcore.
Comunque uno "Show No Mercy" non mi sembra musicalmente più aggressivo
di un "Heavy Metal Maniac", e a livello di sonorità e tematiche non
dicono nulla di più di quanto già fece la frangia oscura della NWOBHM,
dai Venom agli Angelwitch e molti altri (i soliti "miei gruppi" che non
sto neanche a citare)
> aveva una marcia
> in piu' fin dall'inizio sulle altre del movimento thrash americano
Qualitativa o a livello di innovazione? Personalmente non reputo "Kill
'em All" un disco qualitativamente superiore a molti suoi contemporanei,
ma questa è una cosa soggettiva.
Tra l'altro ricordo che alcuni dei riff che utilizzarono i Metallica
arrivavano da brani degli Exodus (e altri da Mustaine); se ti capita
ascolta "Die by His Hand" degli Exodus, chissà se ti ricorda qualcosa...
Bye



title: Venom

text:
The Sentinel wrote:
> Oggi sono cosi'...perche' se le sono cresciute, ingrandite e gestite nel
> tempo
Stai dicendo quello che ho detto io. La Metal Blade ora ha un
distaccamente europeo ed uno statunitense, gente che vi lavora, uffici.
Un tempo la Metal Blade era una persona e un negozietto di import.
> si, ma io credevo che l'etichetta che poi ha ristampato tutta la discografia
> dei Metallica li avesse "rilevati" praticamente subito dopo l'ascolto del
> debutto su M
No.
> per esempio i Metallica
> quando furono rilevati dalla major con cui poi son sempre rimasti?
Passarono alla Elektra dopo l'uscita di "Ride the Lightning".
> dico solo che molte di
> piu' li hanno conosciuti (e cosi' anche per i fans) con l'uscita di "BBB"
Ma che ne sai tu? Perchè devi campare per aria queste affermazioni?
E allora perchè gli Exodus fecero i tour che fecero prima dell'uscita di
"Bonded by Blood"?



title: Venom

text:
Mentre aspettavo le meritate vacanze Txt // The Metal Command
<
txt-h...@libero.it
> scriveva:
> Un quattro tracce a cassetta era una spesa esorbitante, ed è rimasta
> tale per tutte le band neonate fino anche a metà anni '90.
il mio primo quattro tracce (tascam) l'ho pagato 640.000 lire nel novembre
del
1994.
dei miei amici hanno fatto un demo in studio (Dracma) e mi sembra di
ricordare
avessero pagato sul milione/milione e mezzo ... alla fine visto anche i
risultati
che si ottenevano era meglio lo studio sicuramente.
> Registrare in casa richiede attrezzature. Hai mai provato a registrare
> "in casa"? Devi avere quantomeno una scheda audio multraccia decente
> (un migliaio minimo), un set di microfoni appositi per ogni strumento
> (un kit di batteria valido va via un altro migliaio), devi avere i
> plug-ins necessari ad editare in maniera decente le registrazioni (e
> i prezzi sono esorbitanti), senza contare che devi sapere dove
> mettere le mani. Mettiamo anche il caso che riesci a registrare con
> le tue capacità, devi avere qualcuno che sappia fare il mastering, e
> via altri soldi. Questo ovviamente se si vuole un prodotto _almeno_
> competitivo e di media qualità.
Costa una barbarita'!!! e hai dimenticato memoria a volonta', HD capiente
e processore iperveloce :-)
Con una spesa tra i 1000 e 2000 ci sono registratori digitali su HD
che permettono ottime cose, per carita', pero' anche li' non e' semplice
metterci le mani e tirarci fuori qualcosa di decente.
Senza contare schede effetti, masterizzatori SCSI esterni, hard disk
aggiuntivi... alla fine siamo sempre li', registrare in casa costa poco
se usi il walkman in presa diretta pero' la qualita' non e' un granche' :-)
> Tra l'altro le
> label tengono parecchio conto della "professionalità" di una band, ed
> una confezione realizzata come si deve incide molto, assieme ad un
> pacchetto contenente tutte le info del caso (soprattutto la foto,
> perchè l'immagine oggigiorno è importantissima)
Amen
MLB


title: Venom

text:
Mark Lije Baley wrote:
> Costa una barbarita'!!! e hai dimenticato memoria a volonta', HD capiente
> e processore iperveloce :-)
Esatto. E tra l'altro è tutta roba che dopo un paio di anni è da buttare
o espandere, visti i progressi continui nel campo dei software di
registrazione ed editing audio.
Bye!



title: Venom

text:
"Uncolored" <
unco...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:NiEfe.873458$b5.38...@news3.tin.it...
> molti di quelli che conosco io lo sono
Invece molti di quelli che conosco io, anzi tutti direi, no...(ok, non ne
conosco una marea personalmente di metallari o cmq molto appassionati di
musica)...
>e che i demo siano oggetto di
> interesse non lo dico mica io ma le svariate ristampe in cd che
> circolano ultimamente.
quindi non si parla gia' piu' di interesse per i vecchi demo-tape in se,
cioe' della voglia di recuperare l'originale, ma di una ben piu' comoda e
facilmente reperibile ristampa in cd...
> in quelle che guardi _tu_
ce n'e' una sola se non sbaglio che li mette, quindi significa che in
generale ho ragione io, se ci fosse cosi' tanto interesse da parte degli
utenti di conoscere anche i primissimi passi delle band piu' o meno
storiche, anche gli altri portali si adeguerebbero e li schederebbero...
> quindi una bella scoppola di minkia! mene frego delle "convenzioni"
anch'io in genere, ma qui intendevo ancora ribadire quello che ho detto qui
sopra, non che sia obbligatorio non metterli, chi vuole li mette, ma
stranamente ripeto, solo un sito di quel tipo (parlo ancora delle banche
dati) l'ha fatto...
>e
> poi ti sfugge di nuovo il significato del termine ufficiale. i demo sono
> uscite ufficiali, fine.
se lo dici tu, anche nelle rece leggo sempre quella parola riferita al
debutto...del tipo "primo album ufficiale dopo svariati demo per i pinco
pallino" etc.
Ovvio poi che sono ufficiali (come ogni cosa registrata e messa in giro
consapevolmente dal gruppo stesso) nel senso che non e' roba registrata di
nascosto da chissa' chi e poi stampata e messa in giro o in commercio da
terzi senza l'autorizzazione della band, ma questo e' un'altro discorso, io
parlo solo del fatto che e' una "convenzione", nel senso che e' abitudine
comune non definire ufficiali i demo, tutto li'...
> quindi perchè _tu_ non le vedi nelle _tue_ banche dati il senso comune
> non dovrebbe considerarli?
eh no, (secondo me mi prendi in giro, impossibile non capire), si era
passati al discorso di come in generale gli addetti ai lavori, gli
appassionati etc..., considerino i demo o cmq il materiale autoprodotto, e
cioe' non ufficiale, termine che viene ovunque affibbiato al primo full (o
mini o quello che e') su qualche etichetta, regolarmente distribuito
etc...(parlo di oggi soprattutto, se in passato era diverso non so, non
seguivo la scena, leggevo i media di settore etc, negli anni 80)...
>rotfl. fiero di andare contro il senso comune
> allora! (cosa che mi pare faccia anche tu quando ti pare)
infatti, pero' non ho problemi a constatare che il mondo spesso fa cose
opposte a quelle che faccio io, o ragiona in maniera opposta etc..., non e'
che lo nego solo perche' io non sono d'accordo, mentre mi pare che tu neghi
(forse non leggi riviste, webzine...) proprio i fatti che dicevo.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

text:
"Txt // The Metal Command" <
txt-h...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:427F7914...@libero.it...
> Guarda che non sto parlando per partito preso, ti sto portando nomi,
> date, luoghi ed eventi.
Non l'ho mica negato, infatti erano domande non maliziose o retoriche o a
presa di culo, ma solo per sapere (ovviamente tranne l'ultima parte tra
parentesi, visto che il fatto che delle multinazionali discografiche
esistessero gia' da tempo e' una cosa che credo nessuno potrebbe negare)...
> non sto facendo il bastian contrario della
> situazione.
questo e' errato, come sempre, non mi interessa per nulla fare il "bastian
contrario", mai, e' una cosa che piace dire a qualcuno molto spesso, ma io
mi limito a dare sempre le mie impressioni e dire quello che penso e come
vedo certe cose, tutto qua...
> I Metallica registrarono il loro primo demo mettendo in piedi il gruppo
> in un paio di settimane, solo ed esclusivamente per comparire sulla
> compilation dell'amico Slagel,
si, sapevo di questo...
>progetto coraggioso e realizzato da zero
> con un budget veramente ridicolo. Per un gruppo di kids patiti del sound
> inglese, non ci poteva essere allora soddisfazione più grande. Non si
> tratta di rassegnazione.
non hai capito: e' ovvio che bisogna partire da qualche parte, ma ogni band
che si rendesse conto del valore dei propri pezzi e del loro potenziale (ma
magari anche quelli piu' schifosi e pero' anche immodesti al massimo) non
poteva pensare gia' all'inizio che non avrebbero mai avuto sbocchi
"importanti" o almeno una minima fama, fosse anche solo nella loro nazione
se non proprio una fama planetaria...
> Ribadisco che nessuno poteva permettersi una spesa del genere.
si, capito, non avevo idea di quanto costasse rapportato all'epoca, infatti
chiedevo...
> Eh? Allora non è autoprodotto.
> Se per autoprodotto intendi auto-registrato,
anche, diciamo che se e' _completamente_ autoprodotto io mi aspetto che sia
la registrazione, che la masterizzazione (quindi non stampa professionale) e
tutto il lavoro grafico e di confezione sia fatto piu' o meno
artigianalmente dal gruppo, senno' puo' essere una via di mezzo in qualunque
combinazione: tutto registrato in studio casalingo (in pratica comunemente
pc, software, qualche microfono o aggeggi come il pod etc...) e poi mixato
in uno studio e di nuovo masterizzato da soli, o registrato tutto da soli
tranne la batteria in studio (o la voce...) e mixato e masterizzato da soli,
o ancora tutto fatto da soli ma fatto poi stampare professionalmente etc...
>beh è un'altra cosa, ma
> sappi è raro che un'etichetta paghi lo studio ad una band prima del
> terzo disco
questo non lo sapevo, credo cmq che dipenda anche dal potenziale (di vendita
anche ovvio, per loro e' importante anche questo oltre che il puro aspetto
artistico) che l'etichetta di turno intravede in una data band...
>(tranne che per label davvero grosse)
ma una domanda: le apparecchiature per la stampa professionale dei cd si
trovano esclusivamente in studi o altre strutture apposite, o ci sono anche
versioni diciamo "casalinghe" (anche se magari non proprio al livello di
quelle "serie") acquistabili con una spesa ragionevole, o magari da prendere
in affitto per il tempo necessario a stampare un po' di copie del tuo
demo/full/ep o quello che e'...
> Registrare in casa richiede attrezzature. Hai mai provato a registrare
> "in casa"?
beh, io non faccio testo, ho provato e ogni tanto mi diverto a farlo
(chitarra e basta ovviamente), ma con roba che appunto non fa testo:
microfono di quelli gialli della philips (mi pare, ora non ricordo bene) che
anni fa costavano 10mila lire, messo davanti all'ampli da 15 w della
chitarra (e non ho mai provato tra l'altro a volume altino, sempre
abbastanza basso), collegato all'entrata microfono del pc (con scheda audio
sua originale, quindi assai scarsa credo) e usando un multitraccia (uno di
quelli free o n-track).
Il risultato ovviamente e' quello che e' e non potrebbe competere con i demo
medi di oggi (poi mettici che io suono per modo di dire, diciamo che non
suono quasi mai, quindi...), ma c'e' da dire che non c'ho mai perso un po'
di tempo a regolare per bene tutti i parametri possibili, o tutte le
posizioni del microfono rispetto all'ampli per vedere come rende meglio o
altro ancora, ma il fatto non e' questo, credo che oggi pochi o nessuno
(soprattutto in casa dove non puoi "tirare" l'ampli per farlo rendere al
meglio senza rischiare denunce dai vicini) microfonino in casa gli ampli per
registrare, ma usando i simulatori tipo pod e tutti i similari venuti dopo,
beh spesso i risultati sono assolutamente paragonabili a molti dischi di
gente assai rinomata che si sentono in giro (anche perche' so che molti di
loro hanno registrato negli ultimi anni i loro dischi proprio col pod per le
chitarre...uno che conosco e ha uno studio mi aveva fatto anche dei nomi ma
ora non ricordo...forse gli Iron Savior del secondo disco era uno).
Cmq a volte leggo qualche post sparso sul ng di chitarre (non la rivista,
quello dei chitarristi insomma), e molti postano degli mp3 di assoli o pezzi
fatti in casa in maniera assolutamente artigianale e a volte usando
microfoni di "fortuna" tipo quelli estratti dalle cuffie da "call center",
quelle con l'appendice davanti per parlare oltre che ascoltare, o altri
ancora, e stando ai commenti e complimenti che si prendono alcuni dagli
altri partecipanti (e proprio sul suono di quello che hanno fatto se non per
l'esecuzione), direi che tutto e' possibile anche con roba di infimo
livello.
Chiaro poi che anche con aggeggi tipo il suddetto pod bisogna perderci un
bel po' di tempo per settarlo al meglio secondo le nostre preferenze ma
anche per cercare le distorsioni piu' realistiche e belle possibili, ma una
volta fatto direi che i risultati son davvero competitivi al massimo...
>Devi avere quantomeno una scheda audio multraccia decente (un
> migliaio minimo),
scheda multitraccia? ma anche la scheda puo' avere limiti di tracce? non lo
sapevo, credevo dipendesse solo da quante ne vuoi usare e aprire tu sul
multitraccia che usi per registrare...cmq, a parte questo, schede gia' piu'
che decenti dicono che si trovino a molto meno (sempre da quello che leggo
dagli "smanettoni" di IAMSC), se sai cercare bene e non devi aprire uno
studio con 1/4 della cifra che hai detto tu prendi gia' schede piu' che
discrete...
>un set di microfoni appositi per ogni strumento (un
> kit di batteria valido va via un altro migliaio),
vedi sopra, queste cose valgono solo per chi ha la fortuna di stare in
aperta campagna credo, con la casa piu' vicina magari a un centinaio di
metri, senno' chi vuoi che registri una batteria _vera_ in casa (diverso
chiaramente se uno usa di quelle "mute" o come si chiamano, che suonano poco
o nulla e comandano dei campioni...ora non so di preciso), o che microfoni
un ampli, magari pure valvolare che va quindi tirato un po' per forza per
farlo rendere credo...
>devi avere i plug-ins
> necessari ad editare in maniera decente le registrazioni (e i prezzi
> sono esorbitanti),
qui non ho capito bene a cosa ti riferisci perche' non sono appunto molto
ferrato in materia...
>senza contare che devi sapere dove mettere le mani.
questo e' il minimo ed e' un'altro discorso, ma oggi di smanettoni e gente
che sa dove mettere le mani per tirare fuori dei demo piu' che buoni e
spesso eccellenti dal punto di vista puramente sonoro, direi che ce ne sono
assai, e anche giovanissimi (ovvio, piu' si va avanti e piu' uno smanetta
sul pc sempre prima e quindi impara a farci quello che richiedono le sue
personali passioni)...
> Mettiamo anche il caso che riesci a registrare con le tue capacità, devi
> avere qualcuno che sappia fare il mastering,
di nuovo non sono molto ferrato, non e' il semplice riunire in un'unica
traccia per pezzo tutte le varie tracce che hai usato per i vari strumenti o
sovraincisioni dei singoli pezzi, e poi, una volta che hai questa
mega-traccia waw la metti su cd? (e quindi potresti farlo da te), oppure
deve essere per forza fatto in maniera professionale in uno studio? e se e'
quest'ultima, scusa ma come glielo porti il tuo lavoro (che sia un'unica
traccia o ancora tutte separate) allo studio o a chi cmq sa fare questo
lavoro, se prima non sai mettere il tutto su un cd?...
> Chiedi a qualunque A&R department da quanti demo sono inondati
> quotidianamente.
si, per carita', non ho detto infatti che sono _tutti_ cosi', ci
mancherebbe, sono convinto anch'io (e ho modo di vederlo anche da certe band
toscane che segnalano spessissimo nel sito rece di media da tutte le parti
del mondo, webzine italiane e molte estere, interviste idem etc..) che molti
si sbattano il piu' possibile spedendo il loro lavoro a qualunque etichetta
conoscano (magari indirizzata al loro stile, non dedita a cose totalmente
diverse), a tutte le riviste italiane ed estere di settore, alle webzine
estere, cercando di stabilire contatti e collaborazioni con altre band per
date dal vivo e via dicendo...io volevo dire che non capisco chi non lo fa e
aspetta chissa' quale "evento divino" per farsi un nome o cmq sperare di
avere degli sbocchi futuri, e ci sono, ci sono band cosi', magari non sono
la maggioranza ma ci sono...
> Guarda che quasi nessuno stampa i demo così come sono. Ormai non
> funziona più come una volta che si debuttano su EP o con dei "single".
> Ora il demo serve come biglietto da visita, la band che trova contratto
> dovrà poi registrare un disco intero, quindi il discorso artwork, cura
> grafica etc non c'entra un fico secco.
mi dai ancor piu' ragione mi pare, se addirittura anche la musica dovra' poi
essere "rifatta" tutta o in gran parte (non credo infatti che, se ritenuti
validi, un'etichetta proibisca al gruppo di reincidere e ripubblicare nel
primo full anche alcuni brani del demo), e la cosa la curera' l'etichetta,
vuoi che non curi anche l'aspetto grafico al meglio?...
>Tra l'altro le label tengono
> parecchio conto della "professionalità" di una band, ed una confezione
> realizzata come si deve incide molto,
questo e' vero, ma piu' che altro perche' tra centinaia di demo magari e'
piu' facile che venga pescato prima (o proprio pescato, nel senso che non
credo che sentano nemmeno meta' dei demo che gli arrivano) quello che
cattura di piu' l'attenzione come copertina etc..., pero' dici che se poi la
musica fa schifo perche' si e' sacrificata parte della cura per quella per
fare la bella confezione, la band ha lo stesso piu' possibilita' di essere
presa rispetto ad un'altra che ha una confezione cosi' cosi' ma la musica ha
impressionato molto di piu' il tipo? io dico di no...
>assieme ad un pacchetto contenente
> tutte le info del caso (soprattutto la foto, perchè l'immagine
> oggigiorno è importantissima)
sisi, questo e' gia' un'altro discorso e sono d'accordissimo (e pensa che
c'e' ancora, lo leggo a volte, della gente che manda alle riviste o altri
media, dei demo senza _alcun_ contatto, o minima bio o altra qualsiasi
info...mah)...
> Questo dipende dal fatto che un tempo esistevano per lo più quelli! Le
> uscite discografiche non erano migliaia all'anno come adesso.
si, vero anche questo, ma credo che anche un tempo ci fossero i classici
nomi enormi che spiccavano sugli altri...
> Ok sono auto-lesionisti. Cosa ci guadagnerebbero ad auto-prodursi e
> rifiutare proposte di contratto?
mai detto che le rifiutino, semmai che non sappiano muoversi, non abbiano
troppa voglia si sbattersi spedendo i loro lavori ovunque, proponendosi per
serate ovunque facciano suonare dal vivo etc., insomma sto rifacendo il
discorso che ho fatto finora...
> Se una band dopo 3, 4 o 5 demo e 10 anni di carriera continua a non
> avere un contratto è perchè nessuno glielo ha proposto,
ah, fammi capire, dovrebbero essere le case a bussare alla porta delle band
o a richiedere loro i demo invece che le band a sbattersi a piu' non posso
per farsi conoscere dai quei tipi e nell'ambiente metal in generale? mi
giunge nuova...
 e ci possono
> essere mille motivi differenti.
mai messo in dubbio questo, ogni band ha la sua storia, la sua vita, ogni
componente pure etc..., il mio non era un giudizio ma una constatazione del
comportamento di certe band (e ripeto, molte di piu' sono completamente
opposte come approccio)...
>Può darsi per esempio che sia un genere
> che le etichette non trattano.
_tutte_? che significa quello che hai scritto? mi sfugge, oggi c'e' quasi
un'etichetta per ogni genere, e se vali davvero "dovresti" trovar posto
anche se sei leggermente fuori dai canoni di una certa etichetta, o almeno
devi crederci e sbatterti al massimo per riuscirci se credi davvero in
quello che fai...
>E questo te lo dico per esperienza
> personale.
non ne dubito, ma allora mi domando (sapendo cosa suoni...anche se i pezzi
nuovi ovviamente non li conosco e non so se siete sempre sullo stile dei
demo) come mai alcuni (beh, molti) riescono ad uscire ancora oggi per case
spesso importanti come peso e grandezza, pur suonando roba assolutamente
retro', o cmq fuori da qualsiasi genere che va per la maggiore oggi, o e'
andato negli ultimi anni.
Ok, alcuni avranno anche certi agganci o cose varie di quel tipo, ma non
credo valga per _tutti_, insomma qualche etichetta che delle mode se ne
frega relativamente penso ci sia ancora in giro...
> Intendo Heavy Metal. "Crionics" potrebbe essere un pezzo degli Iron
> Maiden, per esempio.
sisi, ma io parlavo del disco nel complesso...
>Il brano più pesante è "Black Magic",
sinceramente non ricordo se anche per me e' il piu' peso, cmq sicuramente
tra i piu' pesi...
>che non è più
> "evil" di quanto facevano i Venom un paio di anni prima.
come sempre con termini non strettamente musicali non so che intendi di
preciso con "evil", a me suonano leggermente piu' estremi gli S (anche del
debutto soltanto) dei Venom forse per il solito discorso: imho piu' precisi
e taglienti si suona e piu' ne guadagna l'impatto e la coesione generale, se
sei piu' confusionario e spreciso perdi impatto e in certi generi anche
estremismo...
>Di thrash in
> "Show no Mercy" non c'è molto, così come assai poco ce n'era in "Fistful
> of Metal" degli Anthrax o in "Kill 'em All" dei Metallica.
"FOM" ora non lo so a memoria quindi non mi pronuncio, ma tra "KEA" e "SNM"
trovo piu' thrash il primo se proprio dovessi scegliere (e concordo che ci
sono ancora molte influenze piu' classiche anche li'), questo non toglie che
anche il secondo nel complesso lo definiro' sempre thrash, pur sapendo che
non e' thrash al 100%...
> Beh, la gente dice tante cazzate.
questo e' vero, ma a volte, stranamente, concordo con la maggioranza...
> Comunque uno "Show No Mercy" non mi sembra musicalmente più aggressivo
> di un "Heavy Metal Maniac",
conosco solo il pezzo mi pare, e per una cover, quindi non posso fare un
confronto, anche se, non per dire, ma qualcuno potrebbe anche fare un
piccolo distinguo tra "aggressivita'" ed "estremismo" dicendo che non sono
necessariamente proporzionali e non vanno di pari passo, sono abbastanza
indipendenti spesso, c'e' della musica ambient che e' definibile "estrema" e
anche molto ma che nemmeno un pazzo direbbe che e' "aggressiva", ed e' solo
il primo esempio che mi viene in mente, il secondo puo' essere molto doom
davvero estremo ma ben poco aggressivo...
>e a livello di sonorità e tematiche non
> dicono nulla di più di quanto già fece la frangia oscura della NWOBHM,
delle tematiche quando si discute di cose strettamente strumentali o vocali
non potrebbe fregarmi di meno...
> Qualitativa o a livello di innovazione?
imho qualitativa piu' che altro, e per il resto se la giocano cmq con altri
prime-movers assoluti, non e' che sono arrivati con calma a meta' anni '80 a
pezzi tipo quelli del debutto...
>Personalmente non reputo "Kill
> 'em All" un disco qualitativamente superiore a molti suoi contemporanei,
> ma questa è una cosa soggettiva.
per me anche superiore a molte band del genere venute ben dopo, tipo varie
di quelle della seconda ondata thrash dall''87-'88 in poi...
> Tra l'altro ricordo che alcuni dei riff che utilizzarono i Metallica
> arrivavano da brani degli Exodus (e altri da Mustaine); se ti capita
> ascolta "Die by His Hand" degli Exodus, chissà se ti ricorda qualcosa...
non so nemmeno dove si trova, qualche album? (li dovrei avere quasi tutti,
tranne "FD" ma ora non ricordo tutti i titoli tranne quelli del debutto).
Cmq nessuno vuol negare che gli Exodus si dedicassero a certe sonorita' (o
anche gia' molto piu' thrash tout-court) da prima dei M, dico solo, vedi
sopra, che non stiamo parlando di un gruppo che e' arrivato dopo anni e anni
a fare roba identica o quasi a quella che facevano gli E all'inizio.
E cmq, a parte questo e per tornare alla questione puramente qualitativa, io
ho sempre preferito e sempre preferiro' i Metallica (chiaramente parlo del
periodo thrash e ancor di piu' dei primi 3 dischi) perche' IMHO autori di
vere e proprie "canzoni" migliori, super caratterizzate fin da subito
(merito anche delle linee vocali immediatamente memorizzabili e
cantabilissime, oltre che notevoli per bellezza imho) una dall'altra e con
assoli e riff veramente notevoli.
In loro non ho mai avvertito la sensazione di pezzi formati da riff in
sequenza e vocals molto "a scatti" e ben poco memorizzabili ai primi
ascolti, nonche' entrambi (riff e vocals) spesso scambiabili da pezzo a
pezzo senza che in pratica cambiasse moltissimo, tipica di molte altre band
thrash che mi e' capitato di sentire negli anni.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

text:
"Mark Lije Baley" <
mark...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:427f8...@x-privat.org...
> Senza contare schede effetti, masterizzatori SCSI esterni, hard disk
> aggiuntivi... alla fine siamo sempre li', registrare in casa costa poco
> se usi il walkman in presa diretta pero' la qualita' non e' un granche'
:-)
Mah, per me dimentichi che spesso oggi uno il pc ultra-potente con di tutto
e di piu' e di qualita' eccellente uno ce l'ha gia' perche' e' uno
smanettone della madonna e gli piacerebbe averlo lo stesso cosi' per farci
altre cose, o per qualcosa che ha a che fare con la sua professione e ha
bisogno di un pc sempre aggiornato e sempre in linea con gli standard piu'
alti in tutto (memoria, capacita' dell'HD, schede audio o video di qualita'
buonissima etc.).
Cmq imho non credo sia davvero necessario lo stato dell'arte per il pc e
delle schede per fare un buon demo assolutamente nella media di oggi o anche
leggermente sopra.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

text:
"Txt // The Metal Command" <
txt-h...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:427F7F0D...@libero.it...
> Passarono alla Elektra dopo l'uscita di "Ride the Lightning".
Insomma dai, non tanto, sembra dopo un'eternita' se uno pensa "dopo il
secondo album", magari ragionando con la frequenza con cui una band famosa
fa uscire dischi oggi (3-4-5 anni uno dall'altro), ma se ci pensi si parla
dell'84, solo circa 2 anni dopo la formazione della band...
> Ma che ne sai tu? Perchè devi campare per aria queste affermazioni?
l'ho spiegato dopo, nel pezzo che hai tagliato...
> E allora perchè gli Exodus fecero i tour che fecero prima dell'uscita di
> "Bonded by Blood"?
questo che c'entrerebbe con l'aver gia' influenzato al tempo tante giovani
band, o ancor meno col fatto che quelle che li hanno conosciuti da dopo il
debutto ufficiale siano molte di piu'?
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

text:
Mentre aspettavo le meritate vacanze The Sentinel <
mai...@virgilio.it
>
scriveva:
> Cmq imho non credo sia davvero necessario lo stato dell'arte per il
> pc e delle schede per fare un buon demo assolutamente nella media di
> oggi o anche leggermente sopra.
il minimo che serve costa certo di piu' che andare e farselo in studio...
MLB


title: Venom

text:
Mentre aspettavo le meritate vacanze The Sentinel <
mai...@virgilio.it
>
scriveva:
> ma una domanda: le apparecchiature per la stampa professionale dei cd
> si trovano esclusivamente in studi o altre strutture apposite, o ci
> sono anche versioni diciamo "casalinghe" (anche se magari non proprio
> al livello di quelle "serie") acquistabili con una spesa ragionevole,
> o magari da prendere in affitto per il tempo necessario a stampare un
> po' di copie del tuo demo/full/ep o quello che e'...
penso che devi proprio fartelo stampare in qualche fabbrica apposta (cosi'
come fanno le etichette, mi sa che nessuna ha le attrezzature "in casa")
> scheda multitraccia? ma anche la scheda puo' avere limiti di tracce?
> non lo sapevo, credevo dipendesse solo da quante ne vuoi usare e
> aprire tu sul multitraccia che usi per registrare...
dipende da quante tracce vuoi registrare contemporaneamente ... una
hercules (che volevo prendere io) costa tra i 450 e i 500 euro... e
ho lasciato perdere.
MLB


title: Venom

text:
"Mark Lije Baley" <
mark...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:4280e...@x-privat.org...
> il minimo che serve costa certo di piu' che andare e farselo in studio...
Ma dai...certo se uno deve comprare da 0 tutto perche' non ce l'ha (quindi
pc, software multitraccia, pod o microfono decente per microfonare gli ampli
o cantare, ma ripeto che in casa credo non ci siano pazzi che sparano
l'ampli microfonato a volumi folli per registrare un demo etc...) e'
un'altra storia.
Gli studi, anche medi diciamo, che io sappia costano decine e decine di euro
l'ora, e a meno di essere mostri che incidono tutto perfetto al primo take
fai presto a passarci giorni se non settimane e a spendere quindi migliaia e
migliaia di euro.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

text:
The Sentinel wrote:
> quindi non si parla gia' piu' di interesse per i vecchi demo-tape in se,
> cioe' della voglia di recuperare l'originale, ma di una ben piu' comoda e
> facilmente reperibile ristampa in cd...
eh?? e questo cosa c'entra? le ristampe ci sono perchè ovviamente c'è
una richiesta di quel materiale. i demo tape in cassetta si trovano
anche oggi ma non di certo al prezzo di una ristampa.
> quindi significa che in generale ho ragione io
accidenti non perdi mai occasione di ribadirlo... e cmq non significa
nulla, magari ai lettori non gli frega niente di far notare che mancano
quelle informazioni e sele cerca altrove
> anch'io in genere, ma qui intendevo ancora ribadire quello che ho detto qui
> sopra, non che sia obbligatorio non metterli, chi vuole li mette, ma
> stranamente ripeto, solo un sito di quel tipo (parlo ancora delle banche
> dati) l'ha fatto...
si ma io non ho mai detto che è obbligatorio citarli, ti ho solo fatto
notare (non solo io mi pare) che non tenerne conto sarebbe una mancanza.
se poi uno vuole rimanere ignorante beh affari suoi.
> io parlo solo del fatto che e' una "convenzione", nel senso che e' abitudine
> comune non definire ufficiali i demo, tutto li'...
si però questa "convenzione" è oggettivamente sbagliata e penso che lo
abbia spiegato bene txt in vari suoi posts. poi ovviamente ogniuno è
libero di aderire a tutte le convenzioni che vuole.
> infatti, pero' non ho problemi a constatare che il mondo spesso fa cose
> opposte a quelle che faccio io, o ragiona in maniera opposta etc..., non e'
> che lo nego solo perche' io non sono d'accordo, mentre mi pare che tu neghi
> (forse non leggi riviste, webzine...) proprio i fatti che dicevo.
io non nego un bel niente, ho solo detto che se uno vuole un quadro
completo di una band non deve tralasciare niente della sua storia. e poi
tu non sei il libero pensatore per eccellenza? come fai a dire che per
te i demo non contano solo perchè è convenzione o la maggioranza dei
media non li conta? boh



title: Venom

author: Giuseppe Corbelli

text:
On Mon, 9 May 2005 17:26:34 +0200, Mark Lije Baley
was talkin'about:
#define IMHO
>> Registrare in casa richiede attrezzature. Hai mai provato a registrare
>> "in casa"? Devi avere quantomeno una scheda audio multraccia decente
>> (un migliaio minimo), un set di microfoni appositi per ogni strumento
>> (un kit di batteria valido va via un altro migliaio), devi avere i
>> plug-ins necessari ad editare in maniera decente le registrazioni (e
>> i prezzi sono esorbitanti), senza contare che devi sapere dove
>> mettere le mani. Mettiamo anche il caso che riesci a registrare con
>> le tue capacità, devi avere qualcuno che sappia fare il mastering, e
>> via altri soldi. Questo ovviamente se si vuole un prodotto _almeno_
>> competitivo e di media qualità.
>
> Costa una barbarita'!!! e hai dimenticato memoria a volonta', HD capiente
> e processore iperveloce :-)
Il discorso microfonazione mi è chiaro, come pure quello "sapere dove metter
le mani". Mi interesserebbe invece se qualcuno di buona volontà volesse
approfondire il discorso "scheda audio multitraccia" e il software di
editing.
Per inciso memoria, HD e processore non hanno di certo il costo di un set di
microfoni, per uno che registra solo in proprio e non ha bisogno di
prestazioni di primo piano.
> Con una spesa tra i 1000 e 2000 ci sono registratori digitali su HD
> che permettono ottime cose, per carita', pero' anche li' non e' semplice
> metterci le mani e tirarci fuori qualcosa di decente.
> Senza contare schede effetti, masterizzatori SCSI esterni, hard disk
> aggiuntivi... alla fine siamo sempre li', registrare in casa costa poco
> se usi il walkman in presa diretta pero' la qualita' non e' un granche' :-)
Masterizzatori SCSI? Difficili da trovare, e poi a che pro? E di quanto
spazio hai bisogno per un demo?
NP: Pretty Maids - Spooked
--
  Giuseppe "Cowo" Corbelli \/\ My software:
http://cowo.yoda2000.net
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
  -<! Battles Are Fought By Those With The Courage To Believe !>-
  		Manowar - Courage


title: Venom

text:
On Mon, 09 May 2005 15:38:15 GMT, Txt // The Metal Command
was talkin'about:
#define IMHO
>> Costa una barbarita'!!! e hai dimenticato memoria a volonta', HD capiente
>> e processore iperveloce :-)
>
> Esatto. E tra l'altro è tutta roba che dopo un paio di anni è da buttare
> o espandere, visti i progressi continui nel campo dei software di
> registrazione ed editing audio.
??? Non mi é chiara tale relazione fra l'hardware e il software.



title: Venom

text:
"Mark Lije Baley" <
mark...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:4280e...@x-privat.org...
> penso che devi proprio fartelo stampare in qualche fabbrica apposta (cosi'
> come fanno le etichette, mi sa che nessuna ha le attrezzature "in casa")
Si, penso anch'io, ma sicuramente in futuro, come successo per tutto, si
"casalingheranno" anche quelle...
> dipende da quante tracce vuoi registrare contemporaneamente
ah, per il discorso contemporaneamente puo' darsi (quindi cambiera' solo il
numero di ingressi di linea e microfonici, invece di uno e uno e basta), ma
io non avevo considerato quella procedura, pensavo solo all'incisione sempre
di una traccia o pezzo per volta...
> ... una
> hercules (che volevo prendere io) costa tra i 450 e i 500 euro... e
> ho lasciato perdere.
io ripeto che sento dire da gente che un pochino ne dovrebbe capire, che
oggi con circa 200 o anche un pochino meno prendi delle schede piu' che
discrete per registrazioni casalinghe ma decenti e semi-professionali
diciamo, ora le marche pero' non le ricordo tutte ma un nome con un buon
rapporto qualita'/prezzo dicono sia M-Audio.
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

text:
"Giuseppe Corbelli" <
co...@braveheart.cowo.net
> ha scritto nel messaggio
news:slrnd81ar...@braveheart.cowo.net...
> Masterizzatori SCSI? Difficili da trovare, e poi a che pro?
Io non so nemmeno cosa sono...
--
Alessio "The Sentinel"


title: Venom

text:
"Uncolored" <
unco...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:cK5ge.879897$b5.38...@news3.tin.it...
> eh?? e questo cosa c'entra?
Per me abbastanza...
>le ristampe ci sono perchè ovviamente c'è
> una richiesta di quel materiale.
non sarei cosi' sicuro che venga sempre prima fatta una ricerca per vedere
quanta richiesta c'e', sarai curioso di sapere le vendite di certi demo o
raccolte di demo ristampati in cd, son convinto che, soprattutto per le band
piu' sconosciute, sono rimaste quasi tutte invendute nei magazzini...
>i demo tape in cassetta si trovano
> anche oggi ma non di certo al prezzo di una ristampa.
si, il motivo e' anche quello per cui si preferisce aspettare una ristampa
in cd quando interessa avere il primo materiale di certe band a cui siamo
molto legati, ma non solo, anche perche' la gente sa che la qualita' e'
leggermente migliore e cosa piu' importante, a differenza del nastro, buona
o meno che sia almeno restera' costante per sempre...
> accidenti non perdi mai occasione di ribadirlo... e cmq non significa
> nulla, magari ai lettori non gli frega niente di far notare che mancano
> quelle informazioni e sele cerca altrove
sisi, magari e' cosi'...
> si ma io non ho mai detto che è obbligatorio citarli, ti ho solo fatto
> notare (non solo io mi pare) che non tenerne conto sarebbe una mancanza.
evidentemente sono in molti ad amare le "mancanze"...
> se poi uno vuole rimanere ignorante beh affari suoi.
cazzata esagerata come al solito, ripeto che per tantissime band il problema
non si pone perche' non solo hanno ripubblicato in seguito ogni pezzo dei
demo, ma anche perche' la qualita' di cio' che hanno composto dopo e'
assolutamente superiore e rende trascurabili i primi "aborti" (spesso sono
proprio definibili cosi')...
> si però questa "convenzione" è oggettivamente sbagliata e penso che lo
> abbia spiegato bene txt in vari suoi posts. poi ovviamente ogniuno è
> libero di aderire a tutte le convenzioni che vuole.
non si tratta di aderire ad una convenzione ufficiale preesistente e creata
da qualcuno, e' li' il punto e la differenza: qui, stranamente, (quasi)
tutti hanno ritenuto, indipendentemente uno dall'altro e non mettendosi
d'accordo, che i demo non sono da citare nelle discografie ufficiali, e'
molto diverso...
> io non nego un bel niente, ho solo detto che se uno vuole un quadro
> completo di una band non deve tralasciare niente della sua storia.
trascurerai sempre qualcosa, pensaci bene...
>e poi
> tu non sei il libero pensatore per eccellenza? come fai a dire che per
> te i demo non contano solo perchè è convenzione o la maggioranza dei
> media non li conta?
sbagli di nuovo, non e' che io non lo farei perche' mi adeguo all'andazzo
che vedo in giro, e' solo che farei cosi' anch'io se si tratta di stilare
una "discografia _ufficiale_" di una band...poi nella mia lista schedo
ovviamente anche i demo, ma questo e' un'altro discorso, e' una mia lista
personale in cui metto tutto quello che ho di materiale audio-video, bootleg
compresi per dire...
>boh
e' inutile che mi dica "boh" se non capisci quello che dico e mi metti in
bocca concetti e frasi mai dette.
--
Alessio "The Sentinel"