title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
> > La pena di morte c' è da sempre, in America (tranne che per una breve
> > moratoria negli anni '60), e non mi pare il Paese col più basso tasso di
> > criminalità del mondo, anzi ...
>
> Forse perchè è il paese con la maggior parte di problemi dovuti
> all'integrazione razziale?
Problemi acuiti anche dalla applicazione discriminatoria della pena
capitale.
> Forse che in Italia non siamo davanti agli usa per furti di auto e negli
> appartamenti?
Di sicuro siamo dietro nei reati di sangue, quelli per cui si applica la
pena di morte (e di questa e della sua efficacia deterrente stiamo parlando)
...
> Forse perchè gli USA fanno "qualche" milione di cittadini + di noi ?
Ovviamente, è tutto rapportato in scala.
> bah!
Buh !
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: Solid Snake

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
> (basta vedere un "Atalanta - Napoli" alla domenica per rendersene
> conto......)
Atalanta-Brescia è anche peggio, se è per quello.
Qui, però, non si tratta di "non andare d' accordo", ma di uccidere: è un
po' più in là, come concetto...
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
> Se tu porti tra gente "A" della gente "B", e gente "A" e "B" non vanno
> daccordo logico che si menano
Ripeto: gli omicidi non hanno (in maggioranza) una motivazione razziale, ma
molto piů terra-terra: rapine, sequestri, risse, ecc.
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
> Solid Snake <
House_o...@jumpy.it
> wrote
>
> > Nessuno ha messo in dubbio che, in quel momento, abbia colpito per
> uccidere:
> > la domanda è "si rendeva conto di ciò che faceva e delle conseguenze" ?
> "Era
> > padrone di se stesso" ?
>
> Non me ne frega un cazzo !!
> Non doveva farlo e basta.
Certo che non doveva farlo, ma se non lo ha voluto fare come si può
addebitargliene la colpa ?
> > Uccidere un uomo a sangue freddo è ammesso ? Perchè la pena di morte è
> > questo ...
>
> La pena di morte è la privazione della vita, ed è la giusta punizione per
> chi ha commesso tale grave fatto: privare qualcuno della propria vita.
Quindi comportarsi come lui, con l' aggravante di farlo a sangue freddo.
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Gajo <
lord...@libero.it
> wrote in message
> Solid Snake <
House_o...@jumpy.it
> wrote in message
> 9gn6ls$qs$1...@serv1.albacom.net...
>
> > la domanda è "si rendeva conto di ciò che faceva e delle conseguenze" ?
> "Era
> > padrone di se stesso" ?
> >
>
> Allora perche' invece di mandarli in prigione non li mandano da un
> esorcista?
Eh ... ti devo rispondere seriamente ? :-P
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
magazzino <
maga...@albabarolo-fp.it
> wrote in message
> Ma se tu ammazzi uno, che sia premeditato o che sia *volontariamente* per
un
> raptus o qlc altro cazzo di motivo, hai sempre ucciso una persona in modo
> volontario, e come assassino DEVI essere punito.
In questi casi, infatti, l' assassino non ha ucciso intendendo ciò che
faceva, e volendone le conseguenze: nel caso del ragazzo di cui parliamo,
insomma,
il suo stato (transitorio) di patologia mentale gli ha reso impossibile
determinare liberamente le proprie azioni; è come se il suo cervello abbia
avuto un blackout momentaneo (so già che questa spiegazione non ti lascerà
soddisfatto, ma è questo il percorso logico da fare...).
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: Eirinn

text:
"Solid Snake" <
House_o...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gq6nc$eh$2...@serv1.albacom.net...
> Ripeto: gli omicidi non hanno (in maggioranza) una motivazione razziale,
ma
> molto più terra-terra: rapine, sequestri, risse, ecc.
vero...
le motivazioni razziali si nascondoso spesso dietro motivi economici:
le crociate, i nazisti e gli ebrei, l'odio nord/sud sono nati da motivazioni
economiche.
che poi la massa abbocchi e dia per buona la scusa di facciata è un altro
discorso
--
Sláinte
_________________________________________________________________
Eirinn <eirinn*POGUEMAHONEY*@
inwind.it
>
delete *POGUEMAHONEY* to reply
icq# 3346238 -
http://eirinn.cjb.net/
"Towards infinite... and beyond!"
_________________________________________________________________


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: Gajo

text:
Eirinn <eirinn*POGUEMAHONEY*@
inwind.it
> wrote in message
ot1Y6.10264$i51.1...@news2.tin.it...
> vero...
> le motivazioni razziali si nascondoso spesso dietro motivi economici:
> le crociate, i nazisti e gli ebrei, l'odio nord/sud sono nati da
motivazioni
> economiche.
Su quello "spesso" avrei da ridire.....secondo me 2 culture totalmente
diverse necessitano molto tempo prima di riuscire a convivere fra di
loro.....gli "scontri" fra due culture diverse messe a contatto sono piu'
frequenti di quanto si pensi....e non hanno solo una base economica....
Gajo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake <
House_o...@jumpy.it
> wrote in message
9gq6nd$eh$2...@serv1.albacom.net...
>
> Eh ... ti devo rispondere seriamente ? :-P
>
Ma no..figurati...era solo per sdrammatizzare un po' i toni...
(anche se il tono semi-polemico non era casuale)
Gajo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Gajo" <
lord...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gqafa$23dt$1...@phobos.ibnetwork.net...
> Su quello "spesso" avrei da ridire.....
mmmm... se due culture + o - equivalenti hanno l'una quello che non ha
l'altra e viceversa, ci sono due modi per scambiare... 1) accordarsi
2) entrare in guerra.
quando una cultura č potenzialmente inferiore allora non c'č dubbio che la
soluzione piů frequente sia la numero due.
i leader ovviamente fanno leva sulla paura che la massa ha del diverso, o
del ribrezzo verso il piů povero e verso il meno avanzato.
almeno... io la penso cosě...



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: Silver Drake

text:
Pensavo di rispondere con un bel ruttone, ma invece Eirinn in quel del
Wednesday 20 June 2001  4:26 pm mi fece esclamare "'MBUTO!?" e le seguenti
parole:
> i leader ovviamente fanno leva sulla paura che la massa ha del diverso, o
> del ribrezzo verso il piů povero e verso il meno avanzato.
> almeno... io la penso cosě...
Ti sei scordato il caso in cui il diverso se lo inventano...
See you,
        Silver Drake
http://www.radiohell.it
"Creare musica č come fare la cacca: l'ispirazione č naturale,
ma quanta fatica per buttar giů due stronzate" SD2001


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: BlakWolf 2K+1

text:
"whirlwind" ha scritto:
> Quegli stessi psicologi che così spesso sentenziano che il metal
> spinge alla violenza piuttosto che i cartoni animati facciano
> diventare delle persone normalissime dei serial killer.
dici? allora e' per kuello ke il mio mi tratta kosi' bene?
skerzi a parte, IMHO gli psiko ke vanno in tv da kostanzo o in kuei
programmi in onda di mattina o primo pomeriggio, ci vanno per avere il
kuarto d'ora promesso dal dio della pop art, e dire kuel ke gli
sceneggiatori vogliono ke dikano.
e trovami un luminare a livello mondiale ke lo affermi scientemente...
potra' dirt al max ke le personalita' gia' deviate ne sono attratte,
di sikuro non l'opposto.
--
"Perche' mai dovrei avere paura dell'NSA? Uso windows 98! Se non
 riesco io ad accedere ai miei dati come puo' riuscirci l'NSA?"
BW2K+1


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"magazzino" ha scritto:
> Non mi sembra proprio.....  Tutti gli incontri di campionato di calcio
> tra Napoli e Atalanta finiscono con lo stadio da rifare......
il fatto ke gli stadi li distruggono pure ai derby dimostra ke alkuni
idioti usano il kalcio per devastare e menar le mani, indipendentemente
dal kontesto sociale.
l'analogia + korretta sarebbe kuando metti due kani maski kon una
femmina in kalore nella stessa gabbia. cioe' gli animali si komportano
kome tali.
il vero problema e' trasformare gli animali in bipedi implumi dotati di
intelletto, non di eliminare i kani rabbiosi.



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Eirinn <eirinn*POGUEMAHONEY*@
inwind.it
> wrote in message
Jo2Y6.10430$i51.1...@news2.tin.it...
> mmmm... se due culture + o - equivalenti hanno l'una quello che non ha
> l'altra e viceversa, ci sono due modi per scambiare... 1) accordarsi
> 2) entrare in guerra.
> quando una cultura è potenzialmente inferiore allora non c'è dubbio che la
> soluzione più frequente sia la numero due.
> i leader ovviamente fanno leva sulla paura che la massa ha del diverso, o
> del ribrezzo verso il più povero e verso il meno avanzato.
Io facevo riferimento a culture anche piccole, dove lo scontro non e' detto
che sia clamoroso,
ma dove un attrito ci sara' sempre...e' una cosa naturale..... Una comunita'
di uomini (cosi' come qualsiasi altro animale) tende ad isolarsi
dall'esterno una volta che ha trovato un equilibrio al suo
interno...L'avvento di un fattore esterno e' qualcosa che mettera' sempre
dubbi alla comunita' pre-esistente....
Ti faccio un esempio..Io ho fatto il militare in una caserma dove il mio
scaglione era formato da ragazzi che come me venivano dalla Lomabrdia,
quelli piu' anziani erano tutti del sud Italia...erano tutti bravissimi
ragazzi, ma i due "gruppi" non hanno mai legato piu' di tanto, a differenza
delle fortissime amicizie che si sono create all'interno dei gruppi
stessi....
Era qui il mio discorso...ritengo molto difficile che due differenti culture
si accordino subito e convivano dando un contributo comune al loro ambiente,
la prima fase sara' sempre l'attrito..che questo attrito degeneri in
qualcosa di ben piu' grave o si risolva , dipende da molti altri
fattori..... Inoltre non parlare di culture inferiori...non credo che
esistano....credo fermamente invece che esistano culture completamente
diverse fra loro, ma solo diverse....
Gajo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Silver Drake <
silve...@libero.it
> wrote in message
9gqc1a$aimq8$2...@ID-34448.news.dfncis.de...
> Ti sei scordato il caso in cui il diverso se lo inventano...
Fortunatamento il "diverso" e' qualsiasi persona che abita questo
pianeta.....
Non ci fanno ancora con lo stampino (grazie al cielo)......Il problema e'
quando si inizia a dire che uno e' meglio dell'altro per delle cazzate (vedi
colore della pelle)....
Gajo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Gajo" <
lord...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gqdi5$24rb$1...@phobos.ibnetwork.net...
> Inoltre non parlare di culture inferiori...
non vorrei essere frainteso... ho detto potenzialmente inferiori, nel senso
che hanno un potenziale inferiore rispetto ad un'altra cultura, per fare uno
stupido es. in uno scontro USA - Gabon è il secondo che è inferiore... non
intendo certo come valore culturale, la cultura di qualsivoglia paese è
patrimonio umano, distruggerla è un delitto verso l'umanità (e non intedo la
moltitudine di uomini)



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: Daniele Purrone - Avatar of Chaos

text:
Solid Snake wrote:
> Che si riferisse all' omicidio preterintenzionale (detto anche "oltre l'
> intenzione") ?
"Preterintenzionale" pero' presuppone che ci fosse comunque l'intenzione di
fare del male e commettere un reato, anche se di livello minore.
Daniele
--
"Some people never go crazy. What truly boring lives they must lead"
 (Blackie Lawless - The Crimson Idol)
www.stargazer.it
 - Guarda anche tu le stelle del metal!
Remove _avatarofchaos_ to write me!


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake wrote:
> whirlwind <
whir...@libero.it
> wrote in message
>
> > Una sola cosa: sono l'unico che ha notato che negli ultimi tempi OGNI
> > omicidio č stato commesso da un povero malato mentale
>
> Non č vero: vedi caso delle studentesse di Andria
O di Pacciani (che era stato dichiarato capace di intendere e volere), o di
Scattone e Ferraro, di Battaglia a Genova, o di alcuni casi di pedofili che -
negli ultimi anni - hanno provato ad attaccarsi alla tesi dell'insanita' mentale
senza pero' che questa gli venisse riconosciuta. Di casi del genere ce ne sono
un'infinita', solo che - semplicemente - non fanno scalpore. Segno che
l'opionione pubblica continua a farsi manipolare dai media, che pongono
l'accento solo sui casi piu' clamorosi facendo passare in secondo piano quelli
che, comunque, non farebbero notizia.



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: beast '84

text:
"magazzino" <
maga...@albabarolo-fp.it
> ha scritto
nientepopòdimenochè:
> e potrei quasi essere daccordo.
> Ma se la perizia di illustri medici mi dice che "è sempre stato normale, poi
> è impazito tutto di colpo mentre uccideva (e quindi non è punibile) e poi è
> tornato normale", io li mando a fare in culo.
> E purtroppo è quello che sta succedendo ultimamente.
Non credo che siano cose campate in aria, sono cose che succedono, tu
quindi condanneresti solo un tipo di matto (e l'altro no)?? Boh guarda
che la gente che ha degli "schizzi" improvvisi è matta a tutti gli
effetti.
NP: Pantera - Strenght beyond Strenght
--------------------------------------------------------------
beast '84 - STAY ABRASIVE!! --
bea...@tin.it
 - ICQ#109726113
--------------------------------------------------------------
"Welcome to my Theatre, the stage upon wich I act,
Turning in a sumptuous performance, heiniously I hew and gash,
Churning out a deep gulch, the incision a major nick,
A quick toke of nitrous oxide is how I get my kicks..."


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: whirlwind

text:
"BlakWolf 2K+1" <aha...@laugh.doh> ha scritto nel messaggio
news:7421631.h...@tin.it...
> "whirlwind" ha scritto:
> e trovami un luminare a livello mondiale ke lo affermi scientemente...
> potra' dirt al max ke le personalita' gia' deviate ne sono attratte,
> di sikuro non l'opposto.
Su questo siamo d'accordo.. purtroppo di luminari ce ne sono molto pochi,
anzi pochissimi...
Ciao
Whirl


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" <
House_o...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gq6kd$eh$1...@serv1.albacom.net...
> Forse sarebbe utile, di sicuro sarebbe antieconomico: e poi te le immagini
> le polemiche, se uno di questi fuggisse mentre sta lavorando ? In teoria è
> tutto facile, in pratica un po' meno ...
Ne scappano già abbastanza  appena gli danno gli arresti domiciliari, se è
per questo.
> Non sono "tesi": sono fatti accertati da gente che ne sa molto più di te e
> di me ...
Sul punto che ne sappiano più di noi sono d'accordo, sul punto che siano
fatti "accertati" ho qualche dubbio. Sai quando si tratta della psiche
umana.....
> E oltre a questi ci sono moltissime altre persone che hanno commesso dei
> delitti, ed ora sono sottoposte a regime extracarcerario con ottimi
> risultati: certo che se uno si ferma ai titoli dei giornali ...
Beh sai com'è. Se su 100 "infermi mentali" lasciati in libertà anche solo 5
ricommettono dei delitti o degli atti pericolosi per altri, non so quanto la
statistica diventi trascurabile.... chi lo va a dire ai parenti degli
assassinati.
Forse che "ogni guerra ha i suoi martiri...". Mah....


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" <
House_o...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gq6kn$eh$3...@serv1.albacom.net...
> Infatti: vai un po' a chiederlo ai detenuti di San Vittore, stipati in 5
> dentro a celle che dovrebbero tenerne 2, come è bella la vita in carcere
...
E infatti sono già stati stanziati i fondi, sempre cche i lavori non siano
già cominciati, per un nuovo carcere ultra-moderno. A sentire il servizio in
TV di qualche mesetto fa con i televisori nelle celle !!! L'unico problema
allora era che non si riusciva a trovare un posto per costruirlo a causa
delle continue proteste dei cittadini residenti in zone limitrofe all'area
di costruzione. Perchè sai, a parole bravi tutti, poveri carcerati stipati,
ma di averli vicinoa  casa proprio...col cazzo.
> > al contrario di certe "persone" che a breve saranno liberi di
> > girare per strada....
>
> Ci dev' essere stata una svendita di sfere di cristallo e me la sono persa
Scommettiamo... tra un anno tutta questa gente sarà in giro ! E non c'è
bisogno delle sfere di cristallo, basta gurdarsi attorno
Ciao


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" <
House_o...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gq6la$eh$6...@serv1.albacom.net...
> Forse mi sono spiegato male: se l'è tracciate col coltello, squarciandosi
la
> pelle dalle spalle ai polsi. Adesso ti sembra ancora normale ?
C'è comunque diversa gente che lo fa, o fa cose del genere... comunque se
questo dovesse servire a far saltare il carcere credo che avremmo un aumento
delle croci rovesciate incise sulle braccia specialmente tra gli assassini.
> > Io mi son fatto tatuare il corpo. E fa un po' male sai ?  Eppure non
sono
> > mica matto.......
>
> Sì, un po' come paragonare chi si punge con un ago a chi si ficca un
machete
> nella pancia.
> Ma fammi il favore ...
Penso si riferisse al fatto che se, sopportando un pò di dolore, si fosse
certi di avere notevoli vantaggi (pochi mesi invece di 20 anni) ci sarebbe
gente disposta a tali pratiche.
Hail


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" <
House_o...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gq6lh$eh$8...@serv1.albacom.net...
> Lasciamo stare la tattiche processuali, che sono un discorso a parte: gli
> avvocati cercano di aggrapparsi a tutto, pur di far prosciogliere il
proprio
> assistito.
E bravo. Soprattutto quando i tempi sono "maturi" per certe tattiche...
> > Tutelare chi è incapace di intendere e di volere è un conto, ben altro è
> > legittimare chi si spaccia per tale.
>
> Ma chi siamo noi per dire che certe persone "si spacciano" e non sono ?
...continua  a leggere...
> > Ma ovviamente scovare chi ci marcia è compito degli psicologi, magari
> dello
> > stesso psicologo che tre giorni prima è uscito sul giornale con un
> > bell'articolo su quanto male faccia l'heavy metal alla psiche
giovanile...
>
> Questo, scusa, c'entra come i cavoli a merenda ...
Credi. Io penso che troppo spesso i giudizi di molti esperti siano
condizionati dallo scalpore che faranno le loro asserzioni e dalla
conseguente fama derivante. Poi sul fatto che i due casi da me esposti non
siano tra loro paragonabili è ovvio, erano semplicemente degli esempi
estremi...
Hail


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" <
House_o...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:9go8e6$h9p$3...@serv1.albacom.net...
> > Mmmmmhhhhhh... esistono fondazioni che si occupano del contrario ? Cioè
di
> > quelle persone che facendosi passare per folli hanno evitato il carcere
o
> la
> > pena di morte oppure un reato minore.
>
> ?????
> Mi hai fatto venire in mente un film di una quindicina d'anni fa, con
> Michael Douglas, in cui un gruppo di magistrati assoldava dei sicari per
> uccidere delinquenti ingiustamente assolti ...
Si, l'ho visto pure io... ma cosa c'entra con quello che ho detto !!! Non
c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
Intendevo semplicemente se esistevano fondazioni che si occupavano di
rendere noto all'opinione pubblica se o quando  un assassino finito in
libertà per un qualsiasi motivo (infermità, cavillo burocratico, etc...) si
remette a commetter reati... tutto qui.
> > Qui si può aprire una grossa parentesi su cosa significhi essere
> > cattolicissimi....
>
> Non l' apriamo: mi riferivo solo al fatto che, spesso, i più fanatici
> sostenitori della pena di morte sono proprio gruppi ortodossi cristiani (o
> pseudo-tali), quando la religione cattolica predica la pietà e la
> compassione come virtù fondamentali di ogni credente ...
Meglio non avventurarsi oltre...
> > Verissimo. Anch'io trovo abbietto che un padre a cui hanno stuprato,
> > torturato e poi ucciso l'unica  figlia chieda ripetutamente allo stato
> > l'esecuzione del macellaio... se capitasse a me non tirerei in mezzo
> alcuno
> > stato. Adesso ditemi pure che mi "abbasserei allo stesso livello
> > dell'assassino"....
>
> No, non mi sembri il tipo (per fortuna): anche in queste cose, tra il dire
e
> il fare ...
Consapevole di sbagliare, non dico di no, ma altrettanto consapevole di non
riuscire a dimenticare...MAI !
Del resto però è vero.... chissà in una situazione del genere cosa potrebbe
succedere... forse molte di quelle persone che predicano il perdono alla
fine si comporterebbero diversamente...
Comunque spero che non mi capiti mai e che non capiti mai a nessuno che
conosco una cosa del genere...
sono fatti che cambiano radicalmente una persona e ne mettono a nudo i lati
più oscuri... nel bene e nel male.


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" <
House_o...@jumpy.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gq6m2$eh$1...@serv1.albacom.net...
> > > le persone morte, poi, se ne infischiano
> > > altamente anche della sorte di chi li ha uccisi
> >
> > e  chi te lo dice.....
>
> E a te chi dice il contrario ?
Nessuno... nel dubbio, meglio considerare tutti.
> > > Ma cosa stai dicendo ?? Pensi che sia così facile infinocchiare gente
> che
> > > certe cose le studia e le vive sulla pelle da una vita ??
> >
> > Più di quanto tu creda...
>
> Mi porti dei casi concreti, please ?
OK ne parliamo la prima volta che ci si vede.
> > soprattutto quando questa gente deve a tutti i
> > costi raggiungere popolarità e fama.
> > NOn generalizzo, ma ci sono anche questi (ed in gran quantità)
>
> Per fortuna che hai detto che non generalizzi...
Sai com'è i nomi e i cognomi non li so....
cmq, tanto per dirne una,
> il consulente tecnico d'ufficio, nel caso del ragazzo di Monza, era il
Prof.
> Andreoli, certo non uno sconosciuto in cerca di pubblicità ...
ergo....
Whirl


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: Pietro

text:
"Solid Snake" ha scritto
> Che si riferisse all' omicidio preterintenzionale (detto anche "oltre l'
> intenzione") ?
Avrebbe potuto riferirsi anche a tutti i casi di responsabilità per colpa o
di responsabilità oggettiva, o a tutti i casi in cui sono presenti elementi
che escludono il reato (scriminanti: legittima difesa, costringimento
fisico, forza maggiore, consenso dell'avente diritto, esercizio di un
diritto e adempimento del dovere).
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"magazzino" ha scritto
> > Preghiamo che ciò non succeda.
> > Ma se per sventura accadesse, ti prego, fammelo sapere...ci terrei ad
> > assistere personalmente.
> In giro c'è tanta gente che parla molto ma poi agisce poco. Io per
fortuna
> non faccio parte di questa categoria e faccio sempre tutto quello che
> dico.
Tenere fede alle proprie dichiarazioni non significa necessariamente fare
il giusto...ma questo è un altro discorso...
> > Categoria inesistente: sei pregato di informarti prima di aprire bocca.
> Invece di fare tanto il figo (so benissimo che involontario sarebbe
omicidio
> colposo)
Non sarebbe solo omicidio colposo...i casi in cui il reato possa dirsi 'non
voluto' sono anche altri...
> potresti cercae di capire anzichè limitarti a fare stupida ironia
> su una cazzata.
Come ho precisato in un altro post, il mio appunto non era esclusivamente
terminologico...ti chiedo scusa per il tono.
> > > o innocente (mancaza di prove, fatto non commesso, ecc) c'è una
> > > giuria  !!!!!
> > ROTFL!
> > Non siamo nei film americani, cazzo.
> Cosa credi che in Italia non ci sia una giuria di giudici che decide ?
> Pensi che tirino la monetina ?
Ora capisco cosa intendevi dire...
Giuria è una cosa, 'collegio giudicante' è tutta un'altra: la giuria è un
istituto di diritto anglosassone, inesistente in continente, che (più o
meno) sta ad indicare un gruppo di persone _non_ tecniche che affiancano il
giudice togato. Nei sistemi continentali c'è al massimo un giudice
collegiale (la corte d'assise per esempio).
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Pietro" ha scritto
> > > Esatto. E il soggetto viene pertanto sottoposto, coerentemente alle
> > > sue condizioni, a misura di sicurezza.
> > Che secondo l'attuale sistema giuridico sono di "lasciarlo
> > libero"........
> > Come sta succedendo sempre + frequentemente.
> Desolato di dover esser così diretto: non sai di quel che parli.
Aggiusto il tono infelice della replica, ribadendo per l'ennesima volta che
sottoporre a misura di sicurezza giurisdizionale un soggetto NON significa
'lasciarlo libero'.
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Black Shark" ha scritto
> Xo' cmq alle volte, nei casi di persone sicuramente colpevoli,
La 'sicurezza' sulla colpevolezza di una persona è utopia.
> mi pare mal strutturato anche ora il sistema giudiziario/carcerario.
Il sistema carcerario certamente è carente, e non poco...il sistema
giudiziario funziona esattamente come deve, malgrado le innegabili
inefficienze burocratiche.
> Ad esempio, come diceva in un altro post Zakk Wylde, come mai si
> scopre solo _ora_ che e' infermo mentale il ragazzo assassino?
Perché come ho detto altrove (e come è ovvio), molto spesso occorre che vi
sia un evento concreto perché l'infermità mentale di un soggetto possa
rendersi almeno ipotizzabile...non ci è possibile sondare gli atteggiamenti
psicologici 'interni' nei limiti in cui essi non vengano estrisecati.
> Ma lo era gia' prima o lo e' diventato al momento?
Nel caso di specie, la situazione di squilibrio psichico era pregressa.
> Nel primo caso: xche' nessuno se ne mai accorto?
Vedi sopra.
> E nel secondo caso, se lo e' diventato al momento, beh, deve _pagare_
Questo solo se la causa di non imputabilità non sia a lui rimproverabile...
> ne + ne meno di un assassino lucido (ma non e' una malattia mentale
> anche quella in fondo?).
Quale? Quella di essere un assassino lucido? Un solo esempio: il padre che
uccida il figlio handicappato e sofferente per porre fine alle proprie e di
lui sofferenze, è un *assassino lucido*...ma può esser definito un
'malato'?
> Poi ANCHE essere curato, magari pure prima, ma poi in any case
> deve _pagare_. E che cazzo.
In moltissimi casi ciò non ha senso, per le ragioni che altrove ho
citato...
> * con visita di naja intendo una visita approfondita sia a livello fisico
> che mentale quale si propone in teoria di essere la suddetta visita.
> Ricordiamoci che i 2 giorni, sebbene con tutti i loro difetti, sono la
> prima e forse unica occasione x molti ragazzi di fare un check-up
> completo della propria situazione sanitaria/fisica.
Coloro che alla visita di leva vengono mandati dallo *psicologo*
(virgolette d'obbligo, in quanto le condizioni in cui si svolge la suddetta
'visita' sono a tutti note...) ci sono eccome...ma è evidente che certi
stati di mente possono non risultare da un esame sommario quale quello che
si svolge in distretto militare.
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"giulio petrucci -" ha scritto
> >Invece è ciò che, in sostanza, concretamente accade, pur attraverso
> > mille difficoltà...tutto è perfettibile, è ovvio.
> >Se la *ggente* non sapesse per sentito dire...
> spero solo che tu stia scherzando!
> viemmi a dire che il carcere ha funzione rieducativa,
Non è quel che ho detto: le condizioni di vita carceraria sono
indubbiamente miserande a causa di carenza di strutture (ed è proprio
questa la ragione della svalutazione del momento rieducativo della pena
tradizionale, pur costituzionalmente imposto), ma è inevitabile
che gli istitui di pena non possano essere alberghi a quattro stelle...
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Zakk Mc Cracken" ha scritto
[cut]
Il Drake ha risposto per me. :)
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" ha scritto
> Tu ti riferivi all' aspetto rieducativo (specialprevenzione),
L'aspetto rieducativo è comune tanto alle pene quanto alle misure di
sicurezza (in forza, fra l'altro, dell'art. 27 Cost.).
> io a quello meramente sanzionatorio (retribuzione).
L'aspetto afflittivo è assente nell'applicazione delle misure di sicurezza
(che si basano unicamente sull'accertata pericolosità sociale del
soggetto).
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Pietro" ha scritto
> L'aspetto rieducativo è comune tanto alle pene quanto alle misure di
> sicurezza (in forza, fra l'altro, dell'art. 27 Cost.).
Ho detto una cazzata...in ogni caso, quel che intendevo era che nelle
ipotesi di prevenzione speciale l'aspetto 'rieducativo' (o forse sarebbe
più corretto dire *terapeutico*) è in re ipsa.
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"whirlwind" ha scritto:
> Su questo siamo d'accordo.. purtroppo di luminari ce ne sono molto
> pochi, anzi pochissimi...
certo ke se li cerki in tv....



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Pietro" <
pietrop...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gru71$ahckk$1...@ID-83295.news.dfncis.de...
> > > Categoria inesistente: sei pregato di informarti prima di aprire
bocca.
> > Invece di fare tanto il figo (so benissimo che involontario sarebbe
> omicidio
> > colposo)
>
> Non sarebbe solo omicidio colposo...i casi in cui il reato possa dirsi
'non
> voluto' sono anche altri...
Si, ma siccome non tutti hanno il tempo o la voglia di passare ore su
manuali di diritto sarebbe bastato intendere la parola "involontario" nella
maniera più comune ed evidente.... cioè colposo.
Poi se invece si vuole a tutti i costi puntualizzare posso benissimo andare
a rispolverare il "codice" e trascrivere tutti gli articoli riguardanti il
caso... ma francamente, oltre che stupida, mi sembra una cosa inutile.
> Ora capisco cosa intendevi dire...
> Giuria è una cosa, 'collegio giudicante' è tutta un'altra: la giuria è un
> istituto di diritto anglosassone, inesistente in continente, che (più o
> meno) sta ad indicare un gruppo di persone _non_ tecniche che affiancano
il
> giudice togato. Nei sistemi continentali c'è al massimo un giudice
> collegiale (la corte d'assise per esempio).
Lo avevi capito anche prima... ma non c'è peggior sordo sordo di chi non
vuol sentire....
Ciao


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Pietro" <
pietrop...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gs9mb$as5eq$1...@ID-83295.news.dfncis.de...
> "Solid Snake" ha scritto
> L'aspetto rieducativo è comune tanto alle pene quanto alle misure di
> sicurezza (in forza, fra l'altro, dell'art. 27 Cost.).
Non mi pare proprio... vado a controllare.....
infatti


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Pietro" <
pietrop...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gsadk$aml95$1...@ID-83295.news.dfncis.de...
> "Pietro" ha scritto
> Ho detto una cazzata...in ogni caso, quel che intendevo era che nelle
> ipotesi di prevenzione speciale l'aspetto 'rieducativo' (o forse sarebbe
> più corretto dire *terapeutico*) è in re ipsa.
Opps.... non avevo ancora letto la tua rettifica.
Ciao


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Pietro" <
pietrop...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gs0um$aomvu$1...@ID-83295.news.dfncis.de...
> Il sistema carcerario certamente è carente, e non poco...il sistema
> giudiziario funziona esattamente come deve, malgrado le innegabili
> inefficienze burocratiche.
E dici poco......
> Quale? Quella di essere un assassino lucido? Un solo esempio: il padre che
> uccida il figlio handicappato e sofferente per porre fine alle proprie e
di
> lui sofferenze....
Per curiosità come ti poni nei confronti di questo caso
> Coloro che alla visita di leva vengono mandati dallo *psicologo*
> (virgolette d'obbligo, in quanto le condizioni in cui si svolge la
suddetta
> 'visita' sono a tutti note...) ci sono eccome...ma è evidente che certi
> stati di mente possono non risultare da un esame sommario quale quello che
> si svolge in distretto militare.
Su questo di do ragione...
Ciao


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Pietro" ha scritto
> Avrebbe potuto riferirsi anche a tutti i casi di responsabilità per colpa
o
> di responsabilità oggettiva, o a tutti i casi in cui sono presenti
elementi
> che escludono il reato (scriminanti: legittima difesa, costringimento
> fisico, forza maggiore, consenso dell'avente diritto, esercizio di un
> diritto e adempimento del dovere).
Svista, mi correggo: al concetto (non tecnico) di 'involontarietà' si
possono riportare tutte le ipotesi di responsabilità colposa, di
responsabilità oggettiva (e preterintenzionale, che di essa è un caso
particolare), di esclusione del reato (consenso dell'avente diritto,
esercizio di un diritto e adempimento di un dovere, difesa legittima, uso
legittimo di armi, stato di necessità), di esclusione del dolo o della
colpa (caso fortuito, forza maggiore, costringimento fisico, errore e
ignoranza, offesa di persona diversa da quella alla quale l'offesa era
diretta, evento diverso da quello voluto).
Ripassare mi fa sempre bene... :)
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: magazzino

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote
> Come ho precisato in un altro post, il mio appunto non era esclusivamente
> terminologico...ti chiedo scusa per il tono.
non c'è problema
> Giuria è una cosa, 'collegio giudicante' è tutta un'altra: la giuria è un
> istituto di diritto anglosassone   CUT    Nei sistemi continentali c'è al
massimo un giudice
> collegiale (la corte d'assise per esempio).
Sisisisi, io intendevo quello con "giuria", non sono pratico della
terminologia.......  corte d'Assise era corretto.
Hail
Lupo
On Air : FORBIDDEN - Distortion


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake <
House_o...@jumpy.it
> wrote
> Bisogna vedere cosa si intende per *volontariamente*
Se accoltelli uno alla gola ?
Se spari in faccia a una persona?
Se lo spingi giů da un viadotto ?
Se lo calpesti ripetutamente con l'auto ?
Ti sembrano abbastanza volontari come omicidi ?



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Daniele Purrone - Avatar of Chaos <
purple74_av...@bigfoot.com
>
wrote
> O di Pacciani (che era stato dichiarato capace di intendere e volere),
perchč i giudici non se la son sentita di evitare la punizione ad uno dei
peggiori serialkiller mai apparsi in Italia.
> o di Scattone e Ferraro
Che non si č nemmeno capito se sono stati loro o no, prima ancora se sono
matti o no.
> Segno che
> l'opionione pubblica continua a farsi manipolare dai media, che pongono
> l'accento solo sui casi piu' clamorosi facendo passare in secondo piano
quelli
> che, comunque, non farebbero notizia.
non fa notizia un assassino chiuso in galera, perchč č giusto che sia cosě,
mentre DEVE far notizia un assassino rilasciato o condannato a pene da furto
d'auto........



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake <
House_o...@jumpy.it
> wrote
> Quindi comportarsi come lui, con l' aggravante di farlo a sangue freddo.
esatto. Pan per focaccia nel + totale rispetto della legalitą.



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake <
House_o...@jumpy.it
> wrote
> INFATTI NEANCHE IL TIZIO DI CUI STIAMO PARLANDO L' HA FATTO "APPOSTA" !!!
> Ti è impossibile concepire che ci sono persone malate di mente, che non
sono
> responsabili di quello che fanno ???
Mi è impossibile capire che uno che è sempre stato normale improvvisamente
impazzisce, uccide la sua ragazza, poi torna "normale" e non deve nemmeno
essere punito perchè malato di mente........
> Infatti non l'ha tirata volontariamente (non nel senso che intendi tu):
vedi
> il mio altro messaggio ...
Non me ne frega un cazzo !
Ha ucciso e va punito. I cani con la rabbia non si curano, si accoppano.
La gramigna, non si taglia, la si estirpa.



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake <
House_o...@jumpy.it
> wrote
> Guarda che sono proprio quelli che hai citato i casi limite: e cmq ci sono
> paesi, come l' Iran, in cui le condanne sono eseguite nello spazio di una
> giornata, ma ciň non significa che quelli siano sistemi giuridici migliori
trovo sbagliato che una volta condannato l'imputato lo si lasci 10 anni in
galera prima di eseguire la sentenza.
Io lo accopperei subito (ovvio a fine processo e per i casi ben chiari di
colpevolezza)



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake <
House_o...@jumpy.it
> wrote
> E quindi, 30-40 anni di galera ti paiono pochi per un reato (QUALSIASI
> REATO) ?
Ucciso ragazza di anni 20 = circa 60 anni di vita tolta.
30 anni di galera sono pochi ?  SI.
Se poi aggiungi il dolore per parenti, amici, mariti, ecc ecc che si
protrarrà per tutta la vita........
Direi che sono moooooooooolto pochi.
> 'STI CAZZI !!! Se capitasse a te di farti 10 anni in galera innocente,
> vorrei vedere !!!!
non dico mica che ia bello, ma se esiste un sistema giuridico esiste anche
l'errore.
Si diceva: se lo condanni a morte e poi è innocente ? lo resusciti ?
E io ho risposto che anche in caso di "semplice" ergastolo non si può
tornare indietro.
L'errore è sempre presente, ma non va considerato ai fini della NOSTRA
discussione.
> > Anche se compri l'auto puoi
> > mettere in conto di avere incidenti.



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake <
House_o...@jumpy.it
> wrote
> Credo che cambieresti idea, se ti succedesse (non c'è il rischio, cmq)
no perchè sono figlio unico  :PPPPPP



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
beast '84 <
bea...@tin.it
> wrote
> Non credo che siano cose campate in aria, sono cose che succedono, tu
> quindi condanneresti solo un tipo di matto (e l'altro no)?? Boh guarda
> che la gente che ha degli "schizzi" improvvisi è matta a tutti gli
> effetti.
se gli sckizzi li ha sempre avuti è un conto. Se "combinazione" gli è venuto
solo mentre ammazzava qualcuno è un'altro. Penso che tutti quelli che
uccidono qualcuno non siano proprio "quadrati" in quel momento.....



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake <
House_o...@jumpy.it
> wrote
> Atalanta-Brescia è anche peggio, se è per quello.
> Qui, però, non si tratta di "non andare d' accordo", ma di uccidere: è un
> po' più in là, come concetto...
uffaaaaaa
basta non ho più voglia di farti capire i miei concetti. Mi sembra di
parlare ai muri.
Il finto tonto lo fai benissimo.



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Solid Snake <
House_o...@jumpy.it
> wrote
> il suo stato (transitorio) di patologia mentale gli ha reso impossibile
> determinare liberamente le proprie azioni; è come se il suo cervello abbia
> avuto un blackout momentaneo (so già che questa spiegazione non ti lascerà
> soddisfatto, ma è questo il percorso logico da fare...).
Ho capito benissimo il discorso, e il ragionamento fila.......
Ma io, siccome malato o non malato ha sempre ucciso una persona, creato
sofferenza, ecc ecc, una schioppettata in testa gliela darei cmq.
Altrimenti anche i pedofili (altro chiaro disturbo della "salute") non
sarebbero punibili.......
Poverini, è la loro sessualità che è deviata........ che colpa ne hanno ??
Nessuna, ma io PUM !! lo stesso.
So che magari non sarai daccordo, ma IO la penso così.



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"whirlwind" ha scritto
> > Il sistema carcerario certamente è carente, e non poco...il sistema
> > giudiziario funziona esattamente come deve, malgrado le innegabili
> > inefficienze burocratiche.
> E dici poco......
I processi sono lenti per via di inadeguatezze del personale e delle
strutture, in primis; in secundis, dalle formalità rituali e dalle garanzie
processuali, entrambe necessarie in relazione alle esigenze di giustizia
sostanziale.
> > Quale? Quella di essere un assassino lucido? Un solo esempio: il
> > padre che uccida il figlio handicappato e sofferente per porre fine
alle > > proprie e di lui sofferenze....
> Per curiosità come ti poni nei confronti di questo caso
Per il diritto si tratta di omicidio volontario comune, seppur (ritengo)
attenuabile in ragione dei 'motivi di particolare valore morale o sociale',
ed eventualmente da ulteriori attenuanti generiche...ma non ne sono così
sicuro.
Per quanto mi riguarda, in quanto ritengo che il diritto alla vita debba
essere tutelato con precedenza rispetto ad ogni altro, seguendo la logica
non credo sostenibile mandare esente da responsabilità il padre, anche per
il fatto che il figlio non sarebbe, tanto in astratto quanto in concreto,
in grado di opporsi. Il principio è molto semplice: chiunque commetta un
reato (nella specie, un omicidio) deve essere perseguibile penalmente
(quindi punito o sottoposto a misura di sicurezza, o entrambi).
 Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"whirlwind" ha scritto
> Si, ma siccome non tutti hanno il tempo o la voglia di passare ore su
> manuali di diritto sarebbe bastato intendere la parola "involontario"
nella
> maniera più comune ed evidente.... cioè colposo.
> Poi se invece si vuole a tutti i costi puntualizzare posso benissimo
> andare a rispolverare il "codice" e trascrivere tutti gli articoli
riguardanti > il caso... ma francamente, oltre che stupida, mi sembra una
cosa
> inutile.
Le mie precisazioni, per quanto possa apparire diversamente, sono volte
soltanto a rimarcare come non sia possibile semplificare eccessivamente un
problema tanto complesso quale quello della determinazione della
'volontarietà'...che spesso si rivela più che altro una questione
probatoria.
> > Giuria è una cosa, 'collegio giudicante' è tutta un'altra:
[cut]
> Lo avevi capito anche prima... ma non c'è peggior sordo sordo di chi
> non vuol sentire....
E non c'è miglior cosa che quotare bene quando si risponde:
la mia replica era a magazzino e non a te.
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Pietro" ha scritto
> I processi sono lenti per via di inadeguatezze del personale e delle
> strutture, in primis; in secundis, dalle formalità rituali e dalle
garanzie
                                                  ^^^^^^
^^^^^^
> processuali, entrambe necessarie in relazione alle esigenze di giustizia
> sostanziale.
Quest'oggi scrivo a morsi, abbiate pazienza.
Sostituite 'dalle' con 'per via delle'.
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"magazzino" ha scritto:
> basta non ho più voglia di farti capire i miei concetti. Mi sembra di
> parlare ai muri.
eh, a ki lo dici :)



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"magazzino" ha scritto
> Mi è impossibile capire che uno che è sempre stato normale
> improvvisamente impazzisce, uccide la sua ragazza, poi torna
> "normale" e non deve nemmeno essere punito perchè malato di
> mente........
Non ti sembra concepibile che una persona all'apparenza 'normale' possa, in
un raptus di follia (come tale non preventivabile), uccidere?
E non ti sembra concepibile che un soggetto malato di mente (per causa
quindi organica) o *psicolabile* (per cause non organiche) possa starsene
'tranquillo', e solo col suo male, fino a un certo momento, per poi
'scattare' per una qualche imprecisata ragione, che rompa una situazione di
equilibrio psicofisico instabile?
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"magazzino" ha scritto
> uffaaaaaa
> basta non ho più voglia di farti capire i miei concetti.
Ti sembra incredibile anche solo pensare di essere tu
a non comprendere i suoi?
> Mi sembra di parlare ai muri.
> Il finto tonto lo fai benissimo.
Evviva l'umiltà eh...
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote
> Evviva l'umiltà eh...
non è questione di umiltè......
E' che IO cerco di sforzarmi a capire come la pensa LUI, mentre LUI anche se
a volte capisce cosa voglio dire, cerca di aggrapparsi a qlc cazzata per
darmi cmq contro gratuitamente, con frasi ironiche o "cattive"
interpretazioni di un mio concetto magari semplicissimo per tutti gli altri.
Ergo, siccome non credo sia deficiente, lo fa.
E la situazione mi ha stancato.



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote
> Non ti sembra concepibile che una persona all'apparenza 'normale' possa,
in
> un raptus di follia (come tale non preventivabile), uccidere?
no, perchè il "raptus di follia" possono anche averlo le persone sane di
mente, magari a causa della rabbia.......  e se io durante una rissa con te,
mi cacci un dito in un occhio, e io in un "raptus di follia" ti strangolo,
sono un omicida e come tale vado punito. Non basta dire: in quel momento era
fuori di se dalla rabbia, non in stato di intendere e volere, ergo non
punibile. Col cazzo !!
> E non ti sembra concepibile che un soggetto malato di mente o
*psicolabile* possa starsene
> 'tranquillo', e solo col suo male, fino a un certo momento, per poi
> 'scattare' per una qualche imprecisata ragione, che rompa una situazione
di
> equilibrio psicofisico instabile?
certo che è concepibile, e come tale va punito.
Anche i pedofili non hanno colpe di avere una sessualità deviata.... E' la
natura che li ha fatti così. Non per questono devono essere liberi come me e
te.



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
BlakWolf 2K+1 <aha...@laugh.doh> wrote
> eh, a ki lo dici :)
a te.



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"BlakWolf 2K+1" <aha...@laugh.doh> ha scritto nel messaggio
news:1407924.c...@tin.it...
> certo ke se li cerki in tv....
>
Questo bisognerebbe dirlo a tutti quelli che si occupano di selezionare gli
"esperti"e per cui è un dato di fatto il discorso: appari in TV=genio.
--
Davide


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"magazzino" ha scritto
> E' che IO cerco di sforzarmi a capire come la pensa LUI, mentre LUI
> anche se a volte capisce cosa voglio dire, cerca di aggrapparsi a qlc
> cazzata per darmi cmq contro gratuitamente, con frasi ironiche o
> "cattive" interpretazioni di un mio concetto magari semplicissimo per
> tutti gli altri.
Si sta tenendo un discorso in cui i concetti sono tutt'altro che semplici
('di semplice c'è solo l'ignoranza della gente', diceva il mio professore
di fisica al liceo... :) ); ed è proprio dal mancato intendersi su di essi
che nascono i contrasti, come in qualunque discorso...e magari quelle che
tu chiami 'cazzate' sono proprio i punti fondanti la posizione del tuo
interlocutore...
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"magazzino" ha scritto
> no, perchè il "raptus di follia" possono anche averlo le persone sane di
> mente, magari a causa della rabbia.......  e se io durante una rissa con
> te, mi cacci un dito in un occhio, e io in un "raptus di follia" ti
strangolo,
> sono un omicida e come tale vado punito. Non basta dire: in quel
> momento era fuori di se dalla rabbia, non in stato di intendere e volere,
> ergo non punibile. Col cazzo !!
Stai facendo confsioni a ripetizione: forse ignori il fatto che, per il
diritto penale italiano, lo stato d'ira non esclude la punibilità...al
massimo costituisce un'attenuante quando sia causata dal 'fatto ingiusto
altrui'. In linea generale, pertanto, gli stati emotivi passionali non
escludono né diminuiscono l'imputabilità.
Parlando di 'raptus di follia' mi riferivo a tutt'altra situazione: una
persona *apparentemente* normale, che, ad un'analisi più approfondita e
solo sulla scorta del fatto commesso (perché è solo in base ad esso che si
può venir incriminati, e non sulla base di considerazioni sul suo carattere
o sulla sua personalità...), si rivela affetta da infermità di mente.
> > E non ti sembra concepibile che un soggetto malato di mente o
> *psicolabile* possa starsene
> > 'tranquillo', e solo col suo male, fino a un certo momento, per poi
> > 'scattare' per una qualche imprecisata ragione, che rompa una
> > situazione di equilibrio psicofisico instabile?
> certo che è concepibile, e come tale va punito.
Punirlo non ha alcun senso: il perché è evidente in base alle
considerazioni che sia io che altri abbiamo più volte fatto in questo
thread. E' invece necessario sottoporre il soggetto a una misura di
sicurezza, perché socialmente pericoloso e bisognoso di un intervento
terapeutico.
> Anche i pedofili non hanno colpe di avere una sessualità deviata.... E'
la
> natura che li ha fatti così. Non per questono devono essere liberi come >
me e te.
Questo è un discorso da ventennio.
E, su questo presupposto, io mi ritiro.
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"whirlwind" ha scritto
> Questo bisognerebbe dirlo a tutti quelli che si occupano di selezionare >
gli "esperti"e per cui è un dato di fatto il discorso: appari in TV=genio.
Coloro che si occupano di selezionare i cosiddetti 'esperti' da sbattere
sullo schermo, sono obbligati a scegliere fra gli esperti disposti a far
marchette...
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote
> Stai facendo confsioni a ripetizione:
può darsi, non sono un avvocato.
> E' invece necessario sottoporre il soggetto a una misura di
> sicurezza, perché socialmente pericoloso e bisognoso di un intervento
> terapeutico.
A me andrebbe bene, basta che non li lascino liberi come quello di
Genova........
> Questo è un discorso da ventennio.
> E, su questo presupposto, io mi ritiro.
ciao



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote
> e magari quelle che
> tu chiami 'cazzate' sono proprio i punti fondanti la posizione del tuo
> interlocutore...
no. Cazzate non di concetto, ma di forma.
Altrimenti sarei anche io un superficiale a considerare suoi punti di vista
come sua cecità (mentre srebbe mia), e non credo di esserlo.
Ciao



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"magazzino" ha scritto
> no. Cazzate non di concetto, ma di forma.
Ti chiederei di riportarmi un esempio...
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote
> Ti chiederei di riportarmi un esempio...
basta che leggi i post di Solid Snake attaccati ai miei e ne troverai a
bizzeffe
Sinceramente non ho nč tempo nč voglia di andarmeli a ricontrollare
tutti.......
Cose tipo:
Demian wrote:
> Ha sbagliato, supponiamo anche che abbia realizzato ciň che ha fatto e che
> si sia pentito. Ecchissenefrega!!! Rimane il fatto che non si torna
> indietro, il fatto di aver agito non in grado di intendere e di volere non
> č una scusante valida, di fronte all'evidenza della morte *deve
> necessariamente* pagare.
Risposta di Solid Snake:
Mio Dio cosa devo sentire: quindi se, facciamo un esempio assurdo, tu sei
sulla banchina della metropolitana e causi la morte di un uomo perchč,
spintonata da dietro, lo butti sotto le rotaie di un treno, devi
*necessariamente* pagare ?
Ti sembra una risposta sensata ?????
Hail
Lupo
On Air : FORBIDDEN - Distorsion


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"magazzino" ha scritto
> Demian wrote:
> > Ha sbagliato, supponiamo anche che abbia realizzato ciò che ha fatto e
> > che si sia pentito. Ecchissenefrega!!! Rimane il fatto che non si torna
> > indietro, il fatto di aver agito non in grado di intendere e di volere
non
> > è una scusante valida, di fronte all'evidenza della morte *deve
> > necessariamente* pagare.
>
> Risposta di Solid Snake:
> Mio Dio cosa devo sentire: quindi se, facciamo un esempio assurdo, tu
> sei sulla banchina della metropolitana e causi la morte di un uomo
> perchè, spintonata da dietro, lo butti sotto le rotaie di un treno, devi
> *necessariamente* pagare ?
>
> Ti sembra una risposta sensata ?????
In effetti no, perché nell'ultimo caso l'evento non è chiaramente
rimproverabile al soggetto, per mancanza di colpa...l'affermazione di
Demian è comunque insostenibile per i motivi che si vanno esponendo, da me
e da altri, ormai da qualche giorno.
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Solid Snake" <
House_o...@jumpy.it
> ha scritto
nientepopņdimenochč:
> reati "gravi" (anche qui, se qualcuno trova un metodo per considerare
> oggettivamente quali lo siano e quali no, mi faccia un fischio...)
Su questo non posso che essere d'accordo.
NP: Slayer - Necrophobic
--------------------------------------------------------------
beast '84 - STAY ABRASIVE!! --
bea...@tin.it
 - ICQ#109726113
--------------------------------------------------------------
"Welcome to my Theatre, the stage upon wich I act,
Turning in a sumptuous performance, heiniously I hew and gash,
Churning out a deep gulch, the incision a major nick,
A quick toke of nitrous oxide is how I get my kicks..."


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: Black Shark

text:
Mi stavo allenando con lo Spadone di Smeraldone (TM) per diventare
Super-Saiyan quando "Pietro" <
pietrop...@libero.it
> ha osato dire:
>
>> Xo' cmq alle volte, nei casi di persone sicuramente colpevoli,
>
> La 'sicurezza' sulla colpevolezza di una persona è utopia.
Assolutamente no. Se viene colto in flagrante direi che e' lampante la
colpevolezza assoluta.
>> mi pare mal strutturato anche ora il sistema giudiziario/carcerario.
>
> Il sistema carcerario certamente è carente, e non poco...il sistema
> giudiziario funziona esattamente come deve, malgrado le innegabili
> inefficienze burocratiche.
Aggiungiamoci giudici alle volte corroti, periti vari sulla cui
professionalita' ed efficenza non metterei neanche un pelo sul fuoco, altro
che mano..
> Perché come ho detto altrove (e come è ovvio), molto spesso occorre che
> vi sia un evento concreto perché l'infermità mentale di un soggetto
> possa rendersi almeno ipotizzabile...non ci è possibile sondare gli
> atteggiamenti psicologici 'interni' nei limiti in cui essi non vengano
> estrisecati.
Non sono un esperto nei problemi della psiche umana per cui non posso certo
controbattere.
[...]
>
>> ne + ne meno di un assassino lucido (ma non e' una malattia mentale
>> anche quella in fondo?).
>
> Quale? Quella di essere un assassino lucido? Un solo esempio: il padre
> che uccida il figlio handicappato e sofferente per porre fine alle
> proprie e di lui sofferenze, è un *assassino lucido*...ma può esser
> definito un 'malato'?
Ma siamo fuori? Questo e' un esempio che non c'entra nulla!
Malato di mente in ogni caso e' chi uccide per soldi (sia mandante che
esecutore), chi uccide per "noia", non chi lo fa per "pieta'" (fermo
restando che sono cmq contro l'eutanasia)
Ora vorrei portare alla tua attenzione un altro esempio: e' innegabile che
in ogni citta' siano presenti svariti teppistelli che fin da giovani si
divertono ad esempio a maltrattare se non addirittura torturare dei poveri
animali quali gatti e cani randagi.
Come dobbiamo rapportarci a questi "giovinastri"? Per conto mio non sono
assolutamente a posto mentalmente e c'e' la possibilita' che in un futuro
la cosa degeneri, facendoli diventare assassini. Eppure praticamente
nessuno si preoccupa di questi, e per tutti, genitori, insegnanti ecc, al
limite sono "ragazzi un po' vivaci, o indisciplinati". Tutto qui.
E poi ci si domanda xche' succedono certi reati.

>> Poi ANCHE essere curato, magari pure prima, ma poi in any case deve
>> _pagare_. E che cazzo.
>
> In moltissimi casi ciò non ha senso, per le ragioni che altrove ho
> citato...
xche' non ha senso? Se e' una malattia, e lo si riesce a curare, dopo cmq
dovrebbe pagare lo stesso. Magari non tanto quanto uno lucido, xo' almeno
come "diritto morale" per la famiglia di chi e' stato ucciso..
Lo so benissimo che si deve mettere nei panni anche dell'altro, ma se lo
facesse mio fratello o un qlc mio congiunto beh, sarei il primo a volere
che paghino.
La giustizia e' uguale per tutti d'altronde no?
>
> Coloro che alla visita di leva vengono mandati dallo *psicologo*
> (virgolette d'obbligo, in quanto le condizioni in cui si svolge la
> suddetta 'visita' sono a tutti note...) ci sono eccome...ma è evidente
> che certi stati di mente possono non risultare da un esame sommario
> quale quello che si svolge in distretto militare.
A parte che cmq ormai dallo psicologo ci si viene mandati tutti, e il test
dalle centinaia di domande ora e' qlcs di + sensato (ho fatto entrambe le
versioni, per cui parlo a ragion veduta)..e' cmq gia' una bella
"sgrossatura" anche un esame del genere. Certo cmq che andrebbe fatto in
tutt'altra maniera e con tutt'altra attenzione, e soprattutto ci vorrebbe +
attenzione fin da prima...prevenire e' meglio che curare.
Ave!
--
Black Shark
ICQ #5301833 - togli NOMERDA per l'indirizzo corretto di posta.
IAMM - it.arti.musica.metal -
http://www.iammol.com
 (visitalo!)
"May your sword stay wet like a young girl in her prime" ManowaR ^__^


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Black Shark" ha scritto
> > La 'sicurezza' sulla colpevolezza di una persona è utopia.
> Assolutamente no. Se viene colto in flagrante direi che e' lampante la
> colpevolezza assoluta.
Mai sentito parlare di 'falsa testimonianza'?
> Aggiungiamoci giudici alle volte corroti,
Citami un caso concreto, e parliamone.
> periti vari sulla cui professionalita' ed efficenza non metterei neanche
un
> pelo sul fuoco, altro che mano..
Su che basi affermi questo?
> > Perché come ho detto altrove (e come è ovvio), molto spesso occorre
> > che vi sia un evento concreto perché l'infermità mentale di un soggetto
> > possa rendersi almeno ipotizzabile...non ci è possibile sondare gli
> > atteggiamenti psicologici 'interni' nei limiti in cui essi non vengano
> > estrisecati.
> Non sono un esperto nei problemi della psiche umana per cui non posso >
certo controbattere.
Non occorre essere Herr Sigmund per affermare ciò di cui sopra...
> > Quale? Quella di essere un assassino lucido? Un solo esempio: il
> > padre che uccida il figlio handicappato e sofferente per porre fine
alle
> > proprie e di lui sofferenze, è un *assassino lucido*...ma può esser
> > definito un 'malato'?
> Ma siamo fuori? Questo e' un esempio che non c'entra nulla!
> Malato di mente in ogni caso e' chi uccide per soldi (sia mandante che
> esecutore),
Quel che dici è semplicemente assurdo.
> chi uccide per "noia", non chi lo fa per "pieta'" (fermo
> restando che sono cmq contro l'eutanasia)
Eccone un altro che tenta di usare una sega circolare per tagliare un
capello...
> Ora vorrei portare alla tua attenzione un altro esempio: e' innegabile
che
> in ogni citta' siano presenti svariti teppistelli che fin da giovani si
> divertono ad esempio a maltrattare se non addirittura torturare dei
poveri
> animali quali gatti e cani randagi.
Deplorevole realtà, non c'è dubbio.
> Come dobbiamo rapportarci a questi "giovinastri"? Per conto mio non
> sono assolutamente a posto mentalmente
Non sottovalutare l'effetto che l'ambiente familiare, sociale, culturale in
cui molto spesso questi ragazzi crescono...bisognerebbe mettersi d'accordo
su cosa significhi 'non essere a posto mentalmente'...che criteri proponi?
> e c'e' la possibilita' che in un
> futuro la cosa degeneri, facendoli diventare assassini.
Non capisco come tu possa anche solo pensare una cosa del genere.
> Eppure
> praticamente nessuno si preoccupa di questi, e per tutti, genitori,
> insegnanti ecc, al limite sono "ragazzi un po' vivaci, o indisciplinati".
Tutto > qui. E poi ci si domanda xche' succedono certi reati.
E' chiaro che ognuno, di fronte al verificarsi di un evento increscioso,
tenda a ricercare delle cause più o meno remote...ma è ovvio che anche il
problema della causa (non solo in senso fisico quanto soprattutto in senso
'psicologico') sia di soluzione impossibile in termini di certezza....
> >> Poi ANCHE essere curato, magari pure prima, ma poi in any case
> >> deve _pagare_. E che cazzo.
> > In moltissimi casi ciò non ha senso, per le ragioni che altrove ho
> > citato...
> xche' non ha senso? Se e' una malattia, e lo si riesce a curare, dopo cmq
> dovrebbe pagare lo stesso.
E se non fosse possibile? Esistono, tanto nella sfera fisica quanto in
quella psichica, processi patologici non curabili...e sono casi nemmeno
troppo rari, anzi...tanto più pensando al fatto che difficilmente si potrà
pervenire a una assoluta certezza dell'intervenuta supposta
'guarigione'...non si guarisce da una schizofrenia come da una frattura di
femore...
> Magari non tanto quanto uno lucido, xo'  almeno come "diritto morale" per
> la famiglia di chi e' stato ucciso..
Qua si entra in terreno minato...tutto sta a decidere che valori tutelare
in maniera privilegiata: gli ordinamenti scelgono, non potendo ripristinare
la situazione di partenza, di occuparsi non tanto di chi non esiste più, ma
di chi è ancora è in vita...fermo restando (in caso di delitto di sangue)
il diritto di ristoro dei congiunti della vittima, che un'etica civile non
vorrebbe vedere legittimato in senso 'vendicativo'...
> Lo so benissimo che si deve mettere nei panni anche dell'altro, ma se lo
> facesse mio fratello o un qlc mio congiunto beh, sarei il primo a volere
> che paghino.
> La giustizia e' uguale per tutti d'altronde no?
La *legge* è uguale per tutti, e questo è un dato formale, indiscutibile.
La *giustizia* sta nella corretta applicazione della legge, e come tale è
esposta a un numero di difficoltà enormemente più grande.
> prevenire e' meglio che curare.
Questo può essere lo slogan dell'Associazione Medici Dentisti Italiani, e
non quello dell'ordinamento penale.
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Black Shark <
bshark...@libero.it
> wrote
> Certo cmq che andrebbe fatto in
> tutt'altra maniera e con tutt'altra attenzione, e soprattutto ci vorrebbe
+
> attenzione fin da prima...prevenire e' meglio che curare.
troppo vero, soprattutto se poi devi dare dei fucili semiautomatici nelle
mani di certi squinternati....
Il primo mese da effettivo, durante le esercitazioni di rastrellamento, al
mio fianco avevo un tale cretino...... avevo sempre paura che mi sparasse
addosso senza accorgersene. (noi avevamo sempre caricatore pieno e colpo in
canna (sicura inserita) nelle esercitazioni)
Hail
Lupo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote
> Non capisco come tu possa anche solo pensare una cosa del genere.
è un dato statistico che tantissimi serial killer e/o assassini "comuni" da
giovani avessero mostrato segni di crudeltà nei confronti degli animali
domestici.......
Hail
Lupo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"magazzino" ha scritto
> è un dato statistico che tantissimi serial killer e/o assassini "comuni"
da
> giovani avessero mostrato segni di crudeltà nei confronti degli animali
> domestici.......
Non ci si può basare su dati statistici per sottoporre a 'controllo
giudiziario' un individuo...ritorniamo al discorso delle garanzie, che
devono valere per OGNI soggetto. Tutto quanto, in una prospettiva da stato
totalitario, è certamente inaccettabile...si tratta di opzioni ideologiche,
sulle quali non vale la pena discutere.
Una canzoncina di qualche anno fa diceva:
'No, noi non ci capiamo, eppure usiamo lo stesso linguaggio'...
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote:
> 'No, noi non ci capiamo, eppure usiamo lo stesso linguaggio'...
può darsi........
Hail
Lupo


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Mi stavo allenando con lo Spadone di Smeraldone (TM) per diventare
Super-Saiyan quando "Pietro" <
pietrop...@libero.it
> ha osato dire:
> Mai sentito parlare di 'falsa testimonianza'?
Certamente, ma chenneso', modificare immagini televisive in diretta non e'
semplicissimo mi pare..
Ora, non sto dicendo affatto che e' sempre cosi' xche' e' ovvio che non lo
sia, xo' cacchio, stiamo parlando di delitti clamorosi, in cui il colpevole
e' scoperto subito e con certezza, non di assassini perpetrati da chissa'
quale astuto killer e comandati da chissa' quale altolocato..e che cavolo.
Pietro, ti ritengo una persona colta e intelligente, mi stai pure
simpatico, xo' un minimo di elasticita' mentale alle volte!
Qua la discussione e' partita da un certo fatto di cronaca, e io nel limite
del possibile sto cercando di parlare di una situazione simile, non di
_tutti_ i casi di omicidio!
>
>> Aggiungiamoci giudici alle volte corroti,
>
> Citami un caso concreto, e parliamone.
Ora invece, uscendo dal seminato di questo thread, ti citerei ad esempio il
giudice della corte di cassazione di non ricordo dove che ha scarcerato
sistematicamente _tutti_ i mafiosi in precedenza acusati, tale Carnevale.
E' abb famoso, penso che tutti ne abbiano sentito parlare.
Ok, non ho prove, verissimo, parlo qui da ignorante cittadino, ma mi pare +
che lampante come cosa.
Infatti e' stato accusato anche lui (ma poi in appello se non erro
prosciolto pure lui, tanto x cambiare).
>
>> periti vari sulla cui professionalita' ed efficenza non metterei
>> neanche un pelo sul fuoco, altro che mano..
>
> Su che basi affermi questo?
Sulla stessa base su cui tu affermi che siano tutti bravi, preparati e
competenti.
Inoltre aggiungo che vedendo la qualita' media dei dipendenti pubblici in
_tutti_ gli altri campi in cui c'e' burocratizzazione e statalita', beh, e'
un attimo tirare le somme.
Ora, x smentirmi, gradirei dati VERI, non frasi tipo "non e' dimostrabile
cio' che dici" xche' e' molto sterile come risposta.
E si, lo so che anche i miei non sono dati veri, ma il tuo modo di fare mi
sembra un chiudere gli occhi di fronte alla realta' dei fatti.
Non voglio spalare merda dove non e' necessario pur di dar contro allo
stato e all'Italia in generale, xo' mi sembra poco corretto pure fare il
contrario, ovvero una difesa ad oltranza, sempre e comunque, come mi stai
dando l'impressione di fare te.
> Non occorre essere Herr Sigmund per affermare ciò di cui sopra...
Ora, senza far polemica, xche' se io provassi ad esporre una mia teoria
contraria magari alla tua, o a quella + in voga, ho come l'impressione che
verrei tacciato di ignoranza? Se e' un'impressione sbagliata correggimi, ti
prego.
>> > Quale? Quella di essere un assassino lucido? Un solo esempio: il
>> > padre che uccida il figlio handicappato e sofferente per porre fine
>> > alle proprie e di lui sofferenze, è un *assassino lucido*...ma può
>> > esser definito un 'malato'?
>> Ma siamo fuori? Questo e' un esempio che non c'entra nulla!
>> Malato di mente in ogni caso e' chi uccide per soldi (sia mandante che
>> esecutore),
>
> Quel che dici è semplicemente assurdo.
Xche'? Spiegami xche', di grazia.
Non trovi un killer per denaro un assassino a mente lucida? uno
assolutamente conscio di cio' che sta compiendo? Io si.
>
>> chi uccide per "noia", non chi lo fa per "pieta'" (fermo
>> restando che sono cmq contro l'eutanasia)
>
> Eccone un altro che tenta di usare una sega circolare per tagliare un
> capello...
Ti prego di chiarire la tua opinione al riguardo.

>> Come dobbiamo rapportarci a questi "giovinastri"? Per conto mio non
>> sono assolutamente a posto mentalmente
>
> Non sottovalutare l'effetto che l'ambiente familiare, sociale,
> culturale in cui molto spesso questi ragazzi crescono...bisognerebbe
> mettersi d'accordo su cosa significhi 'non essere a posto
> mentalmente'...che criteri proponi?
Uno molto semplice: a parita' di ambiente e' innegabile che c'e' chi si
comporta meglio e chi peggio.
E cio' e' in maggior parte dato dall'individualita', non solo ad altre
cose.
E fidati, di stare in mezzo ai ragazzini ne ho una certa esperienza, di
qualunque strato e condizione sociale. E c'era chi si comportava cmq bene e
chi cmq male.
>> e c'e' la possibilita' che in un
>> futuro la cosa degeneri, facendoli diventare assassini.
>
> Non capisco come tu possa anche solo pensare una cosa del genere.
Se non hai problemi a 8-10 anni a torturare un gattino, a 20 o piu' magari
non avrai cosi' tante inibizioni a tirare una coltellata ad uno..
> E' chiaro che ognuno, di fronte al verificarsi di un evento
> increscioso, tenda a ricercare delle cause più o meno remote...ma è
> ovvio che anche il problema della causa (non solo in senso fisico
> quanto soprattutto in senso 'psicologico') sia di soluzione impossibile
> in termini di certezza....
Bene, questo e' sicuramente vero, xo' allora che facciamo? stiamo a
guardare?
>> xche' non ha senso? Se e' una malattia, e lo si riesce a curare, dopo
>> cmq dovrebbe pagare lo stesso.
>
> E se non fosse possibile? Esistono, tanto nella sfera fisica quanto in
> quella psichica, processi patologici non curabili...e sono casi nemmeno
> troppo rari, anzi...tanto più pensando al fatto che difficilmente si
> potrà pervenire a una assoluta certezza dell'intervenuta supposta
> 'guarigione'...non si guarisce da una schizofrenia come da una frattura
> di femore...
E infatti rileggi bene quanto ho scritto, e non troverai nessuna
affermazione imperativa. In ogni caso, IMo, dopo che si sara' fatto tutto
il possibile x cercare di guarire il malato, lo si dovra' cmq punire.
Certamente, se uno e' li in preda ad attacchi di nervi (chiamiamoli cosi'),
e' ovvio che e' inutile punirlo, sarebbe solo una tortura.
Ma per quelli per cui ad esempio "non esistono piu' motivi per cui possa
compiere di nuovo la stessa cosa" beh, magari una pena + leggera da uno
sano, ma cmq una pena ci vuole.
Forse sono un po' troppo vendicativo, ma non e' certo la sua morte che
chiedo, o l'ergastolo. Magari boh, 5 anni..xo' cmq dev'essere il caso che
non capitera' MAI piu' (come ad esempio lo studente universitario di Genova
che uccise la madre). In altri casi bisognerebbe tenere lo stesso misure
atte ad evitare una possibile reiterazione del reato.
>> Magari non tanto quanto uno lucido, xo'  almeno come "diritto morale"
>> per la famiglia di chi e' stato ucciso..
>
> Qua si entra in terreno minato...tutto sta a decidere che valori
> tutelare in maniera privilegiata: gli ordinamenti scelgono, non potendo
> ripristinare la situazione di partenza, di occuparsi non tanto di chi
> non esiste più, ma di chi è ancora è in vita...fermo restando (in caso
> di delitto di sangue) il diritto di ristoro dei congiunti della
> vittima, che un'etica civile non vorrebbe vedere legittimato in senso
> 'vendicativo'...
Non e' vendetta che chiedo io ma giustizia. Se ha sbagliato, che paghi.
Allo stesso tempo che si cerchi di aiutarlo, ma che paghi deve rimanere una
cosa fissa.
Cmq questo e' un discorso che io (e credo anche tu Pietro) faccio in terza
persona, non da dentro i fatti.
>> Lo so benissimo che si deve mettere nei panni anche dell'altro, ma se
>> lo facesse mio fratello o un qlc mio congiunto beh, sarei il primo a
>> volere che paghino.
>> La giustizia e' uguale per tutti d'altronde no?
>
> La *legge* è uguale per tutti, e questo è un dato formale,
> indiscutibile. La *giustizia* sta nella corretta applicazione della
> legge, e come tale è esposta a un numero di difficoltà enormemente più
> grande.
Certo, xo' molte carenze sono imputabili a reticenza e negligenza umana, di
chi la giustizia dovrebbe crearla applicando le leggi. (e anche di chi le
leggi le fa talvolta)
>> prevenire e' meglio che curare.
>
> Questo può essere lo slogan dell'Associazione Medici Dentisti Italiani,
> e non quello dell'ordinamento penale.
No, e' proprio della Mentandent :P
Ma, tornando seri, mi sembra invece applicabilissimo. O forse te preferisci
prima chiudere gli occhi e poi dopo cercare di riparare a torto fatto?



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Pensavo di rispondere con un bel ruttone, ma invece Pietro in quel del
Thursday 21 June 2001  9:36 pm mi fece esclamare "'MBUTO!?" e le seguenti
parole:
> Non ci si puň basare su dati statistici per sottoporre a 'controllo
> giudiziario' un individuo...
Sono i tristi risultati di sceneggiate come quella dell'FBI che ha mandato
in giro una lista di 21 punti secondo i quali uno sarebbe un serial
killer... delle fesserie da mettersi a piangere o ridere se sei quello che
si sente dire da un medico militare "Lei pensa mai di uccidere la sua
famiglia?"...
Se poi non fosse che il pazzo spesso č uno che "esplode di follia", cosa
molto piů probabile per una persona normale "repressa" piuttosto che per un
tizio "strano" che quindi ha valvole di sfogo...
E il bello č quando ci si scorda che il tizio strano č visto spesso proprio
nel metallaro, nel giocatore di ruolo, nel videogiocatore e cosě via...
See you,
        Silver Drake
http://www.radiohell.it
"Creare musica č come fare la cacca: l'ispirazione č naturale,
ma quanta fatica per buttar giů due stronzate" SD2001


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Silver Drake" ha scritto
> > Non ci si può basare su dati statistici per sottoporre a 'controllo
> > giudiziario' un individuo...
> Sono i tristi risultati di sceneggiate come quella dell'FBI
[cut]
Non ero al corrente della cosa...che dire, gli Stati Uniti d'America
saranno sempre di grande esempio...
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Black Shark" ha scritto
[Premessa: il thread sta assumendo dimensioni elefantiache...perciò, onde
evitare di dilatare troppo il campo, dove è possibile mi limiterò a
replicare tenendo a mente il caso concreto dal quale si è partiti...]
> > Mai sentito parlare di 'falsa testimonianza'?
> Certamente, ma chenneso', modificare immagini televisive in diretta non
> e' semplicissimo mi pare..
Casi più unici che rari, non ti pare?
> stiamo parlando di delitti clamorosi, in cui il
> colpevole e' scoperto subito e con certezza,
Nel caso considerato il colpevole agì sotto gli occhi di molti, e non fece
nulla per scagionarsi...è vero, ma ribadisco, si tratta di situazioni rare.
> Qua la discussione e' partita da un certo fatto di cronaca, e io nel
> limite del possibile sto cercando di parlare di una situazione simile,
non di
> _tutti_ i casi di omicidio!
Capisco...ma quando si fanno certe affermazioni generali (come tante ne ho
sentite in questo thread) si rende necessaria una considerazione globale
del problema. Mi sembra di tutta evidenza...
> >> Aggiungiamoci giudici alle volte corroti,
> > Citami un caso concreto, e parliamone.
> Ora invece, uscendo dal seminato di questo thread, ti citerei ad esempio
> il giudice della corte di cassazione di non ricordo dove
La Cassazione sta solo a Roma.
>  che ha scarcerato sistematicamente _tutti_ i mafiosi in precedenza
> acusati, tale Carnevale.
> E' abb famoso, penso che tutti ne abbiano sentito parlare.
> Ok, non ho prove, verissimo, parlo qui da ignorante cittadino, ma mi pare
> + che lampante come cosa.
A me pare lampante solo il fatto che su argomenti del genere si tenda a
trarre conclusioni affrettate, nella totale ignoranza sulle vicende, quasi
per il gusto di alimentare le spesso sterili critiche alle istituzioni. Per
quanto mi riguarda, non mi sto mettendo le fette di salame sugli occhi per
affermare 'va tutto bene così, tutto è bellissimo, voi non capite un tubo',
ma semplicemente, come è nella mia natura, sospendo il giudizio su realtà
che so di non conoscere a fondo, muovendo dalla presunzione che chi fa il
proprio lavoro, qualunque esso sia, lo faccia nel migliore dei modi...salvo
poi ricredermi trovandomi di fronte a una situazione di incompetenza
concreta, della quale io abbia conoscenza diretta. Questo modo di ragionare
sta per me alla base del sentimento di civiltà e rispetto per gli altri, in
quanto ritengo perfettamente inutile menare la lingua per sparar critiche
ai quattro venti...
> >> periti vari sulla cui professionalita' ed efficenza non metterei
> >> neanche un pelo sul fuoco, altro che mano..
> > Su che basi affermi questo?
> Sulla stessa base su cui tu affermi che siano tutti bravi, preparati e
> competenti.
Non ho mai sostenuto questo...appena qui sopra ho tentato di illustrare il
mio modo di pormi, e spero di esserci riuscito...
> Inoltre aggiungo che vedendo la qualita' media dei dipendenti pubblici in
> _tutti_ gli altri campi in cui c'e' burocratizzazione e statalita', beh,
> e' un attimo tirare le somme.
Non credere che io non mi dispiaccia nel vedere (o nel subire) le code agli
uffici postali e alle stazioni ferroviarie, dove spesso (a tacer d'altro)
su 10 sportelli disponibili non ce ne sono più di 4 funzionanti...in quelle
situazioni, però, provo ancora più fastidio per coloro che sacramentano o
che piantano grane...
> E si, lo so che anche i miei non sono dati veri, ma il tuo modo di fare
> mi sembra un chiudere gli occhi di fronte alla realta' dei fatti.
> Non voglio spalare merda dove non e' necessario pur di dar contro allo
> stato e all'Italia in generale, xo' mi sembra poco corretto pure fare il
> contrario, ovvero una difesa ad oltranza, sempre e comunque, come mi
> stai dando l'impressione di fare te.
Come sopra, spero di aver chiarito...
> > Non occorre essere Herr Sigmund per affermare ciò di cui sopra...
> Ora, senza far polemica, xche' se io provassi ad esporre una mia teoria
> contraria magari alla tua, o a quella + in voga, ho come l'impressione
> che verrei tacciato di ignoranza? Se e' un'impressione sbagliata
> correggimi, ti prego.
?
Se pensi di aver fondate ragioni per sostenere una tesi diversa, non vedo
perché tu non la debba esporre...
> >> Malato di mente in ogni caso e' chi uccide per soldi (sia mandante che
> >> esecutore),
> > Quel che dici è semplicemente assurdo.
> Xche'? Spiegami xche', di grazia.
> Non trovi un killer per denaro un assassino a mente lucida?
Sì, ma non un 'malato di mente', su!
> >> chi uccide per "noia", non chi lo fa per "pieta'" (fermo
> >> restando che sono cmq contro l'eutanasia)
> > Eccone un altro che tenta di usare una sega circolare per tagliare un
> > capello...
> Ti prego di chiarire la tua opinione al riguardo.
Ci siamo evidentemente spostati su un piano più generale, e su questa base
mi pare che si stiano accorpando ipotesi radicalmente diverse l'una
dall'altra (nel caso di cui ho parlato non si tratta di 'eutanasia', la
quale presuppone il consenso della vittima, e che quindi rientrerebbe in
una previsione normativa diversa).
> > Non sottovalutare l'effetto che l'ambiente familiare, sociale,
> > culturale in cui molto spesso questi ragazzi crescono...bisognerebbe
> > mettersi d'accordo su cosa significhi 'non essere a posto
> > mentalmente'...che criteri proponi?
> Uno molto semplice: a parita' di ambiente
Ecco qui un altro, a mio parere, indebito tentativo di semplificazione.
L'*ambiente* è il risultato di un coacervo di variabili e di realtà troppo
ampio ed eterogeneo per poterlo considerare unitariamente...non si può
assumere come pietra di paragone un dato tanto sfuggente...
> >> e c'e' la possibilita' che in un
> >> futuro la cosa degeneri, facendoli diventare assassini.
> > Non capisco come tu possa anche solo pensare una cosa del genere.
> Se non hai problemi a 8-10 anni a torturare un gattino, a 20 o piu'
> magari non avrai cosi' tante inibizioni a tirare una coltellata ad uno..
Questo può essere affermato, al massimo, in termini statistici, i quali
sono del tutto fuori luogo (se non in riferimento a sotto-ipotesi
ristrette) in un sistema normativo che si basi sul principio di legalità.
> > E' chiaro che ognuno, di fronte al verificarsi di un evento
> > increscioso, tenda a ricercare delle cause più o meno remote...ma è
> > ovvio che anche il problema della causa (non solo in senso fisico
> > quanto soprattutto in senso 'psicologico') sia di soluzione impossibile
> > in termini di certezza....
> Bene, questo e' sicuramente vero, xo' allora che facciamo? stiamo a
> guardare?
Altro principio fondamentale del nostro diritto penale: nessuno può essere
punito se non per un *fatto* ad lui commesso, e quindi non in base a dati
riguardanti la sua personalità, il suo carattere, l'ambiente sociale in cui
vive (che saranno al massimo, e sono di fatto, prese in considerazioni solo
nel momento dell'applicazione concreta della sanzione penale, che può
essere una pena - per i soggetti 'capaci' - o una misura di sicurezza - per
i soggetti 'non imputabili' e contemporaneamente 'socialmente pericolosi').
Pertanto, in un certo senso, sì...'stiamo a guardare'...e questo in nome
delle famose 'garanzie', che a molti paiono inutili per non dire dannose...
> In ogni caso, IMo, dopo che si sara' fatto tutto
> il possibile x cercare di guarire il malato, lo si dovra' cmq punire.
Anche se non è 'guarito'? Ribadisco una delle ovvie ragioni per le quali
non ha alcun senso 'punire' ( =sottoporre a pena) un soggetto cronicamente
infermo di mente: esso non è in grado di avvertire il significato
afflittivo (puntivo) della pena.
> Certamente, se uno e' li in preda ad attacchi di nervi (chiamiamoli
> cosi'), e' ovvio che e' inutile punirlo, sarebbe solo una tortura.
Credo che tu stesso ti renda conto che l'espressione è talmente vaga da non
poter avere un significato concreto...
> Ma per quelli per cui ad esempio "non esistono piu' motivi per cui possa
> compiere di nuovo la stessa cosa" beh, magari una pena + leggera da
> uno sano, ma cmq una pena ci vuole.
Vedi quanto sopra riportato, a parte il solo fatto che non si potrà mai
raggiungere l'*assoluta* certezza che per un soggetto "non esistano piu'
motivi per cui possa compiere di nuovo la stessa cosa"...
> Forse sono un po' troppo vendicativo,
Come dimostrano di essere in molti, forse i più...si tratta di sensazioni
individuali che è giusto sostenere, ci mancherebbe...
> In altri casi bisognerebbe tenere lo stesso misure
> atte ad evitare una possibile reiterazione del reato.
Le quali ci sono e vengono sistematicamente applicate...è ovvio poi che, in
un campo dominato dall'incertezza quale è quello della psiche umana, il
margine d'errore esiste...è un fatto ineliminabile, da sempre.
> Non e' vendetta che chiedo io ma giustizia. Se ha sbagliato, che paghi.
Questo, se deve essere un principio universalmente valido, è una vendetta
mascherata da giustizia.
> Allo stesso tempo che si cerchi di aiutarlo, ma che paghi deve rimanere
> una cosa fissa.
In un certo senso, l'individuo 'non a posto di testa', paga già dalla
nascita o a causa della sua formazione o educazione la sua
condizione...punirlo in modo incongruo si traduce in un assurdo
accanimento.
> Cmq questo e' un discorso che io (e credo anche tu Pietro) faccio in
> terza persona, non da dentro i fatti.
Per mia fortuna sì. Ma qui si tratta di principi, che vanno soppesati e
valutati in astratto e mai in concreto.
> Certo, xo' molte carenze sono imputabili a reticenza e negligenza umana,
> di chi la giustizia dovrebbe crearla applicando le leggi. (e anche di chi
le
> leggi le fa talvolta)
Altra realtà ineliminabile, ahimé...
> >> prevenire e' meglio che curare.
> > Questo può essere lo slogan dell'Associazione Medici Dentisti Italiani,
> > e non quello dell'ordinamento penale.
> No, e' proprio della Mentandent :P
[Mode Proietti on]
LO SO!
[Mode Proietti off]
> Ma, tornando seri, mi sembra invece applicabilissimo. O forse te
> preferisci prima chiudere gli occhi e poi dopo cercare di riparare a
torto
> fatto?
Dalle considerazioni di cui sopra dovrebbe risultare chiaramente: non si
tratta di *chiudere gli occhi*, ma di fondare il proprio agire
esclusivamente su dati di fatto, e solo in seconda istanza su
considerazioni concrete...questo, almeno, per quanto concerne un sistema
sanzionatorio penale...
Pant pant, finito! ;)
Ciao!
Pietro (che è ammirato dell'impegno da tanti profuso nella discussione)


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
(non si dovrebbe, ma...)
Pietro wrote:
> A me pare lampante solo il fatto che su argomenti del genere si tenda a
> trarre conclusioni affrettate, nella totale ignoranza sulle vicende, quasi
> per il gusto di alimentare le spesso sterili critiche alle istituzioni. Per
> quanto mi riguarda, non mi sto mettendo le fette di salame sugli occhi per
> affermare 'va tutto bene così, tutto è bellissimo, voi non capite un tubo',
> ma semplicemente, come è nella mia natura, sospendo il giudizio su realtà
> che so di non conoscere a fondo, muovendo dalla presunzione che chi fa il
> proprio lavoro, qualunque esso sia, lo faccia nel migliore dei modi...salvo
> poi ricredermi trovandomi di fronte a una situazione di incompetenza
> concreta, della quale io abbia conoscenza diretta. Questo modo di ragionare
> sta per me alla base del sentimento di civiltà e rispetto per gli altri, in
> quanto ritengo perfettamente inutile menare la lingua per sparar critiche
> ai quattro venti...
CLAP CLAP CLAP!
Daniele
"Some people never go crazy. What truly boring lives they must lead"
 (Blackie Lawless - The Crimson Idol)
www.stargazer.it
 - Guarda anche tu le stelle del metal!
Remove _avatarofchaos_ to write me!


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"Pietro" <
pietrop...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gsgrs$ae78r$1...@ID-83295.news.dfncis.de...
> > > Giuria è una cosa, 'collegio giudicante' è tutta un'altra:
> [cut]
> > Lo avevi capito anche prima... ma non c'è peggior sordo sordo di chi
> > non vuol sentire....
>
> E non c'è miglior cosa che quotare bene quando si risponde:
> la mia replica era a magazzino e non a te.
???????????
copia/incolla
MAGAZZINO:
> > > > o innocente (mancaza di prove, fatto non commesso, ecc) c'è una
> > > > giuria  !!!!!
PIETRO:
> > > ROTFL!
> > > Non siamo nei film americani, cazzo
MAGAZZINO:
> > Cosa credi che in Italia non ci sia una giuria di giudici che decide ?
> > Pensi che tirino la monetina ?
PIETRO:
> Ora capisco cosa intendevi dire...
> Giuria è una cosa, 'collegio giudicante' è tutta un'altra: la giuria è un
> istituto di diritto anglosassone, inesistente in continente, che (più o
> meno) sta ad indicare un gruppo di persone _non_ tecniche che affiancano
il
> giudice togato. Nei sistemi continentali c'è al massimo un giudice
> collegiale (la corte d'assise per esempio).
WHIRLWIND:
Lo avevi capito anche prima... ma non c'è peggior sordo sordo di chi non
vuol sentire....
Spiegami sove sta l'errore nel quoting. Francamente non capisco... ma magari
sbaglio io.
Ciao


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"[=7agosto1999=]" ha scritto
> >Capisco (soprattutto per via delle terribili vicende che hai avuto la
> >sfortuna di vivere) il tuo 'disappunto', ma lascia che ti si dica che la
> >logica dello stato civile (oltre che l'etica) ti è contro...
> Mi soffermerei solo su questo punto.
> In sostanza, cio' che dico io e': pena uguale sia per gli infermi che
> per i "sani", in quanto sono pericolosi entrambi allo stesso modo per
> la societa'.
Assunto tutto da dimostrare...a parte il fatto che potranno mai  esistere
criteri univoci per stabilire il confine fra 'sanità' e 'follia', è
impensabile a livello pratico comminare lo stesso tipo di sanzione a
soggetti palesemente diversi in relazione alle proprie caratteristiche
fisico-psichiche: a che scopo punire ( = sottoporre a pena) un individuo
che non è in grado di rendersi conto del valore delle proprie azioni (e
così anche del valore afflittivo della pena) e di autodeterminare gli
impulsi che le motivano? Non è poi immaginabile 'mettere sotto lo stesso
tetto' individui con esigenze di custodia talora opposte, anche solo
pensando all'ulteriore *tensione* che la presenza di un soggetto
'socialmente pericoloso' (quale il normale detenuto può non essere)
creerebbe nell'ambiente carcerario...
Ciao (scusa il ritardo nel rispondere)
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"whirlwind" ha scritto
> > E' evidente che sono questi i casi di reato che balzano più agevolmente
> > agli onori della cronaca...
> ovviamente. Forse perchè negli ultimi tempi ci sta marciando un pò troppa
> gente....
Che vuoi dire?
> > Non vedo l'attinenza dell'una considerazione all'altra:
> L'attineza sta nel fatto che per un motivo o per l'altro i nomi degli
> psicologi che si leggono sui giornali o si vedono in TV sono sempre gli
> stessi, guarda caso, che si parli di metal, di omicidi, o di cartoni
> animati...
E con questo non ti sembra di star facendo di tutta l'erba un fascio?
> Circa la perizia hai sicuramente ragione, benchè non credo sarebbe
> difficle trovare una equipe diversa pronta ad affermare (basando la
> propria ipotesi sugli stessi pareri di medici, psicologi, etc..) l'esatto
> contrario.
Ben sicuro: fatto sta che nel caso che ha dato origine a questo delirante
thread le tre perizie erano tutte assolutamente coincidenti.
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"whirlwind" ha scritto
> Lo avevi capito anche prima... ma non c'è peggior sordo sordo di chi non
> vuol sentire....
> Spiegami sove sta l'errore nel quoting. Francamente non capisco... ma
> magari sbaglio io.
Ho letto 'non avevO' anziché 'non avevI'; chiedo scusa.
E cmq, quando ho letto 'giuria' ho inteso proprio 'giuria' in senso
americano...colpa mia, certo...
Ciao
Pietro


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"magazzino" <
maga...@albabarolo-fp.it
> ha scritto
nientepopòdimenochè:
> se gli sckizzi li ha sempre avuti è un conto. Se "combinazione" gli è venuto
> solo mentre ammazzava qualcuno è un'altro.
E non può essere che quello schizzo sia il primo??
Mi dà fastidio una cosa: che io e te parliamo senza sapere un cazzo di
queste cose, senza conoscere nessuno di questi "matti" o senza aver
studiato nulla in proposito (e per studiato non intendo guardato la TV
o letto i giornali ovviamente).
> Penso che tutti quelli che
> uccidono qualcuno non siano proprio "quadrati" in quel momento.....
Non è così: alcune volte sì ed altre no. Sul fatto che le persone
incaricate di stabilirlo non siano qualificate si può discutere a
lungo, ma non mi sembra il caso, dato che neanche noi siamo
qualificati in questo senso. O mi sbaglio??
NP: AC/DC - Let Me put my love into you



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
"magazzino" <
maga...@albabarolo-fp.it
> ha scritto
nientepopòdimenochè:
> Altrimenti anche i pedofili (altro chiaro disturbo della "salute") non
> sarebbero punibili.......
> Poverini, è la loro sessualità che è deviata........ che colpa ne hanno ??
> Nessuna, ma io PUM !! lo stesso.
> So che magari non sarai daccordo, ma IO la penso così.
Per me dare addosso ai pedofili per quello che sono è come dare
addosso ai gay. Non dovrebbero essere puniti, dovrebbero solo essere
trattati in modo che non possano più nuocere, per quanto mi riguarda.
NP: AC/DC - Rock and Roll ain't noise pollution



title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

author: BraveMurderDay

text:
beast '84 ha scritto
>Per me dare addosso ai pedofili per quello che sono č come dare
>addosso ai gay.
Ma stai scherzando????
> Non dovrebbero essere puniti, dovrebbero solo essere
>trattati in modo che non possano piů nuocere, per quanto mi >riguarda.
No, questa per me e' una grande cazzata!!! Ma scusa, un gay va con un altro
gay consenziente, un pedofilo va con un bambino che non si puo' difendere e
che avra' questo brutto ricordo per sempre!! Non dire fesserie per piacere!
Stefano


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Black Shark <
bshark...@libero.it
> wrote in message
> Ora invece, uscendo dal seminato di questo thread, ti citerei ad esempio
il
> giudice della corte di cassazione di non ricordo dove che ha scarcerato
> sistematicamente _tutti_ i mafiosi in precedenza acusati, tale Carnevale.
> E' abb famoso, penso che tutti ne abbiano sentito parlare.
> Ok, non ho prove, verissimo, parlo qui da ignorante cittadino, ma mi pare
+
> che lampante come cosa.
> Infatti e' stato accusato anche lui (ma poi in appello se non erro
> prosciolto pure lui, tanto x cambiare).
Quello di Carnevale è un caso paradigmatico: trattasi infatti di un
magistrato che ha semplicemente e sempre applicato la legge, ciò che
dovrebbe fare ogni magistrato (che è soggetto soltanto alla legge).
Ancora oggi, pur essendo stato scagionato più volte dalle accuse mossegli,
viene additato come esempio di "giudice corrotto": una cosa che dovrebbe
fare riflettere sui "processi popolari" promossi dai media nostrani...
> >> Ma siamo fuori? Questo e' un esempio che non c'entra nulla!
> >> Malato di mente in ogni caso e' chi uccide per soldi (sia mandante che
> >> esecutore),
> >
> > Quel che dici è semplicemente assurdo.
>
> Xche'? Spiegami xche', di grazia.
> Non trovi un killer per denaro un assassino a mente lucida? uno
> assolutamente conscio di cio' che sta compiendo? Io si.
Mi sembra esattamente il contrario di ciò che hai detto prima (a meno che
prima non stessi ironizzando).
> >> e c'e' la possibilita' che in un
> >> futuro la cosa degeneri, facendoli diventare assassini.
> >
> > Non capisco come tu possa anche solo pensare una cosa del genere.
>
> Se non hai problemi a 8-10 anni a torturare un gattino, a 20 o piu' magari
> non avrai cosi' tante inibizioni a tirare una coltellata ad uno..
Questo mi sa abbastanza di volo pindarico
> Forse sono un po' troppo vendicativo, ma non e' certo la sua morte che
> chiedo, o l'ergastolo. Magari boh, 5 anni..xo' cmq dev'essere il caso che
> non capitera' MAI piu' (come ad esempio lo studente universitario di
Genova
> che uccise la madre).
Che non capiterà MAI più non lo garantisci certo con 5 anni di galera ...
> In altri casi bisognerebbe tenere lo stesso misure
> atte ad evitare una possibile reiterazione del reato.
Se non è più pericoloso socialmente, non c'è motivo di ritenere che possa
reiterare il reato.
> Non e' vendetta che chiedo io ma giustizia. Se ha sbagliato, che paghi.
Il concetto di sbaglio presuppone la possibilità di scegliere tra "bene" e
"male": ciò che è mancato in questi casi.
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Black Shark <
bshark...@libero.it
> wrote in message
> Ma siamo fuori? Questo e' un esempio che non c'entra nulla!
> Malato di mente in ogni caso e' chi uccide per soldi (sia mandante che
> esecutore
Stai scherzando, vero ?
> xche' non ha senso? Se e' una malattia, e lo si riesce a curare, dopo cmq
> dovrebbe pagare lo stesso.
Non ha senso perchè quando ha ucciso non era capace di intendere e volere
ciò che ha fatto: punirlo per una cosa che non ha voluto è aberrante,
sarebbe un caso di responsabilità oggettiva.
> Magari non tanto quanto uno lucido, xo' almeno
> come "diritto morale" per la famiglia di chi e' stato ucciso..
I diritti morali della famiglia hanno già cittadinanza nel nostro
ordinamento, sotto il profilo patrimoniale.
> La giustizia e' uguale per tutti d'altronde no?
A situazioni uguali, pari trattamento; a situazioni differenti, differente
trattamento.
>prevenire e' meglio che curare.
Almeno qua siamo d' accordo: la prevenzione, però, non è compito della
magistratura.
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Daniele Purrone - Avatar of Chaos <
purple74_av...@bigfoot.com
>
wrote in message
> > Che si riferisse all' omicidio preterintenzionale (detto anche "oltre l'
> > intenzione") ?
>
> "Preterintenzionale" pero' presuppone che ci fosse comunque l'intenzione
di
> fare del male e commettere un reato, anche se di livello minore.
Beh, andavo "a naso", visto che effettivamente non c' è la volontà di
uccidere (ma solo di percuotere o provocare lesioni) ...
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
whirlwind <
whir...@libero.it
> wrote in message
> E infatti sono già stati stanziati i fondi, sempre cche i lavori non siano
> già cominciati, per un nuovo carcere ultra-moderno. A sentire il servizio
in
> TV di qualche mesetto fa con i televisori nelle celle !!! L'unico problema
> allora era che non si riusciva a trovare un posto per costruirlo a causa
> delle continue proteste dei cittadini residenti in zone limitrofe all'area
> di costruzione. Perchè sai, a parole bravi tutti, poveri carcerati
stipati,
> ma di averli vicinoa  casa proprio...col cazzo.
Credo ti riferisci al carcere di Bollate, che effettivamente è stato
costruito, ma non è ancora entrato in funzione per carenza di personale (se
non ricordo male).
Ah, chissà perchè i carcerati dovrebbero voler scappare dall' Eden che
descrivi tu: forse perché non è proprio così che stanno le cose ...
I servizi in TV, poi, li lascerei perdere: a seconda di come tira il vento
(e del Governo in carica), cercano di far credere che i carcerati se la
spassino alle nostre spalle (e con i nostri soldi).
Ripeto, un giro a San Vittore (o Rebibbia, o Regina Coeli, o all'
Ucciardone) sarebbe molto istruttivo ...
> Scommettiamo... tra un anno tutta questa gente sarà in giro !
Ti sei dimenticato di dire "a uccidere e/o stuprare, spacciare, rapinare
..."
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
whirlwind <
whir...@libero.it
> wrote in message
> > Forse sarebbe utile, di sicuro sarebbe antieconomico: e poi te le
immagini
> > le polemiche, se uno di questi fuggisse mentre sta lavorando ? In teoria
è
> > tutto facile, in pratica un po' meno ...
>
> Ne scappano già abbastanza  appena gli danno gli arresti domiciliari, se è
> per questo.
Anche qui: mi dai i dati, please? Perchè a me non risulta questa marea di
galeotti evasi ...
> Sul punto che ne sappiano più di noi sono d'accordo, sul punto che siano
> fatti "accertati" ho qualche dubbio. Sai quando si tratta della psiche
> umana.....
Accertati nei limiti della scienza umana, ovviamente: ma resta il fatto che
chi ha dedicato la propria vita a studiare queste cose ha molte più
probabilità di fornirne un quadro veritiero di chi parla per sentito dire.
> Beh sai com'è. Se su 100 "infermi mentali" lasciati in libertà anche solo
5
> ricommettono dei delitti o degli atti pericolosi per altri, non so quanto
la
> statistica diventi trascurabile....
La percentuale di recidivi si colloca sotto l' 1 per cento.
> chi lo va a dire ai parenti degli
> assassinati.
Per cui dovremmo tenerli tutti in manicomio vita natural durante ?
Non mi pare la strada giusta.
> Forse che "ogni guerra ha i suoi martiri...". Mah....
L' amministrazione della giustizia non è una guerra, ma vedo che molti la
considerano tale...
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
whirlwind <
whir...@libero.it
> wrote in message
> > E' evidente che sono questi i casi di reato che balzano più agevolmente
> > agli onori della cronaca...
>
> ovviamente. Forse perchè negli ultimi tempi ci sta marciando un pò troppa
> gente....
O perché i giornali hanno un diperato bisogno di rialzare le vendite (e i tg
l' audience) ...
> L'attineza sta nel fatto che per un motivo o per l'altro i nomi degli
> psicologi che si leggono sui giornali o si vedono in TV sono sempre gli
> stessi, guarda caso, che si parli di metal, di omicidi, o di cartoni
> animati...
Tranquillo che la Slepoj non ha curato le perizie di questi soggetti ...
> Circa la perizia hai sicuramente ragione, benchè non credo sarebbe
difficle
> trovare una equipe diversa pronta ad affermare (basando la propria ipotesi
> sugli stessi pareri di medici, psicologi, etc..) l'esatto contrario.
Ciò che non è successo nel caso di cui parliamo: o vogliamo interpellare
tutti gli esperti finchè qualcuno non dice "Sì, è responsabile" ?
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Pietro <
pietrop...@libero.it
> wrote in message
[CUT]
Molto più semplicemente, tu dicevi che il "matto" non può rendersi conto del
valore afflittivo della pena tradizionale: per cui, viene isolato dagli
altri reclusi e "curato" in vista della riabilitazione.
Io, invece, dicevo che non è possibile sottoporre a pena una persona il cui
comportamento non può essere ritenuto colpevole (in senso lato):
indipendentemente dall' aspetto rieducativo, non è giusto "punire" (in senso
tradizionale) questi soggetti.
Era, insomma, un discorso in ottica puramente retributiva: ovvio che il
legislatore aveva ben chiari entrambi i problemi, quando ha legificato sulla
materia (anche se, ai tempi, non era ancora vigente la Costituzione, ed in
particolare l' art.27, comma 3).
Solid


title: (ot) V-A-F-F-A-N-C-U-L-O

text:
Daniele Purrone - Avatar of Chaos <
purple74_av...@bigfoot.com
>
wrote in message
> > > Una sola cosa: sono l'unico che ha notato che negli ultimi tempi OGNI
> > > omicidio è stato commesso da un povero malato mentale
> >
> > Non è vero: vedi caso delle studentesse di Andria
>
> O di Pacciani (che era stato dichiarato capace di intendere e volere), o
di
> Scattone e Ferraro, di Battaglia a Genova, o di alcuni casi di pedofili
che -
> negli ultimi anni - hanno provato ad attaccarsi alla tesi dell'insanita'
mentale
> senza pero' che questa gli venisse riconosciuta.
Mi riferivo a quel caso perchè si parla di delitti compiuti da minorenni, ed
era un contro-esempio eclatante. Se allarghiamo il discorso a TUTTI gli
omicidi, beh, andiamo avanti fino a domani ...
> Di casi del genere ce ne sono
> un'infinita', solo che - semplicemente - non fanno scalpore. Segno che
> l'opionione pubblica continua a farsi manipolare dai media, che pongono
> l'accento solo sui casi piu' clamorosi facendo passare in secondo piano
quelli
> che, comunque, non farebbero notizia.
Sono d' accordo.
Solid