title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Mitsuhashi" <
takashi_m...@softhome.net
> wrote in message news:<8fc554e662b0d7e974eb60f46a83e14c_127325$
2...@mygate.mailgate.org
>...
> E poi non è che stando in Giappone leggi _tutti_ i manga ivi
> pubblicati...^__-
> Immagino che ancher tu la maggior parte li sfoglierai soltanto! ^_^
Veramente, la maggior parte non li sfoglio nemmeno. Devo studiare qui
io! Mi sono guardata un po' in giro, questo si'.
> Come ti ho già detto, "si semplificano"! ^__^
E semplificali.
> Lui stesso dice di aver scritto shonen e shojo,
In Slow Step si _definisce_ "autore di shojo e shonen" (oltre che
"bell'uomo" :D ).
> Inoltre in un altra intervista ho letto che spettava alla redazione
> inquadrare le sue opere e, se proprio doveva definirle,le definiva
> "commedie scolastiche".
E questa non e' una prova che shojo e shonen non sono due generi? I
generi sono categorie piuttosto ben definite, e gia' li' i casi di
opere ai confini sono tanti... figuriamoci per una definizione cosi'
nebulosa come "fumetto letto da ragazzi/e".
> > Invece io ne accorperei alcuni.
>
> Quali?
Con google e' troppo scomodo andarmi a riprendere quel post, sorry. Ma
poi non ha molta importanza, in fondo. Il discorso era un altro.
> A me sembra una cosa piuttosto oggettiva (Come dire che le differenze
> tra i pittori neoclassici e quelli cubisti sono notevolmente maggiori di
> quelle tra i pittori decadenti ed impressionisti!).
Senti, qui ci stiamo mordendo la coda, quindi la discussione cade
nell'inutile. Tu sei convinto che tra gli shonen ci sia piu' varieta',
e io decisamente no. E non escludo che questa cognizione sia
influenzata dal fatto che tu sia in target e quindi non percepisca
come ripetitivi certi aspetti che io trovo ormai nauseanti (vedi DB e
cloni vari).
Se non ci fosse tra gli shojo la stessa varieta', non si sentirebbe
cosi' spesso la frase "ah, ma quello non sembra proprio uno shojo!"
che significa semplicemente che in Italia si ha una idea di shojo
diversa da quello che lo shojo e'.
> Ora concordo che Soryo e Clamp (o Yazawa) hanno stili molto diversi ma
> non credo che siano così diametralmente opposti.
Sono molto diversi per impostazione. La Souryo e' fredda e la Yazawa
e' appassionata. E si vede alla prima occhiata, ed e' un aspetto che
influenza profondamente lo stile grafico di entrambe. Asciutto e
scientifico il primo, movimentato ma curato il secondo.
--
Parvati V


title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
misat...@libero.it
 (Misato-san aka Nana "Hachi ko" Komatsu ) wrote in message news:<
3f7db0d8...@news.cis.dfn.de
>...
In realta' vorrei rispondere a Mitsuhashi, ma il suo post non compare
su Google O.o
> E' raro, generalmente parlando, che la gente si ricordi della
> pubblicazione su rivista di qualsivoglia manga.
Anche perche' e' abbastanza poco influente. L'unica cosa che serve
davvero e' sapere la collana, per poterli visualizzare in libreria.
> >ma se si vogliono avere ulteriori informazioni su queste
> >riviste bisogna accedere a pagine in giapponese.
La rivista e' usa e getta, comunque.
[snip]come Cookie con Ribon e Lala con Hana to
> >> yume).
>
> >Per Hana intendi Hana To Yume?
E io che ho scritto? ^^^;;;; vabbe' ho usato le minuscole...
> Per nulla, la regola e' uguale per tutti.
Perfino degli editori minori (molto minori).
> [cut]
> >Cioč era uno shojo con una dolce pulzella discinta, vittima della
> >libidine del malvagio fidanzato? o__O
>
> Non e' per nulla strano.
Ci sono rimasta un po' cosi' anche io, a vederlo, anche se non lo
trovo stranissimo (in fondo in un paese dove pubblicano porcate
immonde maschili...)
> >Visto il gran numero di shojo mielosi tutti occhioni e fiori, non č
> >molto obbiettivo non considerare la "mielosita'" una caratteristica
> >media.
Visto il gran numero di shojo NON mielosi, si' :P
> Lo e', se si conosce la materia un po' piu' in profondita'.
Appunto.
--
Parvati V


title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

author: Mitsuhashi

text:
"Hachi ko" <
misat...@libero.it
> wrote in message
news:3f7db0d8...@news.cis.dfn.de
> >e che Slow Step non fosse passato dalla pubblicazione da rivista.
>
> Sbagliato,
Immagino che non vi convinco se dico che volevo verificare se stavate
attente?¬_¬;
> TUTTO passa su rivista.
Già, non so come mai mi ero convinto che Slow Step fosse stato
pubblicato direttamente in volumetti. O mi sono confuso con qualcosaltro
o semplicemente me lo sono sognato, se è vero che tutto passa dalle
riviste. A questo proposito, io sapevo di più di un manga pubblicato
direttamente su tankobon, ma vista la cantonata che ho preso con Slow
Step, mi sa che è il caso che verifichi...
[...]
> >In un unico
> >sito si parlava di una serializzazione su Ciao (ed in effetti c'e' una
> >rivista della Shogakukan con tale nome).
>
> Appunto... ;-D
Semplicemente, essendo un sito "non ufficiale" non ero certo
dell'esattezza della cosa. Visto che già mi ero sbagliato essendo
convinto del non passaggio su rivista, non avrei voluto riportare poi la
rivista sbagliata, tanto più che mi sembrava che Slow Step fosse rivolto
ad un target un po' più maturo di quello di Ciao (oltretutto non era
affatto kawaii ed il titolo non era composto di monosillabi ^_-).
> >Queste erano a dir poco scarne. Nella sezione dedicate alle riviste
> >apparivano sia Ciao che una rivistta di nome Flowers (il mio senso di
> >ragno mi spinge a sospettare un qualche legame con la collana Flower
> >Comics...^_^)
>
> Quella e' la rivista piu' matura come target di riferimento, un po'
> il corrispondente di Hana to Yume per la Hakusensha (Ciao e'
> una rivista per bambine delle elementari e inizio medie come
> Ribon della Shueisha e Nakayoshi della Kodansha)
E per questo che la notizia di Sloe Step pubblicato su Ciao mi aveva un
po' stupito, lo vedevo meglio appunto su Flower Comic (anche su una
rivista per ragazzi non l'avrei visto poi così male^_^).

> >ma se si vogliono avere ulteriori informazioni su queste
> >riviste bisogna accedere a pagine in giapponese.
>
> Una buona carrellata di riviste shojo e' sul "solito"
> Shoujo Manga Outline
http://www.shoujo-manga.net
Mmm, mi ripropongo di darci un'ochiattata...^_^
> >> In Italia sarebbe perfettamente normale, ma qui e' piu'
> >> facile trovare riviste senza collane di monografici (che si appoggiano
> >> ad una "sorella maggiore" come Cookie con Ribon e Lala con Hana to
> >> yume).
>
> >Per Hana intendi Hana To Yume? Io ero convinto fosse anch'essa una
> >rivista (stavolta non ho voglia di utilizzare google...).
>
> Lo e' ma Fede lo ha detto ^^;
In effetti è quello che ha detto Fede (è la "vera identità" di
Parvati?^_^).
Avevo male interpretato la frase (oltretutto non avevo neppure letto le
parole "to yume"...).
O era la birra o sto diventando dislessico...T_T
> >Comunque, se non sbaglio Ribon è della Shueisha e Lala è della
> >Hakusensha (è dove stato pubblicato karekano, vero?).
>
> Si', e anche Kaguya Hime, per quel che concerne manga con
> pubblicazione italiana.
> Btw, entrambi i manga sono ancora serializzati li' per cui porta
> pure la discussione al presente ;-D
Purtroppo, a quanto pare, non sono ancora in grado di coniugare
correttamente il presente ma per adesso uso solo il participio senza
ausiliare come Lerch degli Addams! T_T
Continuo a sperare che fosse la birra, anche se mi rendo conto che nei
miei post ci sono spesso molti refusi poichè scrivo (troppo)
velocemente, a volte senza guardare il monitor e senza (ri)leggerre...
[...]
> >Cioè era uno shojo con una dolce pulzella discinta, vittima della
> >libidine del malvagio fidanzato? o__O
>
> Non e' per nulla strano.
Beh, per lo meno mi auguro che quello shojo non fosse pubblicato su
Ciao...^_^

> >Visto il gran numero di shojo mielosi tutti occhioni e fiori, non è
> >molto obbiettivo non considerare la "mielosita'" una caratteristica
> >media.
>
> Lo e', se si conosce la materia un po' piu' in profondita'.
Cioè tu affermi che nella maggior parte degli shojo è assente ogni
"mielosita'" e rappresentazione floreale?
Cioè per te Akimi Yoshida e' la regola e non l'eccezione?
Ciao
Takashi Mitsuhashi



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

author: Garion-Oh

text:
Mitsuhashi ascolta la mia canzone!!!
>A questo proposito, io sapevo di più di un manga pubblicato
>direttamente su tankobon, ma vista la cantonata che ho preso con
>Slow Step, mi sa che è il caso che verifichi...
Ci sono rari casi, ma proprio rari rari, di manga usciti direttamente
in tankobon. Ma ripeto, sono proprio rari.
Ciao!
--
Garion-Oh
Dentro alla mia testa milioni di neuroni
vanno in giro con la vespa


title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Parvati_V" <
gray...@libero.it
> wrote in message
news:3ba20dfe.03093...@posting.google.com
> Veramente, la maggior parte non li sfoglio nemmeno. Devo studiare qui
> io! Mi sono guardata un po' in giro, questo si'.
Vabbè, ma anche i manga sono un mezzo per migliorare la conoscenza della
lingua, credo... ^_^
[...]

> > Lui stesso dice di aver scritto shonen e shojo,
>
> In Slow Step si _definisce_ "autore di shojo e shonen" (oltre che
> "bell'uomo" :D ).
Quindi non andava preso troppo sul serio...^___^
> > Inoltre in un altra intervista ho letto che spettava alla redazione
> > inquadrare le sue opere e, se proprio doveva definirle,le definiva
> > "commedie scolastiche".
>
> E questa non e' una prova che shojo e shonen non sono due generi? I
> generi sono categorie piuttosto ben definite, e gia' li' i casi di
> opere ai confini sono tanti...
L'avevo già scritto nel messaggio che google si è perso.
Comunque anche il fantasy, come anche tu sei solita dire, non è così
facile da definire.
Eppure è un genere, come tu stessa hai scritto.
> figuriamoci per una definizione cosi' nebulosa come "fumetto letto
> da ragazzi/e".
Piu' che "fumetto letto da ragazze" io lo vedo più come "fumetto pensato
e pubblicato per un pubblico femminile".

> > > Invece io ne accorperei alcuni.
> >
> > Quali?
>
> Con google e' troppo scomodo andarmi a riprendere quel post, sorry.
Tranqui, non è che avesse poi tanta importanza.
> Ma poi non ha molta importanza, in fondo.
Mi hai tolto le parole dalla tastiera! ^_^
> > A me sembra una cosa piuttosto oggettiva (Come dire che le differenze
> > tra i pittori neoclassici e quelli cubisti sono notevolmente maggiori di
> > quelle tra i pittori decadenti ed impressionisti!).
>
> Senti, qui ci stiamo mordendo la coda, quindi la discussione cade
> nell'inutile. Tu sei convinto che tra gli shonen ci sia piu' varieta',
> e io decisamente no.
Questo l'avevo già intuito dal primo post...^__^
Semplicemente io non mi sentivo di escludere che questa mia idea sarebbe
forse potuta derivare da una conoscenza non così tanto approfondita
degli shojo.
Quindi mi sarei aspettato, una sfilza di esempi di stili così tanto
diversi fra loro da convincermi dell'infondatezza della mia idea.
Semplicemente le autrici che tu hai citato le conoscevo già e le avevo
già considerato nell'esprimere la mia opinione (e anzi io avrei fatto
altri nomi, come, per esempio, quello di Akimi Yoshida e Ryoko
Yamagishi).
Comunque possiamo concordare sul non essere d'accordo, come si dice in
questi casi.
> E non escludo che questa cognizione sia
> influenzata dal fatto che tu sia in target
E' già da un bel poì di tempo che sono fuori target, bambina cara...^_^
> e quindi non percepisca
> come ripetitivi certi aspetti che io trovo ormai nauseanti (vedi DB e
> cloni vari).
Non è che stai di nuovo facendo confusione tra tratto e trama?
Perchè, tra gli autori che ho citato, non ce n'era nessuno che
somigliava per tecniche di disegno a Toriyama (tranne Toriyama
stesso...^_^).
> Se non ci fosse tra gli shojo la stessa varieta', non si sentirebbe
> cosi' spesso la frase "ah, ma quello non sembra proprio uno shojo!"
> che significa semplicemente che in Italia si ha una idea di shojo
> diversa da quello che lo shojo e'.
Lo si dice perchè, come tu stessa ha affermato, in Italia si ha una idea
di shojo diversa da cio' che gli shojo sono in realtà.
Anch'io conosco molte persone hanno un'idea stereotipata degli shojo,
dovuta probabilmente al fatto che, per quanto ne so, per tuttti gli anni
'60 e'70 (fino alla nascita delle riviste femminili con un target più
maturo negli anni '80, insomma) gli shojo erano in effetti
caratterizzati spesso da tavole e copertine dove venivano rappresentati,
spesso in primo piano, i volti dei bellissimi personaggi che spiccavano
su di uno sfondo floreale.
Oltretutto in Italia sono state portate molte serie televisive tratte da
quei manga.
Poichè in realtà negli shojo c'è varietà, la gente che si aspetta di
trovarsi davanti ragazzine  con gli occhi brilluccicosi rimangono
stupiti, ma questo non dimostra che fra gli shojo ci sia più varietà
rispetto agli shonen.
> > Ora concordo che Soryo e Clamp (o Yazawa) hanno stili molto diversi ma
> > non credo che siano così diametralmente opposti.
>
> Sono molto diversi per impostazione. La Souryo e' fredda e la Yazawa
> e' appassionata. E si vede alla prima occhiata, ed e' un aspetto che
> influenza profondamente lo stile grafico di entrambe. Asciutto e
> scientifico il primo, movimentato ma curato il secondo.
Come hai detto tu, ci stiamo mordendo la coda. Come ti ho già detto sono
ben consapevole che la Souryo, la Yazawa e le Clamp hanno stili
differenti. Semplicemente, come ho già ripetuto allo sfinimento, le
differenze fra loro, per quanto marcate, non sono certo paragonabili a
quelle tra un Tanaka ed un Toriyama (sono consapevole del fatto che
ribadendo il concetto una volta in piu' non ti faro' certo cambiare
idea, ma e' quello che penso).
Per parlare di shojo, io considero diametralmente opposti lo stile della
Yazawa con quello, ad esempio, di Ryoko Yamagishi (ma anche aggiungendo
Ryoko Yamagishi e Akimi Yoshida continuo a ritenere che negli shojo ci
sia meno varietà...).
Un'ultima cosa. Considera che, anche oggi, vengono pubblicati molti più
shonen che shojo.
Mi sembra una conseguenza inevitabile, che in mezzo a questo enorme
numero di pubblicazioni, itra i vari "shonen fotocopia", ci siano anche
un grandissimo numero di esempi di stili assai divesi.
Oltretutto gli shonen vengono pubblicati da più tempo ed hanno
accumulato un vantaggio, in termini di varietà, negli anni '60 e '70,
difficilmente colmabile dagli shojo.



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Mitsuhashi" <
takashi_m...@softhome.net
> wrote in message news:<
4e81ed299c5572c9f76...@mygate.mailgate.org
>...
> tanto più che mi sembrava che Slow Step fosse rivolto
> ad un target un po' più maturo di quello di Ciao (oltretutto non era
> affatto kawaii ed il titolo non era composto di monosillabi ^_-).
Beh, non e' che sia questo gran capolavoro, o meglio, l'inizio e'
brillante ma poi non mantiene.
> In effetti è quello che ha detto Fede (è la "vera identità" di
> Parvati?^_^).
Si' ^^^
> Beh, per lo meno mi auguro che quello shojo non fosse pubblicato su
> Ciao...^_^
Margaret, credo. C'era qualcosa tipo "koibito" (amante) nel titolo, ma
non mi ricordo...
> Cioè tu affermi che nella maggior parte degli shojo è assente ogni
> "mielosita'" e rappresentazione floreale?
Non si puo' dire questo. Pero' una caratteristica principale e' una
cosa che e' assente solo eccezionalmente, e ci sono riviste che hanno
quella caratteristica stilistica, e altre che non la hanno rimanendo
perfettamente shojo. Insomma e' frequente ma non importante. Ecco
perche' non la considero parte integrante della media.
--
Parvati V


title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Mitsuhashi" <
takashi_m...@softhome.net
> wrote in message news:<
7ee2656c5f1add0bdeb...@mygate.mailgate.org
>...
> Vabbè, ma anche i manga sono un mezzo per migliorare la conoscenza della
> lingua, credo... ^_^
Sono un esercizio. Se prima non si studia non solo sono inutili ma
possono dare delle idee sbagliate.
> > E questa non e' una prova che shojo e shonen non sono due generi? I
> > generi sono categorie piuttosto ben definite, e gia' li' i casi di
> > opere ai confini sono tanti...
>
> L'avevo già scritto nel messaggio che google si è perso.
Ah, ops.
> Comunque anche il fantasy, come anche tu sei solita dire, non è così
> facile da definire.
> Eppure è un genere, come tu stessa hai scritto.
Che non sia facile da definire e' vero (un po' perche' recente e un
po' perche' non e' nato da solo), tuttavia non crea problemi di
sovrapposizione evidenti. Ci possono essere contaminazioni, opere ai
confini, ma questo fa parte della normale vitalita' dei generi.
Mentre invece "shojo" non e' un genere cosi' come non e' un genere
"manga".
> Piu' che "fumetto letto da ragazze" io lo vedo più come "fumetto pensato
> e pubblicato per un pubblico femminile".
Questo perche' le case editrici puntano alle vendite e hanno discreta
voce in capitolo. Comunque questa definizione mi sta bene, non cambia
molto la vita.
> Quindi mi sarei aspettato, una sfilza di esempi di stili così tanto
> diversi fra loro da convincermi dell'infondatezza della mia idea.
Il problema e' che io non sono poi _cosi'_ ferrata. (a parte che
quando torno a casa ho tonnellate di roba nuova da leggere :D )
> E' già da un bel poì di tempo che sono fuori target, bambina cara...^_^
Se e' solo per questo io sono fuori dallo shojo come eta' ^^^
> Non è che stai di nuovo facendo confusione tra tratto e trama?
No, anche come tratto. Come modo di presentare i personaggi femminili
(oltre poi al loro ruolo). Apri una rivistona shonen ad una fiera e ti
renderai conto che c'e' lo stesso appiattimento (con notevoli
eccezioni) di stili che in una shojo...
> Poichè in realtà negli shojo c'è varietà, la gente che si aspetta di
> trovarsi davanti ragazzine  con gli occhi brilluccicosi rimangono
> stupiti, ma questo non dimostra che fra gli shojo ci sia più varietà
> rispetto agli shonen.
Ma neanche che ce ne sia di meno. E se sono meno quantitativamente,
poco importa, perche' il termine varieta' implica che si ragioni in
base alle percentuali e non ai puri numeri.
> Oltretutto gli shonen vengono pubblicati da più tempo ed hanno
> accumulato un vantaggio, in termini di varietà, negli anni '60 e '70,
> difficilmente colmabile dagli shojo.
Difficilmente colmabile? A giudicare dal numero di riviste e dalla
loro vitalita', non penso. Ce ne sono un sacco che qui completamente
ignoriamo...
--
Parvati V


title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Hachi ko" <
misat...@libero.it
> wrote in message
news:3f7cb08d...@news.cis.dfn.de
> >Ne sei sicura? Che io sappia Slow Step è stato pubblicato direttamente
> >in 7 volumi della collana Flower Comic senza passare dalla pubblicazione
> >su rivista (ma di questo non sono assolutamente sicuro).
>
> Ti sbagli, la rivista di riferimento di Adachi quando fa shojo e'
> "Ciao", dove e' stato pubblicato per esempio Utena della (Ces)Saito.
Veramente io sapevo che la rivista di riferimento di Adachi "quando fa
shojo" era (e questa volta il passato è voluto e sperato! ^__^) Shojo
Comic (dove è stato pubblicato, credo, Hyatari Ryoko).
Oltretutto mi torna di più anche come target...
Comunque, dal momento che non sapevo che Slow Step era stato pubblicato
su Ciao potrei aver preso l'ennesima cantonata.



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Parvati_V" <
gray...@libero.it
> wrote in message
news:3ba20dfe.03093...@posting.google.com
> In realta' vorrei rispondere a Mitsuhashi, ma il suo post non compare
> su Google O.o
Ho controllato su Google, è strano che non compaia.
Oltretutto sul mio server ne compaiono addirittura due identici...
chi troppo chi niente, potevano tenerseli uno ciascuno! ^_^
[...]
> > >Per Hana intendi Hana To Yume?
>
> E io che ho scritto? ^^^;;;; vabbe' ho usato le minuscole...
Veramente avevo completamente frainteso la frase. Non avevo nemmeno
letto le parole To Yume. -__-;;
Io do la colpa alla birra, altrimenti è vero che leggere manga porta
seri danni cerebrali...^_^

> > Per nulla, la regola e' uguale per tutti.
>
> Perfino degli editori minori (molto minori).
Già anche un altro manga che sapevo pubblicato solo in volumi ho
scoperto essere stato precedentemente serializzato su rivista...T_T
Ora mi ripropongo di controllare gli altri tre titoli...

[...]
> > >Visto il gran numero di shojo mielosi tutti occhioni e fiori, non è
> > >molto obbiettivo non considerare la "mielosita'" una caratteristica
> > >media.
>
> Visto il gran numero di shojo NON mielosi, si' :P
Probabilmente abbiamo "una soglia di mielosità" differente.
Per quanto mi riguarda considero ad esempio Tokyo Babilon e Versailles
no Bara discretamente mielosi (o citato 2 dei meno mielosi IMHO).
Detto questo, se sommo praticamente tutta la produzione degli anni '60 e
'70 a buona parte di quella successiva la bilancia pende dalla parte
della mielosità.
Sia chiaro che io non affermo che _tutti_ gli shojo sono mielosi...
> > Lo e', se si conosce la materia un po' piu' in profondita'.
>
> Appunto.
Sono circondato ^_^;
Ciao
Takashi Mitsuhashi



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Garion-Oh" <
cris...@tin.it
> wrote in message
news:tokmnvce992ah6bvb...@4ax.com
> >A questo proposito, io sapevo di più di un manga pubblicato
> >direttamente su tankobon, ma vista la cantonata che ho preso con
> >Slow Step, mi sa che è il caso che verifichi...
>
> Ci sono rari casi, ma proprio rari rari, di manga usciti direttamente
> in tankobon. Ma ripeto, sono proprio rari.
Che fossero molto rari lo sapevo.
Però probabilmente sono anche più rari di quel che pensavo!
Infatti per 2 dei titoli che credevo usciti direttamente in tankobon ho
scoperto di sbagliarmi (vabbè che su Slow Step non è che fossi così
sicuro...).
Mi resta da controllore gli altri tre...



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Parvati_V" <
gray...@libero.it
> wrote in message
news:3ba20dfe.03100...@posting.google.com
> > tanto piů che mi sembrava che Slow Step fosse rivolto
> > ad un target un po' piů maturo di quello di Ciao (oltretutto non era
> > affatto kawaii ed il titolo non era composto di monosillabi ^_-).
>
> Beh, non e' che sia questo gran capolavoro, o meglio, l'inizio e'
> brillante ma poi non mantiene.
D'accordo che sia uno dei manga di Adachi meno riusciti (d'altra parte
Adachi _non_ č un autore di shojo...^__^) perň mi sembra molto diverso
dalle cose tipicamente pubblicate su Ciao.

> > Beh, per lo meno mi auguro che quello shojo non fosse pubblicato su
> > Ciao...^_^
>
> Margaret, credo. C'era qualcosa tipo "koibito" (amante) nel titolo, ma
> non mi ricordo...
Non la conosco. Ha un target piů adulto? (il nome suggerirebbe cosě...)
> > Cioč tu affermi che nella maggior parte degli shojo č assente ogni
> > "mielosita'" e rappresentazione floreale?
>
> Non si puo' dire questo. Pero' una caratteristica principale e' una
> cosa che e' assente solo eccezionalmente, e ci sono riviste che hanno
> quella caratteristica stilistica, e altre che non la hanno rimanendo
> perfettamente shojo. Insomma e' frequente ma non importante.
Ma si parlava di caratteristiche "medie" non di punti comuni a _tutti_
gli shojo.
Perchč caratteristiche comuni a _tutti_ gli shojo che conosco (e non
sono poi cosě tanti...), che li differenzino dagli shonen, non me ne
vengono in mente.
> Ecco perche' non la considero parte integrante della media.
Ma con questo tuo criterio cosa consideri parte integrante della media?



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Parvati_V" <
gray...@libero.it
> wrote in message
news:3ba20dfe.03100...@posting.google.com
> > Vabbè, ma anche i manga sono un mezzo per migliorare la conoscenza della
> > lingua, credo... ^_^
>
> Sono un esercizio. Se prima non si studia non solo sono inutili ma
> possono dare delle idee sbagliate.
Beh, immagino. Non è che si studi l'inglese con i Comics ed il francese
con Tin Tin e Asterix.^_^
> > Comunque anche il fantasy, come anche tu sei solita dire, non è così
> > facile da definire.
> > Eppure è un genere, come tu stessa hai scritto.
>
> Che non sia facile da definire e' vero (un po' perche' recente e un
> po' perche' non e' nato da solo), tuttavia non crea problemi di
> sovrapposizione evidenti.
C'è gente che considera Star Wars (o la bibbia...^_^;) fantasy...

> > E' già da un bel poì di tempo che sono fuori target, bambina cara...^_^
>
> Se e' solo per questo io sono fuori dallo shojo come eta' ^^^
Lo so. Ma sei stata tu a dire che io ero in target, io non mai detto il
contrario.
> > Non è che stai di nuovo facendo confusione tra tratto e trama?
>
> No, anche come tratto. Come modo di presentare i personaggi femminili
> (oltre poi al loro ruolo).
A parte il fatto che parli di nuovo di "ruolo", le figure peggiore il
gentil sesso lo fa in certi shojo.
> Apri una rivistona shonen ad una fiera e ti
> renderai conto che c'e' lo stesso appiattimento (con notevoli
> eccezioni) di stili che in una shojo...
Ehm, qui non so più cosa rispondere...
Ti basta un asterisco che ti rimandi al mio primo post? ^__^
> > Poichè in realtà negli shojo c'è varietà, la gente che si aspetta di
> > trovarsi davanti ragazzine  con gli occhi brilluccicosi rimangono
> > stupiti, ma questo non dimostra che fra gli shojo ci sia più varietà
> > rispetto agli shonen.
>
> Ma neanche che ce ne sia di meno.
Ed infatti io non ho detto che questo dimostra ce ne sia di meno, sei tu
che lo hai addotto a prova che ce ne sia di piu' -_-;
> E se sono meno quantitativamente,
> poco importa, perche' il termine varieta' implica che si ragioni in
> base alle percentuali e non ai puri numeri.
Scusa e questo chi l'ha detto?
Per parlare in termini di percentuali bisognerebbe avere una conoscenza
così approfondita del mercato editoriale giapponese dagli anni '60 ad
oggi che io non mi sogno nemmeno lontanamente di possedere (e non credo
abbia neppure tu).
Per quanto ne so ci potrebbero essere migliaia di cloni di dragonball (o
di Marmellade Boy) su riviste sconosciute di case editrici che non ho
mai neppure sentito nominare.
Fare un discorso in termini assoluti (cioè non percentualmente) è invece
più facile poichè ci si può basare sulla propria esperienza personale,
per quanto limitata.
> > Oltretutto gli shonen vengono pubblicati da più tempo ed hanno
> > accumulato un vantaggio, in termini di varietà, negli anni '60 e '70,
> > difficilmente colmabile dagli shojo.
>
> Difficilmente colmabile? A giudicare dal numero di riviste e dalla
> loro vitalita', non penso. Ce ne sono un sacco che qui completamente
> ignoriamo...
Beh, se facciamo il discorso delle percentuali (anche se per me è
assurdo) considerando che ancora oggi di shojo fotocopia comunque ne
pubblicano, anche supponendo che attualmente, in termini percentuali,
tra gli shojo ci sia più varietà che fra gli shonen, sai quanto ci vuole
per recuperare 20 anni di quasi totale appiattimento durante i quali tra
gli shonen c'era comunque varietà (non esisteva ancora dragonball!^_^)?
ciao



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

author: Parvati V

text:
Nel tempo Fri, 3 Oct 2003 10:14:27 +0000 (UTC), il mio fedele schiavo
Wu desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Mitsuhashi"
<
takashi_m...@softhome.net
>:
>> Che non sia facile da definire e' vero (un po' perche' recente e un
>> po' perche' non e' nato da solo), tuttavia non crea problemi di
>> sovrapposizione evidenti.
>
>C'è gente che considera Star Wars (o la bibbia...^_^;) fantasy...
Sul primo sono una di quelli :D
Ma io non considero "evidente" qualcosa che riguarda un piccolo nomero
di opere...
Ma _ogni_ shojo ha poi il suo genere che sia commedia, fantasy, giallo
eccetera. Allora ne deduco che la categoria shojo non e' un genere, ma
un tipo di categoria diverso.
>Lo so. Ma sei stata tu a dire che io ero in target, io non mai detto il
>contrario.
Non e' sempre e solo una questione d'eta' (anche se ammetto che conta
e non poco); per certe caratteristiche, basta la differenza di sesso.
>> No, anche come tratto. Come modo di presentare i personaggi femminili
>> (oltre poi al loro ruolo).
>
>A parte il fatto che parli di nuovo di "ruolo",
Che incide e non poco anche sull'aspetto grafico (gente che disegna
tutte attrici porno, tipo Office Rei...)
>le figure peggiore il gentil sesso lo fa in certi shojo.
?^?
>Ehm, qui non so più cosa rispondere...
La prossima volta che vai a una fiera togliti questo sfizio.
>Ed infatti io non ho detto che questo dimostra ce ne sia di meno, sei tu
>che lo hai addotto a prova che ce ne sia di piu' -_-;
Ehi, un attimo, tu sei quello che sta dicendo che gli shojo sono meno
vari, ma io non ho detto che lo siano di piu'! Contesto solo che siano
meno vari.
>Per parlare in termini di percentuali bisognerebbe avere una conoscenza
>così approfondita del mercato editoriale giapponese dagli anni '60 ad
>oggi che io non mi sogno nemmeno lontanamente di possedere (e non credo
>abbia neppure tu).
La stessa pretesa potremmo avanzarla per parlare in termini assoluti.
Fin dall'inizio ho preso come assunto che la nostra conoscenza della
materia non fosse completa (vorrei poi vedere quanti in Giappone hanno
davvero una conoscenza e critica completa...)
>Fare un discorso in termini assoluti (cioè non percentualmente) è invece
>più facile poichè ci si può basare sulla propria esperienza personale,
>per quanto limitata.
Ed entrambe le cose (che non trovo cosi' necessariamente legate)
portano a commettere errori di valutazione notevoli.
No, preferisco cercare di avere una idea quanto mai globale, poi se
scopro che avevo torto significa che avro' imparato qualcosa di nuovo.
>sai quanto ci vuole
>per recuperare 20 anni di quasi totale appiattimento durante i quali tra
>gli shonen c'era comunque varietà (non esisteva ancora dragonball!^_^)?
Non e' certo stato Dragonball il primo manga fotocopia ^^^;;;
No, io non credo ne' che i vecchi shojo fossero tutti piatti (un
esempio? Maya, che _non_ e' recente tranne che per pochissima parte)
ne' che i vecchi shonen fossero necessariamente vari.
Parvati V
--
http://parvatiquinta.altervista.org
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^


title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

author: Misato-san aka Nana Hachi ko Komatsu

text:
Era il Wed, 1 Oct 2003 14:16:12 +0000 (UTC), e tu, "Mitsuhashi"
<
takashi_m...@softhome.net
> affermasti quanto sotto riportato:
>> Visto il gran numero di shojo NON mielosi, si' :P
>
>Probabilmente abbiamo "una soglia di mielosità" differente.
>Per quanto mi riguarda considero ad esempio Tokyo Babilon e Versailles
>no Bara discretamente mielosi (o citato 2 dei meno mielosi IMHO).
In Berubara vi sono anche vicende amorose... ma Tokyo babylon?
Motiva, grazie, non ti seguo ^^;



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Nel tempo Tue, 07 Oct 2003 00:00:56 GMT, il mio fedele schiavo Wu
desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di
misat...@libero.it
 (Misato-san aka Nana "Hachi ko" Komatsu ):
[mielosita']
>In Berubara vi sono anche vicende amorose... ma Tokyo babylon?
>Motiva, grazie, non ti seguo ^^;
TB e' incentrato su una storia amorosa ^^^;;;
In questo caso concordo con lui, anche io lo ho trovato discretamente
mieloso. Preferisco notevolmente X (il quale comunque non difetta di
sentimenti)



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Era il Tue, 07 Oct 2003 08:32:30 +0200, e tu, Parvati V
<
gray...@libero.it
> affermasti quanto sotto riportato:
[mielosita']
>>In Berubara vi sono anche vicende amorose... ma Tokyo babylon?
>>Motiva, grazie, non ti seguo ^^;
>TB e' incentrato su una storia amorosa ^^^;;;
E il come e' scritta non conta piu' nulla? o_O



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Parvati V" <
gray...@libero.it
> wrote in message
news:0f03ov48t8emkgst3...@4ax.com
> >> Che non sia facile da definire e' vero (un po' perche' recente e un
> >> po' perche' non e' nato da solo), tuttavia non crea problemi di
> >> sovrapposizione evidenti.
> >
> >C'è gente che considera Star Wars (o la bibbia...^_^;) fantasy...
>
> Sul primo sono una di quelli :D
Ehm...-_-
Su questo però evitiamo di discutere... ^__^
> Ma io non considero "evidente" qualcosa che riguarda un piccolo nomero
> di opere...
> Ma _ogni_ shojo ha poi il suo genere che sia commedia, fantasy, giallo
> eccetera. Allora ne deduco che la categoria shojo non e' un genere, ma
> un tipo di categoria diverso.
Beh, di opere col "doppio genere" ce ne sono parecchie.
Per fare lo stesso esempio del mio post perso da google, esistono gialli
fantascientifici come alcuni scritti Asimov...
Naturalmente ci sono i romanzi per ragazzi che possono essere anche
commedia, fantasy, giallo, eccetera.
> >Lo so. Ma sei stata tu a dire che io ero in target, io non mai detto il
> >contrario.
>
> Non e' sempre e solo una questione d'eta' (anche se ammetto che conta
> e non poco); per certe caratteristiche, basta la differenza di sesso.
Qui non ti seguo... Non sono poi così convinto che una "differenza di
equipaggiamento" influenzi così tanto la capacità critica, una volta che
si è raggiunta la maturità.
> >> No, anche come tratto. Come modo di presentare i personaggi femminili
> >> (oltre poi al loro ruolo).
> >
> >A parte il fatto che parli di nuovo di "ruolo",
>
> Che incide e non poco anche sull'aspetto grafico (gente che disegna
> tutte attrici porno, tipo Office Rei...)
Questo mi sembra un commento un po' superficiale, come se io dicessi che
c'è gente che disegna transessuali, com l'Ikeda...
Ad ogni modo, io credo che se due autori hanno tratti differenti, ne
consegua una rappresentazione molto diversa anche delle "attrici porno".
Graficamente le "attrici porno" di Office Rei (che conosco davvero
avendone letto pochissime pagine) sono alquanto diverse dalle prostitute
di Ikegami (non è che i personaggi femminili di Ikegami sembrino delle
prostitute, in relatà alcuni personaggi lo sono!).
> >le figure peggiore il gentil sesso lo fa in certi shojo.
>
> ?^?
Semplicemente i personaggi femminili più passivi o sciocchi o
superficiali li ho visti appunto in degli shojo.
Sia chiaro, a scanso di equivoci, che non sto assolutamente affermando
che i personaggi di tutti gli shojo siano così.
> >Ehm, qui non so più cosa rispondere...
>
> La prossima volta che vai a una fiera togliti questo sfizio.
Perchè io ho mai sfogliato una rivista... se vieni a Lucca mi insegni
come si fa? -_-
> >Ed infatti io non ho detto che questo dimostra ce ne sia di meno, sei tu
> >che lo hai addotto a prova che ce ne sia di piu' -_-;
>
> Ehi, un attimo, tu sei quello che sta dicendo che gli shojo sono meno
> vari, ma io non ho detto che lo siano di piu'! Contesto solo che siano
> meno vari.
Dicendo che _decisamente_ negli shonen non c'era più varietà, io avevo
dedotto che per te la bilancia pendeva lievemente a favore degli shojo.
Inveve avevo interpretato male? Per te c'è un'identica varietà?

> >Per parlare in termini di percentuali bisognerebbe avere una conoscenza
> >così approfondita del mercato editoriale giapponese dagli anni '60 ad
> >oggi che io non mi sogno nemmeno lontanamente di possedere (e non credo
> >abbia neppure tu).
>
> La stessa pretesa potremmo avanzarla per parlare in termini assoluti.
> Fin dall'inizio ho preso come assunto che la nostra conoscenza della
> materia non fosse completa (vorrei poi vedere quanti in Giappone hanno
> davvero una conoscenza e critica completa...)
Su questo mi trovi del tutto d'accordo.

> >Fare un discorso in termini assoluti (cioè non percentualmente) è invece
> >più facile poichè ci si può basare sulla propria esperienza personale,
> >per quanto limitata.
>
> Ed entrambe le cose (che non trovo cosi' necessariamente legate)
> portano a commettere errori di valutazione notevoli.
Se non avessi tenuto conto la possibilità di errori da parte mia, non
avrei nemmeno affrottanto la discussione. Con molta modestia avrei detto
"E' cosi' e basta!" ^__^
> No, preferisco cercare di avere una idea quanto mai globale, poi se
> scopro che avevo torto significa che avro' imparato qualcosa di nuovo.
Per me e' piu' facile venire a conoscenza di un manga che si differenzia
molto dalla massa che non dell'esistenze delle brutte copie di altri
manga.
Per questo mi sembra piu' facile discutere della varieta' dei manga
considerando i casi "positivi", vista la scarsità di informazioni sui
"negativi".
> >sai quanto ci vuole
> >per recuperare 20 anni di quasi totale appiattimento durante i quali tra
> >gli shonen c'era comunque varietà (non esisteva ancora dragonball!^_^)?
>
> Non e' certo stato Dragonball il primo manga fotocopia ^^^;;;
Era solo una battuta, vista la tua insistenza sul Tori...^_^
> No, io non credo ne' che i vecchi shojo fossero tutti piatti
Per quanto riguarda l'aspetto grafico, non c'era molta varietà, almeno
tra quelli che conosco.
> (un esempio? Maya, che _non_ e' recente tranne che per pochissima parte)
Beh, per quanto rigurda l'aspetto grafico Garasu no kamen non è che si
distinguesse molto dagli altri shojo anni '70.
> ne' che i vecchi shonen fossero necessariamente vari.
Che per tutti gli anni '60 e '70 fra gli shonen ci fosse molta più
varietà credo sia fuori discussione.
Io non ho mai sfogliato una rivista di quegli anni e non so se fra la
produzione minore ci fosse un'unico stile (motivo per cui, come ho detto
prima, non parlo di percentuali) ma fra i manga che conosco di
quell'epoca ci sono stili molto differenti fra loro.
Pensando ai nomi dei mangaka degli anni '70 mi vengono in mente opere
caratterizzate da moltissimi stili, i primi nomi che mi vengono in mente
sono:
Tetsuya Chiba ( il suo era forse uno dei tratti più diffusi dal momento
che di mangaka con un tratto simile al suo me ne vengono parecchi, fra
cui il disegnatore di Tommy dei Giants di cui ora mi sfugge il nome),
Goseki Kojima (un tratto "vecchio" e brutto per il gusto di oggi ma
alquanto diverso da quello di Chiba), Ikegami (che ha iniziato negli
anni '70), Goseki Kojima (l'autore di Lone Wolf, che ha un tratto sporco
ma molto "poetico"), Fujio Akatsuka (probabilmente il padre del fumetto
comico giapponese),...
Pensando agli shojo invece, per quanto ovviamente gli stili non fossero
identici, c'era molto appiattimento, e non conosco manga che spiccassero
per originalità di stile.
Ciao



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Hachi ko" <
misat...@libero.it
> wrote in message
news:3f82021e...@news.cis.dfn.de
> >> Visto il gran numero di shojo NON mielosi, si' :P
> >
> >Probabilmente abbiamo "una soglia di mielosità" differente.
> >Per quanto mi riguarda considero ad esempio Tokyo Babilon e
> >Versailles no Bara discretamente mielosi (o citato 2 dei meno
> >mielosi IMHO).
>
> In Berubara vi sono anche vicende amorose...
Per me il fatto che ci sia una storia d'amore e che il manga sia mieloso
sono del tutto indipendenti.
Io giudico un manga mieloso quando tra i personaggi si instaurano dei
rapporti "sdolcinati" e non semplicemente perche' contiene vicende
amorose...
> ma Tokyo babylon?
Beh, come ho detto ho scelto due titoli non particolarmente mielosi per
indicare la mia soglia.
> Motiva, grazie, non ti seguo ^^;
Agli ordini!
La bontà di Subaru è davvero eccessiva (fv fneroor snggb nppbygryyner
qnyyn znqer qv Lhln fbyb cre pnyzneyn...), ed i rapporti con la sorella
e quelli con Seishiro hanno un che di morboso...
Ti cito alcune scene che mi hanno fatto propendere per la mielosità, in
ROT13 per evitare Spoiler:
Ubxhgb pur qvpr pur vy sengryyb nirin y'nevn qv hab qrpvfb n crezrggrer
n Frvfuveb dhnyhadhr pbfn che qv snefv creqbaner, yn fpran pur un
vfcvengb dhrfgn pbafvqrenmvbar, dhnaqb Fhoneh fv eraqr pbagb qv rffrefv
vaanzbengb qv Frvfuveb (>__<) r fpbccvn n cvnatrer, dhnaqb evznar
cnffvib cebagb n snefv hppvqrer (napur fr dhrfgb cbgrin napur fgnepv,
pbafvqrengb yb fubpx) r dhnaqb yn fberyyn fv in n sne nzznmmner cre
qnetyv han firtyvngn, ivfgb pbzr fv ren evqbggb cre rffrer fgngb genqvgb
qn Frvfuveb...

Puo' bastare?
Segue un piccolo spoiler su X, sempre in ROT13:
Sbeghangnzragr yr Pynzc, nppbegrfv pur vy gnffb qv zbegnyvgà qrv ybeb
crefbanttv fgnin fpraqraqb fbggb vy 95% unaab qrpvfb qv cbeer svar nyyr
fbssreramr qv Fhoneh r Frvfuveb snpraqbyv zbever va han ybeb bcren
fhpprffvin...^_^
ciao



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Nel tempo Tue, 07 Oct 2003 15:01:33 GMT, il mio fedele schiavo Wu
desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di
misat...@libero.it
 (Misato-san aka Nana "Hachi ko" Komatsu ):
>[mielosita']
>>TB e' incentrato su una storia amorosa ^^^;;;
>
>E il come e' scritta non conta piu' nulla? o_O
Certo che conta. Le Clamp sono mielose di proprio ^^^



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Nel tempo Mon, 6 Oct 2003 20:23:56 +0000 (UTC), il mio fedele schiavo
Wu desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Mitsuhashi"
<
takashi_m...@softhome.net
>:
>> Ma _ogni_ shojo ha poi il suo genere che sia commedia, fantasy, giallo
>> eccetera. Allora ne deduco che la categoria shojo non e' un genere, ma
>> un tipo di categoria diverso.
>
>Beh, di opere col "doppio genere" ce ne sono parecchie.
Ma non tutte ^^^
E percentualmente nemmeno vicine al 50%. Spesso le opere che
fuoriescono dagli schemi sono piu' belle o piu' interessanti e quindi
risaltano di piu', ma se poi si va a contare sono poche.
>> Non e' sempre e solo una questione d'eta' (anche se ammetto che conta
>> e non poco); per certe caratteristiche, basta la differenza di sesso.
>
>Qui non ti seguo... Non sono poi così convinto che una "differenza di
>equipaggiamento" influenzi così tanto la capacità critica, una volta che
>si è raggiunta la maturità.
Non la capacita' critica, ma il gusto. Che comunque alla fin fine
conta nel giudizio di un'opera.
>Questo mi sembra un commento un po' superficiale, come se io dicessi che
>c'è gente che disegna transessuali, com l'Ikeda...
Infatti. Solo che io non li vedo transessuali, come tu nei casi meno
esagerati troverai magari meno fastidiose le attrici porno.
>Ad ogni modo, io credo che se due autori hanno tratti differenti, ne
>consegua una rappresentazione molto diversa anche delle "attrici porno".
Ovviamente.
>Semplicemente i personaggi femminili più passivi o sciocchi o
>superficiali li ho visti appunto in degli shojo.
Come Harlem Beat? ^^^;;; (si', le loro controparti maschili non sono
meglio)
>Perchè io ho mai sfogliato una rivista...
Bastava dirlo anziche' restare ambiguo e farmi capire il contrario
^^^;;; Io lo ho fatto per la prima volta in Giappone, cmq.
>Dicendo che _decisamente_ negli shonen non c'era più varietà, io avevo
>dedotto che per te la bilancia pendeva lievemente a favore degli shojo.
>Inveve avevo interpretato male? Per te c'è un'identica varietà?
Non posso dire se sia proprio identica, o se penda lievemente da una
qualsiasi parte; quello che non penso e' che penda decisamente da
nessuna parte.
>Per me e' piu' facile venire a conoscenza di un manga che si differenzia
>molto dalla massa che non dell'esistenze delle brutte copie di altri
>manga.
Idem, con notevoli eccezioni.
>> (un esempio? Maya, che _non_ e' recente tranne che per pochissima parte)
>
>Beh, per quanto rigurda l'aspetto grafico Garasu no kamen non è che si
>distinguesse molto dagli altri shojo anni '70.
Ni. Rispetta alcuni stilemi ma allo stesso tempo ha delle
caratteristiche molto personali (gli occhioni sono molto curati, e poi
il dinamismo notevole).
>Che per tutti gli anni '60 e '70 fra gli shonen ci fosse molta più
>varietà credo sia fuori discussione.
Non ho molto presente, ne ho letti ben pochi e mi interessano ancora
meno.



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Mitsuhashi ascolta la mia canzone!!!
>Pensando ai nomi dei mangaka degli anni '70 mi vengono in mente
>opere caratterizzate da moltissimi stili,
Umm... pero' l'impostazione della tavola e' per tutti alla Tezuka.
Quando non lo e' anche il disegno. Con le ovvie eccezioni (Nagai su
tutti: Devilman sovrasta qualsiasi cosa ^^).



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Garion-Oh" <
cris...@tin.it
> wrote in message
news:8l49ov0j9fs71fghh...@4ax.com
> >Pensando ai nomi dei mangaka degli anni '70 mi vengono in mente
> >opere caratterizzate da moltissimi stili,
>
> Umm... pero' l'impostazione della tavola e' per tutti alla Tezuka.
Tavola alla Tezuka? E com'è? o_O
Perchè che i sappaia Tezuka è stato un incredibile sperimentatore e c'è
una continua evoluzione nella grafica dei suoi manga.
L'impostazione della tavola era molto diversa a seconda del manga, basti
pensare a Shin Takarajima in cui le vignette, tutte di larghezza
uniforme, sono disposte in verticale quasi a simulare i fotogrammi di
una pellicola.
La produzione di Tezuka e' talmente vasta e varia che potrei scriverne
per ore ma voglio ricordare, in onore del titolo del 3ad, il Tezuka
autore (e creatore del genere) shojo con tanto di  cuoricini, fiori,
occhioni sfavillanti e cornici ornamentali.
> Quando non lo e' anche il disegno.
Credo che praticamente tutti i mangaka debbano qualcosa a Tezuka, non
solo gli shonen degli anni '70.
Ma questo non vuol dire certo un assenza di varieta'.
Non sono in grado di fare una panoramica completa dei manga di quegli
anni ma da quel che so c'è una varietà notevole di stili e tratti.
Mi sembra inoltre fuori luogo elencare ed analizzare lo stile tutti gli
autori che considero originali, anche perchè la semplice lista sarebbe
ecessivamente lunga, per cui ti devi accontentare dei pochi nomi che ho
fatto nel post cui tu hai risposto e i manga pubblicati in Italia che ho
citato nella sucessiva risposa a Parvati (ancora in attesa di
approvazione) per avere esempi di autori che non si sono limitati a
copiare Tezuka.
> Con le ovvie eccezioni (Nagai su
> tutti: Devilman sovrasta qualsiasi cosa ^^).
Nagai non era certo il più originale in quanto tratto.
Che poi il tratto di Devilman sia così spettacolare, beh..., ho qualche
perplessità... ^_-



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Parvati V" <
gray...@libero.it
> wrote in message
news:por7ovgi8976lf089...@4ax.com
> >> Ma _ogni_ shojo ha poi il suo genere che sia commedia, fantasy, giallo
> >> eccetera. Allora ne deduco che la categoria shojo non e' un genere, ma
> >> un tipo di categoria diverso.
> >
> >Beh, di opere col "doppio genere" ce ne sono parecchie.
>
> Ma non tutte ^^^
Nella "letterattura per ragazzi" (e nel romanzo d'appendice) c'è sempre
il doppio genere...
> >> Non e' sempre e solo una questione d'eta' (anche se ammetto che conta
> >> e non poco); per certe caratteristiche, basta la differenza di sesso.
> >
> >Qui non ti seguo... Non sono poi così convinto che una "differenza di
> >equipaggiamento" influenzi così tanto la capacità critica, una volta che
> >si è raggiunta la maturità.
>
> Non la capacita' critica, ma il gusto. Che comunque alla fin fine
> conta nel giudizio di un'opera.
Su questo mi trovi completamente d'accordo.
Ma qui non si stava parlando di gusti, si stava semplicemente discutendo
sulla varietà dei tratti negli shojo e negli shonen.
I gusti personali non dovrebbero influire sulla discussione...
> >Questo mi sembra un commento un po' superficiale, come se io dicessi che
> >c'è gente che disegna transessuali, com l'Ikeda...
>
> Infatti. Solo che io non li vedo transessuali, come tu nei casi meno
> esagerati troverai magari meno fastidiose le attrici porno.
Neanche nei casi esagerati le trovo fastidiose! H_H  ^__^
Scherzi a parte, il fatto che in alcuni shojo siano presenti personaggi
maschili disegnati con tratti femminei e personaggi dalla dubbia
sessualità non mi da particolarmente fastidio (a parte gli shonen ai che
hanno su di me un effetto simile a quello della scoperta da parte del
protagonista delle "doti nascoste" dell'amante nel film "la moglie del
soldato"...), come non mi da fastidio che alcuni personaggi femminili
degli shonen abbiano, ehm..., una notevole "capacità polmonare" e che
assumano posizioni non esattamente naturali.
Infatti mi sembra eccessivo chiamare le ragazze "dotate" degli shonen
pornostar e gli effemminati degli shojo trans...
> >Ad ogni modo, io credo che se due autori hanno tratti differenti, ne
> >consegua una rappresentazione molto diversa anche delle "attrici porno".
>
> Ovviamente.
Ma non era questo il punto?
> >Semplicemente i personaggi femminili più passivi o sciocchi o
> >superficiali li ho visti appunto in degli shojo.
>
> Come Harlem Beat? ^^^;;; (si', le loro controparti maschili non sono
> meglio)
Ho letto solo il primo volumetto, ma mi sembrva avere le caratteristiche
tipiche di uno shonen (il tratto, il protagonista maschile (e sfigato),
lo sport che la fa da padrone...).
Ho deciso di non comprare altri numeri perchè il tratto non era nulla di
eccezionale e la storia mi sambrava piuttosto banale (mi sembrava il
tipico manga in cui il ragazzino sfigato si trasforma in Jordan grazie
al "lavoro duro" ed alla "forza dell'amicizia").
E' uno shonen, vero?
Se è così come penso, immagino che nei numeri successive siano apparse
ragazze davvero orribili, per  far perdere loro il confronto con quelle
di Random Walk e Gals...
Anche perche' nel primo numero Naruse (?) faceva una figura ben più
misera della ragazza giocatrice di Basket che aveva ben piu' energia,
decisione e simpatia...
> >Perchè io ho mai sfogliato una rivista...
>
> Bastava dirlo anziche' restare ambiguo e farmi capire il contrario
Nel messaggio
news:9eb2b24e611750d5bb0...@mygate.mailgate.org
ho scritto:
[...]
| Poi, a Lucca Comics mi è anche capitato di dare una sfogliata
| a vari manga d'importazione...
[...]
Da questa fase in effetti avresti potuto capire che sfogliavo dei
monografici... pero' mi sembra di averlo detto esplicitamente anche
altrove...
> ^^^;;; Io lo ho fatto per la prima volta in Giappone, cmq.
Io un paio di anni fa ho comprato per curiosità tre di questi elenchi
del telefono durante un Lucca Comics ad uno stand che li vendeva ad un
prezzo molto basso (so che anche in Giappone costano poco, e che il loro
valore è praticamente nullo).
> >> (un esempio? Maya, che _non_ e' recente tranne che per pochissima parte)
> >
> >Beh, per quanto rigurda l'aspetto grafico Garasu no kamen non è che si
> >distinguesse molto dagli altri shojo anni '70.
>
> Ni. Rispetta alcuni stilemi ma allo stesso tempo ha delle
> caratteristiche molto personali (gli occhioni sono molto curati, e poi
> il dinamismo notevole).
Ma è ovvio che è praticamente impossibile trovare due manga disegnati in
modo _identico_.
Ma il fatto che gli occhi siano molto curati (cosa comune a molti shojo)
e che sia dinamico non lo rende cosi' diverso dagli altri.
> >Che per tutti gli anni '60 e '70 fra gli shonen ci fosse molta più
> >varietà credo sia fuori discussione.
>
> Non ho molto presente, ne ho letti ben pochi e mi interessano ancora
> meno.
Ed e' un peccato perchè ti perdi dei capolavori come quelli di Tezuka.
Negli anni '70 sono nati molti ottimi manga come quelli di Leiji
Matsumoto, Devilman, Lupin e Lamu.
Tra i manga pubblicati in Italia di quegli anni secondo me vale la pena
leggere anche Lone Wolf & Cub ed Ashita no Joe.



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Nel tempo Wed, 8 Oct 2003 17:45:52 +0000 (UTC), il mio fedele schiavo
Wu desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Mitsuhashi"
<
takashi_m...@softhome.net
>:
>Nella "letterattura per ragazzi" (e nel romanzo d'appendice) c'è sempre
>il doppio genere...
Infatti io non li considero generi, ma categorie ^^^
>I gusti personali non dovrebbero influire sulla discussione...
Ci si sforza di non farli influire, ma IMHO soprattutto nella
valutazione del disegno contano molto (almeno, io non riesco a
svincolarmene, forse perche', a differenza che nello scritto, sono a
digiuno di tecniche di disegno).
>Infatti mi sembra eccessivo chiamare le ragazze "dotate" degli shonen
>pornostar e gli effemminati degli shojo trans...
Io le chiamo cosi' solo quando effettivamente mi danno fastidio, il
che non accade proprio di rado ^^^;
>Ma non era questo il punto?
O.o
Un attimo che rileggo...
si', ok, ma io le avevo tirate in ballo come stile di rappresentazione
diffuso ^^^;
>> Come Harlem Beat? ^^^;;; (si', le loro controparti maschili non sono
>> meglio)
>
>Ho letto solo il primo volumetto, ma mi sembrva avere le caratteristiche
>tipiche di uno shonen
Banalotto e' il termine piu' gentile con cui posso definirlo... si',
e' evidentemente uno shonen.
>Se è così come penso, immagino che nei numeri successive siano apparse
>ragazze davvero orribili, per  far perdere loro il confronto con quelle
>di Random Walk e Gals...
Ma non e' la bellezza (io non trovo ne' RW ne' Gals disegnati male)
>Anche perche' nel primo numero Naruse (?) faceva una figura ben più
>misera della ragazza giocatrice di Basket che aveva ben piu' energia,
>decisione e simpatia...
Nel primo numero. Per il cliche' che all'inizio perfino una ragazza e'
meglio del protagonista ^^^
>Io un paio di anni fa ho comprato per curiosità tre di questi elenchi
>del telefono durante un Lucca Comics ad uno stand che li vendeva ad un
>prezzo molto basso (so che anche in Giappone costano poco, e che il loro
>valore è praticamente nullo).
Usati si', te li tirano dietro (anche nuovi costano poco).
>Ma è ovvio che è praticamente impossibile trovare due manga disegnati in
>modo _identico_.
Niente affatto ^^^;;;
GaraKame ha comunque uno stile piu' personale di altri shojo di quegli
anni (Hikari? Ranze? non mi baso molto sulle date)
>Ed e' un peccato perchè ti perdi dei capolavori come quelli di Tezuka.
Beh, ma Tezuka lo leggo e lo consiglio ^^^
>Negli anni '70 sono nati molti ottimi manga come quelli di Leiji
>Matsumoto, Devilman, Lupin e Lamu.
Matsumoto e' deludente (meglio i suoi anime, i manga li tira proprio
via). Lamu' non mi e' piaciuto, prima o poi me ne disfo, Lupin e'
carino ma non mi ha mai attirato abbastanza da comprarlo e Devilman...
non lo conosco ma non mi ha mai ispirato abbastanza da comprarlo.
>Tra i manga pubblicati in Italia di quegli anni secondo me vale la pena
>leggere anche Lone Wolf & Cub ed Ashita no Joe.
Il primo lo ho preso, il secondo invece non mi attira molto, vorrei
leggerlo a scrocco.
Non dimenticare cmq Maya. forse non lo hai incluso presupponendo che
io lo legga gia', cmq sono 24 numeri e non ho mai visto nient'altro
che crescita finora - di pochi titoli posso dire altrettanto. Anche la
storia di Maya da telenovela un po' esagerata e' passata a qualcosa di
piu' sfaccettato, complesso e interessante.



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

author: Gareth Jax

text:
Parvati V <
gray...@libero.it
> wrote in
news:6tidovsgijjn3ji9p...@4ax.com
:
> carino ma non mi ha mai attirato abbastanza da comprarlo e Devilman...
> non lo conosco ma non mi ha mai ispirato abbastanza da comprarlo.
E' probabilmente il manga piu' crudo di Nagai. Hai letto Violence Jack ? In
confronto e' una storia all'acqua di rose.
Ed e' tremendo perche' gli esseri piu' crudeli, non sono i demoni della
storia, sono gli uomini...
Non e' per tutti.
--
Gareth Jax
Ihgger #7*3*2
Indegno Neurone della Mente alveare
Big Bad of Con-Fu Fighting
avvistatore su ihgg di Vincenzo Beretta


title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Nel tempo 10 Oct 2003 15:27:00 GMT, il mio fedele schiavo Wu desto'
nel mio animo interesse sopra il conversare di Gareth Jax
<
RimuoviQUES...@garethjax.net
>:
[devilman]
>E' probabilmente il manga piu' crudo di Nagai. Hai letto Violence Jack ? In
>confronto e' una storia all'acqua di rose.
Non e' la crudezza che mi fa storcere il naso.
>Ed e' tremendo perche' gli esseri piu' crudeli, non sono i demoni della
>storia, sono gli uomini...
Naturalmente ^^^



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Parvati V <
gray...@libero.it
> wrote in
news:8fldov0jsaeq2l07h...@4ax.com
:
> [devilman]
>>E' probabilmente il manga piu' crudo di Nagai. Hai letto Violence Jack
>>? In confronto e' una storia all'acqua di rose.
>
> Non e' la crudezza che mi fa storcere il naso.
Non sara' il tratto "grezzo" spero ? :)
>>Ed e' tremendo perche' gli esseri piu' crudeli, non sono i demoni
>>della storia, sono gli uomini...
>
> Naturalmente ^^^
Ricordo che la prima volta che lo lessi, rimassi abbastanza sconvolto.



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Nel tempo 10 Oct 2003 16:23:08 GMT, il mio fedele schiavo Wu desto'
nel mio animo interesse sopra il conversare di Gareth Jax
<
RimuoviQUES...@garethjax.net
>:
>> [devilman]
>> Non e' la crudezza che mi fa storcere il naso.
>
>Non sara' il tratto "grezzo" spero ? :)
Piu' che altro scarsa reperibilita' e alto costo :) (e bassa priorita'
di recupero).
Ma se me lo porti io lo leggo a scrocco piu' che volentieri :D



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Mitsuhashi ascolta la mia canzone!!!
>> Umm... pero' l'impostazione della tavola e' per tutti alla
>> Tezuka.
>Tavola alla Tezuka? E com'è? o_O
La tavola classica di Tezuka e' piuttosto rigida come scansione.
>Perchè che i sappaia Tezuka è stato un incredibile sperimentatore e
>c'è una continua evoluzione nella grafica dei suoi manga.
Beh, certamente. Anche solo per via del fatto che ne ha scritti
tantissimi. ^^'
Cmq, parlando di fumetti che hanno influenzato i mangaka della
successiva generazione, non si puo' che fare riferimento ad Astroboy
per gli uomini e Zaffiro per le donne.
Tutti sono piu' o meno partiti da li', e con il tempo hanno sviluppato
uno stile proprio (anche la Ikeda in principio disegnava alla Tezuka).
Se prendi in mano L'uomo tigre e' impossibile non vederci la
discendenza da Tezuka. Anche i primi lavori di Tsukasa Hojo (per
nominare qualcuno di piu' recente) hanno reminiscenze di Tezuka.
>> Quando non lo e' anche il disegno.
>Credo che praticamente tutti i mangaka debbano qualcosa a Tezuka, non
>solo gli shonen degli anni '70.
Quelli attuali oramai sono debitori di Toriyama. I vari Oda,
Kishimoto, ecc... non hanno mai vissuto i manga di Tezuka da bambini,
ma quelli di Toriyama.
>Ma questo non vuol dire certo un assenza di varieta'.
>Non sono in grado di fare una panoramica completa dei manga di quegli
>anni ma da quel che so c'è una varietà notevole di stili e tratti.
Guarda, secondo me non tanto come pensi. Se fai i grossi nomi di
quegli anni, tiri fuori oltre a Tezuka, Ishinomori e Yokoyama. Il loro
e' un bel disegno (piu' quello di Ishinomori che quello di Yokoyama),
ma il tratto e' una semplice variante di quello di Tezuka. Qui cmq
parlo ancora degli anni '60.
Certo, qualcosa di fuori dalle righe e' capitato (vedi Lupin III).
>> Con le ovvie eccezioni (Nagai su
>> tutti: Devilman sovrasta qualsiasi cosa ^^).
>Nagai non era certo il più originale in quanto tratto.
Nel tratto di Harenchi Gakuen non piu' di tanto. Cmq Nagai si era
formato alla scuola di Ishinomori, se ricordo bene. Ma Devilman ha
aperto strade mai battute prima. Non si era ancora mai visto niente
del genere.
>Che poi il tratto di Devilman sia così spettacolare, beh...,
>ho qualche perplessità... ^_-
Lo e', lo e'. In Giappone ci si genuflette per Devilman. ;->



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Parvati V" <
gray...@libero.it
> wrote in message
news:8fldov0jsaeq2l07h...@4ax.com
> [devilman]
> >E' probabilmente il manga piu' crudo di Nagai. Hai letto Violence Jack ? In
> >confronto e' una storia all'acqua di rose.
>
> Non e' la crudezza che mi fa storcere il naso.
>
> > Ed e' tremendo perche' gli esseri piu' crudeli, non sono i demoni
> > della storia, sono gli uomini...
>
> Naturalmente ^^^
Beh, io non ne sarei cosi' sicuro.
Diciamo che c'e' crudelta' e ferocia da entrambe le parti.
Non è che sia uno spoiler comunque lo metto in ROT13 per sicurezzza.
Zbygb oryyr r fvtavsvpngvir yr cnebyr svanyv qv Fngnan
ciao



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Garion-Oh" <
cris...@tin.it
> wrote in message
news:ccdeovctgab813p3r...@4ax.com
> Mitsuhashi ascolta la mia canzone!!!
>
> >> Umm... pero' l'impostazione della tavola e' per tutti alla
> >> Tezuka.
> >Tavola alla Tezuka? E com'è? o_O
>
> La tavola classica di Tezuka e' piuttosto rigida come scansione.
Rigida? O_o
Non direi proprio...
L'unica cosa di comune che ho riscontrato negli shonen di Tezuka che ho
letto (ma non escludo, considerando la vastita' della sua pruzione, che
in realta' alcune sue tavole non abbiano questa carateristica) è che
tutte le vignette sono racchiuse completamente entro una linea piuttosto
spesse (cioè non c'è sovrapposizione tra le varie vignette).
> >Perchè che i sappaia Tezuka è stato un incredibile sperimentatore e
> >c'è una continua evoluzione nella grafica dei suoi manga.
>
> Beh, certamente. Anche solo per via del fatto che ne ha scritti
> tantissimi. ^^'
> Cmq, parlando di fumetti che hanno influenzato i mangaka della
> successiva generazione, non si puo' che fare riferimento ad Astroboy
> per gli uomini e Zaffiro per le donne.
Questo e' certo! ^_^
> Tutti sono piu' o meno partiti da li', e con il tempo hanno sviluppato
> uno stile proprio (anche la Ikeda in principio disegnava alla Tezuka).
Be... le anatomie erano alquanto differenti, almeno IMHO.
> Se prendi in mano L'uomo tigre e' impossibile non vederci la
> discendenza da Tezuka.
D'accordo anche su questo, per quanto il tratto per me e' comunque
differente.
> Anche i primi lavori di Tsukasa Hojo (per
> nominare qualcuno di piu' recente) hanno reminiscenze di Tezuka.
Vome ho detto, in tutti i manga si può vedere qualcosa di Tezuka.
Però lo stile di Hojo e' IMHO molto differente da quello di Tezuka
> >> Quando non lo e' anche il disegno.
> >Credo che praticamente tutti i mangaka debbano qualcosa a Tezuka, non
> >solo gli shonen degli anni '70.
>
> Quelli attuali oramai sono debitori di Toriyama. I vari Oda,
> Kishimoto, ecc... non hanno mai vissuto i manga di Tezuka da bambini,
> ma quelli di Toriyama.
Gia', ma per quanto somiglino di piu' al "padre", hanno preso qualche
cosa anche dal "nonno"...
> >Ma questo non vuol dire certo un assenza di varieta'.
> >Non sono in grado di fare una panoramica completa dei manga di quegli
> >anni ma da quel che so c'è una varietà notevole di stili e tratti.
>
> Guarda, secondo me non tanto come pensi. Se fai i grossi nomi di
> quegli anni, tiri fuori oltre a Tezuka, Ishinomori e Yokoyama.
Yokoyama che io sappia è più un disegnatore di strip che di shonen.
Ishimori IMHO assomiglia alquanto a Tezuka.
Vedo molto piu' originale (rispetto a Tezuka) lo stile comico di Fojio
Akatsuka e Fujiko Fujio, quello drammatico di Tetsuia Chiba, i mostri di
Mizuki, i samurai di Hirata, Sampei Shirato e Goseki Kojima ed i vari
autori di 'gekiga' primo fra tutti Tatsumi (anche se questo non e'
esattamente un autore di shonen). E sono sicuro di essermi dimenticato
molti (ad esempio Lupin).
Non sono sicurissimo ma tutti questi dovrebbero essere degli anni '60 o
al massimo dei primissimi anni '70.
> Il loro e' un bel disegno (piu' quello di Ishinomori che quello
> di Yokoyama), ma il tratto e' una semplice variante di quello
> di Tezuka.
Yokoyama ha iniziato a disegnare manga prima di Tezuka e quindi dubito
ne sia stato influenzato...
Per quanto riguarda Ishinomori ho già detto anch'io che il suo stile non
differisce molto da quello di Tezuka.
> Qui cmq parlo ancora degli anni '60.
Anch'io (in questo post, in relta' con Parvati si parlava anche degli
anni '70 con le prime opere della Takahashi e Ikegami).
> Certo, qualcosa di fuori dalle righe e' capitato (vedi Lupin III).
Non solo Lupin...

> >> Con le ovvie eccezioni (Nagai su
> >> tutti: Devilman sovrasta qualsiasi cosa ^^).
> >Nagai non era certo il più originale in quanto tratto.
>
> Nel tratto di Harenchi Gakuen non piu' di tanto. Cmq Nagai si era
> formato alla scuola di Ishinomori, se ricordo bene.
Mi sembra che fosse un suo assistente.
> >Che poi il tratto di Devilman sia così spettacolare, beh...,
> >ho qualche perplessità... ^_-
>
> Lo e', lo e'. In Giappone ci si genuflette per Devilman. ;->
In Giappone la gente si genuflette per tutto! ^__-
Ciao
Takashi Mitsuhashi
P.S.
Garion-kun ^_^, mi hai lasciato con la curiosita' di sapere dove ha
preso Kurumada il cerchio e la punta di Andromeda... ^_^;



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Parvati V" <
gray...@libero.it
> wrote in message
news:6tidovsgijjn3ji9p...@4ax.com
> >Nella "letterattura per ragazzi" (e nel romanzo d'appendice) c'è sempre
> >il doppio genere...
>
> Infatti io non li considero generi, ma categorie ^^^
E' innegabile allora che con tale criterio shojo non e' un genere...^_^;
Facendo notare, solo per inciso, che il mio dizionario considera genere
e categoria sinonimi, restebbe a questo punto da dare la corretta
definizione di genere per vedere ciò che ci rientra.
Però una discussione in tan senso credo sfocerebbe nell'OT.
> >I gusti personali non dovrebbero influire sulla discussione...
>
> Ci si sforza di non farli influire, ma IMHO soprattutto nella
> valutazione del disegno contano molto (almeno, io non riesco a
> svincolarmene, forse perche', a differenza che nello scritto, sono a
> digiuno di tecniche di disegno).
A me non capita, almeno credo.
Per esempio non piacciono particolarmente il tratto di Go Nagai e quello
della Takahashi (per citare due mangaka di cui invece apprezzo molto le
storie) ma non ho difficoltà a individuarne le profonde diversità.
> >Infatti mi sembra eccessivo chiamare le ragazze "dotate" degli shonen
> >pornostar e gli effemminati degli shojo trans...
>
> Io le chiamo cosi' solo quando effettivamente mi danno fastidio, il
> che non accade proprio di rado ^^^;
Sei troppo irritabile...^_^
> >Ma non era questo il punto?
>
> O.o
> Un attimo che rileggo...
> si', ok, ma io le avevo tirate in ballo come stile di rappresentazione
> diffuso ^^^;
Appunto, al che io avevo replicato che anche nel fanservice si potevano
notare notevoli diversità stilistiche a seconda dell'autore. D'accordo
che quelli di Ikegami non erano fanservice me scene funzionali alla
storia, ma l'esempio serviva a mostrare come a seconda dell'autore una
prostituta poteva essere ritratta in modi assai diversi.
E anche se se è diffuso l'uso del fanservice (e anche su questo ci
sarebbe da discutere, non sono pochi gli shonen in cui i fanservice sono
quasi del tutto assenti), questo non incide molto sulla varieta' dello
stile grafico vero e proprio.
> >Se è così come penso, immagino che nei numeri successive siano apparse
> >ragazze davvero orribili, per  far perdere loro il confronto con quelle
> >di Random Walk e Gals...
>
> Ma non e' la bellezza (io non trovo ne' RW ne' Gals disegnati male)
Orribili caratterialmente. Cioe' superficiali, sciocche, vuote e pure un
po' st***zette.
> >Anche perche' nel primo numero Naruse (?) faceva una figura ben più
> >misera della ragazza giocatrice di Basket che aveva ben piu' energia,
> >decisione e simpatia...
>
> Nel primo numero. Per il cliche' che all'inizio perfino una ragazza e'
> meglio del protagonista ^^^
Non conoscendo il manga non discuto...^_^

> >Ma è ovvio che è praticamente impossibile trovare due manga disegnati in
> >modo _identico_.
>
> Niente affatto ^^^;;;
Cioe' dimmi due autori differenti che disegnano in modo _identico_.
> GaraKame ha comunque uno stile piu' personale di altri shojo di quegli
> anni (Hikari? Ranze? non mi baso molto sulle date)
Ransie dallo stile mi sembra più moderno (credo sia degli anni'80).
Anche Hikari dovrebbe essere degli anni '80 (ma qui non ne sono
assolutamente sicuro).
Degli anni '70 sono sicuramente Versaille no Bara e Candy Candy.
Pero' ad  essere del tutto sincero non so se GaraKame abbia iniziato ad
essere pubblicato negli anni '70 o negli anni '80...cioe' a me sembrava
fosse di meta' anni '80, ma visto che non ero assolutamente sicuro (un
po' come per Hikari) e tu l'avevi collocata nei '70 e mi sembravi piu'
ferrata di me riguardo agli shojo pensavo di sbagliarmi.
Ma il fatto che collichi nei '70 Hikari e Ranze e affermi di non basarti
sulle date mi fa venire dei seri dubbi.
Mi ripropongo, se non interviene qualcuno di più esperto tipo Misato, di
fare una piccola ricerca con google.
> >Ed e' un peccato perchè ti perdi dei capolavori come quelli di Tezuka.
>
> Beh, ma Tezuka lo leggo e lo consiglio ^^^
Brava!
> >Negli anni '70 sono nati molti ottimi manga come quelli di Leiji
> >Matsumoto, Devilman, Lupin e Lamu.
>
> Matsumoto e' deludente (meglio i suoi anime, i manga li tira proprio
> via).
Mi rendo conto che per i manga di cui ho apprezzato la serie animata
quando ero piu' piccolo mi rendo conto di non essere oggettivo.
Comunque pur ammettendo senza difficolta' la superiorita' degli anime io
non ho trovato i manga cosi' brutti...
> Lamu' non mi e' piaciuto, prima o poi me ne disfo,
Aaarh! >_<
Come ha fatto a non piacerti?
Ammetto che il tratto della Taka lascia un po' a desiderare, ma la
storia ha un ritmo molto veloce, e' condita da che gag molto divertenti
e ritratti di personaggi assurdi ma ben costruiti.
> Lupin e' carino ma non mi ha mai attirato abbastanza da comprarlo
Nench'io l'ho comprato a dire il vero, ma quando c'e' chi te lo
presta...^_^
Comunque l'ho apprezzato: divertente ma forse tende a diventare un po'
ripetitivo.
> e Devilman... non lo conosco ma non mi ha mai ispirato abbastanza da comprarlo.
Cha dire. E' molto violento e non e' molto ben disegnato.
Pero' la storia sicuramente merita (non farti sviare dall'anime e'
totalmente diverso) ed il finale e' stupendo *_* uno dei migliori che
abbia mai letto.

> >Tra i manga pubblicati in Italia di quegli anni secondo me vale la pena
> >leggere anche Lone Wolf & Cub ed Ashita no Joe.
>
> Il primo lo ho preso, il secondo invece non mi attira molto, vorrei
> leggerlo a scrocco.
Di Lone Wolf mi piace molto il tratto. Le storie pero', a mio avviso,
incominciano a diventare ripetitive ed il protagonista si sta
"rambizzando" un po' troppo.
Per quanto riguarda Joe, la storia non e' il massimo come originalita'.
L'autore cade infatti nell'errore di affidare le sorti degli incontri a
colpi speciali (per quanto comunque non assurdi come i tiri di Captain
Tsubasa) più che alla tecnica gnerale.
Pero' i personaggi non sono affatto banali: sono ben caratterizzati nei
loro lati positivi e in quelli negativi di cui non sono per nulla esenti
(anche quelli che possono sembrare in apparenza perdetti).
Il clima generale e' tragico ma spesso scappa qualche risata.
il tratto e' piuttosto datato ma e' molto dinamico e si adatta alla
perfezione alla storia.
> Non dimenticare cmq Maya.
Beh, si stava parlando degli shonen degli anni '60-'70.
Maya non e' esattamente uno shonen... ^__^;



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Parvati V <
gray...@libero.it
> wrote in
news:2kvdov44frfigfvjr...@4ax.com
:
> Piu' che altro scarsa reperibilita' e alto costo :) (e bassa priorita'
> di recupero).
> Ma se me lo porti io lo leggo a scrocco piu' che volentieri :D
Eh, averlo!! :(
L'ho lessi quasi 10 anni fa, perche' l'aveva preso un mio compagno di
scuola, e me lo presto' dicendomi "LEGGILO!!! E' completmente differente
dal cartone animato!!". E aveva ragione.
Ora c'e' solo l'edizione in tre volumi della Dynamic, che costa una follia
*_*



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Nel tempo Fri, 10 Oct 2003 22:41:22 +0000 (UTC), il mio fedele schiavo
Wu desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Mitsuhashi"
<
takashi_m...@softhome.net
>:
>> Infatti io non li considero generi, ma categorie ^^^
>
>E' innegabile allora che con tale criterio shojo non e' un genere...^_^;
Appunto ^^^
>Facendo notare, solo per inciso, che il mio dizionario considera genere
>e categoria sinonimi,
Infatti lo sono, nell'uso normale della lingua parlata. E' in questo
uso specifico che genere acquista una connotazione tecnica, mentre
categoria resta generale.
>restebbe a questo punto da dare la corretta
>definizione di genere per vedere ciò che ci rientra.
>Però una discussione in tan senso credo sfocerebbe nell'OT.
Non vedo perche', dato che parte da una discussione perfettamente IT.
Per me il genere e' una distinzione che si basa su caratteristiche del
soggetto di un'opera.
>Per esempio non piacciono particolarmente il tratto di Go Nagai e quello
>della Takahashi (per citare due mangaka di cui invece apprezzo molto le
>storie) ma non ho difficoltà a individuarne le profonde diversità.
Beh, ok. fin li' ci arrivo anche io ^^^;;;
>> si', ok, ma io le avevo tirate in ballo come stile di rappresentazione
>> diffuso ^^^;
>
>Appunto, al che io avevo replicato che anche nel fanservice si potevano
>notare notevoli diversità stilistiche a seconda dell'autore.
Cosi' come nei fiorellini degli shojo allora...
>> Ma non e' la bellezza (io non trovo ne' RW ne' Gals disegnati male)
>
>Orribili caratterialmente. Cioe' superficiali, sciocche, vuote e pure un
>po' st***zette.
Beh, ma allora adesso sei tu che ti sposti sulla trama! ^^^
Poi quel giudizio lo condivido anche io, ma Akane di Exxaxxion e le
ochette che girano intorno al professore non mi sembrano meglio (e
Sonoda aveva fior di personaggi femminili in Gun Smith Cats).
Leggo pochi shonen (soprattutto di scarsa qualita') quindi non mi
vengono altri esempi.
>> Niente affatto ^^^;;;
>
>Cioe' dimmi due autori differenti che disegnano in modo _identico_.
C'e' un autore (o forse autrice? boh) che continuavo a scambiare per
Adachi.
>Ma il fatto che collichi nei '70 Hikari e Ranze e affermi di non basarti
>sulle date mi fa venire dei seri dubbi.
Non ci bado moltissimo, sorry ^^^;;
quanto a GaraKame, il 24 e' dell'87 (se ricordo bene)... tenendo conto
che l'uscita dei tankobon certamente mensile non era, anzi, direi che
possiamo ipotizzare fine '70 - inizio '80 come data di avvio.
>> Lamu' non mi e' piaciuto, prima o poi me ne disfo,
>
>Aaarh! >_<
>Come ha fatto a non piacerti?
Lo trovo privo di mordente. Ranma l'avevo apprezzato molto di piu'...
forse alla fin fine la comicita' e' la stessa per cui letto uno, letto
anche l'altro...



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Era il Fri, 10 Oct 2003 22:41:22 +0000 (UTC), e tu, "Mitsuhashi"
<
takashi_m...@softhome.net
> affermasti quanto sotto riportato:
>Pero' ad  essere del tutto sincero non so se GaraKame abbia iniziato ad
>essere pubblicato negli anni '70 o negli anni '80...
Anni 70, il primo volume e' del 1976.



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Parvati V" <
gray...@libero.it
> wrote in message
news:1qhfov875uluf456j...@4ax.com
> >restebbe a questo punto da dare la corretta
> >definizione di genere per vedere ciò che ci rientra.
> >Però una discussione in tan senso credo sfocerebbe nell'OT.
>
> Non vedo perche', dato che parte da una discussione perfettamente IT.
> Per me il genere e' una distinzione che si basa su caratteristiche del
> soggetto di un'opera.
Una definizione piuttosto vaga, dal momento che io potrei, con tale
definizione, definire genere gli shojo, poiche' si basano su una
caratteristica comune del soggetto, cioe' l'essere rivolto ad un
pubblico femminile.
Il problema comunque non sta nel dare la nostra personale definizione ma
nel trovare la definizione (piu' o meno) universalmente riconosciuta.
Il fatto che comunemente vengano considerati generi anche il romanzo
d'appendice, la letteratura per ragazzi (e gli shojo e gli
shonen...^_^;) mi spinge a ritenere che in relatà la definizion di
genere non sia molto restrittiva.
> >Per esempio non piacciono particolarmente il tratto di Go Nagai e quello
> >della Takahashi (per citare due mangaka di cui invece apprezzo molto le
> >storie) ma non ho difficoltà a individuarne le profonde diversità.
>
> Beh, ok. fin li' ci arrivo anche io ^^^;;;
E' quello che spero ma non sono io che affermo che i gusti influiscono
sulla capacita' di discriminare fra uno stile ed un altro...^_^;
> >> si', ok, ma io le avevo tirate in ballo come stile di rappresentazione
> >> diffuso ^^^;
> >
> >Appunto, al che io avevo replicato che anche nel fanservice si potevano
> >notare notevoli diversità stilistiche a seconda dell'autore.
>
> Cosi' come nei fiorellini degli shojo allora...
Vuoi farmi credere che se ti facessi vedere dei fiorellini tu sapresti
attribuirli senza problemi all'autrice? (Se tu mi mostri un fanservice
di un Adachi di un Utatane o di un Sonoda io non ho problemi a
riconoscerne l'autore...H_H)
> >> Ma non e' la bellezza (io non trovo ne' RW ne' Gals disegnati male)
> >
> >Orribili caratterialmente. Cioe' superficiali, sciocche, vuote e pure un
> >po' st***zette.
>
> Beh, ma allora adesso sei tu che ti sposti sulla trama! ^^^
Veramente ti ci eri gia' spostata tu, parlando del "ruolo" dei
personaggi femminili... ^_^;
E poi non credo che definissi le ragazze di Harlem Beat sciocche e
superficiali in base a come vengono disegnate...^_^;
> Poi quel giudizio lo condivido anche io, ma Akane di Exxaxxion e le
> ochette che girano intorno al professore non mi sembrano meglio (e
> Sonoda aveva fior di personaggi femminili in Gun Smith Cats).
Purtroppo non conosco Exxaxxion, per quanto abbia anch'io apprezzato
Sonoda in Gun Smith Cats.
Comunque rimango scettico sul fatto che possono arrivare ai livelli di
quelli di RW e Gals.
> >> Niente affatto ^^^;;;
> >
> >Cioe' dimmi due autori differenti che disegnano in modo _identico_.
>
> C'e' un autore (o forse autrice? boh) che continuavo a scambiare per
> Adachi.
Cosi' non vale! ^__^

> >Ma il fatto che collichi nei '70 Hikari e Ranze e affermi di non basarti
> >sulle date mi fa venire dei seri dubbi.
>
> Non ci bado moltissimo, sorry ^^^;;
> quanto a GaraKame, il 24 e' dell'87 (se ricordo bene)... tenendo conto
> che l'uscita dei tankobon certamente mensile non era, anzi, direi che
> possiamo ipotizzare fine '70 - inizio '80 come data di avvio.
Come ho scritto in un messaggio non ancora approvato e' dell'81
> >> Lamu' non mi e' piaciuto, prima o poi me ne disfo,
> >
> >Aaarh! >_<
> >Come ha fatto a non piacerti?
>
> Lo trovo privo di mordente. Ranma l'avevo apprezzato molto di piu'...
Per quanto mi riguarda ho apprezzato moltissimo praticamente tutte le
opere della Taka (soprattutto la saga delle sirene e lamu') a parte un
pao di storie brevi e Inuyasha su cui incomincio a nutrire delle
perplessita'.
Comunque la maggior parte dei personaggi di Ranma deve molto a Ryunosuke
di Lamu'.
> forse alla fin fine la comicita' e' la stessa per cui letto uno, letto
> anche l'altro...
su questo non sono assolutissimamente d'accordo!



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Parvati V" <
gray...@libero.it
> wrote in message
news:6tidovsgijjn3ji9p...@4ax.com
> Niente affatto ^^^;;;
> GaraKame ha comunque uno stile piu' personale di altri shojo di quegli
> anni (Hikari? Ranze? non mi baso molto sulle date)
Allora, ho controllato con google, prima ancora dell'approvazione
dell'altro post (che efficienza!^_^)
GaraKame e' del 1981
Ransie e' del 1982
Hikari del 1986
Quindi sono tutte fuori del periodo che consideravamo... ^_^;
Invece
Berubara e' del 1974
Csndy Candy e' del 1975



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Nel tempo Sat, 11 Oct 2003 22:02:55 +0000 (UTC), il mio fedele schiavo
Wu desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Mitsuhashi"
<
takashi_m...@softhome.net
>:
>> Per me il genere e' una distinzione che si basa su caratteristiche del
>> soggetto di un'opera.
>
>Una definizione piuttosto vaga, dal momento che io potrei, con tale
>definizione, definire genere gli shojo, poiche' si basano su una
>caratteristica comune del soggetto, cioe' l'essere rivolto ad un
>pubblico femminile.
Ok. Allora, distingui il genere da come e' costruito il soggetto di
un'opera, e da cio' a cui viene data importanza in questo soggetto.
La fascia di pubblico a cui ci si rivolge viene dopo, nel livello
successivo dello stile e del tono.
>Il problema comunque non sta nel dare la nostra personale definizione ma
>nel trovare la definizione (piu' o meno) universalmente riconosciuta.
Per quello basta ricorrere a un dizionario o a una enciclopedia, e
comunque francamente non lo trovo rilevante.
Le opinioni cambiano perche' c'e' qualcuno che pensa con la propria
testa, senza limitarsi a quanto universalmente approvato. Altrimenti,
dovremmo concordare che i manga sono tutti per bambini, oppure che
sono tutti porno, o ancora che fanno tutti schifo.
>Vuoi farmi credere che se ti facessi vedere dei fiorellini tu sapresti
>attribuirli senza problemi all'autrice? (Se tu mi mostri un fanservice
>di un Adachi di un Utatane o di un Sonoda io non ho problemi a
>riconoscerne l'autore...H_H)
Si', vabbe', ma non sono due cose paragonabili. Nel senso che il
fanservice riguarda i personaggi che sono gli elementi principali in
cui si mostra la differenziazione dello stile.
Io non distinguo una pianta reale da un'altra a momenti, figurati
disegnate.
>Veramente ti ci eri gia' spostata tu, parlando del "ruolo" dei
>personaggi femminili... ^_^;
E appunto, tu hai detto torniamo nel seminato, e poi continui nella
deviazione, basta capirsi ^^^;;;
>E poi non credo che definissi le ragazze di Harlem Beat sciocche e
>superficiali in base a come vengono disegnate...^_^;
Beh, ce ne fosse una con una espressione intelligente ^^^
>Comunque rimango scettico sul fatto che possono arrivare ai livelli di
>quelli di RW e Gals.
Non posso dirtelo io, dovresti leggertelo (e francamente, non e' ai
livelli di GSC. All'inizio era intrigante, poi pero' il fanservice
riempie interi capitoli e la storia rimane sullo sfondo...)
>Cosi' non vale! ^__^
Certo che vale! ^^^
>Per quanto mi riguarda ho apprezzato moltissimo praticamente tutte le
>opere della Taka (soprattutto la saga delle sirene e lamu')
Ok sulle sirene, e su un altro paio di corti, Ranma mi era piaciuto,
pero' poi a freddo non sta in cima alla mia graduatoria, Lamu' lo
trovo proprio inutile.



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Parvati V" <
gray...@libero.it
> wrote in message
news:pr2lov883kp1qngk4...@4ax.com
> >> Per me il genere e' una distinzione che si basa su caratteristiche del
> >> soggetto di un'opera.
> >
> >Una definizione piuttosto vaga, dal momento che io potrei, con tale
> >definizione, definire genere gli shojo, poiche' si basano su una
> >caratteristica comune del soggetto, cioe' l'essere rivolto ad un
> >pubblico femminile.
>
> Ok. Allora, distingui il genere da come e' costruito il soggetto di
> un'opera, e da cio' a cui viene data importanza in questo soggetto.
> La fascia di pubblico a cui ci si rivolge viene dopo, nel livello
> successivo dello stile e del tono.
Questa definizione e' senza dubbio molto piu' rigorosa! ^_^
> >Il problema comunque non sta nel dare la nostra personale definizione ma
> >nel trovare la definizione (piu' o meno) universalmente riconosciuta.
>
> Per quello basta ricorrere a un dizionario o a una enciclopedia, e
> comunque francamente non lo trovo rilevante.
Il mio dizionario non da una definizione soddisfacente mentre di
enciclopedie neanche a parlarne, poiche' fra libri e fumetti gia'quasi
esco dalla stanza (sono un povero studente fuorisede)...^_^
Concordo comunque che non sia un problema rilevante, poiche' credo che
l'importante sia capirci, senza cadere in discorsi accademici di scarsa
importanza.
> Le opinioni cambiano perche' c'e' qualcuno che pensa con la propria
> testa, senza limitarsi a quanto universalmente approvato.
Il problema e' che e' difficile avere idee originali sul significato
delle parole.
Io non vorrei trovarmi nella situazione di spiegare a Tyson che l'ho
chiamato Fu**ing Bas**rd perche' io attribuisco a tale espressioni
valenze positive e volevo semplicemente lodare la sua bellezza e le sue
doti amatorie paragonandolo a Dark Shneider! ^__^
> Altrimenti, dovremmo concordare che i manga sono tutti per bambini,
> oppure che sono tutti porno, o ancora che fanno tutti schifo.
O_O
Ma che c'entra? Purtroppo il significato di una parola e' dato dall'uso
che ne viene fatto e quindi dalla gente.
Cosa ben diversa sono i giudizi critici su di un prodotto.
> >Vuoi farmi credere che se ti facessi vedere dei fiorellini tu sapresti
> >attribuirli senza problemi all'autrice? (Se tu mi mostri un fanservice
> >di un Adachi di un Utatane o di un Sonoda io non ho problemi a
> >riconoscerne l'autore...H_H)
>
> Si', vabbe', ma non sono due cose paragonabili.
Ma sei stata tu a paragonarli! ^_^;;;
> Nel senso che il fanservice riguarda i personaggi che sono gli elementi
> principali in cui si mostra la differenziazione dello stile.
E pertanto la presenza di fanservice non comporta l'appiattimento dello
stile! ^_^
> Io non distinguo una pianta reale da un'altra a momenti, figurati
> disegnate.
Neanche io sono un grande esperto di botanica...^_^
> >Veramente ti ci eri gia' spostata tu, parlando del "ruolo" dei
> >personaggi femminili... ^_^;
>
> E appunto, tu hai detto torniamo nel seminato, e poi continui nella
> deviazione, basta capirsi ^^^;;;
Avevo semplicemento notato che era un "fuori tema".
Poi non ho alcun problema a parlarne purche' sia chiaro che non c'entra
nulla con questioni stilistiche...^_^;
> >E poi non credo che definissi le ragazze di Harlem Beat sciocche e
> >superficiali in base a come vengono disegnate...^_^;
>
> Beh, ce ne fosse una con una espressione intelligente ^^^
Da quello che mi ricordo in effetti tutti i personaggi avevano
un'espressione piuttosto stupida (tranne il campioncino occhialuto).

> >Cosi' non vale! ^__^
>
> Certo che vale! ^^^
No, voglio nome e cognome! ^__-



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Nel tempo Mon, 13 Oct 2003 22:23:35 +0000 (UTC), il mio fedele schiavo
Wu desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Mitsuhashi"
<
takashi_m...@softhome.net
>:
>Questa definizione e' senza dubbio molto piu' rigorosa! ^_^
Si', ho speso un minuto di piu' nello scriverla (ma il concetto che
avevo in testa e' lo stesso ^^^ )
>l'importante sia capirci, senza cadere in discorsi accademici di scarsa
>importanza.
Ok, benissimo ^^^
>Il problema e' che e' difficile avere idee originali sul significato
>delle parole.
No, e' difficile imporle agli altri :)
ma con un po' di capa dura ci si riesce ^^^
>Ma che c'entra? Purtroppo il significato di una parola e' dato dall'uso
>che ne viene fatto e quindi dalla gente.
Ma la gente quello intende, spesso, per manga. Lo ho trovato piu'
volte tradotto tra parentesi come "fumetto porno".
>E pertanto la presenza di fanservice non comporta l'appiattimento dello
>stile! ^_^
Non dello stile di realizzazione, ma di quello di rappresentazione
si'.
>Da quello che mi ricordo in effetti tutti i personaggi avevano
>un'espressione piuttosto stupida (tranne il campioncino occhialuto).
Ogni tanto in qualche tavola e' meglio.
>No, voglio nome e cognome! ^__-
a) non me li ricordo e sono tornata a casa e
b) molto probabilmente anche se lo avessi sottomano non li saprei
leggere ^^^;



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Parvati V" <
gray...@libero.it
> wrote in message
news:c6inovsb546pkqu8e...@4ax.com
> >Questa definizione e' senza dubbio molto piu' rigorosa! ^_^
>
> Si', ho speso un minuto di piu' nello scriverla (ma il concetto che
> avevo in testa e' lo stesso ^^^ )
Beh, adesso e' piu' chiaro anche per me, anche se avevo intuito gia'
prima che cosa intendessi.

> >Il problema e' che e' difficile avere idee originali sul significato
> >delle parole.
>
> No, e' difficile imporle agli altri :)
In linea di principio a me non piace imporre le mie idee agli
altri...^_^;
> ma con un po' di capa dura ci si riesce ^^^
Non e' che ti danno ragione solo per stanchezza? ^__-

> >Ma che c'entra? Purtroppo il significato di una parola e' dato dall'uso
> >che ne viene fatto e quindi dalla gente.
>
> Ma la gente quello intende, spesso, per manga. Lo ho trovato piu'
> volte tradotto tra parentesi come "fumetto porno".
Sono IMHO casi rari.
Io immagino che molta gente ignori il vero significato della parola.
Pero' penso che la maggior parte dia alla parola il significato di
fumetto giapponese.
Che poi pensi che il fumetto giapponese sia in gran parte porno e' un
altro discorso, poiche' si tratta di giudizi su un prodotto e non sul
significato della parola.
Comunque se in Italia fosse di uso comune chiamare con manga i porno, la
parola assumerebbe anche quel significato, sebbene in origine ne avesse
uno diverso.
> >Da quello che mi ricordo in effetti tutti i personaggi avevano
> >un'espressione piuttosto stupida (tranne il campioncino occhialuto).
>
> Ogni tanto in qualche tavola e' meglio.
Ma cosa te l'ha fatto fare di continuare a leggerlo dopo il primo
numero?
> >No, voglio nome e cognome! ^__-
>
> a) non me li ricordo e sono tornata a casa e
> b) molto probabilmente anche se lo avessi sottomano non li saprei
> leggere ^^^;
Beh, allora mi devo fidare sulla parola! ^__-



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Nel tempo Wed, 15 Oct 2003 12:24:38 +0000 (UTC), il mio fedele schiavo
Wu desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Mitsuhashi"
<
takashi_m...@softhome.net
>:
>In linea di principio a me non piace imporre le mie idee agli
>altri...^_^;
Forse ho scelto la parola sbagliata, cmq trasmettere le proprie idee
puo' avere come risultato (auspicabile, se sei convinto delle tue
affermazioni) quello di diffonderle, soprattutto verso chi ancora non
si e' formato una idea sull'argomento in questione.
>> Ma la gente quello intende, spesso, per manga. Lo ho trovato piu'
>> volte tradotto tra parentesi come "fumetto porno".
>
>Sono IMHO casi rari.
Che capitano pero' su riviste, giornali, TV, radio... insomma sono
casi importanti, perche' poi chi lo sente li' lo pensa.
>Io immagino che molta gente ignori il vero significato della parola.
Ma se se la vede tradotta in quel modo quello pensera' (e ti diro' che
io fui tra quelli, non sto facendo supposizioni).
E' un significato che gli appassionati vorrebbero cercare di
cancellare, e che per fortuna non e' ancora affermato, ma esiste.
[harlem beat]
>Ma cosa te l'ha fatto fare di continuare a leggerlo dopo il primo
>numero?
Lo prende mia sorella, e quando non hai voglia di pensare e' un
riempitivo. (cmq anche mia sorella sta seriamente pensando di
tagliarlo, e io non mi astengo dall'incoraggiarla :)
>Beh, allora mi devo fidare sulla parola! ^__-
Diciamo che quello e' un esempio limite, ma ci sono alcuni "stili" che
sia pure con qualche personalizzazione erano (o sono) diffusi, tra
shojo e shonen allo stesso modo.
Poi naturalmente gli esordienti o le fanzine "copiano" molto, ma
questo e' normale anche in Italia.



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

author: Sten "Hyo aka Dr. Hebime"

text:
In die Wed, 15 Oct 2003 12:24:38 +0000 (UTC),  "Mitsuhashi"
<
takashi_m...@softhome.net
> scripsit:
>Comunque se in Italia fosse di uso comune chiamare con manga i porno, la
>parola assumerebbe anche quel significato, sebbene in origine ne avesse
>uno diverso.
Un po' come tradurre "silicon" con silicone, dato che e' un errore
diffuso?
:P
Bye
S.


title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Nel tempo Fri, 17 Oct 2003 19:42:59 GMT, il mio fedele schiavo Wu
desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Sten \"Hyo aka
Dr. Hebime\" " <
hyoest...@libero.it
>:
>>Comunque se in Italia fosse di uso comune chiamare con manga i porno, la
>>parola assumerebbe anche quel significato, sebbene in origine ne avesse
>>uno diverso.
>
>Un po' come tradurre "silicon" con silicone, dato che e' un errore
>diffuso?
E' una questione linguistica. Che sta all'origine ad esempio dei
"false friends" e delle nazionalizzazioni (= storpiature) dei nomi
stranieri. Le lingue funzionano cosi'.
Cmq manga non e' ancora una parola dell'italiano, e per fortuna.



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Era il Sat, 11 Oct 2003 08:06:43 +0000 (UTC), e tu, "Mitsuhashi"
<
takashi_m...@softhome.net
> affermasti quanto sotto riportato:
>GaraKame e' del 1981
>Ransie e' del 1982
>Hikari del 1986
>Quindi sono tutte fuori del periodo che consideravamo... ^_^;
Ma e' sbagliato!
Considerando il primo volume in edizione monografica,
Glass no kamen e' del 1976, Hikari mi pare del 1985,
Tokimeki proprio non ricordo e non ne ho volumi in casa per
controllare.
Berubara per altro mi pare sia del 73 o 72 addirittura!



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Parvati V" <
gray...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:baavov85e6kthd2qh...@4ax.com...
> >In linea di principio a me non piace imporre le mie idee agli
> >altri...^_^;
>
> Forse ho scelto la parola sbagliata, cmq trasmettere le proprie idee
> puo' avere come risultato (auspicabile, se sei convinto delle tue
> affermazioni) quello di diffonderle, soprattutto verso chi ancora non
> si e' formato una idea sull'argomento in questione.
Su questo non posso che essere d'accordo! ^_^
> >Io immagino che molta gente ignori il vero significato della parola.
>
> Ma se se la vede tradotta in quel modo quello pensera' (e ti diro' che
> io fui tra quelli, non sto facendo supposizioni).
Davvero? O_O
Io ho sempre saputo che manga voleva dire fumetto giapponese.
Che poi, prima di leggerli, pesantemente influenzato dai media, fossi
convinto che la maggior parte dei fumetti giapponesi fosse porno e' un
altro discorso...

> [harlem beat]
> >Ma cosa te l'ha fatto fare di continuare a leggerlo dopo il primo
> >numero?
>
> Lo prende mia sorella, e quando non hai voglia di pensare e' un
> riempitivo. (cmq anche mia sorella sta seriamente pensando di
> tagliarlo, e io non mi astengo dall'incoraggiarla :)
Ah, queste nuove generazioni di triclopi! ^__-



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Nel tempo Sat, 18 Oct 2003 11:58:41 +0000 (UTC), il mio fedele schiavo
Wu desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Mitsuhashi"
<
takashi_m...@softhome.net
>:
>> Ma se se la vede tradotta in quel modo quello pensera' (e ti diro' che
>> io fui tra quelli, non sto facendo supposizioni).
>
>Davvero? O_O
Si'. Lo avevo trovato su una rivista di videogiochi. Adesso non ce
l'ho piu', ma parlava dei giochi hentai (quelli di simulazione di
appuntamenti ^^^;;; ) e diceva che perlopiu' erano disegnati, come i
"manga, ovvero i fumetti giapponesi un po' scollacciati" (non "di cui
alcuni sono..." ma proprio in toto)



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

author: ERPECCO

text:
Misato-san aka Nana Hachi ko Komatsu wrote:
> Glass no kamen e' del 1976, Hikari mi pare del 1985,
> Tokimeki proprio non ricordo e non ne ho volumi in casa per
> controllare.
1982. Quello l'ha azzeccato  ^^
> Berubara per altro mi pare sia del 73 o 72 addirittura!
1972


title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Sten "Hyo aka Dr. Hebime" " <
hyoest...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:euk0pvkofq61cg2fr...@4ax.com...
> >Comunque se in Italia fosse di uso comune chiamare con manga i porno, la
> >parola assumerebbe anche quel significato, sebbene in origine ne avesse
> >uno diverso.
>
> Un po' come tradurre "silicon" con silicone, dato che e' un errore
> diffuso?
Non poi cosě diffuso, Panini a parte...^_-
Ad ogni modo un conto e' il significato di una parola in una lingua, un
altro e' un errore di traduzione per quanto diffuso.
Se in Italia venisse generalmente chiamato "silicon" il silicone, allora
in _italiano_ "silicon" vorrebbe dire "silicone" (mentre in inglese
continuerebbe ad avere il significato di Silicio e quindi un traduttore
'serio' traducendo dall'inglese dovrebbe sempre utilizzare la parola
silicio...).
Comunque, se hai voglia, datti una sfogliata ad un dizionario
etimologico, ti stupirai nello scoprire come cambia il significato delle
parole e come parole oggi di uso comune avessero in passato significati
molto diversi. ^_^



title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
"Misato-san aka Nana "Hachi ko" Komatsu " <
misat...@libero.it
> ha
scritto nel messaggio news:3f91883a...@news.cis.dfn.de...
> >GaraKame e' del 1981
> >Ransie e' del 1982
> >Hikari del 1986
> >Quindi sono tutte fuori del periodo che consideravamo... ^_^;
>
> Ma e' sbagliato!
Non me ne fai passare una? ^__-
Comunque avevo subito ammesso che non sapevo collocare temporalmente con
precisione quegli shojo (ed infatti avevo chiesto lumi a chi ne sapeva
piu' di me).
Ma poiche' i moderatori tardavano ad approvare il post la curiosita' mi
ha spinto a fare una miniricerca in internet su quei titoli.
> Considerando il primo volume in edizione monografica,
> Glass no kamen e' del 1976, Hikari mi pare del 1985,
> Tokimeki proprio non ricordo e non ne ho volumi in casa per
> controllare.
Non ho difficolta' a crederti, ma ti segnalo il sito da cui ho preso le
informazioni e che h trovato facendo una semplice ricerca con google:
La data di prima pubblicazione originale di GaraKame nel 1981 l'ho
trovata in:
http://www.mangadb.it/showmanga.php?idmanga=213
La data di prima pubblicazione originale di Ransie nel 1982 l'ho trovata
in:
http://www.mangadb.it/showmanga.php?idmanga=270#339
La data di prima pubblicazione originale di Ransie nel 1986 l'ho trovata
in:
http://www.mangadb.it/showmanga.php?idmanga=284
> Berubara per altro mi pare sia del 73 o 72 addirittura!
Per quanto riguarda Berubara non ho piu' trovato la pagina che la
collocava nel 1974 (strano, ho utilizzato sempre google con le stesse
parole chiave...?_?)
Comunque in altri siti ho trovato che in rivista la pubblicazione e'
iniziata nel 1972 ma che la pubblicazione sul monografico e' parecchio
sucessiva, quindi il 1974 ptrebbe esere la data di pubblicazione in
volumetto...
Comunque ripeto, queste date, come ho gia' detto, sono il futto di una
semplice ricerca con google in cui ogni volta ho dato per buone le date
del primo sito che trovavo, anche perche' non credevo valesse la pena
perderci troppo tempo...
Ciao
Takashi Mitsuhashi
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Mitsuhashi wrote:
> Non ho difficolta' a crederti, ma ti segnalo il sito da cui ho preso le
> informazioni e che h trovato facendo una semplice ricerca con google:
> La data di prima pubblicazione originale di GaraKame nel 1981 l'ho
> trovata in:
>
http://www.mangadb.it/showmanga.php?idmanga=213
Lascia perdere MangaDB.it per le pubblicazioni in Giappone, ha problemi
per quelle in Italia, figurati per il resto  ^___^


title: [NEWS] Uscite del 12-9-2003

text:
Era il Sun, 19 Oct 2003 16:11:33 +0000 (UTC), e tu, "Mitsuhashi"
<
takashi_m...@softhome.net
> affermasti quanto sotto riportato:
>> >GaraKame e' del 1981
>> >Ransie e' del 1982
>> >Hikari del 1986
>> >Quindi sono tutte fuori del periodo che consideravamo... ^_^;

>> Ma e' sbagliato!
>Non me ne fai passare una? ^__-
Perche' dovrei? ^^
Se informi in maniera scorretta... ;-ppp
>Comunque avevo subito ammesso che non sapevo collocare temporalmente con
>precisione quegli shojo (ed infatti avevo chiesto lumi a chi ne sapeva
>piu' di me).
>Ma poiche' i moderatori tardavano ad approvare il post la curiosita' mi
>ha spinto a fare una miniricerca in internet su quei titoli.
Figurati ^^
Purtroppo al momento intervengo nelle discussioni quando capita,
durante la settimana non sto a casa dei miei e a casa mia la
tecnologia non esiste (a parte il mio lettore mp3 portatile ^^),
ergo... ^^;
>> Considerando il primo volume in edizione monografica,
>> Glass no kamen e' del 1976, Hikari mi pare del 1985,
>> Tokimeki proprio non ricordo e non ne ho volumi in casa per
>> controllare.
>Non ho difficolta' a crederti, ma ti segnalo il sito da cui ho preso le
>informazioni e che h trovato facendo una semplice ricerca con google:
>La data di prima pubblicazione originale di GaraKame nel 1981 l'ho
>trovata in:
>
http://www.mangadb.it/showmanga.php?idmanga=213
Quel sito mi pare abbia piu' di un'info sbagliata, a occhio.
Misato-san aka Nana "Hachi" Komatsu,
baka neko (Kyo Sohma) & Nobu Terashima (Nana) no miko
--
http://www.yazagaku.net
 (Ai Yazawa's World)
http://www.furuba.it
 (Italian Fruits Basket Website)