title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

text:
"Carogna" <
du...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> allora ..probabilmente non sono riuscito a spiegarmi ...non nego che
> ci sia un aspetto tecnico (e quindi oggettivo) da valutare per la
> definizione di "capolavoro" ...quello che dico che un opera non è solo
> questo ! ...come di Devilman non valuti solo il tratto di nagai ,
'nfatti, i criteri che ho scritto più su mica sono criteri freddi e tecnici
^^;;; Perché non discutiamo su quelli, invece che su quello che ha detto
Ombra... perché qua non ci stiamo capendo per nulla (io ad esempio ho capito
poco o nulla delle tue obbiezioni ^^;;;; scusa ^^;;;;;;). Forse il punto
principale per definire un opera capolavoro sono le pagine di critica
scritte sull'opera stessa (ecco perchè Appleseed e Devilman sono
capolavori... quanti manga vantano un grosso numero di tesi di laurea su di
loro??? Appleseed é senzadubbio il manga più criticato e complesso in
assoluto... ehi a dire la verità anche Bastard!! vanta un gran numero di
tesi ^^;;;, però fino a che Hagi non lo termina -e bisogna vedere come lo
termina-  niente capolavoro). Le due cose (capolavoro e critica) non sono
direttamente collegate, ma si ritrovano sempre accoppiate (perché le
critiche e le analisi ci sono solo l'opera suscita molto interesse e
quindi...)
> l'impaginazione , la "regia" etc ..ma giudichi tutta l'opera nel suo
> complesso ..così succederà per qualsiasi altra opera ...ti richiedo
> ...una poesia perfetta dal punto di vista tecnico e stilistico ...può
> essere considerata un capolavoro solo per questo?
No! Ma comunque non credo che esista una poesia stilisticamente perfetta e
completamente vuota ^^;;;;. A quel punto si parelrebbe di filastrocca...
> guarda che non sto contestando l'affermazione di Ombra ..anzi ...è
> proprio la tua che contesto^^ ...secondo la tua logica ..se
Allora non ci sto capendo nulla ^^;;;... cioé non capisco quale affermazione
vuoi contestare... vuoi contestare le mie riflessioni su quello che ha
scritto Ombra?? Sì ok, ma devi tenere presente che quelle sono solo mie
riflessioni all'impronta sulla base di quello che ha scritto Ombra... non
sono mie idee precise ^^;;;;;
> analizziamo "oggettivamente" tutte le opere pittoriche (ad esempio)
> ...dopo una serie di anlisi si dovrebbe riuscire a definire il
> capolavoro dei capolavori ...il quadro perfetto ...
Ma no che non ci si riesce! E' per questo che osservavo che nella
definizione data da Ombra le parole "il massimo" non sono appropriate
^^;;;;;;;;;;;
> In fin dei conti sei tu che sostieni che l'arte si può oggettivare
> ...e quindi ponderare ...
Si può oggettivamente ponderare ma non completamente (infatti i criteri che
ho indicato io non sono tutti completamente freddi e tecnici). Si arriva
fino ad un certo punto con la ponderazione tecnica, poi da lì in poi andiamo
al di fuori del tecnico... se potessimo ponderare tutto tecnicamente allora
sì come dici tu potremmo stabilire il capolavoro dei capolavori... Di per se
la valutazione non é mai oggettiva (può esserlo in un compito di matematica,
ma in genere...). Comunque ripeto é il valore e la quantità di critica fatta
su di un opera a renderla capolavoro. Devilman lo é prinicipalmente perché
dopo essere stato analizzato da tantissime persone, spolpato in tutte le sue
parti é stato dimostrato che può avere tantissime interpretazioni,
tantissimi punti di vista, che é un opera dal valore "umano" ineguagliabile,
ecc... a quel punto Devilman é un capolavoro, ma non é detto che DEVE
PIACERE! La stessa cosa dicasi di Appleseed che tralaltro non é per nulla un
opera che tutti sono in grado di leggere! quindi...
> >Sì, ammesso e concesso che Guernica sia effettivamente superiore all'Urlo
di
> >Munch...
>
> eggià e su quali basi ? la tecnica di realizzazione ? la composizione
> delle figure? cosa?
Dammi i criteri e poi... Comunque due capolavori (anche della stessa
categoria) IMHO sono imparagonabili! Perché? Perché tutti e due per
raggiungere lo status di capolavoro hanno superato tutti i criteri oggettivi
e tutti e due hanno qualcosa di più (e questo si può dimostrare anche
oggettivamente come ho detto più su... le pagine di critica...), quindi a
quel punto la differenza può essere solo soggettiva, del tipo a me piace più
Devilman di Appleseed... ma questa non é di certo una valutazione
oggettiva...
> grazie ..ma non appartengo alla stessa "categoria" ^^
Allora nulla da fare in partenza...
> aridaje ^^ ...come ho già detto ..l'arte non è matematica ^^ ...è
> espressione della sensibilità , dei sentimenti dell'artista (grazie
> prof ..:( ..bei tempi)...
Ed infatti noi valutiamo anche quella!!!!!!!! I cirteri oggettivi non sono
necessariamente freddi (ma perché parliamo su quello che ha scritto Ombra?
Così non ci capiremo mai ^^;;;)
> >1 ed una sola IMHO, il "manga".
>
> ma se 9 righe più sù ametti la possibilità di una svariata quantità di
> "categorie" !::^^...cioè ...per la pittura ci possono essere diversi
> generi e per i manga no? :-
Un teorema ha una dimostrazione... Io intendevo dire che se per ipotesi
possiamo dividere una categoria in infinite sottocategorie (con cardinalità
almeno 1), allora é lecito anche dire che VGAi é un capolavoro nella
categria "Vgai" dove c'é solo lui ^^;;;; e sta cosa non funziona un granché
bene non trovi?????
> se lo dici tu ^^...quanti manga sono stati pubblicati fino ad ora?
Pochi direi... neanche paragonabili a quelli pubblicati in Giappo. Oh,
intendo quelli pubblicati in Italia io...
> taaaanti... e vuoi che non si possa fare una distinzione di generi?
> ^^;
Non direi proprio tanti ^^;;;;;. Abbastanza per definire la categoria
"manga", ma ad esempio suddividiamo la categoria Shonen (definizione
italiana), quanti manga pubblicati in Italia ci rientrano????? VGAi, KOR,
Rough, Touch e poi?????????????? Ti sembrano tanti 4 manga??? ^^;;;; A me
pare proprio di no! anche se ce ne fossero un altro paio non continuano a
non essere sufficienti.... ce ne vogliono almeno un paio di centinaia... per
fare una idea...
> Bastard !..capolavoro originariamente ( se non ho bevuto troppo) era
> il "saggio" finale di un artigiano...grossomodo ...
Non ho capito nulla ^^;;;, spiega meglio sta cosa che mi interessa...
> l'accezione moderna ha conservato questo aspetto relativistico ...cito
> dal vocabolario ...CAPOLAVORO:il miglior lavoro , la miglior opera di
> un artista , di una scuola , di un'età ; o anche soltanto eccellente
> nel suo genere (gabrielli)..
E fino qua é OK. Ma questa non é una definizione operativa! Nel senso che
non si può usare questa definizione per definire operativamente un
capolavoro.
> Detto questo si può senza ombra di dubbio giudicare Vga come un
> capolavoro nel suo genere ...ma un gran bel manga se si amplia la
> "categoria" ...la difesa ha finito ^^
Senza dubbio VGAi é un capolavoro nel genere "VGAi", ma così come Bastard!!
é un capolavoro nel genere "Bastard!!" e KOR é un capolavoro nel genere
"KOR" (in questo caso gli elementi dell'insieme sono più di uno, sono 4 per
la precisioni, KOR e tre romanzi...), ma che senso ha dire
questo??????????????? Nessuno! VGAi é un capolavoro nel suo genere, intendi
dire che VGAi é il migliore in quel genere, OK, ma il migliore tra
quanti??????????????????? A parte il fatto che se come genere prendiamo lo
shonen (italiano) e quindi prendiamo in esame VGAi, KOR, Rough, Touch e
anche Maison Ikkoku già qua dire che VGAi é il migliore ... bò... in
qualunque caso non credo proprio che siano in molti a pensarlo...
soprattutto se paragoni VGAi a Rough o Maison Ikkoku che sono tecnicamente e
stilisticamente (tranne forse per i disegni) oggettivamente superiori
(regia, sceneggiatura, caratterizzazione dei personaggi, ecc...)... Mi pare
un po' azzardata come difesa... giusto un tantino ^____^
> Guarda che da quanto ho capito ..sei tu che dici che esiste un solo
> capolavoro ..o al massimo un numero estremamente ridotto ...
No, ma se ho ribattuto l'affermazione "il massimo" dicendo che altrimenti di
capolavoro ne esisterebbe uno solo?? ^^;;;; (ti avevo detto che non ci
stiamo capendo). Che ne esistono pochi comunque é vero, o almeno
relativamente pochi (pochi per ogni categoria), ma questa é una cosa direi
banale... ^__^
!! a tutti!


title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

author: Ombra

text:
Ryo <ryo@_
killme_jojoxserie.net
> wrote in message
%YUo6.93954$Y93.2...@news.infostrada.it...
> Adachi che scrive e disegna, k2r con il blocco per gli appunti ;)))
ROTFL, no, questo no.
Che Adachi *disegni* meglio di Katsura, non lo vedo proprio ma nemmeno da
mille angolazioni diverse, mi spiace.
Saro' poco obiettiva forse, ma proprio no.
:)
Ombra


title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

author: ERPECCO

text:
X-CASH wrote:
> > > E quale sarebbe lo status di capolavoro? :)
> > Quello che raggiunge un'opera quando e' considerata la migliore di un
> > certo autore, o genere, o epoca.
> La migliore... da quale punto di vista?
Secondo i canoni del media fumetto.
Oppure quelli del fumetto di genere X o Y.
> Per esempio un autore puo' cosniderare la sua opera migliroe un opera che
> invece non piace agli altri.
Cosa abbastanza ininfluente direi.
> Un autore dice "questo e' il mio capolavoro mentre quello mi fa skifo" e
> agli altri invece piace di piu' l'altro. Chi ha ragione? L'autorre o gli
> altri? Entrambi. E quindi e' la dimostrazione che capolavoro e'
> soggettivo. :)
Non dimostri proprio nulla  ^__^
Ri-confondi il capolavoro con il gusto.
Parli di piacere, probabilmente l'autore avra' dei giudizi che vanno oltre le
sue sensazioni, o i suoi gusti (ad esempio disegni con qualche imperfezione)
si
> > Un capolavoro dovrebbe essere tale indipendentemente dai
> > propri gusti, cioe' dovrebbe essere riconosciuto come tale anche
> > da chi non lo apprezza.
> Se cosi' fosse non esisterebbero capolavori al mondo..
Infatti la Guernica di Picasso e' un capolavoro, nonostante faccia schifo ai
piu'.
Esistono anche criteri oggettivi nel valutare un'opera, se ne parlava nel 3d
su come deve essere una recensione.
Un manga che e' oggettivamente mediocre, non puo' essere un capolavoro.
Puo' essere il fumetto preferito dal singolo lettore, da un milione di
lettori, ma questo non gli garantisce lo status di capolavoro.


title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

author: Ryo

text:
Za Wardo! Che il tempo si fermi! Proprio mentre "Ombra"
<
sorti...@libero.it
> stava estraendo il suo stand!
>> Adachi che scrive e disegna, k2r con il blocco per gli appunti ;)))
> ROTFL, no, questo no. Che Adachi *disegni* meglio di Katsura, non lo
> vedo proprio ma nemmeno da mille angolazioni diverse
Non volevo dire questo, ma IMO i disegni di k2r su una storia di Adachi
sarebbero ineffifcaci (e viceversa, visto che ormai abbiam capito che
k2r punta _tutto_ sui disegni...)



title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

author: Black Dog (Mr Satan)

text:
Cercando lo Spadone di Smeraldone, Mario Ciampa <
mc...@interfree.it
>
disse:
>>Che Adachi sia un fumettista ce ne siamo resi conto tutti... daltronde con
>>quei disegni non é che può fare l'illustratore... ^^;;;
>Uhmmm...e se Adachi e Katsura si mettessero insieme per fare un manga,
>cosa ne verrebbe fuori?;)
>(Adachi sceneggiatore e Katsura disegnatore)
Se ne parlo' su IAF secoli fa', la conclusione fu che sarebbe stato
come vedere una piccola e fragile (^^) ragazzina quindicenne vestita e
truccata da baldracca :D (al limite... uhm... un Mikimoto non lo
vedrei male)



title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

author: Kyo

text:
Il Sun, 04 Mar 2001 14:03:17 GMT, stavo seguendo distrattamente il
thread quando "Ryo" <
r...@killmegundam.com
> colpi' la mia attenzione
scrivendo:
>Pere esempio LSD3A che per me e' un capolavoro, non si eleva su
>parecchi manga per via del disegno...
Non l'ho ancora letto quindi non saprei dirti, ma i disegni in un
manga del genere mi sembrano tutto tranne che fondamentali... un conto
e' mettere disegni "brutti" a VGAi, un altro a LSD3A ^__^;



title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

text:
Il Sun, 04 Mar 2001 16:01:17 GMT, stavo seguendo distrattamente il
thread quando
du...@libero.it
 (Carogna) colpi' la mia attenzione
scrivendo:
>Secondo me tali e presunti capolavori oggettivi non esistono ...tant'è
La Divina Commedia (tanto per dirne una) cos'e'? Una bella storia? ^^



title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

text:
Il Mon, 05 Mar 2001 20:33:56 GMT, stavo seguendo distrattamente il
thread quando
bac...@libero.it
 (Black Dog (Mr Satan)) colpi' la mia
attenzione scrivendo:
>Anche per tantissimi altri pittori dell'epoca, considerati dei
>maestri, le prospettive erano sballate... ma ora quasi tutti questi
>pittori sono considerati imbrattatele... cosa ha Giotto in piu'
>rispetto a loro, per essere considerato un maestro anche ora?
Non chiederlo a me, non mi interessa l'arte...
E dire che vivo a Firenze ^__^;
>Per i disegni di Devilman IMO e' tutto un altro discorso,
>effettivamente di stile dell'autore... per Adachi la cosa cambia. Lo
>stile dell'autore puo' essere un difetto! Prova ne e' il fatto che
>molti non leggono Adachi perche' "i disegni fanno schifo" (sia chiaro
Non leggere un qualsiasi fumetto perche' ad un'occhiata non piacciono
i disegni e' una stronzata, immagina quanto mi sconfinferi un commento
del genere ^___^;



title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

author: Carogna

text:
On Wed, 07 Mar 2001 10:08:09 GMT, "Alfex" <
nade...@tin.it
> wrote:
>Allora non ci sto capendo nulla ^^;;;... cioé non capisco quale affermazione
>vuoi contestare...
mha ..forse ho capito male io ^^...non sostieni la possibilità di
definire un capolavoro partendo dalla sola analisi oggettiva di
caratteristiche tecniche?
> Si arriva
>fino ad un certo punto con la ponderazione tecnica, poi da lì in poi andiamo
>al di fuori del tecnico...
ed in che ambito entriamo? ^^
>e potessimo ponderare tutto tecnicamente allora
>sì come dici tu potremmo stabilire il capolavoro dei capolavori...
come dico io?? io credevo che TUla pensassi così ...^__^;
>i per se
>la valutazione non é mai oggettiva (può esserlo in un compito di matematica,
>ma in genere...). Comunque ripeto é il valore e la quantità di critica fatta
>su di un opera a renderla capolavoro.
la critica è posteriore ...è una "conseguenza" ...un'opera non diventa
capolavoro perchè ha una critica (aggiungerei positiva) ...ma ha una
critica perchè è un capolavoro ...
>ecc... a quel punto Devilman é un capolavoro,
>ma non é detto che DEVE
>PIACERE!
e chi dice questo? quando dico che esiste un aspetto oggettivo da
analizzare , non intendo certo il semplice gusto personale ....
nell'utilizzare tale termine voglio distinguere quel qualcosa che come
dici anche tu , và oltre l'aspetto oggettivo ...quel qualcosa che
l'opera trasmette direttamente al fruitore e che può essere diverso da
persona a persona ...spero di essere stato chiaro ...^^,
>> eggià e su quali basi ? la tecnica di realizzazione ? la composizione
>> delle figure? cosa?
>Dammi i criteri e poi...
e poi potresti al massimo sentenziare un giudizio sull'aspetto tecnico
....quello che definisci freddo  ...:))
>>come ho già detto ..l'arte non è matematica ^^ ...è
>> espressione della sensibilità , dei sentimenti dell'artista (
>Ed infatti noi valutiamo anche quella!!!!!!!! I cirteri oggettivi non sono
>necessariamente freddi
spiegami cosa intendi per "freddi"...^^ tu vorresti per caso
sottoporre a giudizio oggettivo la passione , il sentimento , la
sensibilità di un artista? ...vorresti giudicare oggettivamente i
sentimenti , l'emozioni , i messaggi che un'opera trasmette ....
personalmente non credo sia possibile ...
>Pochi direi... neanche paragonabili a quelli pubblicati in Giappo. Oh,
>intendo quelli pubblicati in Italia io...
a bhe ..allora direi abbastanza ^^;
>Non direi proprio tanti ^^;;;;;. Abbastanza per definire la categoria
>"manga", ma ad esempio suddividiamo la categoria Shonen (definizione
>italiana), quanti manga pubblicati in Italia ci rientrano????? VGAi, KOR,
>Rough, Touch e poi?????????????? Ti sembrano tanti 4 manga??? ^^;;;; A me
>pare proprio di no!
sentimentale , avventura , azione , storico , fantasy , commedia ,
demenziale , erotico , sportivo ..etc etc
shonen , shojo , per "adulti" ...ecc
Come vedi le categorie di appartenza sono più che suffcienti ...ti
sembra così insensato definire Vga UNcapolavoro nel suo genere
(prendiamo il sentimentale ok?) ...eppoi guarda che negli shonennon
sono presente solo le commedie sentimentali ...^____^
>nche se ce ne fossero un altro paio non continuano a
>non essere sufficienti.... ce ne vogliono almeno un paio di centinaia... per
>fare una idea...
un'idea di ke ? e perchè mai non ci potrà essere un capolavoro anche
solo in quattro opere ...?
Un capolavoro non è il migliore in assoluto ...in uno stesso genere ci
possono essere diverse opere degne di questo appellativo ..
>> Bastard !..capolavoro originariamente ( se non ho bevuto troppo) era
>> il "saggio" finale di un artigiano...grossomodo ...
>Non ho capito nulla ^^;;;, spiega meglio sta cosa che mi interessa...
non sto parlando di Bastard ..^^ ..
cmq non è niente di spettacolare ..originariamente il capolavoro era
l'opera con la quale un artigiano dimostrava il proprio valore agli
esaminatori ...era quindi l'opera migliore dell'artista ...
>>.CAPOLAVORO:il miglior lavoro , la miglior opera di
>> un artista , di una scuola , di un'età ; o anche soltanto eccellente
>> nel suo genere (gabrielli)..
>E fino qua é OK. Ma questa non é una definizione operativa!
ehh???
>VGAi é un capolavoro nel suo genere, intendi
>dire che VGAi é il migliore in quel genere, OK, ma il migliore tra
>quanti???????????????????
aspè ..un capolavoro non è il migliore in assoluto ..come ho ggià
detto ci posso essere più capolavori in uno stesso genere ...
>Mi pare
>un po' azzardata come difesa... giusto un tantino ^____^
a me non sembra propiro ..:)) ...se tu che hai preso il significato di
capolavoro come IL migliore in senso assoluto ...io intendevo appunto
(come anche da definizione) eccelente nel suo genere ...tutto qui =)
salut


title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

author: Alfex

text:
"Carogna" <
du...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> mha ..forse ho capito male io ^^...non sostieni la possibilità di
> definire un capolavoro partendo dalla sola analisi oggettiva di
> caratteristiche tecniche?
No, sostengo che per prima cosa un capolavoro ha quel qualcosa in più
rispetto a tutto il resto... primo, poi da lì in poi si va sul tecnico per
poi concludere sfociando in criteri come la "profondità dell'opera" che non
é un criterio puramente oggettivo, ma dimostrabile... dimostrato con la
critica ^^. quello che ho scritto prima erano solo osservazioni
sull'affermazione di Ombra... ^^;;;; critiche anche quelle, ma le idee di
base non sono le mie...
> ed in che ambito entriamo? ^^
La profondità e la vastità di ambientazione ti paiono criteri così tecnici?
Sono valutabili oggettivamente (nel senso che si possono mostrare diversi
punti di vista tramite critica ad esempio, ma allo stesso tempo derivano
dalla soggettività dell'inidividuo... non so se mi sono riuscito a
spiegare...
> >e potessimo ponderare tutto tecnicamente allora
> >sì come dici tu potremmo stabilire il capolavoro dei capolavori...
>
> come dico io?? io credevo che TUla pensassi così ...^__^;
No, non ci siamo capiti per niente! Io sostengo che non può esistere il
Capolavoro dei Capolavori... mo ti spiego come sono andate le cose, Ombra ha
scritto qualcosa tipo: un capolavoro é "il massimo" esponente di una
categoria. Allorché io ho replicato dicendo che l'aggettivo "il massimo" era
sbagliato... ^^;;; Poi a me é parso di capire che tu non eri daccordo con
questa affermazione (ma magari tu hai capito che sono io che ho usato
l'aggettivo "il massimo"... bé non te ne faccio una colpa certo... visto che
scrivo così contorto ^^;;; comunque da lì é nato l'equivoco...). Ma dopo un
paio di frasi che hai scritto mi sono accorto che c'é qualcosa che non va e
che non ci eravamo capiti... ^^;;;
> la critica è posteriore ...è una "conseguenza" ...un'opera non diventa
> capolavoro perchè ha una critica (aggiungerei positiva) ...ma ha una
> critica perchè è un capolavoro ...
No, qui non sono daccordo... la critica é "parallela", non una
conseguenza... E' la critica che mette in mostra i diversi aspetti di un
manga ad esempio, diverse interpretazioni, analisi dello scenario e
riflessioni di varia natura... la critica é il criterio oggettivo non freddo
di cui parlavo prima (la critica di per sè non é mai oggettiva, ma se
mettiamo insieme tutte le critiche possiamo assumere di cogliere un grande
parte dei pregi e dei difetti di un opera, di quello che trasmette e di
quello che non trasmette, dei punti di vista offerti, dello stile, ecc...
ebbene se mettiano tutte le critiche soggettive insieme, se abbiamo un
grandissima quantità di critiche possiamo considerare questo grande insieme
come un criterio approssimativamente oggettivo).
> nell'utilizzare tale termine voglio distinguere quel qualcosa che come
> dici anche tu , và oltre l'aspetto oggettivo ...quel qualcosa che
> l'opera trasmette direttamente al fruitore e che può essere diverso da
> persona a persona ...spero di essere stato chiaro ...^^,
Sì ecco, il punto cardine del mio pensiero relativo alla definizione di
capolavoro ruota proprio intorno a questa faccenda!
1)  Inoltre é possibile valutare qualcosa come "capolavoro oggettivo" senza
tenere conto di quel "qualcosa che l'opera trasmette direttamente al
fruitore e che può essere diverso da persona a persona"?
2) C'é un modo che con una buona approssimazione riesce a farci valutare
anche quel  "qualcosa che l'opera trasmette direttamente al fruitore e che
può essere diverso da persona a persona"?
Bé le mie risposte sono:
1) No. Qualcosa di stilisticamente perfetto non é necessariamente un
capolavoro.
2) Sì. L'insieme delle critiche (Soggettive) é quello che cerchiamo! Purché
l'insieme sia abbastanza vasto (non necessariamente tutte le critiche sono
positive, le critiche valutano proprio i punti di forza e quelli di
debolezza di un opera) abbiamo un modo di valutare con buona approsimazione
le qualità oggettive ed i difetti oggettivi insieme a quel qualcosa di più
di cui parli anche tu...
> e poi potresti al massimo sentenziare un giudizio sull'aspetto tecnico
> ....quello che definisci freddo  ...:))
Posso però farmi un idea, o meglio costruirmi uno spaccato sull'opera
leggendo le critiche fatte da altri... i modi di interpretazione, le vie che
offre ecc... unite all'aspetto puramente tecnico ti posso dire se
quell'opera é un capolavoro o no... (ci vuole però mooooooooolto tempo per
studiare così approfonditamente un opera)
> spiegami cosa intendi per "freddi"...^^ tu vorresti per caso
> sottoporre a giudizio oggettivo la passione , il sentimento , la
> sensibilità di un artista?
Sì! Usando tantissimi punti di vista! Il principio é lo stesso su cui si
basa la Statistica... ^_^. Tralaltro é quello che fanno un po' tutti i
critici d'arte! Studiano, studiano e ancora studiano! Analizzano per conto
loro l'opera e poi si costruiscono una visuale abbastanza ampia leggendo le
critiche altrui... dopodiché emettono il giudizio! Il giudizio poi é tanto
più oggettivo quanti più pareri soggettivi si prendono in esame... se
abbiamo 100 pareri soggettivi e valutiamo ad esempio un manga... possiamo
dire é un capolavoro con mettiamo certezza 100. "100" però non é certo il
massimo degli interi ^^;;; Potrebbe esserci qualcuno che con il mio stesso
studio può dedurre che tale manga non é un capolavoro ^^;;; Se noi avessimo
a disposizione 200 critiche, e quindi certezza 200, già il nostro parere
sarebbe più sicuro e pi condiviso (la percentuale di quelli non daccordo con
noi diminuirebbe rispetto a prima), se le critiche tendessero
all'infinito... bé allora saremmo certissimi che siamo di fronte ad un
capolavoro! L'inifito é irraggiungibile però ad esempio per quanto riguarda
opere abbastanza datate la mole di critiche é talmente alta che si raggiunge
lo stesso quella certezza... quasi nessuno con cognizione di causa oserebbe
mettere in discussione che la Gioconda sia un capolavoro (c'é magari
Sgarbi... ma lui e basta ^^;;).
Al contrario però é facile stabilire se qualcosa non é un capolavoro... se
diverse critiche mettono in evidenza gli stessi gravi difetti... non c'é
bisogno di andare oltre (é il caso di VGAi, o anche KOR ad esempio). I punti
da cogliere nelle critiche? Bé quelli sono i criteri che ho esposto io un
po' di post più sopra...
Ecco se metti tutto quello che ho detto insieme avrai una "possibile"
definizione "operativa" (nel senso che stabilisce un metodo operativo da
seguire per stabilire se un opera é un capolavoro... non é una definizione
astratta o generale). ^_^
> ...vorresti giudicare oggettivamente i
> sentimenti , l'emozioni , i messaggi che un'opera trasmette ....
> personalmente non credo sia possibile ...
Bisogna! Altrimenti come possono esserci delle opere classificate come
capolavori oggettivi? Dici che non ci sono? Ma questo éun assurdo perché "La
divina commedia" non é definita ovunque come capolavoro? Se tutti la
definiscono capolavoro allora si può ben dire che é un capolavoro
oggettivo...
> sentimentale , avventura , azione , storico , fantasy , commedia ,
> demenziale , erotico , sportivo ..etc etc
> shonen , shojo , per "adulti" ...ecc
> Come vedi le categorie di appartenza sono più che suffcienti ...ti
Hai frainteso di nuovo... non sono le categorie ad essere insufficienti, ma
i manga contenuti in tali categorie ^^;;; Le categorie sono di per se
illimitate... possiamo prendere una categoria per ogni manga ad esempio: la
categoria "Bastard!!" che contiene solo Bastard!!, o la categoria "DNA^2"
che contiene solo DNA^2... bé allora in quelle categorie anche Bastard!! e
DNA^2 sarebbero capolavori... OK fino a che parliamo di manga piacevoli da
leggere (più o meno ^^;;), non sembra grave il difetto, ma pensa: Ryu Knight
sarebbe un capolavoro nella sua categoria (E' ASSURDO!!!!)
> sembra così insensato definire Vga UNcapolavoro nel suo genere
> (prendiamo il sentimentale ok?) ...eppoi guarda che negli shonennon
> sono presente solo le commedie sentimentali ...^____^
Sì ma nella definizione Shonen all'italiana (definizione: shonen
all'italiana = lo stesso genere di VGAi o KOR) sono compresi SOLO gli shonen
sentimentali ^^, il resto va nei fantasy, action, botte e chi ne ha più ne
metta. Stessa cosa accade con la definizione di Shojo all'italiana (shojo =
lo stesso genere di Marmelade Boy), cioé con un nome lungo e prolisso (oltre
che banale e non sintetico), le commedie sentimentali per ragazze.
Chi l'ha dette ste cose? Bé... nessuno e tutti, sti termini si usano
abitualmente così in Italia tra la maggior parte del pubblico del settore
manga.
> > ce ne vogliono almeno un paio di centinaia... per
> >fare una idea...
>
> un'idea di ke ? e perchè mai non ci potrà essere un capolavoro anche
> solo in quattro opere ...?
Un idea di quanti manga deve superare VGAi per essere un capolavoro nel suo
genere... ci sono 100 manga Shonen sentimentali in Italia? No, e allora non
é che sta frase abbia molto valore... é come se arrivi primo in un gara di
nuoto con 2 partecipanti... puoi dire sono arrivato primo tra due... ma non
é che la cosa abbia tanto valore... ^^;;;
> non sto parlando di Bastard ..^^ ..
Aahh... avevo capito che parlavi di Bastard!!
> >E fino qua é OK. Ma questa non é una definizione operativa!
>
> ehh???
Vedi sopra.
> aspè ..un capolavoro non è il migliore in assoluto ..come ho ggià
> detto ci posso essere più capolavori in uno stesso genere ...
Allora se VGAi é arrivato primo in parimerito con ad esempio altri 2 manga
nella categoria Shonen (italiana) con in tutto 4 partecipanti... bé insomma
non é che sia una grande vittoria... ^^;;; in pratica sono 3 capolavori su 4
^^;;; più o meno é come dire che Ryu Knight é un capolavoro nel genere "Ryu
Knight"
> a me non sembra propiro ..:)) ...se tu che hai preso il significato di
> capolavoro come IL migliore in senso assoluto ...io intendevo appunto
> (come anche da definizione) eccelente nel suo genere ...tutto qui =)
Ma no che non ho preso il signficato di capolavoro come "il" migliore
^^;;;... ma vedi, se tra 4 non sei neanche "il" migliore allora la
situazione peggiore... se vinci una gara dove ci sono tre primi posti a pari
merito ed un quarto posto sei soddisfatto? ^^;;; Non sto dicendo che VGAi
non é un capolavoro nel suo genere perché a quel punto sarebbe meglio di
Rough (ad esempio), ma semplicemente che se VGAi fosse un capolavoro nel suo
genere, anche insieme a Rough e KOR, in una genere che contiene 6 manga in
tutto... bò... si può sempre dire, ma non é una cosa che conta... Diverso
sarebbe se VGAi fosse un capolavoro nel genere "manga" in generale (e non lo
é, su questo non ci piove).
!! a tutti!


title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

author: Turin

text:
On Mon, 05 Mar 2001 20:33:54 GMT,
bac...@libero.it
 (Black Dog (Mr
Satan)) wrote:
>>Ma la Venere e la Sfinge in origine erano complete!
>
>Ora pero' non lo sono! :)
Ma come ha scritto un altro ragazzo, se io vado al Louvre e sfregio la
Gioconda con un taglierino, questa cessa di essere un capolavoro?
>>Bisogna sempre collocare temporalmente un'opera per poterla
>>giudicare.
>
>Ma noi giudichiamo le opere di Giotto "capolavori" nel presente, non
>nel passato!
Le giudichiamo nel presente (non possiamo fare altrimenti dato che
viviamo nel presente), ma tenendo conto del periodo storico in cui
sono state dipinte.
--
      "Turin Turambar turun ambartanen"
(Turin Dominatore del Fato, dal fato dominato)
      Rimuovere ".NOSPAM" per scrivermi


title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

text:
On Tue, 06 Mar 2001 19:51:09 +0100, Kyo <
pata...@tin.it
> wrote:
>>L'autore puo` tranquillamente affermare che la sua nuova opera e` la
>>migliore prodotta _fino a quel momento_
>
>Allora avremmo tutti i nuovi autori che proclamano come il loro
>capolavoro la loro prima opera
Teoricamente e` lecito dirlo, ma e` un'affermazione poco significativa
come ad esempio "Tutti i papi del mondo vivono a Roma", visto che nel
mondo c'e` un solo papa! ^_^;
>E non dimentichiamo che non e' assolutamente detto che un autore
>riesca a produrre nel corso della sua carriera un opera degna della
>parola "capolavoro".
Si tratta di due accezioni diverse della stessa parola. Capolavoro
personale e capolavoro di una certa arte.



title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

text:
On Fri, 09 Mar 2001 22:47:09 GMT, "Alfex" <
nade...@tin.it
> wrote:
>La profondità e la vastità di ambientazione ti paiono criteri così tecnici?
non capisco cosa intendi ..anzi ,...non so che sono ^^;
>No, non ci siamo capiti per niente! Io sostengo che non può esistere il
>Capolavoro dei Capolavori...
[CUT]
ah ..ok .^^:
>> la critica è posteriore ...è una "conseguenza"
>No, qui non sono daccordo... la critica é "parallela", non una
>conseguenza...
vedi è qui che non sono d'accordo ^^..tu affermi che un'opera per
essere un capolavoro , ha bisogno di qualcuno (critico d'arte..o chi
per lui) che la "nomini"...io invece ritengo che un'opera è un
capolavoro (cioè raggiunge pienamente il suo scopo) anche se non c'è
nessun critico nei paraggi :)..nel tuo caso lo status di capolavoro mi
sembra un po' , come dire , degradato...=)
>E' la critica che mette in mostra i diversi aspetti di un
>manga ad esempio, diverse interpretazioni, analisi dello scenario e
>riflessioni di varia natura...
questo per chi nonè in grado di farlo da solo ..ocio ..non dico che io
sono in grado di cogliere tutti gli aspetti ..ma sono solito valutare
un lavoro per quello che trasmette a me ...non ad un pincopallino che
è un'altra persona rispetto a me ...
il pincopallino (leggasi critico ^^;;) mi aiuterà sicuramente ad
apprezzare maggiormente l'opera , a cogliere aspetti che mi sono
sfuggiti ..ma non mi potrà mai dare quello che l'opera non è riuscita
a trasmettermi ...
Così quando leggo Vga ..la prima cosa che valuto e quello che mi ha
trasmesso...poi passerò all'analisi dei pregi e dei difetti...
>ebbene se mettiano tutte le critiche soggettive insieme, se abbiamo un
>grandissima quantità di critiche possiamo considerare questo grande insieme
>come un criterio approssimativamente oggettivo).
è per questo che preferisco definire un capolavoro "universale"
piuttosto che oggettivo ...tutte le critiche non potranno mai dare un
giudizio oggettivo ..se non per alcuni aspetti (per altro non sempre
importanti)...
>2) Sì. L'insieme delle critiche (Soggettive) é quello che cerchiamo! Purché
>l'insieme sia abbastanza vasto (non necessariamente tutte le critiche sono
>positive, le critiche valutano proprio i punti di forza e quelli di
>debolezza di un opera) abbiamo un modo di valutare con buona approsimazione
>le qualità oggettive ed i difetti oggettivi insieme a quel qualcosa di più
>di cui parli anche tu...
Sì ..ok potrai notare ch anche ad altri l'opera hatrasmesso qualcosa
..ma puoi oggettivare la natura di questo qualcosa ? puoi misurarne
l'intensità?
>> sottoporre a giudizio oggettivo la passione , il sentimento , la
>> sensibilità di un artista?
>Sì! Usando tantissimi punti di vista!
premettendo che per me tanti punti di vista non costituiscono la
verità assoluta ...ti chiedo : se davvero si può sottoporre a giudizio
i sentimenti , l'emozioni ..etc...allora si è anche in grado di creare
un scala che permetta di misurare l'intesità del dolore , dell'amore ,
dell'odio....o no?
>Il principio é lo stesso su cui si
>basa la Statistica... ^_^.
bhe ..vedi secondo me ci sono cose che non rientrano nell'ambito della
matematica..l'emozione che scaturisce dalla lettura di un manga non è
possibile pesarla come se si pesassero tre meloni ^^;
>Tralaltro é quello che fanno un po' tutti i
>critici d'arte! Studiano, studiano e ancora studiano! Analizzano per conto
>loro l'opera e poi si costruiscono una visuale abbastanza ampia leggendo le
>critiche altrui... dopodiché emettono il giudizio!
se davvero l'arte fosse questo ..sai che palle!!! =)
[CUT]
>Ecco se metti tutto quello che ho detto insieme avrai una "possibile"
>definizione "operativa" (nel senso che stabilisce un metodo operativo da
>seguire per stabilire se un opera é un capolavoro... non é una definizione
>astratta o generale). ^_^
stai ancora misurando l'immisurabile (sarà deformazione professionale?
;-))
e come se tu volessi avere per forza tutto sotto controllo ^^.vuoi per
forza un definizione "operativa" di capolavoro ? bhe ...quando
un'opera raggiunge pienamente il suo scopo ..allora la si può definire
capolavoro...
Vga ..ripeto,,,è un capolavoro nel suo genere ..poichè riesce a
trasmettere un certo tipo di emozioni..evidentemente perderà questo
status se paragonato ad altre opere che centrano meglio l'obiettivo
(ma anche qua la faccenda diventa piuttosto complicata)
>e tutti la
>definiscono capolavoro allora si può ben dire che é un capolavoro
>oggettivo...
capolavoro universale ...meglio ..che ci posso fare ..secondo me non
si può oggettivare ciò che non è ponderabile ...
>> sentimentale , avventura , azione , storico , fantasy , commedia ,
>> demenziale , erotico , sportivo ..etc etc
>> shonen , shojo , per "adulti" ...ecc
>> Come vedi le categorie di appartenza sono più che suffcienti ...ti
>
>Hai frainteso di nuovo... non sono le categorie ad essere insufficienti, ma
>i manga contenuti in tali categorie ^^;;; Le categorie sono di per se
>illimitate...
ok ..prendiamo una sola categoria allora ...categoria manga ...
perchè mai non è possibile che ci siano più capolavori ..metti in caso
che in questa categoria ci siano solo 4 opere ...devilaman , dna2 ,
appleseed e al tempo di papà ...non è possibile che ci siano 3
capolavori?
>> un'idea di ke ? e perchè mai non ci potrà essere un capolavoro anche
>> solo in quattro opere ...?
>Un idea di quanti manga deve superare VGAi per essere un capolavoro nel suo
>genere...
ma perche?!?!?! ...un capolavoro non ha bisogno di un confronto per
essere definito tale...se così fosse allora davvero si potrebbe
stabilire il capolavoro dei capolavori ...
>é come se arrivi primo in un gara di
>nuoto con 2 partecipanti... puoi dire sono arrivato primo tra due... ma non
>é che la cosa abbia tanto valore... ^^;;;
non credo proprio che sia la stessa cosa...stai ancoratentando di
misurare l'arte..^^;;
se proprio vuoi fare un confronto..allora prendi due film in gara a
Cannes (non quelle cannes ^^;;) ..è possibile che siano entrambi
capolavori ...che uno lo sia e l'altro no ...o anche che nessuno dei
due lo sia ..
>Allora se VGAi é arrivato primo in parimerito con ad esempio altri 2 manga
>nella categoria Shonen (italiana) con in tutto 4 partecipanti... bé insomma
>non é che sia una grande vittoria... ^^;;; in pratica sono 3 capolavori su 4
e allora anche se fosse? perchè non è possibile? come ho già detto
..un capolavoro non è tale perchè paragonato ad altri ..
> ma vedi, se tra 4 non sei neanche "il" migliore allora la
>situazione peggiore... se vinci una gara dove ci sono tre primi posti a pari
>merito ed un quarto posto sei soddisfatto? ^^;;;
[CUT]
ggià spiegato =)
saluti


title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

text:
Il Wed, 07 Mar 2001 19:47:01 GMT, stavo seguendo distrattamente il
thread quando
du...@libero.it
 (Carogna) colpi' la mia attenzione
scrivendo:
>Come vedi le categorie di appartenza sono piů che suffcienti ...ti
>sembra cosě insensato definire Vga UNcapolavoro nel suo genere
>(prendiamo il sentimentale ok?)
Si', semplicemente perche' si sono commedie fatte meglio ^^
> ...eppoi guarda che negli shonennon
>sono presente solo le commedie sentimentali ...^____^
Lui intende il significato che gli hanno rifilato i Kappa.
>Un capolavoro non č il migliore in assoluto ...in uno stesso genere ci
>possono essere diverse opere degne di questo appellativo ..
Certo, il punto e' che VGAi non ne e' degno ^___^



title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

text:
Il Sat, 10 Mar 2001 01:50:35 GMT, stavo seguendo distrattamente il
thread quando
du...@libero.it
 (Carogna) colpi' la mia attenzione
scrivendo:
>vedi è qui che non sono d'accordo ^^..tu affermi che un'opera per
>essere un capolavoro , ha bisogno di qualcuno (critico d'arte..o chi
>per lui) che la "nomini"...io invece ritengo che un'opera è un
>capolavoro (cioè raggiunge pienamente il suo scopo) anche se non c'è
>nessun critico nei paraggi :)..nel tuo caso lo status di capolavoro mi
>sembra un po' , come dire , degradato...=)
Leggendo queste righe mi sono venute in mente due cose... ti ci metto
le risposte che gli darei io ^__^
D: Se un albero cade in un bosco dove non c'e' nessuno fa rumore?
R: L'albero non e' caduto
D: Il gatto di Schroedinger (o come si scrive) e' vivo o morto?
R: Sia morto che vivo
Da qui passo a quello che dici sui capolavori...
D: Un capolavoro che nessuno conosce e' un capolavoro?
R: No.
Spero di essermi spiegato ^__^;
>Così quando leggo Vga ..la prima cosa che valuto e quello che mi ha
>trasmesso...poi passerò all'analisi dei pregi e dei difetti...
Nessuno dice che devi buttare alle ortiche il tuo "gusto personale".
Solo che non devi prenderlo in considerazione quando cerchi di fare
una critica oggettiva su di un'opera.
>è per questo che preferisco definire un capolavoro "universale"
>piuttosto che oggettivo ...tutte le critiche non potranno mai dare un
>giudizio oggettivo ..se non per alcuni aspetti (per altro non sempre
>importanti)...
Cioe'? La Gioconda non e' un capolavoro *oggettivo*?
>Sì ..ok potrai notare ch anche ad altri l'opera hatrasmesso qualcosa
>..ma puoi oggettivare la natura di questo qualcosa ? puoi misurarne
>l'intensità?
C'e' chi ha oggettivato cos'e' l'amore, figurati se non si puo' fare
una cosa del genere ^^
>verità assoluta ...ti chiedo : se davvero si può sottoporre a giudizio
>i sentimenti , l'emozioni ..etc...allora si è anche in grado di creare
>un scala che permetta di misurare l'intesità del dolore , dell'amore ,
>dell'odio....o no?
Si'.
>bhe ..vedi secondo me ci sono cose che non rientrano nell'ambito della
>matematica..l'emozione che scaturisce dalla lettura di un manga non è
>possibile pesarla come se si pesassero tre meloni ^^;
Come no? Tu non dici forse che un manga ti ha colpito piu' di un
altro? E cosa fai dicendolo se non mettere le emozioni su di una
scala?
>Vga ..ripeto,,,è un capolavoro nel suo genere ..
Nel genere Video Girl Ai di sicuro...
>poichè riesce a
>trasmettere un certo tipo di emozioni..evidentemente perderà questo
>status se paragonato ad altre opere che centrano meglio l'obiettivo
Non e' necessario nemmeno paragonarlo ad altre opere, basta mostrarne
i difetti evidenti ed e' gia' bell'e fatto.
>perchè mai non è possibile che ci siano più capolavori ..metti in caso
>che in questa categoria ci siano solo 4 opere ...devilaman , dna2 ,
>appleseed e al tempo di papà ...non è possibile che ci siano 3
>capolavori?
Che razza di discorso e'? ^___^;
In questo caso bisognerebbe eliminare la categoria manga e fare un
paragone con i fumetti in generale.
>ma perche?!?!?! ...un capolavoro non ha bisogno di un confronto per
>essere definito tale...
Ah no? E allora come fai a dire che l'opera x e' un capolavoro se non
hai altri metri di paragone? Un capolavoro deve uscire dal mucchio, ma
se non c'e' il mucchio... ^^;
>se così fosse allora davvero si potrebbe
>stabilire il capolavoro dei capolavori ...
No perche' il mucchio e' talmente vasto che ci sono per forza piu'
capolavori, ma sono cmq una minoranza infima... per questo non ha
senso parlare di VGAi come di un capolavoro, altrimenti bisognerebbe
dare questo appellativo anche al 30% dei manga che sono arrivato in
Italia...
>se proprio vuoi fare un confronto..allora prendi due film in gara a
>Cannes (non quelle cannes ^^;;) ..è possibile che siano entrambi
>capolavori ...che uno lo sia e l'altro no ...o anche che nessuno dei
>due lo sia ..
E quindi? ^__^;
>e allora anche se fosse? perchè non è possibile? come ho già detto
>..un capolavoro non è tale perchè paragonato ad altri ..
Invece un capolavro e' tale essenzialmente per questo motivo ^^;



title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

text:
Cercando lo Spadone di Smeraldone, Turin
<
turin_tura...@email.com
> disse:
>Ma come ha scritto un altro ragazzo, se io vado al Louvre e sfregio la
>Gioconda con un taglierino, questa cessa di essere un capolavoro?
No, appunto, resta un capolavoro pur con quel difetto ^^
Via, il thread sta diventando OT... io la chiuderei qui! In caso
rispondetemi in privato.



title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

author: Andrea Maderna

text:
Kyo <
pata...@tin.it
> wrote in message
c7if9t0po2qo9d1vs...@4ax.com...
> Il Thu, 22 Feb 2001 12:37:21 +0100, stavo seguendo distrattamente il
> thread quando "Andrea Maderna" <
schif...@libero.it
> colpi' la mia
> attenzione scrivendo:
>
> >Guarda, io sono il primo a dire che VGA è un fumetto con grossi limiti,
però
>
> Quindi non puo' certo essere definito *capolavoro*
Mai l'ho detto.
> >trovo che quel comportamento sia invece molto realistico, soprattutto per
un
> >ragazzo di quell'età.
>
> Trovi realistico che uno rischi la propria vita per una ragazza e poi
> se ne dimentichi? Che uno lasci il suo migliore amico per un'altra
> ragazza e poi se ne dimentichi (sia della ragazza che del suo migliore
> amico)? Se consideri questo atteggiamento realistico, mi sembra che si
> stia un po' pisciando fuori dal vaso ^^
Trovo realistico che un quindicenne si innamori ogni cinque minuti.
Quantomeno è quello che capitava a me.
Chiaro che poi mica possiamo sapere se il suo atteggiamento è realistico,
visto che dubito a tutti noi sia capitato di salvare la ragazza dei nostri
sogni da uno stupro orchestrato dal nostro migliore amico nonchè oggetto del
di lei amore, no?
Figuriamoci arrampicarci su per una scala di vetro per salvare una tizia
uscita da una videocassetta.
Dico solo, ripeto, che a quell'età capita di essere, come dire, volubili...


title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

text:
On Sun, 11 Mar 2001 12:37:32 +0100, Kyo <
pata...@tin.it
> wrote:
>D: Se un albero cade in un bosco dove non c'e' nessuno fa rumore?
>R: L'albero non e' caduto
Di recente ho visto un film (un bel film :))...Memento ..ora il film
non c'entra 'na cippa con il discorso ..ma mi ha colpito una certa
frase del protagonista ....l'essenza del suo discorso più o meno si
può riassumere in questo modo .."con o senza me ..il sole sorge e
tramonta ugualmente",,
Le tue risposte sono , come dire ..."presuntuose"? ...la realtà esiste
indipendentemente da noi ...se così non fosse ...diverrebbe dipendente
dalle nostre azioni ...e con le nostre azioni potremmo cambiarla a
nostro piacimento ...(cmq ...è meglio non continuare ..abbiamo già
OTtato (?) ).^^;
>D: Il gatto di Schroedinger (o come si scrive) e' vivo o morto?
>R: Sia morto che vivo
"Dio non gioca a dadi con l'universo" ^^...il gatto sarà vivo se il
veleno non si è rovesciato ...morto nel caso contrario ..(cmq la
fisica non è il mio forte ^^;;)
>D: Un capolavoro che nessuno conosce e' un capolavoro?
>R: No.
allora ..è vero che un'opera in quanto "veicolante" di un messaggio
necessita di un destinatario...e senza fruitore l'opera sarebbe come
un auto senza ruote...ma un auto senza ruote è pur sempre un auto
::(non è un aereo ^^; ) così un'opera conserverà ugualmente le sue
caratteristiche ..sarà , magari , un capolavoro in "potenza" ..e
diverrà in "atto" una volta che avrà un destinatario ...
>Spero di essermi spiegato ^__^;
 Idem ^^;
>Cioe'? La Gioconda non e' un capolavoro *oggettivo*?
no ..è un capolavoro universale ..ed ho ggià spiegato il perchè ..^^
>C'e' chi ha oggettivato cos'e' l'amore, figurati se non si puo' fare
>una cosa del genere ^^
Ha oggettivato l'amore? e come? misurando il grado di innamoramento di
pinco per pallino ..?come ...? non tutto è misurabile ...non tutto è
sotto il nostro controllo ...:))
>>un scala che permetta di misurare l'intesità del dolore , dell'amore ,
>>dell'odio....o no?
>Si'.
come? non ci arrivo proprio ...^^
>Come no? Tu non dici forse che un manga ti ha colpito piu' di un
>altro?
>E cosa fai dicendolo se non mettere le emozioni su di una
>scala?
proprio per nulla ^^; ...se paragono ..ad esempio ..Vga e Rough ..e
dico che il secondo mi piace più del primo non è per l'emozioni che mi
hanno trasmesso ..ma per COME le hanno trasmesse ...
e pur accettando quello che dici ...se davvero si potessero
oggettivare le emozioni ...perchè alcuni preferiscono Vga ed altri
Rough ?
>>perchè mai non è possibile che ci siano più capolavori ..
>Che razza di discorso e'? ^___^;
>In questo caso bisognerebbe eliminare la categoria manga e fare un
>paragone con i fumetti in generale.
questo ..che discorso è? ^^;
Un capolavoro non è un capolavoro per confronto! ..lo è perchè ha
delle caratteristiche che lo elevano ...e non è forse possibile che ci
siano più opere con determinate caratteristiche ..e quindi più
caplavori-non mi sembra un discorso difficile ...^^
>>.un capolavoro non ha bisogno di un confronto per
>>essere definito tale...
>Ah no? E allora come fai a dire che l'opera x e' un capolavoro se non
>hai altri metri di paragone? Un capolavoro deve uscire dal mucchio, ma
>se non c'e' il mucchio... ^^;
ho già spiegato che un caplavoro, imho , è un'opera con una
caratteristica particolare ...è in grado di raggiungere pienamente il
suo scopo ...
se davvero ci fosse bisogno di un paragone ..allora tra un campione di
mille libri harmony (numero sufficiente ..o abbiamo bisogno di più
mucchio?) ci dovrebbe per forza essere un capolavoro ..quello che si
distacca maggiormente dalla massa...
>>se proprio vuoi fare un confronto..allora prendi due film in gara
>E quindi? ^__^;
e quindi non c'è bisogno di un paragone !! ^^+
>>e allora anche se fosse? perchè non è possibile? come ho già detto
>>..un capolavoro non è tale perchè paragonato ad altri ..
>
>Invece un capolavro e' tale essenzialmente per questo motivo ^^;
se lo dici tu...^^ dovrò rivedere tutte le mie convinzioni in materia
....magari vengo anche a scoprire che Ronaldo (minuto di religioso
silenzio^^;) è forte perchè gli altri sono scarsi ...
ciao


title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

text:
"Carogna" <
du...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> non capisco cosa intendi ..anzi ,...non so che sono ^^;
Ehem ^^;;; Un attimo va che copio ed incollo i criteri scritti in un altro
post se no qua non riusciamo a focalizzare nulla, un capolavoro IMHO é tale
perché rispetta almeno (sottolineo almeno) questi punti:
1) le qualità sono oggettive
2) é importantissima la natura senza tempo dell'opera (nessun manga che dopo
la prima lettura non ti dice più nulla può rientrare nella categoria
capolavoro). Perché? Perché se parliamo di capolavoro oggettivo, questo é
indipendente dal tempo! La Divina Commedia la si legge e la si interpreta
anche adesso, a distanza di secoli. Ovviamente il punto di vista attuale é
diverso da quello di allora, cionotoglie che ha retto il tempo ^_^.
3) un altro fattore importante é la molteplicità dei punti di vista e delle
interpretazioni! Nessun manga che si può riassumere con un frase può essere
catalogato come capolavoro. Questo fattore unito all'"eternità" e alle
qualità oggettive forma ciò che io considero la base della definizione di
"capolavoro".
Il secondo ed il terzo punto non sono poi mica tanto "matematici"...
Appleseed ha un ambientazione sviluppata oltre ogni limite, un miliardo di
questioni su cui riflettere oltre a tantissimi punti di vista a partire dai
quali leggere l'opera... queste cose se sono dimostrate "universali" (per
usare un tuo termine che tralaltro mi é anche piaciuto ^^), cioé (alla fine
alla fine il discorso é sempre quello) viene dimostrato che queste cose sono
oggettive, nel senso che CI SONO, allora si può dire che Appleseed é un
capolavoro per le grandi qualità che possiede! Tutto qua il succo... é vero
che un capolavoro é un capolavoro anche se nessuno lo critica, le critiche
vengono dopo, ma per dimostrare che quell'opera é effettivamente un
capolavoro ci occorrono moltissimi pareri... magari é piaciuta a noi e
quindi diciamo é un capolavoro, ma se l'opinione non é diffusa come facciamo
a stabilire se quell'opera é un capolavoro universale?????? Cioé la critica
ci serve solo per oggettivare la cosa, é un modo di dimostrare che le
qualità che ci sono sono oggettive e che CI SONO non ce le siamo inventate
noi! ^^;;; Cioé se la Divina Commedia nessuno l'avesse criticata, pensi che
staremmo qua a considerarla come capolavoro? Magari se la leggi a te piace e
dici che é un capolavoro, ma come fai a dire che si tratta di un capolavoro
"universale"?
> vedi è qui che non sono d'accordo ^^..tu affermi che un'opera per
> essere un capolavoro , ha bisogno di qualcuno (critico d'arte..o chi
> per lui) che la "nomini"...io invece ritengo che un'opera è un
> capolavoro (cioè raggiunge pienamente il suo scopo) anche se non c'è
> nessun critico nei paraggi :)..nel tuo caso lo status di capolavoro mi
> sembra un po' , come dire , degradato...=)
No... magari il mio punto di vista può essere considerato degradante se
visto da un artista (questo é verissimo), ma daltronde un artista non usa
mezzi oggettivi... é puro spirito ^^;;;;, invece qua noi dobbiamo tenere la
cosa sotto controllo, facciamo una affermazione che deve essere riscontrata
"universalmente"... vanno bene tutti i discorsi sullo spirito che c'é
indipendentemente da qualcuno che scrive "cogito ergo sum", é vero ma se
dobbiamo dare un titolo a qualcosa dobbiamo darglielo con cognizione di
causa, dimostrare oggettivamente in qualche modo che quel titolo se lo
merita e che non é una cosa che ci siamo inventati noi ^^;;;. Io la vedo
così...
> questo per chi nonè in grado di farlo da solo ..ocio ..non dico che io
> sono in grado di cogliere tutti gli aspetti ..ma sono solito valutare
> un lavoro per quello che trasmette a me ...non ad un pincopallino che
> è un'altra persona rispetto a me ...
Non proprio... io sono benissimo in grado di giudicare da me senza bisogno
di aiuti esterni (anzi io sono un cocciuto testardo di prima categoria che
va sempre per la sua strada infinschiandosene di tutti i consigli... ^^;;;),
però il solo tuo giudizio é qualcosa di parziale... magari tu non sei
riuscito a vedere quello che ha visto qualcun altro, magari tu non hai fatto
caso a dei difetti che invece ci sono eccome (ad esempio il difetto del
"path" di KOR di cui ho già parlato tantissimo é un difetto di cui io
personalmente me ne infischio... non lo noto proprio perché tanto io ogni
volta che lo leggo seguo puntualmente il percorso costruito da Matsumoto...
comincio e sono Kyosuke Kasuga 15 anni, mi innamoro di Madoka non mi riesco
a scrollare di dosso Hikaru e poi tra un casino ed un altro arrivo alla
tanto agognata conclusione... ma chi volesse entrare ad esempio come Madoka
cosa direbbe??? Che KOR fa schifo! Te lo dico io ^^;;; Questo é un difetto
enorme che impedisce a KOR di essere un capolavoro "universale", ma io
magari da me non me ne accorgo se non me lo fa notare qualcun altro, o me ne
accorgo ma non mi importa e lo considero veniale). Insomma tu da te non puoi
avere la presunzione di vedere TUTTO quello che un manga a da farti vedere
ed ecco che entrano in scena le critiche (ad esempio le tesi di laurea su
Appleseed o Bastard!! o Devilman, per dirti... ad esempio non c'é nessuno
che ha sviluppato un tesi di laurea su VGAi, ma questo oltre a non dire
nulla non c'entra nulla con il nostro discorso generale, ma questo però
potrebbe farti pensare che tutto sommato non é che VGAi offra molti spunti
di riflessione...).
> il pincopallino (leggasi critico ^^;;) mi aiuterà sicuramente ad
> apprezzare maggiormente l'opera , a cogliere aspetti che mi sono
> sfuggiti ..ma non mi potrà mai dare quello che l'opera non è riuscita
> a trasmettermi ...
No sicuramente! Ma io non ho mai detto che un capolavoro "universale" ti
deve piacere più di ogni altra cosa... vabbé é un capolavoro ma a te "te ne
può anche non fregà de meno". Il tuo giudizio personale puoi anche ritenerlo
più importante di quelsiasi giudizio "universale" che sia! Tralaltro é una
cosa che io faccio sempre abitualmente, quindi...
> Così quando leggo Vga ..la prima cosa che valuto e quello che mi ha
> trasmesso...poi passerò all'analisi dei pregi e dei difetti...
Sì sì non ce dubbio! A te VGAi può piacere (senza che nessuno ti dice nulla
tra parentesi) anche più di Devilman! Ma prima di attribuirgli la nomea di
"capolavoro oggettivo" ti serve molto di più della tua valutazione... non so
se mi sono spigato ^^;;;
> è per questo che preferisco definire un capolavoro "universale"
> piuttosto che oggettivo ...tutte le critiche non potranno mai dare un
> giudizio oggettivo ..se non per alcuni aspetti (per altro non sempre
> importanti)...
Vero! Però si può ragionevolmente pensare di ottenere un buon risultato se
le critiche sono numerose ^^... la matematica spesso non trova applicazioni
esatte nella realtà... occore una approssimazione... come il "teorema del
campionamento" ad esempio... il suono digitale non può essere come quello
analogico, ma in qualche modo bisogna fare ed ottenere un risultato
ragionevole... ^^
> Sì ..ok potrai notare ch anche ad altri l'opera hatrasmesso qualcosa
> ..ma puoi oggettivare la natura di questo qualcosa ? puoi misurarne
> l'intensità?
Ma in relatà non é che mi importa dell'intensità... mi importa piuttosto che
la trasimissione ci sia in tutti i casi! Daltronde VGAi può avere una
intensità altissima ma da un solo punto di vista... questa intensità può
anche non esistere da una altro punto di vista (é il caso di KOR,
intensissimo se tu sei Kyosuke... ma altrimenti l'intensità non esiste!)...
L'intensità non é una cosa valutabile, purtroppo, ma se qualcosa il manga
trasmette (e lo può trasmettere a più livelli... può trasmettere emozioni o
dare spunto a riflessioni, ecc...) a me interessa sapere se questa
trasmissione sia una cosa VERA... e non che il manga a trasmesso qualcosa a
me e ad altri magari non ha detto nulla! VGAi ad esempio é così! A me nella
rilettura non ha trasmesso nulla! Se questo era il suo punto di forza questo
punto di forza non é oggettivo (altrimenti mi avrebbe trasmesso qualcosa di
certo proprio per definizione di oggettivo)... e allora come può essere un
capolavoro oggettivo?
> premettendo che per me tanti punti di vista non costituiscono la
> verità assoluta ...ti chiedo : se davvero si può sottoporre a giudizio
> i sentimenti , l'emozioni ..etc...allora si è anche in grado di creare
> un scala che permetta di misurare l'intesità del dolore , dell'amore ,
> dell'odio....o no?
Non é sempre così... alcuni campi di applicazione dell'ingegneria ad esempio
mostrano che spesso in pratica non é possibile fare tutto. Campionando non
puoi ottenere un suono perfetto, ma puoi far suonare un computer ^^. In
questo caso non puoi valutare le intensità, ma puoi valutare se quei
sentimenti, emozioni, ecc... vengono trasmesse in tutti i casi oppure no...
se quei sentimenti, emozioni, ecc... sono universali o (nel casodi VGAi)
dipendono dallo stato d'animo in quel momento del lettore (allora non é che
sono oggettive... ^^;;;). Oh, ovvio che come metodo si usano sempre i
"molteplici punti di vista" di cui stiamo parlando...
> bhe ..vedi secondo me ci sono cose che non rientrano nell'ambito della
> matematica..l'emozione che scaturisce dalla lettura di un manga non è
> possibile pesarla come se si pesassero tre meloni ^^;
Ok! Hai tre volte ragione (una per ogni melone che vuoi pesare ^^), ma un
giudizio "universale" non può certo tenere conto di tutto! Certo però
dobbiamo fare in modo che contenga più cose possibili (ecco perché dico che
non ci si può limitare a valutare solo il lato tecnico di un manga, non
sarebbe una valutazione accettabile, perché limitata più del dovuto)...
andiamo fin dove ci possiamo spingere, e sinceramente possiamo spingerci
molto in avanti...
> se davvero l'arte fosse questo ..sai che palle!!! =)
^____^;;;;;;
> stai ancora misurando l'immisurabile (sarà deformazione professionale?
> ;-))
Ehem... mi sa di sì ^^;;;;;;, daltronde non son un artista ^^;;;;;;, ma
comunque non é che io mi stia inventando qualcosa di nuovo... ^^
> e come se tu volessi avere per forza tutto sotto controllo ^^.vuoi per
> forza un definizione "operativa" di capolavoro ? bhe ...quando
> un'opera raggiunge pienamente il suo scopo ..allora la si può definire
> capolavoro...
Sì! Ma non necessariamente un capolavoro "oggettivo" o universale... questa
é una condizione "necessaria" ma non "sufficiente"... può raggiungere il suo
scopo con me, ma non con te... e poi con questa definizione ad esempio DB é
un capolavoro perché il suo scopo é quello di vendere ed ha venduto!! ^^;;;
mi sentirei preso in giro a questo livello... ^^;;;;;, non basta non é
sufficiente... poi ovvio che se il suo scopo con te l'ha raggiunto a te quel
manga può anche piacere molto di più di un capolavoro "universale"... mica
Devilman ti deve piacere di più di VGAi...
> capolavoro universale ...meglio ..che ci posso fare ..secondo me non
> si può oggettivare ciò che non è ponderabile ...
Cerco di tenere conto anche di questo...
> ok ..prendiamo una sola categoria allora ...categoria manga ...
> perchè mai non è possibile che ci siano più capolavori ..metti in caso
> che in questa categoria ci siano solo 4 opere ...devilaman , dna2 ,
> appleseed e al tempo di papà ...non è possibile che ci siano 3
> capolavori?
Sì é possibile... ma ti ripeto quella definizione non é la mia... io
ponderavo quella definizione che IMHO ha dei grossi buchi come metti tu
stesso in evidenza daltraparte, qui abbiamo quasi la stessa opinione...
^^;;; Non é precisa... e poi un capolavoro di sicuro lo é perché si erge al
di sopra del mucchio... ma se il mucchio non esiste allora sta definizione
non é che ha molto senso... un capolavoro rimane tale anche senza il
mucchio... insomma é un casino @___@ la cosa si fa troppo complicata...
abbandoniamo quella definizione... ^^
!! a tutti!


title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

text:
On Sun, 11 Mar 2001 21:42:01 GMT, "Alfex" <
nade...@tin.it
> wrote:
>un capolavoro IMHO é tale
>perché rispetta almeno (sottolineo almeno) questi punti:
>1) le qualità sono oggettive
e qua ..sai ggià come la penso ^__^
>2) é importantissima la natura senza tempo dell'opera
ok ..ma questo si può sottintendere .
>3)la molteplicità dei punti di vista e delle
>interpretazioni!
mmmmm..qua non sono molto d'accordo...
ci sono molte opere degne del titolo di capolavoro che hanno un unica
interpretazione , ed anche un unico punto di vista ...
eppoi se si vuole prendere una definizione generale di capolavoro
...bisogna tener conto di tutta l'arte...molteplici punti di vista e
interpretazione si può anche applicare ad oper letterarie e ai fumetti
....ma alla musica ? alla pittura? alla scultura?
>per dimostrare che quell'opera é effettivamente un
>capolavoro ci occorrono moltissimi pareri... magari é piaciuta a noi e
>quindi diciamo é un capolavoro, ma se l'opinione non é diffusa come facciamo
>a stabilire se quell'opera é un capolavoro universale??????
[CUT]
D'accordo ..mai detto che non c'è bisogno di critica ..anzi ...io ne
sono un convinto sostenitore...ciò che contesto è l'affermazione
secondo la quale un'opera è un capolavoro perchè è sottoposta a
critica ...tutto qui ...:))
>>.nel tuo caso lo status di capolavoro mi
>> sembra un po' , come dire , degradato...=)
>No... magari il mio punto di vista può essere considerato degradante se
>visto da un artista
anche visto da un non-artista ...qualcuno nella firma ha scritto :"la
critica è facile ...è l'arte ad essere difficile" (grossomodo ...non
ricordo le precise parole ^^;;)...il lavoro di un critico e
tuttosommato"facile" ...il lavoro dell'artista è mooolto più difficile
...l'artista deve creare ...attribuire lo status di capolavoro solo (e
sottolineo solo) perchè  qualcuno , anche se molto preparato, ha
deciso così ..non so ..non mi sembra giusto ...
>(questo é verissimo), ma daltronde un artista non usa
>mezzi oggettivi..
bhe :-? perpless perpless ^__^
>dobbiamo dare un titolo a qualcosa dobbiamo darglielo con cognizione di
>causa, dimostrare oggettivamente in qualche modo che quel titolo se lo
>merita e che non é una cosa che ci siamo inventati noi ^^;;;.
mai detto il contrario...ma vedi , io considero  l'arte(dal basso
della mia inettitudine ^^;;;;) un po' come un giornale ^^;...in un
giornale ci sono tante cose ..tanti aspetti da considerare...ma la
funzione del giornale è , principalmente , quella di informare ...e
quindi comunicare ...lo stesso vale per un'opera d'arte ..scopo
dell'arte è trasmettere un messaggio...è il miglior modo per giudicare
quest'opera è vedere se questo messaggio giunge o meno ..e se arriva ,
in che modo ..etc etc etc ...ma come per il giornale la trasmissione
dell'informazione è inflenzata da molti aspetti (la grafica , le
parole usate , la disposizione etc etc) così  anche per un'opera
d'arte la trasmissionedel messaggio verrà condizionato da numerosi
aspetti ...importanti sì ..ma secondari ...
è per questa ragione che considero capolavoro un'opera che raggiunge
pienamente il suo obiettivo (comunicare)...la critica servirà per
vedere in che modo questo scopo viene raggiunto ..e se non viene
raggiunto ..perchè..ma non potrà mai essere oggettiva ..poichè il
messaggio potrà arrivare ad un individuo ..mentre ad un altro no
...:))
>però il solo tuo giudizio é qualcosa di parziale... magari tu non sei
>riuscito a vedere quello che ha visto qualcun altro, magari tu non hai fatto
>caso a dei difetti che invece ci sono eccome
infatti ho scritto che la critica serve anche a farti cogliere ciò che
ti è sfuggito ..^^
>ma questo però
>potrebbe farti pensare che tutto sommato non é che VGAi offra molti spunti
>di riflessione...).
non è detto che un capolavor ti debba per forza far riflettere
...quello che ti trasmette un 'opera non deve per forza essere un
"messaggio" ...anche trasmettendo un emozione ...un ideale ..si
comunica ...
>No sicuramente! Ma io non ho mai detto che un capolavoro "universale" ti
>deve piacere più di ogni altra cosa...
nemmeno io ..mi pare ^^;
> A te VGAi può piacere (senza che nessuno ti dice nulla
>tra parentesi) anche più di Devilman! Ma prima di attribuirgli la nomea di
>"capolavoro oggettivo" ti serve molto di più della tua valutazione...
Non ho mai detto che Vga sia un capolavoro universale ..nè tantomeno
"oggettivo" ...ho detto semplicemente che per me Vga si può
considerare un gran bel manga e un capolavoro nel suo "genere"
..poichè riesce a "comunicare" ...ad emozionare ...
>> un'opera raggiunge pienamente il suo scopo ..allora la si può definire
>> capolavoro...
>Sì! Ma non necessariamente un capolavoro "oggettivo" o universale... questa
>é una condizione "necessaria" ma non "sufficiente"...
secondo me è necessaria è sufficiente ^^
>può raggiungere il suo
>scopo con me, ma non con te...
proprio per questo dico che non ci sono capolavori oggettivi^^
universale è meglio perchè  riconosciuto universalmente tale ...vuol
dire che per la maggior parte di coloro che ne possono comprendere il
linguaggio (cosa non indifferente) tale opera risulta essere un
capolavoro ...
> poi con questa definizione ad esempio DB é
>un capolavoro perché il suo scopo é quello di vendere ed ha venduto!! ^^;;;
se DB rientra nell'ambito dell'arte ..il suo scopo non è vendere ...ma
comunicare!!! ...e per quanto se ne possa dire ..Db non comunica 'na
mazza ...ergo ..non è nemmeno lontanamente paragonabile ad un
capolavoro :)))
ciaciao


title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

text:
"Carogna" <
du...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> e qua ..sai ggiŕ come la penso ^__^
Sě lo so, ma c'é poco da discutere in quel senso... cioé bisogna solo
decidere se un capolovare é tale perché da tutti considerato tale (ed in
questo caso ci devono essere per forza qualitŕ oggettive ^_^), oppure sa
cosa non si puň fare e si usa la parola capolavoro a sproposito...
> >2) é importantissima la natura senza tempo dell'opera
>
> ok ..ma questo si puň sottintendere .
Non secondo tutti perň... ad esempio XCash sostiene che non é un problema
^^;;;
> >3)la molteplicitŕ dei punti di vista e delle
> >interpretazioni!
>
> mmmmm..qua non sono molto d'accordo...
> ci sono molte opere degne del titolo di capolavoro che hanno un unica
> interpretazione , ed anche un unico punto di vista ...
No qua io sono irremovibile ^_^ (ci ho riflettuto anche parecchio... e non é
da me... ^^;;;), l'arte é tale perché trasmette (fin qua siamo daccordo), ma
non tutta l'arte é capolavoro, l'opera che lo é lo é perché trasmette DI
PIU' del mucchio. Un solo punto di vista, una sola interpretazione... bé non
é che si puň dire che un opera del genere dia il suo "massimo", e poi se ha
un solo punto di vista é soggetta al medesimo problema di KOR, cioé
capolavoro per alcuni (quelli che seguono l'unica interpretazione
ammissibile) e ciofega per tutti gli altri... mancando le molteplici
interpretazioni giŕ per il motivo da me esposto gli viene preclusa la nomea
di capolavoro "universale"...
> eppoi se si vuole prendere una definizione generale di capolavoro
> ...bisogna tener conto di tutta l'arte...molteplici punti di vista e
> interpretazione si puň anche applicare ad oper letterarie e ai fumetti
> ....ma alla musica ? alla pittura? alla scultura?
Alla pittura sicuramente sě (ho letto qualcosa ai tempi del liceo)! Del
resto di cui parli non me ne intendo ma comunque credo che la risposta sia
sě anche quě... ma comunque un opera letteraria si valuta con criteri
differenti da un quadro... cosě penso che ognuno di questi campi vada
valutato con criteri apositi non necessariamente uguali tra loro...
> D'accordo ..mai detto che non c'č bisogno di critica ..anzi ...io ne
> sono un convinto sostenitore...ciň che contesto č l'affermazione
> secondo la quale un'opera č un capolavoro perchč č sottoposta a
> critica ...tutto qui ...:))
Ecco questa é una questione delicata... la mia frase infatti puň avere
diverse interpretazioni... io la vedo cosě: cioé noi USIAMO la critica per
dire se un opera é un capolavoro, ma quell'opera é un capolavoro
indipendentemente dalla critica... la critica é solo un mezzo di
dimostrazione... un po' come il teorema di Peano (dell'induzione), o il
metodo dell'assurdo usati in analisi matematica...
> anche visto da un non-artista ...qualcuno nella firma ha scritto :"la
> critica č facile ...č l'arte ad essere difficile" (grossomodo ...non
> ricordo le precise parole ^^;;)...il lavoro di un critico e
> tuttosommato"facile" ...il lavoro dell'artista č mooolto piů difficile
> ...l'artista deve creare ...attribuire lo status di capolavoro solo (e
> sottolineo solo) perchč  qualcuno , anche se molto preparato, ha
> deciso cosě ..non so ..non mi sembra giusto ...
E' vero quello che dici, ma allora non si dovrebbe giudicare nulla punto e
basta... eppure nonostante io stesso sia daccordo con questa affermazione,
la valutazione esiste (non é necessaria), ma esiste... a me personalmente
della valutazione degli altri non me ne frega nulla, non mi é necessaria, ma
andando a discutere sul termine "capolavoro" la valutazione é necessaria...
Bisognerebbe abolire quella nomea se seguiamo il tuo ragionamento...
> mai detto il contrario...ma vedi , io considero  l'arte(dal basso
> della mia inettitudine ^^;;;;) un po' come un giornale ^^;...in un
> giornale ci sono tante cose ..tanti aspetti da considerare...ma la
> funzione del giornale č , principalmente , quella di informare ...e
> quindi comunicare ...lo stesso vale per un'opera d'arte ..scopo
> dell'arte č trasmettere un messaggio...č il miglior modo per giudicare
Indubbiamente hai ragione ^_____^. Ma ripeto qui stiamo discutendo su una
cosa per nulla necessaria, assolutamente SUPERFLUA e da un certo punto di
vista a volte la nostra discussione é anche ignobile ^^;;;;. Per quanto mi
riguarda io continuerň a giudicare con i miei occhi ed i miei gusti, perň
asserirň sempre che si tratta di MIE impressioni e non impressioni
universali... Il discorso in principio é nato appunto dalla frase (molto
DISCUTIBILE) "VGAi il miglior manga del secolo", cioé VGAi un capolavoro
universale... tutto qua... ora i nostri metodi di valutazione personale sono
la cosa migliore IMHO ma comunque con quelli non si puň arrivare a fare una
affermazione del genere (i Kakka sono specilisti in queste affermazioni...
anche affermazioni del tipo "K2R tutto quello che aveva da dire l'ha detto
con VGAi"... ROTFL mica ha smesso di disegnare K2R?? E poi quando hanno
detto questa cosa credo proprio che I''s non l'hanno mica visto tutto fino
alla fine... in I''s K2R ha detto altre cose, senza stare a paragonare i due
manga che non serve, ma fattostŕ che ha tirato fuori altri argomenti, altre
emozioni e ha trasmesso altre cose... possono piacere e non piacere ma K2R
si vede che non aveva detto tutto quello che aveva da dire in VGAi...).
> č per questa ragione che considero capolavoro un'opera che raggiunge
> pienamente il suo obiettivo (comunicare)...la critica servirŕ per
> vedere in che modo questo scopo viene raggiunto ..e se non viene
> raggiunto ..perchč..ma non potrŕ mai essere oggettiva ..poichč il
> messaggio potrŕ arrivare ad un individuo ..mentre ad un altro no
> ...:))
Ma quando il messaggio arriva a moooooooooooolti individui (infatti
esaminiamo mooooooooolte critiche prima di arrivare a dire capolavoro
universale) allora la cosa puň essere ragionevolmente definita
"oggettiva"... come la statistica ripeto...
> non č detto che un capolavor ti debba per forza far riflettere
> ...quello che ti trasmette un 'opera non deve per forza essere un
> "messaggio" ...anche trasmettendo un emozione ...un ideale ..si
> comunica ...
Ma infatti ho detto che non c'entrava nulla con il nostro discorso ^^;;;...
solo che un manga che giŕ fa riflettere qualcosa fŕ... non é necessario far
riflettere ma se lo fa non é una cosa malvagia... ^_^
> Non ho mai detto che Vga sia un capolavoro universale ..nč tantomeno
> "oggettivo" ...ho detto semplicemente che per me Vga si puň
> considerare un gran bel manga e un capolavoro nel suo "genere"
> ..poichč riesce a "comunicare" ...ad emozionare ...
Sě ma la frase non é per nulla chiara... VGAi é un capolavoro per te, oppure
é un capolavoro per tutti????? ^^;;; Questo ancora non l'hai detto... o
almeno non sei stato chiaro...
> >> un'opera raggiunge pienamente il suo scopo ..allora la si puň definire
> >> capolavoro...
> >Sě! Ma non necessariamente un capolavoro "oggettivo" o universale...
questa
> >é una condizione "necessaria" ma non "sufficiente"...
>
> secondo me č necessaria č sufficiente ^^
Ti ripeto allora DB ha lo scopo di vendere e dato che lo raggiunge é un
capolavoro... Khan ha lo scopo di far schifo a tutti e dato che ci riesce
allora é un capolavoro... (ROTFL scherzo)... gli scopi sono tanti... VGAi ha
lo scopo di far piangere i diciassetteni allora dato che ci riesce é un
capolavoro... vabbé puoi anche dire che é un capolavoro per chi ha pianto,
ma taaaaaaaaaaaanti altri che non hanno pianto che dicono? Che é una ciofega
^^;;; (bé non proprio ma non é certo un capolvoro), niente capolavoro
universale dunque... se VGAi avesse fatto piangere tutti allora il discorso
cambierebbe... Devilman inorridisce tutti ad esempio ^^, trasmette violenza
a tutti e a chi non trasmette violenza trasmette altre cose... VGAi o fa
piangere o fa schifo... due sono le cose, ciň é dovuto al fatto che non ha
molti livelli di interpretazione...
> proprio per questo dico che non ci sono capolavori oggettivi^^
> universale č meglio perchč  riconosciuto universalmente tale
universale vuol dire che é riconosciuto da tutti... che differenza c'é con
il termine oggettivo? Una piccolissima sfumatura (che tralaltro ho sempre
fatto notare perché ho sempre usato il termine "ragionevolmente" insieme
alla parola "oggettivo") ^^;;;, ma il succo del discorso non cambia...
> ...vuol
> dire che per la maggior parte di coloro che ne possono comprendere il
> linguaggio (cosa non indifferente) tale opera risulta essere un
> capolavoro ...
Un po' di piů della maggior parte direi... ^^;;; la maggior parte puň anche
essere il 51%... bé con il 51% non é che hai un capolavoro... e poi bisogna
vedere se VGAi lo raggiunge sto 51%... ed io ne dubito... parecchi VGAi non
l'hanno proprio letto perché ritengono che non gli piace in partenza (benché
siano ben in grado di comprenderne il lnguaggio)...
> > poi con questa definizione ad esempio DB é
> >un capolavoro perché il suo scopo é quello di vendere ed ha venduto!!
^^;;;
>
> se DB rientra nell'ambito dell'arte ..il suo scopo non č vendere ...ma
> comunicare!!!
Non é detto... l'arte é arte proprio perché é indefinita... puň avere
diversi scopi... tanti scopi e quindi anche quello di vendere... DB non ha
certamente lo scopo di comunicare ad esempio...
> ...e per quanto se ne possa dire ..Db non comunica 'na
> mazza ...ergo ..non č nemmeno lontanamente paragonabile ad un
> capolavoro :)))
Esatto! Ma se il suo scopo é vendere... bé ci riesce benissimo... ha
raggiunto il suo scopo perň é irragionevole considerarlo capolavoro...
!! a tutti!


title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

text:
Il Fri, 09 Mar 2001 21:17:29 +0100, stavo seguendo distrattamente il
thread quando Turin <
turin_tura...@email.com
> colpi' la mia
attenzione scrivendo:
>>Allora avremmo tutti i nuovi autori che proclamano come il loro
>>capolavoro la loro prima opera
>Teoricamente e` lecito dirlo,
Secondo il tuo ragionamento. Secondo il mio no, quindi quello
sbagliato e' il tuo ^___^
>Si tratta di due accezioni diverse della stessa parola. Capolavoro
>personale e capolavoro di una certa arte.
Ma non stiamo a menarcela con tutte queste accezioni... capolavoro
personale, di una certa arte, di un certo genere, oggettivo,
soggettivo... Con capolavoro si intende una cosa e basta ^^;



title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

text:
Il Fri, 9 Mar 2001 10:45:08 +0100, stavo seguendo distrattamente il
thread quando "Andrea Maderna" <
schif...@libero.it
> colpi' la mia
attenzione scrivendo:
>Trovo realistico che un quindicenne si innamori ogni cinque minuti.
>Quantomeno è quello che capitava a me.
Quello che bene o male e' capitato a tutti, ma non e' questo quello
che intendevo.
>Chiaro che poi mica possiamo sapere se il suo atteggiamento è realistico,
>visto che dubito a tutti noi sia capitato di salvare la ragazza dei nostri
>sogni da uno stupro orchestrato dal nostro migliore amico nonchè oggetto del
>di lei amore, no?
>Figuriamoci arrampicarci su per una scala di vetro per salvare una tizia
>uscita da una videocassetta.
Non e' questo irrealismo che contesto, ma la drammaticita' in cui e'
immersa la storia... e come dici tu non capita tutti i giorni di
"salvare la ragazza dei nostri sogni da uno stupro orchestrato dal
nostro migliore amico nonchè oggetto del di lei amore"... troppo
forzato.



title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

text:
Kyo <
pata...@tin.it
> wrote in message
icvnats90ph4s5anq...@4ax.com...
> Il Fri, 9 Mar 2001 10:45:08 +0100, stavo seguendo distrattamente il
> thread quando "Andrea Maderna" <
schif...@libero.it
> colpi' la mia
> attenzione scrivendo:
>
> >Trovo realistico che un quindicenne si innamori ogni cinque minuti.
> >Quantomeno è quello che capitava a me.
>
> Quello che bene o male e' capitato a tutti, ma non e' questo quello
> che intendevo.
Ottimo.
> >Chiaro che poi mica possiamo sapere se il suo atteggiamento è realistico,
> >visto che dubito a tutti noi sia capitato di salvare la ragazza dei
nostri
> >sogni da uno stupro orchestrato dal nostro migliore amico nonchè oggetto
del
> >di lei amore, no?
> >Figuriamoci arrampicarci su per una scala di vetro per salvare una tizia
> >uscita da una videocassetta.
>
> Non e' questo irrealismo che contesto, ma la drammaticita' in cui e'
> immersa la storia... e come dici tu non capita tutti i giorni di
> "salvare la ragazza dei nostri sogni da uno stupro orchestrato dal
> nostro migliore amico nonchè oggetto del di lei amore"... troppo
> forzato.
Ah, ok, ma su questo sono anche d'accordo.
Probabilmente avevo capito male.
Sono il primo a dire che non adoro buona parte della serie (che cmq di certo
schifo non mi fa) proprio i toni eccessivamente melodrammatici.


title: Video Girl Ai... il "secondo" finale

text:
On Mon, 12 Mar 2001 18:16:27 GMT, "Alfex" <
nade...@tin.it
> wrote:
>> >2) é importantissima la natura senza tempo dell'opera
>> ok ..ma questo si può sottintendere .
>Non secondo tutti però... ad esempio XCash sostiene che non é un problema
non  è un problema perchè si può sottindendere..^_____^
>No qua io sono irremovibile ^_^ (ci ho riflettuto anche parecchio... e non é
>da me... ^^;;;), l'arte é tale perché trasmette (fin qua siamo daccordo), ma
>non tutta l'arte é capolavoro, l'opera che lo é lo é perché trasmette DI
>PIU' del mucchio.
o meglio .Già il titolo di opera d'arte eleva il "prodotto" dalla
massa ...e non è detto che debba per forza trasmettere più "cose"...un
scultura dell'epoca classica trasmette il solo ideale di bellezza
..niente più ...e pure è considerata capolavoro ...
>> eppoi se si vuole prendere una definizione generale di capolavoro
>> ...bisogna tener conto di tutta l'arte...
>Alla pittura sicuramente sì (ho letto qualcosa ai tempi del liceo)!
perchè ..tutte le opere pittoriche hanno più interpretazioni? ...non
credo proprio...^^
> ma comunque un opera letteraria si valuta con criteri
>differenti da un quadro... così penso che ognuno di questi campi vada
>valutato con criteri apositi non necessariamente uguali tra loro...
criteri differenti perchè il mezzo è differente..ma se il fine è lo
stesso ...allora la definizione di capolavoro deve essere valida per
ogni genere di opera ...
>Bisognerebbe abolire quella nomea se seguiamo il tuo ragionamento...
perchè? ..si riconosce che l'opera è un capolavoro ..non lo si
stabilisce....
>> non è detto che un capolavor ti debba per forza far riflettere
>> ...quello che ti trasmette un 'opera non deve per forza essere un
>> "messaggio" ...anche trasmettendo un emozione ...un ideale ..si
>> comunica ...
>
>Ma infatti ho detto che non c'entrava nulla con il nostro discorso ^^;;;...
>solo che un manga che già fa riflettere qualcosa fà... non é necessario far
>riflettere ma se lo fa non é una cosa malvagia... ^_^
ma non è nemmeno una cosa necessaria .,.in fondo l'arte "riflessiva" è
un invenzione abbastanza recente..pensa che fino a un secolo fà (anno
più anno più) ..oscarino uaild sosteneva che tutta l'arte è
completamente inutile ..^^;
>> proprio per questo dico che non ci sono capolavori oggettivi^^
>> universale è meglio perchè  riconosciuto universalmente tale
>
>universale vuol dire che é riconosciuto da tutti... che differenza c'é con
>il termine oggettivo?
c'è ...oggettivo presuppone delle caratteristiche "matematicamente"
misurabile ..l'arte non è misurabile e quindi non c'è nulla di
oggettivo (a parte qualche aspetto) ...
>> ...vuol
>> dire che per la maggior parte di coloro
>Un po' di più della maggior parte direi... ^^;;;
per la quasi totalità ..meglio?^^
>> se DB rientra nell'ambito dell'arte ..il suo scopo non è vendere ...ma
>> comunicare!!!
>Non é detto... l'arte é arte proprio perché é indefinita...
indefinita?
>uò avere
>diversi scopi...
ossia ? qual è lo scopo dell'arte per te?
>tanti scopi e quindi anche quello di vendere...
scherzi? ^^; non sarai mica uno di quelli che valuta il valore di
un'opera dalprezzo??..l'arte non ha assolutamente come scopo quello
della vendita ..quella si chiama pubblicità ...
>DB non ha
>certamente lo scopo di comunicare ad esempio...
bhe ...ma non è nemmeno insignibile del titolo di opera d'arte .,..^^;
>Esatto! Ma se il suo scopo é vendere... bé ci riesce benissimo... ha
>raggiunto il suo scopo però é irragionevole considerarlo capolavoro...
ma allora non mi spiego ^^ ...scopo dell'arte è solo uno!!! ..e sai
già quale..:)...se lo scopo di Db è quello di vendere bene ...ma non
siamo certo in ambito artistico ...
ciao


title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

author: Garion-Oh

text:
Planet Manga:
- Fushigi Yugi #22
- Gundam F90 #1
- Naryto #3
- Planetes #1
Play Press:
- Karakuri Circus #10
- Maze #8
- Saber Marionette J #8
Shin Vision:
- Rai, la leggenda degli eroi delle guerre galattiche #1
Ciao!
--
Garion-Oh (L'Apocalypse)
Ehy, il mio io morto adesso sta cantando
Ehy, il mio io morto adesso sta ridendo
Ehy, il mio io morto adesso sta alzandosi
Ehy, il mio io morto adesso sta vivendo
Missing link, missing link.


title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

author: sirtao

text:
On Tue, 20 May 2003 20:35:53 GMT, Garion-Oh <
cris...@tin.it
> wrote:
>- Gundam F90 #1
l'uscita di Formula Ninety(collegamenti con F-91?) mi fa' ricordare di
chiedere almeno un paio di cose:
1. Crossbones Gundam fa' davvero cosi' schifo?^^
(*ggghhh...* l'RXF-97 Cross Bones Gundam X-1 in movimento e' troppo
figo @_@)
2. ho visto una(_1_)immagine di un manga di Turn A... almeno il
disegno sembra piu' che buono, nessuno sa' damri info?
--
Sirtao Esposito
Fan #1 di Devimon e relativo doppiatore Indrio Saverio


title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

author: Char Aznable

text:
Mentre avvistava un Mobile Suit nemico, sirtao <
sir...@libero.it
>
disse:
>l'uscita di Formula Ninety(collegamenti con F-91?)
Si svolge prima ^^;;
>1. Crossbones Gundam fa' davvero cosi' schifo?^^
No non fa cosi' schifo, ma fa mooooooolto piu' schifo di quello che
t'immagini; hai presente il manga di F 91 apparso su KM anni fa, beh
e' disegnato peggio di quell'obbrobrio.
>(*ggghhh...* l'RXF-97 Cross Bones Gundam X-1 in movimento e' troppo
>figo @_@)
insomma
>2. ho visto una(_1_)immagine di un manga di Turn A... almeno il
>disegno sembra piu' che buono, nessuno sa' damri info?
non ne so niente, sorry
--
Ciao Char Aznable, StarSubber


title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

text:
On Wed, 21 May 2003 07:34:20 GMT, Char Aznable <
azn...@inwind.it
>
wrote:
>>l'uscita di Formula Ninety(collegamenti con F-91?)
>Si svolge prima ^^;;
lo supponevo... altri possibili collegamenti?^^
>>1. Crossbones Gundam fa' davvero cosi' schifo?^^
>No non fa cosi' schifo, ma fa mooooooolto piu' schifo di quello che
>t'immagini; hai presente il manga di F 91 apparso su KM anni fa, beh
>e' disegnato peggio di quell'obbrobrio.
ARGH!!!!!!!
>>(*ggghhh...* l'RXF-97 Cross Bones Gundam X-1 in movimento e' troppo
>>figo @_@)
>insomma
sara' perche' io sto' giocando a SRWFF in questo momento, ma IMHO e'
_MOLTO_ figo.
ovviamente l'Hi-Nu, lo Z, il FAZZ e lo stesso F-91 quando usa
l'attacco Motion Picture Experts Group sono piu' fighi, ma rimane
figo^_^
ovviamente parlo di SRW@2, se qualcuno vuole avere una idea....
Indirizzo
http://allgames.gamesh.com/srw/alpha2/2a-X1&F91-fight.rm
>>2. ho visto una(_1_)immagine di un manga di Turn A... almeno il
>>disegno sembra piu' che buono, nessuno sa' damri info?
>non ne so niente, sorry
peccato:|
--
Sirtao Esposito
Fan #5 di Sua Eccellenza Dio Brando


title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

text:
sirtao dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine
del mondo:
>2. ho visto una(_1_)immagine di un manga di Turn A... almeno il
>disegno sembra piu' che buono, nessuno sa' damri info?
Certo. Che info vuoi? Il manga e' concluso in 5 volumi, e segue una
strada propria rispetto alla serie tv, anche se poi approda a
conclusioni simili.



title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

author: iAN CooG

text:
Sorvolavo il NG con il mio Star Crow quando Garion-Oh <
cris...@tin.it
>
scrisse:
> - Rai, la leggenda degli eroi delle guerre galattiche #1
Voglio proprio vedere chi, dopo aver visto l'ennesimo, inutilissimo,
manga-fotocopia di Manabe, ha ancora il coraggio di dire che la
Takahashi e Adachi fanno manga tutti uguali -_-
Possibile che costui non abbia altre idee per la testa?
--
-=[]=---iAN CooG---=[]=-
Quoting problems with OutlookExpress?
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/


title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

author: Salo

text:
good!
presi Naruto e Planetes, oltre a Hellsing che mi aspettava da qualche
giorno... ^^


title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

text:
On Wed, 21 May 2003 22:28:09 GMT, Garion-Oh <
cris...@tin.it
> wrote:
>>2. ho visto una(_1_)immagine di un manga di Turn A... almeno il
>>disegno sembra piu' che buono, nessuno sa' damri info?
>Certo. Che info vuoi? Il manga e' concluso in 5 volumi, e segue una
tutte le info possibili, ovvio:P
>strada propria rispetto alla serie tv, anche se poi approda a
>conclusioni simili.
mmm... interessante.
qualitativamente, come e'?
buono, schifido, ottimo, discreto?
il tratto mi e' sembrato buono, perlomeno.....
--
Sirtao Esposito
Fan #2 dell'Ammiraglio di Getter Robot Daikessen


title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

text:
sirtao dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine
del mondo:
[Turn A]
>mmm... interessante.
>qualitativamente, come e'?
Ovviamente semplificato rispetto alla serie tv.
Credo che riprenda la trama principale, tralasciando tutti i subplots
(che erano uno dei punti forti dell'anime pero').
>buono, schifido, ottimo, discreto?
Discreto. Di sicuro meglio dello 0079 di Kondo. ^^;
>il tratto mi e' sembrato buono, perlomeno.....
Si'.



title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

text:
iAN CooG dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine
del mondo:
[Manabe]
>Possibile che costui non abbia altre idee per la testa?
Non direi proprio che Rai sia identico agli altri manga di Manabe.
Certo, e' una space opera... ma direi che e' ben diverso da
Outlanders. ^^



title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

text:
On Thu, 22 May 2003 22:38:51 GMT, Garion-Oh <
cris...@tin.it
> wrote:
>[Turn A]
>>mmm... interessante.
>>qualitativamente, come e'?
>Ovviamente semplificato rispetto alla serie tv.
mm... lo supponevo......
>Credo che riprenda la trama principale, tralasciando tutti i subplots
>(che erano uno dei punti forti dell'anime pero').
cavolo;______________;
>>buono, schifido, ottimo, discreto?
>Discreto. Di sicuro meglio dello 0079 di Kondo. ^^;
non credo ci voglia molto^^;;;;;;;;
--
Sirtao Esposito
Free Saint di Triangle
Membro della <BAD>


title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

text:
sirtao dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine
del mondo:
>>Credo che riprenda la trama principale, tralasciando tutti i
>>subplots (che erano uno dei punti forti dell'anime pero').
>cavolo;______________;
Beh, fare 50 episodi in 5 volumi sarebbe stato impossibile altrimenti.
^^;
>>>buono, schifido, ottimo, discreto?
>>Discreto. Di sicuro meglio dello 0079 di Kondo. ^^;
>non credo ci voglia molto^^;;;;;;;;
Ok, diciamo che e' uno dei pochi manga du Gundam validi. In testa sta
The Origin, ovviamente. Sono curioso di leggere Ecole du Ciel pero'.
Oltre ai disegni avra' anche una bella storia?



title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

text:
On Fri, 23 May 2003 22:19:27 GMT, Garion-Oh <
cris...@tin.it
> wrote:
>>>Credo che riprenda la trama principale, tralasciando tutti i
>>>subplots (che erano uno dei punti forti dell'anime pero').
>>cavolo;______________;
>Beh, fare 50 episodi in 5 volumi sarebbe stato impossibile altrimenti.
>^^;
questo lo so, ma e' un peccato^_^
/me segna: prendere Turn A Gundam quando hai tempo(e soldi)
>>>>buono, schifido, ottimo, discreto?
>>>Discreto. Di sicuro meglio dello 0079 di Kondo. ^^;
>>non credo ci voglia molto^^;;;;;;;;
>Ok, diciamo che e' uno dei pochi manga du Gundam validi. In testa sta
ah, allora non lo vedremo _MAI_ in Italia!
che bello-_-
>The Origin, ovviamente. Sono curioso di leggere Ecole du Ciel pero'.
questo e' pacifico^_^
>Oltre ai disegni avra' anche una bella storia?
mah, vedo se riesco a informarmi?
per inciso, voglio vedere se riesco a trovare altre immagini e\o info
su Chodenji Taisen Victory V.... l'unica cosa che so, oltre alle
apparizioni del Combattler V6, di Voltes VII e di Phobos(robot gemello
del Daimos... pilotato da Erika O_o) e Daltanious e' che e' disegnato
dallo stesso di C_R_O_S_S_B_O_N_E_S Gundam.....
argh! in SRW ormai ci hanno messo di tutto!
anche Escaflowne, The Big O, Megazone23 e Betterman! perfino quel
cesso di Mechander!
ora mi _DEVONO_ mettere Victory V, e se percaso la storia fa' schifo,
migliorarla arbitrariamente! .V.
e beccatevi 'sto link!
http://www.dra-mata.com/images/4koma/
--
Sirtao Esposito
GROM e GRID e Schifatore Ufficiale di Autsucchia Espresso


title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

author: Vittorio

text:
On Tue, 20 May 2003 20:35:53 GMT, Garion-Oh <
cris...@tin.it
> wrote:
>- Naruto #3
Letto oggi, che dire...non vedo l'ora di leggere il quattro! Naruto si
è incazzato e ora verrà fuori la sua forza latente!


title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

text:
Sorvolavo il NG con il mio Star Crow quando Garion-Oh <
cris...@tin.it
>
scrisse:
> Non direi proprio che Rai sia identico agli altri manga di Manabe.
Ambientazioni sempre uguali. Personaggi sempre uguali. Dopo aver visto
un altro "uomo tigre" mi sono demoralizzato e l'ho richiuso. Che noia.
> Certo, e' una space opera...
Appunto, solo di questo sa parlare. Fare qualcos'altro? Che noia.
>ma direi che e' ben diverso da Outlanders. ^^
Si e' diverso, Outlanders mi ha divertito. 8P
Questo e' il primo manga di Joji Manabe che non continuero'. Non mi
aggiunge niente a cio' che ho gia' visto.
--
-=[]=---iAN CooG---=[]=-
> Tu non hai la minima idea di che cosa sia un FILESYSTEM, ammettilo...
per quanto ne so io ne esistono di 3 tipi: FAT, FAT32 ed NTFS (in ordine
di rapidita'). [Peerla di "pasqu@ke", free.it.hackers]


title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

author: Victor Von Doom

text:
On Sat, 24 May 2003 01:07:00 GMT, sirtao <
sir...@libero.it
> wrote:
>e beccatevi 'sto link!
>
http://www.dra-mata.com/images/4koma/
divertentissimo :D alcune scene con Bright sono miliari :)))
--
My ball is circular... My ball is soft... Mine smells a little sour...
Roll, roll, roll, roll.... Roll, roll, roll, roll...
She's on a roll.. Poemi-chan..She's on a roll.. Poemi-chan..
Roll it.... Roll it more.... Roll it more than usual....


title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

text:
On Sun, 25 May 2003 00:23:27 GMT, Victor Von Doom <
aps...@tin.it
>
wrote:
>>e beccatevi 'sto link!
>>
http://www.dra-mata.com/images/4koma/
>divertentissimo :D alcune scene con Bright sono miliari :)))
lo dico e lo ripeto: SRW e' sottovalutato al limite dell'impossibile!
--
Sirtao Esposito
Fan #2 di Lucrezia Noin


title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

text:
THE WORLD! TOKIYO TOMARE!
Il Thu, 22 May 2003 22:39:50 GMT, proprio mentre Garion-Oh
<
cris...@tin.it
> stava estraendo il suo stand...
[Manabe]
>Non direi proprio che Rai sia identico agli altri manga di Manabe.
>Certo, e' una space opera... ma direi che e' ben diverso da
>Outlanders. ^^
Appena l'ho visto l'ho preso senza pensarci (raziocinio -12%)
Ma quanti numeri saranno?
E l'edizione e' come quella jap?
--
        (c) Andrea Ryo Cabassi
  /|/     it.arti.fumetti.manga ideator
 |  .\    SkA (Skuadrone Araki) ideator
 (  `'@
 %""""
www.jojoxserie.net

www.ryo.it


title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

text:
Ryo dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine del
mondo:
[RAI]
>Appena l'ho visto l'ho preso senza pensarci (raziocinio -12%)
>Ma quanti numeri saranno?
27.
>E l'edizione e' come quella jap?
Identica. ^^



title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

text:
On Sun, 25 May 2003 15:19:05 GMT, sirtao <
sir...@libero.it
> wrote:
>lo dico e lo ripeto: SRW e' sottovalutato al limite dell'impossibile!
già...non vedo l'ora di accaparrarmi l'alpha 2, non ce la faccio più
dopo aver visto il filmatone da 100 e passa mega :O°°° (so che è già
uscito da un bel po' ma mi mancano i fondi :°°°°)
Hai altri link simili? (escludendo il fumetto dedicato a Kusuha di
SRWAlpha)



title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

author: Bra

text:
"Garion-Oh" <
cris...@tin.it
> wrote in message
> Planet Manga:
>
> - Naruto #3
Sempre più bello questo manga. Come vittorio anch'io voglio leggere
subito il 4
> - Planetes #1
Grrrrrrrrrrr! Ha la sovracoperta!!!!!!! >_<
> Shin Vision:
>
> - Rai, la leggenda degli eroi delle guerre galattiche #1
Ma che razza di edizione ha? e' bruttissima!
/un Bra sempre al lavoro ;_;
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

text:
THE WORLD! TOKIYO TOMARE!
Il Sun, 25 May 2003 22:34:24 GMT, proprio mentre Garion-Oh
<
cris...@tin.it
> stava estraendo il suo stand...
[RAI]
>>Appena l'ho visto l'ho preso senza pensarci (raziocinio -12%)
>>Ma quanti numeri saranno?
>27.
UNCLE DOG!!!
Cioe'... Fide!!! *_*
(OK, la pianto cono ste escalamazioni :P )



title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

text:
THE WORLD! TOKIYO TOMARE!
Il Mon, 26 May 2003 12:49:08 +0000 (UTC), proprio mentre "Bra"
<
el_...@libero.it
> stava estraendo il suo stand...
>> - Naruto #3
>Sempre più bello questo manga. Come vittorio anch'io voglio leggere
>subito il 4
AAAH!!! ANCHE IOOOO!!!
Ho letto sulla bescha bloe il numero tre quest'oggi e per poco non
scendo a Pantelleria da tanto che ero preso :DDD



title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

text:
On Sun, 25 May 2003 15:30:58 GMT, Victor Von Doom <
aps...@tin.it
>
wrote:
>>lo dico e lo ripeto: SRW e' sottovalutato al limite dell'impossibile!
>già...non vedo l'ora di accaparrarmi l'alpha 2, non ce la faccio più
>dopo aver visto il filmatone da 100 e passa mega :O°°° (so che è già
ti spoilero solo che finalmente i personaggi si comportano in modo
piu' che degno!
gli original specialmente!
diamine, voglio un anime di SRW, ma fatto BENE, non come quella merda
di Masoukishi Psybuster!.V.
un sirtao in costante ricerca delle strisce ocmiche e simili... ma
soprattutto di Victory V!
>uscito da un bel po' ma mi mancano i fondi :°°°°)
ho presente il problema^_^
>Hai altri link simili? (escludendo il fumetto dedicato a Kusuha di
>SRWAlpha)
http://allgames.gamesh.com/srw/main.htm
sempre che tu sappia il cinese.........
--
Sirtao Esposito
Domon: Ikuse! Hissatsu! God Finger! Sekiha! Tenkyoken!


title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

author: Elfonero

text:
"Vittorio" <vittori...@NOSPAMhotmail.com> ha scritto nel messaggio
> >- Naruto #3
>
> Letto oggi, che dire...non vedo l'ora di leggere il quattro!
*_______*
Vittorio s'e' convertito! Osanna, osanna! ;-PPPPPPPP
..stavo per rispondere normalmente, poi ho letto l'autore del mex.. :-DD
> Naruto si č incazzato e ora verrŕ fuori la sua forza latente!
*solo* la sua forza latente??? non e' un SuperSayan o un Saint qualsiasi,
Naruto e' un ragazzo che ospita il *MOSTRO* che e' stato rinchiuso (badate,
rinchiuso, non eliminato) a prezzo della vita del Quarto Hokage!! X-DDDD
..provate a immaginare se il sigillo si rompesse... ops, vittorio e altri
utenti del NG stanno mettendosi in macchina per andare a bologna a chiedere
Naruto quindicinale :-P ..
cmq quello che ho detto non e' spoiler, in quanto e' scritto all'inizio del
primo volume.. anche se non ho resistito e ho aggiunto *qualche* particolare
;-P ..l'attuale hokage e' il Terzo, ma qui mi fermo senno' mi bannate dal ng
^^;; (stavo per parlare di Tsunade ;-XXX)
BYE!
Elfonero
ps qui sotto un piccolo spoiler ^^
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
il sigillo comunque non si rompe ^^' (ne' ora ne' nei 17 numeri successivi
^^)


title: [NEWS] Uscite manga del 20-5-2003

text:
On Tue, 27 May 2003 22:30:59 +0200, "Elfonero" <
recc...@virgilio.it
>
wrote:
>Vittorio s'e' convertito! Osanna, osanna! ;-PPPPPPPP
>..stavo per rispondere normalmente, poi ho letto l'autore del mex.. :-DD
Ma come...io non ho mai negato di adorare i manga "adrenalinici"...e
Naruto lo sta diventando.
>*solo* la sua forza latente??? non e' un SuperSayan o un Saint qualsiasi,
>Naruto e' un ragazzo che ospita il *MOSTRO* che e' stato rinchiuso (badate,
>rinchiuso, non eliminato) a prezzo della vita del Quarto Hokage!! X-DDDD
>..provate a immaginare se il sigillo si rompesse...
Distruzione totale! E' quello che immagino e che...voglio!
>ops, vittorio e altri
>utenti del NG stanno mettendosi in macchina per andare a bologna a chiedere
>Naruto quindicinale :-P ..
No, per ora mi basta mensile...ma se non tradisce le mie aspettative
allora lo chiedo...giornaliero.
>cmq quello che ho detto non e' spoiler, in quanto e' scritto all'inizio del
>primo volume.. anche se non ho resistito e ho aggiunto *qualche* particolare
>;-P ..l'attuale hokage e' il Terzo, ma qui mi fermo senno' mi bannate dal ng
>^^;; (stavo per parlare di Tsunade ;-XXX)
Parla parla.

Uhm...si romperà, si romperà...(sennò lo rompo io...e quando mi
incazzo altro che Super saiyan, Maschera bianca, Colpo della
distruzione dell'universo, ecc.)