title: [RECE] Broken flowers

author: Skuer

text:
Non ricordo cosa scrissi di Lost in traslation (sa mai ho scritto qualcosa),
ma lo stato d'animo che il film mi ha lasciato è molto simile: un sorrisino
ebete mascherato da molta malinconia. Sto rivalutando Bill Murray, attore
legato al ghostbuster della mia giovinezza e a quel "felice giorno della
marmotta" nel mio immaginario: la pecca è che oltre a fare lo stralunato
apatico temo poco altro gli si possa chiedere di fare.
Un racconto senza grandi momenti da ricordare questo Broken flowers, però un
film che si mantiene leggero ma intelligente sopra la media della produzione
attuale, con qualche spruzzata di giallo e di humor qua e là.
Forse un pò troppo lento e cupo ma non per questo malvagio.
Voto 7.5


title: [RECE] Confidenze troppo intime

author: KinemaZOne

text:
da
www.kinemazone.com
A parte la diffidenza naturale (direi genetica) della mia generazione
verso i film di autori universalmente acclamati, si è aggiunta nella
visione di questo film il mio personale (e ottuso) "terrore di
annoiarmi" che mi assale quando mi convinco a guardare un film
francese. Per fortuna è andata bene. Confidenze troppo intime mi è
piaciuto molto sotto tutti gli aspetti. Il tema della comunicazione
uomo-donna è molto caro al cinema d'autore (a partire da Bergman) ma
rivisto in questo contesto di commedia psicoanalitica è qualcosa di
nuovo (per me). L'innamoramento tra i protagonisti nasce soprattutto
dalla comunicazione, più nel non detto che nel confessato. Le
confidenze molto intime del titolo, infatti, non sono i racconti delle
perversioni erotiche del marito della infelice donna, ma piuttosto le
angosce e i desideri di tenerezza del finto-pricanalista che la
ascolta. Il film ha i tempi e le cadenze di una piece teatrale, con
esterni ridotti al minimo e tutti gli eventi raccontati dai
protagonisti senza il supporto di flashback o immagini evocative,
eppure non si ha mai l'idea di essere estranei alla storia o di perdere
il filo. Patrice Laconte riesce a mettere in primo piano i dialoghi
come pochi registi oggi sanno ancora fare. Bravissimi e bellissimi
tutti i personaggi, dal commercialista William (Fabrice Luchini) che
ricorda il Polanski del L'inquilino del terzo piano, fino alla
fascinosa Anna (Sandrine Bonnaire) che porta nelle espressioni del
volto l'eredità cromosomica di cento anni di cinema francese. Ho
eletto ufficialmente Laconte (del quale ho visto e apprezzato solo Il
marito della parrucchiera) a regista da conoscere a fondo. Mi appresto
a procurarmi "L'uomo del treno" che mi è colpevolmente sfuggito quando
uscì nelle sale.


title: [RECE] Confidenze troppo intime

author: paolino

text:
>>Inserito da
http://www.forumsforyou.com/p/it.arti.cinema.recensioni/
KinemaZOne Scritto:

non sono molto d'accordo su questo giudizio devo dire , il film è pessimo .
paolino
----------------------------------------
Inviato dal servizio gratuito
http://www.forumsforyou.com
RSS e notizie associate.Provalo anche tu
Segnala gli abusi ad
ab...@forumsforyou.com
----------------------------------------


title: [RECE] Il cavaliere oscuro

author: Carcavallo

text:
"Bello". Al comparire dei titoli di coda, più persone hanno
sintetizzato così il giudizio sul film. Bello.
Sarei anche d'accordo, anzi lo sono, perchè no? Pero...vabbè
cominciamo dall'inizio.
Ecco la trama del film:
Nella cittadina di Gotham City (USA) un criminale psicopatico e
crudele di nome Joker sia allea con una potente famiglia mafiosa alla
quale promette di eliminare dalla città alcuni personaggi che
impediscono la tranquillità dei loro traffici.
Si tratta di un tenente di polizia, di un giovane procuratore che ha
giurato guerra alla mafia, un giudice e un potente miliardario molto
eccentrico e appassionato di tecnologia con l'hobby del travestimento
notturno e della lotta.
Gli attacchi di Joker sono molto fantasiosi e crudeli, ma la tenacia
del procuratore e l'inventiva del miliardario eccentrico gli daranno
filo da torcere.
Questa, grosso modo ed evitando di spoilerare qualche colpo di scena,
è la trama di questo magnifico thriller, girato benissimo ed in cui
spicca un grande attore (Heath Ledger) che purtroppo non avrà una
grande carriera anche se si parla comunque di un oscar.
Come nel primo "BatMan" di Tim Burton, la figura di Joker monopolizza
tutto il film e qualsiasi paragone con l'interpretazione di Jack
Nicholson sarebbe azzardato. Il Joker di Ledger è molto più perverso
di quello prettamente fumettistico di Nicholson, così come lo stesso
BatMan che in questo nuovo episodio è molto più cupo e malinconico che
nelle precedenti puntate, ma d'altronde il titolo del film , Il
cavaliere oscuro, è di per sè una dichiarazione di intenti.
Tutto bene, comunque. Il film dura due ore e mezzo durante le quali la
tensione non cala mai. Le scene catastrofiche di inseguimenti
stradali, scazzottate e esplosioni a più non posso non saturano la
scena. Unica pecca, mi permetto di dire, è la sceneggiatura che ho
trovato perfetta e lineare, ma per niente virtuosa come i fratelli
Nolan ci hanno abituati con "Memento" e "The prestige".
Un Nolan professionale per un prodotto di lusso ma che non entrerà nel
nostro immaginario (nulla di effettivamente non visto) a parte,
ripeto, la follia perversa del Jocker.


title: [RECE] Monster

author: Noquarter

text:
Scritto e diretto da: Patty Jenkins
Con:
    Charlize Theron.... Aileen
    Christina Ricci.... Selby
Spoiler medio, ma la storia e' risaputa...
Voto: 7/10
Il plot e' la storia, vera, di una prostituta in florida, condannata poi a
morte per l'assassinio di 7 uomini. Periodo anni '80.
 Una ragazza che da teenager cercava solo qualcuno che la aiutasse a ''far
venir fuori la propria bellezza'', e che invece ha trovato una strada
semplice, nel farsi usare per tirare avanti. Ed qualche supporto in una
relazione con una giovane lesbica.
''ci sono nata prostituta'' dice ma a questo poi trova una sua rivincita, in
una pistola di un cliente.
Un film crudo che non pone interrogativi ne fornisce risposte. Giusto con
quel po' di estetica per rendere accettabile il film agli spettatori piu'
delicati. Ben diretto e ottime Charlize e Christina (Ah! ecco quegli
occhioni scuri.... la "Famiglia Addams"!).
Charlize e' deformata con 10 chili in piu' ed una protesi dentaria, va di
moda deformare delle bellocce e metterle in parti scabrose... la somiglianza
fisica, e x chi ha visto Aileen anche nei modi, comunque sono notevoli. Una
gran prova.
Il titolo deriva dalla ruota panoramica (grande... mostruosa...) che
impressionava Aileen da piccola.
Ciao a tutti
Andrea/NQ
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Andrea Mazzoleni - email: andy1791 chiocciola tiscali punto it
web:
http://mazzo.jump.to
 - support:
http://www.canottierisile.it
ICQ#: 32168396 - In IRC (Azzurra)  #astronomia AKA Noquarter


title: [RECE] DOGVILLE

author: Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé

text:
NO SPOILERS, ma considerazioni sparse soprattutto per chi ha visto il
film.
- I suoni -
Se nessuno l'avesse già fatto, vorrei sottolineare la *strabiliante*
colonna audio di questo film.
Il mondo suggerito e simbolico di Dogville è immerso in un mare di
voci grilli, tuoni, soffi di vento, ansimi, guaiti, sospiri, fruscii,
echi, scricchiolii. Un tappeto sonoro di una presenza imponente che,
secondo me, ha un ruolo fondamentale nel sostenere e rendere credibile
la finzione scenica.
- Che cos'è il realismo -
Veramente dopo aver visto Dogville viene da chiedersi, ancora una
volta, una volta di più, cosa significhi realismo al cinema.
La doppia natura dei segni presenti sullo schermo (elementi componenti
un linguaggio - mezzi di rappresentazione della realtà) si moltiplica
all'infinito in un gioco di scambi e spostamenti vertiginoso.
Il primo grado di svelamento è esplicito, ed'è tutto in quella prima
sequenza che rende viva e reale quella che a prima vista non sembra
che una mappa geografica e che diventa una specie di schema topologico
dei sentimenti e delle relazioni degli abitanti che la popolano.
Questa trama di relazioni, questo intreccio funzionale tessuto tra gli
abitanti di Dogville, una cosa molto asettica, da scienziato, da
entomologo, ogni elemento con le sue caratteristiche peculiari ben
delineati (l'ingenuo, il saggio, il filosofo, l'entusiasta, la
conservatrice, etc.) è scossa dall'inserimento di un oggetto estraneo
che distrugge l'ordine costringendo ciascuno a riconsiderare la
propria figura sotto l'irrompere della passione e del sentimento.
Passioni e sentimenti che, a loro volta, si rivelano essere
altrettante ipotesi di un curioso studio antropologico, con un
filosofo a fungere da osservatore partecipante e un'esistenza a
costituire la causa della crisi del gruppo sociale all'interno del
quale si è introdotta.
Ancora prima della fine del film vedremo l'oggetto sullo schermo
trasformarsi ancora, in un grandioso affresco allegorico che mina le
basi della nostra morale.
E' bellissimo come Von Trier riesca a portare avanti un discorso
ugualmente articolato su così tanti livelli, ciascuno trattato in
maniera così esplicita, senza rinunciare al pathos, senza privare
della vita vera i suoi personaggi e noi che in quelli ci
immedesimiamo.
Forse Von Trier non è uno di quei geni con la macchina da presa che
amo alla follia, non è e non sarà mai né un De Palma né un Van Sant,
ma certo è capace di concezioni drammaturgiche coi controcazzi,
articolate, complesse e coese.
Ed'è più di un sottile piacere quello di guardare un tal film restando
continuamente ondeggianti tra la sofferenza e il patimento, la
curiosità, l'ammirazione, la riflessione morale, il disprezzo e il
disgusto. Se avessi un'idea di arte sarebbe molto vicina a questo.
- Pornografia dei sentimenti -
Mi pare che Von Trier raggiunga i suoi momenti migliori quando, da
burattinaio terribile e insondabile, si avvicina ai suoi personaggi
tanto da riuscire ad isolarne alcuni tratti dell'animo, deformandoli e
innalzandoli a dismisura. Questa esaltazione, questo sguardo
ravvicinato che decontestualizza e priva di funzione il sentimento, è
forse l'unico modo per riuscire a suscitare un'attenzione partecipata
a quella che, altrimenti, risulterebbe una concezione tragica
eccessivamente autoriflessiva e allegorica.
- Kidman -
E' bello che i propri idoli si riconfermino ad ogni occasione. E'
bello scoprire che non si sbagliava chi diceva che ormai la Kidman ha
raggiunto la statura di una vera diva del cinema, di quelle che
riescono a riempire una pellicola della propria presenza
apparentemente senza alcuno sforzo, sottomesse a una partitura che
veramente poco concede al personalismo.
Chi non ha visto Nicole *veramente* sporcarsi le mani sarchiando i
cespugli di uvaspina, o chi ha pensato anche per un attimo che non
stesse *veramente* guardando al di là di un precipizio, chi non l'ha
sentita ansimante e impaurita nel buio pesto di una galleria di una
miniera abbandonata, alzi la mano.
adamski
--
"Tits are great!"
(Bob Crane)
www.actuals.supereva.it


title: [RECE] DOGVILLE

author: Brainquake

text:
Portofino's Ben Essere, Beauty Farm Intégreé wrote:
> NO SPOILERS, ma considerazioni sparse soprattutto per chi ha visto il
> film.
>
> - I suoni -
>
> - Che cos'è il realismo -
>
> - Pornografia dei sentimenti -
>
> - Kidman -
>
> adamski
Io, più che altro, mi domando: dov'è il cinema?
Volete dire che basta riprendere qualcosa su pellicola per fare cinema?
Dogville non è un film, è un racconto radiofonico filmato. Filmato
volutamente male con una scenografia volutamente scarna da "teatro di
rottura", con un audio volutamente pessimo. Decisamente uno specchietto per
pseudo-intellettuali che vedono il cinema nel non-cinema e di questo si
compiacciono.
La storia è interessante. Ma... bisognava per forza farne un film? Perché
non filmiamo anche una bella commedia di Pirandello o di De Filippo ripresa
a teatro? Visti i mezzi di Trier possiamo farla anche con una 16 mm... e
sono sicurò verrebbe un capolavoro!
Saluti
BQ


title: [RECE] DOGVILLE

author: tafkap

text:
On Tue, 30 Dec 2003 11:51:13 GMT, "Brainquake"
<
XXXbrain...@yahoo.co.uk
> wrote:
>Io, più che altro, mi domando: dov'è il cinema?
Queste storie del cinema-cinema sono acqua cotta. Si parla di un film.
Un film, per definizione, è cinema. Manco dovrei risponderti.
>Volete dire che basta riprendere qualcosa su pellicola per fare cinema?
E sì, è proprio così.
>Filmato volutamente male con una scenografia volutamente scarna da "teatro di
>rottura", con un audio volutamente pessimo. Decisamente
AUDIO PESSIMO? Basta così. E' evidente che non sai di cosa parli.
>La storia è interessante. Ma... bisognava per forza farne un film? Perché
>non filmiamo anche una bella commedia di Pirandello o di De Filippo ripresa
>a teatro? Visti i mezzi di Trier possiamo farla anche con una 16 mm... e
>sono sicurò verrebbe un capolavoro!
Hai mai visto il Mahabrata di Peter Brook? O qualcosa di Carmelo Bene?
O di Straub e Huillet?
Hai mai visto Giovanna D'arco di Dreyer?
t.a.f.k.a.p.
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
--
I'm not quite sure what I'm supposed to do
So I'll just write some love to you
(Devid Boui)
www.actuals.supereva.it


title: [RECE] Final Destination 3

author: BenSG

text:
FINAL DESTINATION 3
di James Wong,
con Mary Elizabeth Winstead, Ryan Merriman, Harris Allan, Jessica Amlee,
Texas Battle.
Voto (da 1 a 5): * ½
Premessa obbligatoria: ho amato, pur in maniera diversa, i due precedenti
capitoli. Chiarisco questo perché sono il primo, quando leggo qualche
recensione di film horror da parte della cosiddetta "critica ufficiale", a
storcere il naso pensando a tutto lo snobismo che ci sta dietro, come se uno
che ama Truffaut non potesse svagarsi con qualche sano, posticcio e
divertentissimo sbudellamento.
Ecco, purtroppo in questo terzo capitolo ci si diverte poco o nulla e le
attese scene splatter sono state malamente censurate; sì, anche nella
versione proiettata al cinema del secondo episodio la censura era
intervenuta (per poi integrare le scene nel dvd), ma non in modo così
assurdo: in molte scene non si capisce nemmeno cosa sia successo (vedere
quella della palestra) e per un film che si basa per un buon 50% proprio su
questo è inconcepibile. L'altro 50%, invece, dovrebbe poggiare sull'attesa
della morte, sulla macchinosità alla "Willy il Coyote" delle trappole che
questa architetta per far schiattare gli insulsi protagonisti destinati al
macello; ebbene, neppure qua lo sceneggiatore/regista James Wong (ha diretto
il primo "Final Destination", ma ora si dev'essere inspiegabilmente
rintronato...) è riuscito nel suo intento: la piattezza della messa in scena
lascia allibiti e delusi chi, come il sottoscritto, non si aspettava certo
un capolavoro, ma, almeno, un prodotto di puro intrattenimento.
Se proprio devo annoiarmi, allora mi siedo su di una panchina a vedere
passare le macchine in mucca-style, così almeno risparmio i soldi del
biglietto.
DA TENERE:
Sarebbe banale e scontato dire "il topless delle tue tipe al solarium", ma
davvero non so cos'altro si potrebbe ricordare... Ah, vabbè, forse qualche
schizzo di sangue sfuggito alla mannaia della censura, ma è ben poca cosa...
DA BUTTARE:
Se ancora non l'avete capito, allora fatevi un giretto sulle Montagne
Russe...
CONSIDERAZIONE FINALE:
D'accordo spremere un soggetto horror fino all'ultima goccia di sangue
(abbiamo sul groppone sconfinate visioni di inutili serie di questo tipo,
giusto..?), però che ci sia almeno un'idea, non chiedo tanto: se nel primo
capitolo il soggetto era simpatico ed il film divertiva nella sua assurdità,
il secondo faceva letteralmente morire dal ridere premendo l'acceleratore
sullo splatter più spinto, ma anche questo era un tipo di approccio; in
"Final Destination 3", purtroppo, non c'è nemmeno l'incidente iniziale che
da' il via alla storia a causare qualche brivido.
Perciò, ascoltatemi: evitatelo accuratamente e, se volete sul serio qualche
brivido, andate veramente al Luna Park.
BenSG
www.delikatessen.splinder.com


title: [RECE] Final Destination 3

author: iGOR

text:
*BenSG* disse:
>in molte scene non si capisce nemmeno cosa sia successo (vedere
>quella della palestra)
Sono sostanzialmente d'accordo con la tua recensione, ma la scena
della palestra è quella che si capisce meglio, secondo me.
--
iGOR


title: [RECE] Final Destination 3

text:
"iGOR" <dont...@me.ok> ha scritto nel messaggio
news:04e43295febd9ivrh...@4ax.com...
> *BenSG* disse:
>
> >in molte scene non si capisce nemmeno cosa sia successo (vedere
> >quella della palestra)
>
> Sono sostanzialmente d'accordo con la tua recensione, ma la scena
> della palestra č quella che si capisce meglio, secondo me.
>
> --
> iGOR
Intendevo che la fine della scena, lo "spappolamento" finale, č stato
tagliato cosě frettolosamente da non far capire esattamente cosa sia
successo... O, forse, stavo sbadigliando...  ;o)
Ciao!!!
BenSG


title: [RECE] Terminator 3

text:
Scaricato e visto in giornata,in inglese...Quindi certe parti della
trama mi sono sfuggite...Lo rivedrò volentieri al cinema..Comunque
L'inizio non è dei più promettenti,in quanto sa di "già visto" nei primi
due film,con l'arrivo dei due terminator (rigorosamente nudi...peccato
che della terminatrix lascino tutto all'immaginazione  eh eh) ladrocinio
di vestiti,auto,moto armi varie...C'e' qualche inserto di comicità
comunque,che magari a qualche amante del primo episodio potrebbe non
piacere..
Si parte poi con una scena di inseguimento veramente spettacolare,con
auto della polizia hackerate dalla TX (la terminatrix) lei stessa a
bordo di un camion con gru e il nostro Schwarzy con moto.
Distruzioni ed esplosioni assicurate e in gran quantità.
Veniamo poi a sapere nuove cose sulla nascita di Skynet e sul Judgement
Day,sulla resistenza e sull'esito della battaglia fra uomini e macchine
nel futuro..
Per il resto il film scorre tranquillo,con qualche inserto pseudo
filosofico sul comportamento delle macchine una bella frase che mi è
rimasta impressa ("I AM A MACHINE" dice Arnie in un altra scena molto
bella),un combattimento corpo a corpo tra i due terminator, senza
esclusione di colpi (anche bassi) e un finale diverso dal solito
happy-end hollywoodiano.Non ve lo racconto per non rovinarvi la visione.
In definitiva un buon film,non male per essere il terzo che nasce sulla
stessa idea di base dei primi due.
Da vedere
Gico1978
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [RECE] Terminator 3

author: fabio

text:
On Mon, 15 Sep 2003 09:53:51 +0000 (UTC), "Gico1978"
<
dehe...@hotmail.com
> wrote:
SPOILERS a 360°
....non che sapere il finale vi rovini la gita al cinema...
>Scaricato e visto in giornata,in inglese...
Visto in un cinema a Hollywood inizio agosto...
>Quindi certe parti della
>trama mi sono sfuggite...
Forse perche' non c'e' una trama...
La prima parte del film (80%) e' UGUALE al secondo episodio...
Ma manca di mordente... Non so' se e' perche' i "trucchi
cinematografici" utilizzati da John Connor & C. per farsi trovare da
T-X, sono da cinema horror di 4a categoria ...
Il filo conduttore del film e' la scontatezza ...
Mi chiedo se nel 2003 e' possibile fare un film di 'fantascienza'
cosi' brutto... Un film del genere me lo sarei aspettato 10 anni fa'
sull' onda del successo dei primi due e della crisi finanziaria degli
anni '90, un "non c'e' due senza tre", ma dopo un lustro di
aspettative mettere come unica novita' le tette gonfiabili di
Kristanna Loken, mi sembra una forzatura...
[cut]
>Si parte poi con una scena di inseguimento veramente spettacolare,con
>auto della polizia hackerate dalla TX (la terminatrix) lei stessa a
>bordo di un camion con gru e il nostro Schwarzy con moto.
Le macchine che si muovono senza autista ... D' accordo, in america
tutte le macchine hanno il cambio automatico, ma lo sterzo non gira da
solo! Nel quarto episodio si prenderanno a sportellate?
>Distruzioni ed esplosioni assicurate e in gran quantità.
>Veniamo poi a sapere nuove cose sulla nascita di Skynet e sul Judgement
>Day,sulla resistenza e sull'esito della battaglia fra uomini e macchine
>nel futuro..
"Pronto"
"Si, buongiorno sono il Sig. Presidente Degli Stati Uniti c'e' Gigi?"
"Si, glielo passo"
"Ciao, non ho piu' il contollo dell' armamento nucleare, ieri volevo
lanciare una bomba H per il compleanno di mia figlia ma non sono
riuscito ..."
"Vai tra', ieri stavo arando l'orto e ho strappato i fili"
"Quindi?"
"Non so', per fare in fretta portei dare il controllo del Nostro
armamento nucleare a un programma senziente che non potremmo mai piu'
disattivare perche' e' distribuito, non si sa' bene come, su
internet."
"Ma gira anche sotto Linux?"
"No, no, per risparmiare tempo lo abbiamo scritto in VB"
"Ho capito, e' sicuro?"
"Non saprei... Non lo abbiamo mai testato... Al massimo si mette a
sparare bombe atomice a destra e a manca..."
"Boh, guarda tu... non penso che la decisione di affidare un'
armamento che puo' sterminare ogni forma di vita sulla terra ad un
programma che non sappiamo se funziona  debba essere messa ai voti..."
"Anche questo e' vero... Testa o croce?"
"Croce"
"Azz... hai vinto tu, lo attivo <PUSH>"
....
"Signore non funziona piu' un cazzo..."
....
"...em ... Ho mia moglie sull'altra linea... ti richiamo..."
"jo bello, ci si bbecca"
....
"Papa' non attivare skynet !!!"
"Troppo tardi... ... Ma come ca..o avete fatto ad entrare? Ok mia
figlia posso anche capire, ma un barbone e un tipo di ferro armato
fino ai denti ... Non siamo alla Standa ma nella base piu' segreta
degli U.S.A."
>Per il resto il film scorre tranquillo,con qualche inserto pseudo
>filosofico sul comportamento delle macchine una bella frase che mi è
>rimasta impressa ("I AM A MACHINE" dice Arnie in un altra scena molto
>bella),
per inserto pseudo filosofico intendi :
"sono una macchia il desiderio e' irrilevante"
"qual'e' la tua missione?"
"proteggere john connor"
"se tu mi uccidi fallirai la tua missione e diventerai inutile"
.... pugni e calci ...
TILT TILT
filosofia da bar o significa che skynet e' una versione modificata di
pinball?
Riusciranno gli eroi della resistenza a distruggere skynet con 3
palline?
>un combattimento corpo a corpo tra i due terminator, senza
>esclusione di colpi (anche bassi) e un finale diverso dal solito
>happy-end hollywoodiano.Non ve lo racconto per non rovinarvi la visione.
....
>In definitiva un buon film,non male per essere il terzo che nasce sulla
>stessa idea di base dei primi due.
>Da vedere
Dialoghi insesistenti, attori mediocri,  effetti speciali deludenti
(diciamo cosi "effetti speciali: ci sono"), computer grafica: la
stessa del 2, innovazione 0, si salta da una scena all'altra senza un
minimo di continuita' tipo "wacky race", nella scena prima l'insetto
scoppiettante cade in un burrone in quella dopo vince la gara...
Ci fosse una, dico UNA, novita' forse varrebbe la pena andare a
vederlo ma cosi' ...
Diciamo che e' un film che lascia tutto all'immaginazione dello
spettatore ... anche il film ...
>Gico1978
Fabio


title: [RECE] Terminator 3

author: Bibi Bobo

text:
> "Non so', per fare in fretta portei dare il controllo del Nostro
> "Troppo tardi... ... Ma come ca..o avete fatto ad entrare? Ok mia
> figlia posso anche capire, ma un barbone e un tipo di ferro armato
> fino ai denti ... Non siamo alla Standa ma nella base piu' segreta
> degli U.S.A."
In effetti questa mi č sembrata una cacchiata enorme anche a me...
> per inserto pseudo filosofico intendi :
Intendevo pseudo-filosofia,ovvero filosofia spicciola da 4 soldi,ottima
con un barile di pop corn e un litro di birra in corpo..
Certo non Hegel Kant o Nietzsche
Comunque si era capito che il film non ti č piaciuto...
A me che i filmoni americani superkolossal sparaspara senza impegno
piacciono ,per disconnettere il cervello ogni tanto,non č
sembrato poi cosě male...
Infatti ho scritto Da Vedere,non "Tra i 5 film migliori della storia del
Cinema".



title: [RECE] Terminator 3

author: Arthur Umbarelli

text:
"Gico1978" <
dehe...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:803d80815038eb45514...@mygate.mailgate.org...
> Si parte poi con una scena di inseguimento veramente spettacolare,con
> auto della polizia hackerate dalla TX (la terminatrix) lei stessa a
> bordo di un camion con gru e il nostro Schwarzy con moto.
> Distruzioni ed esplosioni assicurate e in gran quantitą.
Gią bisogna competere con Matrix...........
> Per il resto il film scorre tranquillo,con qualche inserto pseudo
> filosofico sul comportamento delle macchine una bella frase che mi č
> rimasta impressa ("I AM A MACHINE" dice Arnie in un altra scena molto
> bella),
Sģ,ci mancava solo che Schwarzy si mettesse a piangere,mandando a friggere
tutte le cose dette sulle macchine........


title: [RECE-DVD] Persona non grata

author: noquarter

text:
http://www.imdb.com/title/tt0472884/
Russia/Polonia/Italia (2005)
Scritto e diretto: Krzysztof Zanussi
Con:  Zbigniew Zapasiewicz ...  Wiktor
 Nikita Mikhalkov ...  Oleg
 Jerzy Stuhr ...  Radca
 Remo Girone ...  Console
 Andrzej Chyra ...  Console
 Maria Bekker ...  Oksana
 il cane
Un intreccio di piccole e grandi vicende all'ambasciata di Polonia in
Uruguay. Un diplomatico vecchio e ferito dalla morte della moglie ma ancora
vivo nello spirito, la sua casa-ambasciata, ironia e sospetto verso amici e
collaboratori.
Un film magari non vivacissimo (noioso?) ma con due grandi interpreti
principali, una trama semplice ma con affondi molto intelligenti (Russia e
Polonia pre-post Glasnost, religione, morale, humor,...) e musiche molto
suggestive.
Sicuramente consigliato (ma siete avvertiti) ;-)
PS: "persona non grata" ha un suo significato in senso diplomatico come "non
gradita"
http://it.wikipedia.org/wiki/Persona_non_grata
ciao e buonavisione!
Andrea
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http:\\
www.no4er.it
 Skype: skype_noquarter
"...over the hills and far away!"


title: [RECE] Matrimoni e pregiudizi

author: A.

text:
Mi aspettavo un film cafrino, divertente, una commediola leggera alla
stregua di "Il mio grosso grasso matrimonio greco", ma questo "Matrimoni
e Pregiudizi" mi ha davvero deluso.
E' talmente tanto leggere da evaporare, con una storia iperscontata
condita da infiniti e alla lunga noiosi balletti e condita con il
classico happy end che si intuisce dopo i primi 5 minuti di film...
Il film si propone di far vedere al mondo uno spaccato "vero" dell'India
(tanto che uno dei personaggi insiste con il criticare l'idea fasulla
che i turisti americani hanno dell'India) ma qui due sono le cose: o ha
cannato in pieno, o in India sono pieni di fancazzisti che passano le
giornate vestiti da Ali Babà a ballare per le strade appena vedono una
bella figliola passare.
In entrambi i casi uno schifo.
Morale della favola: dirigete i vostri quattrini verso altre direzioni...
Ciao a tutti.
A.


title: [RECE] T3 - Le macchine ribelli

author: Munky (Vers. 2.0.2 Update)

text:
Dico anche io la mia su questo film controverso odiato da molti e
piaciuto ad altrettanti;
Premetto innanzitutto due cose: la prima e' che il film mi e'
piaciuto, la seonda e' che sono stato (e sono tuttora) un fan
sfagatato del primo Terminator e del secondo (anche se reputo molto
meglio il primo)
Partiamo dalla trama:
[SPOILER]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Il film inizia con un niente di nuovo: l'arrivo dei Terminator (Swarzy
e la gnocca) con alcune gag veramente esilaranti (''dillo a questo!!''
''Voglio i tuoi vestiti''; o la scena degli occhiali)
Il film parte subito in quarta con la Terminatrix che uccide alcune
persone (apparentemente) senza alcun motivo, mentre il T-800 che si
precipita da una certa Kate Brewster che nel frattempo ha reincontrato
un John Connor ventenne e barbone e l'ha rinchiuso dentro una gabbia
scambiandolo per un drogato.
Girandola di avvenimenti, compare la Terminatrix a seminare morte, e
poi il T-800 a salvare baracca & burattini.
Un inseguimento mozzafiato dove la T-X sfoggia le armi piu' cazzute
mai viste e ci si chiede PERCHE' la resistenza manda solo ferri vecchi
per proteggere il passato. Domanda a cui si risponde in seguito,
almeno parzialmente.
Il tutto mentre il sistema di difesa nazionale impazzisce per un virus
sconosciuto che ha infettato il sistema.
.
.
.
.
.
.
.
[FINE SPOILER]
Il film poggia le sue basi in maniera abbastanza irrazionale e senza
alcuna spiegazione: se nel secondo avevano distrutto il futuro delle
macchine, come mai c'e' ancora la guerra?
E' questo, secondo me che fa crollare un po' tutto il castello di
carte; bastava una spiegazione anche un po' scema, ma nulla si dice e
nulla si sa.
Il film in se', non e' male: intrattenimento allo stato puro, senza
punti morti e frenetico; molto piu' di alcune boiate che ho visto di
recente; T3 non cerca nemmeno di bissare il successo dei precedenti e
nemmeno ci prova e questo e' un bene. Sarebbe stato un errore fare
diversamente, secondo me.
Il problema e' che e' un sequel: i fan (come me) si aspettavano un
altro capolavoro, ed invece ci si trova con un buon film, ben fatto,
ma non eccelso. Il tutto, prima di vedere il finale molto ben fatto e
pensato.
Penso che se questo film non fosse stato il terzo Terminator sarebbe
stato un successone.
Da vedere, ma senza aspettarsi un Terminator di Cameron.
Voto Film: 7
Voto Fan: 4
Saluti, Munky (V 2.05 Updated)
--
Fan indiscutibilmente n#0 di Nami la gnocca H_________H
Discepolo N#1 della gloriosa Dea Lemming
Fan N#1 di redhaired
''Non voglio piu' sentirmi dire adesso hai tutto e so chi sei
Sono il Re stronzo della montagna di merda
E ogni impressione, ogni illusione nella vita che ti dai cosa ti da'?''


title: [RECE] T3 - Le macchine ribelli

author: momo

text:
On Thu, 25 Sep 2003 20:16:58 +0200, "Munky (Vers. 2.0.2 Update)"
<
mu...@tiscalinet.it
> wrote:
>Il film poggia le sue basi in maniera abbastanza irrazionale e senza
>alcuna spiegazione: se nel secondo avevano distrutto il futuro delle
>macchine, come mai c'e' ancora la guerra?
>E' questo, secondo me che fa crollare un po' tutto il castello di
>carte; bastava una spiegazione anche un po' scema, ma nulla si dice e
>nulla si sa.
Secondo me viene spiegato eccome.
In realtà il futuro non è stato cambiato nel 2, ma solo spostato,
perchè la nascita di Skynet non era dovuta agli esperimenti che
venivano fatti sui microchip rimasti dal primo, ma venivano fatti
dalla sezione militare guidata dal padre della ragazza. Ergo
distruggendo la sede di Skynet hanno solo spostato l'evento perchè non
era quello il reale obiettivo per cambiare il futuro


title: [RECE] T3 - Le macchine ribelli

text:
Data astrale Fri, 26 Sep 2003 12:32:32 +0200: mentre ero intento a
conquistare il mondo con i bastoncini di pesce, mi giunse un messaggio
da momo <
sfligioR...@libero.it
> il quale oso':
>Secondo me viene spiegato eccome.
>In realtà il futuro non è stato cambiato nel 2, ma solo spostato,
>perchè la nascita di Skynet non era dovuta agli esperimenti che
>venivano fatti sui microchip rimasti dal primo, ma venivano fatti
>dalla sezione militare guidata dal padre della ragazza. Ergo
>distruggendo la sede di Skynet hanno solo spostato l'evento perchè non
>era quello il reale obiettivo per cambiare il futuro
Certo ma questo non viene spiegato, uno deve immaginarselo.
Swarzy dice sono "avete solo spostato l'evento" ma non spiega il
perche'!
Come c'e' finito skynet nella base militare?
Si puo' supporre che ci sia stato uno scambio di informazioni, ma sono
sempre supposizioni, nulla e' spiegato, e' questa la cosa che mi ha
fatto storcere il naso



title: [RECE] T3 - Le macchine ribelli

text:
On Fri, 26 Sep 2003 12:40:31 +0200, "Munky (Vers. 2.0.2 Update)"
<
mu...@tiscalinet.it
> wrote:
>Certo ma questo non viene spiegato, uno deve immaginarselo.
>Swarzy dice sono "avete solo spostato l'evento" ma non spiega il
>perche'!
Lo spegano, quando dicono che il futuro è cambiato per il fatto che
John e la ragazza la sera dopo il pomicio non si sono visti perchè è
arrivato il t1000
In realtà (opinabile o no) dicono esattamente questo. Il ritardo nel
loro successivo incontro ha spostato temporalmente il tutto


title: [RECE] T3 - Le macchine ribelli

text:
"> Il film poggia le sue basi in maniera abbastanza irrazionale e senza
> alcuna spiegazione: se nel secondo avevano distrutto il futuro delle
> macchine, come mai c'e' ancora la guerra?
>
nel secondo film, un braccio di swarzy era restato dentro la fonderia
incastrato in una macchina....


title: [RECE] T3 - Le macchine ribelli

author: aaa

text:
"BS82" <
simNONSPAMMAR...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:blej59$6dfm0$1...@ID-188712.news.uni-berlin.de...
> nel secondo film, un braccio di swarzy era restato dentro la fonderia
> incastrato in una macchina....
niente lascia stare č inutile,ha le sue idee e basta.
ma tanto questo messaggio non verrą mai pubblicato,come tutti gli altri.


title: [RECE] T3 - Le macchine ribelli

author: Davide,,,,

text:
Le polemiche che questo utente cerca di creare sono patetiche e
sterili. Eccone un esempio:
"aaa" w:<a...@aaa.aaa>
> > nel secondo film, un braccio di swarzy era restato dentro la fonderia
> > incastrato in una macchina....
> niente lascia stare è inutile,ha le sue idee e basta.
Se era riferito al moderatore dico ROTFL visto che non rispondeva
ad un mio messaggio, se è riferito ad un altro utente DOPPIO ROTFL,
il motivo lo sapete.
> ma tanto questo messaggio non verrà mai pubblicato,come tutti gli altri.
Di aaa pubblico regolarmente tutto quello che è IT. Non pubblico le
polemiche inutili (questa volta ho fatto un'eccezione).
Questa parte del thread è ovviamente senza repliche. aaa se
ha qualcosa da dire lo dica a me in mailbox mettendomi a
conoscenza della sua email oppure si volatilizzi, come tutti
i troll vigliacchi.
Davide,,,,


title: [RECE] Flightplan - Mistero in volo

text:
FLIGHTPLAN - MISTERO IN VOLO
di Robert Schwentke
con Jodie Foster, Kate Beahan, Sean Bean, Peter Sarsgaard.
Voto (da 1 a 5): **
Ma Jodie Foster madre di una bimba rinchiusa in uno spazio angusto, non l'
avevamo già vista? "Panic flight"?
Sulla scia di Hitchcock (ma prenderne le distanze di tanto in tanto, è così
difficile? Anche per evitare spiacevoli confronti con il suo genio...), ecco
l'ennesimo thriller banalotto, questa volta ambientato su un aereo. Come
dite? No, quello che avete visto l'altra sera è "Red eye", sì, sempre
ambientato tra le nuvole, ma un po' diverso.
Vi chiedo un po' di concentrazione, perché ora vi racconterò l'articolata
trama (ma senza spoilerare!): Jodie Foster sale su un aereo con la bambina,
questa scompare e non si capisce se la madre sia pazza o no.
Fin qua ci siete, non vi è ancora venuto mal di testa per tutti questi
dettagli? Bene, perché è quasi tutto qui.
Insomma, se avete visto i trailer potreste anche restarvene a casa a vedere
"Elisa di Rivaombrosa", tanto non è che vi perdereste 'sto gran capolavoro.
Se gli sceneggiatori non avessero scritto il film durante le sedute in
bagno, tra la lettura di un Topolino e l'altro, magari qualcosa di più
compatto, con meno incongruenze (in genere sono molto tollerante, ma qui si
va oltre il ridicolo) ed inverosimiglianze narrative, sarebbe venuto fuori.
DA TENERE:
Sì, lo spazio chiuso, la capacità di girare un film al suo interno, la
claustrofobia di un thriller che bla bla bla... Tutte cose già viste e
straviste.
Va bene, mi sforzo, qualcosa devo pur tenere: ah sì, aspetta, nei monitor
attaccati ai sedili dell'aereo davano un film interessante...
DA BUTTARE:
Il bimbo di prima elementare che ha scritto le battute dei personaggi di
contorno, cioè i commenti/brusii dei vari passeggeri: un bignami della
banalità.
CONSIDERAZIONE FINALE:
Mi piace Jodie Foster, ma non si può puntare solo sulla sua capacità di
esprimere preoccupazione e tenacia, queste cose le abbiamo già conosciute in
altri suoi film. In realtà, anche se più sopra ci scherzavo, la trama alla
"La signora scompare" non sarebbe neanche proprio da buttare, solo che lo
svolgimento è davvero di un'insulsaggine preoccupante. Non volendo
raccontare l'evolversi degli eventi, per non rovinare il film a coloro che,
disgraziatamente, lo andranno a vedere, aggiungo solo che per coinvolgere il
povero spettatore un minimo di plausibilità lo devi sempre concedere, a meno
che lo scopo finale non sia solo quello di rubargli 7 euro e 20 per il
biglietto (del cinema, non del volo...).
BenSG
www.delikatessen.splinder.com


title: [RECE] The core

author: Padda®

text:
Anche se è un film vecchio, l'ho visto ieri e mi è venuta voglia di buttarci
giù due righe.
Contiene qualche spoiler.
THE CORE
La storia: vedendo che alcune persone col pace-maker muiono
contemporaneamente e che gli uccelli -come nel miglior hitchcock- si
avventano impazziti sulla folla, un professore universitario credibile come
mio nonno si rende conto che il campo magnetico terrestre sta mutando.
Qualunque studioso si farebbe i cazzi propri, ma lui invece raduna i
migliori secchioni del corso di campi elettromagnetici e di equazioni
differenziali non lineari (corsi che anche io ho seguito all'università, ma
che nel mio caso sono serviti a poco!) per ricercarne la causa, certo di
poter pubblicare i propri esperimenti su Focus di Agosto. La causa dei
disastri è presto trovata: il nucleo terrestre esterno, normalmente in
rotazione, si è misteriosamente fermato. Le conseguenze porteranno, in meno
di un anno, prima ad una serie di tempeste magnetiche, poi all'aurora
boreale in piena new york (sigh!), quindi alla morte di mike bongiorno, e
infine alla totale distruzione della terra.
Mentre i massimi capoccioni della scienza si mettono le mani nei capelli
perchè si rendono conto che è fisicamente impossibile che la terra si salvi,
il prof. e un gruppo di volenterosi (tra cui una figa, un pilota della nasa,
un francese con moglie e due bambini piccoli a carico, un nero ed un
capoccione con la faccia di Neri Marcorè) trovano una soluzione tanto
semplice quanto paraddossale: costruire una navetta che penetri nella terra
e possa permettere, con delle cariche esplosive, di riattivare la rotazione
del nucleo. A 'fanculo Faraday e a farsi fottere Ampere, i nostri
stravolgono in meno di due ore centinaia di anni di teorie scientifiche.
Tra le scene migliori che sono un insulto alla scienza, troviamo:
*La spiegazione dell'elettromagnetismo riassunta in 2 minuti (manco un
bigino!)
*uno shuttle che a causa della radio in avaria atterra nel fiume di los
angeles (peggio del lambro!)
*la navetta che resiste a miliardi di gradi
*un laser che è in grado di scavare nella terra e di arrivare fino al nucleo
(calcolando che il massimo a cui siamo arrivati è una decina di km di
profondità, non è male!)
*il pezzo in cui nel bel mezzo del mantello terrestre (miliardi di gradi di
minerali fusi) i tipi scendono dalla navetta, protetti da una tutina
*il fatto che anche al centro della terra riescano a comunicare con
l'esterno.... e tanti saluti alla teoria delle onde radio
*le cariche di miliardi di megatoni che usano per far saltare il nucleo
*le equazioni scientifiche più famose rivoluzionate e ricalcolate in pochi
secondi, a mano e senza calcolatrice
*La frase "Tu vuoi salvare miliardi di vite, io mi accontento di salvarne
tre" pronunciate dal francese giusto poco prima di schiattare tra atroci
sofferenze
*l'esplosione del colosseo e del circo massimo a causa delle radiazioni
solari
*il ritorno a casa del bel prof e della bella pilota, prevedibile fin
dall'inizio
*La frase "Vado io in mezzo al nucleo fuso" pronunciata dal nero poco prima
di sacrificarsi e morire tra atroci sofferenze
*la tempesta di diamanti (!) all'interno della terra, con la navetta che
cerca di schivarli!
*La frase "Ma che cazzo sto dicendo" pronunciata dal capoccione poco prima
di saltare in aria e morire tra atroci sofferenze
*La presenza di minerali intatti (non fusi) nel mantello terrestre
Ci mancava solo che il centro della terra fosse di formaggio e avevamo fatto
una bella frittata!
Era dai tempi di armageddon che non mi divertivo tanto... a questo punto
sono pronto anche per vedere the day after tomorrow!
Padda


title: [RECE] The core

author: Cecil B. Demented

text:
"Padda®" <
nospam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:kJzzc.333716$hc5.14...@news3.tin.it...
> Anche se è un film vecchio, l'ho visto ieri e mi è venuta voglia di
buttarci
> giù due righe.
> Contiene qualche spoiler.
>
> THE CORE
>
> La storia: [cut]
> Padda
ahahaha! Ho riso!
Lo voglio proprio vedere!


title: [RECE] The core

author: Alessandro D.Petaccia

text:
On Tue, 15 Jun 2004 09:56:32 GMT, "Padda®" <
nospam_...@tin.it
>
wrote:
>THE CORE
>
(...)
>*il pezzo in cui nel bel mezzo del mantello terrestre (miliardi di gradi di
>minerali fusi) i tipi scendono dalla navetta, protetti da una tutina
Ma ti sei scordato la migliore, nel finale: "omioddio, siamo
sott'acqua a BEN 220 metri di profondita', senza radio... come la
scapoliamo?! Moriremo tutti, aaaaah!"
Ehm, mettetevi le tutine, uscite e nuotate, deficienti.
ADP.


title: [RECE] The core

author: Gianluca T.

text:
"Padda®" <
nospam_...@tin.it
> wrote in message
news:kJzzc.333716$hc5.14...@news3.tin.it...
> Anche se è un film vecchio, l'ho visto ieri e mi è venuta voglia di
buttarci
> giù due righe.
> Contiene qualche spoiler.
>
> THE CORE
> Padda
Chiaro che te ti aspettavi altro.


title: [RECE] The core

text:
"Gianluca T." <
killer8_prova_a_mandare_cacca_spam@ti_rovino_di_cazzotti.it
>
ha scritto nel messaggio news:qA2Bc.497786$rM4.20...@news4.tin.it...

A dire la verità mi aspettavo che fosse peggio.
Dopotutto questa è una recensione in chiave umoristica: non ha lo scopo di
denigrare un film (e in maniera più ampia un intero genere) che nasce senza
alcuna pretesa scientifica. E' ovvio che i film di action-fantascienza
devono pescare molto dalla fantasia e poco dalla scienza, altrimenti
verrebbe fuori un polpettone. Ho scritto queste due righe solo come spunto
ironico: come puoi leggere alla fine, ho anche detto di "non essermi mai
divertito tanto dati tempi di armageddon" proprio perchè credo che questi
film vadano presi un po' con le pinze. In fondo fanno bene, visto che per
due ore non pensi a niente e ti dimentichi di vivere in un mondo vincolato a
salde leggi fisiche: lo stravolgimento di "the core" è piacevole.
Ovviamente poi non si può definire un film di grande pregio, perchè esistono
altri esperimenti simili ma ben più belli dal punto di vista artistico. Ma
tant'è, se si cerca il blockbuster anche the core può andar bene per una
serata in compagnia.
Padda


title: [RECE] The core

author: Roland Deschain

text:
On Sat, 19 Jun 2004 12:44:26 +0200, Alessandro D.Petaccia
<
ale...@despammed.com
> wrote:
>Ma ti sei scordato la migliore, nel finale: "omioddio, siamo
>sott'acqua a BEN 220 metri di profondita', senza radio... come la
>scapoliamo?! Moriremo tutti, aaaaah!"
>Ehm, mettetevi le tutine, uscite e nuotate, deficienti.
Cerca nell'enciclopedia la parola "Embolia"


title: [RECE] The core

text:
"Alessandro D.Petaccia" <
ale...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:2n58d09b7g0ia6uha...@4ax.com...
> Ma ti sei scordato la migliore, nel finale: "omioddio, siamo
> sott'acqua a BEN 220 metri di profondita', senza radio... come la
> scapoliamo?! Moriremo tutti, aaaaah!"
>
> Ehm, mettetevi le tutine, uscite e nuotate, deficienti.
Allora bellissimo anche il pezzo in cui il tipo dice "Pescheremo energia
dalla radiazione del nucleo per far ripartire la nave! Così scapperemo dalle
esplosioni!".
E meraviglia alla fine quando in fondo al mare esclama "La navetta si
muoveva con calore, qui siamo in fondo al mare e fa un freddo polare! Siamo
spacciati!"
Padda


title: [RECE] The core

text:
"Roland Deschain"
> >Ma ti sei scordato la migliore, nel finale: "omioddio, siamo
> >sott'acqua a BEN 220 metri di profondita', senza radio... come la
> >scapoliamo?! Moriremo tutti, aaaaah!"
> >Ehm, mettetevi le tutine, uscite e nuotate, deficienti.
> Cerca nell'enciclopedia la parola "Embolia"
Non è corretto del tutto.
Il problema che incorrerebbero uscendo dalla navetta
sarebbe diverso dall'embolia. Facendo l'ipotesi che la
pressione dentro la navetta sia 1 atmosfera (quella normale
in cui viviamo) uscendo dalla navetta stessa (spingendo il
portello con una forza di 220kg per cm quadrato!) gli
incauti passeggeri subirebbero una compressione dei polmoni
che verrebbero ridotti al volume di una pallina da golf in
un millisecondo. Oltre che subire il collasso delle cavità
nasali, orali e dei seni craniali.
Ma ammettiamo che i passeggeri stessero respirando aria a
22 atmosfere, ecco che potrebbero uscire senza problemi
dalla navetta, col piccolo particolare che per riemergere
da 220 metri ci vogliono più di 10 minuti per evitare l'embolia
immediata mortale. E anche riemergendo in 3 minuti (nuotando
come dei missili) con quale aria resiterebbero per oltre 3
minuti?
Aggiungiamo che a quella profondità l'acqua sarà a 5 gradi.


title: [RECE] The core

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:cb6qaa$m6q$1...@newsread.albacom.net...
> "Roland Deschain"
>
> cut
> Aggiungiamo che a quella profondità l'acqua sarà a 5 gradi.
Beh, dopo essere stati nel centro della terra queste cose mi sembrano
sottigliezze....
obiettivamente una bella scena in fondo all'oceano poteva pure starci!
Padda


title: [RECE] The core

author: Noquarter

text:
"Padda®" <
nospam_...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ZAFBc.505704$rM4.21...@news4.tin.it...

cosi' per curiosita', come ne sono usciti i baldi giovini?
Andrea


title: [RECE] The core

author: Newswan

text:
Padda® ha scritto:
> Anche se è un film vecchio, l'ho visto ieri e mi è venuta voglia di
> buttarci giù due righe.
Con tutto il rispetto, non capisco che senso ha
andare a vedere un film chiaramente di fantascienza
per poi criticarlo. Parecchie delle cose "scientifiche"
che tu ritieni assurde, sono state "spiegate" nel film
appunto in modo fantascientifico e naturalmente
non credibile. Vi è poi la fantascienza di qualcuno
che ha anticipato il mondo contemporaneo e
anticiperà quello futuro, ma si tratta appunto di
futurologi, ed è un'altra questione ed un altro tipo
di film. Questi sono film di intrattenimento, non vedo
perchè aspettarsi di meglio. E' sufficiente non andarli
a vedere.
Io ad esempio detesto parecchi (il 90%) degli ultimi
italiani, semplicemente non li vado a vedere, se ci
andassi e li recensissi qui malamente sarei masochista,
a meno che non lo debba fare per lavoro...
Non me ne volere, ho detto la mia
ciao


title: [RECE] The core

text:
"Noquarter" <
andy...@am.com
> ha scritto nel messaggio
news:cbejq7$nci$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> cosi' per curiosita', come ne sono usciti i baldi giovini?
>
>
> Andrea
>
SPOILER
SPOILER
SPOILER
Poichè privi di radio e schermati dall'esterno, i due sarebbero risultati
invisibili ai sonar e quindi irrecuperabili. Alla fine però vengono
localizzati grazie al canto delle balene... sulla nave dei soccorsi infatti
si accorgono che le balene cantano in maniera strana e si rendono conto che
i dispersi si trovano in quel punto.
Una degna conclusione!
Padda


title: [RECE] The core

text:
On Mon, 21 Jun 2004 16:12:20 +0200, "Davide,,,,"
<
hotpo...@hotmail.com
> wrote:
>"Roland Deschain"
>
>> >Ma ti sei scordato la migliore, nel finale: "omioddio, siamo
>> >sott'acqua a BEN 220 metri di profondita', senza radio... come la
>> >scapoliamo?! Moriremo tutti, aaaaah!"
>> >Ehm, mettetevi le tutine, uscite e nuotate, deficienti.
>> Cerca nell'enciclopedia la parola "Embolia"
>
>Non è corretto del tutto,  blabla
 Questi hanno delle tute che sono praticamente delle batisfere, dato
che resistono alla temperatura & pressione del fottuto centro della
terra (e sono dotate di ossigeno, come ben si vede) e voi vi tirate le
paranoie da subacqueo del lago di Garda.  Mavala'.
ADP.


title: [RECE] The core

text:
"Newswan" <
new...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:2k7qftF...@uni-berlin.de...
> Padda® ha scritto:
> Con tutto il rispetto, non capisco che senso ha
> andare a vedere un film chiaramente di fantascienza
> per poi criticarlo. Parecchie delle cose "scientifiche"
> che tu ritieni assurde, sono state "spiegate" nel film
> appunto in modo fantascientifico e naturalmente
> non credibile.
Su questo non sono proprio d'accordo: in certi punti si cerca di dare
spiegazioni troppo "scientifiche" alle argomentazioni, creando un po' troppa
confusione e mettendo troppa carne al fuoco.
> Questi sono film di intrattenimento, non vedo
> perchè aspettarsi di meglio. E' sufficiente non andarli
> a vedere.
Copio&incollo la mia risposta già data a Gianluca:
"E infatti mi aspettavo che fosse peggio.
Dopotutto questa è una recensione in chiave umoristica: non ha lo scopo di
denigrare un film (e in maniera più ampia un intero genere) che nasce senza
alcuna pretesa scientifica. E' ovvio che i film di action-fantascienza
devono pescare molto dalla fantasia e poco dalla scienza, altrimenti
verrebbe fuori un polpettone. Ho scritto queste due righe solo come spunto
ironico: come puoi leggere alla fine, ho anche detto di "non essermi mai
divertito tanto dati tempi di armageddon" proprio perchè credo che questi
film vadano presi un po' con le pinze. In fondo fanno bene, visto che per
due ore non pensi a niente e ti dimentichi di vivere in un mondo vincolato a
salde leggi fisiche: lo stravolgimento di "the core" è piacevole.
Ovviamente poi non si può definire un film di grande pregio, perchè esistono
altri esperimenti simili ma ben più belli dal punto di vista artistico. Ma
tant'è, se si cerca il blockbuster anche the core può andar bene per una
serata in compagnia."
Spero di essermi spiegato.
Ciao,
Padda


title: [RECE] The core

author: Satured

text:
"Alessandro D.Petaccia" <
ale...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:52vvd05vl0t87c3l9...@4ax.com...
> On Mon, 21 Jun 2004 16:12:20 +0200, "Davide,,,,"
> <
hotpo...@hotmail.com
> wrote:
>
> >"Roland Deschain"
> >> >Ehm, mettetevi le tutine, uscite e nuotate, deficienti.
> >> Cerca nell'enciclopedia la parola "Embolia"
> >
> >Non è corretto del tutto,  blabla
>
>  Questi hanno delle tute che sono praticamente delle batisfere, dato
> che resistono alla temperatura & pressione del fottuto centro della
> terra (e sono dotate di ossigeno, come ben si vede) e voi vi tirate le
> paranoie da subacqueo del lago di Garda.  Mavala'.
>
AAAH AHAHAHAH
Ma siete simpaticissimi!   Ma e' bellissimo!  Ma davvero!  Bellissimo!
(su licenza di Marco Milano)
--
Satured


title: [RECE] S.W.A.T Squadra speciale anticrimine

author: guido silvia

text:
Quando c'è qualcuno che tiene in ostaggio qualcosa o qualcun'altro
interviene la S.W.A.T.cha con le buone ma soprattutto con le cattive risolve
al meglio la situazione. Succede però che manchi alla S.W.A.T. una
supersquadra (forse perchè al comando c'è Salvatore Bagni che era un bravo
giocatore ed ora è un piacevole telecronista , ma sicuramente non adatto a
questo mestiere) e così viene incaricato Samuel L.Jackson (ex SWAT cacciato
da Salvatore) di formare e forgiare il superteam per far paura ai cattivoni.
Formato e forgiato, il top team ha subito un sacco di lavoro da fare ; causa
principale è un cattivone francese in galera che promette a chi lo libererà
100 milioni di euro.
Film d'azione USA che comunque ha il merito di presentarci una serie di
protagonisti che sono umani e non superumani come in tante altre produzioni
di Hollywood. Sono uomini che sanno fare bene il loro mestiere e basta . Il
regista gira in maniera spedita senza ipereffetti speciali affidandosi
soprattutto agli stunt man.L'unica scena ai limiti della credibilità è un
aereo che atterra su un ponte.Inoltre contiene una sequenza piuttosto
inquietante sul rapporto armi/uomo negli Stati Uniti : la festa di
compleanno della bimba della SWATdonna dove tutti (bambini e adulti)giocano
a spararsi con poderose pistole ad acqua . (D'altronde oggi ho letto che in
un paesino degli Usa è OBBLIGATORIO possedere almeno un'arma da fuoco....)
VOTO 6 1/2


author: amelie

text:
"guido silvia" <
cin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:TlOzb.168852$e6.61...@twister2.libero.it...

6 e 1/2 è un po' troppo generoso secondo me...
SWAT è la solita storiella di quanto sono bravi i poliziotti americani, di
quanto sono dediti al lavoro e di quanto sia giusto calpestare ogni diritto
civile di un detenuto perchè molto molto cattivo e/o molto molto francese.
Il ritmo del film risulta troppo lento per un film d'azione e la trama un
po' scontata, per giunta il trailer spoilerava che sarebbe stato uno SWAT a
mettere su il piano per liberare il francese, così nelle prime scene hai già
capito troppo.
Per fortuna il tutto era farcito da alcune battute divertenti e c'era solo
una piccola ombra della storiella d'amore standard,che per fortuna rimane
appena accennata e non ha la minima importanza. Nota di interesse per il
pubblico femminile e omosex...Colin si vede molto spesso grazie al cielo.
Simo


author: Harry Chinaski

text:
guido silvia" <
cin...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:TlOzb.168852$e6.61...@twister2.libero.it...
> Quando c'è qualcuno che tiene in ostaggio qualcosa o qualcun'altro
> interviene la S.W.A.T.cha con le buone ma soprattutto con le cattive
risolve
> al meglio la situazione.
>....
>VOTO 6 1/2
Ma gli U.S.A. non potrebbero risparmiarci questi capolavori del cinema  e
confinarli (badando ben a non farli uscire) nel loro territorio !!!
VOTO : impossibile giudicarlo per incompatibilià totale con i requisiti
minimi di intelligenza richiesti ad un spettatore appassionato di cinema.
Bye Harry
P.S: considerate quanto è costato SWAT e quante buone produzioni
cinematografiche sono invece costrette a sopravvivere !


author: Michele

text:
> Ma gli U.S.A. non potrebbero risparmiarci questi capolavori del cinema  e
> confinarli (badando ben a non farli uscire) nel loro territorio !!!
> VOTO : impossibile giudicarlo per incompatibilià totale con i requisiti
> minimi di intelligenza richiesti ad un spettatore appassionato di cinema.
> Bye Harry
>
> P.S: considerate quanto è costato SWAT e quante buone produzioni
> cinematografiche sono invece costrette a sopravvivere !
Lungi da me ogni lontano proposito di fare sterile polemica ma:
S.W.A.T. si avvia ad incassare oltre 200 milioni di dollari in tutto
il mondo, vabbè che la moneta buona scaccia quella cattiva..ma a
qualcuno sarà pure piaciuto no..? oppure siamo diventati tutti dei
novelli Valerio Caprara?
S.W.A.T. è sicuramente un film meno che mediocre, ma perchè ostinarsi
a tirare in ballo concetti come "minimi di intelligenza"? Queste
affermazioni mi sanno tanto di prodromi di razzismo.
Con cordialità
Michele


text:
"Michele" <
mee...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:40cdbb9a.03120...@posting.google.com...
> Lungi da me ogni lontano proposito di fare sterile polemica ma:
> S.W.A.T. si avvia ad incassare oltre 200 milioni di dollari in tutto
> il mondo, vabbè che la moneta buona scaccia quella cattiva..ma a
> qualcuno sarà pure piaciuto no..? oppure siamo diventati tutti dei
> novelli Valerio Caprara?
> S.W.A.T. è sicuramente un film meno che mediocre, ma perchè ostinarsi
> a tirare in ballo concetti come "minimi di intelligenza"? Queste
> affermazioni mi sanno tanto di prodromi di razzismo.
> Con cordialità
> Michele
Lungi da me una forma di snobismo (che addirittura sfiora il razzismo),
vorrei semplicemente osservare che il valore di un'opera non è sicuramente
proporzionale all'incasso che raggiunge al botteghino. Questo tipo di
considerazione non tiene conto di alcuni fattori e ovvero che molto spesso
vi è un legame molto forte fra produzione e distrubuzione cinematografica
per cui alcuni film (e s.w.a.t. lo è eccome) hanno molte più possibilità di
essere visti di altri, perchè semplicemente escono in molte più sale. Ti
invito a vedere ad esempio un film svedese simpatico e intelligente come
Kopps e poi comparalo con S.W.A.T. e poi, infine controlla in quante sale
cinematografiche sono usciti i due film ... fammi sapere ...
Con altrettanta cordialità
Bye harry


author: JK

text:
"guido silvia" ha scritto nel messaggio
news:TlOzb.168852$e6.61...@twister2.libero.it...
>...
> VOTO 6 1/2
Film discreto. Il punto debole è la sceneggiatura, ma anche gli attori
sembrano messi lì a caso. I personaggi mancano di personalità.
Troppe situazioni inverosimili. Il tutto condito con tanta superficialità.
Non mancano i soliti stereotipi e tutto appare scontato, senza colpi di
scena degni di questo nome. Tanto fumo...
Voto 5+  L'idea era buona... peccato.
--
JK


title: [RECE] Il divo

author: Carcavallo

text:
Poco più di un anno fa Quentin Tarantino criticò il cinema italiano
accusandolo di essere povero di idee, di raccontare sempre le solite
storie di ragazzi in crescita, coppie in crisi e dementi in vacanza.
Il divo di Paolo Sorrentino sembra realizzato proprio per reagire alle
osservazioni critiche del regista americano.
Il divo è l'antitesi della decadenza del nostro cinema.
Il divo è un film originale, tecnicamente e artisticamente
ineccepibile, in cui tutti gli aspetti sembrano curati al meglio,
dalla scelta del cast (dai protagonisti ai figuranti) alla colonna
sonora a la fotografia.
Non una inquadratura banale, non un dialogo prolisso, non un momento
evitabile, Il divo sembra il risultato di anni di lavorazione e post
produzione durante i quali siano stati fatti tagli, rimontaggi e
raffinamenti. Invece Il divo è solo il film di un autore onesto e
intelligente, frutto di una produzione intelligente.
Il divo non è un biopic su Andreotti, ma - come è giusto che sia al
cinema - il ritratto cinematografico della politica italiana di
qualche anno fa attraverso il focus sul personaggio più
rappresentativo.
La performance di Servillo (il divo di questo anno cinematografico) è
talmente perfetta da far scomparire l'attore dietro la maschera. Il
protagonista del film, quindi, non è l'attore e nemmeno il personaggio
reale da lui interpretato ma la figura grottesca di Andreotti talmente
caratterizzata da diventare una maschera della commedia dell'arte.
Andreotti - come Balanzone o Mr. Sgrooge - si muove in un contesto che
di reale ha solo i riferimenti biografici e i nomi dei personaggi.
Questa virtualizzazione della realtà, come in uno scenario di second
life, ricorda l'Italia degli anni '80 e '90, ma ne è soprattutto la
sublimazione filmica.
Paolo Sorrentino, in definitiva, ha realizzato un ritratto di un
periodo storico utilizzando i colori del cinema, le atmosfere dei
gangster movies, i tempi del poliziesco e le inquadrature della
commedia all'Italiana.
Paolo Sorrentino ha realizzato un capolavoro che cancella il triste
passato recente del nostro cinema.
Quentin, guardalo!


title: [RECE] Il divo

author: Roberto

text:
> Quentin, guardalo!
suvvia, è una roba troppo complessa, per Tarantino.
R.


title: [RECE] Il divo

author: Alessandro

text:
"Carcavallo" <
ferdinando...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:06457557-4c08-4433...@a70g2000hsh.googlegroups.com...
> Poco più di un anno fa Quentin Tarantino criticò il cinema italiano
> accusandolo di essere povero di idee, di raccontare sempre le solite
> storie di ragazzi in crescita, coppie in crisi e dementi in vacanza.
>
> Il divo di Paolo Sorrentino sembra realizzato proprio per reagire alle
> osservazioni critiche del regista americano.
>
> Il divo è l'antitesi della decadenza del nostro cinema.
>
> Il divo è un film originale, tecnicamente e artisticamente
> ineccepibile,
Quoto. Grande film.
In omaggio agli estimatori americani finirei con: "period".


title: [RECE] Two sisters

author: el Despertar

text:
Salve!
Ho appena sottoscritto questo NG. Saluto tutti e mi permetto di postare una
recensione (spero di non essere troppo intraprendente).
Titolo: "Two Sisters, fatevelo piacere"
Ormai parecchi trailer si limitano a pochissime immagini, a volte statiche,
del film. A volte solo la voce fuori campo accompagnata da urla che si
limita a citare film che non possono certo dare meriti a quello
pubblicizzato... a volte questo nasconde una vera e propria truffa
cinematografica.
Two sisters di cosa parla?
È completamente da scoprire. Il tentativo dei creatori, sceneggiatori,
registi (ecc) è stato quello di raccontare una storia a ritroso.
Inizia con uno psichiatra che chiede ad una donna(?) ragazza(?) di
raccontargli la storia, tutto sfuma...
Arriviamo nel cortile di una casa, due sorelle che si adorano hanno problemi
con una presunta cattiva matrigna. Il film è stato genericamente
classificato come un film "di paura".
Il film avrebbe voluto essere una raccolta di indizi ai quali fare chiarezza
nel giro di pochissime sceme al termine del film. Un po' come poteva essere
"Sesto senso". Ci sarà riuscito?
Buona l'espressività degli attori, espressioni di spavento, respiro
ansimante ai limiti dell'alcalosi.
Ma non bastava per porre riparo alla assenza quasi totale di dialoghi.
Lentezza esasperante delle scene. Incoerenza della stessa pazzia e
confusione delle parti dei personaggi spacciata per immedesimazione.
Durante la proiezione in una sala al centro di Milano ho rilevato
nell'ordine:
- brusio ("ma di cosa parla questo film"?)
- risate fragorose di TUTTO il pubblico a partire dalla metà del primo tempo
- sbadigli
- terminato il primo tempo occhi sbarrati e qualcuno che ha realmente
chiesto al vicino se ci avesse capito qualcosa
- sbadigli raddoppiati ed ogni tanto un "o mio Dio..." di insofferenza nella
ENNESIMA scena in cui la protagonista impiegava 3 minuti netti per
percorrere un paio di metri del corridoio.
In definitiva il film si è risolto in una sequenza di scene fine a se
stesse. Il povero spettatore, abituato a sceneggiature che danno un senso ad
un dettaglio dopo averlo sottolineato, si è trovato a dover tenere a mente
dettagli mai più rivisti. Posso citare la scena interminabile di una sorella
che coglie frutti da una pianta alcuni li mangia, alcuni li sputa, alcuni li
mangia, alcuni li sputa...... la protagonista che apre una scatola di
"ricordi" impiegando parecchio a farlo (tanto per cambiare) e si sofferma ad
osservare due portamonete (che non c'entrano con niente). Scontento lo
spettatore che si aspetta oscure presenze: due visioni da parte della
protagonista ed una da parte di una ospite a cena che viene colta da un
attacco di panico dopo avere mandato di traverso un boccone. A proposito: il
cast composto da complessivi: 4 attori più la comparsata della mamma per un
paio di minuti complessivi e i due ospiti a cena.
Tiriamo le somme? Two sisters deve essere decisamente capito: in ogni senso.
Ovvero:
- non ci si capisce niente
- bisogna essere intellettuali che trovano elementare anche il cinema
sperimentale
ecc ecc ecc
I finti trailer citano altri film con la presunzione che "dallo stesso
regista di..." - "dallo stesso montatore di..." - "dallo stesso amico del
vicino di casa di..." significhi medesima qualità di tutto e oltre.
Ecco il mio spot.
Per i cultori dei film "di paura" (immaginate la voce entusiasta dei
trailer): Avete visto "Shock"? (anni '70 con Daria Nicolodi) ebbene è
l'esatto contrario!
Grazie per l'attenzione... io vi ho avvertito, ho la coscienza a posto.


title: [RECE] SMS

text:
SMS è il classico film di cassetta realizzato da un mediocre regista
cinematografico che, fortunatamente, è anche un ottimo attore e autore
comico teatrale. Abbandonati temporaneamente i fedelissimi compagni di
merende Buccirosso, Paone e Casagrande, il buon Vincenzo Salemme fa
gruppo con il toscano Panariello e il romano Brignano per conquistarsi
un terreno meno regionale, e ci riesce bene, in termini di incassi.
Una trama da boutade alla francese per una commedia in cui si ride
soprattutto per la simpatia dell'attore p'rincipale, non certo per le
situazioni non originali e francamente molto deboli dal punto di vista
dell'intreccio.
Nulla da dire sull'aspetto tecnico del film, in quanto, come in
passato, non è un elemento a cuore di Salemme. L'attore napoletano
approda al cinema per fare cassa e sponsorizzare se stesso, in modo da
raccoglierne i frutti in termini di presenze nei teatri e ingaggi
televisivi.
Panariello, con tutto il bene che se ne può dire, non è una buona
spalla. I due si dividono al 50% il ruolo di protagonista, come i
compaesani Benigni e Troisi di Non ci resta che piangere, ma l'effetto
non è certo lo stesso. In tutto questo divertente nulla-di-nuovo,
spiccano però due chicche, ossia le interpreti femminili: Lucrezia
Lante della Rovere ha ancora la freschezza di Speriamo che sia
femmina, mentre Luisa Ranieri dimostra di essere a suo agio nei ruoli
brillanti.
Da segnalare l'ultima inquadratura dei di dietro delle due attrici in
bikini che si avviano al mare. Questa è l'unica scelta registica degna
di un ringraziamento.
www.kinemazone.com


title: [RECE] Tutto può succedere

author: Ben SG

text:
Tutto può succedere
(Villa Lieta's Party)
di Nancy Meyers,
con Jack Nicholson, Diane Keaton, Keanu Reeves e Amanda Peet.
**1/2
spoiler alert: level 1
Una volta conoscevo un tizio di mezza età, molto affascinante e
affabulatore, che, probabilmente per mantenersi giovane o forse per aspirare
alla vita eterna per una qualche sorta di osmosi, correva dietro a ragazzine
molto più giovani di lui, anche di vent'anni. La cosa buffa, ma di certo non
irreale, è che anche queste ragazzine correvano dietro a lui. Certo, le
corse mantengono giovani, si sa, ma non credo fosse questa la ginnastica che
gli interessava. Passarono gli anni, passarono le esperienze e, mentre lui
invecchiava sempre più, le ragazzine che frequentava diventavano sempre più
giovani. La casa farmaceutica produttrice del Viagra, nel frattempo,
prosperava. Osservandolo da poco distante speravo di ottenere le risposte ad
alcune domande che, da un po', mi giravano nella vuota scatola cranica: ma
un "pedofilo" ed una "gerontofila" sono compatibili? Che sia questo il
segreto di un buon rapporto, una perversione opposta e condivisa? Certo, il
mondo dello spettacolo è costellato di improbabili coppie di giovani che
stanno con supergiovani, ma nella realtà questo può durare? Probabilmente è
anche quello che si è chiesto la regista/sceneggiatrice di "Tutto può
succedere", dal momento che le coppie di questo film sono assortite in un
modo che definire bizzarro sarebbe riduttivo. "Ma alla fine -direte voi-
avremo una risposta a questi quesiti di vitale importanza?". Sì e no, a
seconda del vostro grado di romanticismo o di ipocrisia. Io vi posso
solamente dire che quel mio conoscente di mezza età dopo qualche tempo una
lezione la imparò: correre dietro alle ragazzine si rischia un inutile
infarto. Meglio attenderle nei locali giusti all'ora dell'aperitivo.
DA TENERE: Un cast ovviamente ineccepibile, roba da leccarsi i baffi (e qui
è superfluo che mi soffermi sull'istrionismo di Nicholson, sulla classe
della Keaton ecc. ecc., vero? Per queste cose c'è FilmTV e Ciak...).
DA BUTTARE: Almeno trenta minuti di film: attendere più di due ore per veder
apparire in una commedia come questa la scritta "FINE" è decisamente troppo.
I minuti in più si vedono, e si sentono, proprio tutti. Alla regista Nancy
Meyers è mancato il coraggio di imporre alla sceneggiatrice Nancy Meyers dei
tagli radicali che avrebbero fatto di questo film un vero gioiellino. Il mio
personalissimo voto di tre stellette su cinque si è man mano abbassato
quando a due terzi della pellicola il finale mi appariva ormai come un
miraggio. Peccato.
NOTA DI MERITO: Il grandissimo Paul Michael Glaser, cioè l'indimenticabile
"Starsky", che magicamente compare con quel suo inconfondibile sorrisino nei
panni dell'ex marito della protagonista; un volto che mi piacerebbe veder
molto più spesso al cinema.
NOTA DI DEMERITO: Non che la cosa personalmente mi dispiaccia più di tanto,
però il target per film come questi è decisamente sugli "anta", cioè quella
parte della popolazione che, normalmente, preferisce inebetirsi davanti alla
tv che non uscire per andare al cinema. Fortunatamente con le dovute
eccezioni (i miei genitori danno punti a me e ad un sacco di miei amici per
quanto riguarda interessi e passioni; ebbene sì, sono molto invidioso).
Ben, aspirante Supergiovane.
LEGENDA:
   @@ la corazzata Potemkin
    @ 'na bella merda
    * lasciare perdere
   ** cosi' e cosi'
  *** da vedere
 **** grande
***** capolavoro
spoiler alert level: livello di attenzione per eventuali particolari della
trama presenti nella recensione;
level 0 = livello minimo, vai tranqui.
level 5 = livello massimo, l'archetipo del gossip.


title: [ADMIN] Il manifesto di it.arti.cinema.recensioni (10° invio)

author: Davide,,,,

text:
Il newsgroup it.arti.cinema.recensioni è moderato.
Gli argomenti trattati sono solo ed esclusivamente legati
strettamente al cinema ed in particolar modo alle recensioni dei
film. Ogni articolo deve contenere uno dei seguenti tag:
[RECE] per gli articoli contenenti recensioni o commenti
su film presenti in sala.
[RECE-ANTEPRIMA] per gli articoli contenenti recensioni
o commenti su film non ancora usciti in sala ma visti
in anteprima a festival o proiezioni speciali.
[RECE-OLD] per gli articoli contenenti recensioni o commenti
su film non più in sala.
[RECE-TV] per gli articoli contenenti recensioni o commenti
su film visti in tv.
[RECE-VHS] per gli articoli contenenti recensioni o commenti
su film visti in VHS.
[RECE-DVD] per gli articoli contenenti recensioni o commenti
su film visti in DVD.
Qualora non ci fosse uno dei sopraindicati tag l'articolo
verrà respinto.
[ADMIN] questo tag è riservato per le comunicazioni del moderatore.
Sono considerati OT, e quindi rifiutati, tutti gli articoli non
ascrivibili alle suddette categorie anche se riguardanti il
cinema. (Per esempio "Qual è il miglior film di guerra?" o "Brad
Pitt è omosessuale!").
Viene tollerato un moderato scambio OT all'interno degli articoli
(che dovranno essere comunque principalmente IT) all'interno di
thread iniziati totalmente IT.
Il newsgroup è moderato da Davide,,,, ogni comunicazione,
suggerimento, critica o proposta di collaborazione è bene accetta.
Inviare a moderatore.iacr(chiocciolina)
tiscali.it


title: [RECE-DVD] Vero come la finzione

author: noquarter

text:
Stranger than fiction - USA 2006
http://www.imdb.com/title/tt0420223/
Di Marc Forster
Scritto da Zach Helm
Con  Will Ferrell, Maggie Gyllenhaal, Dustin Hoffman, Queen Latifah, Emma
Thompson, Tom Hulce, Tony Hale, Denise Hughes, Linda Hunt
Uccidere Harlod Crick. Questo e' il problema letterario di Karen scrittrice
col "blocco dello scrittore".
Harold, introverso, matematicamente geniale, agente delle tasse, ha un altro
problema, sente la voce di Karen e cio che scrive, che e' quello che lui sta
facendo: lavarsi i denti (contando i colpi di spazzolino), camminare
(cronometrando i tempi) e via cosi'... ma unpo' alla volta la sua vita piena
di schemi cambia, un po' con una vecchia chitarra, un po' con un amore di
pasticcera... e si avvician anche la fine del libro che deve vederlo
defunto.
Narrazione e sceneggiatura originalissime. Attori perfetti: tra gli altri
uno stupendo Dustin Hoffman tra il buffo ed cinico, ed una impertinente
Queen Latifah.
Assolutamente consigliato.
Extra con interviste.
A.,
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
web:
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396
-God is everywhere
-We haven't been everywhere to prove he's not there
-Therefore, God exists.
NB:Se despammed non va stesso nick su libero


title: [RECE] Truman Capote: a sangue freddo

author: BenSG

text:
TRUMAN CAPOTE: A SANGUE FREDDO
di Bennett Miller,
con Philip Seymour Hoffman, Catherine Keener, Chris Cooper, Clifton Collins
Jr., Bruce Greenwood.
Voto (da 1 a 5): ** ½
Il Cinema deve qualcosa a Truman Capote: scrisse per De Sica (Vittorio,
ovviamente!) "Stazione Termini", in seguito per John Huston "Il Tesoro dell'
Africa", quindi il suo copione più famoso: "Colazione da Tiffany", per Blake
Edwards. Certo, poi ci fu proprio quel "A sangue freddo" (di Richard Brooks)
al quale questo film deve molto.
Ma, a differenza della pellicola citata, qui non si narrano i fatti DEL
libro scritto da Capote, bensì COME fu scritto.
All'epoca il romanzo-inchiesta di questo scrittore effeminato, con la vocina
stridula, dedito all'alcol (morì nel 1984 per problemi causati da questa sua
passione), alle sigarette (il film è avvolto in una cortina di nebbia!) ed
al pettegolezzo più sfrenato, segnò una svolta nel modo di scrivere che
ancora oggi viene preso come riferimento. Poi il nulla, solo scritti
incompiuti o partecipazioni a sceneggiature non esattamente memorabili (più
che altro, almeno stando al solito Internet Movie Database, queste venivano
tratte dai suoi racconti).
Ma il film, com'è?
Asciutto e noioso per le sue lungaggini. No, non è una contraddizione: in
quasi due ore vengono narrati i quattro anni che sono serviti a Truman
Capote per scrivere il libro della sua vita, con tutti i contrasti interiori
dell'uomo e del personaggio; il problema è che, a parte il primo anno, poi
tutto è terribilmente ripetitivo, con questa sua spasmodica attesa che
qualcosa cambi (non dico nulla per non rovinarvi la storia) che si
ripercuote sul povero, inerme, esausto spettatore. Insomma, se non
soccombete ad un abbiocchetto siete bravi, oppure avete una flebo di
caffeina attaccata al braccio.
DA TENERE:
Come non unirsi al coro di coloro che inneggiano alla bravura smisurata di
Philip Seymour Hoffman? Sapevamo che è sempre stato un grande, ma qui ha
avuto tutto il tempo (la pellicola è quasi un one-man-show...) per
dimostrarlo. Ma non scordiamoci degli altri attori, su tutti una misurata
Catherine Keener nella parte della scrittrice Harper Lee (dal suo romanzo fu
tratto il notevolissimo film "Il buio oltre la siepe").
DA BUTTARE:
La regia del debuttante Miller (candidato all'Oscar!) è volutamente pulita,
senza tanti fronzoli, abbellita da una fotografia che, ripensando a
posteriori a ciò che si è visto, verrebbe quasi da dire che il film fosse in
un meraviglioso bianco e nero. Però... però al regista manca il giusto polso
per mantenere un ritmo capace di evitare il solito trabocchetto del "tanto
se qualcuno si annoia gli diremo che è un film d'essai ed è normale farsi
venire due zebedei così"...
CONCLUDENDO:
Ottimi interpreti per una pellicola con buone potenzialità purtroppo
vanificate da un'inspiegabile ripetitività di scrittura e regia.
PICCOLA NOTA POLEMICA:
A Verona il film ha retto 3-giorni-3 in un cinema di quartiere allo
spettacolo delle 22.00, per poi spostarsi in un altro cinema di quartiere
ancora più piccolo per altri 2 giorni. E meno male che è candidato a 5
Oscar...
BenSG
www.delikatessen.splinder.com


title: [MINI-RECE] L'Ultimo Samurai

author: Armakuni

text:
Prendete:
1 Kg di Balla coi Lupi
1 Kg di Braveheart
100 g di Vento di Passioni
Amalgamate il tutto per bene
Mettete in formo per 2 ore e 40 minuti
Alla fine otterrete questo film.
Storia: 6
Banalotta e ricalca in molti punti il sopracitato Balla coi lupi (lui che va
nel villaggio, lui che tiene il diario, lui che pensa&ricorda, ecc.)
Attori: 7,5
Pochi dialoghi ma la vera recitazione sta nelle espressività dei volti che
in alcuni casi è veramente intensa.
Cruise sorprende ma il vero one man show è Watanabe
Regia: 7+
Molto buone le scene di combattimento (vedi Braveheart), per il resto rimane
su standard discreti ma nulla di eccezionale.
Voto finale: 6/7


title: [RECE-DVD] The Legend of Zorro

text:
THE LEGEND OF ZORRO
di Martin Campbell,
con Antonio Banderas, Catherine Zeta Jones, Raúl Méndez, Adrian Alonso,
Pedro Armendáriz Jr.
Voto (da 1 a 5): **
Una cosa è certa: dopo questo episodio sicuramente non ne realizzeranno un
terzo. L'insuccesso al botteghino è facilmente spiegabile: se il primo film
("La Maschera di Zorro") era un equilibrato mix di avventura e commedia,
qui, come purtroppo spesso capita con i seguiti, si è premuto l'acceleratore
esagerando sia da un versante che dall'altro. Ora Zorro non è più solo il
cavaliere mascherato, grande atleta ed ottimo spadaccino, ma un vero e
proprio supereroe che svolazza più di Jackie Chan; inoltre i "momenti
simpatici" non sono più funzionali al racconto, ma paiono così forzati da
far pensare ad altre pellicole (i battibecchi con Catherine Zeta Jones a
"Prima ti sposo, poi ti rovino", le scene col bambino ipercinetico che non
sa della segreta identità del padre Banderas a "Spy Kids"... giusto per fare
due esempi).
DA TENERE:
Non è che faccia schifo, solo che si ha proprio la sensazione di un'
occasione sprecata. Se devo proprio tenere qualcosa allora personalmente
opterei per il gusto, anzi, forse in questo caso il retrogusto, dell'
avventura classica di cappa e spada, che difficilmente al cinema (o in dvd)
si può ancora assaporare.
DA BUTTARE:
E' una pellicola "bollita", "stracotta", realizzata senza tener conto che
non bastano improbabili acrobazie e scontate battute per rendere gradevole
un seguito di un buon film; nei sequel, come dicevo poco sopra, si tende
inspiegabilmente ad esagerare e ad Hollywood evidentemente non hanno ancora
imparato dai propri errori.
CONSIDERAZIONE FINALE:
Si può guardare, ma anche no. Abbastanza chiaro..?
BenSG
www.delikatessen.splinder.com
Link al post:
http://www.delikatessen.splinder.com/post/7816163


title: [RECE-DVD] The Legend of Zorro

author: Padda®

text:
BenSG ha scritto:
> Una cosa è certa: dopo questo episodio sicuramente non ne realizzeranno un
> terzo. L'insuccesso al botteghino è facilmente spiegabile: se il primo film
> ("La Maschera di Zorro") era un equilibrato mix di avventura e commedia,
> qui, come purtroppo spesso capita con i seguiti, si è premuto l'acceleratore
> esagerando sia da un versante che dall'altro.
Sinceramente io avrei proprio evitato di fare anche questo seguito. Pure
"La maschera di Zorro" faceva abbastanza pena, e non mi era nemmeno
parso che avesse avuto un successo strepitoso. E' un po' l'effetto
"Ocean's eleven", altro film del quale han prodotto un sequel (e in
arrivo c'è il terzo film) e del quale, tutto sommato, bastava e avanzava
il primo. A volte ad Hollywood han meccanismi inspiegabili....
Padda


title: [ADMIN] Problemi su alcuni messaggi

text:
Per alcuni problemi tecnici alcuni messaggi dei giorni scorsi
potrebbero non essere pubblicati.
Scusate per il disguido.


title: [RECE] Superman Returns

text:
SUPERMAN RETURNS
di Bryan Singer,
con Brandon Routh, Kate Bosworth, Kevin Spacey, James Marsden, Frank
Langella, Sam Huntington, Eva Marie Saint.
Voto (da 1 a 5): ****
Superman è tornato a volare e, con lui, anche Christopher Reeve e Richard
Donner! Già, perché questo "seguito" di Bryan Singer è un vero e proprio
tributo all'attore (al quale il film è dedicato, insieme alla moglie) ed al
regista che nel 1978 diedero vita alla versione cinematografica più amata
dell'uomo d'acciaio.
Onestamente, si può forse chiedere di più ad un film tratto da un fumetto?
Sì, va bene, la trama è la solita "buono-buono contro cattivo-cattivo", ma è
pur sempre un film di gente in calzamaglia colorata che se le dà di santa
ragione, mica un film neorealista in bianco e nero!
DA TENERE:
Il fatto che il regista abbia voluto conservare elementi dei film con Reeve,
come la goffaggine di Clark Kent (il quale, nell'interpretazione
fumettistica dei nostri giorni o, almeno, da John Byrne in poi, sarebbe
decisamente più "sveglio" e meno impacciato) ed una certa continuità nella
trama ("Superman Returns" si dovrebbe collocare tra il primo ed il secondo
episodio); il cast, inoltre, non fa rimpiangere quello vecchio (Spacey è
meno caricaturale del Luthor di Hackman, ma è ugualmente divertentissimo) e
perfino il misconosciuto Brandon Routh se la cava egregiamente. E poi...
come non esaltarsi quando comincia il tema musicale di John Williams???
Sgranate gli occhi e spalancate le orecchie, perché qui c'è da divertirsi,
altro che "I Fantastici 4"!
DA BUTTARE:
Forse la parte sentimentale un po' tirata sul finale che, tanto, già si sa
dove va a parare...
CONSIDERAZIONE FINALE:
L'amore sconfinato che registi come Singer ("X-Men" 1 e 2) e Raimi
("SpiderMan" 1 e 2) provano nei confronti dei propri supereroi preferiti
trasuda da ogni fotogramma delle loro pellicole e, per un lettore ed uno
spettatore, questo si traduce in un'esaltazione continua alimentata dalla
ricerca di omaggi e rimandi a fumetti e pellicole precedenti (sbaglio o a
casa Kent c'è una foto di Glenn Ford..?).
Una sola raccomandazione: all'uscita dal cinema non cercate di volare, ma,
soprattutto, evitate di indossare le mutande sopra ai pantaloni...
BenSG
www.delikatessen.splinder.com
Link al post:
http://www.delikatessen.splinder.com/post/8966954


title: [RECE] Superman Returns

author: spaceodissey

text:
> Il fatto che il regista abbia voluto conservare elementi dei film con Reeve,
> come la goffaggine di Clark Kent (il quale, nell'interpretazione
> fumettistica dei nostri giorni o, almeno, da John Byrne in poi, sarebbe
> decisamente più "sveglio" e meno impacciato) ed una certa continuità nella
> trama ("Superman Returns" si dovrebbe collocare tra il primo ed il secondo
> episodio); il cast, inoltre, non fa rimpiangere quello vecchio (Spacey è
> meno caricaturale del Luthor di Hackman, ma è ugualmente divertentissimo) e
> perfino il misconosciuto Brandon Routh se la cava egregiamente. E poi...
> come non esaltarsi quando comincia il tema musicale di John Williams???
> Sgranate gli occhi e spalancate le orecchie, perché qui c'è da divertirsi,
> altro che "I Fantastici 4"!
Sono in parte d'accordo con te. però se da una parte è evidentissimo
l'intento di Singer di omaggiare il "vecchio" superman (stessa musica,
stessi titoli di testa, in alcuni casi stesse situazioni) dall'altra
direi che i personaggi sono profondamente modificati, e questa è la
parte che mi è piaciuta meno. Clark Kent non è lo stesso di Reeves. Come
giustamente notavi tu, è meno impacciato. E Superman è molto meno
ironico. Inoltre il protagonista del film di Donner era senza dubbio
Kent (no, il vero protagonista era Hackman-Luthor) mentre qui Kent è un
comprimario. Il protagonista è Superman. Spacey è molto bravo ma è
troppo serio, rispetto ad Hackman.
La mia critica principale al film è questa: se vuoi rendere omaggio a un
vecchio film non basta mantenerne la musica, i titoli e qualche altro
tratto generale, devi mantenere anche il carattere dei personaggi. Il
rapporto tra superman e Lois è completamente diverso in questo film.
Quanto alla collocazione temporale: non so se si possa mettere tra il
primo e il secondo episodio... altrimenti nel secondo episodio dove sono
finiti l'eterno fidanzato di Lois e soprattutto suo figlio?


title: [RECE] Superman Returns

author: Andrea Maderna

text:
In data Fri, 18 Aug 2006 02:49:13 +0200, BenSG
<
bensupergiovaneNOS...@libero.it
> ha scritto:
SPOILER
> ("Superman Returns" si dovrebbe collocare tra il primo ed il secondo
> episodio);
Scherzi?
- Lex Luthor ha scoperto dove si trova la fortezza della solitudine e come
si usano i cristalli nel secondo film
- Lois Lane e Superman si sono fatti una sgroppata nel secondo film e la
Lane non se lo ricorda perché Clark Kent le ha fatto bere qualcosa che le
ha causato un'amnesia nel finale
Queste sono due cose che vengono palesemente date per scontate da Superman
Returns.
E sono le piů evidenti, c'č sicuramente altro che non mi viene ora in
mente.


title: [RECE] Superman Returns

author: Nathan

text:
venerdì 18/08/2006 02.49, *BenSG* ha scritto:
> delikatessen.
Niente male il tuo blog. Complimenti.
--
< Nathan > ~ email
nata...@x-planet.org
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)


title: [RECE] Superman Returns

author: Barone Cicala

text:
"BenSG" <
bensupergiovaneNOS...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio
> Superman è tornato a volare e, con lui, anche Christopher Reeve e Richard
> Donner! Già, perché questo "seguito" di Bryan Singer è un vero e proprio
> tributo all'attore (al quale il film è dedicato, insieme alla moglie) ed
> al
> regista che nel 1978 diedero vita alla versione cinematografica più amata
> dell'uomo d'acciaio.
> Onestamente, si può forse chiedere di più ad un film tratto da un fumetto?
Che si rifaccia al fumetto e non ai film tratti dal fumetto?


title: [RECE] Superman Returns

text:
"Barone Cicala" <
ofol...@ble.it
> ha scritto nel messaggio
news:4DfFg.23094$ZJ6....@tornado.fastwebnet.it...
>
..
>
> > Onestamente, si puň forse chiedere di piů ad un film tratto da un
fumetto?
>
> Che si rifaccia al fumetto e non ai film tratti dal fumetto?
Mmm, ma QUALE fumetto? Golden Age? O la reinterpretazione di Byrne?
Ciao!
BenSG


title: [RECE] Superman Returns

text:
"Nathan" <
nata...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ejnc0q0...@ID-108136.user.uni-berlin.de...
> venerdì 18/08/2006 02.49, *BenSG* ha scritto:
>
> > delikatessen.
>
> Niente male il tuo blog. Complimenti.
Grazie! Anche se non ho ancora capito perché i commenti su questo NG li vedo
solo ora (24/08)...
Ciao!!!
BenSG


title: [RECE] Viva Zapatero!

author: KinemaZOne

text:
Sabina Guzzanti usa il cinema come estensione della televisione, anzi
come surrogato. Gli sono negati gli spazi dei network e lei se ne crea
nel cinema. Ma se il cinema in TV sta vivendo un (discutibile) momento
d'oro grazie all'home video e alle televisioni pay-for-view, la
televisione al cinema è un ibrido che non funziona affatto. Viva
Zapatero! è un prodotto tipico per la visione domestica, più uno
special televisivo (inchiesta, dossier) che un documentario stile
Fahrhenheit 11/9. Attraverso interviste scomode fuori Palazzo Chigi,
che a noi teledipendenti ricordano più il Trio Medusa (Le Iene) che
Michael Moore, e spezzoni televisivi raccolti da documentari di network
stranieri, Sabina racconta l'odissea della cancellazione del programma
satirico RIOT dalla programmazione di RAI 3 per volere di Mediaset e
Berlusconi e del mancato reinserimento in palinsesto all'indomani della
sentenza che ne riconosceva la leggittimità. Il tema è solo per pochi
momenti interessante pretesto per la riflessione sulla libertà di
espressione e del significato che la nuova nomenclatura vuole dare al
termine satira, ma poi si abbandona troppo all'auto commiserazione
(prima) e all'auto esaltazione (dopo). La presa di coscienza di essere
vittima di un regime che sopprime la libertà di espressione più che
indegnare Sabina sembra gratificarla (mi si perdoni) fino al punto da
autoparagonarsi ad Aristofane e Dario Fo. Compito del cinema sociale è
porre delle domande, quello dell'informazione dare delle risposte e
quello della Satira sbeffeggiare i potenti corrotti. Dalla Guzzanti mi
sarei aspettato della Satira, mentre il tutto fa pensare al cinema
sociale. Per il resto, come diceva il fratello di Sabina qualche anno
fa, "la risposta è dentro di noi, solo che è ...sbagliata!".


title: [RECE] la Corazzata Potemkin

author: FANTOZZI

text:
E' UNA CA**TA PAZZESCAAA!!!!
;)


title: [RECE] la Corazzata Potemkin

author: The Wolf

text:
"FANTOZZI" <
ssttggu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:HuWpb.94295$e5.34...@news1.tin.it...
> E' UNA CA**TA PAZZESCAAA!!!!
>
> ;)
Novantadue minuti di applausi!...
;)


title: [RECE] la Corazzata Potemkin

author: momo

text:


Mode ironico ON
STRA-ROTFL
Mode ironico OFF
Mode serio ON
Ma il gruppo non era moderato?
Mode serio OFF


title: [RECE] la Corazzata Potemkin

text:
"momo"
> Mode serio ON
> Ma il gruppo non era moderato?
> Mode serio OFF
E' sfuggito.
L'ho cancellato.
Ma se voi lo quotate fate il suo gioco.
Davide,,,,


title: [RECE] la Corazzata Potemkin

author: Lorenzo Lutti

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bodveg$dok$1...@newsread.albacom.net...
> E' sfuggito.
> L'ho cancellato.
Beh, perche`? A suo modo era una recensione. :)
Ammetto di non aver mai visto la mitica corazzata per intero, ma i pochi
spezzoni che ho visto (probabilmente in un qualche fuori orario di
Ghezzi) mi hanno dato esattamente la stessa impressione dell'OP. C'e`
pero` da dire che il cinema epico-lirico russo non l'ho mai digerito. :)
--
Lorenzo


title: [RECE] la Corazzata Potemkin

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bodveg$dok$1...@newsread.albacom.net...

Dai, per una volta... e' stato un bello scherzo, suvvia...
E poi la mia risposta giuro che e' uscita da sola, io non volevo... ;-P


title: [RECE] la Corazzata Potemkin

author: Ronin

text:
> E' UNA CA**TA PAZZESCAAA!!!
c'è una cosa che non ho mai capito
in quel film (Fantozzi) si diceva che durava (la Corazzata) non so quante
ore...
ma se non ricordo male... non dura un'oretta?
imho, a voler fare i pignoli, ci sono film molto più lunghi e pallosi :-))


title: [RECE] la Corazzata Potemkin

author: Miss K la PP

text:
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio
news:Wdzub.42055$9_.16...@news1.tin.it...
> > E' UNA CA**TA PAZZESCAAA!!!
>
> c'č una cosa che non ho mai capito
> in quel film (Fantozzi) si diceva che durava (la Corazzata) non so quante
> ore...
> ma se non ricordo male... non dura un'oretta?
> imho, a voler fare i pignoli, ci sono film molto piů lunghi e pallosi :-))
Dura dai 66 minuti della versione Americana ai 77 minuti di quella Spagnola
Adios


title: [Rece] L'enfant

text:
L'enfant - Jean Pierre e Luc Dardenne - 2005 - Belgio
Come un documentario sul disagio microcriminale giovanile in una città del
Belgio, descritto con sceneggiatura e dialoghi senza coattismi e coprolalie.
Gli adulti sono ombre, latitano o delinquono.
Furti, vendita dell'enfant, recupero del misfatto, abbandono, scippo,
lampo di onestà. Un atto d'amore costa il "gabbio", ma riattrae il grande
amore.
Attori acconci su un ritmo rapido, mentre entro la calotta qualcosa avviene.
Io ci (ri)andrei a passo sostenuto.
Francesco Rossini


title: [RECE] Inside Man, di Spike Lee

text:
INSIDE MAN
di Spike Lee,
con Denzel Washington, Clive Owen, Jodie Foster, Willem Dafoe, Christopher
Plummer.
Voto (da 1 a 5): *** ½
Spike Lee è morto, viva Spike Lee! Finalmente il solitamente troppo
indipendente regista newyorkese decide di mettersi al servizio di un film di
genere e di non ripercorrere per l'ennesima volta i suoi miraggi autoriali.
Già con "La 25sima ora" qualcosa in questa direzione si era visto, ma qua il
balzo è davvero lungo: Spike Lee che dirige un poliziesco??? Ebbene sì e
pure in modo egregio. Certo, la brillante (seppur non innovativa)
sceneggiatura di Russell Gewirtz funziona alla perfezione, rivisitando in
versione più "leggera" quel capolavoro che fu "Quel pomeriggio di un giorno
da cani" (Sidney Lumet, 1975).
Sorvolando sulla trama (il trailer anticipa più di quello che dovrebbe, al
solito), i tempi dilatati sono scanditi da botta-risposta, azione-reazione
del gatto con il topo in modo egregio, facendo dimenticare che, incredibile
ma vero!, qui non ci sono vere scene d'azione! Non che se ne senta la
mancanza, per carità, e la sensazione di assistere a qualcosa di "più
intelligente" (passatemi l'espressione...) del solito action-movie c'è e,
molto gradevolmente, ti accompagna anche a visione ultimata.
DA TENERE:
Non è un film di Michael Mann e non è un capolavoro, sia chiaro; però è un
gran bello spettacolo ed il lavoro di tutto il cast merita di essere
premiato con una visione. Sì, al cinema ("big is better", o non lo
ricordavate..?).
DA BUTTARE:
Il soggetto lascia pochi margini di movimento: rapina in banca con assedio.
Fortunatamente a Hollywood c'è ancora qualcuno che si ricorda che pure la
sceneggiatura ha la sua importanza.
CONSIDERAZIONE FINALE:
Insomma, una pellicola intelligente, ben scritta e ben recitata, diretta da
un regista solitamente molto snob nei confronti delle major, ma che,
evidentemente, deve anche lui mangiare il classico piatto di minestra a fine
giornata; in questo caso, visto il buon riscontro di pubblico negli USA,
credo proprio che Spike Lee potrà permettersi di portar fuori a cena tutta
la famiglia...
Buona visione!
BenSG
www.delikatessen.splinder.com
link al post:
http://www.delikatessen.splinder.com/post/7729063


title: [RECE] Nella mente del serial killer, di Renny Harlin

text:
NELLA MENTE DEL SERIAL KILLER
di Renny Harlin
con Val Kilmer, Christian Slater, LL Cool J, Eion Bailey, Kathryn Morris.
Voto (da 1 a 5): ***
10 piccoli indiani...
9 piccoli indiani
8 piccoli indiani...
7 piccoli indiani...
6 piccoli indiani...
....a forza di remake e variazioni sul tema è ovvio che di indiani ne
rimangano ben pochi..!
Artefice di quest'ennesimo genocidio è, questa volta, il biondo finlandese
Renny Harlin il quale, dopo una vita di action-movie/thriller ("Die Hard 2",
"Cliffhanger", "Spy", "Blu profondo"...) ci regala, guarda un po', un
action-movie/thriller.
Lo avrete già capito: "Nella mente del serial killer" non è esattamente un
capolavoro, ma un buon esempio di cinema medio adatto per una serata di
svago, con qualche soluzione curiosa ("originale" mi sembrava un po'
troppo...) e molte incongruenze sulle quali, però, ci si può sghignazzare
sopra e tirare avanti.
La trama senza spoiler che vi rovinino il film:
otto impeditissimi aspiranti profiler dell'F.B.I. (cioè coloro che
dovrebbero essere dei geni nell'individuare assassini e criminali) che non
hanno mai assistito in vita loro ad una puntata di "C.S.I", vengono uccisi
uno dopo l'altro. Ne resterà soltanto uno come in "Highlander"?
Da tenere:
dopo l'originalità di "Identità" era impensabile poter produrre qualcosa di
nuovo, però il canovaccio riesce ugualmente a non annoiare per le quasi due
di durata e, a patto di non sforzarsi di far lavorare troppo il cervellino,
lo spettacolo è assicurato.
Da buttare:
come dicevo prima, la verosimiglianza non è certo il punto forte del film ed
i dialoghi di certo non aiutano...
BenSG
www.delikatessen.splinder.com


title: [RECE-DVD] Ti odio, ti lascio, ti...

text:
TI ODIO, TI LASCIO, TI...
di Peyton Reed,
con Vince Vaughn, Jennifer Aniston, Joey Lauren Adams, Jason Bateman, Jon
Favreau, Ann-Margret, Judy Davis, Vincent D'Onofrio.
Voto (da 1 a 5): ** ˝
Sarebbe facile liquidare questo film definendolo semplicemente la versione
meno divertente de "La guerra dei Roses".
Siccome alle volte non si ha troppa voglia di perdere tempo e, casualmente,
questa č proprio una di quelle, allora cosě sia: "Ti odio, ti lascio, ti..."
č la versione meno divertente de "La guerra dei Roses". Amen.
DA TENERE:
I due protagonisti sono la cosa migliore della pellicola; Vince Vaughn č
strabordante in ogni senso: sembra l'orso Yoghi piů in carne ed ugualmente
simpatico, in pratica l'amico che tutti vorrebbero avere. Jennifer Aniston,
invece, illumina lo schermo con quei suoi occhioni azzurri ed una bellezza
"acqua e sapone". Magari non saranno dei grandissimi attori, perň funzionali
per un certo tipo di film questo sě.
DA BUTTARE:
Ma davvero avete voglia di vedere il disfacimento di una coppia attimo dopo
attimo, ripicca dopo ripicca, lacrima dopo lacrima? Veramente non avete mai
vissuto un trauma simile in vita vostra? E se c'č ben poco da ridere nel
mondo reale, anche in questo fatto di celluloide non č che ci sia da
spanciarsi dalle risate...
CONSIDERAZIONE FINALE:
"Ti odio, ti lascio, ti..." č un prodotto medio, con attori medi e diretto
da un regista medio, buono per un noleggio in dvd in una piovosa domenica
pomeriggio. Una domenica media, ovviamente.
BenSG
www.delikatessen.splinder.com
Link al post:
http://www.delikatessen.splinder.com/post/11125864


title: [RECE] The Bourne Supremacy

text:
Dopo aver visto The Bourne Identity, quasi non ci si stupisce piu' a
trovarsi di fronte quel bambolotto ipertrofico di Matt Damon in versione
Terminator, freddo, inespressivo e letale.
Al punto che addirittura sembra che abbia paura di guardarsi allo specchio.
Il suo incubo non e' finito e il passato continua a perseguitarlo,
alimentando e liberando quella rabbia che covava dentro di se, come una
belva chiusa in gabbia. Questa volta si tratta di una vendetta personale ed
e' deciso a chiudere i conti una volta per tutte, finche' non scopre che
c'e' sotto dell'altro...
Poco movimentato, possibilmente anche meno del suo predecessore, il film
comunque e' teso, metodico, quasi misurato in ogni singola scena, con
location fredde e anonime che sottolineano bene la violenza mai fine a se
stessa e l'alienazione psicologica del protagonista, che riesce a trovare lo
spazio per nuovi sentimenti, tra cui il rimorso e il perdono.
Spionaggio a parte, il film non decolla mai, eppure riesce a mantenere,
corredata da una buona colonna sonora, una suspence "di superficie" che
intriga, quasi a voler portare lo spettatore all'interno della storia,
rendendo maggiormente partecipi dei movimenti del protagonista.
Un po' troppo forzata la scelta della telecamera a mano anche dove non
serviva (cos'e', sta tornando di moda?), ma tutto sommato non infastidisce
eccessivamente, se non nelle sporadiche scene d'azione, dove il tutto
risulta un po' troppo confuso.
Qualche incongruenza nella sceneggiatura si poteva anche evitare, ad ogni
modo la confezione e' migliore del primo episodio e come ho detto prima,
anche piu' coinvolgente.
Da vedere e rivedere l'inseguimento finale.
Voto: 7
Bye.
--------------------
Cio' che ferma gli uomini
e' la rassegnazione,
non la disperazione.
Cio' che li fa andare avanti
e' la volonta',
non la speranza.
(K.Nanatsuki)


title: [RECE] The exorcism of Emily Rose, di Scott Derrickson

text:
THE EXORCISM OF EMILY ROSE
di Scott Derrickson,
con Laura Linney, JR Bourne, Jennifer Carpenter, Tom Wilkinson.
Voto (da 1 a 5): **
Ma "The exorcism of Emily Rose" fa veramente più paura de "L'esorcismo di
Emily Rose"? O è l'encefalogramma piatto dei distributori italioti a
spaventare maggiormente? Sì, decisamente quest'ultima è la risposta più
attendibile.
Infatti se qualcuno di voi, spinto dall'astuto e frenetico montaggio del
trailer, avesse pensato di poter assistere ad un "buon horror come se ne
facevano una volta", beh, mi sa che resterà un po' deluso. Certo, io ho
abboccato, ma ora sono qui per voi, sono qui per esorcizzare altre malefiche
possessioni dei vostri portafogli, perciò ascoltatemi: tutte le scene
terrorizzanti (vabbè...) le avete già viste nei promo!!! Il resto è solo un
insieme di flashback (Dio, quanto li odio..!) all'interno di un
interminabile e pedante processo.
Insomma, "a ridateci L'esorcista" o, se proprio-proprio, "L'esorciccio"!
DA TENERE:
Mah... l'effettino delle lacrime nere? Mi pare un po' pochetto...
DA TEMERE:
Il Diavolo? No, chi crede di poter ancora raccontare buoni film di
possessioni dopo il capolavoro di Friedkin, soprattutto senza averne le
capacità. Pensare di potersi aggrappare ad una "storia vera" non basta,
almeno non cinematograficamente. Anzi, è proprio nel raccontare presunte
storie accadute realmente che bisogna far attenzione a non cadere nei
classici tranelli, altrimenti il risultato sarà poco distante da quei piatti
filmetti televisivi da sabato sera inseriti in rassegne tipo "Esorcisti al
bivio"...
DA BUTTARE:
L'assoluta prevedibilità di alcune situazioni e non perché già viste ne "L'
esorcista", ma in quanto viste in milllllllle altre pellicole (SPOILER: "Ma
ora vinceremo la causa, abbiamo il Dr.Pincopallo che testimonierà domani per
noi, che dirà di esser stato anche lui presente all'esorcismo!". E, manco a
dirlo, il dottore muore!!! Certo, gli abilissimi sceneggiatori se non altro
ci hanno risparmiato il poliziotto che schiatta a due giorni dalla pensione,
grazie, grazie davvero...).
Ma va', va'...
Un indemoniato BenSG
www.delikatessen.splinder.com