title: [RECE] Impiegati

author: Adalberto Bagicalupo Soriani

text:
"Impiegati" è un piccolo film di Pupi Avati, probabilmente dimenticato
negli anni '80, oserei direi sottovalutato - anche come quantitativo di
stellette distribuite -, in grado di appassionarmi non poco nel corso
dell'immersione. L'innocuo protagonista viene catapultato dal
tradizionale mondo di balocchi universitario - che ci viene solo fatto
intuire - in questo molesto ambiente lavorativo capace di tritare. Un
luogo dall'aspetto asettico, quasi ospedaliero, dietro il quale però si
svolgono operazioni poco limpide, avallate con complicità e/o
leggerezza. La realtà quotidiana viene subito mostrata impietosamente,
sapientemente, così come la bassezza/superficialità dei rapporti
economici e umani, la ricerca affannosa di contatti in una società
borghese dai valori eccentrici, inconsistenti, improbabili, per il
proprio frettoloso tornaconto, per appiccicose scalate. Un resoconto
impietoso fatto di convivenze dagli esiti imprevedibili, traumatici,
scambi di coppie simulati, oppure no, orgasmi cervellotici, circolini
ben arredati, antipatie nervose, puerili... Un Universo di squallore e
di sentimenti nel quale anche la possibile-probabile incapacità
recitativa di Barbareschi ha un suo ruolo, risalta con efficacia
irrinunciabile.
--
http://prostata.blogspot.com/
 <--- Babbo Natale ormai non deve
dimostrare più nulla
"Uno sguardo diverso al mondo dei videogiochi" --->
http://www.arsludica.splinder.com/


title: [RECE] Buongiorno, Notte

author: Noquarter

text:
Gli anni 70 sono sempre li' ed ogni tanto fa bene ricordare, provare a
riflettere o scoprire (se si e' giovani) questo duro periodo politico e
sociale dell' Italia.
Venezia non e' per fortuna, una notte degli Oscar e questo mi ha convinto
che forse i plausi per il film ne giustificavano la visione, anche se non
avevo voglia di rivedere un 'Il Caso Moro', come era il film con Volonte'.
Ho avuto fortuna, non un documentario, ma una storia, non una denuncia o una
elaborazione politica, ma uno spunto originale da una vicenda 'forte'.
Il caso Moro, e' quasi una facciata per far vivere le persone dei terroristi
e soprattutto i desideri piu' o meno inconsci della protagonista. Il tutto
girato in maniera 'perfetta'. Nell'ambientazione, nelle interpretazioni,
stupenda la fotografia ed il ruolo delle luci/ombre, gli inserti storici ed
i momenti onirici.
Le musiche ed i suoni sono assolutamente perfetti, accentuando angoscia,
solitudine e confusione. Ma non del prigioniero, ma dei carcerieri,
prigionieri anch'essi delle proprie ottuse idee e di un atto che da prova di
forza si rivelera' trappola politica.
Qualche critica: se ci si aspetta un'analisi politica si rimane delusi. A
parte la protagonista, gli altri brigatisti sono ritratti forti ma
abbozzati, quasi stereotipi. Moro e' fin troppo 'santificato' e tutta
l'intricata politica italiana e' vista attraverso i tg dell'epoca.
Buona visione!
Andrea
PS un sunto delle <<curiosita'>> del caso Moro:
http://www.misteriditalia.com/casomoro/misteri/download/MORO%20(Bartali).doc


title: [RECE] Buongiorno, Notte

author: Ermete

text:
> Qualche critica: se ci si aspetta un'analisi politica si rimane delusi. A
> parte la protagonista, gli altri brigatisti sono ritratti forti ma
> abbozzati, quasi stereotipi. Moro e' fin troppo 'santificato' e tutta
> l'intricata politica italiana e' vista attraverso i tg dell'epoca.
ciliegina sulla torta: Moro passeggia e davanti a sè una Alfa 164....
mi pare che le tue critiche, che condivido, siano sufficienti
a bollare il film con un 6+
ciao


title: [RECE] Buongiorno, Notte

text:
"Ermete" <
erm...@spam.no
> ha scritto nel messaggio
news:koy8b.77082$R32.2...@news2.tin.it...

alfista? ;-))
Buongiorno, Notte
:  ***/*****


title: [RECE] A history of violence

author: KinemaZOne

text:
da
www.kinemazone.com
Non è certo uno dei migliori film di Cronenberg questo A history of
violence, ma è comunque una bellissima occasione di vedere all'opera
il regista canadese.
Il fatto che un po' delude è ritrovarsi un Cronenberg molto più
regista che autore. Grandissima tecnica, quindi, e intense atmosfere
erotiche e di tensione che ricordano i capolavori del regista, ma il
problema principale è il plot del film che non è dei più esaltanti.
Cronenberg è un artista puro, e in quanto tale il suo talento per
venir fuori al meglio deve essere stimolato (vedi Spider), e la storia
di un gangster che cerca di sfuggire al proprio passato per amore della
famiglia in effetti è abbastanza deboluccia. Non ho letto la graphic
novel di Wagner & Locke, autore anche di quell'Era mio padre che
proponeva un tema molto simile, e quindi non so dire quanto
l'adattamento cinematografico (di John Olson) sia stato fedele alla
storia originale, ma prescindendo da ciò quello che ci troviamo
davanti è un lussuosissimo noir interrotto. Sembra davvero che ci sia
dell'altro non visto e non raccontato per tutto il corso del film. I
personaggi appena accennati, il passato tanto orribile del protagonista
mai del tutto svelato sono sicuramente delle caratteristiche che, se da
un lato contribuiscono a tenere alta la curiosità, lasciano un po'
spiazzati quando lo spettatore arriva alla fine del film pieno di
aspettative.
Le tre scene di sparatorie sono dei veri gioielli di regia e montaggio.
I volti dei cattivi deturpati dalle pallottole sono una vera e propria
firma di Cronenberg che non disturba semmai affascina chi conosce il
regista e ne apprezza la riuscita contestualizzazione.
In fin dei conti in A history of violence un (rispettabile) film su
commessa e, visti i risultati, se fosse stato questo l'atteggiamento
con il quale Cronenberg avrebbe affrontato la realizzazione di Io
uccido (dal libro di Faletti) sarebbe stato soddisfacente, ma come
dichiarato recentemente dallo stesso Cronenberg non gli è mai passato
per la mente di fare questo film.


title: [RECE] A history of violence

author: birillo

text:
>>Inserito da
http://www.forumsforyou.com/p/it.arti.cinema.recensioni/
KinemaZOne Scritto:

non sono per niente d'accordo.
birillo
----------------------------------------
Inviato dal servizio gratuito
http://www.forumsforyou.com
RSS e notizie associate.Provalo anche tu
Segnala gli abusi ad
ab...@forumsforyou.com
----------------------------------------


title: [RECE] La promessa dell'assassino

author: Carcavallo

text:
Se è vero che il titolo italiano "La promessa dell'assassino" poco si
adatta alla natura del film, è anche vero che "La promessa del
marinaio", per quanto egualmente imbarazzante, avrebbe rispecchiato
meglio quello che il film di David Cronenberg rappresenta.
Le promesse non mantenute in questo film sono molte. A cominciare da
quella di rappresentare il capolavoro del regista canadese. Siamo
lontanissimi non solo dalle genialità stilistiche di "Scanners" e
"Videodrome", ma anche da lavori meno inspirati ma comunque personali
come "La mosca" e "eXistenZ" (senza parlare di "Spider" e "Crash").
Il problema di Eastern Promises, oggettivamente un buon gangster
movie, è che di Cronenberg non ha quasi nulla. Meno ancora di quanto
non ne avesse "A history oif violence" dove almeno un paio di scene
portavano la firma inconfondibile dell'autore di Shivers.
Altra promessa non mantenuta, o meglio sarebbe parlare di leggenda
metropolitana, è la bravura di Viggo Mortensen, del quale si dirà che
l'inespressività era una prerogativa del ruolo, ma a ben vedere il
confronto col sempre più fastidioso Vincent Cassel non sempre gioca a
favore dell'attore americano. Anche gli altri attori, Naomi Watts e
Armin Mueller-Stahl sono molto sulla loro media senza particolari
picchi e molto fuori dell'atmosfera cronenbergiana.
Anche la fantomatica Londra dei sobborghi, che il maestro, a detta di
molti, sarebbe riuscito a dipingere con occhio freddo e realistico, in
realtà di vede davvero poco. La vicenda potrebbe benissimo aver luogo
a New York o Madrid, dal momento che al centro della scena è
soprattutto la contrapposizione tra la cultura della malavita e quella
delle persone comuni (così chiamate nel film) che ha tratti simili in
tutto il mondo a prescindere dalle etnie.
Infine, ma forse qui è stato un bene, questo film avrebbe dovuto
disturbare per la crudezza delle scene violente, mentre dobbiamo
constatare che il maestro ci ha abituati a ben altro, anche dal punto
di vista dell'estetica, con "Crash" e "Inseparabili".
www.kinemazone.com


title: [RECE] La Petite Lili

author: tafkap

text:
C'è un film francese che quasi tutti abbiamo un po' in mente: un
gruppo di annoiati ma valenti borghesi si ritrova in una villa in
campagna, o al mare; arrivano alla spicciolata, si salutano, poi
siedono attorno a un tavolo in giardino e cominciano a parlare e a
litigare.
Il film di Miller è un'operazione affatto gustosa, spassosissima, che
scardina e rovescia quello stereotipo attraverso le armi affilate
della parodia.
Evidente, a tratti, il debito verso tutto il filone demenziale
americano, quello che va dall'aereo più pazzo del mondo a una
pallottola spuntata passando per il mitico hot shots (la scomparsa di
Lili dietro il tronco dell'albero è una chiara citazione del telefono
gigante in primo piano).
La passione per il dettaglio naturalistico, per il particolare
bucolico, per quell'atmosfera agreste così leggera e colorata, è
enfatizzata e portata all'estremo con risultati esilaranti (memorabili
i teli bianchi per riparare dal sole che si gonfiano al tiepido vento
come nemmeno lo spinnaker di un maxi yacht, il lieto can per l'aia che
altro che menarlo si dovrebbe, la caricatura del vecchio burbero che
riposa su una sdraio in mezzo all'erba).
Ogni ospite della villa è un'inesauribile fonte di crasse risate: c'è
il medico di campagna che fà il verso a Stan (non so se è lui quello
di South Park che quando vede una ragazzina si vomita addosso),
esibendosi in copiosissimi sbocchi di sangue dal naso ogni volta che
prova una forte emozione; c'è l'affermato uomo di cinema con la sua
assurda parruccona laccata che sembra venire dritta dritta dal
magazzino del costumista di Eraserhead; il giovane cineasta volitivo e
artistoide, che ridicolizza paradossalmente tutta l'iconografia
consolidata dell'intellettuale maledetto in erba.
E poi tutta una teoria di personaggi secondari che compaiono solo per
brevi istanti a provocare in sala fragorosi scrosci di lazzi:
l'assistente di studio che arriva in ritardo trafelato a mettere
fretta all'incredula neo-star, le goffe sgallettate alla festa a casa
di Lilli.
I dialoghi mi hanno ricordato molto quelli irresistibili del trio
Solenghi Marchesini Lopez ai tempi dei promessi sposi e della parodia
delle telenovelas brasiliane.
Alcune perle: "lui è puro, puro come l'acqua di sorgente", "sono
fioriti i prugnoli", "questo luogo è pieno di momenti mancati". Pura
dinamite.
Registicamente maturo e stilisticamente consapevole, "La Petite Lili"
si prende gioco di molti vezzi autoriali che marchiano un certo modo
di fare cinema, producendosi in improbabili quanto comiche
inquadrature nello specchio, in dissolvenze sgangherate, movimenti di
macchina totalmente slegati dal contesto fanno letteralmente
sganasciare dalle risate.
Evidenti i rimandi a Bergman, a Truffaut, a Rohmer (o come cazzo si
scrive), a tutto quell'immaginario cinematografico di cui Miller si
prende intelligentemente gioco.
Un cameo di Michel Piccoli a impreziosire il tutto, e una magnifica
sequenza finale che fa il verso a Effetto Notte per chiudere in
bellezza, da antologia!
Infine menzione speciale per l'azzeccatissimo doppiaggio italiano,
sapientemente modulato su un registro demenziale che ricorda un po'
l'interessante operazione (anche se a non tutti piacque) che si fece
ai tempi dell'uscita di Shaolin Soccer, affidando le voci ai
calciatori.
Insomma, un'ora e mezza di spassoso e, tutto sommato, intelligente
divertimento. Di questi tempi non è poco.
Certo, dopo un film simile, sarà difficile rivedere Resnais e Rohmer
senza mettersi a ridere.
t.a.f.k.a.p.
The Adamski Formerly Known As Portofino's ben essere, beauty farm intégreé
--
I'm not quite sure what I'm supposed to do
So I'll just write some love to you
(David Bowie)
www.actuals.supereva.it


title: [RECE] La Petite Lili

author: Tremoto

text:
tafkap wrote:
CUT
> Evidente, a tratti, il debito verso tutto il filone demenziale
> americano, quello che va dall'aereo più pazzo del mondo a una
> pallottola spuntata passando per il mitico hot shots (la scomparsa di
> Lili dietro il tronco dell'albero è una chiara citazione del telefono
> gigante in primo piano).
CUT
Uhm... in hot shots non lo ricordo. Sicuramente il telefono in primo
piano era in "Top Secret!", secondo me capolavoro del filone.
Gran bella rece. Mi hai incuriosito.
Claudio


title: [RECE] Sliver - Voto 7

author: Davide,,,,

text:
SLIVER
Premessa: un bel titolo incomprensibile ma americanissimo
che dovrebbe portare qualche spettatore in più. Il trailer
promette molto ma, sarà il periodo, gli incassi del primo
weekend sono davvero scarsi.
Sceneggiatura: un bel giochetto di scatole cinesi, sorprese
inaspettate e soluzioni di enigmi gialli. Peccato che lo spunto
iniziale di tutta la costruzione sia completamente irreale e
anche un po' ridicolo.
Attori: il protagonista fa troppo il figo, ottimo Kinsley,
buono come al solito Willis in una parte delle sue.
Regia e altro: un buon thriller con qualche assurdità che però
non riescono a rovinare la resa finale.
Giudizio lapidario: assolutamente degno di una visione.
Voti: regia 7, sceneggiatura 7, attori 8, scenografia 7,
costumi 6, fotografia 6, musica 6, montaggio 7, suono -,
trucco -, effetti speciali -, effetti sonori -, casting 7.
Voto al film: 7.


title: [RECE] Sliver - Voto 7

author: fad

text:
Davide,,,, <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto:
> SLIVER
>
> Premessa: un bel titolo incomprensibile ma americanissimo
ecco perchè l'hai cannato, è slevin
--
F&D.org


title: [RECE-TV] Radio Killer (spoiler)

author: Max

text:
CAROTI (cit.) wrote:
> Niente di trascendentale, ma tuttosommato godibile: molto meglio delle
> tante porcate che passano in tv in estate.
> IMHO voto: 6.5
a me ha ricordato un po' The duel. cmq un discreto road movie
--
Sláinte, Max
_________________________________________________________________
<eirinn*Pòg_mo_thòn*@
inwind.it
> delete *Pòg_mo_thòn* to reply
icq# 3346238 -
http://eirinn.cjb.net/
 - "Per aspera ad astra"


title: [CASTING] Corto Zona Modena

author: DickJMcKenzie

text:
Per informazioni visitare il sito
http://www.autunnodellonore.altervista.org
--


title: [RECE] Italian Job

author: sirdago

text:
Il vecchio ladro ha trovato il degne erede.
Ma la mela marcia del gruppo riesce a rovinare tutto.
Vendetta!
Vendetta spettacolare e mozzafiato per le strade di Los Angeles a  bordo di
muscolose Mini Cooper.
La fedina penale č un optional e la polizia latita.
Ma il film ha ritmo, complice l'ottima colonna sonora.
Piacevole la bionda.
Gli abiti di Armani danno spessore all'interpretazione di Wahlberg!
Bye


title: [RECE] L'amico di famiglia

author: matteo

text:
Quale futuro per un mondo in cui ogni "bellezza" è perduta, in cui anche la
più straordinaria delle "bellezze" femminili è in fondo una "miss. agro
pontino" corrotta e truffatrice?
nessuno sembra suggerirci Paolo Sorrentino.
nussun futuro per una umanità ormai tanto corrotta da far ribrezzo perfino
al più torbido degli usurai.

Il film che Sorrentino sceglie quale sua terza opera è il più difficile dei
film.

Una pellicola con cui spiegare il complesso rapporto tra "bellezza" e
"meschinità", tra amore e tassi d'interesse, tra legami affettivi e denaro
ed, infondo, anche tra campagna e città.

Impresa titanica per chi ha il compito anche di sedurre gli spettatori della
domenica.
Impresa portata a termine con grande coraggio e determinazione, costruendo
un film con un impianto visivo imponente, con una capacità narrativa rara,
con un scelta e direzione degli attori spesso molto felice.

Che il denaro sia al centro di tuta la storia Sorrentino non può
nasconderlo.
Ed allora costruisce un film in cui il denaro è manifestamente l'unico vero
protagonista.
Non il denaro degli yacht, delle ville e delle grandi città.
Sorrentino sceglie di parlarci del denaro di provincia, quello brutto,
sporco e cattivo come Geremia Cuore d'Oro, un usuraio tanto tirchio quanto
sudicio e malvestito.

Geremia è la personificazione del suo denaro, l'uomo che assume in sé i
tratti dell'estorisione, dell'usura e della meschinità.
Geremia è un uomo solo (tema caro al regista quello della solitudine), un
uomo che non ha più legami (il padre l'ha abbandonato, non prende in
considerazione l'idea di una amicizia, viene persino respinto da una ragazza
venuta dall'est che gli preferisce un anziano paralitico) ma è, nonostante
tutto, un uomo "tradito".

Si perché alla fine dei conti "l'amico di famiglia" parla di un tradimento,
del più improbabile dei tradimenti: il tradimento di un usurai da parte del
suo amico e della donna di cui si è innamorato.

Qui la singolare inversione logica del finale.
Qui il gusto del paradosso di Sorrentino.

Al mondo popolato da brutti ed i cattivi se ne é sostituito uno nuovo dove
non c'é possibilità di distinguere e dove non c'è salvezza per nessuno, dove
anche la più straordinaria delle storie d'amore si può rilevare null'altro
se non una truffa.

Sorrentino sembra infine affidare a pochi personaggi "minori" il compito di
fare da contrappunto alla vicenda di Geremia: il quasi nobile Tesauro ed il
padre di Rosalba, Saverio.

Al primo assegna il compito di figura alter ego di Geremia nel suo rapporto
con il padre scegliendo di raccontare la storia un uomo che chiede soldi a
strozzo per ricomporre i legami familiari interrotti proprio per mettere a
contrasto il rapporto familiare di Geremia con il padre (che nel momento del
lutto familiare arriva in casa quasi solo per consegnare all'usuraio una
"mancia").
Ai legami interrotti e mercificati di Geremia fanno da specchio i titoli
nobiliari da comprare di Tesauro.

Al secondo consegna forse l'unica richiamo al concetto di "dignità" di tutto
il film.
Un concetto che non vive di pranzi imbanditi e bomboniere raffinate ma della
consapevolezza che ogni debito dev'essere, infine, pagato.
Matteo
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [RECE] Harry Potter e il prigioniero di Azkaban

author: Gert dal pozzo

text:
Pur avendo perso il secondo episodio ed essendo assolutamente a digiuno dei
libri omonimi mi son recato a vedere il film in oggetto.
Che dire?
Avessi adesso penso un 13 anni sarei esaltato a vedere un film del genere:
soggeto di gran fantasia, una storia bella intricata che si dipana per bene
nel finale, personaggi azzeccati, ambientazione suggestiva, luci e suoni
intriganti, effettis speciali niente male, divertimento ecc.. ecc...
Dato che ne ho più del doppio oltre a vedere le precedenti ho notato pure
altro: clichè visti e rivisti, cattivi troppo cattivi e brutti e
antipatici, buoni troppo buoni e belli e simpatici, situazioni che si sa
già più o meno come potranno andare a finire, buonismo a tutto andare...
dato che tutto sommato le mire del film son quelle e che si mantiene nel
puro film di intrattenimento, e che intrattenimento, ci si può anche passar
sopra.
Regia: direi molto ben fatta, nessuna caduta di ritmo, tutto ricostruito
alla perfezione, attori ben diretti, la cosa migliore del film.
Attori: i ragazzini son sempre simpatici e abbastanza bravi: niente male
Gary Oldman che certo risulta una spanna sopra agli altri
In definitiva un film che con dei limiti noti non cerca di volare alto e si
limita a raccontare una storia che nella sua semplicità appassiona , e ciò
non è poco
--
Gert dal Pozzo
Vota per la creazione di it.sport.rugby: vai su it.news.annunci e rispondi
alla CFV seguendo le istruzioni


author: Fedra

text:
Gert dal pozzo <gertda...@iscf.info.invalid> wrote in message
1grty6lk5qs0x.1utr9pvrolfo$.dlg@40tude.net...

Grazie per aver postato così presto la tua recensione su questo film, sono
una grande fan di Harry Potter (più dei libri che dei film), e ieri, uscita
dal cinema, mi domandavo come avrebbe trovato quel film una persona che non
aveva letto il libro. Perché a me, più o meno è piaciuto, ma nel film non si
chiarivano alcune cose che secondo me sono di importanza centrale,
soprattutto pensando al fatto che a questo film ne succederanno altri
quattro...
Per esempio... tu avevi capito che...
SPOILER
....
SPOILER
....
SPOILER
....
....
SPOILER!!
....
La scopa che Harry riceve in dono alla fine della storia gli è stata mandata
da Sirius, e che lui lo capisce dal fatto che assieme alla scopa c'è una
penna di ippogrifo? E poi come ha fatto Sirius, ricercato, a comprare la
scopa? (naturalmente nel libro c'è una spiegazione, ma visto che le cose si
svolgono in modo diverso non poteva essere attuata anche nel film...)
Ma soprattutto... nel film si intuisce a malapena che il padre di Harry,
Sirius, Lupin e Minus erano grandi amici, che andavano ad Hogwarts insieme,
che il platano picchiatore era stato piantato nell'anno in cui Lupin era
arrivato ad Hogwarts e conduceva alla Stamberga Strillante, che aveva preso
questo nome proprio perché nelle notti di luna piena ci rinchiudevano Lupin
per evitare che facesse del male a qualcuno). Quello che non si capisce
affatto è che erano stati proprio loro, Lupin, Black, Minus e James Potter,
a disegnare la mappa del malandrino! i soprannomi usati derivavano dalle
loro trasformazioni in animali! Infatti anche il padre di Harry era in grado
di trasfigurarsi - per l'esattezza in un cervo, l'animale in cui si
trasforma il patrono di Harry.
Ora dimmi se non ho ragione: con questi dettagli il film non ti risulta un
po' più chiaro? (lascia stare il fatto che io non so scrivere... ^_^  )
Fedra.
--------------------------------------------------
Giuro solennemente di non avere buone intenzioni
--------------------------------------------------


author: Jุง๎ห

text:
Il primo film mi era piaciuto e non poco, aveva una trama avvincente
con scene divertenti qua e lŕ, e per quanto mi riguarda  non rischiava
mai di annoiare. Il secondo invece l'ho trovato ripetitivo e noioso,
anzi direi *mostruosamente* noioso. Ma fondamentalmente le storie di
questo maghetto mi attirano, quindi sono andata a vedere anche il
terzo capitolo..
Nonostante siano basati sui libri della stessa scrittrice, l'arrivo di
Cuaron alla regia (al posto di Columbus)  non poteva non comportare
qualche cambiamento.
Si tratta di un Harry Potter piů *dark*, oltre che di un Harry Potter
adolescente (ma questo mi pare inevitabile). Non c'č nemmeno bisogno
di arrivare a Hogwarts questa volta per incorrere in pericoli: la
prima scena *di paura* si ha per strada, a Privet Drive, dove
giostrine che si muovono in modo sinistro accompagnano l'arrivo di un
lupo mannaro, facendo intendere *l'andazzo* delle due ore di film che
seguiranno. E' infatti su questa creatura che č basata tutta la
storia, quindi č facile capire che le scene piů importanti sono
notturne, appunto.
Non mancano i passaggi *sognanti* alla luce del sole, il migliore č
sicuramente quello dove Harry cavalca un bellissimo animale
leggendario, l'ippogrifo. Quando questo passa a filo d'acqua Harry si
mette pure in posa stile *Leonardo di Caprio in Titanic*.. ci mancava
solo che urlava "Sono il re del mondo!".. Eddai non linciatemi, sto
scherzando. Per quanto riguarda l'introspezione psicologica, secondo
me non č piů marcata di quella presente nel primo film: anche lě Harry
pensava sempre ai suoi genitori .. dall'inizio alla fine.
Molto meno spazio č lasciato alle scene divertenti che, oltre alle
improbabili lezioni della professoressa di divinazione Emma Thompson,
sono ridotte alle espressioni ridicole e ai commentini di Ron, nei
momenti di pericolo. (Per chi l'ha visto: "Pessima idea .. pessima
idea!" LOL)
Il punto forte per me, che non ho letto il libro, č stata
l'imprevedibilitŕ della trama che, a differenza degli altri due film,
puň vantare di colpi di scena davvero inaspettati.
Per quanto riguarda il punto debole, bč non so se č esattamente un
punto debole, credo che la molteplicitŕ di bambini piccolini che c'era
in sala abbia capito poco dell'ultima mezz'ora di film..
(Ż`·._) JŘ§îË (Ż`·._)
Thę ©Hę®®Y ßlŘ§§ŘM
"I video giochi non influenzano i bambini.
Voglio dire, se Pac-man avesse influenzato la nostra generazione, staremmo tutti saltando in sale scure,
masticando pillole magiche e ascoltando musica elettronica ripetitiva!" (Kristian Wilson, Nintendo Inc., 1989)


author: GiElle

text:
"Gert dal pozzo" <gertda...@iscf.info.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1grty6lk5qs0x.1utr9pvrolfo$.dlg@40tude.net...
> Dato che ne ho più del doppio oltre a vedere le precedenti ho notato pure
> altro: clichè visti e rivisti, cattivi troppo cattivi e brutti e
> antipatici, buoni troppo buoni e belli e simpatici, situazioni che si sa
> già più o meno come potranno andare a finire, buonismo a tutto andare...
??
A me è sembrato che la morale del film fosse proprio "non ti fidare mai di
quel che può sembrare!", proprio per le varie "inversioni" buoni/cattivi che
la trama presenta.


author: Laura

text:
"Fedra" <
asu...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> Ora dimmi se non ho ragione: con questi dettagli il film non ti risulta un
> po' più chiaro? (lascia stare il fatto che io non so scrivere... ^_^  )
>
>
>
> Fedra.
Sono daccordo con te in tutto e oltre.
Io personalmente, per quel che può valere il mio giudizio, avendo letto il
libro ho trovato il film riduttivo e poco chiaro e credo sia un danno per
glispettatori e per i film a venire.
Nondico che sia stato un brutto film, ma mi aspettavo di molto meglio visto
il libro e sopratutto visto gli altri due film precedenti ed avendo letto
anche i libri.
Peccato! Secondo me potevano tirar fuori veramente il più bello fra i tre
film fatti fin'ora :-((
Lory
una lurkatrice che stavolta doveva scrivere !:-)


author: Ben SG

text:
HARRY POTTER E IL PRIGIONIERO DI AZKABAN
di Alfonso Cuaròn,
con Daniel Radcliffe, Gary Oldman, Emma Watson.
***1/2
spoiler alert: level 1
E, come per magia, mi ritrovo sempre solo ad andare a vedere i film su Harry
Potter. Non un amico, non la morosa alla quale avrei dovuto promettere, per
l'ennesima volta, che non saremmo più andati a vedere un film scelto da me,
non un parente, non un cane. Eppure uso un buon deodorante. Ok, se non altro
c'era un ippogrifo (sullo schermo, s'intende). E dopo questo breve ed
inutile momento di richiesta di un po' di compassione (nessuno che ci caschi
mai), passiamo alla pellicola: ormai Harry Potter ha 36 anni e... Come dite?
Un po' di meno? Beh, ancora un film e gli dovranno radere la barba prima di
ogni ripresa..! I "piccoli" protagonisti di questa interminabile (nel senso
che non fanno in tempo a finirne uno che già annunciano l'inizio di un nuovo
film) saga si stanno velocemente sviluppando; ora, magari sarò io ignorante
perché non ne ho mai letto uno, ma anche nei libri accade questo oppure sono
sempre giovani? Supergiovani? Vabbè. In ogni caso il film è godibilissimo,
specialmente nella prima parte dove le gag non mancano ed è certo che anche
ai genitori che accompagneranno i propri pargoli il tempo trascorrerà
velocemente. Mmm... ecco, forse dovrei fare un figlio...
DA TENERE: Ormai quella di Harry Potter è una macchina rodata, con
ambientazioni collaudate e personaggi ben caratterizzati. Certo che...
DA BUTTARE: ...certo che, secondo me, la nota dolente riguarda proprio le
trame dei film: trovo che, al di là dell'ineccepibile messa in scena, i
soggetti non siano poi così avvincenti. E' una gioia per gli occhi (sigh!
che frase fatta...), ma arrivi alla fine che, ripensando alla trama, ti
cerchi una giustificazione per colmare quella sensazione di vuoto che ti
lascia ("Beh, però, è divertente e ben fatto..."). Ma il punto forte dei
libri non era proprio la trama? Eh, calmi, calmi, lo avevo detto che non ne
ho letto nemmeno uno...
NOTA DI MERITO: Qualcuno ha detto che, delle tre pellicole, questa è la più
dark e che questo facilmente dipende anche dal cambio del regista (Chris
Columbus ora produce e basta). Sarà, ma, al di là dei gusti personali che
propendono certamente per le atmosfere più horrorifiche, credo che...
NOTA DI DEMERITO: ...che il regista in produzioni miliardarie e controllate
come queste non abbia molta voce in capitolo. Mi sbaglio? Allora ditemi dove
vedete la mano del regista di "Y tu mamà también", un film iniziatico, sul
viaggio di due ragazzi con la cugina più grande di uno dei due, fatto di
sesso e di sesso. Chi lo ha visto probabilmente si aspettava di vedere Harry
Potter a farsi le pippe sul bordo della piscina..?
Ben, aspirante Supergiovane.
LEGENDA:
   @@ la corazzata Potemkin
    @ 'na bella merda
    * lasciare perdere
   ** cosi' e cosi'
  *** da vedere
 **** grande
***** capolavoro
spoiler alert level: livello di attenzione per eventuali particolari della
trama presenti nella recensione;
level 0 = livello minimo, vai tranqui.
level 5 = livello massimo, l'archetipo del gossip.


text:
Di guardia alla Judefeldertor di Münster ho udito Fedra dire:
> SPOILER
>
> ....
>
> SPOILER
>
> ....
>
> SPOILER
>
> ....
>
> ....
>
> SPOILER!!
>
> ....
>
> La scopa che Harry riceve in dono alla fine della storia gli è stata mandata
> da Sirius, e che lui lo capisce dal fatto che assieme alla scopa c'è una
> penna di ippogrifo?
mi pare ovvio, si capiva benissimo
> E poi come ha fatto Sirius, ricercato, a comprare la
> scopa? (naturalmente nel libro c'è una spiegazione, ma visto che le cose si
> svolgono in modo diverso non poteva essere attuata anche nel film...)
non ci avevo pensato, non mi pare molto importante, comunque non si capisce
se Sirius rimane ricercato (Silente parla di cose chiarite e innocenti
salvati mi pare)
> Ma soprattutto... nel film si intuisce a malapena che il padre di Harry,
> Sirius, Lupin e Minus erano grandi amici, che andavano ad Hogwarts insieme,
> che il platano picchiatore era stato piantato nell'anno in cui Lupin era
> arrivato ad Hogwarts e conduceva alla Stamberga Strillante, che aveva preso
> questo nome proprio perché nelle notti di luna piena ci rinchiudevano Lupin
> per evitare che facesse del male a qualcuno).
tutte queste cose sono omesse effettivamente e sarebbe stato interessante
saperle
> Quello che non si capisce
> affatto è che erano stati proprio loro, Lupin, Black, Minus e James Potter,
> a disegnare la mappa del malandrino! i soprannomi usati derivavano dalle
> loro trasformazioni in animali! Infatti anche il padre di Harry era in grado
> di trasfigurarsi - per l'esattezza in un cervo, l'animale in cui si
> trasforma il patrono di Harry.
>
> Ora dimmi se non ho ragione: con questi dettagli il film non ti risulta un
> po' più chiaro? (lascia stare il fatto che io non so scrivere... ^_^  )
sì un pò più chiaro
una cosa: nella scena nella stamberga strillante non si capisce subito come
vanno le cose, lì c'è stato un pò di confusione nella sceneggiatura
quelli che citi sono dettagli più o meno importanti che in un film possono
anche essere omessi, a meno che non pregiudichino la comprensione globale
ad esempio, la mappa del malandrino: per ora è inutile sapere che fu fatta
proprio da loro, magari nel seguito della storia potrà essere utile saperlo
--
Gert dal Pozzo
*Vota per la creazione di it.sport.rugby: vai su it.news.annunci e rispondi
alla CFV seguendo le istruzioni* "Voglio che gli italiani giochino come
guidano l'auto: senza paura, aggressivi e imprevedibili" (John Kirwan, C.T.
Nazionale Italiana Rugby)


text:
Di guardia alla Judefeldertor di Münster ho udito GiElle dire:
> A me è sembrato che la morale del film fosse proprio "non ti fidare mai di
> quel che può sembrare!", proprio per le varie "inversioni" buoni/cattivi che
> la trama presenta.
intendevo dire:
1. che le "inversioni" si potevano immaginare benissimo
2. che i tratti dei cattivi (es: Malfoyle) sono dei clichè ... dio mio,
quel ragazzo avrà detto buongiorno qualche volta in vita sua :-P !!!
--
Gert dal Pozzo
*Vota per la creazione di it.sport.rugby: vai su it.news.annunci e rispondi
seguendo le istruzioni*
"Colpite le cosce con le mani, petto in fuori, piegate le ginocchia,
seguite con le anche e sbattete i piedi più forte che potete!!"
"È la morte! È la morte! È la vita! È la vita!
Questo è l'uomo dai lunghi capelli
che ha fatto risplendere di nuovo il sole per me.
Un passo verso l'alto! Ancora un altro!
Ancora un passo su, fino in cima, dove il sole brilla!"
("Ka Mate", Te Rauparaha Haka)


text:
Gert dal pozzo <gertda...@iscf.info.invalid> wrote in message
dg1y7ofabbn9.pq3fg0149awg$.dlg@40tude.net...
> Di guardia alla Judefeldertor di Münster ho udito Fedra dire:
>
> > SPOILER
> >
> > ....
> >
> > SPOILER
> >
> > ....
> >
> > SPOILER
> >
> > ....
> >
> > ....
> >
> > SPOILER!!
> >
> > ....
> >
>
>
>
> non si capisce
> se Sirius rimane ricercato (Silente parla di cose chiarite e innocenti
> salvati mi pare)
>
>
> > ...nel film si intuisce a malapena che il padre di Harry,

Probabilmente, essendo io una fan di Harry Potter e del terzo libro in
particolare, considero importanti anche dettagli che, ai fini della trama,
non avevano grandissima importanza... ovvero... il fatto che la mappa del
malandrino era stata disegnata da loro quattro forse non è essenziale, ma
dirlo sarebbe stato carino... anche perché non si capisce come mai Piton non
sa usarla e Lupin si...
Per quel che riguarda Sirius, visto che Minus è scappato, nessuno crede alla
versione di Harry, Hermione e Ron, oltre a Silente, e Sirius è ovviamente
ancora ricercato (l'altro inncocente salvato è fierobecco!), e per questo
Harry non può andare a vivere con lui...
Ma davvero secndo te non era importante sapere che il padre di harry si
trasformava in cervo? Voglio dire, ai fini della trama non cambia nulla, ma
visto che hanno insistito tanto sul legame fra Harry e il padre avrebbero
dovuto dirlo...



author: lü dongbin

text:
Il film incalza fin dalle prime scene con ottimi effetti speciali facendo
 ballonzolare nell'aria la zia Margie dopo averla gonfiata come una
 mongolfiera.
 Piccoli interpreti crescono e Hermione getta l'uniforme di plaid per degli
 stupidi jeans ma Harry rimane terribilmente inespressivo specialmente nelle
 scene dove i Dissennatori (traduzione interessante per Dementors) si
 dilettano a torturargli l'anima.
 Il film ha un ritmo continuo ed avvincente
 Ciò che guida la storia è che è difficile dire chi sia chi. Lontano
 dall'essere l'animale selvatico dagli occhi cattivi dei giornali fatati che
 diffondono notizie della sua fuga, il Sirius Black di Gary Oldman è
 incivilito ed addolorato, un uomo torturato dalla propria coscienza. Anche
 il gentile Professore Lupin ha il suo proprio segreto scuro ed addirittura
 il ratto domestico di Ron, Scabbers non è quello che sembra. E non si
 sottrae, la storia della famiglia di Harry, le cui nuove notizie scuotono
il
 piedistallo sul quale egli aveva messo suo padre.
 Alla fine Cuarón, fedele allo spirito che ha diretto attraverso "Y Tu Mamá
 También", ha realizzato un film di Harry Potter per esploratori romantici
 dell'anima. Se "Harry Potter ed il Prigioniero di Azkaban" sono il romanzo
 più scuro di Rowling, è anche l'articolazione più chiara del suo pensiero
 che le nostre paure più potenti vengono da noi stessi.
--
lü dongbin
----


author: REvolt

text:
> DA TENERE: Ormai quella di Harry Potter è una macchina rodata, con
> ambientazioni collaudate e personaggi ben caratterizzati. Certo che...
> DA BUTTARE: ...certo che, secondo me, la nota dolente riguarda proprio le
> trame dei film: trovo che, al di là dell'ineccepibile messa in scena, i
> soggetti non siano poi così avvincenti. E' una gioia per gli occhi (sigh!
> che frase fatta...), ma arrivi alla fine che, ripensando alla trama, ti
> cerchi una giustificazione per colmare quella sensazione di vuoto che ti
> lascia ("Beh, però, è divertente e ben fatto..."). Ma il punto forte dei
> libri non era proprio la trama? Eh, calmi, calmi, lo avevo detto che non ne
> ho letto nemmeno uno...
Non devi giustificarti, il problema del libro è lo stesso del film. Io ad
esempio l'ho letto e posso garantirti che la trama occupa soltanto il 10%,
il resto invece è gonfiato da tante di quelle vicenducole (a mio avviso
non tanto necessarie) da far trasparire il palese scopo di illudere che
anche la trama esista ed abbia un senso. Se vogliamo il libro potrebbe
essere riassunto in 3 pagine, e non un solo punto della trama verrebbe
trascurato. Il successo del film non è decretato da quanto sia bella o no
la trama (o il film stesso), ma da quella voglia intrinseca di "grande
fratello" che spingerebbe chiunque a guardarlo anche se la trama fosse
stata scritta da un qualsiasi vignettista di paperinik. Quanti non sono
andati a vederlo per la sola curiosità di vedere i giovani attori più
cresciuti rispetto alla volta scorsa? Quanti, spinti da questa stessa
forza di inerzia, andranno ancora a vederlo fino all'ultimo appuntamento?
Grossomodo tutti quelli che sono arrivati al terzo. A questo punto che
senso avrebbe curare la trama oppure la qualità del film stesso, quando
l'autrice è ricca fino al vomito e sarà destinata a diventarlo ancora di
più? E soprattutto (digressione personale) che senso ha che molti giovani
siano ritornati sui libri grazie alla Rowling, se quella lettura non ha
nessuna cultura da proporgli? Che senso ha leggere se non attingi a nessun
sapere in particolare? Se i ragazzetti fossero tornati a leggere la
Repubblica di Platone o L'apologia di Socrate sarei stato contento, ma da
questa vicenda ci vedo soltanto tanta ignoranza e mediocrità. Ignoranza
perchè la voglia di Harry Potter coincide con il desiderio di passarsi il
tempo rivolgendosi a letture semplici che non hanno nulla da insegnare, e
mediocrità perchè ci si appiglia ai fenomeni di massa innamorandosene
senza alcuna particolare capacità di discernimento.
ps: Harry Potter l'ho letto da un amico, non ho mai contribuito a riempire
le tasche di quella ricca presuntuosa ne mai lo farò in futuro.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
"REvolt" <
lav...@fiat.it
> ha scritto nel messaggio
news:caeeig$bfq$1...@news.newsland.it...
>
> [...] la trama occupa soltanto il 10%, il resto invece è gonfiato
> da tante di quelle vicenducole (a mio avviso non tanto necessarie)
> da far trasparire il palese scopo di illudere che anche la trama esista
> ed abbia un senso.
Non necessariamente la trama deve essere l'aspetto fondamentale
di un'opera letteraria.
Al momento mi sovviene l'Ulisse di Joice... "si parva licet componere
magnis"!
Insomma, anche io trovo la trama e certi eventi un po' fiacchi, ma
mi piacciono le atmosfere, certe immagini, la fantasia...
> [...] E soprattutto (digressione personale) che senso ha che molti
> giovani siano ritornati sui libri grazie alla Rowling, se quella lettura
> non ha nessuna cultura da proporgli?
"nessuna cultura" mi sembra eccessivo dirlo.
Poi, la lettura è anche un habitus, per cui un lettore può evolversi
e passare ad altre letture, invece un "non lettore" generalmente
rimane tale.
> Che senso ha leggere se non attingi a nessun sapere in particolare?
Beh, non confondiamo romanzo e saggio...
> Se i ragazzetti fossero tornati a leggere la Repubblica di Platone
> o L'apologia di Socrate sarei stato contento,
"Ragazzetti" con Platone in mano?
Mi auguro di no!
> ma da questa vicenda ci vedo soltanto tanta ignoranza e mediocrità.
> Ignoranza perchè la voglia di Harry Potter coincide con il desiderio
> di passarsi il tempo rivolgendosi a letture semplici che non hanno
> nulla da insegnare,
E' legittimo voler *anche* una lettura meno impegnata, ogni tanto.
Quanto al "nulla da insegnare", non sono affatto d'accordo.
Vi è l'illustrazione di psicologie e di etiche, conflitti sociologici,
doveri morali...
> e mediocrità perchè ci si appiglia ai fenomeni di massa
> innamorandosene senza alcuna particolare capacità di
> discernimento.
Insomma, credi nell'equazione: massa=male.
> ps: Harry Potter l'ho letto da un amico, non ho mai contribuito
> a riempire le tasche di quella ricca presuntuosa ne mai lo farò
> in futuro.
Illogico.
Se questi libri non ti piacciono, non leggerli.
Che cosa significherebbe il volerli leggere senza comprarli?


author: Sten "Hyo aka Dr. Hebime"

text:
In die Wed, 09 Jun 2004 20:04:22 GMT,  "Fedra" <
asu...@virgilio.it
>
scripsit:
>anche perché non si capisce come mai Piton non
>sa usarla e Lupin si...
La "Mappa del Malandrino"? Viene da pensare: perche' e' Lupin III...
^^;;;
E in effetti Lupin ha un'aria da malandrino piu' di Pyton: Pyton e' un
"buono antipatico" (categoria meno diffusa, nei film). Tipo il primo
Zenigada, insomma.
^^;;;
(Ma guarda gli accostamenti che mi vengono in mente a quest'ora...)
Bye
S.


text:
Di guardia alla Judefeldertor di Münster ho udito Fedra dire:
> il fatto che la mappa del
> malandrino era stata disegnata da loro quattro forse non è essenziale, ma
> dirlo sarebbe stato carino... anche perché non si capisce come mai Piton non
> sa usarla e Lupin si...
ecco io l'avevo notato ma non l'avevo capito...comunque è un dettaglio, in
un film non si può metter tutto sennò o si fa di 4 ore o
> Per quel che riguarda Sirius, visto che Minus è scappato, nessuno crede alla
> versione di Harry, Hermione e Ron, oltre a Silente, e Sirius è ovviamente
> ancora ricercato (l'altro inncocente salvato è fierobecco!), e per questo
> Harry non può andare a vivere con lui...
giusto
> Ma davvero secndo te non era importante sapere che il padre di harry si
> trasformava in cervo?
onestamente per ora mi pare non importante
--
Gert dal Pozzo
Chi non sa che "Ariel fredda lo sporco e accarezza i colori" non capisce
che siamo peggiorati tanto che te ne vergogni, che Migliorati sono solo
"bambole dei sogni" (Caparezza)


text:
In die Wed, 09 Jun 2004 16:52:07 GMT,  Gert dal pozzo
<gertda...@iscf.info.invalid> scripsit:
>
>
>
>
>
>
> SPOILER su cose non spiegate
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> che il platano picchiatore era stato piantato nell'anno in cui Lupin era
>> arrivato ad Hogwarts e conduceva alla Stamberga Strillante, che aveva preso
>> questo nome proprio perché nelle notti di luna piena ci rinchiudevano Lupin
>> per evitare che facesse del male a qualcuno).
>
>
>tutte queste cose sono omesse effettivamente e sarebbe stato interessante
>saperle
Ma, ripensandoci, la cosa peggiore dal punto di vista logico sono i
Dissennatori. Da quel che si capisce sono delle creature che, come
segugi, sono state lanciate alla ricerca di Sirius Black. I maghi sono
proccpati del fatto che Sirius Black potrebbe cercare di uccidere
Harry, etc.
Beh, diciamo pure che, come "guardie del corpo di Harry", i
Dissennatori fanno schifo! Quando li vediamo, lo attaccano, altro che
proteggerlo! Per dare ad Harry dei protettori peggiori, gli arcimaghi
avrebbero dovuto evocare addirittura l'ispettore Clouseau!
^_^
Questo e' quanto ho pensato alla fine del film.
Poi gli esperti mi hanno spiegato che nel libro si chiariva di piu'
cosa fossero i Dissennatori:
a) erano delle creature che esistevano per conto proprio, e il loro
"impiego" come "poliziotti" era un compromesso;
b) in passato c'era stata una guerra durissima e infruttuosa contro i
Dissennatori;
c) *rot13* v Qvffraangbev renab fgngv nyyrngv qv Ibyqrzbeg. *rot13+
Insomma,  a quel punto era chiaro che i suddetti personaggi sapevano
benissimo quello che facevano attaccando Harry. Tuttavia, dal film non
si capisce e si pensa solo che i maghi che li impiegano siano degli
incapaci.
Questo e' probabilmente il buco piu' imponente del film, solo che non
lo si nota tanto grazie agli effetti specili; viceversa, i criticati
giochi temporali di Hermione sono carini - quasi a livello di Futurama
^___^
Bye
S.


text:
mi intrometto nella discussione avendo da poco finito il 4° libro.
Metto uno spoiler , anche non rivelo aspetti futuri, ma spiego solomeglio
alcune cose... alla lce del 4° libro.
S
P
O
I
L
E
RS
P
O
I
L
E
R
> Poi gli esperti mi hanno spiegato che nel libro si chiariva di piu'
> cosa fossero i Dissennatori:
> a) erano delle creature che esistevano per conto proprio, e il loro
> "impiego" come "poliziotti" era un compromesso;
Infatti.
I dissennatori non sono stati inviati a salvare Harry ma a Catturare
Sirius.. il fatto che attacchino Harry.. mmm.. ora mi sfugge ma deve avere
a che fare con quella sua cicatrice li..
In un epoca un cui Voldemort č decaduto, l'unico modo per avere anime
fresche e ricordi sa asorbire č lavorare per qualcuno.
I dissennatori si "Alleano" con il ministero della magia SOLO per avere
occasione di fare quello x cui esistono.
> b) in passato c'era stata una guerra durissima e infruttuosa contro i
> Dissennatori;
Questo non ricordo.... ma era + facile averli come alleati che come nemici.
C'č da dire che pochissimi  approvno il loro utilizzo (e Silente č
decisamente contrario!), ma tant'č che li utilizzano.

> c) *rot13* v Qvffraangbev renab fgngv nyyrngv qv Ibyqrzbeg.
Zv frzoen qv fv
*rot13+
> Insomma,  a quel punto era chiaro che i suddetti personaggi sapevano
> benissimo quello che facevano attaccando Harry. Tuttavia, dal film non
> si capisce e si pensa solo che i maghi che li impiegano siano degli
> incapaci.
> Questo e' probabilmente il buco piu' imponente del film, solo che non
> lo si nota tanto grazie agli effetti specili; viceversa, i criticati
> giochi temporali di Hermione sono carini - quasi a livello di Futurama
> ^___^
IMHO resi molto meglio che nel libro.
Il boia che spacca la zucca, l'ululato di Harmione, proprio ben fatto.
> Bye
BYE
--
Fondatore della gilda Anti-Halfling, tessera #2
Master dei Senza-Px
Devastante Š
IHGGDer #98



author: walt

text:
Nike62 ha scritto:














sono assolutamente d'accordo con te questo libro si rivolge
prevalentemente a un pubblico giovane per cui il grande merito della
rowling è quello di far leggere enciclopedie di pagine ai piccoli cosa che
da ragazzo non ho mai fatto e leggere è importantissimo per il nostro
cervelletto parola di psicologo cia!



author: napoleone

text:
 "REvolt"
> > > [...] la trama occupa soltanto il 10%, il resto invece è gonfiato
> > > da tante di quelle vicenducole (a mio avviso non tanto necessarie)
> > > da far trasparire il palese scopo di illudere che anche la trama
esista
> > > ed abbia un senso.
Bè, è un po' una caratteristica dei libri: la vicenda centrale del libro e
incorniciata nella normale vita scolastica dei personaggi ed è una
caratteristica che ritroviamo fino a questo libro, dato che dal successivo
va ad accentuarsi l'interesse per la sola vicenda principale,
--
napoleone


title: [RECE] Abbasso l'amore (Down with Love)

text:
ABBASSO L'AMORE
(Down with Love)
di Peyton Reed,
con Renée Zellweger, Ewan McGregor e David Hyde Pierce.
***1/2
spoiler alert: level 0
Lui sta per cominciare.
Mi trovo nuovamente davanti allo specchio, questa volta vestito come un
damerino. Mi piaccio: finalmente tutte queste ore di dieta stanno
cominciando a dare i loro frutti. Lo sguardo si posa sui miei fianchi: le
maniglie dell'amore sono state livellate come per magia. Sì, del Mago
Casanova. Anche il mio petto sembra non somigliare più a quello della
Ferilli. Un'occhiata alle spalle: larghe, fiere, portentose. L'avevo detto a
mia mamma che il suo tailleur del 1982 somigliava troppo alla mia giacca. Me
la levo. Ecco, ora l'imbottitura è tutta naturale. Ma questo non ha
importanza: Lui sta per cominciare. Le gambe, un controllo alle mie gambe:
sembrano più dritte del solito. Del solito archetto. Ok: del solito Arco di
Trionfo. Sospetto che non avrei dovuto acquistare lo specchio da quel
vetraio da luna park. Ma non m'interessa: Lui sta per cominciare. Un'ultima
controllata ai capelli. Perfetti. Questo nuovo gel al glutammato monosodico
è un vero portento. Mi fisso negli occhi, dritto, sicuro di me, determinato
a fare quello che sto per fare. Mi vedo un tantinello sfocatino. Ecco, forse
mi mancavano solo gli occhiali da indossare. Un particolare più che
trascurabile: Lui sta per cominciare. In fondo che me ne frega dell'ennesima
dieta: mi piaccio così. Non è vanità: è onanismo. E poi come cavolo fa un
poveretto a mettersi a dieta con tutte queste frigittorie aperte fino a
notte fonda, anche dopo l'ultima proiezione cinematografica serale? Io cerco
di andare a casa, ma queste maledette mi tagliano sempre la strada! Vabbè.
Un'aggiustatina alla cravatta e... Lui comincia: un, due... un due tre...
"FLY ME TO THE MOON, AND LET ME PLAY AMONG THE STARS...". Il buon vecchio
Frank Sinatra comincia a cantare uno dei suoi pezzi più belli ed io... ed io
comincio a volteggiare per tutto l'appartamento rapito dalle sue note... Con
una classe infinita mi libro nell'aria... leggiadro come un panzerotto in
calore, sensuale come un budino di crème caramel... Sì, sì, sì: IO BALLO!!!
"FLY ME TO THE M...". Silenzio. All'improvviso e sul più bello la musica
finisce. Lo stereo non diffonde più quella trascinante melodia. La quiete
regna sovrana. Solo... solo a tratti interrotta da un fastidioso
sghignazzare. Lo sapevo, lo sapevo, lo sapevo: ho una ragazza insensibile.
Certo, avrei dovuto capirlo già da un po' che non ama i miei assoli
danzerini da appartamento, specie dall'ultima volta quando mi accusò di
muovermi come se fossi su un carro al Gay-Pride; ma voi come lo ballereste
un pezzo dei Village People?? NON-C'E'-ALTRO-MODO. Andateglielo a dire voi.
Io ci provai, eccome se ci provai. Ottenni il beneficio del dubbio: o sono
gay o sono un deficiente che si crede un cubista. Questo mi disse. Ma ora
speravo di farle una sorpresa... io... io mi sentivo davvero dentro uno di
quei film con Gene Kelly o Fred Astaire, catapultato in un mondo che non c'è
più e che, forse, non c'è mai stato realmente. La musica, i vestiti, i
colori, lo charme, l'atmosfera di quelle meravigliose commedie degli anni 50
e 60... Il sogno. Sì, ho capito: sarà meglio che mi svegli. Per amore, solo
per amore, rinuncerò ai miei sogni di ballerino, ma una cosa è certa: non
rinuncerò ad andare a vedere uno dei film più graziosi di questo inizio
anno. Signore e Signori, "Abbasso l'amore". Lo spettacolo va a cominciare.
DA TENERE: Tante, tantissime cose: dagli incredibili vestiti (una vera,
eppur surreale, sfilata anni 60) alle musiche con classici come quello già
sopra citato, dal ritmo sempre frizzante ad una sceneggiatura che spesso
omaggia, ma altrettanto spesso dissacra (vedere le ostentazioni sessuali), i
classici di quegli anni. Nel 2003 toccò a "Lontano dal Paradiso" ad
omaggiare il melò che fu e quest'anno tocca ad "Abbasso l'amore" ad
omaggiare la commedia che fu.
DA BUTTARE: Eh, qui bisogna vedere se siete tra coloro che amano la
paffuttella Zellweger o se siete tra coloro che la detestano. Io mi
posiziono al centro, giusto per non sbagliare. Comunque un suo monologo
verso la fine del film è così eterno da sfidare anche quelli di Tarantino.
Ma poi finisce, tranquilli.
NOTA DI MERITO: Il grande Ewan McGregor: se vi ha entusiasmato in "Moulin
Rouge" non lo potete perdere in versione commedia sofisticata. E restate per
i titoli di coda, mi raccomando! Ah, dimenticavo: gli attori comprimari sono
perfetti, su tutti il simpaticissimo David Hyde Pierce che qualcuno
ricorderà nella bella sitcom "Frasier".
NOTA DI DEMERITO: Non fare abbastanza film così "leggiadri"; non dico dei
gioielli come "Prova a prendermi", ma anche film "contemporanei" come il
sottovalutato "Appuntamento a tre" (che vi consiglio caldamente di
recuperare se non lo avete visto). Pellicole che riescono a mantenere un
tono da commedia scanzonata eppur sofisticata.
Ben, il danzerino aspirante Supergiovane
LEGENDA:
    @ 'na bella merda
    * lasciare perdere
   ** cosi' e cosi'
  *** da vedere
 **** grande
***** capolavoro
spoiler alert level: livello di attenzione per eventuali particolari della
trama presenti nella recensione;
level 0 = livello minimo, vai tranqui.
level 5 = livello massimo, l'archetipo del gossip.


title: [RECE] Abbasso l'amore (Down with Love)

author: The Wolf

text:
"Ben SG" <
entropiACCO...@tin.it
> wrote in message
news:XDYRb.160361$VW.65...@news3.tin.it...
> NOTA DI DEMERITO: Non fare abbastanza film così "leggiadri"; non dico dei
> gioielli come "Prova a prendermi", ma anche film "contemporanei" come il
> sottovalutato "Appuntamento a tre" (che vi consiglio caldamente di
> recuperare se non lo avete visto). Pellicole che riescono a mantenere un
> tono da commedia scanzonata eppur sofisticata.
Se non li hai visti, prova anche con il valido "Tentazione d'amore", il
discreto "Tutta colpa dell'amore" e il piu' recente "Come farsi lasciare in
10 giorni", veramente da vedere.


title: [RECE] Abbasso l'amore (Down with Love)

text:
"The Wolf" <
the_wo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:FweSb.743$U4.1...@twister1.libero.it...
>
> Se non li hai visti, prova anche con il valido "Tentazione d'amore", il
> discreto "Tutta colpa dell'amore" e il piu' recente "Come farsi lasciare
in
> 10 giorni", veramente da vedere.
"Tentazioni d'amore" l'ho visto (debutto alla regia di Edward Norton, se non
erro) e non era male; "Tutta colpa dell'amore" l'ho perso, ma se me lo
consigli vedrò di recuperarlo quanto prima. "Come farsi lasciare in 10
giorni"... beh, diciamo che non mi ha proprio entusiasmato..!
Grazie per i consigli, ciao!!
BenSG


title: [RECE] Abbasso l'amore (Down with Love)

text:
"Ben SG" <
entropiACCO...@tin.it
> wrote in message
news:3CgSb.164784$VW.67...@news3.tin.it...
> "Tentazioni d'amore" l'ho visto (debutto alla regia di Edward Norton, se
non
> erro) e non era male; "Tutta colpa dell'amore" l'ho perso, ma se me lo
> consigli vedrò di recuperarlo quanto prima. "Come farsi lasciare in 10
> giorni"... beh, diciamo che non mi ha proprio entusiasmato..!
>
> Grazie per i consigli, ciao!!
Beh, se non ti e' piaciuto "Come farsi lasciare in 10 giorni", magari
troverai alquanto deludente "Tutta colpa dell'amore", e' una commediola
carina, nulla di eclatante, ma abbastanza divertente...


title: [RECE] Star Wars Episodio III - La vendetta dei Sith

text:
E arriviamo finalmente alla conclusione.
Come dite? Ci sono altri tre film dopo questo? Ma si', lo so, ma per
completare l'esalogia, questo era l'ultimo tassello mancante, e serviva una
volta per tutte per dare all'intera storia un senso compiuto. Ad ogni
modo...
Lucas finalmente ce l'ha fatta. Dopo vari rimandi, perplessita' e paure
completa la saga che vanta milioni e milioni di fans sparsi per il globo.
Orfana dei mitici personaggi che hanno fatto della prima trilogia un vero e
proprio cult, il tutto cede spazio ai meravigliosi effetti speciali, forse i
veri (ma anche un tantino invadenti) protagonisti di questa nuova trilogia.
Obiettivamente, vi e' da dire che in questa ultima fatica, la CG costituisce
probabilmente la "summa" di qualsiasi altro film possiate aver visto, i
dettagli di profondita' sono qualcosa che va visto per crederci, i primi 10
minuti sono da vero e puro delirio IMAX.
Purtroppo Lucas e' un'ottima macchina per fare soldi, costruisce storie
favolose, ma registicamente parlando dovrebbe prendere qualche lezioncina da
chi sa fare il lavoro un po' meglio di lui, e in effetti, si capisce che il
lavoro piu' grosso e' stato fatto dai montatori e dagli addetti agli effetti
speciali.
Migliorando di non poco i dialoghi, questa volta i personaggi appaiono piu'
coerenti rispetto al pressapochismo visto soprattutto nel primo episodio,
tutto a vantaggio della caratterizzazione e di un minimo di introspezione
psicologica.
Ma il problema principale e' probabilmente il susseguirsi degli eventi:
Lucas, rendendosi probabilmente conto diaver allungato un po' troppo il
brodo prima, ci offre un secondo tempo fin troppo denso di avvinemnti e di
emozioni, come se avesse avuto premura di finire, e questo va a scapito di
alcuni passaggi non chiarissimi e alcune situazioni dove invece magior
spazio avrebbe certamente giovato.
A freddo, ho trovato Episodio II leggermente superiore a questo, ma dopo una
giornata passata a rimugianrci sopra, direi che questo e' meglio perche' in
un certo senso cattura meglio lo spirito che si respira nella vecchia
trilogia, e i punti di raccordo sono ben fatti, per cui, senza gridare al
miracolo, ringraziamo comunque Lucas di averci regalato (anche se non
certamente eguagliato) un po' di emozioni in Dolby. A tal proposito, buone
anche le musiche, ma troppo sovrastate dal frastornante sonoro che le relega
decisamente in secondo piano.
Magari una ripassatina allo script non avrebbe di certo guastato...
Forse...
Accontentiamoci, va'...
Voto: 7


title: [RECE-DVD] The pusher

author: BenSG

text:
THE PUSHER
di Matthew Vaughn,
con Daniel Craig, Tom Hardy, George Harris, Sienna Miller.
Voto (da 1 a 5): ***
La Palma d'Oro all'idiozia dell'anno va a... al distributore di questo film
in Italia!!! Complimenti, complimenti vivissimi! Ma ora mi permetta una
domanda, sempre che non la stia interrompendo finché sta giocando con i
Playmobil; mi dica, ma come le č venuto in mente questa geniale idea di
tradurre il titolo originale inglese "Layer Cake" con un altro nella stessa
lingua per distribuirlo qui in Italia?
"Maaa, ecco... assecondo me mi pareva troppo fico il titolo "The pusher",
cioč insomma, era da un fracco di tempo che lo avrei voluto taccare ad un
film, ecco, perché vede, ci avevano anche fatto "The punisher" che era
andato ok e mi pareva troppo uguale-uguale per non funzionare e allora ci ho
pensato bene e mi sono detto tra me e me stesso che sono sempre io: ma
perché no? E allora l'ho fatto, ecco..."
DA TENERE:
Il film č un buon esempio di gangster-movie inglese che risente
inevitabilmente dell'influenza registica di Guy Ritchie (del quale Matthew
Vaughn č stato produttore) che a sua volta č stato influenzato dal solito
buon Tarantino, che a sua volta č stato influenzato bla bla bla... Troverete
i classici "caratteri" di questo genere di pellicole (ottimamente
interpretati), magari un po' stereotipati, perņ gradevoli nella loro
rappresentazione dell'alquanto sgradevole vita malavitosa.
DA BUTTARE:
"Il mio nome č Craig, Daniel Craig". Ma no, dai, ma veramente sarą 'sto qua
il nuovo James Bond? Dai che č uno scherzo, suvvia...
IL DVD:
Buona qualitą audio/video ed extra abbondanti (finale alternativo, scene
tagliate... sģ, la solita roba che probabilmente non vedrete mai...).
CONSIDERAZIONE FINALE:
Considerando la sua fulminea apparizione nelle sale, un buon film da
recuperare a noleggio, visto anche che in videoteca non c'č quasi mai nulla
di decente oltre alle solite pellicole gią viste al cinema... (dai, adesso
qualcuno mi tiri fuori un inedito che valga almeno tre stellette, su..!)
BenSG
www.delikatessen.splinder.com


title: [RECE-DVD] The pusher

author: Lobo Gilderoy Zoolander

text:
Lords of Dogtown



title: [RECE-DVD] The pusher

text:
"Lobo Gilderoy Zoolander" <
n...@spam.it
> ha scritto nel messaggio
news:2rj3q11q34rkm5uia...@4ax.com...
> Lords of Dogtown
Eh, non vale: mica č inedito!
http://filmup.leonardo.it/sc_lordsofdogtown.htm
;o)
BenSG
www.delikatessen.splinder.com


title: [RECE-OLD] Women

author: Ethenajo

text:
Women (If These Walls Could Talk 2 1999)
di Jane Anderson, Martha Coolidge, Anne Heche - con Sharon Stone, Anne
Heche, Ellen DeGeneres, Vanessa Redgrave
ll film è diviso in tre episodi; si affronta da tre punti di vista
differenti la tematica dell'amore omosessuale femminile.
Il film ha dei pregi notevoli: la recitazione di Vanessa Redgrave nel
primo
episodio; la delicatezza venata di poesia
 con cui affronta l'amore quasi adolescenziale delle due protagonsite
del
secondo episodio, giovani eppure già
ben consapevoli della condanna sociale in termini di emarginazione per
la
loro diversità.
La attrice che si veste da uomo, in questo episodio, quand'è vestita
è
virilmente piatta come una tavola ma quando  nell'amore
 slaccia i suoi quasi puntivi corpetti, rivela un seno davvero
stupendo. La
storia si snoda con grazia rispettosa e è apprezzabile nella
ricostruzione
degli ambienti, nelle atmosfere.
Il terzo episodio mi è piaciuto molto di meno. Sharon Stone vi
folleggia
istericamente, consapevole d'essere una diva e non una lesbica, frulla
come
un uccellino in migliaia di mossettine nervose e totalmente inutili
togliendo il ritmo all'incolpevole Ellen Degeneres; il registro comico
è
forzato, non c'è più la cauta misura degli altri episodi, il regista
stesso
sembra aver perso la misura, rispetto all'intento e al senso del film o
meglio: in fin dei conti far ridere è la più difficile delle arti.
Ad esempio la scena in cui Sharon Stone torna dall'istituto dopo
l'inseminazione artificiale rovesciata a testa in giù è
proprio Ston-ata.
Nel complesso il film è godibile, ma non affonda la discussione
intorno
all'amore omosessuale, limitandosi a liquidare
con logori cliche' le resistenze morali e i dubbi generali come
espressione di vecchi bigotti (1° episodio) opportunisti (2°) e
bavosi
repressi (3°). Se voleva essere una difesa dell'amore lesbico, forse
sono
più efficaci i fotogrammi che compaiono nel primo episodio, relativi
a un
vecchissimo film in bianco e nero della mervigliosa Audrey Hepburne. O
magari qualche frammento di
Saffo. E' invece un discreto intrattenimento, nei due terzi della sua
durata. Visto che date voti, propongo per questo film un 6 e mezzo.


title: ecm2001 crack torrent rapidshare download 14674117102043260005

author: ecm2001 rapidshare download torrent

text:
We can crack or emulate any protection type: Dongle,
Hardlock, Hasp, Serial, Password, Hasp4, Flexlm, Sentinel,
Wibu, Eutron Smartkey, Hasphl, Proteq, All the Protections!!
email =
xsho...@gmail.com
email = xshowsoft at
gmail.com
ecm2001 download
ecm2001 rapidshare
ecm2001 torrent
ecm2001 crack
ecm2001 v 5.3
ecm2001 v 5.4
ecm2001 v 5.5
ecm2001 v 6.0
ecm2001 v 6.1
ecm2001 v 6.2
ecm2001 v 6.3
ecm2001 v5.3
ecm2001 v5.4
ecm2001 v5.5
ecm2001 v6.0
ecm2001 v6.1
ecm2001 v6.2
ecm2001 v6.3
If you have some protected program, and want to crack it, we can help you!
Ecm2001 v6.3 professional, all checksums enabled download
email =
xsho...@gmail.com
email = xshowsoft at
gmail.com
-hhqQNAdv?$CB);GWG0"
--
Newsgroup robomoderato - gli articoli vengono approvati automaticamente


title: [RECE] Evilenko

text:
Sotto gli ultimi sprazzi di comunismo, una persona crede ancora ciecamente
nel sistema. Ma sa che il pericolo e' vicino, il sistema rischia di
perdersi, e lui assieme ad esso.
Trovera' un rifugio ben poco consolante nella disillusione fredda come
l'aria che respira ogni giorno.
Film crudo (ispirato da una storia vera) che analizza in special modo tutto
il contesto storico in cui agisce questa persona; l'argomento era certamente
scottante, e il tutto e' stato trattato con i guanti, facendo vedere senza
far vedere, suggerendo invece interpretazioni psicologico/analitiche di
questa malsana schizofrenia empatica.
Giocato quasi sotto tono, la regia appare asciutta e pulita, a tratti quasi
minimalista, atmosfera torbida, mai banale e che riesce ad imporsi senza mai
scadere nel volgare o nello scontato.
Qualche lungaggine di troppo si fa perdonare dalla superba interpretazione
di Malcom McDowell, quasi irriconoscibile sotto il pesante trucco.
Voto: 7+
--
Bye.
--------------------
Cio' che ferma gli uomini
e' la rassegnazione,
non la disperazione.
Cio' che li fa andare avanti
e' la volonta',
non la speranza.
(K.Nanatsuki)


title: [RECE] Evilenko

author: Davide,,,,

text:
"The Wolf"
> Giocato quasi sotto tono, la regia appare asciutta e pulita, a tratti
quasi
> minimalista, atmosfera torbida, mai banale e che riesce ad imporsi senza
mai
> scadere nel volgare o nello scontato.
> Qualche lungaggine di troppo si fa perdonare dalla superba interpretazione
> di Malcom McDowell, quasi irriconoscibile sotto il pesante trucco.
> Voto: 7+
Dalla tua rece parrebbe essere l'esatta copia dell'originale (Cittadino X)
interpretato favolosamente da Donald Suderland (manca una H fate voi!).
Mi sono chiesto che senso abbia fare un remake di un film uscito dieci
anni fa o anche meno e questi tuoi commenti mi fanno credere che la
risposta sia: nessuno!
Davide,,,,


title: [RECE] Evilenko

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> wrote in message
news:c6qv9i$9no$1...@newsread.albacom.net...

Boh...io non l'ho visto questo "Cittadino X"
P.S.: si chiama Sutherland...


title: [RECE] Evilenko

author: mAx

text:
Il 29 Apr 2004, 15:18, "Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto:
[SNIP]
> Donald Suderland (manca una H fate voi!)
Fosse solo quello... ;D
Ciao,
mAx
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [RECE] Evilenko

text:
"The Wolf"
> Boh...io non l'ho visto questo "Cittadino X"
Male, è un gran film.
> P.S.: si chiama Sutherland...
Infatti avevo dichiarato la mia ignoranza!


title: [RECE] Evilenko

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> wrote in message
news:c6u31b$m1c$1...@newsread.albacom.net...
> "The Wolf"
>
> > Boh...io non l'ho visto questo "Cittadino X"
>
> Male, è un gran film.
Vedro' di recuperarlo...
> > P.S.: si chiama Sutherland...
>
> Infatti avevo dichiarato la mia ignoranza!
Male, e' un grande attore!


title: [RECE] Big Fish - Le storie di una vita incredibile

text:
BIG FISH - Le storie di una vita incredibile
di Tim Burton,
con Ewan McGregor, Albert Finney, Jessica Lange, Billy Crudup
****
spoiler alert: level 1
"Tim Burton, il ritorno". Cercando di cancellare dalla mia mente il ricordo
spiacevole di quello che, per me, resta il film più deludente di uno dei
miei registi preferiti (l'inutile, goffo, superfluo e nient'affatto
personale remake del bellissimo "Il pianeta delle scimmie"), mi sono recato
nella solita multisala-frezeer (c'era più caldo fuori all'aperto che dentro,
ancora un grazie all'Uci) pieno di aspettative. Aspettative che sono state
ampiamente ripagate da un film pieno di magia, fantasia ecc. ecc. Perchè
"ecc. ecc."? Semplicemente perché è del tutto inutile che stia qui a
dilungarmi ripetendo cose dette e stradette da altri sulla poetica del
cinema "burtoniano", che qui è pure "felliniano", ecc. ecc.: insomma, un
film deve essere visto, vissuto, amato o odiato e non serve a nulla leggere
ciò un altro ha recepito dalla sua visione. L'inutilità della critica.
Quello che posso fare, non essendo un critico e tantomeno un saggista di
cinema, è solo di CONSIGLIARVI di andarlo a vedere. Tutto qua? Sì. Il resto
spetta a voi.
DA TENERE: Strano a dirsi, ma qesto film lo avrebbe dovuto dirigere
Spielberg (la storia è tratta da un libro); pur amando anche il suo cinema
non credo che sarebbe stata la stessa cosa. C'è più Tim Burton qui che in
molti altri suoi film. Non travisatemi: mi piace quando un autore rischia
cercando di cambiare o di rinnovarsi, sempre però che non perda per strada
il proprio cuore; e questo è ciò che fece il regista di questa pellicola nel
suo precedente lavoro. Quindi cos'è che tengo? Il ritorno di Tim Burton, mi
pare ovvio!
DA BUTTARE: Naturale che un film infarcito di flashback possa sembrare un
po' discontinuo e disomogeneo, ma è qualcosa che si può benissimo perdonare.
NOTA DI MERITO: Oltre al grandissimo cast (ma quando mai in un film di
Burton gli attori non danno il meglio di sè?) anche l'aver disseminato per
tutti i 125 minuti di durata citazioni ed autocitazioni filmiche e non solo;
per i "seguaci" del regista... buon divertimento!
NOTA DI DEMERITO: E c'è da dirlo? All'Uci perché, pur essendo una multisala
recentissima, non è in grado di assicurare ai propri clienti l'adeguato
servizio regolarmente pagato (e poi qualcuno critica ancora chi si ferma
dentro a guardarsi un altro film in un'altra sala? Chiamasi "risarcimento")
e al resto dei cinema di Verona: possibile che solo due multisale come l'Uci
ed il Warner Village abbiano questo gioiello di pellicola in programmazione?
Che si vergognino.
Ben, aspirante Big Fish.
LEGENDA:
   @@ la corazzata Potemkin
    @ 'na bella merda
    * lasciare perdere
   ** cosi' e cosi'
  *** da vedere
 **** grande
***** capolavoro
spoiler alert level: livello di attenzione per eventuali particolari della
trama presenti nella recensione;
level 0 = livello minimo, vai tranqui.
level 5 = livello massimo, l'archetipo del gossip.


author: Giovanni De Stefano

text:
Ben SG wrote:
> LEGENDA:
>
>    @@ la corazzata Potemkin
>     @ 'na bella merda
>     * lasciare perdere
>    ** cosi' e cosi'
>   *** da vedere
>  **** grande
> ***** capolavoro
Devi scusarmi se è la prima volta che ti leggo, ma vorrei sapere se, nella
tua legenda, la classificazione Potemkin rappresenta un "a parte", una
valutazione anche al di là del livello di capolavoro, oppure se l'hai
inserita in quel posto per rispettare un ordine crescente di qualità, e cioè
se la corazzata Potemkin, a tuo avviso, a rigor di logica, è una brutta
merda.


author: Trev

text:
Non so che viso avesse, *Giovanni De Stefano* si chiamava
con che voce parlasse, ma su /it.arti.cinema.recensioni/ scrivąva:
>> LEGENDA:
>>    @@ la corazzata Potemkin
[cut]
> Devi scusarmi se č la prima volta che ti leggo, ma vorrei sapere se, nella
> tua legenda, la classificazione Potemkin rappresenta un "a parte", una
[aricut]
Secondo me va letto in chiave umoristica: si riagganciava al giudizio di
Fantozzi. :)
--
Bye,3v.
http://trev.altervista.org
	icq:115484489
** Se proprio vuoi scrivermi, usa l'indirizzo del Reply-To **


author: Jack Viaggiante

text:

Presumo che l'amico prenda spunto da "Il secondo tragico Fantozzi" dove "La
corazzata Potemkin" viene definita UNA CAGATA PAZZESCA.
Dunque nulla in contrario su tale film, ma solo una simpatica citazione.
Jack


text:
Jack Viaggiante wrote:
> Presumo che l'amico prenda spunto da "Il secondo tragico Fantozzi"
> dove "La corazzata Potemkin" viene definita UNA CAGATA PAZZESCA.
> Dunque nulla in contrario su tale film, ma solo una simpatica
> citazione.
Grazie delle indicazioni: sarà senz'altro così.


text:
"Jack Viaggiante" <
nospam_k...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:6UA8c.88862$Kc3.2...@twister2.libero.it...
>
> Presumo che l'amico prenda spunto da "Il secondo tragico Fantozzi" dove
"La
> corazzata Potemkin" viene definita UNA CAGATA PAZZESCA.
> Dunque nulla in contrario su tale film, ma solo una simpatica citazione.
>
> Jack
Scusate, ho visto solo ora la richiesta di spiegazioni in merito alla
legenda sul giudizio dei film: sì, è esattamente come dice Jack!!!
Ciao!!!
BenSG


title: [RECE] Starsky & Hutch

author: Skuer

text:
Un pò troppo poco pere essere qualsiasi cosa.
Spiego: il film non è malvagio, ma manca di compiutezza.
Non che mi aspettassi Kubric ovviamente, però devo dire che sono rimasto
spiazzato.
Credevo che la parodia sugli anni 70 venisse marcata maggiormente (vi
ricordate quella scena delle pallottola spuntata 33 1/3, l'unica divertente
di quel film?), ma a parte qualche vestito e qualche pettinatura, niente.
Allora mi sono detto "vabbè, sarà un bel poliziesco allora" e invece anche
da quel punto di vista niente di straordinario.
Ok, sarà una commedia demenziale? no, si ride solo a sprazzi e qualche gag è
forzata (l'uccellino cartoon) e qualche altra troppo allungata (Ben Stiller
"fatto").
Alla fine il film si salva perchè forse nella sua "incompiutezza" riesce a
non annoiare e ad andar bene un pò a tutti e risulta quantomeno simpatico.
L'"omaggio" finale poteva essere tralasciato...
Voto 6
Ciao, Skuer

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [RECE] Starsky & Hutch

author: Inquiry

text:
Skuer ha scritto:
> Non che mi aspettassi Kubric ovviamente, però devo dire che sono rimasto
> spiazzato.
Io al contrario mi aspettavo esattamente quello che ho visto.
> Ok, sarà una commedia demenziale? no, si ride solo a sprazzi e qualche gag
> è forzata (l'uccellino cartoon) e qualche altra troppo allungata (Ben
> Stiller "fatto").
E' proprio una commedia demenziale, di media fattura. Le gag sono nel
complesso divertenti ma poco originali e tutto sommato abbastanza
prevedibili, insomma risate facili e solo al cinema.
Non è un film che la quarta volta che lo vedi ti fa ridere ancora (tipo
Zoolander o Robin Hood) o che resterà nella storia ma in sala è gradevole
da vedere e ti fa passare 2 ore simpatiche.
> Alla fine il film si salva perchè forse nella sua "incompiutezza" riesce a
> non annoiare e ad andar bene un pò a tutti e risulta quantomeno simpatico.
> L'"omaggio" finale poteva essere tralasciato...
Quoto tutto questo ultimo periodo.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [RECE] Starsky & Hutch

text:
> L'"omaggio" finale poteva essere tralasciato...
>
direi proprio di no.....


title: [RECE] Starsky & Hutch

text:
> > L'"omaggio" finale poteva essere tralasciato...
> >
>
> direi proprio di no.....
Ok, poteva essere fatto meglio: cosě non mi č piaciuto.


title: [RECE] Starsky & Hutch

text:
Non so che viso avesse, *BS82* si chiamava
con che voce parlasse, ma su /it.arti.cinema.recensioni/ scrivąva:
>> L'"omaggio" finale poteva essere tralasciato...
> direi proprio di no.....
Non so se poteva o meno essere tralasciato, io so solo che a me ha messo
addosso una tristezza infinita...
--
Bye,3v.
http://trev.altervista.org
	icq:115484489
** Se proprio vuoi scrivermi, usa l'indirizzo del Reply-To **


title: [RECE] Starsky & Hutch

author: Harry Chinaski

text:
"Skuer" <
sk...@skuer.it
> ha scritto nel messaggio
news:213Z140Z6Z112Y1...@usenet.libero.it...
> Un pò troppo poco pere essere qualsiasi cosa.
> Spiego: il film non è malvagio, ma manca di compiutezza.
E' la confusione di generi che crea incompiutezza. Cioè IMO ogni genere ha i
suoi tempi narrativi in cui si delineano i personaggi e le situazioni. Il
telefilm ha, per ovvi motivi, tempi lunghi in cui le caratteristiche dei
personaggi possono essere delineate gradualmente, così come le
ambientazioni, i contesti. Il film invece ha tempi completamente diversi
quindi o fai un bignami di tutta la serie (opzione + gettonata da questo
tipo di film) oppure fai una sorta di mega puntata (ma chi non conosce la
serie non la comprenderà a pieno). La cosa è ancora + evidente quando il
cinema va a pescare dal fumetto (spiderman, hulk, ...).
> L'"omaggio" finale poteva essere tralasciato...
Concordo, è proprio triste
> Voto 6
voto 5 e mezzo
Bye harry


title: [RECE]Dopo mezzanotte

author: Lassalle

text:
...filmettino di basso budget e costruito, recitato e prodotto
da emeriti sconosciuti al grande pubblico (ma la voce narrante è di Silvio Orlando).
...la storia si svolge sul filo del reale e del surreale contemporaneamente,
mescolando ironia, sogno, neorealismo, citazioni letterarie e citazioni tutte interne
alla storia ed al senso intimo del cinema, scorci di periferia, vita di marginali, troppo
simili, alla fine,  a qualcosa che abbiamo in noi, per essere troppo facilmente
dimenticati. L'originalità dei toni, degli ambienti (su tutti la Mole di Torino ed il
museo del cinema in essa racchiuso) dei personaggi e della loro recitazione rarefatta,
a tratti stralunata e sconnessa rappresentano i punti salienti di un'opera
che lascia più di una volta perplessi, ma che nei giorni seguenti "viene su" volentieri
a cullare la mente.
Un'ultima cosa: la chicca della scena e della battuta finale di Angelo
è trooooppo bella per essere citata, va proprio
vista e da sola vale il biglietto.
Lassalle


title: [RECE] Kill Bill vol.2

author: Gert dal pozzo

text:
<spoiler alert 2>
Sono uscito dal cinema un pò stupito, lo confesso:
non mi aspettavo assolutamente un film del genere, così incredibilmente
diverso dal primo per ritmo, fotografia, musiche e tutto il resto.
Che dire? Tarantino conferma le sue grandi capacità di regista e artista
di cinema, assolutamente unico nel suo genere...anzi, nei suoi generi,
dato che dopo due episodi del genere si dimostra in grado di fare opere
diversissime tra loro
Ma se ci pensate bene lo aveva già dimostrato: ripensiamo a Le Iene e
Jackie Brown, ad esempio. Non si direbbe che siano dello stesso regista,
tanto sono diversi, uno basato su azione e ritmo, l'altro su intreccio e
dialoghi.
Quello che ha mostrato di grande in questa opera  il nostro Tarantino è
come si possano fare 2 film in uno senza scadere nel semplice esercizio di
stile ma anzi dimostrando di essere bravissimo nell'adattare ad ogni
scena, ad ogni situazione che racconta il film stesso, per cui riesce a
trovare un giusto mix di musica, luci, espressioni degli attori, ritmo che
delizia lo spettatore.
Detto questo, mi resta da aggiungere che qualcosa del film non mi ha
convinto, a livello di sceneggiatura essenzialmente. La parte finale del
film, con il duello atteso con Bill e il ritrovamente della figlia mi è
parso molto debole e poco credibile, anche se ci sono degli spunti
interessanti, ad esempio il parallelo tra Superman e Beatrix ....che però
alla fine ritrova l'umanità che aveva perduto, smentendo così il suo
maestro. E' comunque un punto su cui ritengo che Tarantino avrebbe potuto
lavorarci di più, a meglio tratteggiare la psicologia dei 2 personaggi.
Forse anche le musiche in alcuni punti mi hanno convinto meno...ma forse è
solo un mio gusto personale.
Invece sono rimasto deliziato da altri aspetti:
- la lunga scena iniziale in quel bianco e nero fantastico, dove lo
spettatore attende la mattanza che sa che avverrà mentre invece quel lungo
idillio con Carradine che si finge il padre.... fotografia meravigliosa,
regia eccellente con quei primi piani....Tarantino non inventa nulla
ripeto ma crea un mix da cineteca
- l'impressionante sequenza di buio completo in cui viene gettato lo
spettatore mentre Beatrix è chiusa nella bara! fantastico, impressionante,
da accapponare la pelle!
- l'addestramento di Pai Mei: bellissimo, anche qui Tarantino gioca sullo
stereotipo dell'addestramento di stampo orientale adattandola alla
situazione, bellissimo. Vorrei far notare il parallelismo tra Pai Mei e
Hattori Hanzo, 2 caratteri all'opposto, cinese l'uno giapponese l'altro,
entrambi maestri e mentori per Beatrix, artefici della sua salvezza e
della sua vendetta
Infine un plauso agli attori: Thurman forse un filo più dimessa nel
finale, Hanna meravigliosa nella sua cattiveria, Madsen nella sua solita
parte di cattivo che gli viene benissimo... e un Carradine a livelli
eccelsi.
Resta solo una cosa: fare la sequenza vol1 + vol2, che questa mia rece è
ispirata solo dall'ultimo film....vedere entrambi in sequenza sarà cosa da
farsi
Voti miei:
Soggetto e Sceneggiatura: 6.5
Regia: 8
Attori: 7,5
Fotografia:7.5
MOntaggio: 8
Sonoro: 7,5
Colonna sonora: 7.5
Complessivo: 7,5
Complesivo (vol1 + vol2): in sospeso
--
Gert dal Pozzo
Voglio che gli italiani giochino come guidano l'auto: senza paura,
aggressivi e imprevedibili (John Kirwan, C.T. Nazionale Italiana Rugby)


title: [RECE] Kill Bill vol.2

author: aaa

text:
> Resta solo una cosa: fare la sequenza vol1 + vol2, che questa mia rece è
> ispirata solo dall'ultimo film....vedere entrambi in sequenza sarà cosa da
> farsi
Già fatto:come sempre in Arcadia di Melzo che ha proposto la "maratona" Kill
Bill il giorno prima della prima nazionale:così chi se l'è fatta ha pure il
Vol. 2 il giorno prima degli altri.


title: [RECE] Mare dentro

text:
Si può amare (o meglio, aver amato) la vita tanto da voler desiderare la
morte?
E' una possibilità, secondo questo film. E dire che è un film
sull'eutanasia è veramente riduttivo, è più un film sul libero arbitrio.
Amenábar conferma il gran talento che aveva messo in mostra già anni fa con
opere diversissime da questa come Tesis e The others ed è giusto
considerarlo uno dei migliori registi visti ultimamente, quantomeno per la
sua ecletticità.
Ramón Sampedro, tetraplegico, costretto a letto da 26 anni potendo muovere
solo la testa e scrivendo poesia con la bocca, agogna il diritto
all'eutanasia e questo diventa l'unica sua propria ragione di vita. Il film
può essere letto inizialmente come un'opera a favore del diritto di morire
ma è molto di più in realtà. Certo il regista (anche sceneggiatore,
soggetto tratto da una storia reale) si schiera apertamente con il diritto
al suicidio (e talvolta, specie nella scena finale di Julia, dà ragione
alla scelta di Ramón) e soprattutto contro i falsi moralismi che mentre da
un lato impediscono il suicidio assistito, dall'altro tendono a nascondere
sotto il tappeto l'esistenza di una eutanasia "nascosta" e riservata solo a
chi ne ha la possibilità.
Ma ripeto non c'è solo questo: "Mare dentro" è commozione, pietà, empatia
per una persona sfortunata che ripensa alla sua vita meravigliosa di
ventenne giramondo e prova disgusto per una condizione che è un limite
effettivo alla sua voglia di vivere: "2 metri per voi sono nulla, per me è
una distanza impossibile".
Quindi non solo un film sulla lotta contro una presunta etica di stato ma
un film sull'esistenza stessa: e la condizione di Ramón pertanto non pare
tanto più desolata rispetto alla vita frustrata di Rosa o a quella limitata
del fratello. Alla fine il pubblico fa il tifo per Ramón e per il suo
diritto a poter scegliere se morire o meno: e ci si immedesima tanto di più
in lui quando osserviamo i sogni di Ramon che vola sui prati e sui boschi
della sua Galizia fino al mare, dove si alza cammina e bacia la donna di
cui si è innamorato, o l'altra scena quando vediamo scorrere le fotografie
del Ramón giovane "marinaro" con amici e fidanzata, con scordi del Taj
Mahal o di una nave mercantile .... le stesse immagini che il protagonista
rivive dentro di sè, come si dice si faccia un istante prima di morire,
solo che per lui l'istante dura 26 e passa anni. E' in queste scene,
commoventi non c'è che dire, che Amenábar dà il meglio.
Senza scendere in dettagliate analisi cinematografiche la grandezza della
regia di un film del genere sta proprio nell'esser riuscita a comunicare
con grande efficacia i sentimenti di Ramón in un tema delicato senza cadere
nè nella compassione, nè nella commiserazione, nè nel patetico, nè nel
banale e scontato. Certo qualcosa magari a livello di direzione non
convince appieno (ad esempio la scena del giudizio in tribunale o qualche
luogo comune di troppo nell'incontro con il prete) ma passa
in secondo piano rispetto al complesso dell'opera, fatta più di emozioni e
sentimenti che di tecnicismi.
Il top del film, senza nascondersi, è sicuramente Javier Bardem: sottoposto
ogni giorno ad un pesantissimo trucco riesce a incarnare il disagio, la
sofferenza, la forza interiore di un tetraplegico, alla perfezione. Così
come ricordiamo nella storia del cinema le grandi interpetrazioni di attori
come Brando o De Niro, da oggi si potrà ricordare anche Bardem, senza alcun
dubbio. Bravissimi anche gli altri attori, specie Belén Rueda (Julia) e
Mabel Rivera (la cognata).
Per il resto suggestive al solito le musiche dello stesso Amenábar,
eccellente il trucco (da solo merita i soldi del biglietto), fotografia
senza fronzoli ma che ci immerge completamente in una Galizia uggiosa e nel
suo mare, a renderli come giusto splendidi coprotagonisti di questa storia.
Voti personalissimi:
Soggetto e Sceneggiatura: 7,5
Regia: 8,5
Attori: 9 (10 e lode a Bardem)
Musiche: 7
Fotografia: 7
Trucco: 8,5
Complessivo: 8,5 triste ma *da vedere assolutamente*
Sito internet:
http://www.mar-adentro.com
--
Gert dal Pozzo
"..le storie hanno bisogno di circolare e di replicarsi con tutti i mezzi
possibili. Qualsiasi provvedimento cerchi di limitarle sotto questo aspetto
è un attentato contro l'evoluzione della cultura"
www.wumingfoundation.com


title: [RECE] La donna perfetta

author: carcavallo

text:
http://www.kinemazone.com
Non ne ricordo il titolo, ma questa carinissima commedia di Frank Oz
mi ha ricordato un vecchio film americano con Yul Brynner su un parco
di divertimenti abitato da robot i quali, inevitabilmente, ad un certo
punto si ribellavano tragicamente ai loro creatori pretendendo di
prendere il loro posto.
La paura di una rivoluzione delle macchine è un topic classico nel
cinema (da Terminator al recente Io, Robot) e in questo film si
innesta con una paura più latente ma forse più realistica dell'uomo
moderno, ossia quella che deriva dall'emancipazione (o meglio dal
pareggio) della donna.
Stepford è infatti un rifugio di maschi frustrati che prendono la
rivincita sulle creature che ama(va)no trasformandole in macchine e
quindi annullando qualsiasi sentimento. In questo modo sembrano aver
costruito il paradiso terrestre, confermando quindi che la vita stessa
dell'uomo è subordinato al rapporto con le donne. Gli uomini di
Stepford sono tutti amici, non si fanno concorrenza in nulla e questo
perchè in pratica in quel posto le donne non esistono. Ma è una pura
illusione. Anche in questo utopico mondo gli uomini si accorgeranno
che sono loro ad essere stati trasformati in uomini ideali da una
donna delusa dalla vita e desiderosa di una vita tradizionale.
In fondo questo è un film di donne. Nicole Kidman è bellissima (e
bravissima, guardatela quando le comunicano il licenziamento) nel
ruolo dell'elemento disturbatore della comunità di donne
lobomotizzate, così come bravissime Meryl Streep e  Bette Midler.


title: [RECE] La donna perfetta

text:
On 02/02/2005, in it.arti.cinema.recensioni *carcavallo* wrote:
> Non ne ricordo il titolo, ma questa carinissima commedia di Frank Oz
> mi ha ricordato un vecchio film americano con Yul Brynner su un parco
> di divertimenti abitato da robot i quali, inevitabilmente, ad un certo
> punto si ribellavano tragicamente ai loro creatori pretendendo di
> prendere il loro posto.
Il film è "Il mondo dei robot". Non so se è perché l'ho visto per la prima
volta da bambino ma da allora ho sempre trovato Yul Brinner particolarmente
inquietante, qualsiasi ruolo interpretasse.
--
Bye,Marco.  --
http://trev.altervista.org
** Se proprio vuoi scrivermi, usa l'indirizzo del Reply-To **


title: [RECE] La donna perfetta

author: Oronzo Canà

text:
aggiungo un dettaglio gustoso per gli appassionati del fumetto: il film ha
ispirato anche un racconto di Dylan Dog...purtroppo non mi ricordo il
titolo....


title: [RECE] La donna perfetta

author: Ludovico

text:
> lobomotizzate, cosě come bravissime Meryl Streep e  Bette Midler.
hai visto meryl streep?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [RECE] La donna perfetta

text:
Oronzo Canà kirjoitti viestiin:
>aggiungo un dettaglio gustoso per gli appassionati del fumetto: il film ha
>ispirato anche un racconto di Dylan Dog...purtroppo non mi ricordo il
>titolo....
Lama di Rasoio
--
=================================
[=7a99=]
La vita è come la musica; deve essere composta
da orecchio, sentimento e istinto e non da regole.
(Ralph Samuel Butler)
=================================


title: [RECE] Supermn returns

author: KinemaZOne

text:
Cominciamo subito col dire che Spiderman 2 (secondo il sottoscritto)
continua ad essere il miglior comic-movie della storia del cinema.
Tranquillizzàti Raimi e Stan Lee, ora possiamo dire che Superman
returns è davvero un film sconvolgente dal punto di vista visivo.
Bryan Singer osa l'inosabile e soddisfa appieno le aspettative dei fans
del fumetto e degli amanti del cinema spettacolare. Girare un film su
Superman, del resto, è un'occasione unica per sbizzarrirsi in scene
oltre i limiti del possibile e nel totale disprezzo delle leggi
fisiche, perchè il presupposto è che "Superman può fare tutto ed è
indsistruttibile" (la kriptonite in questo sequel pare sia più un
problema freudiano che fisico per il complessato Nembo Kid). Ecco
quindi che godiamo e ci divertiamo un mondo nel vedere Superman che
afferra per il muso a pochi metri dal suolo un jet in picchiata sullo
stadio gremito per poi poggiarlo pian piano per non farlo rompere, o
quando esce dall'atmosfera terrestre come dalla porta del bagno
mettendosi in ascolto delle voci di tutto il pianeta, con una
connotazione divina che ricorda la famosa foto dell' Occhio di Dio
scattata dalla NASA.
La storia è completamente in linea con la filosofia DC Comics, con Lex
Lutor (un fascinosissimo Kevin Spacey, che non è Gene Hackman,
ma...oh!) che vuole il male di tutti a causa dell'odio per Superman e
quest'ultimo che è permeato dalla convinzione della missione di
salvaguardare la vita del pianeta.
E la differenza tra il Superman di Brandon Routh e quello interpretato
da Christopher Reeve è proprio in questa rilettura religiosa del mito.
Le catratteristiche "mortali" del supereroe sono ridotte al minimo. Il
matrimonio con prole di Lois Lane contribuisce anche a privarlo quasi
del desiderio sessuale, per cui Clark non ha più nessun motivo di
resistere alla vocazione.
E proprio per questa sua connotazione di onnipotenza, di essere così
superiore (ricordate l'analisi tarantiniana di Kill Bill 2) alla fine
il personaggio di Superman resta quello di un tempo, ossia di eroe
freddo e anche (impressione del tutto personale) poco moderno, come
quello B&N di George Reeves. Lo so, non ci si può aspettare che lo
spettatore si immedesimi in un supereroe, ma i Marvel (di carta e di
luce) ci hanno abituati a degli eroi molto più umani, che ci vuoi fa'?
Se nella scena in cui la folla dello stadio lo acclama vi sembrerà di
sentire "allelujah", rassicuratevi: è solo suggestione.
www.kinemazone.com


title: [RECE] Lady in the water - voto 9

text:
LADY IN THE WATER
Premessa: i primi quattro film di Shyamalan sono quattro
capolavori, lui è già nell'olimpo dei più grandi di ogni
tempo, non può fallire. Semplicemente non può. Il film
esce quasi di nascosto, nello stesso modo in cui uscì
Unbreakable, e con gli sbuffi annoiati del pubblico di
caproni, come Unbreakable.
Sceneggiatura: una favola, dichiarata come tale dalla voce
narrante prima ancora dei titoli di testa e quindi non
passibile di critiche al mancato realismo come quelle che
lo spettatore più caprino ha lanciato a Signs. Una favola,
dicevo, con cento personaggi, tutti importanti; con pochi
eventi, tutti chiave; con la morale? Piccola piccola perché
alle belle favole non serve la morale. Shyamalan in due dei
suoi film (Il sesto senso e The village) ha gettato una
bomba atomica nella cristalleria del cuore dello spettatore
con dei finali troppo belli per essere davvero apprezzati
dal gregge, con Lady in the water compie il movimento
opposto, ci racconta subito il finale, che non ha nulla di
sorprendente, e lo rappresenta "esattamente" come lo ha
preannunciato all'inizio. Ci dimostra che non gli servono
le bombe atomiche per fare bei film, gli è sufficiente un
talento smisurato e un gusto che si fa sempre più raffinato.
Attori: dopo i grandi e celebrati attori di The village
qui troviamo un gruppo di sconosciuti preposti a fare i
caratteristi. E' una scelta precisa di un regista che sa
cosa vuole e sa come ottenerlo. Giamatti, il protagonista,
non proprio sconosciuto, è di una bravura assoluta.
Regia e altro: il condominio è il mondo incantato della
fiaba, è tutto l'universo dei personaggi, è tutto ciò che
serve a loro: una scenografia perfetta. Shyamalan ha
lasciato perdere i virtuosismi alla macchina da presa
dimostrando, se ce ne fosse ancora bisogno, di poterne
fare a meno. Bella musica e discreti effetti speciali.
Giudizio lapidario: tuffatevi nel fiabesco capolavoro.
Voti: regia 9, sceneggiatura 9, attori 9, scenografia 9,
costumi 6, fotografia 7, musica 8, montaggio 8, suono -,
trucco 7, effetti speciali 7, effetti sonori -, casting 10.
Voto al film: 9.


title: [RECE] T3 Rise of the Machines (T3 le Macchine Ribelli)

author: Movie Maker

text:
Il terzo capitolo della saga dedicata ai Terminator, se di questo possiamo
parlare è un argomento abbastanza scottante e che sta suscitando diverse
polemiche tra recensori e sui vari Newsgroup, non tanto quanto Matrix
Reloaded, ma non c'è male. Partiamo con dire che i puristi, fan del James
Cameron dei tempi passati, rimarranno delusi, questo film ha ben poco da
spartire con i precedenti, ad esclusione dell'idea di fondo, quella secondo
cui Skynet, un programma senziente, nel prossimo futuro prenderà possesso
del pianeta terra e, soprattutto, l'omni presente Swarznegger, un po' troppo
invecchiato a dire il vero.
La trama richiama in maniera imbrazzante quella di "Terminator 2", ovvero di
un Terminator (Swarznegger) venuto dal futuro per proteggere John Connor, il
futuro leader della resistenza contro le macchine, dalla minaccia di un
altro Terminator, un T-X , qui interpretato, unica vera variante, da una
donna (la modella Kristanna Loken), giunto anch'esso dal futuro ma per
eliminare l'unica vera minaccia alla vittoria delle macchine sull'uomo.
Da questo incipit parte una serie di inseguimenti sparatorie infarciti di
effetti speciali che, seppur notevoli e sicuramente superiori ai precedenti
capitoli, guadagnano in spettacolarità ma non hanno nulla a che vedere con
la capacità immaginifica di Cameron e quello stile che ha reso ogni scena
quasi apocalittico. Jonathan Mostow, designato a dirigere questo capitolo si
dimostra sapiente nel condurre il gioco, eliminando tempi morti e sbavature,
un bravo artigiano come si era già dimostrato con "U-571", ma non
assolutamente paragonabile al predecessore.
Il film perde parecchia monumentalità, soprattutto per una scelta
discutibile di infarcire il Terminator di battute troppo infelici e di
gag(!) assolutamente fuori luogo, arrivando al citazionismo.
Nota dolente sono i nuovi personaggi, con un John Connor (Nick Stahl) che
appare tutto tranne un possibile leader carismatico e che hanno avuto il
cattivo gusto di mostrarci nel futuro, malamente invecchiato e Kate Brewster
, una Claire Danes che ci offre una delle sue peggiori performance nel ruolo
di un'isterica veterinaria.
Nota ancora più dolente sono una serie infinita di contraddizioni e
esagerate coincidenze che se, grazie ad un prodotto artistico di grande
livello, nei primi due capitoli riusciva a passare in secondo piano, in
questo terzo capitolo la fanno da padrone, alle volte cadendo anche nel
ridicolo e nell'eccessivo inverosimile.
Chi recensisce è ovviamente un fan dei primi due capitoli e di James
Cameron, quindi sicuramente non del tutto oggettivo, ma la differenza di
spessore tra questo film e i precedenti è palese.
Rimane un buon film d'azione, con alcune scene memorabili e d'impatto e si
riscatta di gran parte delle sfortunate trovate nel finale, inaspettato e
anche spiazzante, che chiaramente non piacerà al grande pubblico.
LM
Voto 2/5
--
Movie Maker
portale di cinema, filmmaking & media
http://www.movie-maker.it


text:
"Movie Maker" <
directo...@movie-maker.it
> ha scritto nel messaggio
news:u1Hbb.337978$Ny5.10...@twister2.libero.it...
CUT
> del pianeta terra e, soprattutto, l'omni presente Swarznegger, un po'
troppo
> invecchiato a dire il vero.
Scusa?Ma scherzi?Arnie ha 57 anni.A me non è sembrato uno di 57 anni se mi
permetti e di culturisti ne conosco.
> ma non hanno nulla a che vedere con
> la capacità immaginifica di Cameron e quello stile che ha reso ogni scena
> quasi apocalittico.
sono concorde lettera per lettera.
> Jonathan Mostow,
poveretto,ma pensate che compito aveva sulle spalle:fare meglio di
T2......praticamente un suicidio ^__^ .....
> e che hanno avuto il
> cattivo gusto di mostrarci nel futuro,
piccola nota:sarà tanto cattivo gusto ma succedeva già in uno dei primi due
(forse il primo,ora non ricordo).
> ma la differenza di
> spessore tra questo film e i precedenti è palese.
di nuovo d'accordo.
> nel finale, inaspettato e
> anche spiazzante, che chiaramente non piacerà al grande pubblico.
cazzi loro (pardon):cmq un gran bel finale.
in definitiva non male ma,ovviamente come tutti sapevano sin dall'inizio,il
film non regge il confronto.


author: =Rogerßyte=

text:
aaa wrote:
> "Movie Maker" <
directo...@movie-maker.it
> ha scritto nel messaggio
> news:u1Hbb.337978$Ny5.10...@twister2.libero.it...
> CUT
>> del pianeta terra e, soprattutto, l'omni presente Swarznegger, un
>> po' troppo invecchiato a dire il vero.
> Scusa?Ma scherzi?Arnie ha 57 anni.A me non č sembrato uno di 57 anni
> se mi permetti e di culturisti ne conosco.
Che c'entra?
Potrebbe dimostrarne anche 52, il problema č che quel ruolo non fa proprio
piů per Schwarzy, dal look (capelli tinti) alla recitazione ridicola, la
faccia spenta, i movimenti e parlata (l'ho visto in originale) da vecchio
ubriacone austriaco...
I robot invecchiano in quel modo?... :)
--
RogerB.


author: fabio

text:
On Wed, 24 Sep 2003 16:22:26 +0200, "=Rogerßyte=" <
roge...@yahoo.it
>
wrote:
>Potrebbe dimostrarne anche 52, il problema č che quel ruolo non fa proprio
>piů per Schwarzy, dal look (capelli tinti) alla recitazione ridicola, la
Recitazione? Deve fare il Terminator !!!
>faccia spenta, i movimenti e parlata (l'ho visto in originale) da vecchio
>ubriacone austriaco...
Su un' ora e mezza di film avra' parlato 5 min.
>I robot invecchiano in quel modo?... :)
Forse e' per enfatizzare il fatto che ormai e' un modello vecchio...
Comunque... secondo me, la colpa non e' di S. ma della parte in se'
stessa... Non voglio dire che S. sia un grande attore o che sia capace
di recitare, ma che non mi sembra che qualsiasi altro al suo posto
avrebbe fatto la differenza in un film ridicolo e brutto come questo.
Fabio.


text:
fabio wrote:
>> I robot invecchiano in quel modo?... :)
>
> Forse e' per enfatizzare il fatto che ormai e' un modello vecchio...
Dai, siamo seri (contrariamente al film)... :)
> Comunque... secondo me, la colpa non e' di S. ma della parte in se'
> stessa... Non voglio dire che S. sia un grande attore o che sia capace
> di recitare, ma che non mi sembra che qualsiasi altro al suo posto
> avrebbe fatto la differenza in un film ridicolo e brutto come questo.
E' qui il succo: questo T3 NON DOVEVA ESSERE GIRATO imho.
Non rappresenta una conclusione accettabile, perchč i vari Terminator NON
fanno parte di una trilogia (come SdA o Matrix), NON propone nulla di nuovo
o rinnovato - a un decennio da T2 la trama č semi-copiata da questo - gli
attori non sono piů all'altezza: Schwarzy č il famtasma di sč stesso,
l'ottima Linda Hamilton (Sarah Connor) non c'č piů, l'attore che interpreta
il ragazzo della resistenza che torna dal futuro non ha il carisma del
precedente (i personaggi sono differenti, il ruolo all'interno del film č
praticamente uguale). Per non parlare dell'enorme delusione (me compreso) di
chi Terminator lo apprezzň veramente e nel pensare all'ennesima occasione
buttata.
--
RogerB.