title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

text:
"Davide,,,,"  said:
>> La logica c'è eccome, in Mulholland Drive c'è un sacco di logica e di
>> consequenzialità, e quasi niente è per caso o per puro piacere estetico,
>Non mi si venga a dire che iin MD c'è un sacco di logica e
>consequenzialità!
Logica: ogni elemento del sogno ha un corrispettivo nella realtà, tutto
può essere ricondotto a un senso globale. La consequenzialità non è,
ovviamente, nella narrazione, ma nell'ideazione del prodotto, che è
chiaramente ideato con una ben precisa struttura logico-consequenziale
(incuriosire lo spettatore, svelare il mistero poco a poco e rimettere i
tasselli a posto alla fine).
>> te l'abbiamo spiegato.
>Questo è un tono saputello che prende il numero di persone che
>hanno ragione contro una che non ce l'ha.
Se anche fossi l'unico a pensarla così (e non lo sono), avrei comunque
prove oggettiva da portare a favore della mia tesi.
>
>> E, in ogni caso, ti cito una delle frasi di Lynch: "la realta è molto
>> complicata e se i film la vogliono rappresentare è giusto che lasciamo
>> che anch'essi siano molto articolati"
>Non mi sembra che MD voglia rappresentare la raltà!!!
Non ti sembra? A me moltissimo.
La dimensione onirica e lo stato di confusione mentale in cui si può
trovare una persona nella situazione di Betty (ragazza omosessuale
sopravvalutata dalla "provincia" che si trova in un mondo ostile, con
una fidanzata sadica che la porta a impazzire) è parte della realtà che
Lynch vuole rappresentare. Non è la realtà di tutti, ma è un aspetto
della realtà, rappresentato in modo molto profondo. La vita patinata dei
film di hollywood non è LA realtà, ma UNA realtà.
>> La linearità non è di questo mondo e nemmeno l'univocità e nemmeno la
>> prevedibilità degli avvenimenti della maggior parte dei film mainstream.
>La linearità temporale è di questo mondo. O meglio lo è quella delle
>nostre percezioni sensoriali.
E' il pensiero, la dimensione interiore che non è assolutamente lineare
e fa parte della realtà tanto quanto lo scorrere lineare del tempo fuori
di noi.
>> Questo è un punto di vista che a me non piace molto. Spesso bisogna
>> osare e spingere i limiti, rischiando di non incassare nulla o
>> incassando pochissimo.
>"Bisogna"?!?! Perchè? Un film è fatto per essere proiettato e visto.
Ok, hai ragion, non "bisogna". E' quello che si deve fare se si vuole
evolvere il mezzo cinematografico. Non che la reazionarietà sia un
difetto, ma non amo la staticità.
>Ci sono registi che fanno film per i festival. Ebbene io li disprezzo.
Beh, fai male, saranno cazzi loro se vogliono fare un film per il
festival o i loro nipoti. Mica ti obbligano a vederli.
>Il vero GRANDE REGISTA è quello che mette qualità in un
>prodotto che verrà visto.
Come ti pare, per me è una cazzata scritta così. Ci sono film visti e
stravisti che sono delle pure merde, ma si rifanno a un cliché più o
meno collaudato di grande richiamo e fruibilità.
Per me un GRANDE REGISTA è una persona che sa costruire un prodotto
bilanciato: fruibile ma non scontato, inconsueto ma non snob, originale
e coinvolgente. Oltre che, non ultimo, tecnicamente ineccepibile.
>> Artisti per anni hanno fatto la fame continuando
>> però a seguire la loro vocazione e a fare quello che volevano, a un
>> certo punto sono stati "riconosciuti".
>Nel cinema?
Kitano? John Woo (rincoglionitosi poi)?
>> Lo stesso motivo per cui
>> Kitano non vuole lavorare a hollywood: "hanno contratti troppo
>> restrittivi, e pretendono il final cut dell'opera".
>Kitano è una super superstar in Giappone e incassa miliardi di yen.
Non è che non ci siano registi che fanno "marchette" per potersi pagare
altri film. Ora come ora mi viene in mente solo Tsukamoto, che ha detto
di aver fatto Hiruko the Goblin per raccattare i soldi per Tetsuo 2.
>> A Cannes un film come MD diretto da Pinco Pallino avrebbe vinto
>> comunque.
>Non ci credo!
Ai festival vengono premiati con nonchalance registi ben poco famosi e/o
riconosciuti, vedi un po' chi ha vinto a venezia... contro altri autori
di "culto" molto più di Lynch.
>> Ma non pretendere di sentenziare su Lynch sopravvalutato quando l'unica
>> verità è che non riscontra il tuo gusto.
>Secondo me Seanny ha tutto il diritto di sentenziare, come ce l'hai tu.
No. Tutti hanno il diritto di esprimere pareri, le sentenze invece si
possono decretare solo con oggettività.



title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

author: Harry Chinaski

text:
"momo" <
sfligioR...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:oemgmvo489mvr3bsg...@4ax.com...
> On Tue, 16 Sep 2003 23:22:17 +0200, "Harry Chinaski"
> <
globoce...@hotmail.com
> wrote:
>
> > IMO Lynch è ormai senza idee e
> >la presenta destrutturazione narrativa di tutti i suoi film non è altro
che
> >un metodo per mascherare una totale assenza di contenuti.
>
> I film di Lynch ognuno li giudica per i propri gusti e la propria
> sensibilità, ma arrivare a dire che la forma-film creata da lynch è il
> mezzo con cui nascondere i suoi limiti è il colmo.
Ed infatti è un mia personale opinione, concepita attraverso la mia
sensibilità verso il cinema che non voglio imporre a nessuno. Lo so è un
giudizio un pò forte. A me piace il cinema con la C maiuscola, che non si
limita agli stereotipati sviluppi narrativi e quindi ben venga una struttura
narrativa originale. Ciò che volevo sottolineare è che in questo caso non mi
sembra affatto funzionale al senso (quale senso?) del film, cioè mi è
sembrata semplicemente prestestuosa. Per cui nella mia mente si è insinuato
il dubbio che il buon Lynch ci prenda un pò per il ...
>
>
> >Per chi crede che
> >Lynch sia bravo ma incompreso, ritengo che qualsisasi espressione,
artistica
> >per quanto raffinata e complessa (ma non è sicuramente  il caso di
Lynch )
> >non deve mai degenerare nell'incomunicabilità.
>
> Potrei ribaltare al contrario il discorso: perchè limitare una forma
> d'arte SOLO alla comunicabilità piu' diretta e rinunciare ad altre
> forme narrative?
>
Non intendevo dire che Lynch deve dedicarsi ad una forma diretta di
comunicazione, volevo solo dire che l'arte, in tutte le sue accezioni, è
sempre un processo comunicativo per cui se un'opera è così ermetica che
nessuno ne coglie il senso come cavolo fai ad attribuirle il giusto valore
artistico o semplicemnte a dire che si tratta di arte.
> E comunque per la conaca proprio "Mulholland Drive" ha messo d'accordo
> due mondi cinematografici diversissimi: gli Oscar americani e il
> festival di Cannes: i francesi gli hanno dato il premio per "Migliore
> Regia" e gli americani gli hanno dato la nomination per la "Migliore
> Regia".
I desinatari delle opere cinematografiche (e d'arte in genere) sono le
persone comuni, non i critici  :)
Cmq sono aperto a tutte le opinioni, quindi sono molto interessato alla tua
opinione sul film che devo dedurre ti è piaciuto molto.
Bye Harry


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

author: Seanny

text:
"momo" <
sfligioR...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:egnjmvgppikhahu10...@4ax.com...
> On Thu, 18 Sep 2003 16:27:29 +0200, "Seanny" <
sea...@bateman.com
>
> wrote:
>
> >Ok, vedo di dare una sorta di risposta a tutti.
> >Non si puņ stabilire se la nutella č buona in assoluto, perchč ci sono
> >persone a cui fa vomitare (curiosamente a chi non piace la nutella non
piace
> >nemmeno la cocacola), per cui ci sono persone a cui Lynch piace e quelle
a
> >cui non piace.
>
> Va bene, ma tu nel tuo primo messaggio dicevi che era impossibile che
> "Mulholand drive" sia piaciuto a qualcuno e se qualcuno lo dice, in
> realtą finge per "farsi bello"
Continuo a pensarlo, ma siccome non sono Dio venuto sulla terra a dare
giudizi cinematografici, devo per forza pensare che c'č gente a cui
realmente piace e purtroppo da soldi a Lynch invece che in beneficienza.


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

text:
"Stefano" <
oppen...@bomb.ne
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.19d41d52...@news.tin.it...
> "Davide,,,,"  said:
>
> >> La logica c'è eccome, in Mulholland Drive c'è un sacco di logica e di
> >> consequenzialità, e quasi niente è per caso o per puro piacere
estetico,
> >Non mi si venga a dire che iin MD c'è un sacco di logica e
> >consequenzialità!
>
> Logica: ogni elemento del sogno ha un corrispettivo nella realtà, tutto
> può essere ricondotto a un senso globale. La consequenzialità non è,
> ovviamente, nella narrazione, ma nell'ideazione del prodotto, che è
> chiaramente ideato con una ben precisa struttura logico-consequenziale
> (incuriosire lo spettatore, svelare il mistero poco a poco e rimettere i
> tasselli a posto alla fine).
Continuo a ripetere, Lybch è contorto in un modo che a me da solo ed
esclusivamente fastidio. Continuo a non vedere questa grande logica e
sequenzialità....
> >> te l'abbiamo spiegato.
> >Questo è un tono saputello che prende il numero di persone che
> >hanno ragione contro una che non ce l'ha.
>
> Se anche fossi l'unico a pensarla così (e non lo sono), avrei comunque
> prove oggettiva da portare a favore della mia tesi.
>
Beh, da qui a dire che me lo avete spiegato ed io sono il "poverino" che non
riesce a comprendere Lynch, ce ne passa....Ti piace Bach? A me sì e pure i
Metallica, che a mio parere sono degli dei, tanto quanto Bach, ma scommetto
che la maggior parte delle persone a cui piace bach considerano i Metallica
pura spazzatura. Di certo non sentenzio dicendolgi che non li capiscono.
> >> E, in ogni caso, ti cito una delle frasi di Lynch: "la realta è molto
> >> complicata e se i film la vogliono rappresentare è giusto che lasciamo
> >> che anch'essi siano molto articolati"
> >Non mi sembra che MD voglia rappresentare la raltà!!!
>
> Non ti sembra? A me moltissimo.
> La dimensione onirica e lo stato di confusione mentale in cui si può
> trovare una persona nella situazione di Betty (ragazza omosessuale
> sopravvalutata dalla "provincia" che si trova in un mondo ostile, con
> una fidanzata sadica che la porta a impazzire) è parte della realtà che
> Lynch vuole rappresentare. Non è la realtà di tutti, ma è un aspetto
> della realtà, rappresentato in modo molto profondo. La vita patinata dei
> film di hollywood non è LA realtà, ma UNA realtà.
Allora Lynch ha diretto questo film per se stesso, sbattendosene altamente
di ciò che potrebbero capire gli altri. Prendendo 100 persone di media
intelligenza che hanno visto MD, quante dicono di aver capito perfettamente
la storia?
> >> La linearità non è di questo mondo e nemmeno l'univocità e nemmeno la
> >> prevedibilità degli avvenimenti della maggior parte dei film
mainstream.
> >La linearità temporale è di questo mondo. O meglio lo è quella delle
> >nostre percezioni sensoriali.
>
> E' il pensiero, la dimensione interiore che non è assolutamente lineare
> e fa parte della realtà tanto quanto lo scorrere lineare del tempo fuori
> di noi.
Siamo al punto di prima
> >> Questo è un punto di vista che a me non piace molto. Spesso bisogna
> >> osare e spingere i limiti, rischiando di non incassare nulla o
> >> incassando pochissimo.
> >"Bisogna"?!?! Perchè? Un film è fatto per essere proiettato e visto.
>
> Ok, hai ragion, non "bisogna". E' quello che si deve fare se si vuole
> evolvere il mezzo cinematografico. Non che la reazionarietà sia un
> difetto, ma non amo la staticità.
Anche io non amo la staticità, ma non sopporto l'egocentrismo.
> >Ci sono registi che fanno film per i festival. Ebbene io li disprezzo.
>
> Beh, fai male, saranno cazzi loro se vogliono fare un film per il
> festival o i loro nipoti. Mica ti obbligano a vederli.
E' vero, ma perchè per forza tutti i film iraniani o altro che vincono i
festival sono di una noia mostruosa, e perchè gli intellettuali del cinema
ci vogliono a tutti i costi trovare il tocco del genio? Non mi riferisco
specificamente a Lynch
> >Il vero GRANDE REGISTA è quello che mette qualità in un
> >prodotto che verrà visto.
>
> Come ti pare, per me è una cazzata scritta così. Ci sono film visti e
> stravisti che sono delle pure merde, ma si rifanno a un cliché più o
> meno collaudato di grande richiamo e fruibilità.
> Per me un GRANDE REGISTA è una persona che sa costruire un prodotto
> bilanciato: fruibile ma non scontato, inconsueto ma non snob, originale
> e coinvolgente. Oltre che, non ultimo, tecnicamente ineccepibile.
Allora, MD a mio parere non è fruibile da tutti, perchè ripeto un sacco di
gente ma proprio tanta, direi la maggior parte, non l'ha trovato bello e si
è annoiata, nel senso che non è uscita dal cinema soddisfatta per la
visione. Certamente non è scontato, uno degli obiettivi di Lynch è proprio
questo. E' inconsueto ed invece è snob, perchè è solo per pochi che lo
"interpretano": ho l'idea che non sia tanto Lynch a voler essere snob, ma
chi lo ama gode nel sentirsi un eletto. Ho l'impressione che chi ama Lynch
sia contento del fatto che siano in pochi ad apprezzarlo: sbaglio? E'
originale, questo sì e da un certo punto di vista è coinvolgente. Anche
tecnicamente è fatto bene, nulla da dire, come ho già scritto la prima
volta.
> >> Artisti per anni hanno fatto la fame continuando
> >> però a seguire la loro vocazione e a fare quello che volevano, a un
> >> certo punto sono stati "riconosciuti".
> >Nel cinema?
>
> Kitano? John Woo (rincoglionitosi poi)?
>
> >> Lo stesso motivo per cui
> >> Kitano non vuole lavorare a hollywood: "hanno contratti troppo
> >> restrittivi, e pretendono il final cut dell'opera".
> >Kitano è una super superstar in Giappone e incassa miliardi di yen.
>
> Non è che non ci siano registi che fanno "marchette" per potersi pagare
> altri film. Ora come ora mi viene in mente solo Tsukamoto, che ha detto
> di aver fatto Hiruko the Goblin per raccattare i soldi per Tetsuo 2.
>
> >> A Cannes un film come MD diretto da Pinco Pallino avrebbe vinto
> >> comunque.
> >Non ci credo!
Pinco Pallino non solo non avrebbe vinto, ma avrebbe incassato ZERO e non
avrebbe avuto una parte di pubblico che lo avrebbe osannato. Scusa, ma in
questa affermazione non sei assolutamente oggettivo, sei solamente e
giustamente "innamorato" del tuo regista preferito o uno dei preferiti.
> Ai festival vengono premiati con nonchalance registi ben poco famosi e/o
> riconosciuti, vedi un po' chi ha vinto a venezia... contro altri autori
> di "culto" molto più di Lynch.
>
Non andrà a vederlo nessuno, questo dimostra cosa siano i festival del
cinema, compreso anche la premiazione degli oscar (non scordiamoci di quanti
oscar ha vinto Michael Kein - si scrive così?
> >> Ma non pretendere di sentenziare su Lynch sopravvalutato quando l'unica
> >> verità è che non riscontra il tuo gusto.
> >Secondo me Seanny ha tutto il diritto di sentenziare, come ce l'hai tu.
>
> No. Tutti hanno il diritto di esprimere pareri, le sentenze invece si
> possono decretare solo con oggettività.
Tu stai sentenziando che è un grande regista, io sentenzio quello che mi
pare, premettendo che i gusti sono gusti, esattamente come la nutella e
dunque non sei migliore tu di me o il contrario per la questione Lynch.
Lynch non mi piace, lo trovo autocompiaciuto ed insopportabile, tanto quanto
le espressioni di tutti gli attori (a parte il protagonista di Strade
perdute di cui non ricordo il nome) maschi dei suoi film: la solita
espressione finta e vacua.



title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

text:
"Stefano" <
oppen...@bomb.ne
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.19d402ee2...@news.tin.it...
> "Davide,,,,"  said:
>
> >> >Ah, bč! E tu avresti capito tutto?
> >> Certo
> >Bravo.
>
> Grazie.
>
> >> Sě, se non ti piace non rompere il cazzo!
> >Non č accettato questo tono su questo NG.
>
> Va beh, fa finta che ci sia il xpost. Non lo metto perché non č
> accettato nemmeno quello.
>
> >> Non crede una sega, infatti piů tardi gli viene data una spiegazione di
> >> tutto
> >Invece no.
>
> Sě cazzo, l'abbiamo spiegato piů di una volta.
>
> >> Ok allora faccio la recesione di Kitano che l'ho visto tutto mezzo
> >> addormentato, in alcuni casi anche piů che mezzo
> >Ne avresti tutto il diritto: hai pagato il biglietto e puoi dire quello
che
> >vuoi.
>
> Balle: compro il biglietto per "Buongiorno notte", lo straccio senza
> vederlo, poi posso farne una rece?
Secondo te puoi farla?
> In effetti cosě si spiegano molte rece sballate di critici...


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

author: Stefano

text:
"Seanny"  said:
>Continuo a ripetere, Lybch è contorto in un modo che a me da solo ed
>esclusivamente fastidio. Continuo a non vedere questa grande logica e
>sequenzialità....
>Beh, da qui a dire che me lo avete spiegato ed io sono il "poverino" che non
>riesce a comprendere Lynch, ce ne passa....Ti piace Bach? A me sì e pure i
>Metallica, che a mio parere sono degli dei, tanto quanto Bach, ma scommetto
>che la maggior parte delle persone a cui piace bach considerano i Metallica
>pura spazzatura. Di certo non sentenzio dicendolgi che non li capiscono.
Tu non la vedi e/o non la capisci. Poco male. A me fanno schifo molti
altri AUTORI. L'imbalsamatore per me è un film orrendo, eppure la
critica l'ha adorato. Codice 46 di Winterbottom è stato dipinto dalla
critica come uno dei film peggiori del festival, secondo me è uno dei
migliori film con ambientazione fantascientifica che hanno mai fatto.
Ma per dire queste cose, ti posso tirare fuori degli argomenti concreti.
I film di guerra invece non mi piacciono quasi mai, odio il genere. Per
questi non posso trovare argomenti oggettivi se non che non mi
piacciono, quindi sto zitto.
>> Non ti sembra? A me moltissimo.
>> La dimensione onirica e lo stato di confusione mentale in cui si può
>> trovare una persona nella situazione di Betty (ragazza omosessuale
>> sopravvalutata dalla "provincia" che si trova in un mondo ostile, con
>> una fidanzata sadica che la porta a impazzire) è parte della realtà che
>> Lynch vuole rappresentare. Non è la realtà di tutti, ma è un aspetto
>> della realtà, rappresentato in modo molto profondo. La vita patinata dei
>> film di hollywood non è LA realtà, ma UNA realtà.
>Allora Lynch ha diretto questo film per se stesso, sbattendosene altamente
>di ciò che potrebbero capire gli altri. Prendendo 100 persone di media
>intelligenza che hanno visto MD, quante dicono di aver capito perfettamente
>la storia?
Per sè stesso e per i milioni di persone nel mondo che l'hanno
apprezzato. Sulle 100 persone, alla prima visione 90 non lo capiscono.
DOpo un po' di riflessione e/o di consultazione di internet, 95 lo hanno
capito. Ai 5 non interessa capirlo, perché "capire" quel film è alla
portata di tutti, basta solo fare attenzione ai particolari.
Se poi non l'hai ancora capito, leggiti i vecchi post di it.arti.cinema,
se n'è parlato a sfinire.
>Anche io non amo la staticità, ma non sopporto l'egocentrismo.
>> >Ci sono registi che fanno film per i festival. Ebbene io li disprezzo.
>> Beh, fai male, saranno cazzi loro se vogliono fare un film per il
>> festival o i loro nipoti. Mica ti obbligano a vederli.
>E' vero, ma perchè per forza tutti i film iraniani o altro che vincono i
>festival sono di una noia mostruosa, e perchè gli intellettuali del cinema
>ci vogliono a tutti i costi trovare il tocco del genio? Non mi riferisco
>specificamente a Lynch
Per forza una sega. Sembra proprio che parli da spettatore di mainstream
che non sa come funzionano i festival. Sì, ci sono anche i film pallosi
e, sì, a volte vincono schifezze, ma non è ASSOLUTAMENTE la regole. E i
film noiosi esistono eccome ai festival. Dico, cazzo, ma ci sei mai
stato a un festival?
>Allora, MD a mio parere non è fruibile da tutti, perchè ripeto un sacco di
>gente ma proprio tanta, direi la maggior parte, non l'ha trovato bello e si
Non so che amicizie frequenti. Dei miei amici il 99% l'ha adorato. Le
persone che ho conosciuto e a cui l'ho fatto vedere l'hanno tutti
adorato. Cristo, ci vuole tanto a capire che è una questione di gusti e
non di film. Ho degli altri amici che si guardano solo Teen Movie e/o
film d'azione che non l'hanno mai visto, ma non glielo faccio nemmeno
vedere, cazzo, è chiaro che loro non amano il tipo di film in cui
bisogna riflettere.
>è annoiata, nel senso che non è uscita dal cinema soddisfatta per la
>visione. Certamente non è scontato, uno degli obiettivi di Lynch è proprio
>questo. E' inconsueto ed invece è snob, perchè è solo per pochi che lo
>"interpretano": ho l'idea che non sia tanto Lynch a voler essere snob, ma
>chi lo ama gode nel sentirsi un eletto. Ho l'impressione che chi ama Lynch
>sia contento del fatto che siano in pochi ad apprezzarlo: sbaglio? E'
Sbagli. Solo una minoranza ha quell'atteggiamento che è una delle cose
più mi danno fastidio, tipico fra l'altro di Rifondazione Comunista e i
suoi seguaci.
>> >> A Cannes un film come MD diretto da Pinco Pallino avrebbe vinto
>> >> comunque.
>> >Non ci credo!
>Pinco Pallino non solo non avrebbe vinto, ma avrebbe incassato ZERO e non
>avrebbe avuto una parte di pubblico che lo avrebbe osannato. Scusa, ma in
>questa affermazione non sei assolutamente oggettivo, sei solamente e
>giustamente "innamorato" del tuo regista preferito o uno dei preferiti.
>Non andrà a vederlo nessuno, questo dimostra cosa siano i festival del
>cinema, compreso anche la premiazione degli oscar (non scordiamoci di quanti
>oscar ha vinto Michael Kein - si scrive così?
Secondo me invece sei tu che parli senza cognizione di causa. Dico, hai
presente gli incassi di Magdalene, che ha vinto l'anno scorso a venezia?
E non era certo un film eccessivamente fruibile. Era originale e molto
ricercato anche come linguaggio comunicativo (regia).
>> No. Tutti hanno il diritto di esprimere pareri, le sentenze invece si
>> possono decretare solo con oggettività.
>Tu stai sentenziando che è un grande regista, io sentenzio quello che mi
>pare, premettendo che i gusti sono gusti, esattamente come la nutella e
>dunque non sei migliore tu di me o il contrario per la questione Lynch.
>Lynch non mi piace, lo trovo autocompiaciuto ed insopportabile, tanto quanto
>le espressioni di tutti gli attori (a parte il protagonista di Strade
>perdute di cui non ricordo il nome) maschi dei suoi film: la solita
>espressione finta e vacua.
Whatever.


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

author: Davide,,,,

text:
"Stefano" w:
> Logica: ogni elemento del sogno ha un corrispettivo nella realtà, tutto
> può essere ricondotto a un senso globale.
Secondo me non c'è un senso globale chiaro ed evidente tale
che la maggior parte dello spettatore (51%) uscito dalla sala
possa giudicare di aver afferrato tutto o la maggior parte di quello
che è avvenuto sullo schermo.
> Se anche fossi l'unico a pensarla così (e non lo sono), avrei comunque
> prove oggettiva da portare a favore della mia tesi.
Prove oggettive di cosa? ROTFL
> >Non mi sembra che MD voglia rappresentare la raltà!!!
> Non ti sembra? A me moltissimo.
> La dimensione onirica
La dimensione onirica non è realtà.
> Non che la reazionarietà sia un
> difetto, ma non amo la staticità.
Ok.
> >Ci sono registi che fanno film per i festival. Ebbene io li disprezzo.
> Beh, fai male, saranno cazzi loro se vogliono fare un film per il
> festival o i loro nipoti. Mica ti obbligano a vederli.
Infatti. Ma sono libero di disprezzare il loro lavoro perchè lo considero
fuori da quelli che sono gli scopi intrinsechi del cinema. Mio parere, neh!
> >Il vero GRANDE REGISTA è quello che mette qualità in un
> >prodotto che verrà visto.
> Come ti pare, per me è una cazzata scritta così. Ci sono film visti e
> stravisti che sono delle pure merde, ma si rifanno a un cliché più o
> meno collaudato di grande richiamo e fruibilità.
Non hai capito la mia frase. Ho detto:
Grande regista ====> Film di qualità E di successo di pubblico
E dico anche:
Film di successo di pubblico ====> Solo A VOLTE di qualità
> Per me un GRANDE REGISTA è una persona che sa costruire un prodotto
> bilanciato: fruibile ma non scontato, inconsueto ma non snob, originale
> e coinvolgente. Oltre che, non ultimo, tecnicamente ineccepibile.
Un prodotto come hai descritto avrà sempre successo di pubblico!
> >> Artisti per anni hanno fatto la fame continuando
> >> però a seguire la loro vocazione e a fare quello che volevano, a un
> >> certo punto sono stati "riconosciuti".
> >Nel cinema?
> Kitano? John Woo (rincoglionitosi poi)?
Kitano è una superstar in Giappone. Acclamato come attore, presentatore,
pittore e anche come regista. Non ha fatto mai la fame.
John Woo ha fatto la fame?!?!? Non mi risulta ma a quanto dici tu
avrebbe poi fatot i soldi prostituendosi e rincoglionendosi!
> >Kitano è una super superstar in Giappone e incassa miliardi di yen.
> Non è che non ci siano registi che fanno "marchette" per potersi pagare
> altri film. Ora come ora mi viene in mente solo Tsukamoto, che ha detto
> di aver fatto Hiruko the Goblin per raccattare i soldi per Tetsuo 2.
Kitano non ha fatto mai marchette (nemmeno Brother la considero tale).
> Ai festival vengono premiati con nonchalance registi ben poco famosi e/o
> riconosciuti, vedi un po' chi ha vinto a venezia... contro altri autori
> di "culto" molto più di Lynch.
Sì. Si stava dicendo che FORSE Mulholland non sarebbe mai stato
nemmeno ammesso in concorso se non fosse stato di Lynch.
> >Secondo me Seanny ha tutto il diritto di sentenziare, come ce l'hai tu.
> No. Tutti hanno il diritto di esprimere pareri, le sentenze invece si
> possono decretare solo con oggettività.
L'oggettività non esiste nemmeno in fisica figuriamoci nel cinema.
Ognuno sentenzia e ognuno può mandare affanculo ;-)
Davide,,,,


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

text:
"Stefano" w:
> I film di guerra invece non mi piacciono quasi mai, odio il genere. Per
> questi non posso trovare argomenti oggettivi se non che non mi
> piacciono, quindi sto zitto.
Seanny odi i film destrutturati e confusionari resi complicati dal regista
stesso per darsi "un tono". La discussione (che non avrà mai una soluzione)
è se Lynch è davvero un gasato bastardo che fa così oppure un
genio che viene compreso non da tutti.
> >Allora Lynch ha diretto questo film per se stesso, sbattendosene
altamente
> >di ciò che potrebbero capire gli altri. Prendendo 100 persone di media
> >intelligenza che hanno visto MD, quante dicono di aver capito
perfettamente
> >la storia?
> Per sè stesso e per i milioni di persone nel mondo che l'hanno
> apprezzato.
Non esageriamo. La fottuta maggiornaza degli spettatori non l'ha
apprezzato.
> Sulle 100 persone, alla prima visione 90 non lo capiscono.
Ottimo. Un regista che fa un film che il 90% delle persone non
capisce alla prima visione è una merda. Io pago il biglietto e ho
il 90% di possibilità di non capire? Ma si fotta Lynch e tutta la
sua razza!!!
> DOpo un po' di riflessione e/o di consultazione di internet, 95 lo hanno
> capito.
Devo riflettere e/o consultare internet o altro per capire la storia di un
film?
AL BANDO QUESTA IDEA!
> >E' vero, ma perchè per forza tutti i film iraniani o altro che vincono i
> >festival sono di una noia mostruosa, e perchè gli intellettuali del
cinema
> >ci vogliono a tutti i costi trovare il tocco del genio? Non mi riferisco
> >specificamente a Lynch
> Per forza una sega. Sembra proprio che parli da spettatore di mainstream
> che non sa come funzionano i festival. Sì, ci sono anche i film pallosi
> e, sì, a volte vincono schifezze, ma non è ASSOLUTAMENTE la regole.
Quasi sempre vincono mattoni. Diciamo 9 volte su 10.
> >Allora, MD a mio parere non è fruibile da tutti, perchè ripeto un sacco
di
> >gente ma proprio tanta, direi la maggior parte, non l'ha trovato bello e
si
> Non so che amicizie frequenti. Dei miei amici il 99% l'ha adorato. Le
> persone che ho conosciuto e a cui l'ho fatto vedere l'hanno tutti
> adorato.
Se chiedo a tutti i miei amici di iacinema il 99% l'ha adorato. Se
chiedo a chiunque altro abbiamo l'opposto.
> Secondo me invece sei tu che parli senza cognizione di causa. Dico, hai
> presente gli incassi di Magdalene, che ha vinto l'anno scorso a venezia?
> E non era certo un film eccessivamente fruibile. Era originale e molto
> ricercato anche come linguaggio comunicativo (regia).
Non è che abbia spaccato i culi al botteghino, neh?!
Davide,,,,


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

text:
"Lord Gas, the Waxen" w:
> ,,,, non č che adesso Lynch lo devi giudicare in base alla gente
> che frequenti :)
Perchč no?
> La tua idea č che Lynch sia un coglione? son gusti )
Sě.
Davide,,,,


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

text:
"Stefano" w:
> >Ne avresti tutto il diritto: hai pagato il biglietto e puoi dire quello
che
> >vuoi.
> Balle: compro il biglietto per "Buongiorno notte", lo straccio senza
> vederlo, poi posso farne una rece?
ROTFL
Vuoi scommettere che faccio la rece di Buongiorno notte e non l'ho nemmeno
visto?
[RECE] Buongiorno notte
Dopo il capolavoro L'ora di religione Bellocchio si presenta con
un film su commissione ordinato dalla RAI. La pellicola è scarna
di vere emozioni e nulla più che sufficiente.
Voto: 6
Davide,,,,


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

author: Lorenzo Lutti

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bkcnt9$6lu$1...@newsread.albacom.net...
Mi sembra di vivere un sogno paradossale... anzi, in un film di David
Lynch! Stasera trovero` un orecchio mozzato in mezzo a un prato? Oppure
andro` ad assistere a uno spettacolo di artisti concettuali spagnoli? :)
La mia considerazione per questo NG si e` ridotta sensibilmente, non
tanto per le opinioni che ho letto (che sebbene consideri sconcertanti,
hanno la stessa dignita` di qualsiasi altra), quanto per le opinioni che
NON ho letto. Se andassimo in qualsiasi circolo cinematografico a dire
queste cose di Lynch, vedremmo scene di isterismo collettivo; non posso
credere che in un NG nel cui titolo compare la parola "cinema" non ci
siano LEGIONI di appassionati di Lynch, quindi i casi sono due: o gli
appassionati di Lynch stanno snobbando la discussione (in un modo che
non gli fa affatto onore, per inciso), oppure il NG e` completamente
frequentato da mangiatori di quiche.
> C'è chi non si sofferma affatto guardando un film.
Certo, e c'e` chi vede un quadro di Picasso come una serie di
pennellate, o una sinfonia di Beethoven come una sequela di note
musicali. E` per loro che hanno inventato Eros Ramazzotti e Steven
Seagal.
> Dimmi quali sarebbero i temi scottanti trattati da
> Spielberg.
L'olocausto e la schiavitu`, per dirne due. E` pero` anche vero che se
uno non si "sofferma" quando guarda un film, potrebbe anche pensare che
"Schindler's List" parli di un imprenditore tedesco pasticcione, e "Il
Colore Viola" parli di un po' di negri che si picchiano. <eg>
--
Lorenzo


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

author: momo

text:
On Fri, 19 Sep 2003 17:39:26 GMT, "Lorenzo Lutti"
<lorenz...@DOHtiscalinet.it> wrote:
>Se andassimo in qualsiasi circolo cinematografico a dire
>queste cose di Lynch, vedremmo scene di isterismo collettivo; non posso
>credere che in un NG nel cui titolo compare la parola "cinema" non ci
>siano LEGIONI di appassionati di Lynch, quindi i casi sono due: o gli
>appassionati di Lynch stanno snobbando la discussione (in un modo che
>non gli fa affatto onore, per inciso), oppure il NG e` completamente
>frequentato da mangiatori di quiche.
Io mi considero "appassionato" di Lynch (come di altri autori) ma
sinceramente ho poche forze di farlo in un NG in cui il moderatore si
è dimostrato molto spesso (troppo spesso) lontano da una visione
"democratica" del cinema.
Davide, non te la prendere ma se mi vieni a scrivere
INIZIO CITAZIONE
Un regista che fa un film che il 90% delle persone non
capisce alla prima visione è una merda. Io pago il biglietto e ho
il 90% di possibilità di non capire? Ma si fotta Lynch e tutta la
sua razza!!!
FINE CITAZIONE
allora risulta facile "spararti" addosso con queste battute; e poi in
giro su Usenet c'è anche gente che mette in sign le tue chicche sulla
considerazione che hai di cinema


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

text:
"Lorenzo Lutti"
> Mi sembra di vivere un sogno paradossale... anzi, in un film di David
> Lynch! Stasera trovero` un orecchio mozzato in mezzo a un prato? Oppure
> andro` ad assistere a uno spettacolo di artisti concettuali spagnoli? :)
E non č fenomenale tutot ciň?!
> La mia considerazione per questo NG si e` ridotta sensibilmente,
E' un NG di recensioni. Vai su it.arti.cinema se vuoi fare queste
considerazioni. IACR č nato proprio per eliminare i thread sul genere
parliamonecheilcinemačemagarinončLynchfilosofeggiaeilDogma...
> Se andassimo in qualsiasi circolo cinematografico a dire
> queste cose di Lynch, vedremmo scene di isterismo collettivo;
Meno male! Lo scopo di questo NG č essere tutto fuorchč un
circolo del cinema.
> credere che in un NG nel cui titolo compare la parola "cinema" non ci
> siano LEGIONI di appassionati di Lynch,
Le legioni di appassionati sono per alti generi.
> > C'č chi non si sofferma affatto guardando un film.
> Certo, e c'e` chi vede un quadro di Picasso come una serie di
> pennellate, o una sinfonia di Beethoven come una sequela di note
> musicali.
Non c'entra niente. Un quadro di Picasso non nasce per
essere venduto alle masse per 7 euro.
> E` per loro che hanno inventato Eros Ramazzotti e Steven
> Seagal.
La polemica mi pare sterile. Passa su iac con questo thread,
troverai pane per i tuoi denti.
> > Dimmi quali sarebbero i temi scottanti trattati da
> > Spielberg.
> L'olocausto e la schiavitu`, per dirne due.
Non sono temi "scottanti". Un tema scottante č la situazione
palestinese oppure la liberalizzazione della droga o la pedofilia.
Schiaviů e olocausto mi paiono temi profondi e seri ma non
certo scottanti.
Davide,,,,


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

author: Lord Gas, the Waxen

text:
Greetings, you horrible lot. Here is the last warp by Davide,,,,
> > ,,,, non è che adesso Lynch lo devi giudicare in base alla gente
> > che frequenti :)
> Perchè no?
Perché non è detto che chi frequenti ne capisca più di te.
> > La tua idea è che Lynch sia un coglione? son gusti )
> Sì.
spero continueresti a pensarlo anche se i tuoi amici cambiassero
idea



title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

text:
"Davide,,,,"  said:
>
>> >Allora Lynch ha diretto questo film per se stesso, sbattendosene
>altamente
>> >di ciò che potrebbero capire gli altri. Prendendo 100 persone di media
>> >intelligenza che hanno visto MD, quante dicono di aver capito
>perfettamente
>> >la storia?
>> Per sè stesso e per i milioni di persone nel mondo che l'hanno
>> apprezzato.
>
>Non esageriamo. La fottuta maggiornaza degli spettatori non l'ha
>apprezzato.
Cazzate.
>> Sulle 100 persone, alla prima visione 90 non lo capiscono.
>Ottimo. Un regista che fa un film che il 90% delle persone non
>capisce alla prima visione è una merda. Io pago il biglietto e ho
>il 90% di possibilità di non capire? Ma si fotta Lynch e tutta la
>sua razza!!!
Già, ma guarda un po', hai anche il 90 per cento di possibilità di
capirlo in seguito.
>> DOpo un po' di riflessione e/o di consultazione di internet, 95 lo hanno
>> capito.
>Devo riflettere e/o consultare internet o altro per capire la storia di un
>film?
>AL BANDO QUESTA IDEA!
Già, hai ragione. Riflettere, che cazzata! Pensare!! Brrrr...
Vuoi mettere Vacanze di Natale 2015? De Sica dal polmone d'acciaio
scoreggia con rimbombo metallico e dice "me cojoni!". Immediato,
diretto, come sono un GRANDE REGISTA che sbanca i botteghini sa fare!
La gente che esce è talmente vuota che tornando a casa scambia il
costanzo show per un servizio di Piero Angela.
>> >ci vogliono a tutti i costi trovare il tocco del genio? Non mi riferisco
>> >specificamente a Lynch
>> Per forza una sega. Sembra proprio che parli da spettatore di mainstream
>> che non sa come funzionano i festival. Sì, ci sono anche i film pallosi
>> e, sì, a volte vincono schifezze, ma non è ASSOLUTAMENTE la regole.
>
>Quasi sempre vincono mattoni. Diciamo 9 volte su 10.
Vai. Elenco. E non scegliere gli anni: Voglio 10 anni consecutivi di un
festival a tua scelta (Toronto, Cannes, Venezia...) in cui 9, 8 ti
concedo film vincenti siano mattoni.
(Ah, non vale scegliere "il festival di Carmine il panettiere, che tiene
tutti gli anni in tavernetta)
>> >gente ma proprio tanta, direi la maggior parte, non l'ha trovato bello e
>> Non so che amicizie frequenti. Dei miei amici il 99% l'ha adorato. Le
>> persone che ho conosciuto e a cui l'ho fatto vedere l'hanno tutti
>> adorato.
>
>Se chiedo a tutti i miei amici di iacinema il 99% l'ha adorato. Se
>chiedo a chiunque altro abbiamo l'opposto.
Appunto, hai chiaramente i primi segni di uno sdoppiamento di
personalità: il tuo è combattuto tra la cinefilia e la cinofilia.
Come una vocale possa rovinare la vita.
>> Secondo me invece sei tu che parli senza cognizione di causa. Dico, hai
>> presente gli incassi di Magdalene, che ha vinto l'anno scorso a venezia?
>> E non era certo un film eccessivamente fruibile. Era originale e molto
>> ricercato anche come linguaggio comunicativo (regia).
>Non è che abbia spaccato i culi al botteghino, neh?!
Nemmeno i coglioni all'interno, se è per questo, infatti è stato per un
po' almeno nella top 10 italiana. Se per te conta solo la medaglia,
allora parliamo di un campionato di vendita agonistica, non di cinema.


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

text:
"Davide,,,,"  said:
>Secondo me non c'è un senso globale chiaro ed evidente tale
>che la maggior parte dello spettatore (51%) uscito dalla sala
>possa giudicare di aver afferrato tutto o la maggior parte di quello
>che è avvenuto sullo schermo.
Hai ragione. Questi poveretti, oltre a dover far girare l'economia con
stipendi miseri, sono costretti a uno sforzo ormai desueto: PENSARE.
Quest'antica attività, consisteva nell'articolare pensieri e sviluppare
una particolare abilità che permette di astrarre concetti dagli stimoli
esterni e di metterli in correlazione logico-sequenziale, benché essi
apparentemente non lo siano.
La Presidenza del Consiglio ha ben presente questo problema e ha tra i
suoi primi obiettivi programmatici, la riduzione di questa estenuante
attività ai minimi di sostentamento motorio come da norma UE.
>> >Non mi sembra che MD voglia rappresentare la raltà!!!
>> Non ti sembra? A me moltissimo.
>> La dimensione onirica
>
>La dimensione onirica non è realtà.
Che vita vuota che hai. Senti guarda mi dispiace troppo. Ti posso
consigliare qualche psicotropo? Sul serio, potresti scoprire un lato
dell'esistenza nuovo ed emozionante.
>> >Ci sono registi che fanno film per i festival. Ebbene io li disprezzo.
>> Beh, fai male, saranno cazzi loro se vogliono fare un film per il
>> festival o i loro nipoti. Mica ti obbligano a vederli.
>
>Infatti. Ma sono libero di disprezzare il loro lavoro perchè lo considero
>fuori da quelli che sono gli scopi intrinsechi del cinema.
No. Che significa disprezzare? Ritenere il loro lavoro non degno di
esistere? No, cazzo, è assolutamente degno di esistere finché c'è gente
che lo apprezza. Se poi scatarrare su una foto di Lynch ti fa sentire
bene fallo, per educazione non in mia presenza, ma non venire a
pretendere che tutti dovrebbero farlo.
>Non hai capito la mia frase. Ho detto:
>Grande regista ====> Film di qualità E di successo di pubblico
>
>E dico anche:
>Film di successo di pubblico ====> Solo A VOLTE di qualità
Ok.
>> Per me un GRANDE REGISTA è una persona che sa costruire un prodotto
>> bilanciato: fruibile ma non scontato, inconsueto ma non snob, originale
>> e coinvolgente. Oltre che, non ultimo, tecnicamente ineccepibile.
>Un prodotto come hai descritto avrà sempre successo di pubblico!
Esatto. MD non è un'eccezione.
>> >> Artisti per anni hanno fatto la fame continuando
>> >> però a seguire la loro vocazione e a fare quello che volevano, a un
>> >> certo punto sono stati "riconosciuti".
>> >Nel cinema?
>> Kitano? John Woo (rincoglionitosi poi)?
>Kitano è una superstar in Giappone. Acclamato come attore, presentatore,
>pittore e anche come regista. Non ha fatto mai la fame.
>John Woo ha fatto la fame?!?!? Non mi risulta ma a quanto dici tu
>avrebbe poi fatot i soldi prostituendosi e rincoglionendosi!
Massì dai mi sono espresso male. Per "fatto la fame", intendevo che sono
rimasti relegati a un pubblico di nicchia.
>> >Kitano è una super superstar in Giappone e incassa miliardi di yen.
>> Non è che non ci siano registi che fanno "marchette" per potersi pagare
>> altri film. Ora come ora mi viene in mente solo Tsukamoto, che ha detto
>> di aver fatto Hiruko the Goblin per raccattare i soldi per Tetsuo 2.
>Kitano non ha fatto mai marchette (nemmeno Brother la considero tale).
Kitano fa marchette tutti i giorni nei programmi d'intrattenimento
giapponesi.
>> Ai festival vengono premiati con nonchalance registi ben poco famosi e/o
>> riconosciuti, vedi un po' chi ha vinto a venezia... contro altri autori
>> di "culto" molto più di Lynch.
>Sì. Si stava dicendo che FORSE Mulholland non sarebbe mai stato
>nemmeno ammesso in concorso se non fosse stato di Lynch.
Affermazione priva di fondamento, i festival sono pieni di prime opere
(come chi ha vinto quest'anno). I film validi entrano senza bisogno di
un nome e una schiera di critici supporter. Così sostengo che sia MD. La
realtà di questa affermazione non è probabile, quindi il FORSE ci sta
tutto nel mio e nel tuo discorso.
>> >Secondo me Seanny ha tutto il diritto di sentenziare, come ce l'hai tu.
>> No. Tutti hanno il diritto di esprimere pareri, le sentenze invece si
>> possono decretare solo con oggettività.
>L'oggettività non esiste nemmeno in fisica figuriamoci nel cinema.
Cristo se esiste l'oggettività in fisica.
>Ognuno sentenzia e ognuno può mandare affanculo ;-)
Già, è vero. Solo che mi piace considere che ci sia un codice morale da
rispettare. Tutti questi discorsi alla fine non servono ad altro che a
capire se "sei uno con cui si può discutere di Lynch", oppure se devi
dire "se vabbeh" e lasciar stare.
E' come dire "ognuno può uccidere una persona". Tecnicamente è vero, ne
ha la facoltà, ma l'atto è deprecabile senz'altro, a prescindere dalla
legislazione in merito che a quanto so punisce l'atto con una certa
puntualità.


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

text:
"Davide,,,,"  said:

http://www.panorama.it/opinioni/archivio/articolo/ix1-A020001020625
Amico tuo? :)


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bkfh62$8i2$1...@newsread.albacom.net...
> > La mia considerazione per questo NG si e` ridotta
> > sensibilmente,
>
> E' un NG di recensioni. Vai su it.arti.cinema se vuoi fare
> queste
> considerazioni.
Insomma dovrei considerare IAC come un circolo di cuochi che parlano di
nouvelle cuisine e gourmet, e IACR come una sorta di "angolo delle
ricette della nonna" con menu prestampati per chi ha gusti piu`
proletari e si adatta? Questa mi sembra una grande cazzata, se mi passi
il francesismo.
Cio` che auspichi e` contrario al concetto stesso di "gruppo di
discussione". Una discussione e` composta da un messaggio sui temi del
gruppo _e_ dalle relative risposte che ne derivano. Altrimenti e` una
mailing list in read-only, non un newsgroup.
Per quanto riguarda IAC, ha un volume di messaggi troppo alto e un
rapporto segnale/rumore troppo basso, e` per questo che non lo seguivo.
Dopo le cose che ho letto qui dentro credo che adesso faro` almeno un
tentativo.
> > Se andassimo in qualsiasi circolo cinematografico a dire
> > queste cose di Lynch, vedremmo scene di isterismo
> > collettivo;
>
> Meno male! Lo scopo di questo NG è essere tutto fuorchè un
> circolo del cinema.
Se ti da` fastidio la parola "circolo" avrei anche potuto scrivere
"luogo frequentato da gente che ha a cuore almeno un minimo la settima
arte".
> Non c'entra niente. Un quadro di Picasso non nasce per
> essere venduto alle masse per 7 euro.
Quoto e soffro.
> Non sono temi "scottanti". Un tema scottante è [...]
Va bene, ho sbagliato il termine, confido nel fatto che tu abbia capito
lo stesso il concetto. Spostare la discussione su dettagli irrilevanti
e` cio` che fa abitualmente chi non ha argomenti.
P.S. Per curiosita` ho sottoscritto IAC e ho letto la recente
discussione che anche la` c'e` stata su Mulholland Drive. Su IAC le
legioni di cultori del cinema che invocavo ci sono, e hanno redarguito
in modo esemplare i pagani infedeli. Motivo in piu` per passare a IAC,
quantomeno c'e` un buon gusto generalizzato decisamente superiore.
Sempre su IAC hanno fornito questo link, una buona recensione che spiega
i concetti piu` evidenti di Mulholland Drive:
http://cinema.castlerock.it/article.php/id=292
--
Lorenzo


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

author: Jimmy Jazz

text:
"Harry Chinaski" <
globoce...@hotmail.com
> ha scritto
ritengo che qualsisasi espressione, artistica
> per quanto raffinata e complessa [cut]
> non deve mai degenerare nell'incomunicabilità.
ciao a tutti
sono un lurker
mi permetto di intervenire per fare un applauso a questo intervento
più volte con più persone in più ambiti mi sono ritrovato ad affrontare
questo problema
e quanto detto da harry è la soluzione a cui si è sempre arrivati in queste
discussioni
saluti,
Paolo
--
sembra che a scuola
stia per essere introdotta
l'ora di oblio...


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

text:
"momo" w:
> Io mi considero "appassionato" di Lynch (come di altri autori) ma
> sinceramente ho poche forze di farlo in un NG in cui il moderatore si
> è dimostrato molto spesso (troppo spesso) lontano da una visione
> "democratica" del cinema.
Il moderatore pubblica tutto e sottolineo TUTTO quello che è OT
con questo NG. Sia che osanni Lynch sia che osanni Vanzina che
per me sono i due vertici di merda del cinema. La mia visione non
c'entra un emerito cazzo. Se vuoi smettere di postare qui fatti tuoi
ma non inneggiare farneticando alla mi avisione antidemocratica! ROTFL
> Davide, non te la prendere ma se mi vieni a scrivere
> INIZIO CITAZIONE
> Un regista che fa un film che il 90% delle persone non
> capisce alla prima visione è una merda. Io pago il biglietto e ho
> il 90% di possibilità di non capire? Ma si fotta Lynch e tutta la
> sua razza!!!
> FINE CITAZIONE
> allora risulta facile "spararti" addosso con queste battute;
Ma come fai a spararmi addosso? Un film incomprensibile
al NOVANTA PER CENTO delle persone è un film di merda!
Che si fotta il regista!
> e poi in
> giro su Usenet c'è anche gente che mette in sign le tue chicche sulla
> considerazione che hai di cinema
La mia considerazione vale quanto la tua e quanto quella di Kubrick stesso.
O pensi che ci siano pensieri ed opinioni più "validi" di altri?
No perchè in questo caso chi giudicherebbe i meritevoli di esprimere
giudizi?
La gente può mettere le sign che vuole, non me ne frega un emerito cazzo.
Davide,,,,


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

text:
"Davide,,,,"
> Il moderatore pubblica tutto e sottolineo TUTTO quello che è OT
> con questo NG.
Ovviemente intendevo IT anche se pubblico praticamente il 100%
del ricevuto.
Davide,,,,


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

text:
On Mon, 22 Sep 2003 11:32:36 +0200, "Davide,,,,"
<
hotpo...@hotmail.com
> wrote:
>Il moderatore pubblica tutto e sottolineo TUTTO quello che è OT
>con questo NG. Sia che osanni Lynch sia che osanni Vanzina che
>per me sono i due vertici di merda del cinema. La mia visione non
>c'entra un emerito cazzo. Se vuoi smettere di postare qui fatti tuoi
>ma non inneggiare farneticando alla mi avisione antidemocratica! ROTFL
Forse ho esagerato nella scelta delle parole, non ti considero un
"dittatore" (anche perchè mi hai inserito in white list).
La mia considerazione riguardava come reagisci ogni tanto di fronte ai
gusti delle persone.
Per carità , lo faccio anche io, ma non con la frequenza e la forza
con cui lo fai tu
>Un film incomprensibile al NOVANTA PER CENTO delle persone
>è un film di merda!
>Che si fotta il regista!
Che fortuna! Con questa frase mi hai risparmiato di andare a cercare
su Google :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
>La mia considerazione vale quanto la tua e quanto quella di Kubrick stesso.
Concordo
>O pensi che ci siano pensieri ed opinioni più "validi" di altri?
No, assolutamente. Penso solo che siano piu' validi di altri i modi
con cui esprimiamo i nostri pensieri


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

text:
"momo" w:
> Forse ho esagerato nella scelta delle parole, non ti considero un
> "dittatore"  (anche perchè mi hai inserito in white list).
Ti confesso che respingo un messaggio su 100. Forse perchè il
manifesto è chiaro e non ci sono dubbi su cosa passerà e cosa no.
> La mia considerazione riguardava come reagisci ogni tanto di fronte ai
> gusti delle persone.
> Per carità , lo faccio anche io, ma non con la frequenza e la forza
> con cui lo fai tu
Sai, il modo di esprimersi e le reazioni che si hanno sono un espressione
della propria libertà.
> >Un film incomprensibile al NOVANTA PER CENTO delle persone
> >è un film di merda!
> >Che si fotta il regista!
> Che fortuna! Con questa frase mi hai risparmiato di andare a cercare
> su Google :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
E ne ho molte molte altre.
La conosci:
Un film non può essere un capolavoro se non è costato più
di 100 milioni di dollari. (Auto cit.)
> No, assolutamente. Penso solo che siano piu' validi di altri i modi
> con cui esprimiamo i nostri pensieri
La moderazione e la pacatezza non fanno parte del mio carattere
su usenet.
Davide,,,,


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

author: Alessandro D. Petaccia

text:
On Mon, 22 Sep 2003 11:32:36 +0200, "Davide,,,,"
<
hotpo...@hotmail.com
> wrote:
>Ma come fai a spararmi addosso? Un film incomprensibile
>al NOVANTA PER CENTO delle persone è un film di merda!
>Che si fotta il regista!
Che sia incomprensibile al 90 percento te lo sei inventato. Se hai
fatto un sondaggio fra i tuoi amici, vale quanto il mio: su 9 che
l'hanno visto, 3 non l'hanno capito (a prescindere dal gradimento).
Non si vuole qui dire che il 90% dei tuoi sodali sia una manica di
idioti, ma MD e' un film che richiede un certo sforzo cerebrale; uno
puo' anche essere un genio, ma se si svacca con la sprait in mano
pensando "ok, fammi divertire!" e spegne il cervello, con Lynch ha
sbagliato strada.
 Altrove dici che il trucco del sogno e' sleale (ma questo non e' un
sogno tipo Bobby Ewing, suvvia!) ma allora - per citare un tuo
caposaldo - lo e' anche il trucco di Brus Uillis che invece era morto.
Una volta trovata la chiave di lettura, anche ripensandolo a
posteriori, "Mulholland Drive" funziona: non ci sono balle, funziona.
Niente buchi di sceneggiatura, salti logici, trovate gratuite. Se tu
ne vedi, suvvia: esprimiti!
Poi oh: non ti e' piaciuto? Beh, a te non e' piaciuto nemmeno "la
Sottile Linea Rossa", per cui secondo me sei un pazzo, ma de gustibus
eccetera. Ma "film di merda"? Mavala'.
A.
--
La gente può mettere le sign che vuole, non me ne frega un emerito
cazzo.
(Davide,,,,)


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

text:
"Alessandro D. Petaccia" w:
> Che sia incomprensibile al 90 percento te lo sei inventato.
Vabbè, adesso verrà fuori che è un film comprensibile!!!
>  Altrove dici che il trucco del sogno e' sleale (ma questo non e' un
> sogno tipo Bobby Ewing, suvvia!)
Il sogno è SEMPRE sleale. Perchè consente al regista di mettere
il cazzo che vuole senza rispettare lo spettatore.
> ma allora - per citare un tuo
> caposaldo - lo e' anche il trucco di Brus Uillis che invece era morto.
Assolutamente no! Il fatto che sia morto anzi rende tutto credibile,
e tutti gli avvenimenti del film trovano una giusta collocazione.
> Niente buchi di sceneggiatura, salti logici, trovate gratuite. Se tu
> ne vedi, suvvia: esprimiti!
Un film non capito da una percentuale di spettatori cospicua, 90
o 30 % che sia è una merda. Mia opinione. Punto.
> Poi oh: non ti e' piaciuto? Beh, a te non e' piaciuto nemmeno "la
> Sottile Linea Rossa", per cui secondo me sei un pazzo, ma de gustibus
> eccetera. Ma "film di merda"? Mavala'.
LSLR è una bufala sfracassa coglioni. All'uscita dalla sala (gremita da
oltre 400 persone) si sentiva dire SOLO E SOLTANTO: che coglioni,
che noia, che palle, che mattone, che... Un film che frantuma le
palle a 400 persone è un film frantuma palle.
Davide,,,,


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

author: goccia d'acqua

text:
Voto a favore di Lynch:
m'era piaciuto (l'ho visto al cinema comunque), per tre ragioni
Ambiguità
Atmosfera
Fascino delle attrici femmine
Anche se ammetto che la trama era piuttosto aerea (perlomeno ai miei occhi)
baci
"Seanny" <
sea...@bateman.com
> ha scritto nel messaggio
news:bkef2p$qceu$1...@ID-183931.news.uni-berlin.de...
>
> "momo" <
sfligioR...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:egnjmvgppikhahu10...@4ax.com...
> > On Thu, 18 Sep 2003 16:27:29 +0200, "Seanny" <
sea...@bateman.com
>
> > wrote:
> >
> > >Ok, vedo di dare una sorta di risposta a tutti.
> > >Non si può stabilire se la nutella è buona in assoluto, perchè ci sono
> > >persone a cui fa vomitare (curiosamente a chi non piace la nutella non
> piace
> > >nemmeno la cocacola), per cui ci sono persone a cui Lynch piace e
quelle
> a
> > >cui non piace.
> >
> > Va bene, ma tu nel tuo primo messaggio dicevi che era impossibile che
> > "Mulholand drive" sia piaciuto a qualcuno e se qualcuno lo dice, in
> > realtà finge per "farsi bello"
>
> Continuo a pensarlo, ma siccome non sono Dio venuto sulla terra a dare
> giudizi cinematografici, devo per forza pensare che c'è gente a cui



title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

author: Davide Polvo

text:
"Lorenzo Lutti" <lorenz...@DOHtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:w85ab.324498$Ny5.10...@twister2.libero.it...
> Genio della macchina da presa lo e` senza dubbio, nessuno sa fare certe
> cose come lui. Hai visto Eraserhead? Incredibile, lo ritengo la cima
> della sua cinematografia.
E' un film molto interessante e rivelatore di certe idee di Lynch ma non
posso certo considerarlo superiore ai suoi capolavori successivi
in primis MD
(splendidi i primi minuti, la scena del bagno, le "flashate" sul "bambino")
Ciao
Davide


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

text:
"Seanny" <
sea...@bateman.com
> ha scritto nel messaggio
news:bkcfoe$58cq$1...@ID-183931.news.uni-berlin.de...
> Torno a ripetere, è la questione della nutella.
Secondo me ci sono cose che vanno universalmente riconosciute, esempio
Caravaggio o Miles Davis, MD non è tra queste ma io lo adoro.
Rimango
> dell'opinione che Lynch è un visionario e gioca molto su questo, cercando
a
> mio parere apposta di controrcere la storia in modo che non sia chiara,
per
> confondere non per il gusto del simbolismo, ma solo per farlo, seguendo
una
> logica che a mio parere non c'è.
Non credo proprio, il film ha una storia ben precisa e se vogliamo molto
terra terra
solo che lui la racconta in un modo diverso da chiunque altro
Certo alcune cose non le so interpretare univocamente ma questo vale anche
per molti film di altri grandi: Kubrick per esempio.
> Per cui il cinema è una forma di arte in
> funzione dei soldi che farà incassare.
Questo lo dici tu. Io la penso diversamente anche se nella maggior parte dei
casi è così.
> Sarei pronto a scommettere che se nei titoli di testa e di coda di
> Mullholand Drive ci fosse stato scritto WRITTEN & DIRECTED BY Mario Rossi,
> non avrebbe vinto nessun premio alla regia a Cannes e non avrebbe avuto
> nessuna candidatura all'oscar come miglior film: cosa ne pensate?
Che Lynch non è nato famoso e vincitore di Cannes
Quindi ci può riuscire anche il Sig. Rossi
Bello questo ng, ho fatto bene e a tornarci.
Ciao
Davide


title: [RECE-DVD] MULLHOLAND DRIVE

text:
"Davide Polvo" <
davtomasNOs...@provideritalianoarancio.it
> ha
scritto nel messaggio news:zGMnb.76022$e6.27...@twister2.libero.it...
> > Genio della macchina da presa lo e` senza dubbio,
> > nessuno sa fare certe
> > cose come lui. Hai visto Eraserhead? Incredibile, lo
> > ritengo la cima
> > della sua cinematografia.
>
> E' un film molto interessante e rivelatore di certe idee
> di Lynch ma non
> posso certo considerarlo superiore ai suoi capolavori
> successivi
> in primis MD
Io l'ho trovato di una bizzarria deliziosa. Soltanto lui e forse
Cronenberg riescono a scendere in meandri della psiche umana dei quali
percepisci l'esistenza, ma non riesci nemmeno a dargli un nome. :)
Forse hai ragione, e` ancora relativamente grezzo sul piano tecnico, ma
la sostanza delle visioni di Lynch c'e` gia` tutta.
> (splendidi i primi minuti, la scena del bagno, le
> "flashate" sul "bambino")
A parte l'ovvio gusto per il grottesco (che e` ricorrente in Lynch),
rispetto ai suoi lavori successivi ho trovato in questo film anche un
che di "kafkiano": un tizio che subisce un destino totalmente
paradossale, anche se con una certa inquietante serenita`. Mi ha
sorpreso che alla fine non si traformi in un bruco. :)
--
Lorenzo


title: [RECE] InvaXon

author: KinemaZOne

text:
Nel 2004, per iniziativa dei componenti del gruppo rock dialettale
genovese "Buio pesto", la Regione Liguria ha sponsorizzato la
realizzazione di Invaxon, un film di fantascienza con l'obbiettivo di
diffondere e rafforzare l'immagine della regione e di raccogliere fondi
per la ricerca sulla sindrome di Martin-Bell. Hanno quindi lavorato
gratis nel film tanti personaggi di origine ligure, da Vergassola ai
Ricchi e Poveri, da Bruno Lauzi ai Matia Bazar più dei prsonagi dello
sport che io non conosco (perchè inorante in materia). Nel 2004 il
film è stato proiettato in alcune sale liguri risquotendo un certo
successo (15.000 spettatori) e recentemente è stato trasmesso dal
satellitare Jimmy. Il risultato? Beh, certamente non è il caso di
giudicare Invaxon come film di fantascienza. La storia è molto
semplice e gli effetti speciali, per quanto curati, sono
tecnologicamente fermi ali anni '80.
Il tutto poteva essere fatto un po' meglio, magari indugiando meno su
alcune scene, come quella della partita di calcio o quella della
preparazione al lancio dello Shutle, girata tra l'altro all'interno
della Nasa a Cape Canaveral grazie alla mediazione dell'astronauta
italiano Franco Malerba, anche attore nel film. Forse, se invece di un
film si fosse fatto un mediometragio sarebbe stato più gradevole.
Il film racconta dell'arrivo a Genova ed in altre città della Liguria
di un gruppo di extraterrestri i quali dapprima si comportano da popolo
arrivato in pace e poi tentano di sterminare gli abitanti per occupare
tutto il pianeta.
Quello che si apprezza di tutto il film è l'impegno e la buona
volontà dei realizzatori. Lo scopo di valorizzare l'immagine della
Liguria è pienamente raggiunto. Devono essere davvero brave persone da
quelle parti...
www.kinemazone.com


title: [RECE] Superman returns - Voto 5

text:
SUPERMAN RETURNS
Premessa: sono passati tanti anni dall'ultimo Superman. da
dove ritornerà l'Uomo d'Acciaio?
Sceneggiatura: ok che Superman non ha bisogno di grandi
intrecci. però qui siamo alla buffonata: questo qui va via
cinque anni e al ritorno trova la ex fidanzata di vent'anni
con un figlio di dieci anni! Assolutamente inaccettabile il
delirio del cattivo che non si accontenta di dominare il
mondo, lo vuole devastare. Ah, Lex Luthor dopo aver provocato
terremoti, stragi e aver attentato alla vita di milioni di
persone non è stato messo in galera perché Superman non si è
presentato a testimoniare al processo. Questo io lo considero
un insulto allo spettatore, roba da fare causa.
Attori: molto convinto (e appena appena convincente) il
protagonista, discreto Spacey, modelli di plastica gli altri.
Regia e altro: la scena d'azione principale è davvero ben
fatta, le altre cialtronate del Puffo Forzuto sono da
dimenticare. Bella colonna sonora rivisitata dall'originale
mitico score di John Williams. Eccezionale la resa del costume.
Troppo lungo, logorroico e noioso.
Giudizio lapidario: così come è ritornato dovrebbe risparire.
Voti: regia 5, sceneggiatura 4, attori 6, scenografia 6,
costumi 8, fotografia 7, musica 8, montaggio 6, suono -,
trucco -, effetti speciali 8, effetti sonori 7, casting 6.
Voto al film: 5.


title: [RECE] Il volo della fenice

text:
IL VOLO DELLA FENICE
Premessa: remake di un film che poggiava il suo successo
su una trama fenomenale che mi ha sempre fatto impazzire
di goduria. Per fare un bel film basterà che non la cambino.
Gli attori: Dennis Quaid stranamente accettabile, Ribisi
perfetto, gli altri tutti oltre la macchietta ma accettabili.
L'aspetto tecnico: stupenda fotografia di un deserto
bellissimo e coloratissimo, effetti speciali ottimi,
scenografia poetica in cui mi sento di includere un meraviglioso
cromatissimo aeroplano con doppia coda.
Giudizio: non hanno mi tradito e hanno messo in scena la
storia pura e semplice, come doveva essere. Si passa sopra
anche ai dialoghi imbarazzanti presenti in moltissimi momenti.
Giudizio lapidario: vola Fenice, vola!
Voti: regia 8, sceneggiatura 8, attori 8, scenografia 9,
costumi 7, fotografia 9, musica 8, montaggio 8, suono -,
trucco 7, effetti speciali 8, effetti sonori 8, casting 9.
Voto al film: 9.


title: [RECE] Il volo della fenice

author: mariopulieri

text:
Io do un 7 scarso.
Film mediocre. Bastava poco per essere un buon film.
Troppa fotografia, pochi contenuti e dialoghi che davano fastidio.
Ricordo che i dialoghi sono fatti in Italia, non sono sempre la semplice
traduzione. Quindi un 4 a chi al responabile dei Dialoghi italiani.
Ciao
> IL VOLO DELLA FENICE






> Voto al film: 9.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Recensione Megamind trailer disponibile

author: Nius Package

text:
Salve a tutti voi del newsgroup,
Megamind ï¿œ un cartone animato di sicuro divertimento per tutti i bambini
e non solo! Il protagonista ï¿œ un simpatico personaggio blu che sin da
bambino, vede le sue buone intenzioni trasformarsi in pericoli per se e
per gli altri ...
Continua a leggere la recensione di Megamind a
http://niuspackage.altervista.org/cinemamegamind/
--
Newsgroup robomoderato - gli articoli vengono approvati automaticamente


title: [RECE] Dogville

text:
Prevenuto dall'amore per film come The Kingdom e Le onde del destino sono
andato a vedere Dogville nella versione italiana "basata sulla versione
lunga" (vedi titoli di coda).
Non ho idea di cosa abbiano tagliato ma veniamo a ciò che ho visto.
Un film con una scenografia minimale in cui tutto (pochissimo) è a vista, le
case e la miseria degli abitanti sono aperte allo spettatore (non hai
protagonisti che invece "vedono" le montagne intorno alla città e aprono
porte immaginarie) e perfino gli arbusti di uvaspina sono solo disegnati
bidimensionalmente sul terreno.
La storia è piuttosto semplice ed è raccontata da una voce narrante fin
troppo precisa, tanto da, a volte, infastidire. preferirei che molte che gli
attori (bravi) lasciano trasparire non fossero descritte (e quindi
connotate) dalla voce narrante ma va bene anche così.
La società descritta sembra voler richiamare la piccola borghesia americana
e il regista ci va giù pesante (pesantissimo) descrivendo una grettezza
quasi inimmaginabile (ma c'è) e contrapponendo i cittadini "sfruttatori" ai
"buoni" Tom e Grace (la solita Kidman). La storia, che vorrebbe parlare di
capacità di accettazione, degrada verso lo sfruttamento dell'"ospite" da
parte di tutta la comunità trasformando il buon Tom nel principe dei
carnefici (è stato infatti lui a convinece Grace a restare), indifferente a
ogni sopruso.
Il finale, un po' prevedibile, vede il ritorno della "famiglia" di Grace e
c'è un bellissimo dialogo tra lei il padre con il quale Von Trier sembra
voler fare la morale (bisogna trattare gli altri come trattiamo noi stessi)
ma la conclusione è che la vittima si trasforma così in carnefice e la
morale sarebbe quella che l'unica giustizia è fare agli altri quello che
hanno fatto a te.
La regia è ottima (meno varia ed "estrema" di Dancer in the dark) e va
contro il Dogma in un paio di occasioni (sicuramente quando fa diventare
trasprente la copertura del furgone) però adesso VT si sta un po' troppo
fossilizzando su questi personaggi vittime dell'ingiustizia, vorrei vederlo
in azione con qualcosa di diverso.
Molto belle le foto sui titoli di coda che, insieme alla rappresentazione
dei personaggi di Dogville, sembrano voler dire: anche questa è l'America!
Durissimo. Piacerà agli americani ;-)
Ciao
Davide


title: [RECE] Dogville

author: guido silvia

text:
Se il pessimismo cosmico di MYSTIC RIVER non vi è bastato e se KILL BILL Vol
1 non ha quietato la vostra voglia di vendetta , DOGVILLE è il film per voi.
Il film è come una partita a Monopoli , solo che al posto di alberghi , la
bella Nicole-Grace deve conquistare l'anima degli abitanti di Dogville e ad
un certo punto sembra che ce l'abbia quasi fatta , poi però prende il
sopravvento Von Trier e per la bella australiana c'è poco da fare.
Per Lars l'essere umano è fondamentalmente cattivo e nè la religione , nè la
cultura , nè il lavoro può cambiare questa condizione primordiale.
Grace ha capito questo a sua spese vivendo con suo padre , così fugge nella
speranza di trovare gente che le faccia cambiare idea , ma purtoppo per lei
quello che aveva capito era giusto.
Nessuna speranza quindi a Dogville U.S.A. , solo miseria come mostrano le
foto che chiudono il film.
VOTO  8


title: [RECE] Shooter

author: BenSG

text:
SHOOTER
di Antoine Fuqua,
con Mark Wahlberg, Kate Mara, Danny Glover, Elias Koteas, Michael Peña,
Rhona Mitra, Ned Beatty, Rade Serbedzija.
Voto (da 1 a 5): ** ½
Si scrive "Shooter", ma si legge "Rambo". No, aspettate; si legge "Shooter",
ma si legge "Il fuggitivo". No, aspettate...
Il mestierante Antoine Fuqua, che qualcuno erroneamente scambiò per un
autore al termine della visione del sopravvalutatissimo "Training Day",
dirige un film d'azione come tanti, con una trama come tante, con un cast
poco più che funzionale all'intervallare di spari con esplosioni. Certo, la
cantonata di qualche critico per il film sopra citato non è da imputare al
povero regista, tanto è vero che ha pensato bene, dopo la parentesi
storico-leggendaria di "King Arthur" e quella vomitevole-guerrafondaia de
"L'ultima
Alba", di tornare al suo vecchio amore, ovvero l'action-movie; è infatti
grazie a questo genere che Fuqua riuscì a regalarci qualche epidermico
brivido con l'orientaleggiante "Costretti ad uccidere" interpretato
dall'impassibile
Yu-Fat Chow e dalla graziosa Mira Sorvino.
DA BUTTARE:
Qui non vi verrà risparmiato nulla (occhio, di seguito solo qualche
infinitesimale spoilerino): dal compagno cecchino che mostra la foto della
fidanzata proprio prima di un'azione di guerra (e indovinate che fine farà
lo sprovveduto..?), alla morale "c'è del marcio, ma questo è un grande Paese
ecc. ecc.", alla discinta capezzolata amichetta dal cuore d'oro che
casualmente ha studiato da infermiera quando altrettanto casualmente c'è da
pulire e da ricucire una ferita, all'agente FBI solo apparentemente
tontolotto che crede nella bontà del protagonista. Potrei andare avanti per
ore, davvero: ma lascio a voi il gusto di scoprire gli infiniti luoghi
comuni impunemente rivisitati dagli scopiazzanti sceneggiatori. Ah,
un'ultima
cosa: sappiate che Mark Wahlberg si muove al ralenti quando indossa gli
occhiali scuri. Fa molto fico, mancano solo le colombe bianche di John Woo.
Eh già, proprio fico...
DA TENERE:
E' in Cinemascope, c'è poca psicologia e molti spari, attrici belle ed un
aitante protagonista, qualche dialogo ad effetto (manca solo Schwarzi con il
suo "Sei simpatico, per questo ti ammazzerò per ultimo") ed una regia
dignitosa. Oh, ma che volete di più??? Ma lo avete visto il trailer prima di
entrare al cinema??? Ehm, io no... maledizione..!
CONSIDERAZIONE FINALE:
Come avrete già capito niente di nuovo sotto il cielo di piombo; "Shooter" è
la summa, come direbbe qualcuno, di dozzine e dozzine di pellicole del
genere. Brutto? No, ma superfluo e scontato certamente sì. Però è anche
superficialmente divertente e lo si vede senza grandi pentimenti. Fate un
po'
voi...
NOTA PERSONALE:
Auguro di tutto cuore a Rov Erstar, del mensile Ciak, una generosissima e
copiosa dissenteria per diversi mesi o, almeno, fino a quando non capirà che
non può rivelare il finale (seppur di un "filmetto" come questo) nelle prime
tre righe di una banale intervista a Mark Wahlberg (pag. 74 del numero di
Aprile). Te possino...
BenSG
www.delikatessen.splinder.com
Link al post:
http://www.delikatessen.splinder.com/post/11878462


title: [RECE] Crash

author: Noquarter

text:
2004, USA/Germany
Scritto e diretto da Paul Haggis
Don Cheadle ....  Det. Graham Waters
Matt Dillon ....  Sgt. Jack Ryan
Jennifer Esposito ....  Ria
Thandie Newton ....  Christine Thayer
Sandra Bullock ....  Jean Cabot
Brendan Fraser ....  Dist. Atty. Rick Cabot
Ludacris ....  Anthony (as Chris 'Ludacris' Bridges)
Ryan Phillippe ....  Officer Tommy Hanson
Karina Arroyave ....  Elizabeth
Terrence Howard ....  Cameron Thayer
Larenz Tate ....  Peter Waters
Dato Bakhtadze ....  Lucien
Shaun Toub ....  Farhad
http://www.imdb.com/title/tt0375679/
Los Angeles e' una meltig pot, una pentola ribollente, dove pregiudizi e
luoghi comuni portano le persone ad agire in modi che avrebbero potuto
essere differenti.
Una mia amica ci ha visto Altmann, io pure un po' di Venders. Ma pochi
angeli volano su L.A.: il caso, la razza, lo status, tutto contribuisce
all'intreccio delle storie, in un ricomporsi in cui il bene e', come deve
essere, mescolato e confuso col male.
Il gioco e' proprio quello, confondere, svelare nature diverse, sottolineare
il dubbio e le dualita', le incomprensioni.
Uno stupendo commento sonoro, curatissime musiche e canzoni, a sottolineare
atmosfere ed appartenenze etniche e sociali.
Ottimo film. Piaciuto subito, dalle dissolvenze e luci dei titoli di
testa....
Andrea
PS Matt Dillon continuo a ricordarlo da Singles, e imbolsito ci ho messo un
po' a riconoscerlo. Pure la Bullok, che sarebbe il mio sex-symbol... uhm...
beh su Jennifer Esposito nulla da dire, gnocca da urlo.
--
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396
"...over the hills and far away!"
PS: se despammed non va stesso nick su libero


title: [RECE] Crash

text:
Io ho trovato crash bellissimo!
Dopo aver goduto di "America oggi" di Altman e di "Magnolia", ci troviamo di
fronte ad un film con una struttura narrativa molto simile, un insieme di
personagggi che vedono piano piano intrecciarsi le loro storie.
Rispetto a magnolia manca del colpo ad effetto finale -vedi la spettacolare
pioggia di rane- ma si spinge oltre la psicologia dei personagggi, rivela il
loro impatto "sociale" nell'america di oggi: ognuno di una razza diversa, da
un bianco ad un nero, da un orientale ad un medio-orientale!

Vedendo questo film qualche lampadina nella mia testa si e' accesa,
ultimamente mi succede sempre meno al cinema..
Bueno!!


title: [RECE] MOH # 6: Homecoming

text:
Sono attivisti, pacifisti e politicamente impegnati gli zombi di Joe
Dante protagonisti di Homecoming, l'episodio numero 6 della serie
televisiva americana Masters of Horror. Escono dalle tombe non per
cibarsi di carne viva diffondendo la maledizione dei non morti, bensì
per esercitare ancora una volta il diritto di voto, unico modo per
trovare la pace eterna.
La trama del minifilm di Dante è tutta qui, semplice, suggestiva e
molto, ma molto poco politically correct: i soldati americani vittime
di una guerra preventiva contro un paese del medio oriente accusato
falsamente dal governo USA di possedere armi nucleari tornano come
zombi per fare propaganda politica contro la ri-elezione del presidente
USA che ha voluto il conflitto. La fine è quanto di più realistico si
possa immaginare, per quanto più terribile di qualsiasi trama horror,
ma con un messaggio di speranza.
In effetti, a ben vedere, il personaggio dello Zombie è sempre stato
oggetto di metafore politiche, da Ragona fino all'ultimo Romero (La
terra dei morti viventi) in cui i morti viventi si coalizzano per
attaccare e sterminare la città bunker dei ricchi e potenti vivi che
li detengono in una sorta di apartheid. Dante ha avuto il coraggio di
andare al di là della metafora generalista fino a calare i suoi
non-morti in una realtà politica che per quanto attuale sembra davvero
frutto delle elucubrazioni fantapolitiche di uno scrittore horror.
Il risultato è un messaggio politico molto efficace in quanto
superamento del confine del cinema militante di film-documentari alla
Michael Moore.
Dubito che sia possibile vederlo a breve in Italia, come per gli altri
episodi della serie.


title: [RECE] X-Men: conflitto finale

text:
X-MEN: CONFLITTO FINALE
di Brett Ratner,
con Hugh Jackman, Ian McKellen, Patrick Stewart, Famke Janssen, Kelsey
Grammer, Halle Berry, Rebecca Romijn.
Voto (da 1 a 5): ***
Terzo capitolo delle avventure degli X-Men e terzo come gradimento nella mia
personale classifica sulla trilogia mutante (2, 1 e 3).
"X-Men: Conflitto finale" non è affatto un brutto film, ma ciò non toglie
che, con una sceneggiatura più fluida e curata, sarebbe potuto diventare il
migliore della serie; invece ci si deve accontentare di citazioni dal
fumetto, come se i responsabili della pellicola si fossero sentiti in dovere
di dimostrare che anche loro sono dei nerd come noi lettori. La cosa più
grave è che manca assolutamente di tensione narrativa, di quel qualcosa che
ci possa far identificare con i personaggi e, quindi, di renderci partecipi
emotivamente alla proiezione. In questo il secondo episodio resta
sicuramente il migliore.
DA TENERE:
"Chi non muore si rivede", ma in questo film nessuno ha paura di far
sparire, anche dopo pochi minuti, personaggi solitamente importanti nell'
economia dei racconti sulla grande X; se solo la sceneggiatura fosse stata
all'altezza del soggetto... Ad ogni modo le prove attoriali restano
sicuramente la cosa migliore insieme agli azzeccati effetti speciali.
DA BUTTARE:
Che Bryan Singer (il regista-autore dei primi due film) non fosse uno con l'
azione nel sangue questo già si sapeva (come non ricordare che ha diretto
uno dei film più noiosi tratti da un libro di Stephen King..?) e proprio per
questo si sperava che il passaggio del testimone a Brett Ratner (alcune
action comedy ed un buon remake, "Red Ragon") potesse dare a noi drogati di
adrenalina qualche sussulto in più. Invece niente, qualcuno deve aver
sostituito l'adrenalina con del bromuro; gentilmente, un volontario che vada
a spiegare al Signor Regista che non sempre la parola "azione" fa rima con
"emozione"...
CONSIDERAZIONE FINALE:
Soprassedendo a qualche italico doppiatore evidentemente proveniente dalla
"Scuola di doppiaggio Asia Argento" e tralasciando le gravi pecche
sopraccitate, "X-Men 3" si può dire che chiuda in maniera abbastanza
decorosa quella che è stata una delle più belle saghe cinematografiche per
degli appassionati di fumetti supereroistici. In breve: non un film
indispensabile se i due precedenti vi hanno lasciati indifferenti, ma
imprescindibile se non siete ancora usciti dalla sala dopo i titoli di coda
di "X-Men 2".
BenSG
www.delikatessen.splinder.com
Link al post:
http://www.delikatessen.splinder.com/post/8186394


title: [REC] Shrek 2

author: Lillino®

text:
ho accompagnato il mio nipotino: all'uscita, rideva.
di più, nin zò (cit.).


title: [RECE] La maledizione della prima luna

author: The Wolf

text:
Tutti a bordo!
Il capitano Jack Sparrow e' alla ricerca di una ciurma e salpare alla
ricerca della nave Perla Nera, la temutissima nave maledetta, per attuare la
sua personale vendetta.
Il film si districa molto bene in una sceneggiatura che a prima vista
sembrerebbe complicata, ma tutto e' calibrato alla perfezione per far
scivolare senza intoppi le quasi 2 ore e mezza di questa pellicola.
Certo, un'alleggerita non avrebbe sicuramente guastato: il film ripete quasi
stancamente i continui tentativi nel distruggere un orda di non-morti, quasi
a voler ostentare maggiormente il pregevole lavoro fatto con la CG. I
personaggi sono tutti abbastanza convincenti, e in particolar modo un
incredibile e memorabile Johnny Depp che gigioneggia e gesticola in ogni sua
inquadratura, sotto un pesante trucco agli occhi. Fin dalla prima scena si
notano le potenzialita' di questo divertente e scalcinato personaggio, che
non sfigurerebbe in una serie dedicata in toto a lui.
C'e un omaggio quasi spudorato a Raimi: gli scheletri che attaccano sembrano
presi da "L'armata delle Tenebre", e il "braccio assassino" (!) di una scena
sembra copiato pari pari da "La Casa 2".
Ci sono anche qualche incongruenze, qualche errorino veniale sparso qui e
la', tutto sommato perdonabile in questo genere di film, anche perche' alla
fine dei conti, si tratta di un fumettone, niente di piu'.
Coreografia baroccamente fastosa, dialoghi spigliati (anche se a volte un
tantino banali), fracassone al punto giusto: e' un prodotto della Disney, e
questo dovrebbe in qualche modo mettere al riparo gli eventuali detrattori
di questo genere di film, ma a chi piace l'avventura, il mistero, il lieto
fine, e una punta di sano e divertito grottesco, puo' andare tranquillo: la
nave non affondera'.
Voto: 7 e 1/2
--
the_wo...@libero.it
thewol...@freemail.it
(Remove AKIRA to reply)


title: [RECE] La maledizione della prima luna

author: Michelino Maserati

text:
The Wolf ha scritto:
> Tutti a bordo!
> Il film si districa molto bene in una sceneggiatura che a prima vista
> sembrerebbe complicata, ma tutto e' calibrato alla perfezione per far
> scivolare senza intoppi le quasi 2 ore e mezza di questa pellicola.
Complicata!!?? Per un bimbo di 10 anni che non tocca un libro di avventura
manco con i guanti. Per tutti gli altri la noia fa capolino dopo 20 minuti.
Ripeto: fare film per bambini non significa fare film scemi.
> incredibile e memorabile Johnny Depp che gigioneggia e gesticola in ogni sua
> inquadratura, sotto un pesante trucco agli occhi. Fin dalla prima scena si
> notano le potenzialita' di questo divertente e scalcinato personaggio, che
> non sfigurerebbe in una serie dedicata in toto a lui.
Depp al peggio delle sue possibilità: svogliato e irritante, sembra
quasi dire (con la sua mimica) "essendo un film di merda, reciterò di
merda". In una sua intervista, durante la promozione del film a Venezia,
si è detto stupito del successo del film in patria, quasi a sottolineare
che lui lo considereva un film ripugnante, fatto solo per motivi
alimentari.
> C'e un omaggio quasi spudorato a Raimi: gli scheletri che attaccano sembrano
> presi da "L'armata delle Tenebre", e il "braccio assassino" (!) di una scena
> sembra copiato pari pari da "La Casa 2".
La verità è che il film è un enorme deja vù...
> Ci sono anche qualche incongruenze, qualche errorino veniale sparso qui e
> la', tutto sommato perdonabile in questo genere di film, anche perche' alla
> fine dei conti, si tratta di un fumettone, niente di piu'.
Caaaalma! Non mischiamo i fumetti con 'sta baracconata. Ricordiamoci
che 'sto film non è nient'altro che un promo per un'attrazione del parco
giochi della Disney ("Black Pearl" appunto). I fumetti hanno tutta
un'altra profondità.
> Coreografia baroccamente fastosa,  dialoghi spigliati (anche se a volte un
> tantino banali), fracassone al punto giusto: e' un prodotto della Disney, e
> questo dovrebbe in qualche modo mettere al riparo gli eventuali detrattori
> di questo genere di film, ma a chi piace l'avventura, il mistero, il lieto
> fine, e una punta di sano e divertito grottesco, puo' andare tranquillo: la
> nave non affondera'.
Ripeto: questo non è un film per bambini. E' un brutto film che verrà
giustamente dimenticato al termine della stagione. A chi piace l'avventura,
il mistero, il lieto  fine, e una punta di sano e divertito grottesco
consiglio di riandarsi a vedere Indian Jones e lasciare perdere 'sta
accozzaglia di fesserie.
Questo film si adatta ai ragazzini di oggi perchè non leggono più
niente e sono privi degli anticorpi intellettuali contro simili
castronate.
> Voto: 7 e 1/2
Voto 4 alla regia
Voto 3 alla sceneggiatura
Voto 5 alla recitazione.

--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [RECE] La maledizione della prima luna

text:
"Michelino Maserati" <
M.Mas...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:bku81f$g89$1...@news.newsland.it...
> > Il film si districa molto bene in una sceneggiatura che a prima vista
> > sembrerebbe complicata, ma tutto e' calibrato alla perfezione per far
> > scivolare senza intoppi le quasi 2 ore e mezza di questa pellicola.
>
> Complicata!!?? Per un bimbo di 10 anni che non tocca un libro di avventura
> manco con i guanti. Per tutti gli altri la noia fa capolino dopo 20
minuti.
> Ripeto: fare film per bambini non significa fare film scemi.
Tranquillo: avevo letto la tua recensione e come vedi non sono per niente
d'accordo con la tua idea. Ma forse mi sono spiegato male: e' l'intreccio
iniziale che (sembra) complicato (chi e' Jack Sparrow, cosa vuole, l'oscura
identita' del maniscalco, perche' la Black Pearl attacca il villaggio, cosa
significa il medaglione), ma poco alla volta si scopre tutto!
> Depp al peggio delle sue possibilità: svogliato e irritante, sembra
> quasi dire (con la sua mimica) "essendo un film di merda, reciterò di
> merda". In una sua intervista, durante la promozione del film a Venezia,
> si è detto stupito del successo del film in patria, quasi a sottolineare
> che lui lo considereva un film ripugnante, fatto solo per motivi
> alimentari.
Considerando che Johnny Depp ha fatto praticamente solo film non commerciali
(e quindi non di massa), e' piuttosto illogica questa tua affermazione. Il
fatto che si e' detto stupito, non vuol dire che lui considerasse il film
brutto...
Lui fa un personaggio "da cartone animato" e ci riesce benissimo, IMHO.
> La verità è che il film è un enorme deja vù...
Puo' darsi. E allora?
> Caaaalma! Non mischiamo i fumetti con 'sta baracconata. Ricordiamoci
> che 'sto film non è nient'altro che un promo per un'attrazione del parco
> giochi della Disney ("Black Pearl" appunto). I fumetti hanno tutta
> un'altra profondità.
Allora tutti i film presi dai fumetti (quelli con i supereroi, ad esempio),
sono da considerarsi tutte baracconate? Il fatto che i fumetti possano avere
piu' profondita' puo' essere dovuto al fatto che hanno un maggiore respiro
rispetto ad un film cinematografico, che DEVE rientrare nei tempi (e nei
canoni) di qualsiasi altro film. Ma che ti aspettavi? I provini non li hai
visti?
> Ripeto: questo non è un film per bambini. E' un brutto film che verrà
> giustamente dimenticato al termine della stagione. A chi piace
l'avventura,
> il mistero, il lieto  fine, e una punta di sano e divertito grottesco
> consiglio di riandarsi a vedere Indian Jones e lasciare perdere 'sta
> accozzaglia di fesserie.
Indiana Jones e' su un altro livello, lo ammetto, ma non etichettiamo "La
maledizione della prima luna" come un prodotto di seconda classe, e' un film
furbetto che raccoglie un pubblico piu' ampio, dal "bampa" che legge i
fumetti d'avventura, al quarantenne che ha voglia di un po' di
divertissement senza troppi fronzoli. Se vogliamo essere pignoli, anche
Indiana Jones, non e' che fosse lo stato dell'arte dell'intelligenza...
> Questo film si adatta ai ragazzini di oggi perchè non leggono più
> niente e sono privi degli anticorpi intellettuali contro simili
> castronate.
Bah... allora io sarei un ragazzino che non legge niente?
Guarda, io non sono uno che va sesso in libreria, pero' una decina di libri
all'anno li compro, e leggo di tutto: Lucarelli, King, Crichton, Murakami,
Yoshimoto, Goldoni, e anche Pirandello... fai un po' te...
Semplicemente sono piu' ampie vedute, questo film e' stato progettato per
essere cosi' come l'hai visto: baracconata forse si', ma fatta bene.
Non voglio paragonarlo al "Signore degli Anelli", "Indiana Jones" o non so
cos'altro, io i film li giudico in base a loro stessi e basta, senza fare
dei paragoni che non avrebbero senso... questo e' un film d'avventura un po'
grottesco con una bella scenografia, dei dialoghi spigliati e dei buoni
personaggi, ed assomiglia tantissimo ad un cartone animato. L'unico appunto
che si potrebbe fare e' sui combattimenti, un montaggio meno frenetico
avrebbe maggiormente contribuito alla comprensibilita' delle stesse, ma cio'
non toglie l'indiscussa validita' di un prodotto (commerciale, d'accordo) il
cui unico scopo era proprio quello di fare un film baraccone e un po'
stupidotto.
Per me 'sto film e' tutto meno che noioso. Poi, se tu sei un intellettuale,
la prossima volta guardati i provini e vai a vedere qualcos'altro. Capisco
che puo' non piacere a tutti, pero' un'idea uno se la poteva anche fare
prima di andarlo a vedere...


title: [RECE] La maledizione della prima luna

author: Sugnasugna

text:
"The Wolf" <
the_wo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:GUAcb.346521$lK4.11...@twister1.libero.it...
> Considerando che Johnny Depp ha fatto praticamente solo film non
commerciali...
No, frena, ha fatto roba come Sleepy Hollow...


title: [RECE] La maledizione della prima luna

text:
"Sugnasugna" <su...@fastwebnetNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:uwCcb.5252$Zh....@tornado.fastwebnet.it...

Infatti, non a caso ho detto "praticamente"...


title: [RECE-VHS] Gosford Park

author: irregolare

text:
Un film per chi ama i gialli vecchio stile, quelli di Agatha Christie,
per intendersi, ma solo relativamente all'ambientazione.
Per il resto, il giallo non e' uno dei soliti, con il morto e la
conseguente odissea per scoprire il colpevole, anzi, buona parte della
vicenda si svolge prima dell'omicidio stesso, e del colpevole alla
fine non si sa che farsene.
Carino l'intreccio, bello il parallelo tra "padroni" e "servitori",
che stanno su due livelli cosi' diversi ma che prestano orecchio ai
medesimi pettegolezzi.
I personaggi sono dei "personaggi" nel vero senso della parola, ognuno
cristallizzato in un ruolo ben preciso, in definitiva delle maschere.
Difficile l'opera di caratterizzarli tutti, dal momento che sono
tantissimi! Questo puo' disorientare lo spettatore ("ma lui chi cavolo
era?"), ma prestando un briciolo di attenzione in piu' diventa facile
assegnare i ruoli a tutte quelle persone, ed il fatto che questi ruoli
siano cosi' codificati rende il processo ancora piu' leggero.
Nel complesso, direi che mi ha fatto trascorrere una piacevole pausa
pranzo.
[ irregolare ]


title: [RECE-VHS] Gosford Park

author: Lorenzo Lutti

text:
"irregolare" <irreg...@NOemailTNX.it> ha scritto nel messaggio
news:fbm5rv49g4r2ttjm3...@4ax.com...
> Un film per chi ama i gialli vecchio stile, quelli di
> Agatha Christie,
> per intendersi, ma solo relativamente all'ambientazione.
Che per inciso trovo sia l'unico elemento distintivo del film:
scenografie, costumi e in generale la ricostruzione storica sono
ineccepibili.
Trovo che invece il film in se` e per se` sia soporifero... tanto per
dire quanto mi ha "accalappiato", ci sto pensando da oltre un minuto e
ancora non mi viene in mente chi fosse il colpevole! :)
[semi-spoiler]
P.S. Ah, ok, ora ricordo, parentele segrete. :)
--
Lorenzo


title: [RECE] Matrix Revolutions

text:
Sarebbe meglio dire "Revelations", in effetti piu' che una "rivoluzione", ci
aspetta la rivelazione finale. La rivelazione che grazie a Dio (pardon, Neo)
e' finita!
Che dire?
Sinceramente non so nemmeno io da dove partire, un po' come i f.lli
Wackowski, che ci propinano un fumettone di oltre due ore di una semplicita'
disarmante.
Eh si', perche' dopo le masturbazioni cervellotiche zen e affini del secondo
capitolo, quest'ultima parte e' incredibilmente lineare, forse anche troppo,
e mi ripeto in cio' che ho scritto durante la rece di Reloaded, cioe' che la
trama era stata fatta solo per allungare il brodo. In effetti questo
capitolo e' molto piu' convincente da un punto di vista della fruibilita' e
probabilmente i sostenitori del secondo capitolo storceranno la bocca nel
notare che quasi tutte le citazioni "macchiavellistiche" sono scomparse nel
nulla.
I punti di riferimento di Reloaded sono pressoche' nulli, e uno si sforza di
pensare a che cosa puo' essere servito il secondo capitolo se non per
marketing.
Tutte quelle domande non risposte, le mille probabilita' e ipotesi che si
venivano ad insiuare nella mente dell'ignaro spettatore, non solo qui non
hanno un senso, spariscono!
Ok, sto uscendo dal binario, qui si parla del terzo capitolo, non del
secondo. Ma e' che sono spaesato, i miei sentimenti sono contrastanti tra
loro, da una parte la piacevole sorpresa di trovarmi di fronte ad un film
piu' "fruibile" lo rende maggiormente piacevole da seguire, quasi fosse un
"normale" film di fantascienza, dall'altra ti irrita per non capire il nesso
logico tra i due capitoli (c'e' troppa diversita' tra i due, inutile
negarlo).
Belle le scene d'azione, quasi nulli i combattimenti corpo a corpo per far
spazio alla fantascienza pura, spettacolare, ottimo come al solito l'impatto
visivo e la CG, stavolta decisamente molto meno invadente, audio dolby
strepitoso.
Neo, del canto suo, fa molto meno da fulcro (pur rimanendo il personaggio
chiave) e il tutto si riduce ad un montaggio di pezzi sparsi qua e la'
ignorando volutamente quelli che non servono piu'. Sparisce l'illogico,
arriva il prevedibile. Alcune soluzioni banali e qualche eccesso di retorica
(inutile) nella prima parte.
Non so che dire, davvero.
Il secondo era straniante, illogico, assurdo, eppure ti faceva discutere,
nel bene e nel male, cercando sotterfugi nell'intricatissima trama, qualche
citazione filosofica o non so che altro.
Questo non ha nulla... e' bello da vedere, ma e' sterile, innocuo...
Insomma, alla fine dei conti: che senso ha tutto cio?
La domanda rimane sempre quella: "c'era veramente bisogno di farne una
trilogia?".
Sapete che vi dico?
Il voto stavolta... datelo voi!


title: [RECE] Matrix Revolutions

author: nasdrovia

text:
effetti speciali a dir poco superlativi e valgono ben il prezzo del
biglietto... la seconda parte del film mi ha letteralmente inchiodato alla
poltrona! veramente appassionante anche il combattimento alla goku vs vegeta
di neo contro smith...
comunque riguardo la trama mi ero fatto delle idee diverse (che non dico ora
per non rovinare la sorpresa a chi deve ancora vederlo). come wolf insomma:
il film lascia un po frastornati anche perchč penso vada metabolizzato, č
difficile dare giudizi a caldo ma va senz'altro visto.
nasdrovia!

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [RECE] Matrix Revolutions

author: SR

text:
[cut]
> Eh si', perche' dopo le masturbazioni cervellotiche zen e affini del
secondo
> capitolo, quest'ultima parte e' incredibilmente lineare, forse anche
troppo,
> e mi ripeto in cio' che ho scritto durante la rece di Reloaded, cioe' che
la
> trama era stata fatta solo per allungare il brodo.
E' l'ennesima volta che leggo di questa complicazione
di Reloaded e del fatto che Revolutions non da le
risposte attese.
Ma nella realtà......... dove caspita sta questa complicazione?
:-\
Se uno ti dice:
"Io prendo e vado..........."
- nello spazio?
- nell'aldilà?
- nella settima dimensione?
- al confine della conoscenza umana?
No! Semplicemente rimane un concetto vuoto!
Anzi, ciò che ho visto in Reloaded trovo che sia
quanto di più elementare e puerile si possa immaginare.
Smith che si moltiplica come un virus!
L'oracolo che ancora distribuisce caramelle!!
Le chiavi di accesso di Matrix vengono
fatte da un vecchietto!!!
Si, perchè le IA per manipolare Matrix hanno bisogno
di incaricare le loro rappresentazioni simulate.
In pratica si imprigionano nel loro stesso tranello.
Matrix è solo il primo.
E nemmeno lo metto vicino ad un Blade Runner
se non nella bacheca dei DVD.
Ciao


title: [RECE] Matrix Revolutions

author: Francesco...

text:
nasdrovia wrote:
> effetti speciali a dir poco superlativi e valgono ben il prezzo del
> biglietto... la seconda parte del film mi ha letteralmente inchiodato
> alla poltrona! veramente appassionante anche il combattimento alla
> goku vs vegeta di neo contro smith...
Sono onesto....
io dai due seguiti sarei aspettato un po' di più che Dragon Ball.....
Sono convinto che questi due film, le loro scene, i loro combattimenti
abbiano entusiasmato molto i giovani e soprattutto li abbiano colpiti, ma
per un pubblico maturo, parliamoci chiaro, sono state due occasioni perse.
IMHO i Wachowskji (o come diavolo si scrive) ci hanno solo venduto fumo
Matrix, il primo, era un bel film, l'ho visto e rivisto, fino alla noia, per
poi concludere che non era un capolavoro, ma era un buon film, che però con
le sue immagini ha cambiato il modo di fare cinema (quante volte abbiamo
visto su altri film una scena con una ragazza che come Trinity picchia
qualcuno... addirittura su SHREK!).
Reloaded non mi ha dato niente e Revolution mi ha ancor più affondato il
giudizio (ancorchè già negativo) sul secondo inutile capitolo.
Revolution è un giocattolo, è uno screen saver: è bello a vedersi, ma
fondamentalmente è inutile e non ci da' nulla.
--
Francesco


title: [RECE] Matrix Revolutions

text:
> E' solo computergrafica...
    ARTE.
come gli scarabocchi di drogati del primo 900 su tele ad olio....


title: [RECE] Matrix Revolutions

text:
> gli effetti speciali da soli  non valgono mai il prezzo del biglietto.
> E' solo computergrafica...
"L'acciaio è nulla in confronto alla mano che lo brandisce"
;-)
Mi viene in mente un bel film dove è tutto
basato sulla recitazione dei protagonisti:
"The Others"
Ciao


title: [RECE] Matrix Revolutions

author: dan

text:
Il 06 Nov 2003, 02:14, "The Wolf" <
the_wo...@libero.it
> ha scritto:
>
> Sapete che vi dico?
>
> Il voto stavolta... datelo voi!
>
Come ho detto in un altro post in it.arti.cinema:
Come trasformare una grande idea (secondo me) in un grande disastro: i
uacioscki (lo scrivo volutamente cosě) sono rimasti abbagliati dal colore e
dei soldi, e hanno deciso di spremere i limone; hanno messo su un paio di
sceneggiature alla ben meglio tanto per allungare il brodo per tirare fuori
due film, ed il risultato si vede: un mescuglio di teorie e di personaggi
talmente confusi che si vanno perdendo tra il secondo ed il terzo film,
ingenerando confusione nello spettatore medio. In altri ng ho visto i fan di
matrix (anche io sono un fan, ma mi limito solo al primo) tirare fuori
teorie per cercare di giustificare l'esistenza di questi due sgangherati
(dal punto di vista narrativo) sequel, quando sarebbe molto piů onesto dire
che i uacioscki hanno fatto una gran cagata. Personalmente, considerando il
1° film di Matrix un cult movie, non credo che che avrebbero mai dovuto fare
un sequel; tuttavia se per ragioni di mercato lo dovevano proprio fare,
potevano evitare di affidare la sceneggiatura ad uno sceneggiatore di
telenovele: la scena della morte di Trinity č roba da "Beautiful", per non
parlare della scena finale della "crocifissione" e ascensione dell'ormai
Neo-Cristo (a questo punto mi aspetto un 4° episodio: Matrix Resurrection).
Voto: veramente insufficiente



title: [RECE] Matrix Revolutions

text:
"BS82" <
simNONSPAMMAR...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bom8u2$1g1hfu$1...@ID-188712.news.uni-berlin.de...
>
> > E' solo computergrafica...
>
>     ARTE.
>
> come gli scarabocchi di drogati del primo 900 su tele ad olio....
>
beh!! o condividete o avete capito il concetto! in ogni caso siete dei
grandi ad avermi fatto passare sto post!
odio chi non mette fumetti, CG e quantaltro allo stesso livello della
"pittura"....unica parola che per molti sta ad ARTE....


title: [RECE] Matrix Revolutions

text:
"dan" <
d...@eng.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z117Z121Z174Y...@usenet.libero.it...
> Come ho detto in un altro post in it.arti.cinema:
<SNIP>
Diciamo che concettualemnte sono d'accordo con quello che dici, pero' io non
sarei cosi' drastico sul voto...
Certo, per molti e' stata una ciofeca colossale, per altri no.
In effetti il film in se' non e' poi cosi' orribile, e' che stona
ilconfronto con gli altri due... insomma, per dirla breve: i 3 film di
Matrix sono 3 film *diversi* tra loro. Punto.
Se qualcuno ha voglia di strapparne interpretazioni
pseudo-filosofico-artistiche si accomodi.
Io ritengo un capolavoro solo il primo, che IMHO doveva rimanere anche
l'unico.
Bye.


title: [RECE] Matrix Revolutions

author: momo

text:
On Thu, 06 Nov 2003 01:14:12 GMT, "The Wolf" <
the_wo...@libero.it
>
wrote:
>Il voto stavolta... datelo voi!
Inizio ad unirmi al tuo post per dire che anche a me il terzo č
piaciuto. Il secondo mi aveva lasicato perplesso, ma il terzo risolve
bene tutti i presupposti nati dal primo film e quelli spiegati male
nel secondo.
Potrei magari dire che per i due sequel, anzichč fare due film da 2
ore e un quarto a testa potevano farne uno da 3 ore o qualcosa i piu',
ma amen lo stesso.
Voto?
Visto nell'insieme della trilogia cito il mio voto anche per i primi
due giusto per fare un raffronto
Matrix 9
M. Reloaded 6
M. Revolution 7,5


title: [RECE] Matrix Revolutions

text:

Il voto che ho dato non è solo per il film in se, ma anche per la presunta
continuità che si è voluta dare facendo la trilogia; sono d'accordo con te
che in realtà si tratti di tre film "diversi" tra loro. C'è cmq da dire che
in questo film molto era già visto:
1) la battaglia di Zion mi ricorda Terminator et similia.
2) Gli esoscheletri utilizzati dagli uomini nella battaglia sono usciti pari
pari da Alien 2 (se non sbaglio il numero del film): ricordi quando la
Weaver lo usa nello scontro finale con il mostro di turno?
3)L'astronave che vola verso Zion attraverso i condotti ricorda troppo le
evoluzioni del Millenium Falcon nella saga di Star Wars.
Capisco che alcune scene non possano fare a meno di ricordare altri film
(come ad esempio i punti sopra citati), ma secondo me i registi e/o i loro
sceneggiatori hanno scopiazzato un pò e di proposito, confidando sul fatto
che lo zoccolo duro dei fan di Matrix si sarebbe digerito tutto; è anche
questa mia convinzione che mi fa dare un voto così basso.

> Bye.
>
Ciao



title: [RECE] Matrix Revolutions

text:
Ci sarebbe qualche spoilerino in uqello che hai scritto, nulla di
vergognoso, ma comunque...
"dan" <
d...@eng.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z116Z229Z166Y...@usenet.libero.it....
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
> 1) la battaglia di Zion mi ricorda Terminator et similia.
A me ricorda piu' "Starship Troopers".... :)
> 2) Gli esoscheletri utilizzati dagli uomini nella battaglia sono usciti
pari
> pari da Alien 2 (se non sbaglio il numero del film): ricordi quando la
> Weaver lo usa nello scontro finale con il mostro di turno?
Si', vero.
> 3)L'astronave che vola verso Zion attraverso i condotti ricorda troppo le
> evoluzioni del Millenium Falcon nella saga di Star Wars.
Citazione? Scopiazzatura? Mah, su questa avrei dei dubbi... e' troppo
difficle notare qualcosa che non sia gia' stato fatto...
Secondo me i Wachowski, dopo il successo (inaspettato) del primo capitolo si
sono buttati a testa bassa a scrivere della roba... ed e' uscito fuori
quello che abbiamo gia' visto...
Secondo me si sono montati la testa... o perlomeno, la mia impressione e'
che volessero stupirci nuovamente con qualcosa di originale, ma forse poi si
sono accorti anche loro di aver calcato un po' troppo la mano e hanno
ridimensionato la dose...
Oppure, altra ipotesi molto plausibile, in realta' la storia di Reloaded e
Revolution era molto piu' lineare, ma visto che dovevano allungare il brodo
per farci due film, hanno inserito in mezzo tutte quelle cose
pseudofilosofiche per piacionarsi gli intellettuali...


title: [RECE] Matrix Revolutions

text:
Il 12 Nov 2003, 13:44, "The Wolf" <
the_wo...@libero.it
> ha scritto:
>
>
> Ci sarebbe qualche spoilerino in uqello che hai scritto, nulla di
> vergognoso, ma comunque...
>
Scusa l'ignoranza (è da poco che frequento i ng): cosa intendi per
"spoiler"?
