text:
Il /25 ago 2005/, *BenSG* ha scritto:
> MADAGASCAR
>
> di Eric Darnell e Tom McGrath
>
>
>
> Voto (da 1 a 5): ***
concordo

> Cominciamo subito polemizzando un po' a vanvera: ....
mah, secondo me il film è stato rovinato in buona parte dalla
traduzione, alias adattamento in italiano delle battute, molte delle
quali non traducibili senza perdita dell'originale "sense of humor"
(vedi i lemuri che chiedono "Where are you from, giants?"
risposta: "From New York"
Risposta del re: " Welcome New York Giants" (squadra di baseball di
NY))

> Da tenere:
>
> i pinguini sono i personaggi da salvare da quest'Arca di Noè, la
> loro caratterizzazione fatta di poche battute e azioni è
> azzeccatissima.
>
fantastici, la parte migliore del film, concordo (quasi a livello
dello scoiattolo di Ice Age)
>
> Da buttare:
>
> i caratteri dei personaggi ormai cominciano a somigliarsi troppo
> da un film all'altro, che sia un'opera prodotta dalla Dreamworks o
> dalla Pixar. La prevedibilità non è un punto a favore per nessuno.
>



title: [RECE] Madagascar, di Eric Darnell e Tom McGrath

author: seoman

text:
Il Sun, 28 Aug 2005 15:54:29 +0000, SiKei ha scritto:
> mah, secondo me il film è stato rovinato in buona parte dalla
> traduzione, alias adattamento in italiano delle battute, molte delle
> quali non traducibili senza perdita dell'originale "sense of humor"
iltimamente ne stanno rovinando parecchi a quanto pare, l'ultimo
kungfusion faceva pietà tanto vale vederselo con i sottotitoli


text:
> Comunque un film da gustare con la consapevolezza di non andar a
> vedere un capolavoro dell'animazione (per quello aspettiamo il
> castello di Howl), ma un onesto film ricco di battute (consiglio
> sempre la futura visione in lingua originale, of course)
>
se posso permettermi un giudizio "a caldo" devo dire che quello che manca a
Madascar (sarà anche colpa della traduzione... mah) sono proprio le
battute.. una sgeneggiatura povera che rende il film noioso e piatto anche
se dura poco più di un'ora e un quarto!
per me una delusione assoluta... tranne dal punto di vista tecnico
ovviamente!


text:
Il Wed, 31 Aug 2005 11:55:59 +0000, bino³ ha scritto:
> per me una delusione assoluta... tranne dal punto di vista tecnico
> ovviamente!
mi è venuta questa paura quando in vacanza la pubblicità di questo film
me la sono trovato su copriletti, tazze, panini&co. avete mai notato che
spesso se un film fa cacare viene pubblicizzato molto di più?


author: Valerio

text:
"SiKei" <neboru...@NOSPAMemail.it> ha scritto nel messaggio
news:iHkQe.89730$2U1.4...@news3.tin.it...
> Il /25 ago 2005/, *BenSG* ha scritto:
>
>> MADAGASCAR
>>
>> di Eric Darnell e Tom McGrath
>>
>>
>>
>> Voto (da 1 a 5): ***
>
> concordo
>
>> Cominciamo subito polemizzando un po' a vanvera: ....
>
> mah, secondo me il film è stato rovinato in buona parte dalla
> traduzione, alias adattamento in italiano delle battute, molte delle
> quali non traducibili senza perdita dell'originale "sense of humor"
> (vedi i lemuri che chiedono "Where are you from, giants?"
> risposta: "From New York"
> Risposta del re: " Welcome New York Giants" (squadra di baseball di
> NY))
>
Di football, sono una squadra di football.


author: Skuer

text:
> MADAGASCAR
ovvero è molto difficile fare cartoon che piacciano sia ai bambini che agli
adulti. Film davvero modesto
> i pinguini sono i personaggi da salvare da quest'Arca di Noè, la loro
> caratterizzazione fatta di poche battute e azioni è azzeccatissima.
"che schifo!" (cit.)
Saluti, Skuer


author: SiKei

text:
Il /04 set 2005/, *Valerio* ha scritto:
> Di football, sono una squadra di football.
ok, scusa, 1 momento di lapsus ;)
Corrado



title: [RECE] Un ponte per Terabithia

author: dumah

text:
Un ponte per Terabithia (Gabor Csupo - 2007)
Jess è il classico ragazzino un po' complessato ed emarginato dai compagni
di classe, incompreso dai genitori, dal carattere chiuso, che però si
rifugia in un mondo tutto suo fatto di sogni ad occhi aperti, che poi
trasferisce con tanta dedizione sul suo album da disegnio. Come un fulmine a
ciel sereno, nella vita del ragazzino irrompe una dolce ed insolita
fanciulla di nome Leslie, nuova compagna di classe. Pure lei, come Jess, ha
sempre avuto qualche difficoltà di adattamento, ma i due si incontrano in
questa loro singolarità e stringono una tenera ed innocente amicizia.
I due amici, durante una passeggiata nel bosco, guadano un fiume e finiscono
in una zona isolata che battezzano come il loro mondo personale (Terabithia
per l'appunto), immaginandolo popolato da creature fantastiche che sono gli
alter ego grotteschi e bizzarri dei loro dispettosi compagni di classi.
Così, nel loro mondo fantastico, intraprendono battaglie tanto immaginarie
quanto reali con le creature del bosco, battaglie che in qualche modo hanno
un proseguo pure nel mondo reale. A contrapporsi al mondo fantastico di Jess
e Leslie vediamo la figura del padre di Jess, che intima il figlio a
"restare coi piedi per terra", e considerare solamente il mondo reale,
quello che si tocca con mano. Pure lui ha una controparte immaginaria in
Terabithia, quella che vuole distruggere il sogno dei ragazzi, anche se lo
fa bonariamente e secondo il proprio istinto da persona matura, che si
ritrova ad affrontare i problemi finanziari di una famiglia numerosa.
Non è il classico lungometraggio sul genere fantastico che non può che avere
un lieto fine, bensì un percorso immaginario e sognante, veicolo per
inquadrare e superare le difficoltà adolescenziali (come pure quelle in età
matura). Da quì la metafora del non prendere troppo sul serio la vita, che
una personale distorsione della realtà può essere utile a fornirci ottiche
differenti e a superare problemi che prima magari parevano insormontabili.
L'ho trovato un film adorabile, emotivamente forte ed anche brusco in un
determinato punto, superato il quale ciò che segue delude il fruitore, non
tanto nella resa ma bensì nel contenuto, lasciando una sorta di amaro in
bocca ed una linea di tristezza. Ma il finale, in una qualche manier risulta
edificante.
La ragazzina protagonista che interpreta Leslie, AnnaSophia Robb, somiglia
in maniera sorprendente ad una versione bionda e con occhi azzurri di
Natalie Portman, illuminando di dolcezza ogni fotogramma che la ritragga.
Sono sicuro che la si rivedrà presto ancora sul grande schermo, magari
mentre cresce di anno in anno, come quando cominciai a vedere per la prima
volta la Portman a fianco di Jan Reno nel film "Leon".


title: [RECE] Mucche alla riscossa

author: Davide,,,,

text:
MUCCHE ALLA RISCOSSA
Premessa: il trailer esalta un film tutto azione
senza canzoni idiote.
Gli attori: bravi i doppiatori.
L'aspetto tecnico: finalmente una scelta stilistica
precisa per un film a cartoni animati che vuole
differenziarsi dalle solite produzioni in serie.
Può sembrare una scelta al risparmio, e magari lo è,
ma lo stile asciutto delle caratterizzazioni delle
animazioni è piacevolmente nuovo. Buoni anche gli
inserti digitali.
Giudizio: i momenti di azione sono riuscitissimi,
molto meno le parti dialogate. Un film abbastanza
divertente e godibile.
Giudizio lapidario: non passerà alla storia.
Voti: regia 7, sceneggiatura 6, attori (doppiatori) 8,
scenografia -, costumi -, fotografia -, musica 7,
montaggio 8, suono -, trucco -, effetti speciali -,
effetti sonori -, casting -.
Voto al film: 7.


title: [RECE] Mucche alla riscossa

author: Damia

text:
"Davide,,,," <
hotpo...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ck3s57$be6$1...@newsread.albacom.net...
> MUCCHE ALLA RISCOSSA
>
> Premessa: il trailer esalta un film tutto azione
> senza canzoni idiote.
> Giudizio: i momenti di azione sono riuscitissimi,
> molto meno le parti dialogate. Un film abbastanza
> divertente e godibile.
>
> Giudizio lapidario: non passerà alla storia.
>
> Voti: regia 7, sceneggiatura 6, attori (doppiatori) 8,
> scenografia -, costumi -, fotografia -, musica 7,
> montaggio 8, suono -, trucco -, effetti speciali -,
> effetti sonori -, casting -.
>
> Voto al film: 7.
per la prima volta in vita posto qui (buonasera a tutti...permesso...)
Come cominciare con Mucche alla riscossa...?
Ciò che segue è del tutto completamente personale, nessuno se ne abbia a
male...
orrendo.
Mi sembrava di guardare un'anima giapponese di bassa lega....
I disegni sembrano bozzetti...niente di definito...e questo è già per me
motivo di bocciatura. Dalla Disney pretendo di più.
La storia...raffazzonata
I dialoghi...io ho trovato i dialoghi tirati insulsi...
Le musiche....non me n'è rimasta in testa manco una...
Battute...perchè c'erano battute divertenti?


title: [RECE] Mucche alla riscossa

text:
">> Voto al film: 7.
>
> per la prima volta in vita posto qui (buonasera a tutti...permesso...)
> Come cominciare con Mucche alla riscossa...?
> Ciò che segue è del tutto completamente personale, nessuno se ne abbia a
> male...
> orrendo.
> Mi sembrava di guardare un'anima giapponese di bassa lega....
> I disegni sembrano bozzetti...niente di definito...e questo è già per me
> motivo di bocciatura. Dalla Disney pretendo di più.
> La storia...raffazzonata
> I dialoghi...io ho trovato i dialoghi tirati insulsi...
> Le musiche....non me n'è rimasta in testa manco una...
> Battute...perchè c'erano battute divertenti?
come non dare ragione alla nuova arrivata... :-\


title: [RECE] Mucche alla riscossa

author: Graziano Montanini

text:
Il Thu, 07 Oct 2004 18:04:37 GMT, "Damia" <
da...@libero.it
> formulo' i
seguenti pensieri:
>Mi sembrava di guardare un'anima giapponese di bassa lega....
In pratica un malfattore nipponico d'ottone?
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia
"mai, mai quel che c'è, sempre un non ancora..."


title: [RECE] Resident Evil Apocalypse

author: The Wolf

text:
Dove eravamo rimasti?
Sterminato qualche migliaio di zombi (tra esseri umani, cani e una creatura
mutata), l'incubo sembrava essere terminato, e invece, il virus torna a far
parlare di se', questa volta all'esterno della Umbrella Corporation, e piu'
precisamente sopra di lei, a Racoon City.
Elise "resuscita" assieme agli zombi e ne stermina qualche altro migliaio,
tra poderosi effetti pirotecnici, diversi spaventi dolby e qualche
combattimento alla Tomb Raider.
Se da un lato c'e' una discreta rappresentazione del videogioco (diciamo
pure buona), con un'atmosfera a tratti davvero ben azzeccata, altrettanto
non si puo' dire per la sceneggiatura, scritta (si fa per dire) dimenticando
che in 94 minuti un minimo di storia bisogna pur imbastirla, senza ridurre
il tutto ad uno "spara e ammazza a livelli".
Per intenderci, il film si sposta semplicemente da una locazione all'altra
dove ci sono da ammazzare mutati di ogni tipo, cambia la metodologia
(pallottola in testa invece che nello stomaco ad esempio), magari inserendo
qua e la' qualche combattimento dove non si capisce assolutamente nulla di
cio' che succede se non alla fine, e la solita musica pompata.
Se siete amanti del videogioco, potreste anche trovarlo interessante (gli
ultimi 10 minuti sono ben fatti), dopotutto non ci si aspettava certo
qualcosa di esaltante, ma personalmente, non si discosta molto dal primo,
anch'esso ripetitivo e dotato di scarsa originalita'. Buoni comunque gli
effetti.
Voto: 5e1/2
Bye.
--------------------
Cio' che ferma gli uomini
e' la rassegnazione,
non la disperazione.
Cio' che li fa andare avanti
e' la volonta',
non la speranza.
(K.Nanatsuki)


title: [RECE-DVD] Le sette spade della vendetta

text:
Divorato dalla noia, mi accingo a guardare questo DVD che da molto tempo mi
fissa dall'alto dello stipite del mobiletto in sala. Mi piacciono i
wuxuapian o come cavolo si scrive, a patto che abbiano una trama coerente e
una buona regia.
Niente di tutto questo. ho rischiato di addormentarmi almeno una decina di
volte nel giro di mezz'ora prima di decidere di guardare il resto di questa
farsa in piedi, incollato al termosifone.
Non voglio nemmeno scomodare "capolavori" come "Once upon a time in China"
perche' e' come sparare sulla croce rossa: dialoghi ridicoli, alcuni effetti
non troppo speciali, pessimi regia e montaggio, e ciliegina sulla torta...
storia mozzata! Cioe' il film finisce quando invece ti saresti aspettato di
trovare un "fine primo tempo", per cui tutta la storia, oltre che ad essere
campata per aria e vagamente incomprensibile e' pure incompleta!
In piu' il DVD, oltre a non essere lo stato dell'arte (pensare che e' un
film del 1993 sembra di vent'anni fa!), non offre ne' la scelta della lingua
originale, ne' un minimo di sottotitoli per i non udenti (ma forse e' meglio
cosi', considerati i dialoghi!)
Voto film e DVD: 4
P.S.: Per chi vuole saperne di piu' (ma perche'?), il film e' conosciuto
come "Evil Cult" o "Kung Fu Master".
--
the_wo...@libero.it
thewol...@freemail.it
(Remove AKIRA to reply)


title: [RECE] E' gia' ieri

author: Frau Blucher™

text:
Il soggetto e' di Danny Rubin ed esordi' in 'Ricomincio da capo', film USA
del 1992, da ricordare nient'altro che, appunto, per il soggetto: la solita
data giornaliera che al mattino riinizia sempre, con il protagonista unica
persona ad averne consapevolezza.
La trama, a parte questo, e' accademica ma Albanese, libero dai gravami
della regia, ne e' vero valore aggiunto.
Convincente nella parte, pensate un po', del divo scassacaXXo, autore di
gustose scene (con i poliziotti e all'asta), divertente in molte altre,
risoluto nella drammatizzazione del personaggio. Come si dice; tiene il
film per le corde.
Naturalmente non puo' tappare tutti i buchi e il film, a
volte, si siede costringendoti a cambiare posizione in poltrona. Anche
Giulio Manfredonia, in regia, non brilla per raffinatezza, dichiarando
quasi subito il suo stile, come si dice dalle nostre parti, alla 'tiravia'.
Ma ha il grosso merito d'aver ben diretto A.Albanese e il film vale tutti i
soldi del biglietto, cosa rara per il cinema italiano di questi tempi.
Ciao
--
Frau Blucher (tm)


title: [ADMIN] Nuova email del moderatore

text:
A causa della ristrutturazione di libero che non
consentirà più la lettura della posta usando OE o Eudora ma
solo via web, annuncio il cambio di email del moderatore
che sarà: moderatore.iacr @
tiscali.it
Davide,,,,


title: [Rece] 21 grammi

author: Massimiliano

text:
Questo film è bello ma non mi ha convinto pienamente.
Forse la colpa è che avevo l'anima troppo, troppo piena delle immagini
sublimi de "Il ritorno" di Zvyagintsev (Sarebbe buona regola astenersi
dal vedere film per una settimana almeno dopo aver visto un
capolavoro)..
Comunque sia, il film è discreto: Penn è la solita meravigliosa
maschera di rughe espressive, Watts è bella e brava, Del Toro è
bravissimo (mi sono accorto che è uguale a Ernesto Guevara in modo
impressionante.. Ieri al cinema dicevo se fossi un regista farei
parecchi soldi facendo un film sul "Che" con Del Toro..Oggi su
internet ho visto che è in pre-produzione!!!!).
D'accordo, si tratta del solito "film-americano-con storie-di
vita-che-si-intrecciano-tipo-Magnolia-e-America Oggi-e (BELLISSIMO)
Happiness", ma si tratta di un "film-americano-con storie-di
vita-che-si-intrecciano-tipo-Magnolia-e-America Oggi-e (BELLISSIMO)
Happiness" diverso, per certi versi piu' oscuro, anche se mai ai
livelli di un Magnolia (ad esempio :-D). In ogni caso, a tratti per
20-30 secondi mi sono ritrovato a pensare, a chiedermi qualcosa sulla
vita e sulla morte, e sugli affetti. E, benchè il tema della morte sia
di facile consumo e un po' logoro, mi fa piacere provare quelle
sensazioni (un po' come mi piace ballare salsa nonostante la ballino
tutti..:-D). E solo per questo vale la pena di pagare qualche euro.
Non ho visto ancora Amores Perros ma mi sembra che questo film si
lasci vedere con grande entusiasmo. Bisogna avere pazienza con i
continui flashback-forward-back again and again che si susseguono
selvaggiamente, facendoti venire il vomito per la prima mezz'ora di
film, fintanto che non inizi a capire qualcosa (e mi chiedo: ma non è
meglio capire tutto subito e godersi il film, che piuttosto capire
tutto alla fine in una splendida agnizione finale che ti illumina ma
ti fa capire che sei stato incazzato per tutto il film perchè non
avevi capito???), ma alla fine (appunto) si gradisce. Solo un
appuntino per l'intreccio che nella seconda parte del film tende ad
essere un tantino meno credibile (reazioni dei protagonisti comprese),
fino a richiedere il vecchio e sempre utile espediente del
deus-ex-machina finale a dirimere il tutto quando le tre storie
convergeranno drammaticamente e fatalmente al loro punto triplo, dove
come l'acqua si troveranno in tre stati diversi che sono uno solo.
Vale a dire, ottimo il film fino alla tre quarti, poi scivola verso il
discreto dove saldamente si attesta.
Discretaccio dunque, ma se volete vedere un OTTIMISSIMO
"film-americano-con storie-di
vita-che-si-intrecciano-tipo-Magnolia-e-America Oggi-e Happiness"
affittatevi (correte) Happiness.


title: [RECE] La Passione di Cristo

text:
Non si dovrebbe dare giudizi su un film cosi' controverso come "The
passion", perche' si rischia inevitabilmente di scontentare qualcuno che non
si trova d'accordo con il giudizio.
In effetti, se da un lato puramente tecnico il film e' avvalorato da un
sapiente uso della telecamera, della fotografia, della recitazione (tranne
che per la Gerini, veramente ignobile) e della musica (anche se a volte di
una solennita' un po' troppo eccessiva), dall'altra parte e' una cruda e
sanguinolenta rappresentazione di cio' che la nostra mente proiettava come
una cosa di gran lunga molto meno barbara di quello che si vede (nessuno si
e' veramente mai soffermato sulla crudezza della Bibbia), ed e'
agghiacciante sapere che tutto quello che succede non e' affatto una
reinterpretazione sconsiderata del regista.
Il problema e' che lo e' troppo, fin nei minimi dettagli: il sangue scorre a
fiumi, non si risparmiano le inquadrature delle ferite, delle frustrate,
delle torture. A Gibson va riconosciuto certamente il merito di aver
"inventato" questa specie di arte/splatter/religiosa, in cui piu' che sui
concetti, si sofferma sulla brutalita' delle scene (o, per meglio dire,
sull'effetto del reale), provocando agli stomaci piu' deboli una discreta
sensazione disturbante.
Capisco (anche se non condivido pienamente) le critiche dei detrattori di
questa pellicola, in effetti non e' un film per tutti i palati, ma non c'e'
nessun compiacimento, nessuna mania di grandezza, nessuna visionarieta' da
pazzo. Questo e' quello che c'e' scritto sulle Sacre Scritture, che piaccia
o no.
La pecca di questo film e' che purtroppo, e' un tantino noioso. Per chi non
conosce la storia (due o tre flashback nel film non aiutano di certo), il
rischio di addormentarsi entro la fine del primo tempo e' assai elevato: non
c'e' storia, non si parla di cio' che ha fatto Gesu', ma viene illustrato
solo il significato del sacrificio e tutto il calvario. Per di piu' e'
recitato completamente in aramaico.
Una cosa e' certa: nel bene o nel male, questo film continuera' a far
parlare di se per molto tempo ancora.
Nei secoli dei secoli.
Amen.
Voto: 8
--
Bye.
--------------------
Cio' che ferma gli uomini
e' la rassegnazione,
non la disperazione.
Cio' che li fa andare avanti
e' la volonta',
non la speranza.
(K.Nanatsuki)


title: [RECE] La Passione di Cristo

author: Lassalle

text:
"The Wolf" <
the_wo...@libero.it
> ha scritto
> ...ed e'
> agghiacciante sapere che tutto quello che succede non e' affatto una
> reinterpretazione sconsiderata del regista.
...è vero che tutto questo è successo davvero, tuttavia la ricostruzione
di un regista NON può mai essere l'evento reale...ma necessariamente
una fiction che seleziona e ricostruisce in modo soggettivo (nonostante pretese
di oggettività) alcuni fatti del reale e ne tralascia altri...
> Il problema e' che lo e' troppo, fin nei minimi dettagli: il sangue scorre a
> fiumi, non si risparmiano le inquadrature delle ferite, delle frustrate,
> delle torture...
...e nella fattispecie, più il regista si sforza di mostrare i dettagli in iper-realismo
e più denuncia tutti i suoi limiti di regista e la sua incapacità ricreare l'effetto
vero che la realtà ci avrebbe fatto vivere...
...infatti, chi ha lo stomaco debole, poverino, è turbato da questa opera di
bassa macelleria (bassa, non per gli intenti, ma per i facili effetti del sangue),
però, dopo aver dato atto a Gibson di essere in buonafede, non si può non
osservare che lo spettatore rimane saldamente fuori dal rapporto fondamentale
con la sofferenza di Cristo e non s'interroga minimamente sul rapporto
tra se stesso e il sangue del Cristo, tanto evidente appare che i cattivi sono, come
al solito, gli altri: gli ebrei, i romani, Pilato ecc...
...manicheisticamente dipinti dal film in modo così efferatamente
 distante dalla coscienza comune...
(mi sarebbe piaciuto vedere i carnefici accarezzare i loro pargoli
e in qualche semplice scena di vita familiare...così tanto per renderli più
vicini a noi...)
...da non lasciar dubbi che noi siamo i buoni,
e certo migliori di Pietro e degli altri apostoli fifoni...noi siamo
of course, Giovanni e le donne che non lo lasciano solo...lol
Così, alla fine, la stessa architrave su cui poggia il film: mostrare la
cruda sofferenza di Cristo, rimane lì campata per aria, con il suo
oleografico aspetto di fiction cruenta, ma meno cruenta della realtà vera, alla
quale la coscienza dello spettatore riesce a sfuggire...
...e IMHO le sale vuote per "Amore senza confini", film inquietante, attuale, spietatamente
messo lì a mostrare il calvario degli innocenti e ad interrogare lo spettatore,
lo dimostra senza ombra di dubbio...
Lassalle


title: [RECE] La Passione di Cristo

author: Alessio

text:
"The Wolf" <
the_wo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:l%Efc.5044$Qc.1...@twister1.libero.it...

> Il problema che anche se nn volevi dare un giudizio lo hai dato e a mio
parere le cose  le vedo un po sono  diverse da te. prima di tutto per me la
gerini e stata strepitosa dando alla moglie di pilato una umanita e una
compassione che mi ha quasi commosso
per quanto riguarda il film io l'ho visto senza conoscere le sacre scritture
o perlomeno senza conoscere tutti i dettagli cruenti descritti da gibson e
devo dire che la recitazione in aramaico e latino gli hanno dato una
impronta molto piu reale e drammatica. jim caviezel e stato molto bravo
anche se a mio parere poteva dare di piu ma e molto difficile recitare in
una lingua che nn conosci
Ho visto gente accalcarsi alle 10 di mattina davanti alle porte del cinema.
gente che e tornata a casa perche nn c'era posto
devo dire che anche se gibson nn ha pensato all'impatto al botteghino della
sua opera ha avuto un successo unico
per me l'8 che gli hai dato e piu che meritato
>
>


title: [RECE] La Passione di Cristo

text:
"Alessio" <
laterra...@hotmail.com
> wrote in message
news:MbXfc.6627$Qc.2...@twister1.libero.it...
> > Il problema che anche se nn volevi dare un giudizio lo hai dato e a mio
> parere le cose  le vedo un po sono  diverse da te. prima di tutto per me
la
> gerini e stata strepitosa dando alla moglie di pilato una umanita e una
> compassione che mi ha quasi commosso
No, hai ragione, il voto e' soggettivo (ovviamente), ma un film del genere
va troppo ad interpretazione personale. O ti piace o non ti piace, secondo
me non ci sono vie di mezzo.
La Gerini avra' pure avuto una parte che ti ha commosso, ma quelle 4 battute
in croce che dice sono un'insulto a chi l'attore lo fa di mestiere da una
vita...
> per quanto riguarda il film io l'ho visto senza conoscere le sacre
scritture
> o perlomeno senza conoscere tutti i dettagli cruenti descritti da gibson e
> devo dire che la recitazione in aramaico e latino gli hanno dato una
> impronta molto piu reale e drammatica. jim caviezel e stato molto bravo
> anche se a mio parere poteva dare di piu ma e molto difficile recitare in
> una lingua che nn conosci
Quoto in pieno.
> per me l'8 che gli hai dato e piu che meritato
Grazie, fa piacere che qualcuno ogni tanto la pensa come me... ;)


title: [RECE] La Passione di Cristo

text:
"Lassalle" <
lass...@libero.it
> wrote in message
news:c5ob34$3vj4u$1...@ID-53526.news.uni-berlin.de...
Cutto qua' e la'...
> ...è vero che tutto questo è successo davvero, tuttavia la ricostruzione
> di un regista NON può mai essere l'evento reale...ma necessariamente
> una fiction che seleziona e ricostruisce in modo soggettivo (nonostante
pretese
> di oggettività) alcuni fatti del reale e ne tralascia altri...
> ...e nella fattispecie, più il regista si sforza di mostrare i dettagli in
iper-realismo
> e più denuncia tutti i suoi limiti di regista e la sua incapacità ricreare
l'effetto
> vero che la realtà ci avrebbe fatto vivere...
> Così, alla fine, la stessa architrave su cui poggia il film: mostrare la
> cruda sofferenza di Cristo, rimane lì campata per aria, con il suo
> oleografico aspetto di fiction cruenta, ma meno cruenta della realtà vera,
alla
> quale la coscienza dello spettatore riesce a sfuggire...
Vabbe', ma qui non si parla di una storia "originale"...seppur con qualche
piccolissima differenza (cosa avrebbe traslasciato?), e' quello che sta
scritto sulla Bibbia, lo scopo di Gibson secondo me era SOLO quello di
mostrare veramente come sono andate le cose, cioe' mostrando la reale
crudezza che Gesu' ha sofferto e sopportato per il suo sacrificio.
Anzi, sono proprio gli altri registi che hanno "glissato" sulla
crocifissione per evitare l'imbarazzo di mostrare cio' che non dovevano
mostrare!
La presunta "freddezza" dei sentimenti, significa probabilmente che non sei
un vero credente (senza offesa, eh), in quanto non hai partecipato
emotivamente al martirio messo in scena. Forse perche' il tutto sembra cosi'
"fantascientifico" da risultare quasi finto...eppure e' piu' reale di
qualsiasi fiction tu possa immaginare...
> i cattivi sono, come al solito, gli altri...manicheisticamente dipinti dal
film
> in modo così efferatamente distante dalla coscienza comune...da non
lasciar
> dubbi che noi siamo i buoni
Ti ricordo che il tutto e' avvenuto 2000 anni fa...le cose sono un po'
cambiate (ma a pensarci bene, forse neanche tanto...lasciamo perdere...)
E' poi e' chiaro che lo spettatore si deve identificare con la parte buona,
altrimenti non sarebbe logico farne un film... (mai visto un film dove si fa
il tifo per i cattivi...)


title: [RECE] La Passione di Cristo

author: Roland Deschain

text:
On Mon, 19 Apr 2004 21:26:02 GMT, "The Wolf" <
the_wo...@libero.it
>
wrote:
>La presunta "freddezza" dei sentimenti, significa probabilmente che non sei
>un vero credente (senza offesa, eh),
Da quando in qua non essere un credente è un'offesa?


title: [RECE] La Passione di Cristo

text:
"Roland Deschain" <
salvo_lo...@hotmail.com
> wrote in message
news:408468ec...@news.tiscalinet.it...

Ovviamente, mi riferivo al fatto che "Lassalle" potesse essere credente e io
gli ho dato del non credente... non e' offensiva la cosa in se', ma potrebbe
offendersi lui da buon cristiano...


title: [RECE] La Passione di Cristo

text:
"The Wolf" <
the_wo...@libero.it
> ha scritto
> Vabbe', ma qui non si parla di una storia "originale"...
...proprio per questo: se fosse stata una storia originale
che non aveva cioè riferimenti con una precisa realtà storica
da ricostruire, paradossalmente sarebbe stata, allora sì,
un "documento" essa stessa, dotato di realtà propria...
non ci sarebbe stata ricostruzione filmica, quindi per forza di cose
soggettiva, di una data realtà "altra"...e perciò non avrebbe richiesto
quell'analisi particolare che uno spettatore fa nei confronti di questo
o altri film che vogliono ricreare il reale...con un realismo più presunto
che reale :-)
> seppur con qualche
> piccolissima differenza (cosa avrebbe traslasciato?),
> e' quello che sta scritto sulla Bibbia...
...anche se non avesse tralasciato nulla, non è un filmato d'epoca,
un documento storico, ecc. e quindi è tutto "inventato" (in senso positivo,
cioè creativo): facce, attori, battute, modi di porgere le battute, scelte
di inquadratura, montaggio, scene, ambienti, colori...
> lo scopo di Gibson secondo me era SOLO quello di
> mostrare veramente come sono andate le cose, cioe' mostrando la reale
> crudezza che Gesu' ha sofferto e sopportato per il suo sacrificio.
...pare che questo fosse lo scopo...ma c'è riuscito?
...nonostante l'evidente crudezza delle scene che ha fatto rivoltare
più di uno stomaco debole, IMHO Gibson nella sua ricostruzione
soggettiva di ciò che fu la realtà, ha solo graffiato la superficie
del dolore di Cristo, ma non l'ha colto in tutto il suo dramma profondo...
...in altre parole, nonostante la profusione di sangue, è stato meno
"reale" e ha espresso meno orrore dell'urlo di Munch.
> Anzi, sono proprio gli altri registi che hanno "glissato" sulla
> crocifissione per evitare l'imbarazzo di mostrare cio' che non dovevano
> mostrare!
...è vero che ci sono stati registi che hanno semplicemente "glissato"...
ma ce ne sono stati altri, che all'interno delle loro "soggettività" nel ricostruire il reale,
hanno saputo rendere l'orrore della sofferenza di Cristo ed il senso
del suo sacrificio profondo...le scelte di Gibson non sono le più coraggiose,
né è detto che siano state le più efficaci per raggiungere lo scopo che si prefiggeva...
> La presunta "freddezza" dei sentimenti, significa probabilmente che non sei
> un vero credente (senza offesa, eh), in quanto non hai partecipato
> emotivamente al martirio messo in scena.
...nessuna offesa, ma temo assai che tu abbia sbagliato valutazione...
...non solo ho partecipato profondamente al martirio, ma avrei pure voluto
che il film non mi fosse troppo d'ostacolo in questo...
> Forse perche' il tutto sembra cosi'
> "fantascientifico" da risultare quasi finto...
...il film
> eppure e' piu' reale di
> qualsiasi fiction tu possa immaginare...
...il Cristo innocente sbranato.
> Ti ricordo che il tutto e' avvenuto 2000 anni fa...le cose sono un po'
> cambiate (ma a pensarci bene, forse neanche tanto...lasciamo perdere...)
..."forse neanche tanto", dici. E con tre parole hai riassunto perfettamente
buona parte del mio post precedente. La seconda debolezza del film è proprio
questa: colloca i carnefici a 2000 anni fa e poi lascia perdere. Tra quei cattivi
e noi nessuna relazione.
> E' poi e' chiaro che lo spettatore si deve identificare con la parte buona,
> altrimenti non sarebbe logico farne un film...
 ...naturale, ma io ovviamente non ho detto questo: tu non puoi non dare spessore
ai personaggi se vuoi che siano credibili.Tanto più se ti picchi di ricostruire il reale.
Non è un caso che Pilato, meglio caratterizzato di altri nel film, risulti essere il più credibile
tra i carnefici. L'aver disegnato in modo così schematico carnefici, soldati, folla e sacerdoti non
è né un atto di coraggio da parte di Gibson, né un atto filmicamente corretto,
né un atto che aiuti la comprensione umana e religiosa del rapporto tra noi e il male,
ed in definitiva del rapporto tra noi e il martirio di Cristo.
Lassalle


title: [RECE] La Passione di Cristo

text:
"Lassalle" <
lass...@libero.it
> wrote in message
news:c63rq1$7mi7n$1...@ID-53526.news.uni-berlin.de...
> ...nonostante l'evidente crudezza delle scene che ha fatto rivoltare
> più di uno stomaco debole, IMHO Gibson nella sua ricostruzione
> soggettiva di ciò che fu la realtà, ha solo graffiato la superficie
> del dolore di Cristo, ma non l'ha colto in tutto il suo dramma profondo...
> ...in altre parole, nonostante la profusione di sangue, è stato meno
> "reale" e ha espresso meno orrore dell'urlo di Munch.
....dopotutto ha messo in scena solo il calvario. Logico che il film
trascenda sul suo dramma interiore... avrebbe dovuto farlo lungo il doppio!
> ...è vero che ci sono stati registi che hanno semplicemente "glissato"...
> ma ce ne sono stati altri, che all'interno delle loro "soggettività" nel
ricostruire il reale,
> hanno saputo rendere l'orrore della sofferenza di Cristo ed il senso
> del suo sacrificio profondo...le scelte di Gibson non sono le più
coraggiose,
> né è detto che siano state le più efficaci per raggiungere lo scopo che si
prefiggeva...
Non sono d'accordo. Voglio dire, secondo me questo e' quello che Gibson
voleva mostrare e che nessuno ha fatto, a prescindere dalle emozioni
contrastanti che puo' far scaturire questo film... qualcuno ha addirittura
pianto a vederlo...segno che emotivamente parlando qualcuno l'ha "sentito"
molto di piu'...
Non voglio fare paragoni con altri registi, perche' questo film e' unico a
modo suo.
> La seconda debolezza del film è proprio
> questa: colloca i carnefici a 2000 anni fa e poi lascia perdere. Tra quei
cattivi
> e noi nessuna relazione.
E allora? Non mi pare che la bibbia fosse stata scritta pensando a come
sarebbe stata "reinterpretata" dopo 2000 anni...
> tu non puoi non dare spessore
> ai personaggi se vuoi che siano credibili.Tanto più se ti picchi di
ricostruire il reale.
> Non è un caso che Pilato, meglio caratterizzato di altri nel film, risulti
essere il più credibile
> tra i carnefici. L'aver disegnato in modo così schematico carnefici,
soldati, folla e sacerdoti non
> è né un atto di coraggio da parte di Gibson, né un atto filmicamente
corretto,
> né un atto che aiuti la comprensione umana e religiosa del rapporto tra
noi e il male,
> ed in definitiva del rapporto tra noi e il martirio di Cristo.
Ma non c'e' bisogno di caratterizzare maggiormente i personaggi di contorno,
perche' li troviamo nel film cosi' come sono nella bibbia! Di quale spessore
hai bisogno dai soldati? Dalla folla? Forse volevi vederli meno
schematizzati, ma ti ripeto, secondo me, Gibson ha solo messo in scena "la
fredda cronaca", niente di piu'.
Ripeto, secondo me, le sue intenzioni erano solamente quelle di farci
sentire testimoni passivi di quello che e' successo, senza creare nessun
particolare coinvolgimento emotivo (o almeno, non mi e' sembrato).
Ma anche cosi' il film funziona, cinematograficamente parlando e' un pezzo
d'arte, particolare fin che vuoi, ma in nessun modo paragonabile a qualsiasi
altro film che hanno fatto su Cristo.
Forse non era quello che speravi di vedere, a dire il vero, pure io ero un
po' scettico, ma rimane il fatto che e' una coraggiosa opera, l'UNICA che
narra come sono accadute realmente le cose. E tanto mi basta, senza il
bisogno di andare a cercare ad ogni costo dei nessi sul presunto rapporto
umano/religioso tra noi e ilCristo ai giorni nostri.
Ad ognuno la sua interpretazione...



title: [RECE] La Passione di Cristo

author: Epifanis

text:
> L'aver disegnato in modo così schematico carnefici, soldati, folla e
sacerdoti non
> è né un atto di coraggio da parte di Gibson, né un atto filmicamente
corretto,
> né un atto che aiuti la comprensione umana e religiosa del rapporto tra
noi e il male,
> ed in definitiva del rapporto tra noi e il martirio di Cristo.
non mi sembra che i "cattivi" siano rappresentati in modo schematico.
detta così sembra che tutti  abbiano uguale spessore psicologico.
ognuno di loro (carnefici, soldati, folla e sacerdoti) ha un motivo diverso
per mandare a morte quell'uomo e
secondo me gibson riesce a distinguere ogni singola tipologia.
per quanto riguarda "gli atti di coraggio e il filmicamente corretto" non so
cosa di preciso intendi dire.
cosa vuol dire filmicamente corretto?
che tutte le parti in causa devono essere accontentate secondo le varie
versioni che ognuno ha sull' accaduto?
un film di questo genere non può non suscitare polemiche. soprattutto per
quanto riguarda la versione ebraica.
per quasi 2000 anni gli ebrei sono stati accusati da noi cristiani di
deicidio e ci è voluto il concilio vaticano 2
per riappacificarsi. non mi sembra che questo film, pur nella sua crudezza,
punti il dito su qualcuno in particolare, sembra + che qualcuno abbia (lo
dico brutalmente) la coda di paglia, esempio gad lerner che non va a vedere
il film per protesta....
ma contro cosa?
c'è una sola parola: pregiudizio
nel vangelo c'è un punto solo dove veramente ci sarebbe da discutere su
quest'argomento e gibson intelligentemente non l'ha messo ... è il punto
dove pilato dice che questo sangue non è affar suo e gli ebrei rispondono
( questa è la parte mancante) lascia che il sangue di quest'uomo ricada su
di noi e sui nostri figli.
visto la situazione del secolo scorso e attuale degli ebrei... bè! qui si
che poteva succedere un bel casino!
ecco! per questo secondo me è + che filmicamente corretto.
poi il rapp che c'è tra te (noi) e il martirio di cristo è ben rappresentato
da gibson che usa le sue stesse mani ,inquadrate nella scena, per mettere i
chiodi nei palmi...a significare che ognuno a suo modo tutti i giorni
crocefigge quell' uomo.


title: [RECE] La Passione di Cristo

text:
"Epifanis" <
gianni.g...@virgilio.it
> ha scritto
> non mi sembra che i "cattivi" siano rappresentati in modo schematico.
> per quanto riguarda "gli atti di coraggio e il filmicamente corretto" non so
> cosa di preciso intendi dire.
...quello che hai già scartato: mancanza di spessore dei cattivi, disegnati
schematicamente, (Pilato escluso, il quale è invece ben rappresentato
come persona vera e credibile), cosa che normalmente si fa e viene accettata solo per
dozzinali films polizieschi, dove i cattivi ghignano e sparano secondo genere
e maniera. Il male che ha massacrato Cristo è ben più quotidiano e vicino
a noi..
> poi il rapp che c'è tra te (noi) e il martirio di cristo è ben rappresentato
> da gibson che usa le sue stesse mani ,inquadrate nella scena, per mettere i
> chiodi nei palmi...a significare che ognuno a suo modo tutti i giorni
> crocefigge quell' uomo.
...ecco, questo è il significato che avrebbe dovuto meglio emergere nel film...
dato che proprio questo pare il detto evangelico: "...è morto per i nostri peccati"
Lassalle


title: [RECE] La Passione di Cristo

text:
"The Wolf" <
the_wo...@libero.it
> ha scritto
> ....dopotutto ha messo in scena solo il calvario. Logico che il film
> trascenda sul suo dramma interiore... avrebbe dovuto farlo lungo il doppio!
...mmm...calvario e dramma interiore sono inscindibili, ma io non contesto
tanto la scelta del regista di mostrare maggiormente il lato fisico del calvario, ognuno ha il
proprio percorso espressivo, quanto il fatto che il tentativo sia riuscito appieno...
"Il problema e' che lo e' troppo, fin nei minimi dettagli: il sangue scorre a
fiumi..."
> Non sono d'accordo. Voglio dire, secondo me questo e' quello che Gibson
> voleva mostrare e che nessuno ha fatto, a prescindere dalle emozioni
> contrastanti che puo' far scaturire questo film... qualcuno ha addirittura
> pianto a vederlo...segno che emotivamente parlando qualcuno l'ha "sentito"
> molto di piu'...
"La pecca di questo film e' che purtroppo, e' un tantino noioso. Per chi non
conosce la storia (due o tre flashback nel film non aiutano di certo), il
rischio di addormentarsi entro la fine del primo tempo e' assai elevato..."
> Non voglio fare paragoni con altri registi, perche' questo film e' unico a
> modo suo.
...certamente.
> E allora? Non mi pare che la bibbia fosse stata scritta pensando a come
> sarebbe stata "reinterpretata" dopo 2000 anni...
...scherzi? La Bibbia è stata scritta pensando che sarebbe stata letta e interpretata
fino alla fine dei tempi...
> Ma non c'e' bisogno di caratterizzare maggiormente i personaggi di contorno,
> perche' li troviamo nel film cosi' come sono nella bibbia!
...personaggi di contorno?
>  Di quale spessore
> hai bisogno dai soldati? Dalla folla? Forse volevi vederli meno
> schematizzati, ma ti ripeto, secondo me, Gibson ha solo messo in scena "la
> fredda cronaca", niente di piu'.
> Ripeto, secondo me, le sue intenzioni erano solamente quelle di farci
> sentire testimoni passivi di quello che e' successo, senza creare nessun
> particolare coinvolgimento emotivo (o almeno, non mi e' sembrato).
...testimoni passivi? Con lui che inchioda le mani del Cristo?
...nessun coivolgimento emotivo? Con quelle scene?
> Ma anche cosi' il film funziona, cinematograficamente parlando e' un pezzo
> d'arte, particolare fin che vuoi, ma in nessun modo paragonabile a qualsiasi
> altro film che hanno fatto su Cristo.
...dato il valore che gli attribuisci allora tu gli hai dato "solo" 8,
mentre io, nonostante i rilievi critici, gli ho assegnato "ben" 7.
...vicini vicini come due piselli in un baccello, ma ben distinti :-))
Lassalle


title: [RECE] La Passione di Cristo

text:
"Lassalle" <
lass...@libero.it
> wrote in message
news:c6944o$9e490$1...@ID-53526.news.uni-berlin.de...
> > Non sono d'accordo. Voglio dire, secondo me questo e' quello che Gibson
> > voleva mostrare e che nessuno ha fatto, a prescindere dalle emozioni
> > contrastanti che puo' far scaturire questo film... qualcuno ha
addirittura
> > pianto a vederlo...segno che emotivamente parlando qualcuno l'ha
"sentito"
> > molto di piu'...
>
> "La pecca di questo film e' che purtroppo, e' un tantino noioso. Per chi
non
> conosce la storia (due o tre flashback nel film non aiutano di certo), il
> rischio di addormentarsi entro la fine del primo tempo e' assai
elevato..."
Certo. Qulacuno ha pianto e qualcuno si e' annoiato. Mi pare che molti altri
film possano far sorgere opinioni contrastanti...se e' per questo conosco
qualcuno a cui non e' piaciuto Braveheart...(lo so, non c'entra niente, era
per fare un esempio).
Percio' ho detto che il film e' "un tantino noioso", per mettere in guardia
chi vuole andarlo a vedere piu' per curiosita' che per necessita'...
> > E allora? Non mi pare che la bibbia fosse stata scritta pensando a come
> > sarebbe stata "reinterpretata" dopo 2000 anni...
> ...scherzi? La Bibbia č stata scritta pensando che sarebbe stata letta e
interpretata
> fino alla fine dei tempi...
Vabbe', ma in senso filosofico... e' sui concetti che bisognerebbe
esprimersi, non su delle scene "fisiche"...
> > Ma non c'e' bisogno di caratterizzare maggiormente i personaggi di
contorno,
> > perche' li troviamo nel film cosi' come sono nella bibbia!
>
> ...personaggi di contorno?
Si', per dire...i soldati, la folla...ok, ci sono, ma rimangono li', come
dipinti in un quadro, come "abbellimento" (si fa per dire)
> > Ripeto, secondo me, le sue intenzioni erano solamente quelle di farci
> > sentire testimoni passivi di quello che e' successo, senza creare nessun
> > particolare coinvolgimento emotivo (o almeno, non mi e' sembrato).
>
> ...testimoni passivi? Con lui che inchioda le mani del Cristo?
Ma questo si e' scoperto dopo dalle interviste sui giornali! Non e' che
tutti sanno a priori che "le mani che inchiodano il Cristo sono quelle di
Mel Gibson"!
> ...nessun coivolgimento emotivo? Con quelle scene?
Mi sono spiegato male. Il fatto che nel film si narri molto poco del dramma
interiore di Cristo, fa si' che per chi non conosce la storia, il tutto
risulti un po' "freddo". Con questo mi ricollego a quanto detto sopra, cioe'
che avrebbero dovuto fare un film molto piu' lungo per giustificare il suo
sacrificio, e il tutto si riduce alla presenza di un "documentario splatter"
(che brutta descrizione).
Per cui e' logico che il coinvolgimento emotivo (per chi ha pianto) e'
soprattutto per chi e' veramente credente, per chi conosce a fondo la Bibbia
e i misteri in essa celati, rimane sempre il fatto che il tutto appare un
po' scostante da questo punto di vista...
Pero' continuo a dire, grande opera, grande recitazione, grande messa in
scena!
> ...dato il valore che gli attribuisci allora tu gli hai dato "solo" 8,
> mentre io, nonostante i rilievi critici, gli ho assegnato "ben" 7.
>
> ...vicini vicini come due piselli in un baccello, ma ben distinti :-))
uhm... :))


title: [RECE] La Passione di Cristo

author: Sten "Hyo aka Dr. Hebime"

text:
In die Mon, 19 Apr 2004 21:26:02 GMT,  "The Wolf"
<
the_wo...@libero.it
> scripsit:
>E' poi e' chiaro che lo spettatore si deve identificare con la parte buona,
>altrimenti non sarebbe logico farne un film... (mai visto un film dove si fa
>il tifo per i cattivi...)
"Arancia meccanica", di Kubrick.
^^;;;
Bye
S.


title: [RECE] La Passione di Cristo

author: PiPsqueak

text:
On Tue, 27 Apr 2004 09:08:39 GMT, "Sten \"Hyo aka Dr. Hebime\" "
<
hyoest...@libero.it
> wrote:
>
>"Arancia meccanica", di Kubrick.
>^^;;;
>
.... e chi sarebbero i cattivi ?
PiPsqueak


title: [RECE] La Passione di Cristo

author: Trev

text:
Non so che viso avesse, *Sten "Hyo aka Dr. Hebime"* si chiamava
con che voce parlasse, ma su /it.arti.cinema.recensioni/ scrivąva:
>>(mai visto un film dove si fa il tifo per i cattivi...)
> "Arancia meccanica", di Kubrick.
Non č facile identificare "buoni" e "cattivi" in quel film, eh... ;)
--
Bye,3v.
http://trev.altervista.org
	icq:115484489
** Se proprio vuoi scrivermi, usa l'indirizzo del Reply-To **


title: [RECE] La Passione di Cristo

author: ByoBlu

text:
"The Wolf" <
the_wo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:l%Efc.5044$Qc.1...@twister1.libero.it...
> La pecca di questo film e' che purtroppo, e' un tantino noioso. Per chi
non
> conosce la storia (due o tre flashback nel film non aiutano di certo), il
> rischio di addormentarsi entro la fine del primo tempo e' assai elevato.
HA HA HA... scusa...
Ma davvero... troppo forte...
"Per chi non conosce la storia".... geniale..
Mi pare che sia di Salgari... o mi sbaglio? ;)
Per il resto.. concordo su tutto quello che hai scritto...
Ciao,
ByoBlu


title: [RECE] La Passione di Cristo

text:
"ByoBlu" <
byo...@libero.it
> wrote in message
news:eUGjc.26431$Qc.10...@twister1.libero.it...

Veramente non era una battuta...
Mai pensato che ci fossero degli atei o dei musulmani o non so chi altro a
vedere questo film? Pensi davvero che TUTTI conoscano la storia di Cristo?
Lo sai che in Gippone (tanto per fare un esempio) all' uscita dal cinema si
chiedevano:
"Bello, ma esiste davvero questo Gesu'?", "Ma secondo te, ci fanno il
seguito?", "Ma che ha ha fatto poi questo Gesu'?"
Credo che sia un po' come fare un film su Maometto...se tu sai la sua
storia, mi inchino al tyuo cospetto, ma se dovessi andarlo a vedere io, non
ne saprei tanto di piu' di molti altri miei amici (cioe' quasi niente...)


title: [RECE] La Passione di Cristo

author: DeK

text:
Il Wed, 28 Apr 2004 11:12:29 GMT, "The Wolf" <
the_wo...@libero.it
>
ha accelerato la morte entropica dell'universo in siffatta maniera:
>"Ma secondo te, ci fanno il seguito?"
Eh, vabbe', ma scusa poi che si devono inventare? Che vive di nuovo
ed esce dalla tomba? Ma dai!!!
Byez
un DeK e la sospensione della caducita'
--
DeK - Delirio & Kaos
Miscredente e Cultore dell'uso improprio della Nutella(R)
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Visita One Big Mob -
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]


title: [RECE] La Passione di Cristo

author: Ah

text:
On Fri, 30 Apr 2004 23:41:08 GMT, DeK <
dek...@libbero.it
> wrote:
>Il Wed, 28 Apr 2004 11:12:29 GMT, "The Wolf" <
the_wo...@libero.it
>
>ha accelerato la morte entropica dell'universo in siffatta maniera:
>
>>"Ma secondo te, ci fanno il seguito?"
>
>Eh, vabbe', ma scusa poi che si devono inventare? Che vive di nuovo
>ed esce dalla tomba? Ma dai!!!
>Byez
>
>un DeK e la sospensione della caducita'
Oddio, visto la trovata finale (tipicamente american style - e questo
non è un giudizio di valore) di rappresentare cinematograficamente la
*vittoria sulla morte* del Cristo come se si trattasse dell' "alba dei
morti viventi", lo spettatore (magari quello dimentico delle *illustri
fonti* da cui il film ha tratto ispirazione) si potrebbe aspettare
realmente un seguito (!! "Cristo 2: La vendetta" o cose simili). Tanto
più che il film è *realmente* uno splatter. Con ciò non mi colloco
certo dalla parte dei moralisti che condannano il buon Mel. Si tratta
di saper fare i dovuti distinguo. In fin dei conti per la dottrina
ecclesiastica "Cristo è vero uomo *e* vero Dio" ed in quanto vero uomo
qualora fosse stato frustato a sangue avrebbe sanguinato come uomo
sanguina, no? Ciò non toglie che il film rimanga uno splatter con
venature horror...
... [SPOILER]...
...(chi di voi non ha sobbalzato vedendo le rocce alle spalle di Giuda
tramutarsi in demone?).
Un saluto


title: [RECE] La Passione di Cristo

text:
Il Thu, 13 May 2004 00:28:58 +0200, Ah
<
camill...@invalid.yahoo.it
> ha accelerato la morte entropica
dell'universo in siffatta maniera:
>Oddio, visto la trovata finale (tipicamente american style - e questo
>non è un giudizio di valore) di rappresentare cinematograficamente la
>*vittoria sulla morte* del Cristo come se si trattasse dell' "alba dei
>morti viventi", lo spettatore (magari quello dimentico delle *illustri
>fonti* da cui il film ha tratto ispirazione) si potrebbe aspettare
>realmente un seguito (!! "Cristo 2: La vendetta" o cose simili).
Infatti mi ero "ispirato" ad una vignetta (non ricordo l'autore, era
straniero...) che diceva proprio all'incirca questo, "ne uscirebbe
un bel film di zombi" o 'na cosa tipo.
Byez
un DeK siffatto



title: [RECE-DVD] In her shoes - Se fossi in lei

author: BenSG

text:
IN HER SHOES - SE FOSSI IN LEI
di Curtis Hanson,
con Cameron Diaz, Toni Collette, Shirley MacLaine.
Voto (da 1 a 5): ***
Sì, ok, lo so anch'io che a vedere la copertina del dvd non si direbbe un
film per me, ma basterebbe leggere più attentamente tra i credits per
scoprire che il regista è quel Curtis Hanson responsabile di alcune
pellicole belle ("Cattive compagnie"), altre interessanti ("La mano sulla
culla", "La finestra della camera da letto", "8 Mile") ed un vero e proprio
filmone ad un passo dal capolavoro (almeno per me: "L.A. Confidential").
Perciò perché esitare?
Ed eccomi catapultato su di un divano con una coppia di carissimi amici, con
il lui stravaccato e sbuffante e la lei che mi ha fatto fuori una confezione
formato famiglia di fazzolettini Scottex zampillando lacrime in stile
cartoni animati giapponesi. La verità, ovviamente, sta nel mezzo: sì, io ero
in mezzo, perciò regolatevi di conseguenza...
La trama sembrerebbe abbastanza scontatella, ma una brillante sceneggiatura
interpretata da attori in parte (una su tutte e su tutto l'intero cast:
Shirley MacLaine) e diretta da un regista che non si dilunga troppo in
facili momenti commoventi (l'amica dalla lacrima facile piange anche per gli
spot del Mulino Bianco, in realtà...) evita l'effetto "Sweet november" o
filmacci simili...
DA TENERE:
L'equilibrio tra commedia e dramma è una cosa molto difficile da ottenere e
sono pochi i film a non (s)cadere da una parte o dall'altra: questo è uno di
quelli. Inoltre nota di merito per gli attori ed i caratteristi più anziani
che si mangiano in un sol boccone quelli col nome in cartellone...
DA BUTTARE:
Pur essendo tratto da un romanzo, non c'è proprio giustificazione per la
prevedibilità di molte situazioni.
CONSIDERAZIONE FINALE:
Sì, il dvd merita un noleggio; che poi qualcuno decida anche di
acquistarlo... beh, da questo mi dispenso da ogni commento e lascio al
libero arbitrio tutta la responsabilità..!
BenSG
www.delikatessen.splinder.com
Link al post:
http://www.delikatessen.splinder.com/post/7937430


title: [RECE]   Spiderman 2

text:
C'è un'immagine che a mio modo di vedere riassume egregiamente
il conflitto interiore che affligge Peter Parker-Spider Man
nel secondo film di Sam Raimi dedicato all'eroe rossoblù:
l'uomo ragno in ascensore discute di cose futili (come solo
in ascensore si può fare) con un normalissimo sconosciuto.
Da grandi poteri derivano grandi responsabilità.
E il peso di queste responsabilità è troppo grande per
Peter Parker: "è solo un ragazzo!", che sogna una vita
normale, che sogna l'amore, sogna di indossare di nuovo
i suoi occhiali da vista e tornare ad essere a tempo
pieno il goffo studente che è quando smette i panni
(stinti e usurati) dell'eroe.
Gli eventi precipitano e le scelte diventano obbligate,
finchè il dualismo Peter/Ragno si risolve tra voli ed
acrobazie in una spettacolar tenzone tra il nostro
eroe finalmente senza maschera e il cattivo di turno
(Doc Oc).
Sam Raimi confeziona un sequel molto bello, dove sfoggia
il suo talento visivo in tutto il suo splendore, dove
le scene memorabili sono davvero tante (cito la morte
della moglie del dottor Octavius e la scena della lavanderia)
e chi lo ha apprezzato (tipo me) nei suoi film precedenti
(tipo la trilogia della Casa) si divertirà indovinando
alcune citazioni (la più bella è la presenza di Bruce
Campbell).
Il film ha però un difetto: la storia d'amore impossibile
(o quasi) tra Peter e Mary Jane non coinvolge, e a tratti
un pò annoia: non so se è perchè Sam Raimi non è avvezzo
ai sentimentalismi o perchè i due attori non sono adatti (lei
è carina, ma in certi momenti ha uno sguardo da pesce lesso
che fa passare tutte le voglie).
Voto: 8 (a caldo)


title: [RECE]   Spiderman 2

author: lü dongbin

text:
Ho avuto modo di vedere ieri il film in oggetto. Non avevo visto la prima
"puntata".
Personalmente ho ri-trovato nella trama la "sofferenza" espressa nei comics
dell'uomo ragno e mi ha riportato indietro negli anni. E questo è un
riconoscimento all'opera cinematografica. ma qua finisce tutto.
Il film mi è apparso "lento", più di un paio di volte la trama si "stira" e
lo sbadiglio è dietro l'angolo. La monotonia del volto dell'interprete
maschile è terribile, scene dove la sofferenza interiore ucciderebbe
qualsiasi umano vengono vissute all'insegna della faccia "da pesce lesso"
inespressiva al massimo. Per citare un esempio: la "svolta" quando decide di
non diventare più uomo ragno viene valorizzata pochissimo dall'attore. Il
massimo di espressività che ci regala sono due o tre sorrisi in più. Non
salverei neanche Harry e, a fatica, Mary Jane.
Molto meglio rappresentati il Dr. Ocptopus oppure la zia May.
Gli effetti speciali sono ottimi anche se in un certo senso "sacrificati"
dalla velocità di esecuzione. Quello che li rende validi è che sono inseriti
nel film in maniera direi quasi naturale senza l'onanismo "effetto speciale"
che caratterizza film come Matrix2 o altre pellicole.
Personalmente avrei utilizzato altri attori per rendere un "filmetto" da
cassetta qualcosina di più valido...
--
lü dongbin


title: [RECE]   Spiderman 2

text:
> Personalmente avrei utilizzato altri attori per rendere un "filmetto" da
> cassetta qualcosina di più valido...
O_o
mah...da cassetta.....altri attori....mah...


title: [RECE]   Spiderman 2

author: Kongoji

text:
quoto in pieno, sono stato a vederlo venerdì e ho avuto le stesse
impressioni...
Il film non è malaccio, ma come dicevano i professori a scuola... "potrebbe
fare di più"
"lü dongbin" <
lu_do...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2r8cj0F...@uni-berlin.de...



title: [RECE]   Spiderman 2

author: Cecil B. Demented

text:
> Voto: 8 (a caldo)
Nella scena della fuga di Doc Oc dall'ospedale c'è tutto Raimi !!
Ti sei dimenticato di citare Jameson, il principale di Peter Parker (JK
Simmons)
Come nel primo episodio, anche in questo secondo capitolo è grandioso.
Cinico e divertentissimo!!!


title: [RECE]   Spiderman 2

author: Noquarter

text:
"Cecil B. Demented" <
TOGLIM...@smn.sm
> ha scritto nel messaggio
news:2rad44F...@uni-berlin.de...

E' stupendo e perfetto!
nel 1° quando il ragno lo ammutolisce con una ragnatela mancava il
fumetto "mmmmphh!!"
Andrea:_NQ


title: [RECE]   Spiderman 2

author: Ste

text:
Chi di voi buone anime saprebbe trascrivermi l'ultimo dialogo tra MJ e Peter
Parker? Quello dove lei para di vita a metà....vi ringrazio in anticipo!


title: [RECE]   Spiderman 2

author: Paolo

text:
"lü dongbin" <
lu_do...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2r8cj0F...@uni-berlin.de...
> Il film mi è apparso "lento", più di un paio di volte la trama si "stira"
> e
> lo sbadiglio è dietro l'angolo.
Non sono per niente d'accordo. Questo tuo pensiero sottolinea, imho,
l'eccessiva dose di adrenalina che oggi si richiede al cinema. Se questo
film è lento, non hai mai visto certi film d'autore, dove il regista si
prende davvero tutto quanto il tempo necessario a ben rappresentare
la propria poetica. Se andiamo avanti con l'idea del "tutto e subito",
perdiamo il sapore del vero cinema: un'inquadratura (o una sequenza)
apparentemente non finalizzata alla trama, può invece comunicare un concetto
importante, una sensazione o un momento strutturalmente necessario che va
gustato. Poi, se mai, possiamo discuterne la rilevanza nel contesto
complessivo
dell'intera opera.
Io, questa lentezza, non l'ho vista. Anzi!
> La monotonia del volto dell'interprete maschile è terribile
Tobey Maguire è un attore di talento.
E' molto più espressivo lui, con la "faccia da pesce lesso" che gli hanno
affibiato, che un qualunque Brad Pitt.
> Personalmente avrei utilizzato altri attori per rendere un "filmetto" da
> cassetta qualcosina di più valido...
Gli attori sono buoni (a parte MJ) e il regista è uno degno del max
rispetto! Se il film non è di tuo gradimento ok, ma i motivi che citi, i
mho, non sussistono.
Ciao
--
Paolo


title: [RECE]   Spiderman 2

text:
In die Mon, 20 Sep 2004 17:57:37 +0200,  "lü dongbin"
<
lu_do...@libero.it
> scripsit:
>Gli effetti speciali sono ottimi anche se in un certo senso "sacrificati"
>dalla velocità di esecuzione. Quello che li rende validi è che sono inseriti
>nel film in maniera direi quasi naturale senza l'onanismo "effetto speciale"
>che caratterizza film come Matrix2 o altre pellicole.
A me hanno ricordato quelli di Larry Harryhausen, in certi momenti.
C'era qualcosa che mi dava la sensazione di "movimento a passo 1". ^_^
Ma non sono tanto gli effetti speciali, quanto la regia che ci sta
dietro, a funzionare bene.
A proposito di Matrix... la scena di Peter Parker pur fnygn (quasi)
svab nyy'nygeb tenggnpvryb, cre zrgn' Arb r cre zrgn' Jvyr Pblbgr,  e'
stata riconosciuta da qualcun altro?
Una presa in giro dei fratelli Wachiwski?
Un altro ammiccamento e' la comparsa, nei panni di una maschera
inflessibile, dell'attore-feticcio di Sam Raimi, interprete di Ash
nella "Casa".
Bye
S.


title: [RECE]   Spiderman 2

author: momo

text:
On Wed, 22 Sep 2004 15:41:36 GMT, "Sten \"Hyo aka Dr. Hebime\" "
<
hyoest...@libero.it
> wrote:
>Un altro ammiccamento e' la comparsa, nei panni di una maschera
>inflessibile, dell'attore-feticcio di Sam Raimi, interprete di Ash
>nella "Casa".
Appare anche nel primo Spider-Man, è il presentatore all'arena dove ci
sono i combattimenti


title: [RECE]   Spiderman 2

author: Emmanuele 'Zefram' Bassi

text:
* Sten "Hyo aka Dr. Hebime" [2004-09-22 17:41]:
> Un altro ammiccamento e' la comparsa, nei panni di una maschera
> inflessibile, dell'attore-feticcio di Sam Raimi, interprete di Ash
> nella "Casa".
Sam Raimi ha vari "attori-feticcio", che compaiono praticamente in ogni
suo film. Uno è Bruce Campbell, l'altro è suo (di Raimi) fratello Ted, e
da quando è finita Xena, anche Lucy Lawless.
Ciao,
 Emmanuele.
--
Emmanuele Bassi (Zefram)                 [
http://www.emmanuelebassi.net
 ]
GnuPG Key fingerprint = 4DD0 C90D 4070 F071 5738  08BD 8ECC DB8F A432 0FF4


title: [RECE]   Spiderman 2

text:
"Emmanuele 'Zefram' Bassi" <zef...@wolverine.lohacker.invalid> ha scritto
nel messaggio news:slrncl58la...@wolverine.lohacker.net...
>* Sten "Hyo aka Dr. Hebime" [2004-09-22 17:41]:
>
>> Un altro ammiccamento e' la comparsa, nei panni di una maschera
>> inflessibile, dell'attore-feticcio di Sam Raimi, interprete di Ash
>> nella "Casa".
>
> Sam Raimi ha vari "attori-feticcio", che compaiono praticamente in ogni
> suo film. Uno č Bruce Campbell, l'altro č suo (di Raimi) fratello Ted, e
ted raimi...lo sfigato di xena.....infatti....
> da quando č finita Xena, anche Lucy Lawless.
dove dove dove?!!?


title: [RECE]   Spiderman 2

text:
* BS82 [2004-09-24 21:26]:
>> da quando è finita Xena, anche Lucy Lawless.
>
> dove dove dove?!!?
Nel primo, è la punk dai capelli rosa. Il secondo devo ancora vederlo...
:-)



title: [RECE]   Spiderman 2

author: The Wolf

text:
Curioso questo film.
Perche' se da un lato si vede che si e' dimostrata maggior attenzione ai
dettagli, evitando lo schema tipico del mero ricalco da sequel, dall'altra
parte ha il demerito di aver appesantito eccessivamente tutta la messa in
scena, allungando pomposita' nelle scene madri e tediando con retorica a
tutto spiano, anche dove non serviva.
Dal lato psicologico, nulla da segnalare, i personaggi sono piuttosto ben
caratterizzati, a partire da un convincentissimo Doc Ock (Alfred Molina),
schiavo del suo rabbioso e amareggiato alter ego, a Spiderman/Peter Parker
che inizia a soffrire crisi d'identita' chiedendosi se l'importanza di
essere supereroe possa coesistere con l'importanza di avere un'adolescenza
normale.
Con qualche forzatura di troppo nelle parti sentimentali, Raimi dimostra di
saper lavorare decisamente meglio con le scene d'azione, arrivando ad
auto-omaggiarsi nella scena della camera operatoria, giocando con
disinvoltura con la macchina da presa, nelle scene di massa e in quelle con
gli effetti speciali (ben lontani dalla perfezione, ma comunque migliori del
primo e ricordiamo che in parte e' una scelta "voluta").
Difficilmente un altro regista avrebbe potuto far di meglio in questo film,
seppur non perfetto, ma con diversi tocchi di intelligenza e di inventiva.
Vedremo se sara' in grado di regalarcene anche nel prossimo Spiderman.
Voto: 7
Bye.
--------------------
Cio' che ferma gli uomini
e' la rassegnazione,
non la disperazione.
Cio' che li fa andare avanti
e' la volonta',
non la speranza.
(K.Nanatsuki)


title: [RECE]   Spiderman 2

text:
On Wed, 29 Sep 2004 21:21:24 GMT, "The Wolf" <
the_wo...@libero.it
>
wrote:
>Vedremo se sara' in grado di regalarcene anche nel prossimo Spiderman.
Che per la cronaca, esce il 4 maggio 2007.
Stavolta bisogna aspettare 3 anni invece dei due passati fra il primo
e il sequel


title: [RECE]   Spiderman 2

text:
"momo" <
sfligioR...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:addml0tmug2rgnt64...@4ax.com...

e già si intravedono....
spoiler
spoiler
spoiler
alcuni nuovi personaggi.....
il ritorno di green goblin e si sta delinenando pure il mitico VENOM!!!
il nostro amichetto della NASA deluso dalla rossa si fara un bel viaggietto
in shuttle..... ^__^


title: [RECE]   Spiderman 2

text:
On Thu, 30 Sep 2004 09:47:20 +0200, "BS82"
<
simNONSPAMMAR...@tiscali.it
> wrote:
>e già si intravedono....
>
>
>
>
>
>
>
>spoiler
>
>
>
>
>
>
>spoiler
>
>
>
>
>
>
>spoiler
>
>
>
>
>
>
>alcuni nuovi personaggi.....
>
>il ritorno di green goblin e si sta delinenando pure il mitico VENOM!!!
>
>il nostro amichetto della NASA deluso dalla rossa si fara un bel viaggietto
>in shuttle..... ^__^
Mantenuto spoiler...
Dunque... per quanto riguarda il ritorno di Goblin lo darei per ovvio
e scontato visto la fine del secondo.
Ma per Venom? Sapevo che erano voci su vari nemici possibili (c'è
anche Connors-Lizard introdotto nel secondo film)...
E poi perchè ti riferisci al figlio di JJJ? Sarebbe lui che sullo
spazio viene beccato dall'entità aliena?
SBAV!!!!!!!!!
AAAHHRG!!!!!
...scusate... sto già male... non vedo l'ora


title: [RECE]   Spiderman 2

text:
"BS82" <
simNONSPAMMAR...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:2s1rvoF...@uni-berlin.de...

Spoilers!! Spoilers!!
Nei fumetti il figlio di jjj trova una strana pietra, questa pietra lo fa
diventare un licantropo.
Venom è eddie brock un ex giornalista del Bougle. Per far uscire Venom
bisognerebbe stravolgere la storia perchè altrimenti non basta un film.
Sarebbe un film di fantascenza innanzitutto. C'è il fatto delle Guerre
segrete da spiegare. Peter Parker trova su un altro pianeta questo costume
nero con ragno bianco e lo indossa. Dopo un po si accorge che questo costume
si sta impossessando di lui e con l'aiuto di Mr. Fantastic riesce a
staccarselo di dosso. Il costume in seguito tenta più volte di tornare da
Peter ma senza riuscirci, alla fine trova in una chiesa Eddie Brock che
vuole suicidarsi perchè ha perso il lavoro per colpa di Peter quindi si
impossessa di lui e insieme vogliono vendicarsi di lui.
Per far uscire Venom nel film bisogna far un casino incredibile, dovrebbero
starci anche i Fantastici 4 in Spiderman 3. Non credo che sia una cosa
possibile, Raimi o chichessia dovra per forza di cose stravolgere l'origine
di Venom. Eppoi diventerebbe un film di Fantascenza, credo che Venom andrà
fatto interamente al computer come è successo con Gollum nel Signore degli
anelli o il T1000 in T2. Credo che nel caso decidessero di portare Venom
sullo schermo non sia Raimi il regista più adatto a questo tipo di film,
bisognerebbe sperare in un ritorno di Cameron che sarebbe l'ideale.
Io credo che i cattivi di Spiderman 3 saranno Goblin o Hobgoblin o
Demogoblin (nella seconda e nella terza ipotesi devono un po cambiare la
storia rispetto al fumetto) e Lizard (il lucertolone), credo che sara un
film un po più horror. In questo caso Raimi si puo sbizzarrire come vuole
visto che giocherebbe in casa essendo un maestro dell'horror.
Comunque vedremo.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.769 / Virus Database: 516 - Release Date: 24/09/2004


title: [RECE]   Spiderman 2

text:

forse ho fatto un po di confusione con i personaggi...ma resto convinto che
almeno nei cartoni animati.....venom è un simbionte che uno della nasa si
porta giù dalla spazio inconsapevolmente...
nelle mani del tizio fa danni e basta mentre quando spidermlo sconfigge
comincia ad usarlo (e lo controlla bene....forza di volontà) anche se pian
piano il simbionte si "mangia" peter...facendone pure aumentare i poteri e
anche le sembianze di ragno (più avanti peter sta per essere ucciso perchè
satva diventando un ragnogne gigante....)..
nei cartoni era fatto benissimo la trasformazione con venom che sembrava una
macchia di petrolio che usciva dalla schiena di peter e lo avvolgeva nella
"tuta" nera....


title: [RECE]   Spiderman 2

text:
* BS82 [2004-10-04 15:18]:
> forse ho fatto un po di confusione con i personaggi...ma resto convinto che
> almeno nei cartoni animati.....venom è un simbionte che uno della nasa si
> porta giù dalla spazio inconsapevolmente...
Il fatto è che Spider-man *non* è un cartone animato, ma un comic. E il
film è tratto dal comic.
> nei cartoni era fatto benissimo la trasformazione con venom che sembrava una
> macchia di petrolio che usciva dalla schiena di peter e lo avvolgeva nella
> "tuta" nera....
Capirai anche tu che farlo in un cartone animato è una cosa, farlo in un
film è tutto un altro paio di maniche.



title: [RECE]   Spiderman 2

author: aaa

text:
"Paolo" <
i...@i.it
> ha scritto nel messaggio
news:Gz04d.1380$N45....@twister2.libero.it...
> Non sono per niente d'accordo. Questo tuo pensiero sottolinea, imho,
> l'eccessiva dose di adrenalina che oggi si richiede al cinema.
Quoto.
> Se questo
> film č lento, non hai mai visto certi film d'autore, dove il regista si
> prende davvero tutto quanto il tempo necessario a ben rappresentare
> la propria poetica.
E fanno bene!
Comunque quoto anche qui.
> Se andiamo avanti con l'idea del "tutto e subito",
> perdiamo il sapore del vero cinema: un'inquadratura (o una sequenza)
> apparentemente non finalizzata alla trama, puň invece comunicare un
concetto
> importante, una sensazione o un momento strutturalmente necessario che va
> gustato.
Riquoto.
> Poi, se mai, possiamo discuterne la rilevanza nel contesto
> complessivo
> dell'intera opera.
Ok, quoto anche qui.
> Tobey Maguire č un attore di talento.
Quoto per l'ennesima volta.
> E' molto piů espressivo lui, con la "faccia da pesce lesso" che gli hanno
> affibiato, che un qualunque Brad Pitt.
o_______O eh?
sarebbe poco espressivo?
O comunque meno espressivo di un tobey? mah mah..... mah?


title: [RECE]   Spiderman 2

text:
"Paolo" ha scritto nel messaggio
> Non sono per niente d'accordo. Questo tuo pensiero sottolinea, imho,
> l'eccessiva dose di adrenalina che oggi si richiede al cinema. Se questo
> film è lento, non hai mai visto certi film d'autore, dove il regista si
> prende davvero tutto quanto il tempo necessario a ben rappresentare
> la propria poetica. Se andiamo avanti con l'idea del "tutto e subito",
> perdiamo il sapore del vero cinema: un'inquadratura (o una sequenza)
> apparentemente non finalizzata alla trama, può invece comunicare un
concetto
> importante, una sensazione o un momento strutturalmente necessario che va
> gustato.
Rivedo il mio pensiero.
Cancella lento e sostituisci con "ha un flusso discontinuo con delle anse
dove il ritmo stagna". Se prendi "dietro i paraventi" di Olmi - pur essendo
film diverso - il film "fluisce" con una armonia costante. Matrix I - film
dello stesso "genre" fluisce con armonia costante. Spiderman II "inciampa".
Presupposto per "gustare" qualcosa è averne la giusta quantità, il troppo
stroppia, la bocca si impasta, lo stomaco si appesantisce e si "sbadiglia".
> Tobey Maguire è un attore di talento.
> E' molto più espressivo lui, con la "faccia da pesce lesso" che gli hanno
> affibiato, che un qualunque Brad Pitt.
Dio è stato crocifizzato qualche annetto fa. Da allora sono rimasti i comuni
mortali che hanno alti e bassi. Il signor TM in questo film non era alto.
Brad Pitt in "l'esercito delle 12 scimmie" ti sembra "faccia da pesce
lesso"?
> Gli attori sono buoni (a parte MJ) e il regista è uno degno del max
> rispetto! Se il film non è di tuo gradimento ok, ma i motivi che citi, i
> mho, non sussistono.
imho, il film poteva essere molto più migliore (se mi leggesse la prof. di
itagliano....),
Il mio gradimento è mio. Come il tuo è tuo. Non avrebbe molto senso
parlarne.
--
lü dongbin


title: [RECE]   Spiderman 2

author: Sten "Hyo aka Dr. Hebime"

text:
In die Mon, 4 Oct 2004 15:18:51 +0200,  "BS82"
<
simNONSPAMMAR...@tiscali.it
> scripsit:
>> Nei fumetti il figlio di jjj trova una strana pietra, questa pietra lo fa
>> diventare un licantropo.
>> Venom è eddie brock un ex giornalista del Bougle.
piu' l'alieno, non scordiamocelo. Un alieno simbionte ma con una
volonta' propria.
>> Per far uscire Venom
>> bisognerebbe stravolgere la storia perchè altrimenti non basta un film.
[...]
>> Per far uscire Venom nel film bisogna far un casino incredibile,
>> dovrebbero  starci anche i Fantastici 4 in Spiderman 3.  [...]
>> Raimi o chichessia dovra per forza di cose stravolgere
>> l'origine di Venom.
[...]
>> Comunque vedremo.
Come si dice qui sotto, c'e' chi lo ha gia' fatto.
>
>forse ho fatto un po di confusione con i personaggi...ma resto convinto che
>almeno nei cartoni animati.....venom è un simbionte che uno della nasa si
>porta giù dalla spazio inconsapevolmente...
E quindi, invece di far portare giu' dalla Luna la pietra
licantropica, lo si fa tornare in compagnia dell'alieno...
Non sarebbe insolito... (cfr. "La moglie dell'astronauta").
Non sarebbe necessariamente di fantascienza.
L'alieno potrebbe essere una specie di "cosa", alla Carpenter, dato
che cambia forma alle persone con cui si unisce.
Oppure tipo "La Casa"...
Bye
S.


title: [RECE]   Spiderman 2

text:
"lü dongbin" <
lu_do...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2snguuF...@uni-berlin.de...
> "Paolo" ha scritto nel messaggio
> Rivedo il mio pensiero.
> Cancella lento e sostituisci con "ha un flusso discontinuo con delle anse
> dove il ritmo stagna". Se prendi "dietro i paraventi" di Olmi - pur
> essendo
> film diverso - il film "fluisce" con una armonia costante.
PdA. Un esempio che calza: Olmi è uno che sa fare cinema, sa narrare
come si deve. Sottintende alcuni particolari della trama, che non stanno
per niente nella fantasia dello spettatore, ma che lo spettatore
intelligente coglie e capisce tra le logiche righe della narrazione.
Olmi non annoia.
(L'orchestra per la quale lavoro ha registrato la musica originale di Fabio
Vacchi, che commenta la sequenza finale del film. Date un ascolto: sarei
lieto di avere una vostra opinione.)
> Matrix I - film dello stesso "genre" fluisce con armonia costante.
> Spiderman II "inciampa".
> Presupposto per "gustare" qualcosa è averne la giusta quantità, il troppo
> stroppia, la bocca si impasta, lo stomaco si appesantisce e si
> "sbadiglia".
Mah...e dove inciamperebbe? Mi sembra anzi non avere crepe nella narrazione.
Citami le scene in cui ti sembra che la narrazione diventi claudicante.
Guarda, in un film da blockbuster, tipicamente, le scene che appesantiscono
o che si dilungano - tutte quante le scene superflue alla pura, semplice,
banale narrazione - vengono tagliate senza remore.
> Il signor TM in questo film non era alto.
> Brad Pitt in "l'esercito delle 12 scimmie" ti sembra "faccia da pesce
> lesso"?
Hai ragione, ma da quando ho visto Troy, ogni volta che guardo il suo
faccione, mi viene in mente un busto. Inespressivo è dire poco.
> imho, il film poteva essere molto più migliore (se mi leggesse la prof. di
> itagliano....),
> Il mio gradimento è mio. Come il tuo è tuo. Non avrebbe molto senso
> parlarne.
Certamente non del gradimento. Ma dei lati più o meno oggettivi che citi:
bravura degli attori, dello sceneggiatore e del regista. Perchè tiri in
ballo questi ruoli quando parli di attoruncoli e "flusso discontinuo con
delle anse dove il ritmo stagna".
--
Paolo


title: [Test Mail]

author: Test

text:
Please remove this.
--
Newsgroup robomoderato - gli articoli vengono approvati automaticamente


title: [RECE] Cuore Sacro di Ferzan Ozpetek

author: Riccardo

text:
Innanzitutto un saluto a tutti  gli iscritti a questo Newsgroup, io sono
nuovo e spero di dare il mio contributo, come lo danno attivamente tanti
altri membri.
Ho visto Venerdì scorso, appena uscito, il nuovo film di Ferzan Ozpetek
"Cuore Sacro". La maggioranza della gente presente all'uscita del film era
delusa o anche distrubata da questo nuovo film del regista Turco; perchè?
Secondo me perchè il film è molto forte. Tratta di un argomento scottante, e
cioè della gente emarginata, della gente malata, della gente sola, e della
protagonista, una donna manager in piena carriera che appunto ha questa
fiamma che le si accende nel "cuore" e che  le a lasciare tutta la sua vita
passata per dedicarsi ad aiutare queste persone, perchè a detta di Ozpetek,
quando nel cuore si accende questa fiamma, è impossibile spegnerla o
dimenticarla, anche a costo di quanto possa pensare la gente comune ed il
buon senso.
Oltre al cinema, amo molto anche la musica, e secondo me il messaggio di
Ozpetek in questo film, abbastanza diverso dai suoi precedenti, si può
accostare molto al messaggio di tante opere di Fabrizio De Andrè, una
canzone su tutte "La città vecchia", dove si fa notare come non sia così
importante la virtù, o anche dare tanta colpa all'errore, perchè magari
spostandoci di zona geografica quello che giusto è sbagliato o viceversa.
Consiglio a chi non ama questa visione della vita di non andare a vedere
questo film.
VOTO: 7
Riccardo


title: [RECE] Cuore Sacro di Ferzan Ozpetek

author: Marco Villa

text:
"Riccardo" <
rick...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:kW2Vd.605734$b5.27...@news3.tin.it...
> Innanzitutto un saluto a tutti  gli iscritti a questo Newsgroup, io sono
> nuovo e spero di dare il mio contributo, come lo danno attivamente tanti
> altri membri.
siamo sulla stessa barca, io e te. (cit.)
> Ho visto Venerdì scorso, appena uscito, il nuovo film di Ferzan Ozpetek
> "Cuore Sacro". La maggioranza della gente presente all'uscita del film era
> delusa o anche distrubata da questo nuovo film del regista Turco; perchè?
> Secondo me perchè il film è molto forte.
personalmente quello che mi ha disturbato è stato il modo in cui ozpetek ha
raccontato il tema. mi è sembrato che dietro le sue scelte di regia ci fosse
la stessa convinzione, imho errata, che, con in più un fanatismo delirante
di supporto, stava dietro la passione di gibson: "è un film con una tematica
"alta", bisogna strafare".
perchè ozpetek deborda, non riuscendo a mantenere un registro costante, che
dia equilibrio al film. a fronte di alcune scelte forti (e forse eccessive)
come la raffigurazione della pietà o il finale francescano (ridicolo, imho)
costruisce un personaggio che non vive, che non riesce a trasmettere nulla,
raggiungendo il paradosso nel fatto che in esso non si nota nessuna
differenza tra un prima e un dopo. è una manager che prima si occupa prima
di case, poi di poveri, senza nessun cambio di atteggiamento. ecco perchè la
scena finale, di per sè retoricissima, fa crollare anche tutto quello che
l'ha preceduta.
e con de andrè, scusami, non c'entra niente. de andrè non ha nessun tono
pietistico (verso i personaggi) nè tantomeno predicatorio (verso il
pubblico).
la città vecchia non parla di persone da aiutare, parla di persone. punto.
in "cuore sacro" i personaggi "bisognosi" esistono solo in funzione del loro
bisogno.
il tono da predicatore si riflette anche nella tua recensione, con la frase
finale a monito e provocazione. è esattamente questo che ozpetek fa; per
tutto il film continua a gridare "guardate che film socialmente impegnato".
e questo incide non poco sulla riuscita del film.
VOTO: 4,5.
marco - il bah!


title: Cinema scacchi " Chess Rhapsody"

author: ANNIBALE

text:
Ho inserito da poco una splendida chicca: 3 videoclip sul cinema-
scacchi, un mix di filmati (molte le star che giocano a scacchi) con
musuche di Paganini, Verdi e Handel. Questo il link
http://www.scuolascacchinotarstefano.it/index.php?option=com_content&task=view&id=460&Itemid=1
--
Newsgroup robomoderato - gli articoli vengono approvati automaticamente


title: [RECE] IL RITORNO DEL RE

author: Aguirre

text:
Si chiude la trilogia e l'epica saga cinematografica dell'Anello si è
compiuta (in attesa del DVD con l'extended version. E ci sarà mai un film da
L'Hobbit?).
Il terzo film mantiene tutte le sue promesse: spettacolo, emozioni,
tensione.
Impossibile annoiarsi, nonostante la smodata lunghezza (più di 3 ore).
L'assedio di Gondor, l'ingresso a Mordor, l'ascesa a Monte Fato...Alcune
scene di guerre prese pari pari da L'Impero colpisce ancora.
Il libro è stato più volte smentito, tagliato, dimenticato, ma non se ne
sente troppo la mancanza, soprattutto in tutta la parte finale.
L'ironia di Gimli riesce ad esempio a stemperare la tensione nei momenti
caldi, più che nel libro, e alcuni episodi sono addirittura superiori (la
visita alla valle dei morti).
Scenografia ed effetti speciali sono al massimo, ma anche il lavoro di
sceneggiatura è notevole: che sia l'anno buono per l'Oscar? se andasse al
buon Sam (certamente più convincente di Sean Penn in 21 Grammi) non avremmo
nulla da ridire.
Peter Jackson è riuscito in un'impresa titanica, e merita ampiamente la
nostra ammirazione e giusti riconoscimenti.
Grazie, Peter!


title: [RECE] IL RITORNO DEL RE

author: DrLoki

text:
"Aguirre" <
ki...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:8lEQb.141302$VW.57...@news3.tin.it...
> Si chiude la trilogia e l'epica saga cinematografica dell'Anello si è
> compiuta (in attesa del DVD con l'extended version. E ci sarà mai un film
da
> L'Hobbit?).
Ma come, non lo sai!?! Il buon caro Peter Jeckson ha 2 film nel prossimo
futuro, il primo mi pare sia un remake che gli porterà in tasca l sommetta
di 80 milioni di dollari, il secondo è proprio "lo hobbit" in quanto non
vorrebbe che nessun'altro finisca quello ke lui ha cominciato.
> Il terzo film mantiene tutte le sue promesse: spettacolo, emozioni,
> tensione.
> Impossibile annoiarsi, nonostante la smodata lunghezza (più di 3 ore).
> L'assedio di Gondor, l'ingresso a Mordor, l'ascesa a Monte Fato...Alcune
> scene di guerre prese pari pari da L'Impero colpisce ancora.
> Il libro è stato più volte smentito, tagliato, dimenticato, ma non se ne
> sente troppo la mancanza, soprattutto in tutta la parte finale.
> L'ironia di Gimli riesce ad esempio a stemperare la tensione nei momenti
> caldi, più che nel libro, e alcuni episodi sono addirittura superiori (la
> visita alla valle dei morti).
> Scenografia ed effetti speciali sono al massimo, ma anche il lavoro di
> sceneggiatura è notevole: che sia l'anno buono per l'Oscar? se andasse al
> buon Sam (certamente più convincente di Sean Penn in 21 Grammi) non
avremmo
> nulla da ridire.
> Peter Jackson è riuscito in un'impresa titanica, e merita ampiamente la
> nostra ammirazione e giusti riconoscimenti.
> Grazie, Peter!
>
>
Il film è emozionante, e con questo intendo dire che se anche fosse durato
una o due ore in più la mia pancia non avrebbe poi brontolato così tanto...
davvero, è un la degna conclusione di un capolavoro. Solo una cosa
rimpiango: il finale de "Signore degli Anelli" vede i nostri cari hobbit dei
veri eroi dopo aver liberato la Contea dal Saramir e questa nel libro è ben
più di una ciliegina nella torta, è la dimostrazine che i "piccoletti" della
contea sono cresciuti e hanno le palle così quadrate da scacciare un mago da
casa loro! Tutto ciò nel film viene sostituito da un mesto brindisi dei
fantastici quattro al puledro impennato, ignorati da tutti.
Spero che PJ nell'extended version faccia l'opera pia di inserire questo
penultimo capitolo... a costo di fare la colletta e pagarglielo anche di
tasca mia!!!!


title: [RECE] IL RITORNO DEL RE

text:
> Ma come, non lo sai!?! Il buon caro Peter Jeckson ha 2 film nel prossimo
> futuro, il primo mi pare sia un remake che gli porterà in tasca l sommetta
> di 80 milioni di dollari, il secondo è proprio "lo hobbit" in quanto non
> vorrebbe che nessun'altro finisca quello ke lui ha cominciato.
Sapevo di King Kong, ma addirittura già previto The hobbit no!
Fantastico!
E il Simarillion? eccessivo forse.


title: [RECE] IL RITORNO DEL RE

author: Ivan Pintori

text:
On Tue, 27 Jan 2004, DrLoki wrote:
> casa loro! Tutto ciò nel film viene sostituito da un mesto brindisi dei
> fantastici quattro al puledro impennato, ignorati da tutti.
A me la scena è piaciuta moltissimo: è stata ben recitata e girata. Certo,
anche a me sarebbe piaciuto vedere la fine di saruman e la parte dove
Olorin distrugge il bastone dell'ex "stregone bianco" ma tant'è che
nell'economia della storia non se ne sente la mancanza.
> Spero che PJ nell'extended version faccia l'opera pia di inserire questo
> penultimo capitolo... a costo di fare la colletta e pagarglielo anche di
> tasca mia!!!!
L'extended sarà quello che i fan hanno sempre voluto ma che PJ non ha
potuto mettere sul grande schermo. Mi aspetto molto dall'extended e in
anni passati non ha mai deluso! :)
ivan


title: [RECE] IL RITORNO DEL RE

text:
"DrLoki" <
hop_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MRCRb.291612$e6.11...@twister2.libero.it...
> Ma come, non lo sai!?! Il buon caro Peter Jeckson ha 2 film nel prossimo
> futuro, il primo mi pare sia un remake che gli porterà in tasca l sommetta
> di 80 milioni di dollari,
ecco,subito ad esagerare!sono *solo* 20 i milioni,più una percentuale degli
introiti.
questa somma però andrà divisa con fran walsh (sua moglie e
co-sceneggiatrice) e philippa boyens (co-sceneggiatrice):ovvio che lui
prenderà la fetta maggiore (co-sceneggiatore come le altre due ma anche
regista......non poco direi).
non che sia poco,intendiamoci:ma si passa da 160 miliardi a circa 30,massimo
40 miliardi.
ripeto:non è poco ma da 160 a 30/40 ce ne passa no?
e poi se li merita,sicuramente più di lucas.
e,sottolineo,non toglie da mangiare a nessuno:se girano tutti quei soldi mi
sembra dignitoso che sia lui a prendersene una bella fetta.
> il secondo è proprio "lo hobbit" in quanto non
> vorrebbe che nessun'altro finisca quello ke lui ha cominciato.
anche qui a storpiare:ha semplicemente detto che gli piacerebbe finire (o
iniziare,a seconda del punto di vista) ciò che ha iniziato.
> Il film è emozionante, e con questo intendo dire che se anche fosse durato
> una o due ore in più la mia pancia non avrebbe poi brontolato così
tanto...
> davvero, è un la degna conclusione di un capolavoro. Solo una cosa
> rimpiango: il finale de "Signore degli Anelli" vede i nostri cari hobbit
dei
> veri eroi dopo aver liberato la Contea dal Saramir e questa nel libro è
ben
> più di una ciliegina nella torta, è la dimostrazine che i "piccoletti"
della
> contea sono cresciuti e hanno le palle così quadrate da scacciare un mago
da
> casa loro!
Si,è vero.Ma la cosa è stata già *fatta notare* a minas tirith,e non poco.
> Tutto ciò nel film viene sostituito da un mesto brindisi dei
> fantastici quattro al puledro impennato, ignorati da tutti.
no,è profondamete diverso:i quattro non sono al puledro impennato (brea) ma
alla locanda a hobbyville.
e proprio qui sta il punto:seppur finalmente tornati a casa loro,tra le
persone che tanto amavano e con le quali hanno vissuto tanti anni,non sono
più gli stessi di prima. la loro vita è segnata,e cambiata per sempre (come
sottolinea la voce narrante di frodo).gli altri *non possono capire*.
come viene detto nelle prima battute della compagnia,gli hobbit
semplicemente "ignorano e sono contenti di essere ignorati" :ma questo loro
non possono più farlo.
Infatti nell scena a mio parere è sottolineato benissimo la profonda
differenza tra i quattro e gli altri da come tutti gli altri non sappiano
nemmeno cosa sia successo e bridnano come fosse una sera qualunque,mentre
loro si sentono diversi.
prova a rivederla così la scena.
> Spero che PJ nell'extended version faccia l'opera pia di inserire questo
> penultimo capitolo... a costo di fare la colletta e pagarglielo anche di
> tasca mia!!!!
ha inserito circa un'ora di materiale aggiuntivo:incrociamo le dita.


title: [RECE] Hitch - lui sì che capisce le donne

author: BenSG

text:
Hitch - lui sì che capisce le donne.
di Andy Tennant,
con Will Smith, Eva Mendes, Kevin James e Amber Valletta.
Voto da 1 a 5:
*** 1/2
C'è stato un periodo della mia vita, qualche anno fa, durante il quale con
un amico frequentai in modo più assiduo del solito mio fratello di tre anni
più giovane di me. Il mio fratellino è da sempre considerato da tutti il
classico "figo" (e questi "tutti", confrontando me con lui, si domandano
ancora se casa nostra non fu meta di qualche postino o idraulico); non mi
dilungo a spiegare aneddoti o leggende più o meno metropolitane nategli
intorno, vi basti sapere che se Fonzie necessitava di uno schiocco delle
proprie dita per accalappiare un gruppetto di donne, al massimo a Jackie
(nome d'arte ed alias per proteggerlo da ritorsioni sessuali) basta un
accenno di sorriso, proprio una piccola, leggera increspatura verso l'alto
di un angolo della bocca. Ed il gioco è fatto.
Visto che sia io che il mio amico eravamo single, decidemmo di seguirlo,
forti del fatto che anche il più affamato degli obesi prima o poi qualche
avanzo lo lascia nel piatto. In discoteca: mentre il sottoscritto si agitava
come un Tony Manero in preda ad una crisi epilettica e circondato da un
nugolo di api, Jackie, con una bottiglietta di birra in mano, ondeggiava.
Sì, ondeggiava e basta. La musica era molto ritmata, il sound s'impadroniva
dei miei arti e non solo dei miei (tralascerei il racconto del mio amico
che, sulle note di "Y.M.C.A." sferrò involontariamente un pugno ad una
ragazza buttandola rovinosamente a terra, però è troppo bella per non
accennarlo.) e mio fratello continuava, ostinatamente, ad ondeggiare.
Compresi poco dopo che il suo ondeggiamento era, in realtà, un "richiamo d'
amore"; le due ragazze più belle della sala (e vi assicuro che erano
veramente molto belle) gli si avvicinarono e, spudoratamente, gli chiesero
se era lì da solo o con la sua ragazza. Il racconto termina qui, la fine la
potete immaginare anche da soli.
Ed ora vi starete domandando cosa tutto questo possa c'entrare con il film.
C'entra, c'entra, eccome se c'entra. Ricordatevi solo di una cosa: non
ondeggiate! Sarà meno efficace, ma di certo infinitamente più divertente!
NOTE DI MERITO: "Hitch" è una gran commedia: frizzante, divertentissima ed
ottimamente interpretata. Personalmente era da tanto che non mi ritrovavo a
ridere così di gusto al cinema. Insomma, andatelo a vedere!
NOTE DI DEMERITO: "Hitch" è anche prevedibile (benché il gioco stia tutto
nel vedere COME ci si arriva alla fine), con due-minuti-due di
"approfondimento psicologico dei personaggi in modo che non si creda che
questa sia colo una commedia per far ridere, ma anche che possa far pensare"
di troppo. Ma sono peccati davvero veniali.
EPILOGO PERSONALE DELLA SERATA (come se questa "rece" non fosse già
abbastanza ombelicale): forse infastidita dagli apprezzamenti sulla
prorompenza fisica della bella Eva Mendes, la mia ragazza se ne esce con un
"Guarda amore, con tutte queste tette non riesco neppure a battere le mani
per applaudire!". Ed io: "Tesoro, batti le tette!".
BenSG, lui no che non capisce le donne.
www.delikatessen.splinder.com


title: [RECE] Il grande capo

author: Sassicaia Molotov

text:
Di Lars Von Trier avevo apprezzato "Le onde del destino", "Festen" e per
certi versi anche il controverso "Dancer in the dark"; addirittura per
"Dogville" avevo scomodato la parola "bellissimo".
Qui scordatevi il Von Trier conosciuto, almeno a livello di soggetto.
Perchè se prendessimo il soggetto di per sè avrei visto benissimo recitare
in questo film uno qualsiasi dei grandi della commedia all'italiana; Totò,
Gassman, Walter Chiari, Tognazzi, Sordi.
Non so perchè, ma l'associazione mi è venuta spontanea.
E immaginando un simile soggetto con cotanti attori e magari diretto da un
Monicelli o da uno Steno mi viene il sollucchero a pensare cosa ne sarebbe
venuto fuori.
Per la trama, presto detto: il capo di un'azienda non ha il coraggio di
guidare i propri sottoposti in prima persona e crea la figura di un "Grande
capo" che in realtà non esiste; ma arriva il momento di condurre una
trattativa importante, vitale per le sorti dell'azienda ed il suo
interlocutore lo liquida sbrigativamente dicendogli di non voler trattare
con un tirapiedi.
Il Capo decide quindi di assumere un'attore che impersoni il fantomatico
Grande Capo e lo presenta finalmente anche ai propri dipendenti.
Da lì succede di tutto e non mi sembra il caso di dscrivere la girandola di
equivoci, intrighi e situazioni che sfuggono di mano fino al finale,
anch'esso molto "all'italiana".
Ora, visti i precedenti lavori, considero tuttora Lars Von Trier un buon
regista.
Ma questo film è girato veramente a cazzo.
Nel senso che le inquadrature, i piani, le dissolvenze, perfino il modo in
cui il film è montato danno l'impressione di essere stati girati da uno che
la macchina da presa fino al giorno prima l'aveva vista solo nei cataloghi.
Sono l'ultimo che si figura di criticare un film solo perchè girato in
maniera non canonica, ma Cristo, vedere un primo piano nel quale la testa
dell'attore è segata dalle sopracciglia in su senza un motivo plausibile, o
vedere dei piani in cui la scena si svolge per metà all'interno dello
schermo ed il resto probabilmente da qualsiasi altra parte che a noi poveri
spettatori non è dato conoscere mi sembra più che altro una vertiginosa
presa per il culo, trattandosi di una commedia brillante.
Sarà qualche artificio creato dalla genialità del regista danese che non ho
compreso, in tal caso ne faccio pubblica ammenda.
Sta di fatto che a parte queste quisquiglie il film sarebbe anche gradevole.
E in Danimarca, in Francia, in Germania o in Olanda piacerà molto, farà
ridere molto (perchè in effetti qualche risata ci scappa, incredibile con
Von Trier, eh)
ma magari qualche italiano, tornato a casa, correrà a rivedersi "L'audace
colpo dei soliti ignoti".


title: [RECE] Il grande capo

author: [ b a z ]

text:
Dopo dura riflessione, Sassicaia Molotov ha scritto :
> Nel senso che le inquadrature, i piani, le dissolvenze, perfino il modo in
> cui il film è montato danno l'impressione di essere stati girati da uno che
> la macchina da presa fino al giorno prima l'aveva vista solo nei cataloghi.
..ma non è stato montato con una tcica particolare da un nome assurdo
tipo "ANIMATRONIC"!??!
--
[ b a z ]
"Scettico io? Ne dubito!"
" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"
- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede
- SnS pf - socio sostenitore n°16506


title: [RECE] Il grande capo

text:
"[ b a z ]" <
bazzyM...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.3b6a7d72a...@email.it...
> ..ma non è stato montato con una tcica particolare da un nome assurdo tipo
> "ANIMATRONIC"!??!
Ho sentito qualcosa del genere, ma che dirti, il risultato è quello che ho
cercato di descrivere...............


title: [RECE] Il grande capo

text:
Sassicaia Molotov scriveva il 23/02/2007 :

..a me invece è piaciuto... e anche moolto!!



title: [RECE] Il grande capo

text:
"[ b a z ]" <
bazzyM...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:mn.d3c67d72d...@email.it...
> Sassicaia Molotov scriveva il 23/02/2007 :
> ..a me invece è piaciuto... e anche moolto!!
Non fraintendermi, anche a me è piaciuto molto, è la regia che mi ha
lasciato /leggermente perplesso.
Anche e soprattutto in considerazione dei precedenti lavori di Von Trier che
ho avuto il piacere di vedere.
Forse voleva dare un tocco personale alla commedia, certo che se fosse stata
l'opera prima di un neofita dubito che qualcuno gli avrebbe rimesso la
macchina da presa in mano.....


title: [RECE] Il grande capo

author: fon

text:
>Di Lars Von Trier avevo apprezzato "Le onde del destino", "Festen"
festen (gran film) non è di von trier.
di von trier alcune cose (le onde..., idioti)
mi sono piaciute altre (dancer..., le variazioni) no.
il grande capo mi è piaciuto molto. mi sono schiantata
dal ridere, dopo tante lagne in sala, di questi tempi.
von trier si dimostra un regista ironico e intelligente.


title: [RECE-OLD] Alien

author: Deca

text:
Visto che hanno poi deciso di realizzare (in modo discutibile) il quinto
capitolo della saga, ho rispolverato una mia vecchia rece del primo
Alien.... datata 1998.... per offrire uno spunto di discussione col senno di
poi e alla luce degli odierni sviluppi.
La presenza di Alien nella mia vita, nel mio bagaglio culturale, nel mio
immaginario, nella mia
sensibilità artistica e nei miei incubi si è consolidata attarverso gli
anni, dopo molte visioni ed
approfondimenti. Soprattutto dopo che ho scoperto in H.R. Giger (il
fondamentale designer di Alien)
il più geniale e grandioso artista figurativo del XX secolo.... l'unico che
abbia saputo chiudere il
cerchio delle ansie di tutta una vita e abbia aperto uno squarcio sulle
inquietudini del futuro con le opere biomeccaniche.
L'insieme delle componenti visive ed emotive di Alien va a costituire una
vicenda che si carica di
allegorie e metafore delle distorsioni scientifiche e biologiche della
nostra epoca, mescolandosi a
riferimenti erotici solo apparentemente pretestuosi (e spesso non facilmente
individuabili).
Film spettacolare in modo trasversale, pervaso di una suspense magistrale,
girato con una regia molto
oggettiva, costruito intorno a pochi personaggi, Alien ha segnato una svolta
irrinunciabile nella storia
del cinema di fantascienza (assieme a Blade Runner e a 2001-Odissea nello
spazio). Iconografia e
ambientazioni hanno fatto scuola e sono state imitate e riprese più volte in
seguito.
Memorabile in quasi tutti i passaggi, contiene sequenze fissatesi nell'
immaginario collettivo e spunti
senza i quali i vari seguiti non avrebbero potuto acquisire forza e valore.
La creatura aliena, in primis,
è qualcosa di assolutamente storico; poi il processo di fecondazione e
nascita della specie, l'inganno
della Compagnia Mineraria che spinge l'equipaggio a cercare le uova
(sviluppato da un'idea di un
film di Bava), il confronto a due tra Ripley e l'alieno - che si evolve e
culmina come uno dei più
ansiogeni e metaforici rapporti di seduzione mai visti sul grande schermo.
Cast azzeccatissimo che si avvale di volti e nomi non stellari, ma
bravissimi e perfetti per i vari ruoli.
Colonna sonora calzante e originale, che ibrida musica sinfonica e
sperimentazione. Indispensabili i
contributi visuali di Giger (coadiuvato da Rambaldi nella concretizzazione
elettro-meccanica) e di
Moebius per gli arredi e le scenografie interne.
Deca


title: [RECE] La Foresta Dei Pugnali Volanti

text:
Dopo il pomposo e pretenzioso "Hero", torna Zhang Yimou in un altro
wuxiapian (per i non addetti ai lavori, e' il termine che si usa per
indicare quei film dove fanno da padrone scene di combattimento all'arma
bianca ai limiti dell'impossibile e gente che "vola"), se vogliamo ancora
piu' alla ricerca dell'effetto cromatico che stupisce e fa sognare.
Meno ridondante e piu' calibrato del precedente, ci troviamo di fronte ad
una storia piu' umana, dove la carne il sangue assumono un significato
preponderante all'interno della pellicola.
Abbandonati gli sfarzi "da cartolina" di Hero, il regista stavolta ci
delizia di scene dai colori piu' consoni e naturali, che cambiano ad ogni
scena, accompagnando assieme alla struggente musica, un melodramma che trova
il suo punto di forza nell'intensita' dei personaggi. Non v'e' dubbio alcuno
comunque che abbia talento estetico da vendere.
Rimane il dubbio di una storia non propriamente logica, quasi che lo scopo
del film fosse solo quello di mostrare la personalita' intrinseca dei
personaggi principali con una meravigliosa cornice di fondo, piuttosto che
l'approccio piu' viscerale e sanguinolento che emerge nel secondo tempo.
Piu' occidentale di "Hero", ma meno de "La Tigre e il Dragone", non
deludera' i fan del genere, anche se forse sarebbe meglio tentare nuove
strade, in fondo, dei quadri animati sono sempre belli da vedere, ma dopo un
po' cominciano a stancare...
Piccolo post scriptum: di tanti effetti speciali usati nei film, non
potevano trovare qualcosa di diverso dalla SCHIUMA per fare la neve???
Voto: 7
Bye.
--------------------
Cio' che ferma gli uomini
e' la rassegnazione,
non la disperazione.
Cio' che li fa andare avanti
e' la volonta',
non la speranza.
(K.Nanatsuki)