title: [RECE] Il genio della truffa

author: The Wolf

text:
Avviso:
non ci sono spoiler "espliciti" in questa recensione, ma abbastanza
sotterfugi per insinuare dei dubbi a chi non ha ancora visto il film. Siete
avvisati!
Nicholas Cage qui e' un truffatore complessato pieno di tic e nevrosi dovute
ad un suo deterioramento interno, che si manifestano maggiormente quando
qualciosa non gli va per il verso giusto. E il film poggia le sue basi
proprio su questo personaggio, il tutto e' costruito a misura per
evidenziare maggiormente questo suo stato nevrotico e tutto il suo mutamento
quando il destino gli concede un'opportunita' inaspettata.
Ridley Scott gira un film stilisticamente perfetto, con un Nicholas Cage in
stato di grazia.
La forza di questo film non sta tanto nel plot (sembra originale all'inizio,
ma poi ci accorgiamo che in realta' non lo e' affatto) o nella abile e
curiosa rappresentazione delle truffe, quanto nella messa in scena, nella
sublime caratterizzazione DEL personaggio e del suo ritrovato controllo
psichico. Non senza aver ingoiato bocconi amari.
E sono gli stessi che digerisce lo spettatore, dinnanzi ad un finale cosi'
beffardo da essere quasi esplicito fin dall'inizio, vittima e carnefice di
un gioco ad incastri di cui inconsciamente ci facciamo guidare dalla
virtuosa mano del regista.
E non serve trovare pretestuosi scempiaggini di sceneggiatura per
giustificare l'assurdita' di alcuni passaggi, decisamente forzati ad una
eventuale seconda visione, il gioco si regge piu' per stupire lo spettatore
che nella credibilita' della storia stessa.
Il finale e' un tantino forzato (e ottuso), ma tutto sommato, considerato
che la storia e' appunto piu' incentrata sul personaggio stesso, e' il
giusto epilogo di un "paziente" come lui.
Voto: 8
--
the_wo...@libero.it
thewol...@freemail.it
(Remove AKIRA to reply)


title: [rece] Una canzone d'amore per Bobby Long

author: poli

text:
Visto ieri sera a Torino con la pioggia: devo dire che aiuta.
Il film è bello, e probabilmente è il massimo che oggi si può avere da
una produzione tutto sommato mainstream, alle prese con un soggetto
complesso, molto 'europeo', farcito di letteratura colta.
Travolta ce la mette tutta, e gli va dato atto dello sforzo. Ma non
funziona quasi mai, si vede che è troppo liscio e palestrato per la
parte, affiora il ghigno cattivo del ganster, i vecchi tic di tanti
ruoli da psicopatico degli ultimi anni sono duri a morire (girare di
scatto la testa, etc). Si vede lontano un miglio che non ha letto i
libri che il suo personaggio ama citare in continuazione.
Scarlett Johansson è un po' troppo bellina e ha le labbra un po'
troppo siliconate, ma per il resto si mantiene nel dignitoso, anche
quando potrebbe scadere in un comodo lolitismo.
Il migliore tutto sommato è Gabriel Macht: equilibrato, denso, intenso
quanto basta, e molto intonato fisicamente all'ambientazione generale.
Tutti i personaggi secondari sono perfetti, una banda di freak dal
cuore buono, splendidamente interpretati da validi caratteristi di
contorno.
Alcune scelte narrative sono lodevoli, specie quelle che schivano le
banalità sempre in agguato. Azzeccata per esempio l'idea programmatica
di non ricorrere mai al flashback (e non mostrare mai la madre morta).
Ottimo che non ci sia mai sesso, e ottimo che i due protagonsti
maschili non abbiano facili connotazioni omosessuali.
Tutto questo permette al film di reggere, per lo meno fino al tremendo
zuccheroso finale holliwoodiano - ma questo fa parte del pacchetto, si
sapeva fin dall'inizio.
La regia è solida e tradizionale, ma si limita ad assecondare più che
a controllare la storia e (soprattutto) gli attori.
La fotografia è forse la parte migliore del film, tutta giocata sulla
qualità della luce, sempre cangiante, spesso calda e fredda nella
stessa inquadratura. Nel complesso restituisce benissimo le atmosfere
decadenti e coloratissime di una New Orleans tropicale, periferica,
intrappolata nel suo stesso mito.
Insomma, si può anche vedere.
poli


author: Noquarter

text:
"poli" <ric...@YYYtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:416c2ad0...@news.tiscali.it...
> Visto ieri sera a Torino con la pioggia: devo dire che aiuta.
>
...
> Travolta ce la mette tutta, e gli va dato atto dello sforzo. Ma non
> funziona quasi mai, si vede che è troppo liscio e palestrato per la
> parte, affiora il ghigno cattivo del ganster, ...
Quello che mi "turbava" di piu' era la voce del doppiatore, chissa'
forse l'originale...
> Scarlett Johansson è un po' troppo bellina e ha le labbra un po'
> troppo siliconate, ma per il resto si mantiene nel dignitoso, anche
> quando potrebbe scadere in un comodo lolitismo.
Una curiosa bellezza, piu' sessuale che sensuale. Cosa che avevo notato
anche nelle foto de "la ragazza con l'orecchino di perla" (non ho visto
il film)
In una recensione dicevano "...la camera l'adora..." ed in effetti si fa
ammirare.
Anche per il resto, quoto tutto.
Andrea:_NQ


author: Kekko

text:
"poli" <ric...@YYYtiscali.it> wrote in message
news:416c2ad0...@news.tiscali.it
> Visto ieri sera a Torino con la pioggia: devo dire che aiuta.
>
> Il film è bello, e probabilmente è il massimo che oggi si può avere da
> una produzione tutto sommato mainstream, alle prese con un soggetto
> complesso, molto 'europeo', farcito di letteratura colta.
Europeo? New Orleans è europea? Letteratura colta = europa?
Tu non conosci gli Stati Uniti.
> Travolta ce la mette tutta, e gli va dato atto dello sforzo. Ma non
> funziona quasi mai, si vede che è troppo liscio e palestrato
Palestrato? Peserà 2 quintali e me lo chiami palestrato? Ha invece la
faccia gonfia tipica dell'alcolizzato.
Il suo personaggio doveva essere un ex-bello alcolizzato: lo ha
rappresentato in pieno.
> scatto la testa, etc). Si vede lontano un miglio che non ha letto i
> libri che il suo personaggio ama citare in continuazione.
E anche se fosse? E poi tu che ne sai?
> Scarlett Johansson è un po' troppo bellina e ha le labbra un po'
> troppo siliconate, ma per il resto si mantiene nel dignitoso, anche
> quando potrebbe scadere in un comodo lolitismo.
Grande attrice e grande presena: la rovina solo il doppiaggio.
> Il migliore tutto sommato è Gabriel Macht: equilibrato, denso, intenso
> quanto basta, e molto intonato fisicamente all'ambientazione generale.
>
> Insomma, si può anche vedere.
>
Grazie
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [RECE] ogni cosa è illuminata

author: Appropinquo Fallcatti

text:
ogni cosa è illuminata
di Liev Schreiber
2005
con Elijah Wood, Eugene Hutz, Boris Leskin, Jonathan Safran Foer,
Stephen Samudovsky, Zuzana Hodkova
Questa è una mezza recensione, sono andato a vedere il film in questione
perché mi era stato offerto dalla mia mai troppo lodata suocera e
l'offerta era stata fatta perché era un film che a lei non era
dispiaciuto e perché guardando il protagonista ebreo lei aveva pensato a
me, non perché io sia ebreo, non credo, ma perché sono vegetariano come
il protagonista.
Il protagonista è quello che nel signore degli anelli fa frodo, qui
porta degli enormi occhiali spessissimi e ha un'unica espressione
facciale che tende al niente, inespressiva, se nel signore degli anelli
sembrava uno che ha grossi grossi problemi intestinali che non può
confessare al mondo, quì è assolutamente inespressivo perché interpreta
un paranoico.
La storia in realtà -tratta da un libro fichetto di safran foer che
tutti mi consigliano ma quando gli chiedo se è bello dicono mah mica
tanto anzi proprio bello no- tratta di un giovane ebreo figlio di ebrei
che alla morte del nonno decide di andare in russia per trovare la donna
che avrebbe salvato il nonno ai tempi della guerra. La ricerca
tragicomica avviene grazie ad una agenzia che aiuta gli ebrei a trovare
i propri antenati, agenzia formata da un vecchio pazzo finto cieco, il
nipote fuori di testa e occidentalizzato a colpi di mtv o chi per essa,
e un cane ipecinetico.
Divido il film in tre parti: la prima parte è divertente, si presentano
questi personaggi sopra le righe, umorismo spesso riuscito, il
personaggio interpretato da frodo ha momenti riusciti, la scena della
cena vegetariana nel sperduto alberghetto attorno ad odessa è
francamente divertente.
La seconda parte è quella dal ritrovamento della cosa cercata in poi,
qui il film diventa confuso, si innestano tematiche che si vorrebbero
profonde, i ricordi, gli ebrei, la guerra, tutto l'armamentario dei
sensi di colpa eccetera, il problema è che questa seconda parte è
davvero molto molto meno riuscita rispetto al resto, il vecchio pazzo
per farci capire che stanno affiorando in lui ricordi della guerra,
assume un espressione 'intensa', tipo vecchio che guarda l'orizzonte e
il nipote gli chiede padre che hai e lui continua a guardare l'orizzonte
per un po' poi fissa il nipote con occhi profondissimi e non risponde,
la cosa si ripete per un bel po' di volte, frasi buttate dall'alto,
frodo che gira con lo sguardo che da inespressivo di tanto in tanto
diventa corrucciato, la tipica vecchia custode di un segreto che solo il
tempo poteva mantenere, flashback, insomma davvero un insieme scomposto
di Grandi Sentimenti messi lì alla buona. Ad un certo punto a frodo gli
danno un anello dicendo che deve custodirlo o qualcosa del genere lì
metà sala ha rabbrividito temendo di vedere entrare in scena gandalf con
il suo sorriso sereno e bonario.
Ecco adesso spiego perché ho detto che questa è una mezza recensione, a
questo punto lo stress era tanto, ho visto il vecchio nella vasca da
bagno con le vene tagliate, ho visto frodo che salutava il nipote e poi
è calato il buio: mi sono addormentato in sala, mai successo nella mia
filmografia personale, è successo con ogni cosa è illuminata. Crollato,
ho lottato un po' dicendo no cazzo è cultura non posso dormire e due
minuti dopo sono crollato.
Quindi magari gli ultimi dieci minuti si salva il film, non posso
saperlo, di certo non mi toglierò la curiosità.
Bella la fotografia.
--
http://objectsinthemirror.splinder.com/


title: [RECE-DVD] Chicken Little - Amici per le penne

author: BenSG

text:
CHICKEN LITTLE - AMICI PER LE PENNE
di Mark Dindal.
Voto (da 1 a 5): ** ½
Ormai siamo nella piena routine dell'animazione in 3D. All'inizio di questa
tecnica digitale si gridava al miracolo, sia per le stupefacenti immagini
che prendevano vita sul grande schermo, che per le sceneggiature di ferro
che sembravano essere appannaggio solo dei nuovi studios come Pixar e
DreamWorks.
Ma quanto sarebbe durata questa nuova era di rinascita del film di
animazione? Abbastanza, forse anche più di quanto non fosse lecito
aspettarsi; più i soldi spingono e più la creatività, inevitabilmente,
comincia a risentirne. Così, dal momento che sarebbe improduttivo non uscire
nelle sale con almeno un film all'anno, si fa quel che si può. E "Chicken
Little", pur non essendo un fallimento totale, appartiene proprio alla
categoria del "si fa quel che si può".
DA TENERE:
Il protagonista principale è molto carino (ok, un po' mi ci sono rivisto:
occhiali e testolona...) ed il "look" dell'intero film è abbastanza
gradevole.
DA BUTTARE:
La storiellina moraleggiante ha ben poco respiro e si esaurisce in un paio
di sorrisi ed altrettanti sbadigli.
CONSIDERAZIONE FINALE:
Se avete dei bimbi, se volete stupirvi per la qualità delle immagini (avete
mai notato come nei negozi di elettrodomestici, per vendere i plasma ed lcd,
facciano vedere quasi esclusivamente cartoni digitali..?) e se non avete
tante pretese... acquistate pure il dvd.
BenSG
www.delikatessen.splinder.com
Link al post:
http://www.delikatessen.splinder.com/post/7847290


author: Padda®

text:
BenSG ha scritto:
> DA TENERE:
> Il protagonista principale è molto carino (ok, un po' mi ci sono rivisto:
> occhiali e testolona...) ed il "look" dell'intero film è abbastanza
> gradevole.
Io ho trovato divertentissimo l'amico maiale, appassionatissimo delle
grandi cantanti anni '70/'80... carina la scena in cui, al ritmo di "I
will survive" guida il camion dei pompieri schviando i raggi alieni! :-)
Padda


author: Reventlov (see signature)

text:
Il giorno Sun, 23 Apr 2006 14:16:02 +0200, =?ISO-8859-15?Q?Padda=AE?=
<
nospam_an...@email.it
> ha scritto:

Nel trailer sul dvd de "gli incredibili", un anno prima, il film si sarebbe chiamato "Nino
Pulcino". Poi invece hanno tradotto tutti i nomi dei personaggi tranne quello di Chicken
Little.
In effetti concordo sul fatto che il film si esaurisce attorno al dramma del bimbo non
creduto dal genitore.
Mi sembra che per riempire le sale basti fare un film per bambini, di qualsiasi qualità
sia.
Giovanni.
--
Giovanni Cenati (Aosta, Italy)
Write to user "Reventlov" and domain at katamail com
http://digilander.libero.it/Cenati
        (VbScript)
--


title: [RECE] La Casa di sabbia e nebbia

author: Frau Blucher™

text:
Film d'autore, vero noir, ancora di piu', vero dramma Shakespeariano.
Quindi bene ha fatto l'esordiente alla regia Vadim Perelman, ha scegliere
per la parte del protagonista Ben Kingsley, l'amato Ghandhi, formatosi in
una compagnia inglese, appunto, Shakesperiana.
Bene han fatto i signori dell'Academy a proporre quest'uomo per l'Oscar di
attore protagonista, saranno dolori per gli altri. Molto male han fatto,
detti signori, a non proporre alla statuetta, il sempre straordinario,
direttore della fotografia: Roger Deakins. E' sopratutto lui che tiene il
film nei primi 3\5 di durata.
In questo lungo periodo, quando ancora i giri di corda del noir sono
laschi, la pellicola, a dire il vero, traballa un pochino. Vadim Perelman
mostra qui la sua inesperienza, firmando una sceneggiatura che, per i primi
70/80 minuti, e' un po' svagata, quando, invece, occorrerebbe aggrapparsi
subito al cuore dello spettatore per condurlo nell'oblio della storia.
Sarebbe una catastrofe, una disfatta, se non "salisse in cattedra", come
detto, Roger Deakin che con la sua arte, riesce a mantenerci nel sogno
delle ombre, delle luci, dei colori, della sua fotografia, fino a che il
film non ritorna a funzionare.
Questa tragedia, della solitudine e del disprezzo fra uomini, regge e molto
bene, su queste tre colonne: direzione degli attori, eccellenti anche le
due coprotagoniste; interpretazione di Ben Kingsley, straordinario;
fotografia di Roger Deakins, incantevole.
Senz'altro da non perdere, fosse solo per la sua attualita'.
Ciao
--
Frau Blucher (tm)


title: [RECE] 21 grammi

text:
Vite di persone, in un puzzle. Un film oscuro, fin dalla fotografia,
immagini ricche di blu-grigio e sgranate, muri incrostati, quotidianita' e
lotta per la vita o per cambiare la propria vita. Un film duro, triste,
assolutamente reale (soprattutto in US).
Gli attori devono dimostrare una notevole bravura, in un film in cui ognuno
ha un dramma da portarsi dietro. Sean Penn ha un volto un po' statico, ma e'
ottimo. Naomi Watts e' stupenda. E anche Benicio Del Toro, tiene una parte
di notevole difficolata'.
Come definire bello un film che descrive vite e sentimenti cosi'
tormentati...? Quando si e' fuori si prova sollievo a respirare un po'
d'aria fresca, finalmente.  Cmq, lo consiglio.
VOTO 7.0/10
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Andrea Mazzoleni - email: andy1791 chiocciola tiscali punto it
web:
http://mazzo.jump.to
 - support:
http://www.canottierisile.it
ICQ#: 32168396 - In IRC  #astronomia AKA Andy1791


title: [RECE] 21 grammi

author: Lassalle

text:
"Noquarter" <
andy...@am.com
> ha scritto
> Vite di persone, in un puzzle. Un film oscuro, fin dalla fotografia,
> immagini ricche di blu-grigio e sgranate, muri incrostati, quotidianita' e
> lotta per la vita o per cambiare la propria vita. Un film duro, triste,
> assolutamente reale (soprattutto in US).
...eppure questo film, indubbiamente triste e duro, non ha in sé nessun senso
di decadenza e di morte, così frequente nei film USA degli ultimi anni (Magnolia, One
million Dollar Hotel, per esempio), ma al contrario una vigorosa capacità di affrontare
il tema del dolore e della sofferenza (sarà che il regista non è propriamente un americano
bianco in vena di espressività da tardo impero...).
> Gli attori devono dimostrare una notevole bravura, in un film in cui ognuno
> ha un dramma da portarsi dietro. Sean Penn ha un volto un po' statico, ma e'
> ottimo.
Concordo.
> Naomi Watts e' stupenda.
Concordo al massimo livello. E in più aggiungo anche i suoi stratosferici capezzoli
da almeno un centimetro e mezzo abbondante, che recitano una scena intera da soli...
> E anche Benicio Del Toro, tiene una parte
> di notevole difficolata'.
...non ha suoi i capezzoli, :-)) ma credo che stia alla pari della Watts, e per molti versi
la supera, con un volto ed un'espressività di rara intensità lirica e drammatica, da far dimenticare
che sta recitando. Il primo accostamento che mi viene è il Marlon Brando di Fronte del Porto
o del Tram chiamato desiderio...Un grande coprotagonista da Oscar vero...
> Come definire bello un film che descrive vite e sentimenti cosi'
> tormentati...?
...perché riesce a trattare la materia senza cadere in nessuna delle tipiche trappole:
sentimentalismo, melò, espressionismo esagerato, retorica...è un film strardinariamente
vivo nella sua tormentata esattezza alla quale non toglie e non aggiunge paraticamente
nulla di gratuito.
Quando si e' fuori si prova sollievo a respirare un po'
> d'aria fresca, finalmente.
Vero, ma senza alcuna depressione, piuttosto con un senso di commossa
partecipazione al dolore che si sente come patrimonio comune...
Cmq, lo consiglio.
> VOTO 7.0/10
IMHO Voto 8.5/10
Lassalle


title: [RECE] 21 grammi

author: alekim

text:
"Noquarter" <
andy...@am.com
> ha scritto nel messaggio
news:buj1a5$nob$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Vite di persone, in un puzzle. Un film oscuro, fin dalla fotografia,
> immagini ricche di blu-grigio e sgranate, muri incrostati, quotidianita' e
> lotta per la vita o per cambiare la propria vita. Un film duro, triste,
> assolutamente reale (soprattutto in US).
Reale??? Ma cosa c'è di realistico in questo film? Quasi nulla! E'
distaccato dalla realtà e cerca di coinvolgere lo spettatore facendo leva
sui sentimenti in maniera semplicistica, come può fare solo un film sulla
morte. Tutti i personaggi sono negativi e fanno scelte sbagliate, anche le
più ovvie. L'unico che si salva è il personaggio di Benicio Del Toro, il
peccatore redento. Penn con la sua maledetta voglia di morire e la Watts con
le sue scenate isteriche alla fine del film li detestavo.  La moglie di
Penn, è insopportabile fin dall'inizio, non ne fa una giusta e non si
capisce che senso abbia, assieme a tutta la storia del figlio sì/figlio no.
E poi il montaggio al contrario...che senso ha?? Non ha aggiunto nulla alla
storia ma ha solamente reso il film ancora più pesante, distante dagli
spettatori e difficile da seguire. Distante credo che sia il concetto
chiave: e se pensiamo che il tema della morte è uno dei più semplici e
immediati per coinvolgere lo spettatore, allora capiamo il totale fallimento
del film.
In tutto ciò salvo la splendida fotografia e il grande Benicio.
Voto: 4


title: [RECE] Il paradiso all'improvviso

author: hernanpietro

text:
Sono andato avedere questo film con qualche remora perchč non so per quale
motivo non mi ispirava per niente. Volevo andare a vedere master & commander
ma per motivi di tempo non sono ce l'ho fatta. ho cosě optato per questo
film e sono entrato in sala con molti dubbi.
All'inizio poi ero schifato, non mi faceva per niente ridere e c'erano delle
ragazzine in sala che facevano dei commentini ad alta voce impedendomi di
capire bene...
Ma dopo 10 minuti tutto č cambiato,ho riso dall'inizio alla fine. La trama,
i colpi di scena, alcune gag,le battute tutto mi č piaciuto tanto che anche
dopo l'uscita dalla sala continuavo a ripensare alle situazioni e a
ridere...
Lo consiglio vivamente a tutti, un'ottima commedia con degli ottimi
interpreti
Voto 8
--
---------------------------------Hernanpietro-------------------------------
It's nice to be important but
it's more important to be nice
Per scrivermi in privato:
mioni...@libero.it
----------------------------------------------------------------------------
-


title: [RECE] Il paradiso all'improvviso

author: momo

text:
On Sun, 4 Jan 2004 01:06:58 +0100, "hernanpietro"
<
hernan...@libero.it
> wrote:
>Lo consiglio vivamente a tutti, un'ottima commedia con degli ottimi
>interpreti
Lo consigli anche ha chi ha trovato:
Carino "I laureati"
Bello, ma non troppo "Il ciclone"
Orrendo "Fuochi d'artificio"
Inguardabile "Il pesce innamorato"
Te lo chiedo giusto per capire dove inserirlo, visto che Pieraccioni
mi piaceva ma poi l'ho cordialmente odiato per le ultime cose fatte


title: [RECE] Il paradiso all'improvviso

text:
"momo" <
sfligioR...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2t5jvv4uloba637mo...@4ax.com...

Continua a odiarlo e a ignorarlo...La trama di questo film è sempre la
solita solfa e l'unica idea che Pieraccioni riesce a partorire: lui, bravo
ragazzo un po' sfigato, bruttino ma simpatico si innamora della figona di
passaggio che è spagnola, bella, brava e un po' tormentata. Lei non lo caga
nemmeno di striscio perchè già fidanzata. I due passano un po' di tempo
insieme e lui la conquista con la sua simpatia e i suoi buoni sentimenti.
Fine
Ti ricorda qualcosa????
Cmq, le battute son sempre le stesse e l'unica che fa ridere è Sconsolata.


title: [RECE] Il paradiso all'improvviso

text:
"momo" <
sfligioR...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2t5jvv4uloba637mo...@4ax.com...
> On Sun, 4 Jan 2004 01:06:58 +0100, "hernanpietro"
> <
hernan...@libero.it
> wrote:
>
> >Lo consiglio vivamente a tutti, un'ottima commedia con degli ottimi
> >interpreti
>
> Lo consigli anche ha chi ha trovato:
> Carino "I laureati"
> Bello, ma non troppo "Il ciclone"
> Orrendo "Fuochi d'artificio"
> Inguardabile "Il pesce innamorato"
>
secondo me č carino per tutti coloro che hanno trovato
simpatico "I laureati"
Divertentissimo e azzeccato "Il ciclone"
Sufficiente "Fuochi d'artificio"
Inguardabile "Il pesce innamorato"
Sufficiente "Il principe e il pirata".
in generale un Pieraccioni fresco e coinvolgente, ammiccante verso lo
spettatore anche se non certo originale. Ottimi haber e Papaleo... ma vi
prego basta attrici sudamericane!
Binoł---


title: [RECE] Il paradiso all'improvviso

text:
Il buon vecchio momo dopo un'attenta e lunga riflessione ha deciso di
postare tutto questo:

non lo so...ho visto solo fuochi d'artificio e il ciclone ma non me li
ricordo,ero troppo giovane.
comunque io digerisco di tutto e mia accontento con poco. da un punto di
vista critico non saprei dirti non mi ritengo molto esperto.
però il film a me ha fatto scompisciare. pieraccioni mi è proprio
piaciuto...e anche alla sala :)



title: [RECE] Il paradiso all'improvviso

text:
Questa volta le avventure/disavventure "Pieraccioniane" ci accompagnano
sotto il sole di una lussureggiante Ischia, e come sempre, di fianco a lui,
troviamo sempre la solita bonazza di turno sudamericana che non guasta mai.
L'idea di fondo e' praticamente sempre la stessa, anche se stavolta si parte
dall'idea che lui e' single convinto, ma alla fine ci viene sempre mostrato
il suo approccio con le belle figliole nella sua piu' classica toscaneita'.
A fargi da spalla stavolta troviamo Sconsolata, fresca da Zelig, che
ripropone quasi pedissequamente il suo personaggio "mediterrOneo" dalla
parlata stretta e incomprensibile.
Mai stato un fan sfegatato di Pieraccioni e continuo a dire che "Il ciclone"
e' una geniale furbata che ha fatto piu' successo di quanto lui stesso
avrebbe potuto sperare, cosi', dato che formula vincente non si cambia,
ripropone piu' o meno tutti i cliche' dei suoi film precedenti, con qualche
piccola eccezione.
La storia e' fresca, simpatica, seppur non originale e qualche risata scappa
sempre (anche se quasi tutte le gag sono costruite sopra Sconsolata).
Ottimi Papaleo e Haber anche se poco sfruttati, forse il vero pregio del
film stavolta sta nel fatto di non aver inserito troppi personaggi di
contorno.
Mi sono stupito di aver trovato due o tre belle scene che valgono da sole il
film (le dico, tanto non spoilero nulla): il tango sulla veranda,
Pieraccioni che canta Modugno, l'umanita' del suo amico Haber verso la fine
del film. Sono tre momenti che non diranno nulla, ma li ho trovati dei
tocchi intelligenti, quasi di classe.
Insomma: nulla di nuovo sotto il sole, ma rispetto ai passi falsi di "Fuochi
d'Artificio" e "Il pesce innamorato", sembra che questo film abbia quasi una
marcia in piu'. Chi si e' divertito con "Il ciclone", non rimarra' deluso
(anche se manca quel folle di Ceccherini).
Voto: 6 e 1/2
Bye.
--------------------
Cio' che ferma gli uomini
e' la rassegnazione,
non la disperazione.
Cio' che li fa andare avanti
e' la volonta',
non la speranza.
(K.Nanatsuki)


title: [RECE] Il paradiso all'improvviso

author: Gruviero

text:
Plot già visto:
- lui è pieraccioni sempre uguale in versione single convinto con vita
sempre uguale
- lei è sudamericana (strano!!!)
- la comparsa di lei sconvolge la vita di lui (sempre più strano!!!!)
- ci sono i comprimari buffi e un po' patetici (rocco papaleo, alessandro
haber)
- c'è un simpatico diversivo con Anna Barbera che propone il suo fortunato
personaggio di Zelig (patetico)
- ci sono le battute un po' volgari, le tenerezze, gli equivoci e
l'irresistibile accento toscano
per la serie "squdra che vince non si cambia"
voto: 4
"hernanpietro" <
hernan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bt7lf7$43cik$1...@ID-214061.news.uni-berlin.de...
> Sono andato avedere questo film con qualche remora perchè non so per quale
> motivo non mi ispirava per niente. Volevo andare a vedere master &
commander
> ma per motivi di tempo non sono ce l'ho fatta. ho così optato per questo
> film e sono entrato in sala con molti dubbi.
> All'inizio poi ero schifato, non mi faceva per niente ridere e c'erano
delle
> ragazzine in sala che facevano dei commentini ad alta voce impedendomi di
> capire bene...
> Ma dopo 10 minuti tutto è cambiato,ho riso dall'inizio alla fine. La
trama,
> i colpi di scena, alcune gag,le battute tutto mi è piaciuto tanto che



title: [RECE] Grindhouse - A prova di morte (ovvero come realizzare un indigesto brodo con gli scarti)

text:
GRINDHOUSE - A PROVA DI MORTE
di Quentin Tarantino,
con Kurt Russell, Rosario Dawson, Zoe Bell, Vanessa Ferlito, Rose McGowan,
Sydney Tamia Poitier, Tracie Thoms.
Voto (da 1 a 5): ** ½
Siamo degli idioti, siamo un pubblico di veri idioti. O almeno così devono
pensare di noi i distributori-produttori di questo cortometraggio
verbosamente ed inutilmente anabolizzato.
Mi spiace, ma questo NON è il nuovo lungometraggio di Quentin Tarantino e
nemmeno è quel film a due episodi che bramavamo di vedere da quando il
regista annunciò l'anomala operazione del 2 x 1 con il suo amico Robert
Rodriguez. E' come se doveste recarvi al supermercato per accaparrarvi
l'offerta
del giorno di due bottiglie di Brunello di Montalcino (non so una fava di
vini, sto improvvisando...) al prezzo di uno per poi ritrovarvi in mano una
sola bottiglia e per giunta annacquata. Oltre ai soliti "quattro porchi" vi
verrebbe anche voglia di denunciare qualcuno, dico bene? Ecco, cominciamo a
raccogliere un po' di firme per insultare i responsabili di questa truffa o,
se proprio volete far danni, non date corda a chi ci vuole prendere in giro
e aspettiamo una "qualche edizione in dvd" (capite le virgolette..?) con
l'opera
integrale sottotitolata in italiano. Poi vedremo chi è davvero un idiota...
DA TENERE:
Le cose da tenere ci sarebbero eccome: certi dialoghi "alla Tarantino" che
ancora fanno sogghignare, le sue manie da cinefilo pervertito, gli unici due
momenti d'azione (sublime l'incidente!), la stuntwoman promossa attrice Zoe
Bell, ma tutto ciò scompare di fronte al vero motivo di esistere di questa
brodaglia, ovvero il grande, unico, inimitabile, il più figo tra i fighi...
Kurt Russell! Scusate, ma non sarebbe possibile fargli interpretare un film
dietro l'altro senza alcuna interruzione??? Commedie, thriller, film di
pirati, drammoni, qualsiasi cosa può andar bene, non c'è problema! Chissà
perché, ma quando lo vedo sullo schermo vado in brodo di giuggiole e mi si
scatena l'omosessualità latente che è in ognuno di noi. Come dite? No no,
l'ho
proprio letto da qualche parte che è in ognuno di noi, non è solo un
problema mio, davvero, giurin giurello!
DA BUTTARE:
Ma tutti quei fantomatici finti trailer girati dai vari Rob Zombie ed Eli
Roth che fine hanno fatto? Sinceramente mi sarei aspettato un allungamento
del brodo un po' più sostanzioso di questa tarantinata presa per il culo
infarcita di continue riprese di cellulitici culi (oh yes, amo le
ridondanze!). Per avere un minutaggio sufficiente per considerare questo
corto un film proiettabile autonomamente, non basta integrare la pellicola
con scarti di dialoghi che erano finiti a terra in sala di montaggio per la
loro vacua importanza, mi spiace. Certo, posso capire che il flop negli USA
abbia messo alle corde il buon Quentin tanto da obbligarlo a salvare il
salvabile, però... però non è così che ci si deve comportare col proprio
pubblico. Anche perché si vanifica lo spirito dell'intera operazione
"Grindhouse" che era quello di due spettacoli "B movie" al prezzo di uno.
CONSIDERAZIONE FINALE:
Il simpatico cazzeggio dei due amici-autori avrebbe potuto far faville,
invece rischiate di dovervi accontentare di un non-film piuttosto logorroico
e squilibrato con qualche chicca qua e là. Insomma, statevene a casa per
questo giro, non è certo una cosa da vedere al cinema per far ingrassare chi
ci considera dei terzomondisti.
NOTA GRIGIA DI COLORE:
Grandissima proiezione al solitamente ottimo Cinema Diamante di Verona:
l'audio
spariva per qualche decina di secondi per poi riapparire all'improvviso;
subito ho saccentemente tranquillizzato i miei compagni di visione dicendo
loro che era una geniale trovata di Tarantino esattamente come i graffi per
invecchiare la pellicola, ma quando è capitato un buco di due minuti la cosa
mi ha "leggermente" insospettito e sono andato a dirlo al proiezionista, il
quale ha acceso le luci in sala, riavvolto la pellicola di dieci secondi e
quindi ha messo a posto il volume. Questa perdita di tempo prezioso ha fatto
sì che tutti i titoli di coda, con ancora le immagini in movimento,
venissero brutalmente troncati tra le proteste degli spettatori che, lo
vorrei ricordare un'ultima volta, si sentivano già abbastanza idioti anche
senza quest'ultimo colpo di grazia.
BenSG
www.delikatessen.splinder.com
Link al post:
http://www.delikatessen.splinder.com/post/12493667


text:
BenSG wrote:
> NOTA GRIGIA DI COLORE:
> Grandissima proiezione al solitamente ottimo Cinema Diamante di Verona:
> l'audio
> spariva per qualche decina di secondi per poi riapparire all'improvviso;
> subito ho saccentemente tranquillizzato i miei compagni di visione dicendo
> loro che era una geniale trovata di Tarantino esattamente come i graffi per
> invecchiare la pellicola, ma quando è capitato un buco di due minuti la cosa
> mi ha "leggermente" insospettito e sono andato a dirlo al proiezionista, il
> quale ha acceso le luci in sala, riavvolto la pellicola di dieci secondi e
> quindi ha messo a posto il volume.
Ma lol mi e' successa una cosa analoga quando sono andato a
vedere i pirati dei caraibi. :)
Voci robotiche (sembrava il film dei transformers) e
immagine traballante(rischio crisi epilittiche).
Da noi il macchinista non ha mandato indietro, ma ha mandato
avanti di parecchi minuti... evidentemente i cinema
tradizionali non hanno piu' i soldi (manco per mantenere gli
strumenti)sono stati uccisi dai multisala. :(
Ciao.


author: Antonello Blueberry

text:
"BenSG" <
bensupergiovaneNOS...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:s%H8i.27836$U01.3...@twister1.libero.it...
> E' come se doveste recarvi al supermercato per accaparrarvi l'offerta
> del giorno di due bottiglie di Brunello di Montalcino (non so una fava di
> vini, sto improvvisando...) al prezzo di uno per poi ritrovarvi in mano
> una
> sola bottiglia e per giunta annacquata.
Perché il rullo in più non lo ha girato Tarantino? Quella del vino
annacquato è un'immane cazzata.
Il gioco dei registi era che se a film del genere ne togli un pezzo (che
comunque potrà essere visto nella visione in DVD), il godimento non ne viene
a soffrire.


text:
"Antonello Blueberry" <
faustobe...@forzazzurra.it
> ha scritto nel
messaggio news:46643cf4$0$36441$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Perché il rullo in più non lo ha girato Tarantino? Quella del vino
> annacquato è un'immane cazzata.
Perché, TUTTO ciò che gira Tarantino è da tenere? Ma allora perché non
rivederci anche i ciak sbagliati, così da poter sbavare da fan incalliti su
quegli scarti che, ne sono certo, saranno sublimi più dei titoli di coda dei
film di Jackie Chan..? Dai Antonello, persino "registuccoli" come Orson
Welles o Billy Wilder (mi concedi che forse forse erano un tantinello meglio
del simpatico Quentin..?) avevano bisogno di tagliare le proprie opere al
fine di renderle narrativamente più fluide ed omogenee... Adoro da sempre
Tarantino, ma cerchiamo di non passare da fan a fanatici, suvvia!
> Il gioco dei registi era che se a film del genere ne togli un pezzo (che
> comunque potrà essere visto nella visione in DVD), il godimento non ne
> viene a soffrire.
Ed io, guarda caso, invece ho proprio sofferto. Ma, secondo te, il solo
episodio di Tarantino di "Four Rooms" avrebbe retto un'ora e mezzo? Ci sono
dei SOGGETTI buoni per un cortometraggio, altri per un lungometraggio, ma di
certo per trasformare il primo nel secondo bisogna avere qualche idea in
più. Cosa che in "Deathproof" non c'è.
Ciau!
BenSG


author: King

text:
"Antonello Blueberry" <
faustobe...@forzazzurra.it
> ha scritto nel
messaggio news:46643cf4$0$36441$4faf...@reader5.news.tin.it...

Scusate ma di che parlate!? I film sono stati semplicemente distribuiti
separatamente.
Tarantino e Rodriguez sono due sole. Da sempre (escluso Le Iene e Jackie
Brown).


author: simo

text:
"BenSG" <
bensupergiovaneNOS...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:s%H8i.27836$U01.3...@twister1.libero.it...
> GRINDHOUSE - A PROVA DI MORTE
> di Quentin Tarantino,
> con Kurt Russell, Rosario Dawson, Zoe Bell, Vanessa Ferlito, Rose McGowan,
> Sydney Tamia Poitier, Tracie Thoms.
>
>
> Voto (da 1 a 5): ** ½
>
>
> Siamo degli idioti, siamo un pubblico di veri idioti. O almeno così devono
> pensare di noi i distributori-produttori di questo cortometraggio
> verbosamente ed inutilmente anabolizzato.
Lascia stare vecchio, trattasi di film da non perdere per nessun motivo
Il pollice è verso l'alto, consigliatissimo. Un grandissimo Kurt,
musica abbinatissima alle scene, finale a ricordare il trash movie
anni 70. Dialoghi molto al femminile. Spendeteli sti soldi, ne vale la pena
simo


text:
"simo" <
s.t...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:46644cde$0$36449$4faf...@reader5.news.tin.it...
> Lascia stare vecchio,
Va bene ggiovane, ok.
;o)
BenSG


author: Sméagol

text:
"4r4g0rn" <
alphace...@fuckspamlibero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4663d7f3$0$36452$4faf...@reader5.news.tin.it...

Invece a me è capitato all'Happy Maxicinema di Afragola (NA) sala 6 per
Spiderman 3.
Dopo un'attesa di9 almeno mezz'ora dopo l'inizio del film si rendono
finalmente conto che la macchina e guasta e tentano di farci vedere il film
nella sala affianco... Non vi idco che putiferio visto che chiunque credeva
di essere nel giusto trovandosi al posto giusto. (Tenete presente la realtà
provinciale napoletana :P ).
Saluti
--
Sméagol
http://feniceardente.iobloggo.com


text:
"BenSG" <
bensupergiovaneNOS...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:uK%8i.28869$U01.3...@twister1.libero.it...
>
> Perché, TUTTO ciò che gira Tarantino è da tenere? Ma allora perché non
> rivederci anche i ciak sbagliati, così da poter sbavare da fan incalliti
> su quegli scarti che, ne sono certo, saranno sublimi più dei titoli di
> coda dei film di Jackie Chan..? Dai Antonello, persino "registuccoli" come
> Orson Welles o Billy Wilder (mi concedi che forse forse erano un
> tantinello meglio del simpatico Quentin..?) avevano bisogno di tagliare le
> proprie opere al fine di renderle narrativamente più fluide ed omogenee...
> Adoro da sempre Tarantino, ma cerchiamo di non passare da fan a fanatici,
> suvvia!
Ma la parte aggiunta non sono ciak sbagliati. Quello nelle sale è il film,
come è stato ideato e montato per essere opera a sè stante. Quello
distribuito in America insieme a Planet Terror è un film senza un pezzo,
fatto per il gusto di recuperare l'esperienza del cinema Grindhouse, in cui
spesso si andavano a vedere film con rulli mancanti o rulli invertiti. Come
capitava qui da noi nelle arene estive.
> Ed io, guarda caso, invece ho proprio sofferto. Ma, secondo te, il solo
> episodio di Tarantino di "Four Rooms" avrebbe retto un'ora e mezzo? Ci
> sono dei SOGGETTI buoni per un cortometraggio, altri per un
> lungometraggio, ma di certo per trasformare il primo nel secondo bisogna
> avere qualche idea in più. Cosa che in "Deathproof" non c'è.
>
Non voglio difendere a priori l'operazione, ma Deathproof ricalca i film di
exploitation degli anni '60 e '70 che spesso marciavano su una sola idea
stiracchiata per un'ora e mezza ed essendo a basso budget, riempivano il
metraggio tra le poche scene d'azione con noiosissime scene di dialogo.
Qui non si  tratta semplicemente di allungare il brodo, è il tentativo di
fare il brodo uguale a quello che faceva la nonna, che per problemi
economici ne faceva 6 litri con un solo petto di pollo e una carota. Sempre
di poco dà, però almeno cerca di capire il perchè.


author: GMutti

text:
...d'accordissimo sul verboso. Dialoghi lunghissimi e ridicolmente inutili.
Solite scene estreme di azione e violenza.. 2 stelle e mezzo? ... forse un
giudizio giustissimo.


text:
"GMutti" <
g_m...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:4673fdb6$0$37198$4faf...@reader3.news.tin.it...

Grazie, siamo un piccolo club a pensarla cosě, ma almeno non sono solo!!!
Ciau!
BenSG


author: Noquarter

text:
BenSG ha scritto:
> GRINDHOUSE - A PROVA DI MORTE
...
Gran fumettone, autocitazionista e un po' segaiolo.
Dopo Le iene e PF non siamo mai andati oltre a, appunto, divertenti
fumettoni.
Imo vale la visione ma un voto puo' andare dal 4+ al 7+.... de gustibus...
> DA TENERE:
> Le cose da tenere ci sarebbero eccome: certi dialoghi "alla Tarantino" che
> ancora fanno sogghignare, le sue manie da cinefilo pervertito, gli unici due
> momenti d'azione (sublime l'incidente!), la stuntwoman promossa attrice Zoe
> Bell,
fenomenale, imo vale il film (euro 4.50 se era 7++ non so... ;-)))
...
> DA BUTTARE:
> infarcita di continue riprese di cellulitici culi
yummy!!! la pancetta della Butterfly mi ha aizzato parecchio
Comunque tutte le interpreti sono fenomenali, proprio "belle facce" comuni
ma particolari.
Regards!
Andy
--
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396
"...over the hills and far away!"
PS: se despammed non va stesso nick su libero
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [RECE-DVD] Romance & Cigarettes

text:
ROMANCE & CIGARETTES
di John Turturro,
con James Gandolfini, Kate Winslet, Susan Sarandon, Christopher Walken,
Steve Buscemi, Mandy Moore, Mary-Louise Parker, Aida Turturro.
Voto (da 1 a 5): ****
Il film che avremmo voluto vedere scritto e diretto dagli appannati*
Fratellini Coen, i quali, in questo caso, partecipano solo in qualità di
produttori.
L'attore Turturro firma la sua terza sceneggiatura e regia in 13 anni (non è
molto prolifico, in effetti) e lo fa divertendo e divertendosi, coinvolgendo
un grandissimo cast di veri attori, di quelli che vorremmo vedere recitare
insieme molto più spesso.
"Romance & Cigarettes" è un musical? Sì e no, nel senso che i brani scelti
come colonna sonora sono tutti pezzi già conosciuti ed i protagonisti della
pellicola non fanno altro che "accompagnare" la voce dei veri cantanti, tra
il playback ed il karaoke (a parte un duetto Sarandon-Gandolfini che,
invece, è da loro proprio cantato). L'effetto, comunque, è molto divertente,
anche se ricorda vagamente un fallimentare, ma splendido, film di Herbert
Ross del 1981 con Steve Martin e -guarda un po'!- Christopher Walken, ovvero
"Pennies from Heaven" (mai distribuito in Italia, lo fece vedere aaanni fa
Rai3 sottotitolato: una vera chicca!).
DA TENERE:
La storia dei conflitti d'amore tra una coppia e la di lui amante non sarà
il soggetto più originale di questo mondo, siamo d'accordo, ma è il "tono",
il "come" è raccontato che mi ha fatto sbellicare dalle risate. E poi
vogliamo parlare del cast? James Gandolfini è immenso, Susan Sarandon rimane
una straordinaria attrice ed una donna ancora magnifica (ma sì, lo ammetto:
lei e la Fenech, pur con le debite "differenze artistiche" sono le uniche
due donne "anta" del cinema che mi fanno ancora impazzire), Kate Winslet non
è mai stata così bella e neppure così generosamente sboccata, a Christopher
Walken basta solo apparire con quella sua pettinatura da vecchio rockabilly
per mettere di buon umore e poi... e poi non ci sarebbe una fine, perché
tutti, ma proprio tutti, si ritagliano un posto al sole in questa
spumeggiante commedia proletaria con musica.
DA BUTTARE:
Tralasciando in dubbi sul doppiaggio, con frasi pronunciate da qualche
protagonista estrapolate da alcune canzoni italiane di Baglioni, Cocciante,
Pausini e Jovanotti (ma ci andrò a fondo, perché la cosa è piuttosto
strana), c'è da dire che il film cala sul finale, ed è un peccato. Ma
fregatevene e divertitevi, perché non sarà quella manciata di minuti a
rovinarvi il piacere di assistere ad una pellicola ben lontana dalla
stupidità e dall'omologazione di troppo cinema hollywoodiano di oggi (e non
solo di quello!).
CONSIDERAZIONE FINALE:
Faccio un "mea culpa": il dvd ce l'avevo lì da vedere da settimane, con un
dito di polvere sopra. Chissà perché, ma temevo che fosse una palla e
invece... Perciò, un consiglio: noleggiatelo, noleggiatelo e ancora
noleggiatelo! Oppure compratelo che è ancora meglio!
* Io adoro da sempre i Fratelli Coen e non sono certo tra coloro che li
vedono già con un piede nella "fossa della creatività", anzi. Però devo
ammettere che l'ultimo loro grande film è stato "L'uomo che non c'era" nel
2001. Il resto... poco più che un divertissement.
BenSG
www.delikatessen.splinder.com
Link al post:
http://www.delikatessen.splinder.com/post/13089437


title: [RECE] Il Ritorno del Re

author: Gigi

text:
Il Signore degli Anelli
IL RITORNO DEL RE
(di Peter Jackson)

  Come per ogni grande epopea che si rispetti, come per l'Iliade e
  l'Odissea, come per l'Orlando furioso e il Beowulf, anche per questa
  lunga e avvincente saga si è dovuto, dunque, arrivare alla
  conclusione. Gli appassionati della grande opera letteraria di John
  Ronald Reul Tolkien sapevano già come la storia si sarebbe conclusa
  (nonostante sia stata ampiamente mutilata), eppure per curiosità e
  per amore delle immagini in centinaia di migliaia hanno riempito le
  sale (alcuni scontenti, altri raggianti, dopo aver atteso anni o
  decenni per poter vedere una tale prova di forza visiva costruita
  attorno alla loro più amata opera). Gli ignari spettatori non-
  tolkieniani, invece, hanno dovuto attendere (e in qualche caso un po'
  soffrire) ben due anni, dall'uscita del primo episodio "La Compagnia
  dell'Anello", prima di scoprire se e come Frodo, Aragorn, Gandalf e
  gli altri protagonisti della storia sarebbero mai riusciti a liberare
  la Terra di Mezzo dal potere soverchiante dell'Oscuro Signore Sauron.
  Una favola apparentemente semplice, decisamente lunga, che Tolkien si
  è sempre vigorosamente rifiutato di considerare un'allegoria del
  mondo reale, ma che inevitabilmente al mondo reale attinge e con esso
  si confonde, e quando si parla di Oscuri Signori, di orde nere che
  invadono i popoli liberi della Terra di Mezzo, e di un'alleanza che
  ad esso si contrappone con strenue forze, be'... francamente è
  ridicolo evitare pacifici confronti con la storia, soprattutto con
  quella recente. Ma, per rispetto della sua ingenua (o forse
  furbissima) invocazione di considerare "Il Signore degli Anelli" solo
  come un'enorme fiaba, frutto di un esercizio di stile letterario e
  filologico, così faremo e ci limiteremo a leggervi soltanto qualche
  significato assolutamente "umanistico", niente di politico o storico.

  Facciamo un piccolo riassunto. Come detto, il folle regista che si è
  imbarcato in questa impresa senza precedenti e miliardaria (spesi in
  tutto 300 milioni di dollari), Peter Jackson (ormai considerato un
  vero e proprio guru del cinema fantastico, accostato con riverenza a
  Spielberg e a Lucas) ci conduce per quest'ultima, drammatica fase
  della guerra che i popoli liberi della Terra di Mezzo (ovvero Elfi,
  Uomini, Nani, Hobbit, Ent, guidati dalla saggezza e dalla magia del
  potente stregone Gandalf il Bianco) combattono in bilico tra morte e
  schiavitù contro le sovrastanti forze degli eserciti di Sauron,
  incarnazione del male, ridotto però ad un solo gigantesco occhio di
  fuoco sulla cima della sua fortezza di Mordor. Per ottenere
  nuovamente l'immenso suo potere che migliaia di anni prima gli fu
  sottratto in una guerra in tutto simile a questa, ha bisogno di
  impossessarsi di un unico anello, l'anello in cui aveva raccolto
  tutta la sua forza e che era in grado di governare tutti gli altri
  anelli, simboli delle diverse popolazioni della Terra di Mezzo. Ma
  l'anello era andato perduto, e come mosso da volontà propria, dotato
  del devastante potere di corrompere l'anima e la mente anche della
  creatura più ingenua e semplice che vi venisse a contatto, finisce
  tra le mani di due Hobbit, prima di Bilbo Baggins e dopo di suo
  nipote Frodo, ovvero di esserini alti poco più di un metro,
  campagnoli, che ricordano vagamente gli inglesi delle brughiere.
  Toccherà proprio a questo giovane hobbit, Frodo, e ai suoi amici più
  di fedeli, tra cui il devotissimo e appassionato giardiniere Sam,
  raggiungere l'unico luogo in cui l'anello può essere distrutto, il
  Monte Fato, ovvero il vulcano in cui l'anello, in principio, fu
  forgiato. Nel frattempo, scoppiano guerre, si stringono alleanze e
  altre cedono, alcuni tradiscono, altri muoiono, altri ancora tornano
  per rivendicare corone e devozione. Non è delitto svelare che la
  fiaba (in quanto tale, come Tolkien voleva la si considerasse) ha un
  lieto fine, anche se non perfettamente ottimistico né completo.
  Questo perché essendo in realtà una Storia, sebbene di fantasia e
  solo parallela a quella reale, non si può pensare che il male sia
  sconfitto, né che i cattivi siano davvero cattivi tout-court (tant'è
  che la personificazione del male è ridotta ad un occhio metafisico);
  lo stesso vale per il bene, mai definitivamente vittorioso, mai
  esattamente "bianco". Diciamo solo di un grigio più chiaro. Tolkien
  ne era consapevole: da ottimo cattolico quale era, sapeva bene che la
  perfezione non è di questo mondo, né tanto meno della Terra di Mezzo.

  Ma per evitare di dilungarci troppo (e già l'ho fatto), proviamo a
  scrivere qualcosa di meno scontato e di più irriverente sulla
  trasposizione cinematografica: prima di tutto, va detto che questo
  editoriale poteva tranquillamente essere pubblicato ancora prima di
  andare a vedere il terzo episodio. E così, badate, quelli di tanti
  ben pagati giornalisti che nei quotidiani nazionali scrivono articoli
  ispirati (e a volte piuttosto ridicoli) sulla maestosità e
  magnificenza della saga. In realtà, la trama generale è talmente
  ovvia, che le vicende conclusive non avrebbero potuto che condurre a
  quell'epilogo. Certo, le cose cambiano a seconda del meccanismo che
  vi ci conduce: e difatti la vittoria sarà sofferta e nient'affatto
  eroica, e lo strascico del male persisterà ancora nelle ferite.
  Questo contribuisce a rimarcare la mia convinzione sul pessimismo
  antropologico al fondo del lavoro di Tolkien; egli stesso diceva:
  «l'uomo vive aggrappato ad una speranza senza garanzie», e non poteva
  essere più diretto e acuto nel riassumere l'intera sua opera. Allora,
  se la conclusione è tanto ovvia, tanto implicita nel quesito stesso
  che viene posto al principio: «L'anello deve essere distrutto?»,
  perché vale la pena andare a sedersi per tre ore e mezza di
  narrazione fiume? La risposta temo sia quella meno affascinante e
  poetica di tutte,e che in genere vale anche per altri kolossal:
  perché è piacevole alla vista e al cuore. Paesaggi mozzafiato,
  battaglie a ritmo serrato e vertiginoso come non se n'erano mai
  viste, creature fantastiche, tensione e fiato sospeso, sentimenti con
  estremo afflato: tutto quanto si cerca in un'avventura (fiaba,
  favola, epopea, utopia) qui lo si può trovare e, cosa decisiva, lo si
  trova realizzato in modo sublime (nel senso esatto del termine). E'
  questa la chiave di un successo da 800 milioni di dollari: quegli
  stessi significati potevano essere detti in un'oretta di pellicola,
  ma spalmarli lungo tre anni, dodici ore di immagini e mettendoli
  contro uno sfondo meraviglioso, insomma... è decisamente più
  attraente e coinvolgente! E' la più grande opera sofistica della
  storia, la più dispendiosa e la più equivoca, il massimo della
  bellezza apollinea, in cui la tragedia dionisiaca viene sì intravista
  (in Sauron, nella viaggio finale degli elfi, nel tradimento di tanti,
  anche dei più saggi), ma poi subito soffocata nuovamente tra i veli
  pastello della speranza e della innocenza hobbit. Forse tanti non
  saranno d'accordo, ma io sono convinto che non sia stata la sostanza,
  a fare la fortuna dell'opera di Tolkien (e dunque tanto più
  dell'opera di Peter Jackson), ma la forma: la capacità descrittiva ed
  evocativa, la figurazione della natura, la forza immaginifica e
  rappresentativa di stati d'animo, luoghi, espressioni, suoni, odori,
  aspettative, amori fraterni, bramosia, dubbio. E difatti, sono
  altrettanto convinto che non vi sia modo migliore per descrivere
  l'animo umano e l'umanità stessa di questo usato da Tolkien, e non
  c'è filosofo migliore del narratore, né sacerdote più salvifico del
  favolista.

-------------------------
www.ilgrandecinema.it
sito amatoriale NON COMMERCIALE per gli appassionati del cinema!


title: [RECE] Anything Else

author: The Wolf

text:
In zona Cesarini...
Ammetto di non essere un grande fan di Woody Allen, sara' perche' non mi
sono mai trovato propriamente a mio agio col suo particolarissimo stile di
far ridere, sara' perche' in quasi tutti i film che ho visto lui rifa' bene
o male il solito personaggio stressato, da psicoanalisi, pieno di sfortune
che continua a subire e il suo lamentarsi sulla societa' ecc...
Pero' ha fatto film gradevoli, talvolta anche belli, questo glielo concedo.
Per cui non trattatemi troppo male se lo tratteggio come un normale
attore/regista invece che mito.
Il film in se' sembra una commediola leggera leggera con qualche battuta al
vetriolo buttata li' per giustificare la presenza di Allen sullo schermo, ma
ad un attento esame si scopre che in realta' cela uno spaccato contemporaneo
sulla falsita' del rapporto di coppia (americano?).
Giocato su meschinita' e ipocrisia, Allen stavolta si autocita. Facendo da
mentore ad un Jason Biggs che nel film sembra l'alter-ego giovane di Allen
stesso, destruttura il proprio personaggio, liberandosi di tutti quei valori
che aveva messo in scena nei film precedenti e della sua figura passiva che
finisce per subire tutto. Pur rimanendo il solito paranoico e alienato,
stavolta reagisce alle ingiustizie, talvolta anche con inusuale cattiveria,
tirando fuori tutta la sua aggressività repressa.
Purtroppo rimane un distacco freddo tra protagonista e spettatore, il
personaggio non riesce ad essere incisivo quanto dovrebbe (colpa forse di un
viso troppo "normale"), ed alla fine si finisce quasi per tifare per una
incredibile Christina Ricci, adorabilmente infida.
Il film e' un po' lento e talvolta anche un po' tirato, le battute non vanno
tutte a segno e molte sanno di gia' sentito. Gli attori pero' sono bravi, e
Allen che si diverte ancora a giocare con i controcampi e gli split-screen
rimane pur sempre un buon regista.
Voto: 6 1/2
--
the_wo...@libero.it
thewol...@freemail.it
(Remove AKIRA to reply)


title: [RECE] Anything Else

author: Jena

text:
Ciao,
> In zona Cesarini...
se tu sei in questa zona, io che l'ho visto sabato dove mi trovo ? :-)
> Pero' ha fatto film gradevoli, talvolta anche belli, questo glielo concedo.
> Per cui non trattatemi troppo male se lo tratteggio come un normale
> attore/regista invece che mito.
Be' dipende dai gusti. Io lo considero tutt'ora un grandissimo del
cinema che ha dato alla luce dei capolavori e quando non lo sono
stati, perlomeno degli ottimi film. E' tutt'ora il mio mito tra tanti
altri, accanto al mitico Groucho Marx :-)

> Il film e' un po' lento e talvolta anche un po' tirato, le battute non vanno
> tutte a segno e molte sanno di gia' sentito. Gli attori pero' sono bravi, e
> Allen che si diverte ancora a giocare con i controcampi e gli split-screen
> rimane pur sempre un buon regista.
Senza dubbio resta un  ottimo regista, ma questo film e' tra i suoi
lavori ultra-extra-minori a mio avviso :-((( Ha ricreato un alter ego
come accadeva in Celebrity, questa volta pero' ha voluto fargli da
mentore lui personalmente, purtroppo la sensazione finale e' che non
ha nulla da dire in questo film. Sono tutte situazioni trite e ritrite
dei precedenti film, ma mentre prima riusciva a dargli un picco di
originalita' qui si autocita troppo e resta al palo. Il personaggio
principale non ha recitato male secondo me, ma cerca di esser Allen e
non ci riesce perche' non riesco a vedere nessuno nei panni di Allen
se non Woody stesso. La sceneggiatura e' curata, ma parla di cose che
sappiamo gia' senza dargli un  "quid" aggiuntivo, le battute sono
poche e poco incisive.
Per conto mio Allen non ha piu' fatto un film azzeccato dai tempi di
Harry a pezzi, poi alti e bassi in un livello che per come ci aveva
abituati e' per lui mediocre. Questo film mi e' sembrato scontato e
con un forte senzo di deja vu.
Io francamente gli do' 5, da lui pretendo un poco di piu'.
Bene inteso, nonostante questa stroncatura e' uno dei miei
autori/registi/attori preferiti, non mi azzarderei mai a dire il
contrario. Proprio per questo non gli giustifico Anything Else :-(
Poi qualcuno mi spieghi come hanno fatto ad applaudirlo a Venezia ?
Bye!


title: [RECE] Anything Else

text:
"Jena" <
jen...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:f77aeb5.03102...@posting.google.com...
> > In zona Cesarini...
>
> se tu sei in questa zona, io che l'ho visto sabato dove mi trovo ? :-)
Sei in ritardo di soli 4 giorni... penso che tu abbia avuto una bella
fortuna a trovarlo ancora in giro...secondo me questa e' l'ultima settimana
di questo film in tutta la penisola...
> mitico Groucho Marx :-)
Tanto di cappello a Groucho!!!
> Per conto mio Allen non ha piu' fatto un film azzeccato dai tempi di
> Harry a pezzi, poi alti e bassi in un livello che per come ci aveva
> abituati e' per lui mediocre. Questo film mi e' sembrato scontato e
> con un forte senzo di deja vu.
Quoto piu' o meno tutto, con l'unica differenza che io non ho voluto
necessariamente paragonare questo film con i suoi ultimi, vuoi perche' non
li ho visti (a parte un paio), vuoi perche' non cerco di tirare fuori a
tutti i costi "la genialata" che dovrebbe esserci in ogni suo film. Non puo'
essere semplicemente un esercizio di stile con qualche citazione e nulla
piu'?
> Io francamente gli do' 5, da lui pretendo un poco di piu'.
Fa male abituarsi troppo bene... :)
> Poi qualcuno mi spieghi come hanno fatto ad applaudirlo a Venezia ?
Beh, per una volta che viene in Italia, cosa fai? Lo fischi? ;)


title: [RECE] Anything Else

text:
Ciao,
> > mitico Groucho Marx :-)
> Tanto di cappello a Groucho!!!
Non dirlo a me :) io faccio colazione con una tazza con una sua foto
serigrafata !!!! :-)))

> Quoto piu' o meno tutto, con l'unica differenza che io non ho voluto
> necessariamente paragonare questo film con i suoi ultimi, vuoi perche' non
> li ho visti (a parte un paio), vuoi perche' non cerco di tirare fuori a
> tutti i costi "la genialata" che dovrebbe esserci in ogni suo film. Non puo'
> essere semplicemente un esercizio di stile con qualche citazione e nulla
> piu'?
scusa ri-quoto tutto anche io, personalmente credo che se questo film
lo avesse fatto un qualsiasi regista sarebbe passato del tutto
inosservato. Anche cercando di vederlo come se non fosse fatto da
Allen, il film non decolla quasi mai, non sembra avere mordente.
Giustamente non si puo' cercare ed avere la genialata, pero' mi e'
sembrato un film piatto girato con maestria ma senza dare la
sensazione di volere lo spettatore partecipe. Per dirti La Dea
dell'amore a parte l'idea del teatro greco era un film normale, ma
sprizzava simpatia, era altamente godibile. Questo sembra un parlarsi
addosso sulle solite questioni e sullo stesso sfondo.
Certo puo' essere un esercizio di stile, ma sappiamo tutti che lui ne
possiede a quantita' percui non deve dimostrare nulla a nessuno,
mentre temo che con questi filmetti "annuali" dimostri l'abbassamento
della sua vena creativa. Insomma senza fare paragoni blasfemi, questi
filmetti all'anno non li giustifico a Verdone (mediocre regista e
pessimo sceneggiatore) figuriamoci ad un mammasantissima (per le sue
capacita' :) come Allen.

> > Io francamente gli do' 5, da lui pretendo un poco di piu'.
> Fa male abituarsi troppo bene... :)
Guarda dopo il film a casa all'una di notte mi son visto Amore e
guerra per rifarmi la bocca :-))))

> > Poi qualcuno mi spieghi come hanno fatto ad applaudirlo a Venezia ?
> Beh, per una volta che viene in Italia, cosa fai? Lo fischi? ;)
Aahhh... c'era lui, io pensavo avessero applaudito solo al film.
vabbe' allora batto le mani pure io. E' sempre un grande, ma non
ditelo a Mia :-D
Bye!


title: [RECE] 28 Giorni dopo - voto 9

text:
> ad un certo punto del film,quando i 4 se ne vanno in macchina in gironzola
> per cercare la base militare, la telecamera inquadra la macchina che passa
> attraverso un campo di fiori,la macchina è in campo lungo e i fiori
> sembrano/sono dipinti. Non so se avete presente questo dettaglio.
> Non ancora capito cosa c'entra quel scenario dipinto nel contesto del
film.
Anche io l'ho notato.....
Inoltre: All'inizio dopo che il tipo é uscito dall'ospedale c'é una scena in
cui si vede un'uomo camminare sullo sfondo (in una strada leggermente in
salita....), mentre la città dovrebbe essere completamente deserta.... una
svista del regista, oppure sono io che ho avuto le allucinazioni al cinema e
nessuno se n'é accorto....


title: [RECE] 28 Giorni dopo - voto 9

author: DeK

text:
Il Sat, 05 Jul 2003 01:18:39 GMT, "Alex"
<
fottittispa...@tin.it
> ha accelerato la morte entropica
dell'universo in siffatta maniera:
>tratto dal bellissimo libro "last man on earth" di Matheson.
Concordo sul bellissimo, ma il titolo e' "I am legend"!
Byez
P.S. Ultimi film visti:
[DVD] La tigre e il dragone (Voto: 10++)
[DivX] Matrix Reloaded (Voto: 8)
[DivX] Ghost Ship (Voto: 5)
[DVD] Behind Enemy Lines (Voto:6-) (no, non e' una faccina)
un DeK al sangue
--
DeK - Delirio & Kaos
Miscredente e Cultore dell'uso improprio della Nutella(R)
FAN n.1 del CrossPost e dell' OT :)
Visita One Big Mob -
http://dek.hey.to
 [
http://dek.interfree.it
]


title: [RECE] Bad Boys 2

text:
Questo film mi ha dato una strana sensazione all'uscita della sala: e'
difficile da spiegare, ma ho avuto l'impressione di ricordarmi solo una
serie di scene, incollate l'una dopo l'altra senza troppa convinzione tra un
passaggio e l'altro. Non voglio dire che il film sia spezzettato, la cosa
non sta proprio cosi', eppure rimane questa sensazione: piu' che la trama mi
sono rimaste impresse le scene singole, prese una per una...
E poi, francamente, due ore e mezza per un film del genere sono troppe. I
due funzionano abbastanza bene, e i loro litigi da cane e gatto sono
abbastanza simpatici, ma c'era bisogno di una smussatina nel copione, alla
lunga rischiavano di annoiare.
E a questo punto faccio una svolta di 90 gradi per descrivere le contate ma
incredibilmente adrenaliniche scene d'azione: un monumento all'esagerazione,
un oscar all'esaltazione americana che supera persino quella paradossale di
xXx. Come al solito il montaggio e' frenetico, da puro videoclip, ma chi ha
fatto questo lavoro dimostra decisamente di saperci fare. E 'in casi come
questi che si vedono le differenze tra chi fa cinema "serio" (per modo di
dire) e chi e' solo un mestierante. Un delirio divino di CG talmente ben
riuscito da sembrare reale. I due inseguimenti non sfigurerebbero nel cinema
dinamico di Gardaland (anzi!) :)
Ovviamente qui parliamo di un regista che sa fare solo film d'azione (forse)
e bisogna ammettere che lo sa fare piuttosto bene, anche se rischia di
ripetersi un po' troppo.
Insomma, a parte qualche caduta di buon gusto, tutto sommato un discreto
seguito (che non aveva bisogno di essere fatto, ma tant'e'...) che riesce ad
essere sufficientemente divertente e non delude le aspettative di chi aveva
apprezzato il primo capitolo, ovviamente sempre a patto che siate fanatici
di film d'azione "all'Americana"...
Voto: 6 1/2
--
the_wo...@libero.it
thewol...@freemail.it
(Remove AKIRA to reply)


title: [RECE] Bad Boys 2

text:
Il buon vecchio The Wolf dopo un'attenta e lunga riflessione ha deciso
di postare tutto questo:
> Questo film mi ha dato una strana sensazione all'uscita della sala: e'
> difficile da spiegare, ma ho avuto l'impressione di ricordarmi solo
> una serie di scene, incollate l'una dopo l'altra senza troppa
> convinzione tra un passaggio e l'altro. Non voglio dire che il film
> sia spezzettato, la cosa non sta proprio cosi', eppure rimane questa
> sensazione: piu' che la trama mi sono rimaste impresse le scene
> singole, prese una per una...
si anche a me ha fatto lo stesso effetto,la trama è troppo stramba e molto
spesso durante una scena uno finisce per dimenticarsi perchè sono li.
infatti gli inseguimenti in macchina pue essendo abbastanza spettacolari
sono troppo lunghi IMHO
> E poi, francamente, due ore e mezza per un film del genere sono
> troppe.
Conocordo pienamente. Fino a due ore ho retto bene e mi sono sbellicato,poi
la poltroncina ha inziato a risultarmi scomoda
> I due funzionano abbastanza bene, e i loro litigi da cane e
> gatto sono abbastanza simpatici, ma c'era bisogno di una smussatina
> nel copione, alla lunga rischiavano di annoiare.
mah ti dirò quando parlano tra loro e basta senza troppa azione fanno ridere
solo a vederli in faccia. A me annoiavano le troppe scene d'azione,certe
volte sembravano buttate li solo per spettacolarizzare il tutto
> E a questo punto faccio una svolta di 90 gradi per descrivere le
> contate ma incredibilmente adrenaliniche scene d'azione: un monumento
> all'esagerazione, un oscar all'esaltazione americana che supera
> persino quella paradossale di xXx. Come al solito il montaggio e'
> frenetico, da puro videoclip, ma chi ha fatto questo lavoro dimostra
> decisamente di saperci fare. E 'in casi come questi che si vedono le
> differenze tra chi fa cinema "serio" (per modo di dire) e chi e' solo
> un mestierante. Un delirio divino di CG talmente ben riuscito da
> sembrare reale. I due inseguimenti non sfigurerebbero nel cinema
> dinamico di Gardaland (anzi!) :)
appunto,ben realizzati ma esagerati
> Ovviamente qui parliamo di un regista che sa fare solo film d'azione
> (forse) e bisogna ammettere che lo sa fare piuttosto bene, anche se
> rischia di ripetersi un po' troppo.
solo film d'azione mi pare esagerato dai. perl harbor non era un brutto
film.
> Insomma, a parte qualche caduta di buon gusto, tutto sommato un
> discreto seguito (che non aveva bisogno di essere fatto, ma
> tant'e'...) che riesce ad essere sufficientemente divertente e non
> delude le aspettative di chi aveva apprezzato il primo capitolo,
> ovviamente sempre a patto che siate fanatici di film d'azione
> "all'Americana"...
>
quoto e aggiungo un paio di cosette;non so se è una mia impressione ma mi
pare che abbia più volte citato il film Matrix:
1) in una scena c'è la pallottola rallentata alla Matrix
2) I monitor con cui la squadra speciale segue l'azione sono disposti nella
stessa maniera di come sono disposti negli hovercraft di Matrix, quelli
dell'operatore giusto per intenderci.
3) C'è una scena in cui Will Smith dice "siamo dentro" come quando i ribelli
entrano in matrix.
Non so sei sia per la presenza di Joe Pantoliano nel film oppure se siano
citazioni involontarie...voi cosa ne pensate?
--
---------------------------------Hernanpietro-------------------------------
Il più grande Pietro tifoso di Hernan!
Per scrivermi in privato:
mioni...@libero.it
----------------------------------------------------------------------------
-


title: [RECE] Bad Boys 2

text:
"hernanpietro" <hernan...@chelsea.en> ha scritto nel messaggio
news:m3Cnb.73663$vO5.2...@twister1.libero.it...
> > Ovviamente qui parliamo di un regista che sa fare solo film d'azione
> > (forse) e bisogna ammettere che lo sa fare piuttosto bene, anche se
> > rischia di ripetersi un po' troppo.
>
> solo film d'azione mi pare esagerato dai. perl harbor non era un brutto
> film.
Veramente Michael Bay fino ad ora ha fatto SOLO film d'azione... Pearl
Harbour rientra in questa categoria, anche se mascherato da "drammone
guerrafondaio". Ottime le scene d'azione al solito, ma anche questo troppo
lungo e sceneggiatura con molte inconguenze.
Bel film tecnicamente, ottiamamente confezionato, ma con poca sostanza.
> quoto e aggiungo un paio di cosette;non so se č una mia impressione ma mi
> pare che abbia piů volte citato il film Matrix:
>
> 1) in una scena c'č la pallottola rallentata alla Matrix
Vero. Gran bella scena! :) Ma tanto ormai 'sta roba c'e' pure nella
pubblicita'!
> 2) I monitor con cui la squadra speciale segue l'azione sono disposti
nella
> stessa maniera di come sono disposti negli hovercraft di Matrix, quelli
> dell'operatore giusto per intenderci.
Su questo non ci ho fatto caso...
> 3) C'č una scena in cui Will Smith dice "siamo dentro" come quando i
ribelli
> entrano in matrix.
Puo' essere solo una coincidenza...
> Non so sei sia per la presenza di Joe Pantoliano nel film oppure se siano
> citazioni involontarie...voi cosa ne pensate?
Mah, Matrix volenti o nolenti sta un po' facendo la "storia" del cinema...
puo' darsi che siano citazioni come semplici coincidenze... personalmente
comunque non ci trovo nulla di particolare fin quando le citazioni vanno ben
oltre l'evidenza...


title: [RECE] Bad Boys 2

text:
Il buon vecchio The Wolf dopo un'attenta e lunga riflessione ha deciso
di postare tutto questo:
> "hernanpietro" <hernan...@chelsea.en> ha scritto nel messaggio
> news:m3Cnb.73663$vO5.2...@twister1.libero.it...
>
>>> Ovviamente qui parliamo di un regista che sa fare solo film d'azione
>>> (forse) e bisogna ammettere che lo sa fare piuttosto bene, anche se
>>> rischia di ripetersi un po' troppo.
>>
>> solo film d'azione mi pare esagerato dai. perl harbor non era un
>> brutto film.
>
> Veramente Michael Bay fino ad ora ha fatto SOLO film d'azione... Pearl
> Harbour rientra in questa categoria, anche se mascherato da "drammone
> guerrafondaio". Ottime le scene d'azione al solito, ma anche questo
> troppo lungo e sceneggiatura con molte inconguenze.
> Bel film tecnicamente, ottiamamente confezionato, ma con poca
> sostanza.
vabbè questione di gusti ma a me è piaciuta anche come storia in sè. di
sicuro se mi ricordavo il nome di Bay vuol dire che il suo film o mi è
piaciuto molto o mi ha fatto cagare :)
comunque io di Bay posso dire che è un buon regista (ho visto solo 2 suoi
film) e ti do ragione sul fatto che è molto bravo a montare le scene di
azione. obbietto sul fatto che perl harbor sia un film classificabile
"d'azione" ma comunque è una questione di punti di vista e non voglio andare
off topic
>
>
>> quoto e aggiungo un paio di cosette;non so se è una mia impressione
>> ma mi pare che abbia più volte citato il film Matrix:
>>
>> 1) in una scena c'è la pallottola rallentata alla Matrix
>
> Vero. Gran bella scena! :) Ma tanto ormai 'sta roba c'e' pure nella
> pubblicita'!
>
>> 2) I monitor con cui la squadra speciale segue l'azione sono
>> disposti nella stessa maniera di come sono disposti negli hovercraft
>> di Matrix, quelli dell'operatore giusto per intenderci.
>
> Su questo non ci ho fatto caso...
>
>> 3) C'è una scena in cui Will Smith dice "siamo dentro" come quando i
>> ribelli entrano in matrix.
>
> Puo' essere solo una coincidenza...
>
>> Non so sei sia per la presenza di Joe Pantoliano nel film oppure se
>> siano citazioni involontarie...voi cosa ne pensate?
>
> Mah, Matrix volenti o nolenti sta un po' facendo la "storia" del
> cinema... puo' darsi che siano citazioni come semplici coincidenze...
> personalmente comunque non ci trovo nulla di particolare fin quando
> le citazioni vanno ben oltre l'evidenza...
è qui il punto,durante il film avevo queste strane sensazioni di citazione
che non so spiegare ora...erano tante piccole cosette ma comunque se me ne
sono accorto solo io può essere benissimo che dopo avere visto la pallottola
al rallenty mi sono montato la testa e ho inziato a vedere matrix
ovunque...:)
--
---------------------------------Hernanpietro-------------------------------
It's nice to be important but
it's more important to be nice



title: [RECE] Bad Boys 2

author: Massimiliano Calzolari

text:
Perdonatemi se mi intrometto (giuro di solito nn lo faccio mai!) mah ho
sentito 1 kosa
ke mi ha fatto drizzare i capelli, io nn ho visto BAD BOYS ne I ne II,
ma cito: perl harbor non era un brutto
film- hai voglia di skerzare????
Probabilmente il + BRUTTO ke ho visto in kuella stagione!!!!!!
Scusate ankora l'intrusione!!
Ciao Max
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [RECE] Bad Boys 2

text:
"Massimiliano Calzolari" <
2ma...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:b1b9859845d10378a45...@mygate.mailgate.org...
> Perdonatemi se mi intrometto (giuro di solito nn lo faccio mai!) mah ho
> sentito 1 kosa
> ke mi ha fatto drizzare i capelli, io nn ho visto BAD BOYS ne I ne II,
> ma cito: perl harbor non era un brutto
> film- hai voglia di skerzare????
> Probabilmente il + BRUTTO ke ho visto in kuella stagione!!!!!!
> Scusate ankora l'intrusione!!
> Ciao Max
C'e' di peggio in giro, dai... ;)


title: [RECE] Bad Boys 2

author: Lorenzo Lutti

text:
"Massimiliano Calzolari" <
2ma...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:b1b9859845d10378a45...@mygate.mailgate.org...
> ma cito: perl harbor non era un brutto
> film- hai voglia di skerzare????
> Probabilmente il + BRUTTO ke ho visto in kuella
> stagione!!!!!!
Sono d'accordo. L'aggettivo che mi evoca e` "putrido".
--
Lorenzo


title: help

author: skrondo

text:
Salve a tutti!!
Vorrei chiedere un aiuto a qualche esperto!
Parecchio tempo fa ho visto in TV un film in cui si narrava la vicenda di
uno studente americano che, rimasto solo in casa un pomeriggio per studiare,
si accorge che tre ladri hanno forzato la porta e sono entrati in casa per
rubare.
Corre a prendere una piccola carabina regalatagli dal padre e uccide i tre
ladri.
Subir� dure conseguenze psicologiche e morali per questo gesto nonostante la
societ� approvi il suo gesto.
purtroppo non ricordo il titolo .
Se qualcuno gentilmente lo ricorda lo pregherei di comunicarmelo (in
italiano  o  in inglese).
Ringrazio tutti in anticipo e auguro felici naviigazioni a tutti.
Nitro
--
Newsgroup robomoderato - gli articoli vengono approvati automaticamente


title: bah

author: CettoLaQualunque

text:
finale con lui che, affidandosi alla divinitï¿œ invocata dai pandoriani,
smette la veste vitale umana e vive in tutto e per tutto nell'avatar -
cosa che invece non ï¿œ successa a s.weaver nelle scene prima, che invece
muore per le ferite d'arma da fuoco dei militari. che dire poi del
discorso connessione psichica tra l'uomo e l'avatar: fa molto neon
genesis evangelion. la fauna ï¿œ eccessivamente incazzosa: tutti gli
animaletti sono molto aggressivi e te se vogliono magnï¿œ...pure i
volatili che i guerrieri conquistano durante la loro "crescita" sono
parecchio incazzati. ma poi li governi con la ciocca di capelli che
stabilisce il legame.
mah...strano film.
ops.
--
Newsgroup robomoderato - gli articoli vengono approvati automaticamente


title: bah

text:
"CettoLaQualunque" <chiu...@tutti.tutti> ha scritto nel messaggio
news:hjvpcj$ade$1...@news.eternal-september.org...
> finale con lui che, affidandosi alla divinit� invocata dai pandoriani,
> smette la veste vitale umana e vive in tutto e per tutto nell'avatar -
> cosa che invece non � successa a s.weaver nelle scene prima, che invece
> muore per le ferite d'arma da fuoco dei militari. che dire poi del
> discorso connessione psichica tra l'uomo e l'avatar: fa molto neon genesis
> evangelion. la fauna � eccessivamente incazzosa: tutti gli animaletti sono
> molto aggressivi e te se vogliono magn�...pure i volatili che i guerrieri
> conquistano durante la loro "crescita" sono parecchio incazzati. ma poi li
> governi con la ciocca di capelli che stabilisce il legame.
> mah...strano film.
Veramente brutto per mio conto, un mix di tutti i film di fantascienza pi�
famosi senza capo ne coda.
Per non parlare dell'agonia degli occhiali 3D per pi� di 2 ore e mezza.



title: [RECE] La storia infinita

author: Lizzy

text:
Ho adorato il libro e vorrei avere la recensioni dei tre film. Grazie
bacio
Lizzy la Pazza


title: [RECE] La storia infinita

text:
"Lizzy" <
punk...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1Nk8g.2935$bH....@tornado.fastwebnet.it...
>
> Ho adorato il libro e vorrei avere la recensioni dei tre film. Grazie
Sintetico: primo sublime, secondo penoso... c'č davvero stato un terzo?


title: [RECE]Volevo solo dormirle addosso

author: Lassalle

text:
Grande prova di Pasotti nelle vesti di un tagliatore di teste aziendale,
più alla deriva lui nella sua vita personale che non l'azienda per la quale
deve licenziare.
Proprio su questo binomio azienda/vita personale è costruito il film
che pur dato come commedia, fa sì ridere parecchio, ma di un riso amaro,
che riflette le preoccupazioni comuni per ambienti di lavoro sempre più
invivibili e ore fuori servizio anche più vuote e alla deriva di tutto: valori, sentimenti,
rapporti stabili, identificazione con luoghi e comunità umane di riferimento.
E' stato detto, storcendo il naso, che i dialoghi sono da paninari e da milanese di periferia, ma è
proprio questo uno dei dati positivi del film, che non indugia in dialoghi da sceneggiature
improbabili e orribilmente letterari, ma sta sul versante di un neorealismo tanto
più efficace quanto più vero.
Ogni licenziando è una storia, e lo snodarsi delle storie è il film, ivi compresa la storia del protagonista
che con un pregevole scatto narrativo finale scopriamo essere la storia del 25.mo li......
Da vedere.
Lassalle


title: [RECE-OLD] City of God

author: Ethenajo

text:
City of Gods
Regia: Fernando Meirelles
Sceneggiatura: Braulio Mantovani
Fotografia: Cesar Charlone
Scenografia: Tulé Peak
Costumi: Bia Salgano, Ines Salgado
Musica: Ed Cortes, Antonio Pinto
Montaggio: Daniel Rezende
Prodotto da: Andrea Brata Ribeiro, Mauricio Andrade Ramos
(Brasile/Francia/USA, 2003)
Durata: 130'
questo genere di film punta solitamente sull'esotismo dello
scenario naturale e antropologico, che in questo caso basterebbe
per una pellicola interessante.
ma il film supera le ristrettezze del genere e sorprende per la
verace stringatezza quasi distillata dalla durezza della vita che
intende rappresentare, stupisce per la spontaneità con cui si
ritrova a dipingere personaggi mai artificiosi, coinvolge per il
piglio incandescente con cui sviluppa l'azione...
Sono rimasto colpito, questo film ha soluzioni innovative nella
tecnica dei flashback, esibisce uno studio della grana della
pellicola e del colore che non sono alla portata di una produzione
standard sul mercato italiano: raro film d'azione e di riflessione
fusi insieme con una disinvoltura da artista del racconto che
forse le semplificazioni  della serializzazione holliwoodiana
stanno ingiustamente esiliando in una fascia di cinema d'elite, ma
non è così credetemi. La città di dio è un film vigoroso, forte,
impressionante, che rifugge dal terzomondismo d'accatto dei
critici nostrani che adorano per vizio esterofilo qualsiasi
ciofeca non americana transiti dalle nostri parti. Questo è un
film con una personalità sua, che cammina a testa alta tra una
vita altra dalla nostra, una vita che non concede niente alla
nostra, tantomeno facili pietismi o buoniste nostalgie di
pacificazione pseudodemocratiche e non indulge bei complessi di
colpa da paese ricco o occidentale.  Fiero della catastrofe,
questo film incede senza pietà di sorta nel suo vitalistico splendore.
Grande film.
Saluti a tutti

--
Perdere ogni speranza era la libertà


title: [RECE] Big Fish

author: Gert dal pozzo

text:
Big Fish
SPOILER ALERT - LEVEL 1 SU 5 - BASSO
Noi siamo quello che raccontiamo, siamo le persone che abbiamo incontrato
nella nostra vita, siamo le emozioni che abbiamo saputo dare alle persone
che abbiamo trovato sulla nostra strada: parte da questo breve (e neanche
originale, va detto) assunto l'ultimo film di Tim Burton.
Opera tutta particolare, basata sulla divisione netta tra la realtà vera o
apparentemente tale, vissuta negli ultimi giorni di vita di Edward Bloom
dal di lui figlio, e la fantasia sfrenata dei racconti di tutta una vita.
Il figlio di Edward, persona razionale e incredula, è lo scettico che odia
i sogni e le emozioni che il padre si diverte a suscitare nei racconti che
ha sempre fatto al figlio e a tutti; ma, a contatto colla formza
dell'immaginazione e col mistero stesso dell'esistenza, anche lui si
ricrederà e capirà che nella vita c'è molto più di quanto lui si possa
aspettare: e questa è la miglior lezione che può trarre in attesa del
figlio che gli sta per nascere.
Burton gioca molto sulla differenza tra il piano reale, estremamente
concreto con la morte che si sta avvicinando inesorabile, e il piano della
fantasia, assolutamente incredibile, costellato di sogni, personaggi,
eventi fuori dall'ordinario. Il salto da un piano all'altro è netto
ma nel corso del film narrazione e flashback, immaginazione e verità  si
confondono fino al finale dove ovviamente
i 2 piani si intrecciano e diventano uno solo, e i personaggi di fantasia e
quelli della realtà diventano indistinguibili. Un dualismo che non è altro
che un simbolo della contrapposizione: tra il padre e il figlio, tra
l'essere adulto e l'essere fanciullo, tra chi è razionale e chi invece non
smette mai di sognare, tra quello che siamo e quello che vogliamo essere.
E, in sostanza, Burton ci dice che se vogliamo vivere felici e circondati
di amore dobbiamo vivere sull'istinto e non smettere mai di sognare.
Se devo trovare un difetto all'opera posso dire indubbiamente che la
sceneggiatura e la regia si dileguano un pò troppo, nel gioco del passaggio
reale-fantastico Burton ci si bea alla grande e si dilunga in passaggi che
potevano essere abbreviati, appesantendo un pò il film.
Il cast è di primo ordine, accanto alla superba Jessica Lange, ad Albert
Finney e Ewan McGregor vi sono piccole eccezionali interpretazioni di Danny
DeVito, Helena Bonham Carter e Steve Buscemi: valide e ampiamente sopra la
sufficienza anche la fotografia, le scene, i costumi, le musiche e il
montaggio. Ho notato che il doppiaggio è talvolta non sincronizzato con il
parlato degli attori.
Soggetto: 7
Sceneggiatura: 6.5
Regia: 6.5
Attori Protagonisti: 7
Attori Non Protagonisti: 7.5
Fotografia: 6.5
Musiche: 6.5
Scenografie Trucco e Costumi: 7
Complessivo: 7
--
Gert dal Pozzo
"Colpite le cosce con le mani, petto in fuori, piegate le ginocchia,
seguite con le anche e sbattete i piedi più forte che potete!!"
"È la morte! È la morte! È la vita! È la vita!
Questo è l'uomo dai lunghi capelli
che ha fatto risplendere di nuovo il sole per me.
Un passo verso l'alto! Ancora un altro!
Ancora un passo su, fino in cima, dove il sole brilla!"
("Ka Mate", Te Rauparaha Haka)


title: [RECE-OLD] Nella valle di Elah

author: noquarter

text:
Un padre alla ricerca del propio figlio militare in Iraq, scomparso dopo
essere tornato in congedo.
Film a-spettacolare, dove spettacolare e' la storia delle persone, i loro
perche' , come l'umanita' si perda quando sei li per ammazzare, e poi non fa
piu' nessuna differenza, e come un'umanita' cosi' abbia bisogno di aiuto.
A.
--
Newsgroup robomoderato - gli articoli vengono approvati automaticamente


title: [RECE] Vincere

text:
Ida Dalser, romantica, passionale, incontra un uomo altrettanto sanguigno,
che quando l'ambizione lo portera' a vederla come un peso ed una vergogna,
la releghera' prima ai margini della propia vita e poi alla folle
reclusione, per preferire la devota donna-madre seconda moglie.
Dramma storico, incorniciato da futurismi e follie sanguinarie, gran film,
eccellenti attori, ,la Mezzogiorno e soprattutto Filippo Timi, sia nella
parte di Mussolini giovane sia in quella del figlio Benito Albino. Quando,
incitato dagli amici, interpreta il padre (che lo ha rinnegato, cancellato,
nel nome e nella vita), e' di una energia davvero straordinaria...
Andrea
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http:\\
www.no4er.it
  Skype: skype_noquarter
"...over the hills and far away!"
NB:Se despammed non va stesso nick su
email.it

--
Newsgroup robomoderato - gli articoli vengono approvati automaticamente


title: [RECE] Vincere

author: Alessandro

text:
"noquarter" <
noqu...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:4a1944b9$0$1107$4faf...@reader4.news.tin.it...
> Ida Dalser, romantica, passionale, incontra un uomo altrettanto sanguigno,
> che quando l'ambizione lo portera' a vederla come un peso ed una vergogna,
> la releghera' prima ai margini della propia vita e poi alla folle
> reclusione, per preferire la devota donna-madre seconda moglie.
>
> Dramma storico, incorniciato da futurismi e follie sanguinarie, gran film,
Io spero che tutti quanti abbiate visto un paio di anni fa quella puntata de
"La Storia Siamo Noi", su Rai3, quasi in prima serata. La prima visione di
un grande documentario storico nel quale poroprio questa storia � stata
raccontata per la prima volta senza facili moralismi, in modo lucido e
diretto, documentato, spietato. Bellocchio lo ha certo visto, quel
documenario. Ricordo di avere pensato "qui ci faranno certo un film.
Speriamo non la solita minchiata italiana" tanto chiaramente era toccante e
drammatico quello che veniva raccontato. I compagni di marina che
collaboravano a tenere il figlio del duce lontano dall'Italia per tanti anni
quasi piangevano per la sua sorte, tanti decenni dopo, molto autocritici.
Nei vari internamenti cui la Dalser fu sottoposta ci furono medici che
rifiutarono di ratificare il ricovero, che rifiutarono di internarla negli
allora ospedali paischiatrici. Gente etica nonostante il ventennio; tutta la
mia ammirazione a loro, per quanto pochi siano stati, visto la fine della
donna ed in seguito del figlio allo stesso modo.



title: [RECE] Vincere

text:
Alessandro ha scritto:
> Io spero che tutti quanti abbiate visto un paio di anni fa quella puntata de
> "La Storia Siamo Noi", su Rai3, quasi in prima serata.
ricordo di aver visto un documentario, non so se quello che citi.
Storia raccapricciante di potere  e della societa' che lo assecondava...
A.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it



title: [RECE-OLD] Traffic

author: SARA

text:
Io darei anche meno perchè sotto c'è sempre quel cavolo di puritanesimo
americano che io odio..non trovate anche voi?
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: [RECE] Prima del tramonto - Before sunset

author: Skuer

text:
Semplicemente inguardabile.
Il film più brutto che abbia mai visto al cinema.
Una attenuante: non ho visto Prima dell'alba (o qualcosa di simile), film
antefatto di nove anni fa. Ma non basta come motivazione.
Un'ora e mezza di dialogo su argomenti banali fra due persone qualsiasi
inquadrate in primo piano con Parigi che fa da sfondo.
Seguite due persone a caso in città, in autobus o dove volete voi e
sentirete sicuramente un discorso più interessante.
Mi meraviglio che si sia potuto produrrre un film del genere.
Voto? Zero, senza esagerare.
Ciao, Skuer
PS: All'uscita ho sentito persone che hanno ammesso di aver dormito durante
la proiezione (spettacolo delle h18.00!) ...


title: [RECE] Scary Movie 3

text:
Ma che sorpresa! Zucker alla regia e Proft alla sceneggiatura!
Di solito questo e' sinonimo di garanzia, almeno per quello che riguarda i
film demenziali. Al giorno d'oggi e' sempre piu' difficile far ridere senza
cadere nel volgare, e le aspettative erano molte.
Al di la' di tutto, devo dire che il film e' piacevole. Come supponevo, la
volgarita' dei primi due capitoli scompare magicamente lasciando posto alle
sole situazioni paradossali. Prendendo in giro Signs, Ring, 8 Mile, Matrix,
il film sputa a raffica stravolgendo scene che abbiamo gia' visto e le
rielabora in tutt'altra ottica.
Purtroppo non tutte le gag vanno a segno (ne e' un caso la gara tra rapper
presa da 8 Mile, forse il doppiaggio italiano ha rovinato qualcosa?), ma nel
complesso si ride abbastanza.
Inutile il confronto con il primo Scary Movie (e tanto meno col secondo):
come ho detto prima qui le gag sono un filo piu' "intelligenti" (per film
come questi e' una parola grossa), mentre nell'originale quasi tutto era
basato su gag abbastanza volgarotte.
Ovviamente questo non ne e' completamente esente, ma in ogni caso e'
comunque una dimostrazione di come si riesca a fare ancora qualcosa di
decente in un genere che ormai (purtroppo) e' alla frutta.
Voto: 6 e 1/2
--
Bye.
--------------------
Cio' che ferma gli uomini
e' la rassegnazione,
non la disperazione.
Cio' che li fa andare avanti
e' la volonta',
non la speranza.
(K.Nanatsuki)


title: [RECE] Quo Vadis, Baby?

text:
Generalmente esco soddisfatto dopo un film di Salvatores, pur nei suoi
stereotipati personaggi, ogni film riesce ad essere valorizzato da un
pretesto, di qualsivoglia natura che mi fa sentirmene crescere il valore,
vuoi per l'introspezione dei personaggi, la fotografia, la ricercata regia o
anche la pretestuosa messa in scena appositamente compiacente.
Questa volta non e' successo. E' mancato quel pretesto, quel "qualcosa" che
gia' dai provini mi aveva messo dei dubbi, delle incertezze. Ma sono andato
comunque fiducioso.
Sapere di trovarmi per piu' di meta' film davanti ad un televisore dove ci
viene mostrata la sorella della protagonista che parla della sua vita, beh,
non era davvero nelle mie aspettative.
E nemmeno l'idea di una sceneggiatura rappezzata da alcuni dialoghi da film
per la tv, e alcune sorprese fin troppo posticce o telefonate, soprattutto
verso la parte finale.
Di positivo posso solo citare l'ottima regia (fintamente minimalista), la
colonna sonora, e gli splendidi primi piani, in primis della protagonista,
cosi' femminile nella sua mascolinita' eppure sempre cosi' incredibilmente
espressiva.
Il citazionismo di Salvatores cerca il suo appiglio nel candore cinefilo di
un vecchio film in bianco e nero, mostrandoci alla fine quello che forse non
era piu' necessario.
Il pretesto alla fine era forse solo quello di mostrare il percorso
psicologico interiore della protagonista, ma vengono usati troppi elementi
che esulano dalla storia e rendono difficoltoso capire che cosa davvero
volesse dire o fare il regista con questo film.
Come noir e' fin troppo didascalico nel suo continuo gioco di ostentare,
sono troppi gli indizi che vorrebbero dire poco e in realta' dicono anche
troppo, e la struttura nel complesso e' un po' traballante, penalizzata da
una messa in scena forse troppo rigida e schematica nei suoi cliche' che non
rende emotivamente partecipe lo spettatore.
Delusione.
Voto: 5


title: [RECE] Quo Vadis, Baby?

author: Noquarter

text:
The Wolf wrote:
> Generalmente esco soddisfatto dopo un film di Salvatores, pur nei suoi
> stereotipati personaggi, ogni film riesce ad essere valorizzato da un
> pretesto, di qualsivoglia natura che mi fa sentirmene crescere il
> valore, vuoi per l'introspezione dei personaggi, la fotografia, la
> ricercata regia o anche la pretestuosa messa in scena appositamente
> compiacente.
> Questa volta non e' successo.
....
> Voto: 5
E a me scpiace. :-) Non sara' un capolavoro, ma lo ho trovato ben costruito,
con un bel protagonista femminile.
Non e' un thriller ma ne ha accenni, non e' poliziesco ma ne ha l'aspetto.
No, e' , forse, la storia di una persona che dopo quattordici anni risolve i
suoi problemi col mondo, seppellendo finalmente la sorella, facendosi
qualche sana scopata, mangiando del cibo che non sia simile a quello del
proprio gatto.
Ricomincia a vivere.
io gli caccio un 7 to'  :-)
Ciao
Andrea
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396
"Tangerine, Tangerine,
Living reflection from a dream."


title: [RECE] Quo Vadis, Baby?

text:
"Noquarter" <
noqu...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:DN_re.4811$D7.1...@twister1.libero.it...
> > Voto: 5
>
> E a me scpiace. :-) Non sara' un capolavoro, ma lo ho trovato ben
costruito,
> con un bel protagonista femminile.
> Non e' un thriller ma ne ha accenni, non e' poliziesco ma ne ha l'aspetto.
> No, e' , forse, la storia di una persona che dopo quattordici anni risolve
i
> suoi problemi col mondo, seppellendo finalmente la sorella, facendosi
> qualche sana scopata, mangiando del cibo che non sia simile a quello del
> proprio gatto.
> Ricomincia a vivere.
>
> io gli caccio un 7 to'  :-)
Ma per carita', ho visto anche altra gente a cui e' piaciuto, niente da
dire...
E' proprio li' il nocciolo: sembra ma non e'.
Che cosa voleva DAVVERO fare Salvatores? Non si capisce.
Non e' abbastanza poliziesco, non e' abbastanza thriller, non e' abbastanza
noir...
Insomma: se po' sape' che cavolo me ne frega a me (noi) di un'ora di film
dove la telecamera riprende una televisione dove una ragazza parla delle sue
giornate e del suo io?
A me, francamente, meno di niente.
Ma e' indubbio che qualcuno possa trovarci un ottimo spunto di riflessione
in cio'...


title: [RECE] Quo Vadis, Baby?

text:
"The Wolf" <
the_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:jEese.6087$yM4....@twister2.libero.it...
>
> Che cosa voleva DAVVERO fare Salvatores? Non si capisce.
> Non e' abbastanza poliziesco, non e' abbastanza thriller, non e'
> abbastanza noir...
> Insomma: se po' sape' che cavolo me ne frega a me (noi) di
> un'ora di film dove la telecamera riprende una televisione dove
> una ragazza parla delle sue giornate e del suo io?
> A me, francamente, meno di niente.
> Ma e' indubbio che qualcuno possa trovarci un ottimo spunto
> di riflessione in cio'...
Infatti.
Anch'io, alla fine, ho avuto la sensazione di una certa "inconcludenza";
perņ mi č molto piaciuta la fotografia, la colonna sonora, molti dei
dialoghi, alcuni dei tratteggi psicologici... la cosiddetta "atmosfera",
insomma.
In quanto ai "contenuti", forse il tutto si riduce ad un generico
richiamo ad avere una maggior attenzione verso i propri cari, ed
essere capaci anche di mostrarglisi deboli e chiederne l'aiuto,
quando occorre...


title: [RECE] Quo Vadis, Baby?

text:
Nike62 wrote:
> "The Wolf" <
the_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:jEese.6087$yM4....@twister2.libero.it...
>>
>> Che cosa voleva DAVVERO fare Salvatores? Non si capisce.
>> Non e' abbastanza poliziesco, non e' abbastanza thriller, non e'
>> abbastanza noir...
>> Insomma: se po' sape' che cavolo me ne frega a me (noi) di
>> un'ora di film dove la telecamera riprende una televisione dove
>> una ragazza parla delle sue giornate e del suo io?
....>
....
> In quanto ai "contenuti", forse il tutto si riduce ad un generico
> richiamo ad avere una maggior attenzione verso i propri cari, ed
> essere capaci anche di mostrarglisi deboli e chiederne l'aiuto,
> quando occorre...
Ciao Nike, ciao Wolf.
Credo dipenda con che approccio si giudica un film. Certo non e' un
capolavoro, ma un film che mi ha reso felice di aver speso la serata, che mi
ha dato qualche emozione e questo senza dover scomodare megaproduzioni ma
facendo parlare persone.
Alla fine i personaggi mi piacevano e sono stato felice che, dopouna vita ad
aspettare chissa cosa, la protagonista abbia ripreso a vivere.
Personalmente non cerco di capire cosa i registi vogliano trasmettere. Penso
che un regista lavori per lo piu' per se.
In questo caso si e' trattato di una storia, niente piu'. Almeno cosi l'ho
vissuta io. Magari poche aspettative son piu' facili da venir soddisfatte
cosi'...
ciao
A.
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396
"I'm the Dude! That's what you call me, you know... That or His Dudeness,
Duder, or El Dudarino... if you're not into the whole brevity thing"


title: [RECE] Quo Vadis, Baby?

text:
"Noquarter" <
noqu...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:BDzse.8009$yM4.1...@twister2.libero.it...
> Credo dipenda con che approccio si giudica un film. Certo non e' un
> capolavoro, ma un film che mi ha reso felice di aver speso la serata, che
mi
> ha dato qualche emozione e questo senza dover scomodare megaproduzioni ma
> facendo parlare persone.
Senza dubbio e quoto in tutto e per tutto.
> Alla fine i personaggi mi piacevano e sono stato felice che, dopouna vita
ad
> aspettare chissa cosa, la protagonista abbia ripreso a vivere.
> Personalmente non cerco di capire cosa i registi vogliano trasmettere.
Penso
> che un regista lavori per lo piu' per se.
Rispetto il tuo modo di pensare ma stavolta non quoto.
Un regista deve si' lavorare per se' ma dev'essere anche in grado di
trasmettere qualche tipo di emozione nel pubblico, altrimenti e' meglio che
vada a fare il fruttivendolo.
> In questo caso si e' trattato di una storia, niente piu'. Almeno cosi l'ho
> vissuta io. Magari poche aspettative son piu' facili da venir soddisfatte
> cosi'...
E' molto probabile... infatti io di aspettative ne avevo proprio perche'
Salvatores!
Ma ti diro': come ho scritto nella rece il dubbio gia' ce l'avevo nell'aver
visto i trailer... ma sono andato lo stesso, perche' Salvatores non mi aveva
mai deluso (fino ad ora!).
Evidentemente non l'ho capito o forse mi sono proprio rifiutato di
capirlo...


title: [RECE] La guerra dei mondi

author: KinemaZOne

text:
Vorrei evitare di dire cose già dette su questo film, ma non posso
certo evitare di pensarle. Il visto/non visto, questa tecnica tipica
del cinema erotico applicata al thriller di cui Spielberg è
specialista ("Duel", "Lo squalo", "Incontri ravvicinati...") ha ancora
il suo fascino. Ma stavolta penso che il regista di Cincinnati non
abbia usato questo dogma al fine di aumentare l'effetto angoscia e
suspance, bensì per rendere impersonale la figura degli invasori. Che
questi siano alieni, terroristi o potenze straniere poco importa, in
quanto quella del film è la storia di un padre che cerca di salvare la
vita alla sua famiglia nel mezzo di un conflitto del quale ignora le
ragioni.
Più volte durante il film vengono in mente scene de "La vita e bella"
(Benigni) e "Signs" (Shyamalan), ma sicuramente mai La guerra dei mondi
di Byron Haskin.
Molto curioso il personaggio interpretato da Tim Robbins, figura
abbastanza inutile e enigmatica nella storia anche se pronuncia le
frasi che danno legittimità al film ('Dobbiamo organizzare una
resistenza', 'Le occupazioni falliscono sempre').
Sicuramente "La guerra dei mondi", come tutti i film di Spielberg, va
ad occupare un posto riservato nella genere Sci-Fi, anche per
l'utilizzo di effetti speciali molto realistici, più che spettacolari.
Come già detto, rispetto all'originale cinematografico il film ha poco
in comune sia dal punto di vista della trama che dei personaggi, ed è
comprensibile visto il contesto storico (in quello gli alieni
rappresentavano la fobia per il comunismo), ma non sono abbastanza
preparato sul libro di H.G. Wells per dire lo stesso sull'originale
letterario. Unici punti in comune con il film del 1953 sono le parole
del narratore ad inizio e a fine film, evidentemente tratte dal libro
di Wells.
Mi sarei aspettato un finale diverso, anche perchè (più negli USA che
da noi) quello originale è arcinoto agli appassionati.
Una curiosità, dal libro di Wells è stato tratto un altro film in
questo stesso anno diretto da Timoty Hine che si rifà fedelmente al
romanzo ambientato ad inizio secolo, e quindi prima delle due guerre
mondiali. Chissà se sarà possibile vederlo in Italia.
www.kinemazone.com


title: [RECE] La guerra dei mondi

author: Pikkio

text:
"KinemaZOne" <
kinem...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1120480407.9...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
> Vorrei evitare di dire cose già dette su questo film,
Girato benissimo (e vorrei vedere), ottimi effetti speciali, bravi gli
attori (ottima la cittina Dakota Fanning).
Per il resto il film é una grossa delusione, data la sceneggiatura a dir
poco ridicola (ovviamente non mi riferisco né al finale né ai punti dove il
film si riallaccia al libro).
Tom Cruise qui é più super eroe dell'ultimo Batman e più rotto in culo
(scusate l'espressione) di qualsiasi Gastone Disneyano che la storia
ricordi.
E la cosa, alla lunga, stucca, e trasforma il film (che vorrebbe essere
anche un trattato analitico sui vari tipi dell'odio umano) in una ridicola
apologia della famiglia, con tutto quel che ne consegue.
Voto al film (considerando tutto) 5,5


title: [RECE] La guerra dei mondi

text:
> Sicuramente "La guerra dei mondi", come tutti i film di Spielberg, va
> ad occupare un posto riservato nella genere Sci-Fi, anche per
> l'utilizzo di effetti speciali molto realistici, piů che spettacolari.
Gli effetti speciali salvano il film IMHO, specialmente all'inizio.
Perchč se togli anche quelli il voto sarebbe un 4.
Non ci ho trovato niente di notevole: la vera SciFi latita,
il messaggio non mi sembra cosě forte,
la trama non esiste,
le coincidenze e i colpi di fortuna sono davvero troppi (Cruise č piů
resistente di Bruce Willis!).
Di certo non salva il film un Tim Robbins che non ha perso l'abitudine di
scavare tunnel
o le trovate alla Tremors con tanto di granate nella bocca dell'invasore.
Il popolo in cammino verso la propria salvezza mi ha inoltre ricordato
L'ombra dello scorpione di S. King.
Il finale poi cosě casuale e spiegato dalla voce narrante mi sa di un
escamotage di infimo ordine.
Insomma, mi aspettavo tuttaltro!
Saluti, Skuer