title: domanda su archi trasversali nell'architettura

author: musclepower

text:
Quando si parla di archi trasversali nelle volte a crociera Romaniche cosa
si intende?
E' vero che i Roman non li adottarono? e perche?
grazie dele risposte
--
"Vivo la mia vita a un quarto di miglio
alla volta...non mi importa di nient'altro...
per quei dieci secondi io sono libero"
(The Fast and The Furious)


author: giuseppe

text:
Ciao!
Credo che si intenda quegli archi che si ottengono nelle volte a crociera
dall'incrocio di volte a botte longitudinali con quelle trasversali, le cui
nervature sono sottolineate da costoloni.
Non ne sono sicurissimo, la mia fesseria potrebbe servirti come spunto
:-)) !!


text:
"giuseppe" <
cecereg...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:KoV68.7662$5M4.2...@twister2.libero.it...

gli archi trasversali (ora ho capito quali sono) sono gli archi che
inquadrano la volta a crociera e naturalmente sono 2. Poi ci sono gli altri
2 nel senso longitudinale.
Quelli di cui parli te sono semplicemente archi diagonali  derivanti appunto
dall'intersezione di due volte a botte e sottolineati da costoloni (che tra
l'altro nel gotico svolgevano anche funzione statica).
Gli archi trasversali ho capito che svolgevano parallelamente a quelli
diagonali una funzione statica e si configuravano come delle centine
permanenti che tenevano la volta in quanto il materiale usato mancava della
concrezione che invece fu tipica del'opus Romano.
da qui deriva anche la non necessità di quest'ultimi di usarli!
grazie comunque per l'interessamento


title: www.marmosud.it - fiera del marmo lavorato

author: michele paterno


title: Impianto illuminazione attico

author: roby

text:
Ciao a tutti sto costruendo casa e devo effettuare l'impianto elettrico
dell'attico con tetto in legno. Per non avere in futuro problemi di troppa
luce o posizione errate dei punti luce, dove posso trovare delucidazioni in
merito?


title: Impianto illuminazione attico

author: FabiOCP

text:
Qui :)
dai un po' troppe poche informazioni,
per attico intendi mansarda?
a che sara' destinato?
la forma del tetto è piana o a capanna?
l'altezza massima del futuro punto luce?
L'illuminazione naturale verra' da abbaini, lucernari, (piccoli,
grandi) vetrata su una terrazza?
com'è orientato rispetto al nord?
che stile intendi dare alla casa?
qualche informazione la puoi reperire dai cataloghi dei produttori, in
fondo a quello di Disano-Fosnova ci sono informazioni e normative uni,
(peccato i prodotti dentro..)
se poi vorrai fare un passo avanti torna pure a chiedere qui o
contattami in privato
ciao


title: Impianto illuminazione attico

text:
Qui :)
dai un po' troppe poche informazioni,
per attico intendi mansarda?
si esatto
a che sara' destinato?
abitazione
la forma del tetto č piana o a capanna?
la forma del tetto č a capanna
l'altezza massima del futuro punto luce?
posso dirti che il centro della capanna č di 3,80 mt e i due punti piů bassi
sono 1,80 mt il bagno e 2,40 mt la cucina
L'illuminazione naturale verra' da abbaini, lucernari, (piccoli,
grandi) vetrata su una terrazza esposte a sud?
da vetrate su terrazza esposte a sud, tranne per il bagno che ha una
finestra piccola esposta a SUD - OVEST
com'č orientato rispetto al nord?
ho il nord alle spalle e non i ho nessuna finestra
che stile intendi dare alla casa?
uio preferisco moderno e la mia ragazza classico, quindi diciamo una via di
mezzo
qualche informazione la puoi reperire dai cataloghi dei produttori, in
fondo a quello di Disano-Fosnova ci sono informazioni e normative uni,
(peccato i prodotti dentro..)
se poi vorrai fare un passo avanti torna pure a chiedere qui o
contattami in privato
ciao
ciao


title: Impianto illuminazione attico

author: DOCstone

text:
*roby* ha scritto:
>> che stile intendi dare alla casa?
> uio preferisco moderno e la mia ragazza classico
allora classico ;-)
> quindi diciamo una via di mezzo
intendi: demodé? :-D
--
Ciao, DOCstone


title: Impianto illuminazione attico

text:
>
>>> che stile intendi dare alla casa?
>
>> uio preferisco moderno e la mia ragazza classico
>
> allora classico ;-)
>
no più sul moderno non quello minimalista



title: chi è il progettista?

author: dollaro

text:
...è possibile figurare come progettista di un
intervento edilizio anche se non si è
iscritti a nessun albo professionale?
...o il progettista può essere solo colui
che timbra e firma tale progetto?!
ciao e grazie
andrea


title: chi è il progettista?

author: Angelo

text:
No, mi dispiace,
Angelo
dollaro <
mel...@libero.it
> wrote in message
KPG15.186083$VM3.1...@news.infostrada.it...



title: chi è il progettista?

author: eddy

text:
E' progettista colui che è abilitato ed iscritto all'albo professionale e
che firmando si assume la responsabilità civile e penale
eddy


title: chi è il progettista?

author: Toto & Elisabeth

text:
il progettista e direttore dei lavori deve essere necessariamente iscritto
all'ordine professionale nonchè alla cassa nazionale architetti se in
possesso di p-iva.



title: chi è il progettista?

author: Iltroll

text:
Toto & Elisabeth <
mice...@tiscalinet.it
>
> il progettista e direttore dei lavori deve essere necessariamente iscritto
> all'ordine professionale nonchè alla cassa nazionale architetti se in
> possesso di p-iva.
perchè la cassa degli architetti? Quella dei geometri non basta? E poi gli
architetti non hanno la cassa assieme agli ingegneri? O te li sei
dimenticati?
Paolo


title: chi è il progettista?

author: CreActive

text:
dollaro wrote:
> ...č possibile figurare come progettista di un
> intervento edilizio anche se non si č
> iscritti a nessun albo professionale?
>
> ...o il progettista puň essere solo colui
> che timbra e firma tale progetto?!
>
> ciao e grazie
>
> andrea
Nel caso che l'artefice di un progetto non sia un professionista
"ufficiale" (ingegnere, architetto geometra perito agrario chi piu' ne
ha piu' ne metta) e voglia comunque avere credito per il suo lavoro
creativo puo' avere il suo nome sotto una qualsiasi voce priva di valore
legale, tipo Ideazione o consulente artistico etc (inventatevene una
voi...), e puoi chiedere al progettista che firma le tavole per la
concessione una dichiarazione di rinuncia ai diritti d'autore per
l'ideazione del progetto. a questo punto sta a te negoziare il compenso
con il professionista che ti mette la firma. Andando secondo parcella,
potresti avere a tuo vantaggio la progettazione di massima, che e'
comunque un bel 0.1. a me e' successo di avere anche la progettazione
esecutiva riconosciuta per un lavoro dettagliato su particolari di
decorazione e finitura. Lavorare (non come schiavi cad, ma come liberi
"imprenditori") nell'architettura senza laurea ( e senza diploma
specifico) e' possibile, basta sapersi tutelare e scegliere le persone
giuste. Di architetti senza lavoro c'e' pieno, alla maggior parte se gli
dici che non devono progettare tirano un respiro di sollievo... quindi
basta darsi da fare, convincere il cliente e soprattutto farsi un mazzo
cosi.
Io ho curato la progettazione di un intervento di restauro su una villa
del '600 e relative prorieta' (1.500.000) con il diploma di liceo
scientifico. Con l'aiuto ovviamente di professionisti che mi hanno tolto
le grane burocratiche. Il progetto e' stato approvato cosi' come l'ho
disegnato io, senza che ci siano state modifiche apportate ne'
dall'architetto che ha firmato il progetto, ne' dallo strutturista, ne'
dagli impiantisti, adesso si spera che anche l'imprensa si attenga il
piu' possibile ;)
--
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
• E N R I C O   G.   B O T T A •
see if I'm on line...
check out my webcam at
http://creactive.superdada.com
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


title: chi è il progettista?

author: lay

text:
io dico che quello che ha firmato il progetto di un altro non è un
professionista ... è un morto di fame ....
se sei così bravo perchè non ti laurei???
non perchè un titolo serva ma uin genere 30 esami servono per impareare e
aprire la propria mente .... non per laurearsi e avere un titolo .....
comunque ora capisco perchè vedo tante brutte cose in giro e anche tanti
restauri stile "io ripiombo nel medioevo" ....
>Io ho curato la progettazione di un intervento di restauro su una villa
>del '600 e relative prorieta' (1.500.000) con il diploma di liceo
>scientifico.
anch'io ho un diploma di liceo scientifico e non mi sembra che insegnassero
restauro ....
.... ma forse ho a che fare con un genio .....
lay


title: chi è il progettista?

author: andbig

text:
ci sono anche i geometri e gli ingegneri
"Toto & Elisabeth" <
mice...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:8i8lfj$irc$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> il progettista e direttore dei lavori deve essere necessariamente iscritto
> all'ordine professionale nonchè alla cassa nazionale architetti se in
> possesso di p-iva.
> dollaro <
mel...@libero.it
> wrote in message
> KPG15.186083$VM3.1...@news.infostrada.it...
> > ...è possibile figurare come progettista di un
> > intervento edilizio anche se non si è
> > iscritti a nessun albo professionale?
> >
> > ...o il progettista può essere solo colui



title: chi è il progettista?

author: BornToRun

text:
lay <
rocc...@tin.it
> wrote in message 8iatks$dtj$1...@nslave1.tin.it...
> io dico che quello che ha firmato il progetto di un altro non è un
> professionista ... è un morto di fame ....
...morto di fame?
Guarda che se firma un progetto altrui i dindini vanno a lui!!!:-)
Semmai è un emerito ignorante approfittatore del lavoro di altri,
cosa che, tra l'altro, è moooolto frequente!
Ciao, BornToRun.


title: chi è il progettista?

text:
the hammer wrote:
> On Thu, 15 Jun 2000 01:17:52 +0200, CreActive
> <
CreA...@superdada.com
> wrote:
> >dall'architetto che ha firmato il progetto, ne' dallo strutturista, ne'
> >dagli impiantisti, adesso si spera che anche l'imprensa si attenga il
>
> scusa se cerano strutturisti e impiantisti significa che c'erano
> strutture e impianti con le conoscenze del liceo artistico come hai
> fatto a progettarle?
beh intanto ho anche detto che si trattava di un restauro, e comunque io
non ho fatto ne' il progetto degli impianti ne' quello delle struttutre,
semplicemente il mio progetto non ha dovuto essere modificato ne' per
motivi strutturali, ne per motivi impiantistici. Non avere la laurea, poi,
non significa non sapere, e averla non significa sapere. attenzione
--



title: chi è il progettista?

text:
lay wrote:
> io dico che quello che ha firmato il progetto di un altro non è un
> professionista ... è un morto di fame ....
> se sei così bravo perchè non ti laurei???
Beh questo e' un lavoretto fatto durante l'universita'. Io ho frequentato per
2 e mezzo dopo mi sono rotto di poerdere tempo e ho cominciato a lavorare in
uno studio. Poi ho avuto l'occasione di avere qualche lavoro e l'ho fatto,
cercandomi dei collaboratori bravi per supplire alle mie carenze. Cosa che per
altro fa qualunque professionista.
> non perchè un titolo serva ma uin genere 30 esami servono per impareare e
> aprire la propria mente .... non per laurearsi e avere un titolo .....
generalmente cosa? Certo certo... aprirti la mente chi? I professori che non
sanno neanche com'e' fatta una cazzuola? Ci sono molti professori e molti
studenti in gamba che ti puo' capitare di incintrare all'universita', ma in
genere... mi sembra un po' esagerato.
> comunque ora capisco perchè vedo tante brutte cose in giro e anche tanti
> restauri stile "io ripiombo nel medioevo" ....
Il mio lavoro, che non mi interessa assolutamente diffendere qui con te, e
stato approvato in zona di rispetto ambientale, le condizione di maggior
vincolo dopo il vincolo artistico. Il progetto e' stato molto complicato nella
sua ideazione per innumerevoli motivi (strutturali, architettonici,
energetici, normativo-legali), il risultato e' un progetto assolutamente fuori
dalla norma (non dico meglio o perggio... divrso e quindi e' difficile che tu
te lo posssa immaginare), con soddisfazione mia e del cliente, che in fin dei
conti dovra' pagare.
> anch'io ho un diploma di liceo scientifico e non mi sembra che insegnassero
> restauro ....
nulla ti vieta di studiare anche se non sei in universita'... anzi forse per
il restauro che hai studiato in universita' qualcosina sarebbe meglio
dimenticare.
>
> .... ma forse ho a che fare con un genio .....
forse hai semplicemente a che fare con qualcuno che si da da fare, che sbaglia
e che impara, a sue spese.
>
> lay



title: chi è il progettista?

author: Gabriele Pranzo®

text:
On Thu, 15 Jun 2000 17:40:01 +0200, "lay" <
rocc...@tin.it
> wrote:
>se sei cosě bravo perchč non ti laurei???
Non ti č venuto in mente che forse non gli sono ancora scaduti i
fatidici cinque anni? Almeno il beneficio del dubbio...
>non perchč un titolo serva ma uin genere 30 esami servono per impareare e
>aprire la propria mente .... non per laurearsi e avere un titolo .....
>comunque ora capisco perchč vedo tante brutte cose in giro e anche tanti
>restauri stile "io ripiombo nel medioevo" ....
Ah, certo... tutte colpe dei diplomati allo scientifico. Ma per
piacere...
Ciao ciao.
--
Gabriele
gabri...@tiscalinet.it
--------------------------------------------
Laurea in architettura al Politecnico di Milano.
Qualche lavoro in computer grafica:
http://members.tripod.it/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm


title: chi è il progettista?

author: Giacomo

text:
BASTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAA


title: chi è il progettista?

text:
Enrico, hai ragione tu!
penso di essere circa nella tua stessa situazione,
anche se per finire l'università la sto continuando.
quello che serve in questo lavoro è fondamentalmente
il buonsenso che certo non ti "imparano" all'università.
(...anche le conoscenze tecniche).
ciao
andrea


title: chi è il progettista?

text:
ho scatenato un putiferio ....
.... non intendevo dire che bisogna prima completare gli studi e poi
lavorare, anzi. Personalmente ho sempre lavorato mezza giornata durante la
facoltà e mi sono laureata nei fatidici 5 anni col massimo dei voti. Credo
che lavorare mi abbia aiutato ad aprire la mente e a porre domande ai miei
professori o a leggere e criticare le loro lezioni in modo da poter crescere
professionalmente. Questo però non mi ha fatto montare la tesa e pensare di
essere diventata un architetto professionista con quel foglio in mano e con
l'esame di stato. Perciò trovavo presuntuoso il discorso fatto da Enrico.
......... riguardo al restauro: non mi sono mai fermata a pensare che quello
che mi insegnavano all'università fosse oro colato, anzi l'esperienza
professionale mi aveva messo notevoli dubbi al riguardo. Non posso dire che
oggi tutto mi sia chiaro, ma il dubbio in genere mi aiuta a pensare e ad
approfondire certi temi. Perciò mi sono specializzata in restauro oltralpe e
ancora oggi continuo a studiarci sopra nella mia professione.
......... il liceo scientifico: personalmente mi è servito per darmi una
buona cultura di base ma principalmente per fornirmi un metodo di studio e
di analisi .....
......... normative e qualità architettonica: il rispondere o meno alle
normative non credo porti qualità architettonica. Faccio parte di una
commissione e spesso mi tocca approvare progetti orribili ma in regola con
le normative vigenti. Tutto questo distrugge il nostro paesaggio e mi fa
arrabbiare. purtroppo noto che la maggiorparte di questi progetti e
sviuppata dai geometri, è incredibile la percentuale di incidenza : 9 su 10
sono progetti loro. piccoli, grandi, non fa differenza. Questo mi fa
infuriare ancora di più, anche perchè la qualità è infima in ognuno di
quelli che fino ad ora ho visto: tetti, tettini coppi e persiane di ogni
foggia e colore ..... non che i progetti degli architetti siano meglio,
anzi. A volte c'è qualcuno che imita Botta o Aldo Rossi ..... imita appunto
.... Per questo mi sono arrabbiata quando ho letto che c'era anche chi
progettava senza averne i requisiti o faceva firmare ad altri il proprio
lavoro. Secondo me non sono professionisti quelli che si piegano a questo
gioco, perchè un professionista dovrebbe sapere che ciò che progetta e
costruisce modifica il paesaggio in cui viviamo e questa è una
responsabilità grandissima che non si può svendere in questo modo, per fame.
Non avete mai provato a guardare quei giornaletti con le vendite delle case?
Io tento di evitarli per non fare una strage. Perchè? Perchè queste agenzie
vendono di tutto sotto mentite spoglie. Troppo spesso mi è capitato di
vedere progetti di casette tutti colorati per attrarre le allodole che in
realtà, se si conosce dove vengono costruiti poi son magari cacciati in
buchi con edifici e fronti cechi di decine di metri che trasformeranno quei
pezzetti di giardino in un prato di muschio e quelle case in case ammuffite
perchè non non vedranno mai il sole ..... e qualche progettista ( geom o
arch) le ha progettate e costruite magari seguendo il progetto tipo
d'archivio senza mai visitare il luogo in cui verranno costruite. E in
queste case abiteranno delle persone!!! Tutto ciò mi fa andare in bestia!
scusate lo sfogo
lay


title: chi è il progettista?

author: Vespucci

text:
andbig <
and...@inwind.it
> wrote in message
8ib1on$h9b$1...@sirmdpsin16.inwind.it...
> ci sono anche i geometri e gli ingegneri
non dimentichiamo i periti
anche se io tifo x gli ing come me


title: chi è il progettista?

author: daomao

text:
lay <
rocc...@tin.it
> wrote in message 8in830$prl$1...@nslave1.tin.it...
> Faccio parte di una
> commissione e spesso mi tocca approvare progetti orribili ma in regola con
> le normative vigenti. Tutto questo distrugge il nostro paesaggio e mi fa
> arrabbiare. purtroppo noto che la maggiorparte di questi progetti e
> sviuppata dai geometri, è incredibile la percentuale di incidenza : 9 su
10
> sono progetti loro. piccoli, grandi, non fa differenza.
Meno male che ci salva la Legge: le brutture dei geometri sono "modeste",
quelle degli architetti invece non hanno limiti.
Parliamo seriamente: le aberrità non appartengono ad una sola branca
professionale come sottintendi tu;
potrei portarti altrettanti esempi contrari ma che ora non servirebbero a
nulla: l'arch. ha la presunzione di saperne SEMPRE e cmq di più di un
professionista diplomato già solo per il titolo di studio conseguito e non
per altri meriti derivantigli dalla professionalità con cui svolge il
proprio mestiere.
>è incredibile la percentuale di incidenza : 9 su 10 sono progetti loro.
Ricordati che la prospettiva di giudizio cambia a seconda di chi è
l'esaminatore...
Se 9 progetti su 10 sono di geometri è forse perchè la Committenza non
conosce architetti attenti (come mi sembri essere tu) a risolvere le loro
esigenze, bensì architetti attenti solo a progettare edifici che
corrispondano esclusivamente ai propri canoni (di tipo estetico) volti a
fargli conseguire prestigio o a far accrescere la propria fama....
Parlo per esperienza diretta: certi tuoi colleghi prendono spunto da un
progetto per realizzare ciò che vorrebbero (loro, non i committenti).
Il geometra, nella sua umiltà, difficilmente arriva a tanto: egli
concretizza, semplicemente, ciò che il committente RICHIEDE, senza rigide
imposizioni sulla scelta di tipologie e materiali (sovente cari), bensì con
la consapevolezza che sta amministrando il denaro ed i desideri altrui.
L'architetto, pur anche agli inizi della sua professione, difficilmente
scenderà a tale livello di dialogo; è anche per questo che la popolarità e
l'affidabilità "di un buon geometra" difficilmente verrà sorpassata
dall'architetto.
Mi piace ricordare un detto popolare, significativo dell'essenza e della
natura del tecnico diplomato: "il geometra è di famiglia".
Per completezza di esposizione vorrei infine spendere due parole riguardo la
categoria degli ingegneri, tecnici coi quali, per contro, il rapporto
professionale è improntato il più delle volte sulla reciproca stima nonché
sul rispetto del lavoro svolto da entrambe le figure tecniche. Sul cantiere
non c'è spazio per gli scontri, si pensa piuttosto a risolvere gli
inconvenienti accettando e dando ognuno suggerimenti utili al SOLO fine del
buon risultato dell'opera.
Ah! se fosse così anche con gli architetti (e lo dico senza ironia).
>scusate lo sfogo
scusate anche il mio.
* daomao *


title: chi è il progettista?

text:
>Meno male che ci salva la Legge: le brutture dei geometri sono "modeste",
>quelle degli architetti invece non hanno limiti.
nessuna bruttura è meglio di un'altra
l'arch. ha la presunzione di saperne SEMPRE e cmq di più di un
>professionista diplomato già solo per il titolo di studio conseguito e non
>per altri meriti derivantigli dalla professionalità con cui svolge il
>proprio mestiere.
la presunzione di alcuni architetti , hai ragione, è nota, ma non ha nulla
da invidiare alla presunzione di diplomati che costruiscono dalle villette
ai centri commerciali!!! Io stimo molti geometri, che fanno il loro
mestiere, quello per cui hanno studiato: catasto, computi o piccoli lavori
di manutenzione ordinaria o piccole costruzioni. Mai visto edifici costruiti
da geometri che abbiano migliorato il paesaggio. Se me ne pui citare
qualcuno!!! Il fatto che ci siano cattivi architetti non vuol dire che il
lavoro di geometri che vogliono fare l'architetto sia giustificato.
>Parlo per esperienza diretta: certi tuoi colleghi prendono spunto da un
>progetto per realizzare ciò che vorrebbero (loro, non i committenti).
concordo .....
>Il geometra, nella sua umiltà, difficilmente arriva a tanto: egli
>concretizza, semplicemente, ciò che il committente RICHIEDE, senza rigide
>imposizioni sulla scelta di tipologie e materiali (sovente cari), bensì con
>la consapevolezza che sta amministrando il denaro ed i desideri altrui.
è qui che non sono d'accordo. Questo è un discorso che anche un vecchio
geometra mi ha fatto. Come se l'architetto sperperasse solo il denaro
altrui!!! E poi dimentichi una cosa importante che diceva Filarete:"
L'architetto è la madre, ma il padre è il committente". Far fare al
committente da padre e da madre, coltivando le paturnie di certe casalinghe
che leggono Gioia Casa e si credono arredatrici o architette affermate, non
aiuta certo nè l'ambiente in cui viviamo poi tutti nè il committente a
crescere e saper distinguere.
>ingegneri, tecnici coi quali, per contro, il rapporto
>professionale è improntato il più delle volte sulla reciproca stima nonché
>sul rispetto del lavoro svolto da entrambe le figure tecniche. Sul cantiere
>non c'è spazio per gli scontri, si pensa piuttosto a risolvere gli
>inconvenienti accettando e dando ognuno suggerimenti utili al SOLO fine del
>buon risultato dell'opera.
non credo che la stima derivi da tutto questo. Credo che l'aurea tecnica li
metta su quel gradino che difficilmente un committente o un geometra
riescono a scalzare ..... quanti paroloni:"tecnicamente è improbabile che
...... secondo le stime di calcolo ....."
Finchè si tratta di c.a. i calcoli li fanno in fretta, ma quando un
architetto come me, per esempio, gli chiede strutture in acciaio, dettagli
tecnici o magari strutture a membrana, va in pallino ..... E le strutture in
acciaio, alla fine costano meno .... se fatte in un certo modo di tanti
ammennicoli in ca ( vedi tettini a doppia, tripla falda o colonne con
archetti vari)....
a ognuno il suo campo!!!
lay


title: chi è il progettista?

author: Giulio

text:
Certo che hai messo il dito nella
piaga.

Architetti che non vogliono
architettare

"Liceali" (senza scordarci mai di Scarpa) che
progettano

Professori che non sanno un tubo (pardon un
mattone)

Intanto la modalità di lavoro che hai prospettato
si stà legalizzando con le società di ingegneria dove appunto possono essere
titolari di studi di progettazione persone senza alcun titolo
professionale.

Intanto conosco fior di progettisti che ancora si
devono laureare e a trentacinque - quarantanni!!!

praticamente non possono avere la piena titolarità di un bel nulla. Che
pena!

A me sembra che questo sia un atteggiamento di
rinuncia: poiché l'università fa schifo (e quindi più difficile di quanto non
sarebbe se fosse un posto stimolante e creativo) allora evito il
problema.

In realtà chi si è messo sotto, magari tenendo a
freno la propria creatività (tutti quanti sin dai primi anni abbiamo pensato di
essere gia dei progettisti navigati in mezzo ad una massa di ignoranti), ha
dimostrato di essere molto più responsabile rispetto alle proprie scete di vita
ed ora sicuramente le opere che realizza (quelle poche volte che geometri e
liceali gli lasciano qualcosa da fare ovviamente) sono pienamente sue nel bene e
nel male e se avrà fatto qualche cazzata se ne prenderà la piena responsabilità
cosa che tu per quanto dica non potrai fare.

Inoltre non mi venire a dire che il tuo lavoro è
stato un buon lavoro perchè nessuno ha modificato nulla: non mi sembra un buon
metro di giudizio.

Un ultima cosa. Come ho già detto spesso ho visto e
vedo bravi progettisti che lavorano senza titoli ma a te non sembra un po
svalutante che il tuo committente abbia scelto uno senza titoli per "un restauro
di un edificio del '600!!!" secondo me avrebbe potuto scegliere il macellaio
sotto casa con lo stesso criterio con cui ha scelto te

Ciao e buono studio


title: chi è il progettista?

text:
Giulio wrote:
>
> Certo che hai messo il dito nella piaga.
>
> Architetti che non vogliono architettare
> "Liceali" (senza scordarci mai di Scarpa) che progettano
> Professori che non sanno un tubo (pardon un mattone)
>
> Intanto la modalità di lavoro che hai prospettato si stà legalizzando
> con le società di ingegneria dove appunto possono essere titolari di
> studi di progettazione persone senza alcun titolo professionale.
Effettivamente, io ho intenzione di mettere su una mia struttura dove
alcuni professionisti lavorano nella struttura come consulenti. Non si
tratta quindi di uno studio associato, ma di un modo per raccolgiere e
distribuire incarichi. L'incarico e la possibilita' di affrontarlo sono
le uniche cose che contano. Che la progettazione la faccia io, le
strutture qualcun altro, il piano sicurezza un altro ancora, la
direzione lavori e quant'altro, non conta nulla. La struttura fa da
referente per il committente e coordina il lavoro delle varie figure
professionali, gestendo il progetto dall'inizio alla fine.
> Intanto conosco fior di progettisti che ancora si devono laureare e a
> trentacinque - quarantanni!!! praticamente non possono avere la piena
> titolarità di un bel nulla. Che pena!
 Evabbe, evidentemente e' una scelta che non condividi, il che va
benissimo. Bisognerebbe vedere se loro sono contenti. Personalmente in
quelle poche esperienze che ho avuto non mi sono per niente sentito in
pena per me stesso. Anzi, per ora sono molto soddisfatto e sto imparando
molte cose su come funziona questo lavoro. Io credo che il discorso
della laurea sia davvero superfluo, e' molto piu' sostanziale il
discorso della competenza, e' quella e solo quella che ti salva dalla
derisione dei capomastri, e da disastri.
> A me sembra che questo sia un atteggiamento di rinuncia: poiché
> l'università fa schifo (e quindi più difficile di quanto non sarebbe
> se fosse un posto stimolante e creativo) allora evito il problema.
Allora, mi sembra evidente che ci sia una differenza fondamentale tra
chi compie delle scelte e chi si adatta. Adattarsi e' evitare il
problema. Scegliere la via dura non e' evitare i problemi. Non vince chi
prende 110 e lode, vince chi sa quello che sta facendo. Io la vedo cosi.
e Architetto non vuol dire Dottore in Architettura, sono cose che
possono coesistere ma non sono la stessa cosa.
> In realtà chi si è messo sotto, magari tenendo a freno la propria
> creatività, ha dimostrato di essere molto più responsabile rispetto
> alle proprie scete di vita ed ora sicuramente le opere che realizza
> (quelle poche volte che geometri e liceali gli lasciano qualcosa da
> fare ovviamente) sono pienamente sue nel bene e nel male e se avrà
> fatto qualche cazzata se ne prenderà la piena responsabilità cosa che
> tu per quanto dica non potrai fare.
Non capisco. Pensi che Foster (lungi da me paragonarmi a lui, e' solo un
esempio chiaro a tutti) ragiona in questi termini? Ove Arup? Non credo
che nessuno studio ragioni in termini di responsabilita' totale di una
persona. Non era cosi' ai tempi di palladio figurati adeso, quando la
gestione di un investimento immobiliare coinvolge tali e tante
persone... come si fa a dire chi e' responsabile del tutto, esistono
tanti responsabili di piccole, fondamentali cose.
> Inoltre non mi venire a dire che il tuo lavoro è stato un buon lavoro
> perchè nessuno ha modificato nulla: non mi sembra un buon metro di
> giudizio.
Mi sembra un ottimo argomento per dire che:
1_ Il progetto era corretto sotto un punto di vista normativo e
legislativo fin dalle prime fasi della sua elaborazione;
2_ Il progetto conteneva un adeguato grado di elasticita' che ha
consentito di elaborare diverse soluzioni strutturali e impiantistiche
per fornire al cliente maggiori possibilita' di scelta e di investimento
3_ Il progetto ha soddisfatto a pieno le aspettative estetiche e
funzionali del progettista e del cliente
4_ La cura con cui il progetto e' stato redatto ha consentito una rapida
approvazione e costituisce la base piu' sicura su cui dare inizio ai
lavori.
Se ti sembra poco, o se ti pare che esistano motivi diversi per
giudicare un progetto un successo dimmi pure.
> Un ultima cosa. Come ho già detto spesso ho visto e vedo bravi
> progettisti che lavorano senza titoli ma a te non sembra un po
> svalutante che il tuo committente abbia scelto uno senza titoli per
> "un restauro di un edificio del '600!!!" secondo me avrebbe potuto
> scegliere il macellaio sotto casa con lo stesso criterio con cui ha
> scelto te
Esattamente. Voglio qui citare quello che disse il mio professore di
Storia dell'Architettura ad uno studente non preparato ad un esame:
"Se e' preoccupato per il voto non si preoccupi, sa cosa me ne importa,
vuole il diciotto cosi' non le sente da sua madre? Non c'e' problema. Ma
quello che mi preme capire e' cosa abbia intenzione di fare lei con la
sua vita? Lei lo sa dove sta andando il mondo? Guardi che se anche
prende la laurea non le servira' a niente. Se l'idraulico e' piu' bravo
di lei a progettare chi crede che progettera'? Che la laurea abbia
ancora un valore legale e' la rovina della nostra professione"
Mi sento di sottoscrive quanto sopra, pienamente. Il professore era
Antonio Foscari Widmann Rezzonico.
A parte questo chi affida 1.500.000.000 a qualcuno lo fa a ragion
veduta, non credere.



title: chi è il progettista?

text:
lay <
rocc...@tin.it
> wrote in message 8ita6u$9g0$1...@nslave2.tin.it...
> non credo che la stima derivi da tutto questo. Credo che l'aurea tecnica
li
> metta su quel gradino che difficilmente un committente o un geometra
> riescono a scalzare ..... quanti paroloni:"tecnicamente è improbabile che
> ...... secondo le stime di calcolo ....."
Ah ah!, sì lo riconosco...
----------------
Apprezzo la sincerità con cui hai risposto alle mie obiezioni.
* daomao *
   feliciao


title: chi è il progettista?

author: Magic

text:
CreActive <
CreA...@supereva.it
> wrote in message
3952763A...@supereva.it...
> discorso della competenza, e' quella e solo quella che ti salva dalla
> derisione dei capomastri, e da disastri.
Se ti riferisci ai disastri di natura statica, non vedo come la competenza
possa essere disgiunta dalla laurea (possibilmente in ingegneria civile)
Ma sarò miope.
Se ti riferisci all'allagamento di una cantina, aver piazzato una pompa può
essere stata una bella mossa, suggerita dal buonsenso. Ma che pompa? Tornare
al Via senza passare dalla prigione.
Se ti riferisci ad una scala esterna mal fondata che pende come (più) della
torre di Pisa (caso concreto che visionerò oggi pomeriggio), forse la laurea
non basta, ma è comunque una base di partenza imprescindibile IMHO
> Allora, mi sembra evidente che ci sia una differenza fondamentale tra
> chi compie delle scelte e chi si adatta. Adattarsi e' evitare il
> problema. Scegliere la via dura non e' evitare i problemi. Non vince chi
> prende 110 e lode, vince chi sa quello che sta facendo. Io la vedo cosi.
> e Architetto non vuol dire Dottore in Architettura, sono cose che
> possono coesistere ma non sono la stessa cosa.
In linea di principio va tutto bene.
Ma sono pochi quelli che possono prescindere dalla Università per imparare,
IMHO
> Esattamente. Voglio qui citare quello che disse il mio professore di
> Storia dell'Architettura ad uno studente non preparato ad un esame:
> "Se e' preoccupato per il voto non si preoccupi, sa cosa me ne importa,
> vuole il diciotto cosi' non le sente da sua madre? Non c'e' problema. Ma
> quello che mi preme capire e' cosa abbia intenzione di fare lei con la
> sua vita? Lei lo sa dove sta andando il mondo? Guardi che se anche
> prende la laurea non le servira' a niente. Se l'idraulico e' piu' bravo
> di lei a progettare chi crede che progettera'? Che la laurea abbia
> ancora un valore legale e' la rovina della nostra professione"
> Mi sento di sottoscrive quanto sopra, pienamente. Il professore era
> Antonio Foscari Widmann Rezzonico.
Concordo.
Ma tu dopo aver sentito questa gran lezione hai deciso di non prendere la
laurea e progettare?
Forse il problema sei tu...
> A parte questo chi affida 1.500.000.000 a qualcuno lo fa a ragion
> veduta, non credere.
Non sempre
Magic


title: chi è il progettista?

text:
daomao <
dao...@tin.it
> wrote in message 8irj9e$sba$1...@nslave2.tin.it...
> Parliamo seriamente: le aberrità...
 Le aberrità???
Che lingua è, cinese!!!???
Scusa, ma certe cose mi fanno alterare, soprattutto quando di "strafalciona"
nel criticare gli altri.
BornToRun.


title: chi è il progettista?

text:
BornToRun <
int...@infoservizi.it
> wrote in message
8j0j0r$n4g$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> > Parliamo seriamente: le aberrità...
>  Le aberrità???
> Che lingua è, cinese!!!???
Devi capirlo, una volta ha assistito ad una lezione su Saba ed Ungaretti
e...
Magic


title: chi è il progettista?

text:
BornToRun <
int...@infoservizi.it
> wrote in message
8j0j0r$n4g$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
>
> daomao <
dao...@tin.it
> wrote in message 8irj9e$sba$1...@nslave2.tin.it...
> > Parliamo seriamente: le aberrità...
>  Le aberrità???
> Che lingua è, cinese!!!???
> Scusa, ma certe cose mi fanno alterare, soprattutto quando di
"strafalciona"
> nel criticare gli altri.
> BornToRun.
aberrità  ----->  aberrazioni
sono ammessi degli errori lessicali o per te costituiscono da sé
motivo sufficiente per bocciare il contenuto dell'intero post?
> nel criticare gli altri.
semmai non ero io a criticare...
p.s.: leggi i contenuti dei post senza limitarti a cercarne gli errori.
> quando di strafalciona
quando critichi la sintassi altrui attiva almeno il correttore
ortografico....
al di là delle puntualizzazioni,
sarebbe interessante sentire una tua opinione sull'argomento,
se ti va di esprimerla.
* daomao *


title: chi è il progettista?

text:
On Thu, 15 Jun 2000 01:17:52 +0200, CreActive
<
CreA...@superdada.com
> wrote:
>Io ho curato la progettazione di un intervento di restauro su una villa
>del '600 e relative prorieta' (1.500.000) con il diploma di liceo
>scientifico. Con l'aiuto ovviamente di professionisti che mi hanno tolto
>le grane burocratiche. Il progetto e' stato approvato cosi' come l'ho
>disegnato io, senza che ci siano state modifiche apportate ne'
>dall'architetto che ha firmato il progetto, ne' dallo strutturista, ne'
>dagli impiantisti, adesso si spera che anche l'imprensa si attenga il
>piu' possibile ;)
>
scusa, ma come hai fatto, avendo solo il diploma di liceo scientifico,
a progettare il  restauro di una villa del '600 comprendente anche
interventi sulla struttura dell'immobile ?
Non mi dire che al liceo da te ferquentato insegnavano anche la
scienza e la tecnica delle costruzioni...
(va bene per i geometri, ma ora anche i diplomati dello scientificio
mi sembra francamente troppo...)
In merito ai tecnici che hanno firmato il progetto redatto, non si sa
come, da un diplomato del liceo scientifico,  dammi i nomi che
provvedo io a denunciarli ai competenti ordini professionali...
-------------------------------------------------
    Arturo  (  ( (I K 7 J W Y) )  )  D'Aprile
www.qsl.net/ik7jwy

www.intelliad.com/?24409958
-------------------------------------------------


title: chi è il progettista?

author: antonio

text:
Scusate per il mio intervento.
Mi sembra che questa discussione stia degenerando in oppotuni formalismi
professionali.
Dà fastidio sentir dire che tra ingegneri e geometri ci sia vera
collaborazione professionale e con gli architetti ci sia diverbio.
Pensò che ciò sia un errore fatale o meglio pura demagogia
geoingegneristica.
Molti geometri, così come molti ingegneri, sottovalutano il lavoro degli
architetti."Ciò è un'assurdità".
E che dire del geometra che è di famiglia, mentre un architetto sciupa
soldi.
Anche io ho asoltato queste fandonie e dicerie che inutilmente allontanano i
gruppi professionali.
Secondo me sono importanti tutti:  ingegneri, architetti, geometri.
Non dimentichiamo i committenti.
L'architettura è innanzitutto un servizio. L'architettura è collaborazione.
Distinti saluti
Antonio


title: chi è il progettista?

text:
IK7JWY wrote:
> scusa, ma come hai fatto, avendo solo il diploma di liceo scientifico,
> a progettare il  restauro di una villa del '600 comprendente anche
> interventi sulla struttura dell'immobile ?
> Non mi dire che al liceo da te ferquentato insegnavano anche la
> scienza e la tecnica delle costruzioni...
> (va bene per i geometri, ma ora anche i diplomati dello scientificio
> mi sembra francamente troppo...)
Con questi cross post non si capisce molto bene con chi si sta parlando,
anche se questo messaggio secondo me arriva da un frequentatore di
it.sono.un.idiota.
1- Ripeto, i libri li vendono in libreria e a leggere ce lo insegnano alle
elementari;
2- I progetti strutturali e degli impianti non sono stati redatti da me ma
da proffessionisti con i quali ho collaborato e con i quali e' stato
possibile trovare soluzioni consonanti con il progetto architettonico;
3- Ovviamente questo implica che gli elaborati non li ho firmati io, il che
non sarebbe possibile;
4- Se il fatto che io da semplice diplomato stia seguendo e dirigendo un
incarico da 1.500.000.000 ti urta, dovresti forse cercare di migliorare la
tua professionalita' (sai, gira voce che sia la maniera piu' facile per
accapparrarsi i lavori), e badare un po' di meno a questioni superficiali;
5- Caro IK7JWY, un consiglio spassionato che mi sento di darti e' che forse
invece di prendertela con i geometri e quant'altro, reagire a suon di colpi
di denunce a destra e a manca tu cercassi di fare il tuo senza preoccuparti
troppo di quello che fanno gli altri, forse vivresti un po' meglio. Io
faccio cosi, e credimi non mi e' mai venuto in mente di denuciare proprio
nessuno;
> In merito ai tecnici che hanno firmato il progetto redatto, non si sa
> come, da un diplomato del liceo scientifico,  dammi i nomi che
> provvedo io a denunciarli ai competenti ordini professionali...
6- se mi fosse concesso di capire questa frase potrei risponderti, ma
sinceramente mi sembra un delirio mitomane;
7- Da ultimo mi sento di invitare chiunque abbia la possibilita' e la
capacita' di intraprendere un incarico di non preoccuparsi delle qualifiche
professionali, di non tirarsi indietro e di non pensare che bisogna
aspettare il timbro per cominciare a sporcarsi le mani, perche' questo e'
proprio quello che le caste dei professionisti vogliono farci credere.
Guardate agli esempi illustri: Le Corbusier, Scarpa, Wright e Prouve', che
mai accetto' la laurea Ad Honorem. Finche' la laurea avra' valore legale ed
esisteranno gli ordini professionali ci sara' spazio per gentaglia come il
nostro caro IK7JWY,
che saluto affettuosamente come tutti i lettori dei NG coinvolti
--
• E N R I C O   G.   B O T T A •
http://creactive.supereva.it


title: chi è il progettista?

text:
On Mon, 10 Jul 2000 12:11:10 GMT, arturoda...@PPPlibero.it
(IK7JWY) wrote:
>scusa, ma come hai fatto, avendo solo il diploma di liceo scientifico,
>a progettare il  restauro di una villa del '600 comprendente anche
>interventi sulla struttura dell'immobile ?
scusate per il crosspost. Ho letto il post originario su
it.discussioni.ingegneria e non mi ero accorto che era un crosspost.
Saluti
Ing. Arturo D'Aprile



title: chi è il progettista?

text:
On Mon, 10 Jul 2000 12:11:10 GMT, arturoda...@PPPlibero.it
(IK7JWY) wrote:
>Non mi dire che al liceo da te ferquentato insegnavano anche la
>scienza e la tecnica delle costruzioni...
Perchè, alla facoltà di architettura le insegnano? Chissà perchè tutti
gli architetti che conosco si rivolgono agli ingegneri...
Ciao ciao.
--
Gabriele
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493
_____________________________________________________



title: chi è il progettista?

author: Arturo D'Aprile

text:
On Mon, 10 Jul 2000 14:31:38 +0200, Gabriele Pranzo®
<
gabri...@tiscalinet.it
> wrote:
>Perchè, alla facoltà di architettura le insegnano? Chissà perchè tutti
>gli architetti che conosco si rivolgono agli ingegneri...
>
Quanto tu dici non può che aggravare l'errore di chi, senza avere
neanche la laurea in architettura, dove comunque si sostengono degli
esami sulla scienza delle costruzioni, pretende di progettare
utilizzando la firma di compiacenti tecnici abilitati.
Una cosa è che venga da me un architetto a chiedermi di occuparmi del
progetto delle strutture della sua ultima idea progettuale, ben altra
cosa è che venga a propormi la stessa cosa un diplomato del liceo
scientificio che vuole fare il furbo...
Non so poi come potrebbe interpretare la cosa il Fisco italiano....
Ing. Arturo D'Aprile


title: chi è il progettista?

text:
Gabriele Pranzo® <
gabri...@tiscalinet.it
> wrote in message
4hgjmss7hgguf929f...@4ax.com...
> On Mon, 10 Jul 2000 12:11:10 GMT, arturoda...@PPPlibero.it
> (IK7JWY) wrote:
Bè, le strutture e gli impianti me li progetto io e sono architetto, e
faccio strutture ed impianti anche per gli altri
quindi non tutti gli architetti si fanno progettare le strutture dagli
ingegneri.
Sarà che uso il c.a. in forma plastica e non come trilite ma se non lo
faccio io il progetto è rovinato
eddy


title: chi è il progettista?

text:
On Wed, 12 Jul 2000 20:43:56 +0200, "eddy"
<
eduardo...@tiscalinet.it
> wrote:
>
>Gabriele Pranzo® <
gabri...@tiscalinet.it
> wrote in message
>4hgjmss7hgguf929f...@4ax.com...
>Bè, le strutture e gli impianti me li progetto io e sono architetto, e
>faccio strutture ed impianti anche per gli altri
>quindi non tutti gli architetti si fanno progettare le strutture dagli
>ingegneri.
forse non hai letto i post iniziali del thread. Mi riferivo a chi
pretende di progettare, dall'architettonico allo strutturale avendo
solo il diploma di liceo scientifico...
Nulla da dire sugli architetti che progettano da sè le strutture delle
proprie creazioni... anche se c'è sempre un limite oltre il quale
l'arte deve essere sorretta dalla scienza.
Ing. Arturo D'Aprile


title: chi è il progettista?

text:
On Wed, 12 Jul 2000 20:43:56 +0200, "eddy"
<
eduardo...@tiscalinet.it
> wrote:
>Sarà che uso il c.a. in forma plastica e non come trilite ma se non lo
>faccio io il progetto è rovinato
Beh, complimenti, sei tra i pochi. A me piacerebbe, soprattutto per
l'uso del CA che fai tu, ma l'università mi ha dato le basi appena per
calcolare un telaio, non saprei da dove partire per una struttura
tridimensionale come un guscio.



title: chi è il progettista?

text:
Gabriele Pranzo® <
gabri...@tiscalinet.it
> wrote in message
qttqms00cp9mdq5fo...@4ax.com...
> On Wed, 12 Jul 2000 20:43:56 +0200, "eddy"
> <
eduardo...@tiscalinet.it
> wrote:
Bè sono 22 anni che esercito, e poi basta studiare.
P.S. Per onestà devo dire che ho una laurea in ingegneria meccanica però
come ingegnere ho fatto solo scienza delle costruzioni e male (18).
eddy


title: chi è il progettista?

text:
Arturo D'Aprile <arturoda...@PPPlibero.it> wrote in message
396b0bbe...@news.libero.it...
> On Mon, 10 Jul 2000 14:31:38 +0200, Gabriele Pranzo®
> <
gabri...@tiscalinet.it
> wrote:
>
>
> >Perchè, alla facoltà di architettura le insegnano? Chissà perchè tutti
> >gli architetti che conosco si rivolgono agli ingegneri...
> >
>
> Quanto tu dici non può che aggravare l'errore di chi, senza avere
> neanche la laurea in architettura, dove comunque si sostengono degli
> esami sulla scienza delle costruzioni, pretende di progettare
Su questo siamo perfettamente d'accordo anche perchè di diplomati in
"archiettura" al liceo artistico ne conosco parecchi, tra cui mia sorella,
ma ti assicuro che al massimo possono fare, se hanno il gusto necessario,
gli arredatori, ma non sono capaci di fare architettura che richiede ben
altre conoscenze oltre a quelle di saper disegnare.
Il problema è che spesso si scambia l'arredo, anche fisso per architettura,
ma ciò non è, ci sarebbe da fare un lungo discorso, ma non credo sia il caso
eddy


title: chi è il progettista?

author: Valerio Zona

text:
"CreActive" <
CreA...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:396A3E78...@supereva.it...
> IK7JWY wrote:
>
> > scusa, ma come hai fatto, avendo solo il diploma di liceo scientifico,
> > a progettare il  restauro di una villa del '600 comprendente anche
> > interventi sulla struttura dell'immobile ?
> > Non mi dire che al liceo da te ferquentato insegnavano anche la
> > scienza e la tecnica delle costruzioni...

> . E N R I C O   G.   B O T T A .
>
http://creactive.supereva.it
>
>
Nulla da obiettare sulle caste e sulle capacità personali, ma esiste un
reato chiamato "esercizio abusivo della professione"
Ma in caso di intervento chirurgico - casomai al menisco - pretendi
l'intervento del chirurgo di turno (non il primario intendiamoci) o ti basta
l'intervento di un bravo infermiere casomai assistito da uno staf valido?


title: chi è il progettista?

text:
Valerio Zona wrote:
> Nulla da obiettare sulle caste e sulle capacità personali, ma esiste un
> reato chiamato "esercizio abusivo della professione"
> Ma in caso di intervento chirurgico - casomai al menisco - pretendi
> l'intervento del chirurgo di turno (non il primario intendiamoci) o ti basta
> l'intervento di un bravo infermiere casomai assistito da uno staf valido?
1- Mi sembra di essere stato abbastanza chiaro riguardo al fatto che io non
figuro quale progettista di un bel niente, di coseguenza NON esercito un bel
niente. Chiaro??
2- La metafora "ospedaliera" mi sembra un po' fuori luogo. Intanto ti sara'
capitato di andare a fare un prelievo: chi te lo, fa il chirurgo? Ecco vedi,
dipende da cosa ci vai a fare in ospedale.
3- Per non continuare oltre con le metafore, parlando direttamente del nostro
settore (il settore in comune con i NG interessati da questo cross post:
l'edilizia), direi che i criteri di scelta dei clienti sono di solito basati su
due fattori: il rapporto personale che il professionista riesce ad instaurare
col cliente e la professionalita' (che si giudica si dai passati lavori, ma
anche da un certo modo di affrontare l'incarico presente). Ci sarebbe anche la
parcella, ma mi pareva brutto. Proviamo a parlare di imprese: quali sono i
criteri di valutazione e di eventuale scelta di un'impresa? 1. Professionalita'
2. Affidabilita'. 3. Economia. Vediamo, come scelgo un parquettista? 1.
Professionalita' 2. Affidabilita'. 3. Economia. Allora, il punto e' questo: chi
e' in grado di offrire professionalita' ed affidabilita' senza costare una
follia sta sul mercato. Si tratta di un ingegnere? Un architetto? Un geometra?
Tutti e tre insieme? Tutti e tre che lavorano come consulenti del signor Rossi
titolare della societa' di progettazione? Non cambia nulla. chi fa meglio
vince. In piu' nel campo ristretto ai professionisti, nei rapporti di forza
vince chi e' in grado di distribuire lavoro. Se io fossi in grado di recuperare
10 lavori da un miliardo, ogni anno, terrei in pugno tutti gli studi della mia
regione (scusate l'ipotesi un po' megalomane, ;) )
Pero' forse non ho capito niente di come va il mondo, e la prossima volta
bisogna che mi ricordi di chiedere al mio strutturista quanto ha preso
all'esame di stato.
un saluto,
--
• E N R I C O   G.   B O T T A •


title: chi è il progettista?

text:
eddy wrote:
> di diplomati in
> "archiettura" al liceo artistico ne conosco parecchi, tra cui mia sorella,
> ma ti assicuro che al massimo possono fare, se hanno il gusto necessario,
> gli arredatori, ma non sono capaci di fare architettura che richiede ben
> altre conoscenze oltre a quelle di saper disegnare.
Beh, se e' per questo io conosco architetti che non sanno tenere una matita in
mano, Ingegneri che non sanno calcolare che plinti di fondazione (mi
raccomando, solo su terreni solidi!!!) e geometri che non conosco il teorema di
pitagora. Se andiamo avanti col "io conosco..."
>
> Il problema è che spesso si scambia l'arredo, anche fisso per architettura,
> ma ciò non è, ci sarebbe da fare un lungo discorso, ma non credo sia il caso
Spesso e' inutile cercare di definire qualcosa con un discorso. Personalmente
credo esistano mobili "architettonici", sculture "architettoniche", come quelle
di Stella o Moore. Ci sono un mucchio di non-edifci che hanno piu' a che fare
con l'architettura di molti edifici. Purtroppo mi tocca di ripetere un luogo
comune, ma l'architettura, come temo qualsiasi altra attivita' complessa e
creativa, non si puo' insegnare e tantomeno imparare. Si possiede, a diversi
gradi e con diverse possibilita' di ampliamento. Dire che l'architettura (come,
ripeto, qualsiasi altra attivita' complessa e creativa) si possa ridurre ad un
insieme di conoscenze necessarie alla sua pratica, mi pare assolutamente
smentito dalla realta' dei fatti. Gino Valle una volta disse che per fare
l'architetto bisogna "vedere di piu" e "vedere oltre". Provate a farvi
insegnare queste due cose, e quando le avrete imparate avar' forse senso
cominciare a studiare il resto, siate voi diplomati del liceo artistico,
architetti laureati e col timbro, o semplici persone qualunque.
> eddy
ciao



title: chi è il progettista?

text:
"CreActive" <
CreA...@superdada.com
> ha scritto nel messaggio
news:3970EB8E...@superdada.com...

> . E N R I C O   G.   B O T T A .
>
>
Ho capito che tu vuoi fare quello che altri per farlo scelgono di accettare
le regole, e non solo quelle del mercato, ma anche quelle del "socio di
maggioranza" e cioè lo stato.
Avere una partita iva, uno studio, collaboratori e attrezzature, ha un costo
anche dal punto di vista fiscale.
Un "fantasma" che costi ha da questo punto di vista?
La metafora usata, è chiara come la risposta:  io so e posso fare tutto  ma
sulla mia pelle non si scherza!
ed allora perchè non chiedere ed avere "certificazioni" anche nel campo
dell'edilizia, anzi tu parlavi di restauro campo in cui la certificazione è
data da una specializzazione post laurea!
Su una cosa hai ragione, laureati in architettura ce ne sono molti, di
Architetti pochi!


title: chi è il progettista?

author: Enrico

text:
sì pero' al mio "menisco" io ci tengo!
il prelievo lo fanno le infermiere (abilitate) o le tirocinanti sotto il
controllo delle prime.
un'operazione chirurgica di normale rilevanza la esegue comunque un
chirurgo magari "apprendista" ma sotto il controllo valido di un esperto
che, probabilmente gli dirà cosa fare... e non viceversa!!
bella la metafora  bravo Valerio!!
Enrico


title: chi è il progettista?

author: Antonio

text:
Mi pare, ad occhio, che tu faccia comunque lavoro nero e sia, forse, un
evasore fiscale ... comunque poco di cui vantarsi ...


title: chi è il progettista?

author: gmd

text:
"CreActive" <
CreA...@superdada.com
> ha scritto nel messaggio
news:3970EB8E...@superdada.com...
> Valerio Zona wrote:
>
> > Nulla da obiettare sulle caste e sulle capacità personali, ma esiste un
> > reato chiamato "esercizio abusivo della professione"
> > Ma in caso di intervento chirurgico - casomai al menisco - pretendi
> > l'intervento del chirurgo di turno (non il primario intendiamoci) o ti
basta
> > l'intervento di un bravo infermiere casomai assistito da uno staf
valido?
>
> 1- Mi sembra di essere stato abbastanza chiaro riguardo al fatto che io
non
> figuro quale progettista di un bel niente, di coseguenza NON esercito un
bel
> niente. Chiaro??
Mi sembra che con queste ultime parole ti sei contraddetto, oppure stai
tentando di fare marcia indietro sulle posizioni che hai mantenuto fino ad
ora.
    Punto uno, perchè sussista l'esercizio abusivo della professione non
occorre che uno dichiari apertamente ed a voce alta che ha i requisiti per
svolgere una determinata attività (senza averli), ma basta il fatto che la
eserciti (anche se sta zitto come un pesce), o meglio, diciamo che al
Giudice è questo che interessa,  provare per credere!!!!!!
    Punto due, il fatto che non tu figuri la dice già lunga su quello che il
tuo titolo di studio ti permette (parlo del titolo e non di capacità
personali) di fare, ecco perché progettare senza un titolo adeguato non si
può.
    Punto tre, visti i punti precedenti, fai molta attenzione a non
affermarti troppo in questo lavoro, perché quando sarai sufficientemente
conosciuto ed apprezzato per le tue capacità, e di conseguenza la cosa
potrebbe non andare a genio a qualcuno, sarà molto difficile per te
affermare che NON eserciti un bel niente e riuscire a dimostrarlo( è solo un
consiglio, pensa bene fino a che punto vuoi spingerti).Sarebbe diverso se a
cercarti fossero direttamente i "progettisti" che firmano gli elaborati,
perché sarebbe una cosa tra te e loro più facilmente mascherabile, ma se hai
clienti tuoi..........bhè, un domani potresti trovarti solo, senza nessuno
che abbia intenzione di mettere la sua bella firma sul tuo progetto, e tu
potresti sempre incazzarti con lo Stato e fargli presente che "progettare
senza laurea si può"..
    Punto quattro, secondo le tue affermazioni nemmeno l'infermiere che ti
opera eserciterebbe abusivamente la professione, perché tanto dalla cartella
clinica risulteresti operato dal Primario.
Secondo me li metterebbero dentro tutti e due, che dici? Ah no, scusami,
solo l'infermiere, perché senz'altro il Primario è appoggiato bene!
:-))))))))))))))))))))))))))
Ciao, e in bocca al lupo!!!
--
* gmd *


title: chi è il progettista?

author: Simone Rossi

text:
CreActive <
CreA...@superdada.com
> non scriverà più perchè:
....tra un pò credo vorranno vedere la tua testa su un piatto d'argento!
Ma ovunque NG professionale bazzichi, ti è riservato un apprezzamento
del genere?
Ciao,
Simone


title: chi è il progettista?

author: eddy

text:
CreActive <
CreA...@superdada.com
> wrote in message
3970F083...@superdada.com...
Quello che volevo dire che fare architettura non č solo disegnare ma tante
altre cose tra le quali:
posizionare l'immobile, tracciare fili fissi saper fare le strutture in modo
consono al progetto, gli impianti, saper quando gettare il cls come farlo
maturare e tante altre cose, la casa non č un oggetto artistico ma una
macchina per abitare (Le corbu), poi se uno č capace riesce a fare il resto,
io mi accontento di saper progettare edifici che siano efficenti quanto piů
possibile, gradevoli sotto il profilo"artistico" ma quando progetto non
cerco di fare Architettura ma solo architettura al meglio che posso fare poi
agli altri spetta il giudizio.
Non mi setnto Architetto ma solo architetto nel senso di mestierante che
cerca di conoscere il mestiere al meglio.
eddy


title: chi è il progettista?

author: CreActive

text:
the hammer wrote:
> in che regione sfigata operi?
> i lavori da un miliardo non sono poi tanto grossi
I lavori da un miliardo non sono grossi per niente, e' proprio qui il punto.
L'importante non e' avere UN lavoro grosso, e' averne tanti. Ora, chi e' in grado
di avere lavoro e' facile che abbia maggior potere di chi lavoro non ne ha, anche
perche' puo' distribuirlo. Cioe' trovare l'incarico e smistarlo verso qualcun
altro, che a quel punto sara' molto piu' contento di prima. Il concetto mi sembra
molto semplice. Chi raccoglie lavoro raccoglie potere, perche' distribuendolo
distribuisce denaro.
--
• E N R I C O   G.   B O T T A •


title: chi è il progettista?

text:
CreActive <
CreA...@superdada.com
> scritto nell'articolo
<
397430E3...@superdada.com
>...
the hammer wrote:



mmh questo concetto l'ho sentito esprimere da chi, distribuendo lavoro,
chiedeva un gesto di ... "riconoscenza"...
se così si può dire
secondo me marchi male
Enrico


title: chi è il progettista?

text:
Enrico <
il...@tin.it
> wrote in message 01bff0d7$027685a0$d152d8d4@enrico...
>
>
> CreActive <
CreA...@superdada.com
> scritto nell'articolo
> <
397430E3...@superdada.com
>...
> the hammer wrote:
>
> > in che regione sfigata operi?
> > i lavori da un miliardo non sono poi tanto grossi
>
> mmh questo concetto l'ho sentito esprimere da chi, distribuendo lavoro,
> chiedeva un gesto di ... "riconoscenza"...
> se così si può dire
>
> secondo me marchi male
>
> Enrico
>
Già mi sembra proprio.
In pratica mi pare che sia più un mediatore che un progettista.
eddy


title: chi è il progettista?

author: Antonio Bonomi

text:
----------
Nell'articolo <8l29mh$ico$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>, "eddy"
<
eduardo...@tiscalinet.it
> è stato scritto:

Bravi, bravi! Con questi arzigogoli sulla "riconoscenza" mi sembra siamo
arrivati nella piu' perfetta continuita' italica, non architettonica ma
mafiosa. Perche' non la smettiamo con questo thread viscido e nauseante?
Antonio


title: chi è il progettista?

text:
Antonio Bonomi <
ton...@iol.it
> wrote in message
Thcd5.13041$z%4.15...@news.infostrada.it...
>
>
> ----------
> >
> Bravi, bravi! Con questi arzigogoli sulla "riconoscenza" mi sembra siamo
> arrivati nella piu' perfetta continuita' italica, non architettonica ma
> mafiosa. Perche' non la smettiamo con questo thread viscido e nauseante?
>
> Antonio
Hai perfettamente ragione, anche io lo giudico così, intervenivo solo perchè
in origine, mea culpa, sonon stato chiamato in causa con il luogo comune che
gli architetti non fanno strutture ed impianti, in quanto sono solo quelli
che fanno la pelle agli edifici.
eddy


title: chi è il progettista?

author: Francesco Tedeschi

text:
Antonio Bonomi
> > Già mi sembra proprio.
> > In pratica mi pare che sia più un mediatore che un progettista.
> > eddy
> >
> Bravi, bravi! Con questi arzigogoli sulla "riconoscenza" mi sembra siamo
> arrivati nella piu' perfetta continuita' italica, non architettonica ma
> mafiosa. Perche' non la smettiamo con questo thread viscido e nauseante?
E perché mai ?
Questa discussione è una finestra spalancata sul futuro
che ci aspetta, o no ?


title: chi è il progettista?

text:
Bravi, bravi! Con questi arzigogoli sulla "riconoscenza" mi sembra siamo
arrivati nella piu' perfetta continuita' italica, non architettonica ma
mafiosa. Perche' non la smettiamo con questo thread viscido e nauseante?
Antonio
beh,
visto che il discorso si era spostato verso la qualità professionale,
piuttosto che architettonica, mi è parso utile ribadire che il tecnico
professionista ha un giusto codice deontologico da rispettare.
Al di là delle conoscenze e delle capacità specifiche, secondo me, nella
scelta del tecnico si dovrebbe anche tener conto della sua serietà.
Rivedendo i post di E. G. Botta sono sempre piu' convinto che il suo
committente non abbia fatto un buon affare (non abbia scelto bene).
Il tuo disappunto non capisco se nasca dall'argomento trattato (che io
ritenevo utile per inquadare il soggetto e la situazione), dalla
degenerazione del discorso o da qualcosa che io ho scritto.
Chiudo comunque qui l'argomento e mi asterro' da altre repliche.
Enrico


title: chi è il progettista?

author: nello

text:
Sei grosso!!!!
IK7JWY <arturoda...@PPPlibero.it> wrote in message
3969a315...@news.libero.it...
> On Thu, 15 Jun 2000 01:17:52 +0200, CreActive
> <
CreA...@superdada.com
> wrote:
>
> >Io ho curato la progettazione di un intervento di restauro su una villa
> >del '600 e relative prorieta' (1.500.000) con il diploma di liceo
> >scientifico. Con l'aiuto ovviamente di professionisti che mi hanno tolto
> >le grane burocratiche. Il progetto e' stato approvato cosi' come l'ho
> >disegnato io, senza che ci siano state modifiche apportate ne'
> >dall'architetto che ha firmato il progetto, ne' dallo strutturista, ne'
> >dagli impiantisti, adesso si spera che anche l'imprensa si attenga il
> >piu' possibile ;)
> >
>
> scusa, ma come hai fatto, avendo solo il diploma di liceo scientifico,
> a progettare il  restauro di una villa del '600 comprendente anche
> interventi sulla struttura dell'immobile ?
> Non mi dire che al liceo da te ferquentato insegnavano anche la
> scienza e la tecnica delle costruzioni...
> (va bene per i geometri, ma ora anche i diplomati dello scientificio
> mi sembra francamente troppo...)
> In merito ai tecnici che hanno firmato il progetto redatto, non si sa
> come, da un diplomato del liceo scientifico,  dammi i nomi che
> provvedo io a denunciarli ai competenti ordini professionali...



title: chi è il progettista?

author: bruno

text:
Mi sa che siamo alla frutta
Ogni giorno ognuno si improvvisa progettista non sapendo che la capacita'
progettuale deriva da due cose fondamentali: conoscenza ed esperienza
Ing. Bruno
CreActive <
CreA...@superdada.com
> wrote in message
3970EB8E...@superdada.com...
> Valerio Zona wrote:
>
> > Nulla da obiettare sulle caste e sulle capacità personali, ma esiste un
> > reato chiamato "esercizio abusivo della professione"
> > Ma in caso di intervento chirurgico - casomai al menisco - pretendi
> > l'intervento del chirurgo di turno (non il primario intendiamoci) o ti
basta
> > l'intervento di un bravo infermiere casomai assistito da uno staf
valido?
>
> 1- Mi sembra di essere stato abbastanza chiaro riguardo al fatto che io
non
> figuro quale progettista di un bel niente, di coseguenza NON esercito un
bel
> niente. Chiaro??

> . E N R I C O   G.   B O T T A .
>
>


title: chi è il progettista?

author: dollaro

text:
sono molto soddisfatto di
aver creato tutto questo vespaio.
... ADORO QUESTO NG!
ANDREA


title: chi è il progettista?

text:
bruno <
zb...@libero.it
> wrote:
> Mi sa che siamo alla frutta
> Ogni giorno ognuno si improvvisa progettista non sapendo che la capacita'
> progettuale deriva da due cose fondamentali: conoscenza ed esperienza
>
> Ing. Bruno
Mi sa invece che con questa tua affermazione ti sei impelagato!
Forse intendevi dire Laurea (conoscenza) ed esperienza?
Perchč se cosě non fosse, CreActive ci ha azzeccato in pieno!
Simone.


title: chi è il progettista?

author: poliedric

text:
Sono un diplomato al classico e anch'io ho partecipato ad un progetto di
ingegneria civile per la realizzazione di un ponte in c.a.Perché non posso
fare questo lavoro visto che mi piace e sono anche bravo. Lo volete fare
solo voi scienziati? In fondo io mi guadagno la pagnotta come il collega che
ha ristrutturato la VILLA!!!!


title: chi è il progettista?

author: Alberto

text:
ma è possibile che non si riesca a capire il concetto elementare di
professionalità ?
con quale coraggio si collabora ad un progetto di un ponte in c.a. senza
sapere nulla di matematica, analisi, fisica, meccanica razionale, statica,
scienza, tecnica e ponti ?
Infine è evidente che non basta essere "scienziati" (enso che tu intenda
laureati in ingegneria) per progettare un ponte, (ma è sicuramente
necessario) ma serve anche il "mestiere" che si acquisice dopo la laurea con
impegno, applicazione e molto aggiornamento professionale !
Per poter fare un lavoro devi essere preparato ! questo vale dal netturbino
fino al presidente degli stati uniti ! e tu da solo non puoi
autodichiarartiu preparato ! chi tutelerebbe in questo caso la collettività
dai tuoi errori ?
rifletti .....
Ingilly
"poliedric" <
moig...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8lhj69$qdf$1...@nslave2.tin.it...



title: chi è il progettista?

text:
"poliedric" <
moig...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8lhj69$qdf$1...@nslave2.tin.it...
> Sono un diplomato al classico e anch'io ho partecipato ad un progetto di
> ingegneria civile per la realizzazione di un ponte in c.a.Perché non posso
> fare questo lavoro visto che mi piace e sono anche bravo. Lo volete fare
> solo voi scienziati? In fondo io mi guadagno la pagnotta come il collega
che
> ha ristrutturato la VILLA!!!!
>
>
MI SURGE SPONTANEA UNA DOMANDA:" MA TUTTI QUELLI CHE VOGLIONO FARE IL
PROGETTISTA SENZA AVERNE TITOLO SONO PERCASO GLI STESSI CHE SI ISCRIVONO AD
UN CORSO DI LAUREA E POI LASCIANO PERDERE PERCHE' SCIENZA DELLE C... -
SCUSATE, ISTITUZIONI DI ANALISI MATEMATICA I° - E UN ESAME DIFFICILE ED
INUTILE ?"


title: chi è il progettista?

text:
Valerio Zona <
val...@tin.it
> wrote in message
8ligbj$4qb$1...@nslave2.tin.it...
>
> "poliedric" <
moig...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:8lhj69$qdf$1...@nslave2.tin.it...
> > Sono un diplomato al classico e anch'io ho
> MI SURGE SPONTANEA UNA DOMANDA:" MA TUTTI QUELLI CHE VOGLIONO FARE IL
> PROGETTISTA SENZA AVERNE TITOLO SONO PERCASO GLI STESSI CHE SI ISCRIVONO
AD
> UN CORSO DI LAUREA E POI LASCIANO PERDERE PERCHE' SCIENZA DELLE C... -
> SCUSATE, ISTITUZIONI DI ANALISI MATEMATICA I° - E UN ESAME DIFFICILE ED
> INUTILE ?"
>
Si, credo proprio di si. :)
eddy


title: chi è il progettista?

author: Marsi

text:
poliedric <
moig...@tin.it
> wrote in message 8lhj69$qdf$1...@nslave2.tin.it...
> Sono un diplomato al classico e anch'io ho partecipato ad un progetto di
> ingegneria civile per la realizzazione di un ponte in c.a.Perché non posso
> fare questo lavoro visto che mi piace e sono anche bravo. Lo volete fare
> solo voi scienziati? In fondo io mi guadagno la pagnotta come il collega
che
> ha ristrutturato la VILLA!!!!
Scusa se mi intrometto ma come puoi fare un progetto di un ponte non avendo
le conoscenze necessarie, non conoscendo affatto Scienze delle Costruzioni,
Tecnologia e cose del genere?
Non mi dire che hai sfogliato qualche libro perché non ti credo: sono
diplomato al geometra e sinceramente non saprei da dove iniziare.
--
Il Marsicano
----------------------------------------------------------------
ICQ# 39150145
<<Attenzione all'indirizzo nelle risposte>>


title: chi è il progettista?

text:
Marsi wrote:

li leggete gli altri messaggi? e' strettamente necessario ripetere le stesse
osservazioni cento volte?
Allora, il punto secondo me e' che:
1. Appurato che il conseguimento del titolo di studio non implica aver
effettivamente acquisito delle conoscenze (non che sia vero il contrario, sia
chiaro);
2. Che cio' che e' necessario allo svolgimento di una qualsiasi attivita'
professionale e' la conoscenza;
mi sembra ovvio che il discorso su come si faccia a progettare un ponte senza
la laurea in ingegneria sia abbastanza evidente.
Il mio discorso e' ancora un altro. Il conseguimento di un titolo di studio,
che come abbiamo visto non e' condizione necessaria per acquisire conoscenze,
e' invece condizione necessaria per lo svolgimento pratico della profesione
(cioe' necessario per superare gli impedimenti di tipo
burocratico-legislativo)? La mia risposta a questa domanda e' no. Il titolo di
studio e l'iscrizione ad un albo professionale oggi non sono piu', nella
pratica, condizioni necessarie allo svolgimento della professione di
architetto.
Sia chiaro, la forma e gli ordini, e ovviamente, la legge, dicono che non e'
cosi. Ma per quanto ancora?
Non si e' parlato di condizioni sufficienti al fine di praticare una
professione, perche di tali condizioni non ne esistono, al contrario di quello
che pensano alcuni, che, anche in questa discussione, pensano ancora che il
titolo di studio e l'iscrizione all'albo siano tutto quello che serve.
Credo che le cose stiano diversamente, fermo restando che ognuno fa le sue
scelte, affrontandone le conseguenze.
--
• E N R I C O   G.   B O T T A •


title: chi è il progettista?

text:
----------
Nell'articolo <
3980369E...@superdada.com
>, CreActive
<
CreA...@superdada.com
> è stato scritto:
Enrico G. Botta scrive:
> li leggete gli altri messaggi? e' strettamente necessario ripetere le stesse
> osservazioni cento volte?
Non avrei voluto intervenire in questo malinconico thread, ma le
considerazioni di Enrico, che spesso dice cose interessanti e giuste (per
me), mi trovano in completo disaccodo:
scrive:
> 1. Appurato che il conseguimento del titolo di studio non implica aver
> effettivamente acquisito delle conoscenze (non che sia vero il contrario, sia
> chiaro);
io dico: il conseguimento del titolo implica che sono stato messo in grado,
dalla collettivita' e dalla mia capacita' di accedere alle conoscenze di
base della materia. Se poi non l'ho fatto per qualsiasi ragione (truffaldina
o soggettiva o oggettiva) e' un problema mio e dei committenti. O mi metto
in pari, lavorando (e devo farlo, perche' la pratica e' diversa dalla
grammatica, ma gli sgrammaticati non figurano bene) oppure il mercato avra'
una ragione valida in piu' per segarmi.
> 2. Che cio' che e' necessario allo svolgimento di una qualsiasi attivita'
> professionale e' la conoscenza;
Condizione necessaria ma non sufficiente: di pozzi di scienza non impiegati
ce n'e' a volonta' (potrebbero essere considerati come da Marx un "esercito
di riserva" funzionale al mercato e al sistema, ma Marx non  si usa piu').
>
> Il mio discorso e' ancora un altro. Il conseguimento di un titolo di studio,
> che come abbiamo visto non e' condizione necessaria per acquisire conoscenze,
> e' invece condizione necessaria per lo svolgimento pratico della profesione
> (cioe' necessario per superare gli impedimenti di tipo
> burocratico-legislativo)? La mia risposta a questa domanda e' no. Il titolo di
> studio e l'iscrizione ad un albo professionale oggi non sono piu', nella
> pratica, condizioni necessarie allo svolgimento della professione di
> architetto.
Non lo sono stati mai: molti eruditi non membri dell'arte, nel passato,
hanno progettato castelli, citta', giardini (Ercole I d'Este, forse Federico
II, forse Adriano Imperatore, Sisto V papa ecc.)  sia raccattando pezzi nel
formulario dell'arte, sia innovandola con la forza del loro ingenuo ingegno
(Steiner, Piscator) ma si trattava di gente che lavorava sul proprio, magari
a spese di sudditi o seguaci. Anche oggi, la benestante puo' progettarsi
giardino o villetta, suo marito padroncino di fabbrica puo' ideare il
capannone e vantarsi "l'archite't a sun me!" e farlo firmare da un
compiacente. Un sindaco puo' concedere lottizzazioni o autorizzazioni in
base ai desiderata dei proprietari facendo "l'urbanista" a danno del suo
Comune (piano regAlatore) e alle spalle dei tecnici degli uffici.
La facolta' di progettare senza titolo puo' essere ovviamente estesa dal
titolare a figli anche minori con "lo sbuzzo", mogli, amici buontemponi,
consulenti, consigliori, amanti ecc.
> Sia chiaro, la forma e gli ordini, e ovviamente, la legge, dicono che non e'
> cosi. Ma per quanto ancora?
> Non si e' parlato di condizioni sufficienti al fine di praticare una
> professione, perche di tali condizioni non ne esistono, al contrario di quello
> che pensano alcuni, che, anche in questa discussione, pensano ancora che il
> titolo di studio e l'iscrizione all'albo siano tutto quello che serve.
Chi, privato o pubblico amministratore non ha tanto potere (magari anche
solo entro la recinzione della villetta o nel suo lotto industriale) ed ha
un minimo (proprio minimo) di informazione, si rivolge a un professionista.
Per saggiarne la competenza ha due soli elementi di giudizio oggettivo: il
titolo e il curriculum, e un elemento valutativo che è l'immagine personale
e la capacità comunicativa (e' giovane, da fiducia, conosce bene le pratiche
ecc.).
Per questo il titolo e' indispensabile, anche se non sufficiente.
Lo e' anche nell'ipotesi di una professione esercitata in una struttura
complessa pubblica o privata (un'impresa, un ufficio tecnico), soprattutto
per l'assunzione. All'interno di queste strutture si generano poi gerarchie
culturali e decisionali spontanee, che, a volte, sembrano dare ragione alle
tue tesi.
>
> Credo che le cose stiano diversamente, fermo restando che ognuno fa le sue
> scelte, affrontandone le conseguenze.
Le conseguenze sono poi per il committente e per tutta la collettivita':
l'architettura, come dice meglio di me Renzo Piano, ha un valore "pubblico".
Deve avere quindi un documento "pubblico" di ingresso (ed eventualmente di
espulsione) e questo e' il titolo e la iscrizione ad un elenco (albo).
Questo sarebbe il discorso generale. Poi ci sono un numero molto limitato di
geni e genietti "ingenui" , di insegnanti incapaci o di laureati "somari".
Il vero problema e' che la citta' e il territorio italiani sono sempre piu'
un cesso.
Antonio



title: chi è il progettista?

text:
Bravo antonio!
Riflettevo sulle tue argomentazioni e mi veniovano in mente tante abitazioni
sulle quali i proprietari hanno utilizzato come rivestimento esterno le
piastrelle avanzate dal rivestimento del bagno (semmai quello padronale,
bicolore con greca e torello) o le innumerevoli strade provviste di doppia
curva ad esse per risparmiare il lotto del compare (esempio minimo di
architettura comparativa).
tutto cio accade oggi che gli autoarchitetti (non gli architetti provvisti
di aotomobile ma quelli detiti al fai da te) sono una minoranza.
cosa accadrà quando il titolo di studio non sarà necessario?
"Antonio Bonomi" <
ton...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:eoYf5.8419$wS2....@news.infostrada.it...

> > . E N R I C O   G.   B O T T A .
> >
> >


title: chi è il progettista?

text:
Antonio Bonomi wrote:
> Non avrei voluto intervenire in questo malinconico thread, ma le
> considerazioni di Enrico, che spesso dice cose interessanti e giuste (per
> me), mi trovano in completo disaccodo:
saro' io che non ho capito, ma non mi sembra che tu abbia detto nulla di
particolarmente diverso da quello che ho detto io, anzi credo che la maggior parte
del tuo post fosse indipendente dal mio. comunque...
> io dico: il conseguimento del titolo implica che sono stato messo in grado,
> dalla collettivita' e dalla mia capacita' di accedere alle conoscenze di
> base della materia.
non e' vero, hai le conoscenze necessarie al conseguimento del titolo. che e'
un'altra cosa. Se io faccio la regola che per diventare giardinieri bisogna
dimostrare di sapere la tabellina del due credo che le condizioni per formare dei
buoni giardinieri vengano meno.
> Se poi non l'ho fatto per qualsiasi ragione (truffaldina
> o soggettiva o oggettiva) e' un problema mio e dei committenti.
questo contraddice la tua affermazione precedente
> O mi metto
> in pari, lavorando (e devo farlo, perche' la pratica e' diversa dalla
> grammatica, ma gli sgrammaticati non figurano bene) oppure il mercato avra'
> una ragione valida in piu' per segarmi.
al mercato non gliene frega niente di segarti, mi citi Marx e poi ragioni da Mach
Smith? Il mercato non e' mica una categoria morale che punisce i cattivi e premia i
retti. Tu potresti essere il piu' ignorante professionista del mondo fintanto che
produci denaro il mercato ti vedra' di buon occhio.
> > 2. Che cio' che e' necessario allo svolgimento di una qualsiasi attivita'
> > professionale e' la conoscenza;
> Condizione necessaria ma non sufficiente
Non sufficiente no, ci vuole anche  di trovarsi al posto giusto nel momento giusto,
le conoscenze che si hanno, le persone che si incontrano e anche la fortuna, e piu'
o meno centomila altre cose che non dipendo dalla volonta' di alcuno, ma senza
conoscenza niente ha piu' nessuna importanza.
> Non lo sono stati mai
appunto
> Anche oggi, la benestante puo' progettarsi
> giardino o villetta, suo marito padroncino di fabbrica puo' ideare il
> capannone e vantarsi "l'archite't a sun me!" e farlo firmare da un
> compiacente. Un sindaco puo' concedere lottizzazioni o autorizzazioni in
> base ai desiderata dei proprietari facendo "l'urbanista" a danno del suo
> Comune (piano regAlatore) e alle spalle dei tecnici degli uffici.
> La facolta' di progettare senza titolo puo' essere ovviamente estesa dal
> titolare a figli anche minori con "lo sbuzzo", mogli, amici buontemponi,
> consulenti, consigliori, amanti ecc.
perche' porti solo esempi negativi? anche perche', che so, il corviale non mi pare
l'abbia progettato altri che un architetto patentato, e lo ZEN l'ha fatto il nostro
amico Gregotti che ha ancora la faccia di scrivere sui giornali italiani. Quindi
cerchiamo di essere positivi.
> Chi, privato o pubblico amministratore non ha tanto potere (magari anche
> solo entro la recinzione della villetta o nel suo lotto industriale) ed ha
> un minimo (proprio minimo) di informazione, si rivolge a un professionista.
La mia prima esperienza con un professionista e' stata una parcella da 38 milioni
per una progettazione di massima, una progettazione esecutiva (al 100!!!) che non
esisteva, un computo di massima e uno dettagliato che erano la stessa cosa (un
computo per il grezzo senza impianti), 30% di spese e 25% di mancata realizzazione
perche' nasato il coglione gli ho tolto l'incarico. Allora, questo personaggio che
non ho ancora deciso se denunciare o no, e' laureato e iscritto all'ordine. Il
risultato e' che sono stato costretto a minacciarlo di portare all'attenzione del
comune alcune "irregolarita' " del rilievo e a mandarlo a cagare senza una lira.
Posso capire che questo urti la tua sensibilita', ma queste cose succedono
nonostante le lauree e gli esami di stato. E credimi il committente, che in quel
caso ero io, non gliene frega niente della laurea se la persona con cui si ha a che
fare non sa fare il suo mestiere e vuole essere pagato come se fosse vero il
contrario solo perche' l'ordine gli da man forte. Sai quanti commitenti sarebbero
stati costretti a pagare quei 38 milioni?
> Lo e' anche nell'ipotesi di una professione esercitata in una struttura
> complessa pubblica o privata (un'impresa, un ufficio tecnico), soprattutto
> per l'assunzione. All'interno di queste strutture si generano poi gerarchie
> culturali e decisionali spontanee, che, a volte, sembrano dare ragione alle
> tue tesi.
anche qui non capisco dove tu sia in disaccordo. Io ti potrei citare una societa'
di progettazione dove il titolare e' un disegnatore edile, che ha cantieri da
centinaia di miliardi per centri commerciali e alberghi in Russia. Chiaro quando
deve assumere guarda il curriculum, i titoli, l'eta' e magari, con i tempi che
corrono, anche se uno e' magro e ben vestito. Poi lui e' calvo, basso, panzone, non
parla l'inglese, non ha mai letto i classici greci ma ai figetti dell'universita'
gli fa un culo cosi quando vuole, perche' sa come si lavora, come si finisce il
lavoro senza intoppi, e si toglie pure qualche soddisfazione.
> Le conseguenze sono poi per il committente e per tutta la collettivita':
> l'architettura, come dice meglio di me Renzo Piano, ha un valore "pubblico".
Questo e' un punto di vista. Come tale condivisibile o meno. Io non lo condivido. E
anche la credibilita' di Renzo Piano nel dire queste cose mi sembra piuttosto
compromessa dopo Potsdamer Platz.
> Il vero problema e' che la citta' e il territorio italiani sono sempre piu'
> un cesso.
ognuno ha quello che si merita.
> Antonio
salutti



title: chi è il progettista?

text:
Valerio Zona wrote:
> Bravo antonio!
Cosa siamo allo stadio a fare il tifo per uno e per l'altro?
> Riflettevo sulle tue argomentazioni e mi veniovano in mente tante abitazioni
> sulle quali i proprietari hanno utilizzato come rivestimento esterno le
> piastrelle avanzate dal rivestimento del bagno (semmai quello padronale,
> bicolore con greca e torello) o le innumerevoli strade provviste di doppia
> curva ad esse per risparmiare il lotto del compare (esempio minimo di
> architettura comparativa).
Ma senti un po', la gente fara' un po' quello che vuole, o deve aspettare che
tu vada adirgli che piastrelle deve mettere sulla facciata di casa sua? Mi
sembra che sarebbe molto peggio se ci fosse qualcuno che decidesse quali
piastrelle mettere e quali no. Pensa se ci finisse qualcuno senza laurea a
decidere queste cose, chissa che obrobri, brrrrrrr....
> tutto cio accade oggi che gli autoarchitetti sono una minoranza.
> cosa accadrà quando il titolo di studio non sarà necessario?
mi viene la pelle d'oca solo a pensarci, brrr
sinceramente mi sembra che ragioni (senza offesa per le vecchiette snob) come
una vecchietta snob in un salotto bene che si lamenta dei giovani d'oggi che
portano i jeans: un po' patetico, un po' ridicolo, un po' offensivo, un po'
antidemocratico, e molto molto molto inutile.
--
• E N R I C O   G.   B O T T A •


title: chi è il progettista?

text:
Se uno esprime dei concetti intelligenti, merita il "bravo"
non occorre mettere una palla in rete per meritarsi dei complimenti - anzi -
Vuoi la polemica e va bene,
Affermi che l'importante è la qualità del prodotto Architettura ma pur di
portare avanti una posizione di comodo, cadi in contraddizione -spesso.
Fuori casa tua puoi metterci tutto quello che ti pare, se non ti interessa
il giudizio estetico, ma di sicuro non potrai affermare che il tuo operare
va oltre il giudizio  o è insindacabile!
 - Quallità progettuale vuol dire anche ( esoprattutto forse) migliorare la
qualità e la vivibilità delle cose - dalla casa al quartiere alla città, al
territorio - ne è logica conseguenza, che un principio ordinatore necessita,
vuoi farlo senza laurea, fallo pure fin quando troverai l'amico disposto per
piacere o dovere a prendersi carico (responsabilità ed oneri) del tuo
operato.
 -Ti ripropongo lla domanda: cosa accadrebbe se ogniunio agisse in funzione
dei propri istinti, senza mediare i suoi con quelli della collettività?
Afferma un proverbio "giapponese": "dove cantano molti galli non fà mai
giorno"
- altra domanda con che curriculum documentato ti presenti  per un
colloquio?
"CreActive" <
CreA...@superdada.com
> ha scritto nel messaggio
news:3981EF37...@superdada.com...
> Valerio Zona wrote:
>
> > Bravo antonio!
>
> Cosa siamo allo stadio a fare il tifo per uno e per l'altro?
>
> > Riflettevo sulle tue argomentazioni e mi veniovano in mente tante
abitazioni
> > sulle quali i proprietari hanno utilizzato come rivestimento esterno le
> > piastrelle avanzate dal rivestimento del bagno (semmai quello padronale,
> > bicolore con greca e torello) o le innumerevoli strade provviste di
doppia
> > curva ad esse per risparmiare il lotto del compare (esempio minimo di
> > architettura comparativa).
>
> Ma senti un po', la gente fara' un po' quello che vuole, o deve aspettare
che
> tu vada adirgli che piastrelle deve mettere sulla facciata di casa sua? Mi
> sembra che sarebbe molto peggio se ci fosse qualcuno che decidesse quali
> piastrelle mettere e quali no. Pensa se ci finisse qualcuno senza laurea a
> decidere queste cose, chissa che obrobri, brrrrrrr....
>
> > tutto cio accade oggi che gli autoarchitetti sono una minoranza.
> > cosa accadrà quando il titolo di studio non sarà necessario?
>
> mi viene la pelle d'oca solo a pensarci, brrr
> sinceramente mi sembra che ragioni (senza offesa per le vecchiette snob)
come
> una vecchietta snob in un salotto bene che si lamenta dei giovani d'oggi
che
> portano i jeans: un po' patetico, un po' ridicolo, un po' offensivo, un
po'
> antidemocratico, e molto molto molto inutile.
>



title: chi è il progettista?

text:
Valerio Zona wrote:
> Vuoi la polemica e va bene,
sinceramente no, anche perche' non ho molto tempo da perdere, se si tratta di
discutere e cercare di capire ok, per il resto ho di meglio da fare.
> Affermi che l'importante è la qualità del prodotto Architettura ma pur di
> portare avanti una posizione di comodo, cadi in contraddizione -spesso.
Questo lo dici tu, sei libero di pensarlo, ma credo che le illazioni di
incorerenza nei miei confronti interessino proprio a nessuno.
> Fuori casa tua puoi metterci tutto quello che ti pare, se non ti interessa
> il giudizio estetico, ma di sicuro non potrai affermare che il tuo operare
> va oltre il giudizio  o è insindacabile!
il mio operare sottosta al mio giudizio, non quello degli altri. Senno' si
dovrebbe dire che Rossi e' stato un buon architetto solo perche tanti
sostengono che lo sia. Io penso che Rossi non sia stato un buon architetto, ma
credo anche che a lui le cose che faceva piacessero, il che, a Rossi
probabilmente bastava. Come a me basta la mia opinione, e il fatto che alcuni
storici ne tessano le lodi non mi tange minimamente. Fin tanto che le
piastrelle piacciono a chi devono piacere, nella fatispecie il padrone della
casetta tanto diffamata, credo il problema non esista. A me o a te possono non
piacere, ma temo che dovremmo subire comunque perche' non esiste alternativa in
un paese democratico in cui la proprieta' privata sia un minimo tutelata. A
torino un secolo fa imposero i colori per le facciate, pensa farlo oggi: vai a
dire all'audi che sull'unter den linden l'intonaco bianco, l'alluminio e il
vetro stonano...
> - Quallità progettuale vuol dire anche ( e soprattutto forse) migliorare la
> qualità e la vivibilità delle cose - dalla casa al quartiere alla città, al
> territorio
dammi un solo esempio di realizzazione che, pondendosi gli obbiettivi che tu
dici, li abbia raggiunti. L'architettura ideologica degli anni settanta ha
prodotto mostri deformi, orribili nel loro aspetto e nel loro significato.
Eppure i paroloni, le assemblee popolari, l'ecologia etc etc sembravano tutte
belle cose. Carlo Scarpa a S. Vito ha regalato il luogo piu' poetico,
rigenerante, e semplicemente bello della storia dell'architettura italiana di
questo secolo, non solo alle spoglie dei Brion, ricchi imprenditori veneti, ma
anche a me, che non c'entro niente. Che ci vogliano le case popolari e' ovvio,
che a me piaccia di piu' passare un pomeriggio alla tomba brion piuttosto che
nelle "corti" del biscione di Genova, mi sembra un fatto altrettanto
ineluttabile.
> - ne è logica conseguenza, che un principio ordinatore necessita,
> vuoi farlo senza laurea, fallo pure fin quando troverai l'amico disposto per
> piacere o dovere a prendersi carico (responsabilità ed oneri) del tuo
> operato.
cioe' vuoi dire che il mio lavoro necessita un fondamento? A questo punto io ti
invito, se non a venirmi a trovare in studio, senz'altro a vedere un po' del
mio lavoro. Molto meglio che perdere tempo in polemiche inutili, ti renderesti
subito conto, magari senza condividerlo, che il principio ordinatore e' molto,
molto chiaro. Se vuoi ti mando in posta elettronica il tanto discusso progetto
di ristrutturazione. Tanti commenti fatti senza aver nessuna conoscenza del
lavoro effettivo mi hanno divertito molto, anche perche il mio progetto e' di
una qualita' straordinaria ( lo so che sembra che mi dia delle arie, ma
credimi, non e' un'opinione solo mia.)
> -Ti ripropongo lla domanda: cosa accadrebbe se ognuno agisse in funzione
> dei propri istinti, senza mediare i suoi con quelli della collettività?
questa e' una domanda piuttosto complessa che richiederebbe una risposta
articolata, che mi riservo di cercare di dare separatamente.
> - altra domanda con che curriculum documentato ti presenti  per un
> colloquio?
con il mio ovviamente.
--
• E N R I C O   G.   B O T T A •


title: chi è il progettista?

author: Aniello Annunziata

text:
"CreActive" <
CreA...@superdada.com
> ha scritto nel messaggio
news:3980369E...@superdada.com...
:
> 1. Appurato che il conseguimento del titolo di studio non implica aver
> effettivamente acquisito delle conoscenze (non che sia vero il contrario,
sia
> chiaro);
Essere laureati, in ingegneria o architettura, non vuol dire essere capaci
di progettare, figuriamoci non esserlo.
Ora, se vogliamo prenderci tutti per i fondelli va bene, ma altrimenti
ragioniamo, nessuno può studiare da solo temi che all'università fanno
getatre il sangue. Analisi II (per esempio) che è croce (e delizia) del
secondo anno di Ingegneria, nel bene e nel male fornisce la forma mentis per
ragionare in modi che un profano non può in nessun modo acquisire. Spesso
sono proprio le frustazioni che si ricevono all'università, da alcuni
professori "particolari" a spingerti a suoperarti ed acquisire alcune
conoscenza. Da soli spesso ci si ferma di fronte ad ostacoli apparentemente
insormontabili.
> 2. Che cio' che e' necessario allo svolgimento di una qualsiasi attivita'
> professionale e' la conoscenza;
Qui mi trovo concorde.
> mi sembra ovvio che il discorso su come si faccia a progettare un ponte
senza
> la laurea in ingegneria sia abbastanza evidente.
Come si fa a progettare un ponte se non si conosce lo studio delle linee di
influenza, della differenza tra spinte orizzontali e verticali, e senza le
basi di scienza e tecnica delle costruzioni?
> Il mio discorso e' ancora un altro. Il conseguimento di un titolo di
studio,
> che come abbiamo visto non e' condizione necessaria per acquisire
conoscenze,
> e' invece condizione necessaria per lo svolgimento pratico della
profesione
> (cioe' necessario per superare gli impedimenti di tipo
> burocratico-legislativo)? La mia risposta a questa domanda e' no. Il
titolo di
> studio e l'iscrizione ad un albo professionale oggi non sono piu', nella
> pratica, condizioni necessarie allo svolgimento della professione di
> architetto.
> Sia chiaro, la forma e gli ordini, e ovviamente, la legge, dicono che non
e'
> cosi. Ma per quanto ancora?
Senza un titolo, senza un istituzioni che si pone a garante della tua
preparazione chi è che si prende le responsabilità del tuo operato? Non
essendo scritto ad un ordine, non avendo uan laurea, tu non potrai in nessun
modo assicurare ciò che fai, personalmente non firmerei mai un progetto di
una persona come te, anche se mi dimostrasse di essere il padreterno in
terra. Conosco ingegneri che leggono e rileggono i calcoli fatti con i
software, e poi li ricontrollano ancora ed al momento della firma sono lì
con l'ansia, non posso pensare che queste persone poi vadano con
disinviltura a firmare un progetto non loro.
Chi firma un progetto ha responsabilità penalie civili di quello che fa, tu
quali responsabilità potresti assumerti?
> Non si e' parlato di condizioni sufficienti al fine di praticare una
> professione, perche di tali condizioni non ne esistono, al contrario di
quello
> che pensano alcuni, che, anche in questa discussione, pensano ancora che
il
> titolo di studio e l'iscrizione all'albo siano tutto quello che serve.
Il requisito fondamentale per svolgere la professione è la competenza
nell'incarico che si prende, e penso che tu non puoi prenderti problemi che,
sicuramente, non puoi risolvere. Se il tuo lavoro si limita a semplice
designer o idealizzare il problema, allora in questo può esserci chiunque,
ma non riesco a pensare che tu possa svolgere il compito di solutore di
problemi.
O meglio, puoi anche svolgerlo ma a questo punto metto in dubbio la
preparazione dei tuoi collaboratori (quelli laureati, che comunque per te
sono necessari) e dei committenti.
Poi, in questo mondo dove chiunque si può mettere a progettare non
lamentiamoci se poi ci sono architetti che fanno costurire fioriere a sbalzo
sui parapetti facendo cadere il tutto, se ci sono ingegneri che fanno
tagliare pilastri in interrati facendo crollare i palazzi (Foggia)...
daltronde questo dimostra come da scuole di abili costruttori (Brunelleschi,
Michelangelo fino a Nervi) siamo diventati anni luce distanti dai paesi
evoluti come la germania, tanto che tutti i nostri che sono andati su quel
mercato sono ritornati come cani bastonati con la coda tra le gambe.
Siamo solo noi che ce lo cerchiamo, in Germania una persona come te sarebbe
stata fermata al primo tentativo, ma qui in Italia, basta che si tira a
campà, si troverà sempre un architetto o un ingegnere morto di fame pronto a
firmarti un progetto per un pezzo di pane.
> Credo che le cose stiano diversamente, fermo restando che ognuno fa le sue
> scelte, affrontandone le conseguenze.
> --
> . E N R I C O   G.   B O T T A .
--
Aniello Annunziata
Webmaster di CADLandia
www.cadlandia.com


title: chi è il progettista?


title: chi è il progettista?

author: ANIC

text:
>CreActive rispondendo a Valerio tra l'altro scrive...
...
>il mio operare sottosta al mio giudizio, non quello degli altri. Senno' si
>dovrebbe dire che Rossi e' stato un buon architetto solo perche tanti
>sostengono che lo sia. Io penso che Rossi non sia stato un buon architetto,
ma
>credo anche che a lui le cose che faceva piacessero, il che, a Rossi
>probabilmente bastava.
Certo sarebbe triste scoprire un giorno che si sforzava ... d'imitare se
stesso!
[...]
>...cioe' vuoi dire che il mio lavoro necessita un fondamento?
Credo che il primo problema da vincere in questo mestiere sia proprio
l'autoreferenzialità!
>A questo punto io ti invito, se non a venirmi a trovare in studio,
senz'altro a
>vedere un po' del mio lavoro. Molto meglio che perdere tempo in polemiche
>inutili...
Giusto. Ma perchè non pensarci 50 post fa?
>... ti renderesti subito conto, magari senza condividerlo, che il principio
>ordinatore e' molto, molto chiaro.
Perchè subito? Perchè non condividerlo? Perchè molto,molto chiaro?
>Se vuoi ti mando in posta elettronica il tanto discusso progetto
>di ristrutturazione. Tanti commenti fatti senza aver nessuna conoscenza del
>lavoro effettivo mi hanno divertito molto, anche perche il mio progetto e'
di
>una qualita' straordinaria
La dicotomia di fondo é:
Per essere una persona a cui basta "il proprio giudizio"...mi sembra
che tu abbia disquisito sin troppo sulla qualità del progetto "de quo".
Nessuno, mi sembra, ne ha mai dubitato!
Qualcuno ha sostenuto la tesi della propedeuticità professionale a seguito
del raggiungimento del titolo di studio e dell'abilitazione professionale
come
conditio sine qua non al mestiere di architetto (forse i più cauti o i più
canonici);
ma ripeto, non mi sembra, che la qualità del tuo progetto sia mai stata
messa in
discussione!
E se anche qualcuno avesse voluto farlo a che pro? A che titolo?
E sulla base di cosa?
>( lo so che sembra che mi dia delle arie, ma credimi, non e' un'opinione
solo mia.)
Ecchissenefrega...ma mi chiedo...
2) Accetti l'opinione altrui solo quando collima con la tua? Spero proprio
di no.
P.S. Anch'io mi ritengo un genio, ma essendo un ipocrita non lo dico mai a
nessuno!


title: chi è il progettista?

text:
ANIC wrote:
> >A questo punto io ti invito, se non a venirmi a trovare in studio,
> senz'altro a
> >vedere un po' del mio lavoro. Molto meglio che perdere tempo in polemiche
> >inutili...
>
> Giusto. Ma perchè non pensarci 50 post fa?
Mi stupisco anch'io che molti si siano lanciati in parallelismi con edilizia
scadente senza aver la ben che minima di che tipo di lavoro avessi
effettivamente svolto, e come ho detto, la cosa mi ha divertito molto.
> >... ti renderesti subito conto, magari senza condividerlo, che il principio
> >ordinatore e' molto, molto chiaro.
>
> Perchè subito? Perchè non condividerlo? Perchè molto,molto chiaro?
Perche' perche'?
> La dicotomia di fondo é:
>
> Per essere una persona a cui basta "il proprio giudizio"...mi sembra
> che tu abbia disquisito sin troppo sulla qualità del progetto "de quo".
esprimendo la mia opinione faccio riferimento a criteri di giudizio personali,
di qualita' del progetto "de quo" non ho mai inteso parlare.
> Nessuno, mi sembra, ne ha mai dubitato!
A me sembra eccome, non mi spiego molti riferimenti, come ho gia' detto a
edilizia di basso livello, a piastrelle riciclate sulle facciate, archetti su
pilastri, ed altre amenita' che alcuni hanno avuto il bisogno di evocare.
> non mi sembra, che la qualità del tuo progetto sia mai stata
> messa in
> discussione!
forse abbiamo avuto un'impressione diversa.
> > ( lo so che sembra che mi dia delle arie, ma credimi, non e' un'opinione
> > solo mia.)
>
> Ecchissenefrega...ma mi chiedo...
>
> 2) Accetti l'opinione altrui solo quando collima con la tua? Spero proprio
> di no.
Hum, questa parte mi sembra un po' oscura. Mi sembra semplicemente che
sottolineando che l'impressione generale, su un pubblico generale, del progetto
sia stata positiva, mitighi il carattere pretenzioso che il lodare il proprio
lavoro sempre ha. se non te ne frega, va benissimo, ma l'osservazione sucessiva
proprio non l'ho capita. E comunque mi sembra normale non condividere opinioni
che differiscono dalla propria e rifiutarle come erronee, se no non avrei
opinione alcuna. Se tu mi venissi a dire che gli edifici di Kollhof sono
orrendi, mentre Nouvel ha realizzato il miglior edificio su Friederich Str., io
ti direi che e' assolutamente vero il contrario e delle tue opinioni sul mio
lavoro, a quel punto, mi interesserebbe meno di niente.
> P.S. Anch'io mi ritengo un genio, ma essendo un ipocrita non lo dico mai a
> nessuno!
Io non mi ritengo assolutamente un genio, e mi dispiace se ho dato
quest'impressione. Anche perche', come diceva la mia professoressa di
matematica del liceo, in mezzo ai ciechi anche chi ci vede da un occhio solo
puo' sembrare un fenomeno. Finora di gente con 10/10 di vista non mi e' ancora
capitato di incontrarne.
--
• E N R I C O   G.   B O T T A •