title: Design vs Usabilità

text:
| neo_tokio | wrote:
> > com'e' che hanno scelto lo stesso di produrlo?
> Perchè ha un valore aggiunto e perchè è di starck, perchè è alessi e perchè
> si posizionava quando è uscito su una fascia di mercato corretta per chi
> vuole fare un regalo "chic" senza impegnarsi troppo in fondo si tratta di
> uno spremiagrumi, perchè erano altri tempi e perchè serviva da traino per
> l'azienda, per dare una immagine di notorietà all'azienda e per spostare il
> target dell'azienda che fino a quel momento produceva oggetti di acciaio
> molto costosi e molto classici, per pubblicità e per strategia di
> marketing... etc etc
Ok, c'erano delle buone ragioni. Almeno cosi' mi sembra di capire.
Ora tutto cio' non si chiama comunque "design", se ho ben capito,
perche' il design non e' progettare un oggetto che poi ha successo per
ragioni altre, ma qualcosa che sia "ben fatto" e "utile", senza
necessariamente che sia anche "bello" (ovvero la cui "bellezza" sia
intrinseca all'essere ben fatto e utile). Ammesso che io abbia capito.
La progettazione di un oggetto da produrre in serie che invece e'
"bello" (in proporzione a quante piu' persone piace, tanto più e'
definibile come bello un oggetto imho) e che riesce conveniente da
produrre, indipendentemente dalla sua utilita',come si chiama, invece? e
soprattutto, cosa ha di diverso dalla progettazione industriale? e che
valore ha in tutto cio' l'estetica? forse vuoi dire che il vero design
consiste nel progettare cose funzionali *e* economiche *e* belle? che se
sono solo funzionali ed economiche sono progettazione industriale e se
sono solo belle e non perfettamente funzionali e poco economiche sono
tutto fumo e niente arrosto e usurpano il nome di design?

> > esistono spremiagrumi che non devi reggere
> > con una mano mentre spremi con l'altra?
> Si... la maggior parte, al massimo ruotano per attrito ma non si
> ribaltano...
Di nuovo non so che dire: io non ho notato differenze con gli altri
spremiagrumi non elettrici.
Non immaginavo che un'esperienza semplice come spremere un'arancia
evidenziasse tanta soggettivita' di vissuto :-D
> ...poi nel
> design non si progetta mai tenendo conto solo di se stessi, ma di una
> svariato campione di persone deve essere a prova di idioti
Sono stufa del livellamento verso il basso. Perche', se non sono io
un'idiota (ammesso e non concesso, d'accordo ;-), devo vivere facendo
finta di esserlo?
> Il problema non è un problema di estetica ma di progettazione l'oggetto
> costa di più quando è ben progettato e ben realizzato, non quando si tratta
> di immagine pubblicitaria e basta...
Il costo dello spremiagrumi dipende solo dal nome del progettista, ed e'
vuoto di contenuti?
> il problema di un oggetto è non di
> avere successo immediato ma di durare nel tempo quindi di avere una vendita
> che si prolunga nel tempo
Non so, ma lo spremiagrumi della Alessi, a me pare sia da un po' in
commercio e io avrei pensato che e' uno di quegli oggetti che resteranno
nel tempo. Solo per pubblicita'? Oppure la mia e' un'impressione
(assolutamente superficiale) errata?
> uno fra tutti è la modularità e la
> flessibilità... Pensa allo spremiagrumi di starck e mettilo a confronto con
> la lampada tolomeo dell'artemide, dimmi le tue considerazioni.
Dal mio punto di vista di consumatore non ci sono molte differenze (ho
anche quella). Non posso farti un paragone (in proporzione) di costi,
perche' quella me l'hanno regalata e io non ne ho mai regalata nessuna e
non ho idea del prezzo.
> Pensa se in
> un anno non vendono tutti gli spremiagrumi che producono che bel costo che
> avrebbe quell'oggetto, guarda la lampada invece come si adatta ai più
> svariati usi e se producono duemila lampade in più sanno gia come
> riutilizzeranno i pezzi che la compongono perchè esistono moltissime
> versioni e applicazioni di essa
Ok, quindi se si fa design bisogna pensare anche alla convenienza
dell'industria a produrla, cosa su cui incide l'elasticita' d'utilizzo
dei componenti.  Del resto se una cosa costa meno a produrla immagino
che ci sia un certo vantaggio anche per il consumatore e in ogni caso la
cosa mi sembra eticamente corretta.
Solo, mi chiedo (una domanda vera, ribadisco che non sto cercando
polemica) se tutto deve essere fatto in modo modulare, non rischiamo di
avere oggetti tutti piu' o meno uguali?
E' sempre un parere da profana e mi aspetto che tu me lo smonti in
quattro e quattr'otto, anzi spero che tu lo faccia: ma alla fine la
lampada di Artemide pur avendo un maggior costo che presumo giustificato
dalla maggiore qualita' dei materiali e da un'idea estetica più curata e
pensata, non e' cosi' diversa da una comprata all'ikea (1): visto cosi'
dall'esterno, il concetto sembra molto simile.... Insomma, qual'e' il punto?
(1) Per esempio, questa (Antifoni)
<
http://www.ikea.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10101&storeId=10&productId=17328&langId=-4&parentCats=10111*10280
>

> Ehm forse mi sono spiegato male non intendevo dire che non ci sta in quanto
> a dimensioni, ma non ci stà in quanto a forma... lo spremiagrumi canonico
> sta di taglio nella lavastoviglie e occupa uno spazio standard, mentre la
> navicella spaziale occupa uno spazio anomalo
Devo proprio confessarti che non mi pare per nulla un problema: fosse
l'unico oggetto che in quel senso non sta negli spazi prefissati della
lavastoviglie :-D
> Il problema non sussiste se hai un solo oggetto che faccia "presenza"
> [oggetti totemici] ma prova a pensare una casa fatta solo di oggetti
> totemici...pensa che casino sarebbe... meglio il design che non genera
> presenze, ma che fa valere l'unica presenza accettabile in una casa, l'uomo.
L'uomo usa degli oggetti e questi sono inevitabili. Che siano una massa
anonima non mi pare auspicabile. Preferisco che siano belli (potendosi
permettere di pagare questa bellezza, ovvio).
> > ? ora non mi ricordo piu' l'impatto iniziale, ma non mi pare cosi'
> > difficile capire come funzioni.
> Che scuola hai fatto? Penso che mia madre avrebbe bisogno di qualcuno che
> glielo spieghi come funziona
Magari la forma non e' abituale e uno se non l'ha mai visto si chiede
cos'e', ma una volta che gli vien detto che si tratta di uno
spremiagrumi non riesco proprio a immaginarmi quale sia la difficolta'.
Non c'e' un altro modo per farlo stare in piedi. Non riesco a vedere un
altro modo per piazzarci sopra la mezza arancia. Se cominci a spremere
immagino che non ci voglia poi molto a capire che devi piazzarci un
bicchiere sotto. Che devo dirti? avro' poca capacita' di immedesimazione
nei processi mentali diversi dai miei...
> PS: Forse molte cose risulteranno meno chiare per un non addetto ai lavori,
> mi scuso sin da ora per alcune affermazioni che magari nonsono dimostrate
A me pari chiarissimo. Anzi grazie della pazienza. Io continuo, perche'
mi pare di star imparando qualcosa, ma ovviamente non ti ritengo
obbligato a continuare praticamente a farmi lezione gratis, eh? :-)
ciao
MarinaM


title: Design vs Usabilità

author: | neo_tokio |

text:
"MarinaM" <
mari...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:400319BB...@freemail.it...
> La progettazione di un oggetto da produrre in serie che invece e'
> "bello" (in proporzione a quante piu' persone piace, tanto più e'
> definibile come bello un oggetto imho) e che riesce conveniente da
> produrre, indipendentemente dalla sua utilita',come si chiama, invece?
1. La bellezza non è quello che pensi, quello che dici tu lo definirei
popolare ma meglio non addentrarsi in questioni filosofiche riguardanti
l'estetica
2. Bell'oggetto...
> e soprattutto, cosa ha di diverso dalla progettazione industriale?
Dipende dalle scuole di pensiero, principalmente un oggetto disegnato per la
progettazione industriale ha le caratteristiche che riguardano l'azienda ma
cio non vuol dire che sia brutto cito una frase di Castiglioni:
"La funzione che bella forma"
Conosci le lampade dei fratelli castiglioni? Le trovi brutte? Sono anche
belle, ma soprattutto funzionano!!!
> e che valore ha in tutto cio' l'estetica?
L'estetica...imho è importante ma non si deve cadere nel trabocchetto
dell'arte applicata
> forse vuoi dire che il vero design
> consiste nel progettare cose funzionali *e* economiche *e* belle?
Esatto
>che se sono solo funzionali ed economiche sono progettazione industriale e
se
> sono solo belle e non perfettamente funzionali e poco economiche sono
> tutto fumo e niente arrosto e usurpano il nome di design?
Non proprio design è il termine inglese da noi si chiama disegno
industriale, il problema è concettuale non esiste una demarcazione netta
esistono le sfumature, non esistono solo oggetti funzionali ed economici e
brutti vs oggetti belli, esistono anche oggetti belli, funzionali, economici
che secondo me si possono aggiudicare il nome di Design il resto è
spazzatura.
> Sono stufa del livellamento verso il basso. Perche', se non sono io
> un'idiota (ammesso e non concesso, d'accordo ;-), devo vivere facendo
> finta di esserlo?
Perchè non piacerebbe a nessuno sentirsi idioti, comunque ciò non vuol dire
fermarsi o procedere come il gambero, ma vuol dire innovare partendo sempre
dal basso, dalla radice....
> Il costo dello spremiagrumi dipende solo dal nome del progettista, ed e'
> vuoto di contenuti?
A volte si ma io intendevo che se c'è uno studio di progettazione alle
spalle che fa prove etc etc ovvio che un'oggetto costa di più... ti faccio
un esempio praticissimo:
Guarda le cucine compra una cucina ikea e una bulthaup, fra 10 anni dimmi se
nella bulthaup vedi segni di usura o se devi cambiare qualche pezzo...penso
di no questo spiega il fatto che la bulthaup costi almeno 20 volte una
cucina ikea
> Non so, ma lo spremiagrumi della Alessi, a me pare sia da un po' in
> commercio e io avrei pensato che e' uno di quegli oggetti che resteranno
> nel tempo. Solo per pubblicita'? Oppure la mia e' un'impressione
> (assolutamente superficiale) errata?
Il caso dello spremiagrumi in effetti è un po anomalo è destinato a stare
nel tempo perchè è il primo oggetto che definisce l'identita aziendale
dell'alessi e forse perchè è disegnato da starck. L'oggetto che rimane nel
tempo solo per pubblicità è un oggetto che definisce il carattere aziendale
altrimenti scompare dal mercato.
> Ok, quindi se si fa design bisogna pensare anche alla convenienza
> dell'industria a produrla, cosa su cui incide l'elasticita' d'utilizzo
> dei componenti.
Esatto bisogna progettare sistemi industriali con possibilità di evoluzione
per fare buon design
> Del resto se una cosa costa meno a produrla immagino
> che ci sia un certo vantaggio anche per il consumatore e in ogni caso la
> cosa mi sembra eticamente corretta.
> Solo, mi chiedo (una domanda vera, ribadisco che non sto cercando
> polemica) se tutto deve essere fatto in modo modulare, non rischiamo di
> avere oggetti tutti piu' o meno uguali?
Ma scherzi? modularità e flessibilità sono concetti fondamentali su cui si
basa tutto es: il mattone
> E' sempre un parere da profana e mi aspetto che tu me lo smonti in
> quattro e quattr'otto, anzi spero che tu lo faccia: ma alla fine la
> lampada di Artemide pur avendo un maggior costo che presumo giustificato
> dalla maggiore qualita' dei materiali e da un'idea estetica più curata e
> pensata, non e' cosi' diversa da una comprata all'ikea (1): visto cosi'
> dall'esterno, il concetto sembra molto simile.... Insomma, qual'e' il
punto?
Arghhhhhhhh mezzo infarto....
Ascolta non bestemmiare, la lampada disegnata da De Lucchi ha delle qualità
che all'ikea se le possono solo sognare, al massimo all'ikea prendono spunto
e poi rifanno poi se guardi i materiali le finiture i pezzi di ricambio [se
rompi una lampada dell'ikea dopo tre anni la devi buttare] e la tecnologia
produttiva e le accortezze progettuali, il brand e il target dell'azienda
allora capisci il prezzo di alcuni prodotti che circolano sul mercato.
Purtroppo il problema da te citato
> (1) Per esempio, questa (Antifoni)
>
<
http://www.ikea.it/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10101
&storeId=10&productId=17328&langId=-4&parentCats=10111*10280>
Ascolta ma la vedi...
ti elenco quattro cagate in croce così da farti riflettere che è la cura dei
dettagli che fa la differenza:
1. Usa delle molle dozzinali che dopo tre volte che la muovi si smollano e
puoi buttare via la lampada
2. L'interruttoreè ridicolo
3. Lattacco sulla base è centrale quindi occupa un sacco di spazio perchè
sulla base non puoi mettere niente
4. Mi sembra molto leggera e poco robusta come lampada e fatta con materiali
di pessima qualità
5. Utilizza lampade alogene a 35 w e non presenta nessun sistema di
raffreddamento della lampada
6. I nodi di collegamento dei vari pezzi fanno ridere
7. Hai mai provato a muovere il portalampadina ? E' troppo fragile
7. Mi sembra una copia della tolomeo mal capita...
> Devo proprio confessarti che non mi pare per nulla un problema: fosse
> l'unico oggetto che in quel senso non sta negli spazi prefissati della
> lavastoviglie :-D
Appunto già ce ne sono molti che invadono i nostri spazi domestici era
proprio necessario progettarne un altro?
> L'uomo usa degli oggetti e questi sono inevitabili. Che siano una massa
> anonima non mi pare auspicabile. Preferisco che siano belli (potendosi
> permettere di pagare questa bellezza, ovvio).
Ma chi lo dice che gli oggetti sono anonimi e cosa sono gli oggetti belli?
La bellezza dipende dalla cultura di chi guarda quindi esistono magari
oggetti belli che sembrano anonimi ma hanno una bellezza intrinseca che non
riesci a percepire in un primo momento [es oggetti braun anni 70 - 80 - 90].
Spesso la bellezza
> Magari la forma non e' abituale e uno se non l'ha mai visto si chiede
> cos'e', ma una volta che gli vien detto che si tratta di uno
> spremiagrumi non riesco proprio a immaginarmi quale sia la difficolta'.
> Non c'e' un altro modo per farlo stare in piedi. Non riesco a vedere un
> altro modo per piazzarci sopra la mezza arancia. Se cominci a spremere
> immagino che non ci voglia poi molto a capire che devi piazzarci un
> bicchiere sotto. Che devo dirti? avro' poca capacita' di immedesimazione
> nei processi mentali diversi dai miei...
Probabile...una volta girava una mail che diceva che in ufficio esisteva un
tipo che quando il computer diceva non vedo la stampante gli aveva girato il
monitor per fargliela vedere... la mente umana non conosce limiti
> A me pari chiarissimo. Anzi grazie della pazienza. Io continuo, perche'
> mi pare di star imparando qualcosa, ma ovviamente non ti ritengo
> obbligato a continuare praticamente a farmi lezione gratis, eh? :-)
In effetti dovrei farmi pagare ;)
Comunque esiste una svariata bibliografia in merito che spiega meglio di me
quello che vuoi sapere
n!


title: Design vs Usabilità

author: Carletto Minurri

text:
"e." <
e...@nowhere.com
> ha scritto nel messaggio
news:bttlcf$1hu$1...@newsreader.mailgate.org...
> La definizione che avevo io di design (e che comunque ha la maggior parte
> della gente) è errata!
Piu' che errata, la vedo leziosa, superficiale e stereotipata.
> Ciò significa che gli oggetti che io definivo di design sono in realtà
> "opere d'arte" (se si può dire),
In pochi casi lo sono pure, in tanti altri pretendono di esserlo, il che e'
doppiamente grave...
> il vero oggetto di design non deve per
> forza essere appariscente, bello ecc....deve invece essere funzionale
> ergonomico e usabile.
> Giusto?
Giusto. La differenza poi tra il corretto design e il "grande" design la
fanno importanti fattori come la comunicazione, la poesia, anche il nome del
designer, tutte qualita' pero' imprescindibili dalle tre caratteristiche che
hai enunciato tu. Ammenocche' non ci troviamo di fronte a design
sfacciatamente "di rottura", tipo Memphis di qualche anno fa, dove pero'
sconfiniamo pericolosamente nella zona "opera d'arte", per il piacere degli
ergono-masochisti (Fantozzi docet)...
Tutto IMO, per carita'...



title: Design vs Usabilità

author: Federico Reyneri f.reyneri

text:
Il Sun, 11 Jan 2004 15:21:15 +0100, "Zebrauno"
<zebr...@REMOVEMEzebrauno.com> scrisse:
>Consiglio per gli acquisti:
>
>"La caffettiera del masochista" - Donald A.Norman - Giunti Editore.
>
>..ovvero "dell'uso come condanna e non come piacere"
Un genio! E, per quanto riguarda il web c'e' anche l'ottimo ma forse
un po' estremo
http://www.useit.com/
 del suo socio Jakob Nielsen.
--
Federico Reyneri architetto
*underlabo - laboratorio associato di progettazione
 via Gran San bernardo 5, 20154 Milano
f.reyneri @
awn.it


title: Design vs Usabilità

author: MarinaM

text:
| neo_tokio | wrote:
> 1. La bellezza non è quello che pensi, quello che dici tu lo definirei
> popolare ma meglio non addentrarsi in questioni filosofiche riguardanti
> l'estetica
Sono d'accordo. Probabilmente, anche per diversa formazione, ne abbiamo
una concezione diversa e non arriveremmo mai ad un accordo. :-)
> un oggetto disegnato per la
> progettazione industriale ha le caratteristiche che riguardano l'azienda ma
> cio non vuol dire che sia brutto cito una frase di Castiglioni:
> "La funzione che bella forma"
Funzionalita' e estetica sono qualita' diverse, direi: non
necessariamente si trovano insieme e non necessariamente si trovano
separate.
Pero' forse capisco: l'architettura piu' in generale ha come scopo
caratteristico di trovare il modo di produrre forme belle e
utilizzabili, cosa che non accade, o per lo meno, non so come dire, e'
meno "intrinseco", nella musica, nella pittura, nella scultura, nella
letteratura... Solo che sto facendo rientrare dalla finestra un discorso
infinito affine a quello sul concetto di "bello"....

> Conosci le lampade dei fratelli castiglioni?
No. Non ho nessuna conoscenza approfondita sull'argomento. Ma provero'
ad andarle a vedere in rete, se ci sono (ora non posso).
> Le trovi brutte? Sono anche
> belle, ma soprattutto funzionano!!!
E chi dice nulla? :-)
Se sono belle e funzionali presumo di non aver mica nulla contro di loro.
La mia asserzione di partenza era che il famoso spremiagrumi fosse anche
lui bello e funzionale.
Tu mi hai spiegato che intanto e' funzionale solo per me (che
indubbiamente sono strana, mica lo voglio negare), e inoltre che il suo
modo di realizzazione e' poco compatibile con le necessita'
dell'industria. Questo lo rende di "inferiore" ad un altro oggetto che
invece abbia anche queste altre caratteristiche.
Immagino che queste lampade queste altre caratteristiche le abbiano, e
va bene, allora sono pronta ad ammettere che, almeno in teoria, sono
preferibili allo spremiagrumi. :-)

> > e che valore ha in tutto cio' l'estetica?
> L'estetica...imho è importante ma non si deve cadere nel trabocchetto
> dell'arte applicata
Perche' se fai arte applicata, oggetto bello e non funzionale, pur se
prodotto industrialmente, sei un artista e non un designer
(indipendentemente se sia meglio o peggio, semplicemente altra cosa)?
Immagino pero' che ci siano delle "zone" intermedie tra queste
categorie, che non mi pare si possano distinguere cosi' nettamente.
E' che nella misura in cui l'attenzione principale e' rivolta
all'estetica e ci scorda della funzione, allora stai andando in
direzione dell'arte invece che verso il design?
E forse c'e' una differenza tra un bell'oggetto che puo' _anche_ essere
usato e invece un oggetto pensato soprattutto per essere ben usato e che
 sia anche bello (anche di conseguenza, se vuoi, ma non penserei
*inevitabilmente* di conseguenza).
> Non proprio design è il termine inglese da noi si chiama disegno
> industriale, il problema è concettuale non esiste una demarcazione netta
> esistono le sfumature, non esistono solo oggetti funzionali ed economici e
> brutti vs oggetti belli, esistono anche oggetti belli, funzionali, economici
> che secondo me si possono aggiudicare il nome di Design il resto è
> spazzatura.
Oddio, il resto da quanto io avevo capito piu' sopra *potrebbe* anche
essere arte.... :-)

> > Sono stufa del livellamento verso il basso. Perche', se non sono io
> > un'idiota (ammesso e non concesso, d'accordo ;-), devo vivere facendo
> > finta di esserlo?
> Perchè non piacerebbe a nessuno sentirsi idioti, comunque ciò non vuol dire
> fermarsi o procedere come il gambero, ma vuol dire innovare partendo sempre
> dal basso, dalla radice....
Non sono sicura che si innovi meglio. Ma forse e' che sto
"invecchiando". E comunque sarebbe un discorso che si allarga troppo in
altri campi.
> se c'è uno studio di progettazione alle
> spalle che fa prove etc etc ovvio che un'oggetto costa di più... ti faccio
> un esempio praticissimo:
> Guarda le cucine compra una cucina ikea e una bulthaup, fra 10 anni dimmi se
> nella bulthaup vedi segni di usura o se devi cambiare qualche pezzo...penso
> di no questo spiega il fatto che la bulthaup costi almeno 20 volte una
> cucina ikea
Ne sono convinta, ma non dipende molto dalla buona qualita' dei
materiali e dalla cura nella realizzazione, che ovviamente rappresentano
in genere un costo aggiuntivo? Certo anche pensare ad una forma bella e
funzionale, per il tempo speso, per le capacita' e l'esperienza,
rappresentano un costo aggiuntivo. E forse vuoi dirmi anche che in fondo
e' chi progetta che sceglie i materiali da utilizzare, e ugualmente
dovrebbe anche individuare i metodi di realizzazione meno costosi e più
affidabili.
> Il caso dello spremiagrumi in effetti è un po anomalo è destinato a stare
> nel tempo perchè è il primo oggetto che definisce l'identita aziendale
> dell'alessi e forse perchè è disegnato da starck. L'oggetto che rimane nel
> tempo solo per pubblicità è un oggetto che definisce il carattere aziendale
> altrimenti scompare dal mercato.
Non ho capito. Molto pedissequamente: se un oggetto sta sul mercato
immagino voglia dire che viene venduto. Secondo te viene venduto perche'
definisce l'identita' aziendale? (a parte il fatto che per me la Alessi
e' quella dei vassoi con le sagome vuote degli omini).
Posso anche capire che un oggetto per essere comprato deve essere messo
in produzione e venduto, e dunque produrlo e venderlo deve essere
conveniente per l'azienda, o perche' ne ricava profitto, oppure
immagine.... Ma il consumatore, alla fine, non lo comprera' per quel
motivo, no?
> > se tutto deve essere fatto in modo modulare, non rischiamo di
> > avere oggetti tutti piu' o meno uguali?
> Ma scherzi? modularità e flessibilità sono concetti fondamentali su cui si
> basa tutto es: il mattone
Sono concetti fondamentali per l'usabilita', la praticita', ecc. Ma
forse avere cose tutte più o meno uguali perche' debbono essere
modulari, che e' piu' pratico (come i mattoni) e' forse meno
fondamentale se quel che ti interessa sono le qualita' estetiche e
poetiche dell'oggetto. Io non riesco ad astrarre da questo aspetto.
>
> > E' sempre un parere da profana e mi aspetto che tu me lo smonti in
> > quattro e quattr'otto, anzi spero che tu lo faccia: ma alla fine la
> > lampada di Artemide pur avendo un maggior costo che presumo giustificato
> > dalla maggiore qualita' dei materiali e da un'idea estetica più curata e
> > pensata, non e' cosi' diversa da una comprata all'ikea (1): visto cosi'
> > dall'esterno, il concetto sembra molto simile.... Insomma, qual'e' il
> punto?
>
> Arghhhhhhhh mezzo infarto....
Non volendo arrivare a questi estremi, si trattava di una provocazione
voluta :-)
> Ascolta non bestemmiare, la lampada disegnata da De Lucchi ha delle qualità
> che all'ikea se le possono solo sognare
Non c'e' dubbio. Ma in cosa consiste esattamente questa maggiore
qualita'? e il suo costo e' pari alla differenza di prezzo?
> al massimo all'ikea prendono spunto
Se non si tratta di un'opera d'arte, sempre provocatoriamente, per qual
motivo una cosa che funziona bene non dovrebbe essere copiata e
modificata (per accontentare targets diversi)/
> e poi rifanno poi se guardi i materiali le finiture i pezzi di ricambio [se
> rompi una lampada dell'ikea dopo tre anni la devi buttare]
A quel prezzo a quel punto ne compri una nuova. Ok, eticamente poco
corretto questo consumismismo.
> 1. Usa delle molle dozzinali che dopo tre volte che la muovi si smollano e
> puoi buttare via la lampada
Non ho notato tutto questo peggioramento delle prestazioni, non cosi'
tanto come autorizzerebbe a pensare la differenza di prezzo.
> 2. L'interruttoreè ridicolo
Cioe'?
> 3. Lattacco sulla base è centrale quindi occupa un sacco di spazio perchè
> sulla base non puoi mettere niente
Non so che dire: Tolomeo ce l'ho fissata sul tavolo, non su sostegno. O
vuoi dire che e' aver pensato di farla con questo tipo di fissaggio che
e' importante?
> 4. Mi sembra molto leggera e poco robusta come lampada e fatta con materiali
> di pessima qualità
E la cosa e' di competenza di chi li sceglie, di chi progetta. Ma se
sono materiali imposti?
> 5. Utilizza lampade alogene a 35 w e non presenta nessun sistema di
> raffreddamento della lampada
Su questo credo tu abbia ragione: la mia scalda, troppo.
> 6. I nodi di collegamento dei vari pezzi fanno ridere
Cioe'?
> 7. Hai mai provato a muovere il portalampadina ? E' troppo fragile
Intendi la campana? per dirigere la luce? Se intendi questo non ho visto
differenze. Non dubito che la lampada IKEA si rompera' prima, ma ancora
non e' accaduto...
> 7. Mi sembra una copia della tolomeo mal capita...
Direi che si tratta di una copia della tolomeo simile per "look" e a
basso costo = minore qualita' di materiali e montaggio. Non credo mal
capita, che in effetti a livello commerciale sembrerebbe un'idea non sbagliata.
> > L'uomo usa degli oggetti e questi sono inevitabili. Che siano una massa
> > anonima non mi pare auspicabile. Preferisco che siano belli (potendosi
> > permettere di pagare questa bellezza, ovvio).
>
> Ma chi lo dice che gli oggetti sono anonimi e cosa sono gli oggetti belli?
> La bellezza dipende dalla cultura di chi guarda quindi esistono magari
> oggetti belli che sembrano anonimi ma hanno una bellezza intrinseca che non
> riesci a percepire in un primo momento [es oggetti braun anni 70 - 80 - 90].
Beh? non eri stato tu a dire che volevi evitare un dibattito sul
concetto di bellezza? ;-)
(comunque gli oggetti che dici tu sembrano belli anche a me: temo pero'
che in certi casi di "modernariato" il fatto che piacciano e' piu' un
valore legato al tempo trascorso che ai valori formali. Forse.

> In effetti dovrei farmi pagare ;)
Un caffe'? :-)
> Comunque esiste una svariata bibliografia in merito che spiega meglio di me
> quello che vuoi sapere
No, imparo molto di piu' a parlare e a verificare nel confronto i
ragionamenti che ci faccio sopra :-)
MarinaM


title: Design vs Usabilità

author: [non identificato]

text:
Ti consiglio "La caffettiera", come potrei fare altrimenti!
Ora la mia opinione: gli oggetti, prendiamo per comodità quelli di
produzione industriale, devono assolvere ad un elevato numero di requisiti,
imposti, a loro volta da un elevato numero di fattori (mercato, filosofia
aziendale, background...).
Tra questi requisiti, quasi sempre ci sono "estetica" (e non design!!!) - il
prodotto deve colpire il mercato a prima vista - ed usabilità - il prodotto
deve colpire il mercato con il passaparola (questo oggetto funziona, è
utile). Il "Design" è, o dovrebbe essere,  il giusto mezzo di tutti questi
fattori; l'affermare che estetica ed usabilità sono inconciliabili è, a mio
avviso, errato, superficiale, frutto di stereotipi.
Potremmo stare dei giorni a discuterne...  :-) senza contare l'eterna
diatriba sullo spremiagrumi di S+arck...ho quasi la nausea a forza di
sentirla...  :-PP
Ed ora una richiesta a chi ha partecipato/parteciperà a questa discussione:
posso inserirla nel forum sul mio sito? è assolutamente privo di lucro.
Grazie
D.
--
---
http://diegovalazza.altervista.org
---


title: Design vs Usabilità

text:
"[non identificato]" <groove...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:NDjNb.252273$vO5.10...@twister1.libero.it...

Per me va bene basta che citi l'autore
n!


title: Design vs Usabilità

text:
"[non identificato]" <groove...@NOSPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:NDjNb.252273$vO5.10...@twister1.libero.it...
Ci ho ripensato no non ti autorizzo a mettere quanto ho scritto nel tuo sito
preferisco che rimanga totalmente qui
n!


title: Design vs Usabilità

text:
"MarinaM" <
mari...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:400475BA...@freemail.it...
> Funzionalita' e estetica sono qualita' diverse, direi: non
> necessariamente si trovano insieme e non necessariamente si trovano
> separate.
Di solito sono relazionate tra loro
> Pero' forse capisco: l'architettura piu' in generale ha come scopo
> caratteristico di trovare il modo di produrre forme belle e
> utilizzabili, cosa che non accade, o per lo meno, non so come dire, e'
> meno "intrinseco", nella musica, nella pittura, nella scultura, nella
> letteratura... Solo che sto facendo rientrare dalla finestra un discorso
> infinito affine a quello sul concetto di "bello"....
Di cosa ti occupi, qual è la tua formazione?
> Perche' se fai arte applicata, oggetto bello e non funzionale, pur se
> prodotto industrialmente, sei un artista e non un designer
> (indipendentemente se sia meglio o peggio, semplicemente altra cosa)?
> Immagino pero' che ci siano delle "zone" intermedie tra queste
> categorie, che non mi pare si possano distinguere cosi' nettamente.
> E' che nella misura in cui l'attenzione principale e' rivolta
> all'estetica e ci scorda della funzione, allora stai andando in
> direzione dell'arte invece che verso il design?
Si anche se non la reputo arte l'arte applicata [i francesi sono esperti di
arte applicata]
> > Non proprio design è il termine inglese da noi si chiama disegno
> > industriale, il problema è concettuale non esiste una demarcazione netta
> > esistono le sfumature, non esistono solo oggetti funzionali ed economici
e
> > brutti vs oggetti belli, esistono anche oggetti belli, funzionali,
economici
> > che secondo me si possono aggiudicare il nome di Design il resto è
> > spazzatura.
>
> Oddio, il resto da quanto io avevo capito piu' sopra *potrebbe* anche
> essere arte.... :-)
Arte applicata [imho] = spazzatura
> Ne sono convinta, ma non dipende molto dalla buona qualita' dei
> materiali e dalla cura nella realizzazione, che ovviamente rappresentano
> in genere un costo aggiuntivo?
Certo ma il suggerimento dei materiali e come impiegarli chi lo fornisce
all'azienda?
Ovviamente il designer che quando pensa un oggetto pensa a che materiali
utilizzare
> Certo anche pensare ad una forma bella e
> funzionale, per il tempo speso, per le capacita' e l'esperienza,
> rappresentano un costo aggiuntivo.
Aggiungi i prototipi, l'ingegnerizzazione, gli avvocati per i contratti etc
etc a volte anche il brevetto e ne esce fuori il prezzo
> E forse vuoi dirmi anche che in fondo
> e' chi progetta che sceglie i materiali da utilizzare, e ugualmente
> dovrebbe anche individuare i metodi di realizzazione meno costosi e più
> affidabili.
I bravi designer suggeriscono anche come risparmiare con i materiali, Ron
Arad ultimamente sta facendo una ricerca sugli stampi, con un solo stampo e
un pezzo unico riesce ad ottenere due sedute...
> Non ho capito. Molto pedissequamente: se un oggetto sta sul mercato
> immagino voglia dire che viene venduto. Secondo te viene venduto perche'
> definisce l'identita' aziendale? (a parte il fatto che per me la Alessi
> e' quella dei vassoi con le sagome vuote degli omini).
A volte si sviluppano certi progetti per rafforzare la brand identity
soprattutto in aziende come Alessi, ma anche Moroso e Artemide
> Posso anche capire che un oggetto per essere comprato deve essere messo
> in produzione e venduto, e dunque produrlo e venderlo deve essere
> conveniente per l'azienda, o perche' ne ricava profitto, oppure
> immagine.... Ma il consumatore, alla fine, non lo comprera' per quel
> motivo, no?
Il consumatore come direbbe qualcuno che mi sta particolarmente sulle palle
è un po un pecorone che va dove gli dicono i media...
> Sono concetti fondamentali per l'usabilita', la praticita', ecc. Ma
> forse avere cose tutte più o meno uguali perche' debbono essere
> modulari, che e' piu' pratico (come i mattoni) e' forse meno
> fondamentale se quel che ti interessa sono le qualita' estetiche e
> poetiche dell'oggetto. Io non riesco ad astrarre da questo aspetto.
Un oggetto è un oggetto non ha poetica, un'opera d'arte trasmette una
poetica, la poetica dell'artista che l'ha realizzata, ma un oggetto no mi
spiace
> Non volendo arrivare a questi estremi, si trattava di una provocazione
> voluta :-)
Immagino
> Se non si tratta di un'opera d'arte, sempre provocatoriamente, per qual
> motivo una cosa che funziona bene non dovrebbe essere copiata e
> modificata (per accontentare targets diversi)/
Conosci il termine plagio? Prova a essere una azienda che investe miliardi
in ricerca e avere una concorrenza sleale poi ne riparliamo...
> Non ho notato tutto questo peggioramento delle prestazioni, non cosi'
> tanto come autorizzerebbe a pensare la differenza di prezzo.
Una molla è portata al deterioramento con il passare degli anni, ma pensare
tutto il sistema dei tiranti e come farli star su e creare delle macchine
che li producano in serie costa molto di più di una molla messa li da un
chinese sottopagato
> > 2. L'interruttoreè ridicolo
> Cioe'?
Non è studiato, è messo li a caso
> > 3. Lattacco sulla base è centrale quindi occupa un sacco di spazio
perchè
> > sulla base non puoi mettere niente
> Non so che dire: Tolomeo ce l'ho fissata sul tavolo, non su sostegno. O
> vuoi dire che e' aver pensato di farla con questo tipo di fissaggio che
> e' importante?
La tolomeo ha un sacco di combinazioni possibili:
Braccio: più versioni in base alle esigenze dalla lampada da terra alla
lampada da comodino
Lampada sempre identica
Supporto: Base o agancio per scrivania la lampada è la stessa, cambi un
optional ehai trasformato l'oggetto
> > 4. Mi sembra molto leggera e poco robusta come lampada e fatta con
materiali
> > di pessima qualità
> E la cosa e' di competenza di chi li sceglie, di chi progetta. Ma se
> sono materiali imposti?
Sono imposti male
> > 6. I nodi di collegamento dei vari pezzi fanno ridere
>
> Cioe'?
Guarda le giunture tra le parti non sono ben realizzate nè studiate per
durare a lungo
> Intendi la campana? per dirigere la luce? Se intendi questo non ho visto
> differenze. Non dubito che la lampada IKEA si rompera' prima, ma ancora
> non e' accaduto...
Guarda come è attaccata alla lampada
> Direi che si tratta di una copia della tolomeo simile per "look" e a
> basso costo = minore qualita' di materiali e montaggio. Non credo mal
> capita, che in effetti a livello commerciale sembrerebbe un'idea non
sbagliata.
Mal capita erchè la tolomeo è una lampada che ha come concept la massima
flessibilità e la modularità dei pezzi
> Beh? non eri stato tu a dire che volevi evitare un dibattito sul
> concetto di bellezza? ;-)
> (comunque gli oggetti che dici tu sembrano belli anche a me: temo pero'
> che in certi casi di "modernariato" il fatto che piacciano e' piu' un
> valore legato al tempo trascorso che ai valori formali. Forse.
Non credo...
> Un caffe'? :-)
Se sei di Milano mi offri un aperitivo
> No, imparo molto di piu' a parlare e a verificare nel confronto i
> ragionamenti che ci faccio sopra :-)
Certo ma fra un po tiro fuori la parcella ;)
n!


title: Design vs Usabilità

text:
"[non identificato]" wrote:

> Ti consiglio "La caffettiera"
A me?
(non conviene lasciare almeno l'intestazione del messaggio a cui
rispondi, cosi' si capisce a chi stai rispondendo?)
Se a me: ho visto il libro in libreria. Perche' me lo consiglieresti?
ossia, perche' leggerlo dovrebbe essere per me meglio che capire le cose
parlando con voi?
> Ora la mia opinione: gli oggetti, prendiamo per comodità quelli di
> produzione industriale, devono assolvere ad un elevato numero di requisiti,
> imposti, a loro volta da un elevato numero di fattori (mercato, filosofia
> aziendale, background...).
Ok
> Tra questi requisiti, quasi sempre ci sono "estetica" (e non design!!!) - il
> prodotto deve colpire il mercato a prima vista -
La qualita' estetica coincide con il colpire il mercato? Non che sia a
priori contraria, ma mi disturba un po' quel "a prima vista", che
implica, mi pare, una certa superficialita' di visione che io non vedo
molto in rapporto con l'estetica.
> ed usabilità - il prodotto
> deve colpire il mercato con il passaparola (questo oggetto funziona, è
> utile)
Perche' l'usabilita' si trasmette solo con il passaparola? o prevalentemente?
> Il "Design" è, o dovrebbe essere,  il giusto mezzo di tutti questi
> fattori;
ok
> l'affermare che estetica ed usabilità sono inconciliabili è, a mio
> avviso, errato, superficiale, frutto di stereotipi.
Anche questo ok (ma l'ha affermato qualcuno?)
> senza contare l'eterna
> diatriba sullo spremiagrumi di S+arck...ho quasi la nausea a forza di
> sentirla...  :-PP
Mi spiace: per me e' nuova, visto che sono fuori dal vostro ambiente.
> Ed ora una richiesta a chi ha partecipato/parteciperà a questa discussione:
> posso inserirla nel forum sul mio sito? è assolutamente privo di lucro.
Per me non ci sarebbe nessun problema e nessuna condizione, ma vedo che
la cosa ti e' stata negata e dubito che allora il mio permesso serva a qualcosa.
ciao
MarinaM


title: Design vs Usabilità

text:
| neo_tokio | wrote:
> > Funzionalita' e estetica sono qualita' diverse, direi: non
> > necessariamente si trovano insieme e non necessariamente si trovano
> > separate.
> Di solito sono relazionate tra loro
Forse dobbiamo intenderci sull'ambito nel quale stiamo parlando, ma
anche restringendo il campo ai soli oggetti prodotti per essere usati
(fuori dunque l'arte, p.e. quadri e statue, per intenderci), in cui
dunque la funzionalita' e' qualita' imprescindibile, questi possono
essere utili e brutti oppure utili e belli. Mi pare di capire che
secondo te invece se sono utili sono inevitabilmente belli, e' cosi'?
Nel caso cosi' fosse, no, non sono d'accordo. Lo spremiagrumi di
plastica da due lire e' sicuramente funzionale, ma a me non trasmette
alcun godimento estetico e arriverei a dire che e' brutto.
> Di cosa ti occupi, qual è la tua formazione?
Sono archeologa. E mi occupo di architettura romana, ma non sono un
architetto. A parte il lavoro, da totale profana, l'architettura e
l'arte che preferisco, senza voler dare altre motivazioni che "mi piace
di piu'". Questo il motivo della mio scorrere questo ng. Siccome mi
occupo in particolare di decorazione architettonica romana, il concetto
di "bello" (ma non sono esattamente una storica dell'arte) e il concetto
di "produzione in serie" sono temi che mi interessano, anche se
ovviamente cio' che conosco meglio ha altri modi di produzione e altre
"regole" e gusti estetici, che e' parte della mia ricerca tentare di individuare.
> Si anche se non la reputo arte l'arte applicata [i francesi sono esperti di
> arte applicata]
Infatti. Ma nell'arte applicata le qualita' estetiche dovrebbero avere
una grande importanza, in modo analogo a quanto accade nell'arte "pura",
anche se l'oggetto deve essere *anche* funzionale.
E tuttavia, non mi hai risposto quando parlavo di architettura come, in
fondo, un'arte applicata: un edificio deve svolgere la sua funzione (al
grado 0 quella di entrarci dentro: altrimenti e' una scultura colossale,
non un edificio e non un'opera di architettura) e deve essere pensato in
modo da svolgerla al meglio. Poi deve anche essere pensato, lo spazio,
esteticamente. Un quadro non ha altra funzione che quello di essere
guardato, non deve avere altro scopo. Che ne pensi?
> > Oddio, il resto da quanto io avevo capito piu' sopra *potrebbe* anche
> > essere arte.... :-)
>
> Arte applicata [imho] = spazzatura
Ok, capito. (ma qui mi riferivo anche all'arte non applicata, che sempre
"resto" rispetto all'oggetto di "design", era ;-)
Pero' non ho capito perche' un giudizio cosi' severo. Cosa impedisce in
modo assoluto ad un oggetto funzionale di essere anche pensato
esteticamente a livelli altissimi? perche' funzionalita' e "bello" vanno
in questo senso necessariamente in conflitto?
> > Ne sono convinta, ma non dipende molto dalla buona qualita' dei
> > materiali e dalla cura nella realizzazione, che ovviamente rappresentano
> > in genere un costo aggiuntivo?
>
> Certo ma il suggerimento dei materiali e come impiegarli chi lo fornisce
> all'azienda?
> Ovviamente il designer che quando pensa un oggetto pensa a che materiali
> utilizzare
Giusto.
Ma.... senza alcuna progettazione, una cucina fatta con materiali di
buona qualita' e cura nella realizzazione durera' piu' a lungo di una
con materiali scadenti e montata di corsa. Anche se fosse brutta e
scomoda da usare (ok, se fosse molto scomoda, probabilmente il
proprietario la sostituirebbe presto, ma insomma non si rompe, graffia o
danneggia con l'uso). Il che oltre a funzionalita' ed estetica introduce
imho un terzo parametro che esula un po' di piu' degli altri due dalla
presenza del progettista (ma influisce sul costo finale) e che potremmo
definire "corretta realizzazione" (o come ti pare).
In teoria (che in pratica credo che non capiti) potremmo anche
immaginare un oggetto invece ben pensato, ma fatto con materiali
scadenti e poco curato nella realizzazione per contenere i costi, e che
quindi si rompe subito.

> I bravi designer suggeriscono anche come risparmiare con i materiali, Ron
> Arad ultimamente sta facendo una ricerca sugli stampi, con un solo stampo e
> un pezzo unico riesce ad ottenere due sedute...
Ok: su questo punto ci sono. Compito del designer e' anche pensare,
anche in termini economici, alle modalita' di produzione del suo
oggetto. E' pagato e pensa a cio' che conviene all'azienda e
funzionalita' e (conseguente) estetica vengono ricercati perche'
all'azienda interessa vendere i suoi prodotti, che per essere venduti
debbono piacere ai clienti. Giusto?
> A volte si sviluppano certi progetti per rafforzare la brand identity
> soprattutto in aziende come Alessi, ma anche Moroso e Artemide
Va bene, andro' a cercarmi cosa significa brand identity: il mio
eventuale commento alla prossima puntata :-)
> Il consumatore come direbbe qualcuno che mi sta particolarmente sulle palle
> è un po un pecorone che va dove gli dicono i media...
Beh, ma allora chi glielo fa fare alle aziende di pagare un designer
perche' gli oggetti che produce siano funzionali (e quindi belli)? non
le converrebbe spendere gli stessi soldi in pubblicita' per vendere di piu'?
> > Ma
> > forse avere cose tutte più o meno uguali perche' debbono essere
> > modulari, che e' piu' pratico (come i mattoni) e' forse meno
> > fondamentale se quel che ti interessa sono le qualita' estetiche e
> > poetiche dell'oggetto. Io non riesco ad astrarre da questo aspetto.
> Un oggetto è un oggetto non ha poetica, un'opera d'arte trasmette una
> poetica, la poetica dell'artista che l'ha realizzata, ma un oggetto no mi
> spiace
Chi l'ha detto che un'artista non possa realizzare un oggetto che sia
anche utilizzabile?
> > Se non si tratta di un'opera d'arte, sempre provocatoriamente, per qual
> > motivo una cosa che funziona bene non dovrebbe essere copiata e
> > modificata (per accontentare targets diversi)/
>
> Conosci il termine plagio? Prova a essere una azienda che investe miliardi
> in ricerca e avere una concorrenza sleale poi ne riparliamo...
Ok, il termine "copiata" era impreciso. Ma hai presente le sfilate di
moda e quello che si vede poco dopo in tutte le jeanserie? Hai notato
che da un certo momento in poi, per fare un esempio, moltissime cucine
hanno i grandi cassetti per le pentole? qualcuno avra' pensato
l'innovazione, ma poi l'innovazione e' stata "copiata" dappertutto. Come
hanno fatto?
> Una molla è portata al deterioramento con il passare degli anni, ma pensare
> tutto il sistema dei tiranti e come farli star su e creare delle macchine
> che li producano in serie costa molto di più di una molla messa li da un
> chinese sottopagato
La cosa e' sensata solo se il costo di tutto cio' vale la candela per me
che compro la lampada: se la lampada di Ikea costa un decimo e si rompe
in un nono del tempo (e a me soggettivamente piace e per l'utilizzo che
ne faccio mi e' funzionale), in termini di economia personale mi
conviene comprare in successione, a un costo leggermente inferiore, nove
lampade di Ikea invece che una di Artemide, con l'aggiunta che potrei
anche variare colore e modello se mi piace cambiare....
Questo discorso pero' non e' piu' corretto da un altro punto di vista:
comprare nove lampade invece che una significa sprecare otto volte
materiali e l'energia necessaria per la produzione.... Il problema pero'
e' etico e non economico.
> > > 2. L'interruttoreè ridicolo
> > Cioe'?

> Non è studiato, è messo li a caso
Ergonomicamente e' piu' difficile da usare o e' un fatto estetico?
(non so se e' proprio lo stesso modello, sicuramente comunque piu' o
meno dello stesso costo, ma la lampada dell'Ikea che ho io, non e' cosi'
antipatica da usare)
>
> > > 3. Lattacco sulla base è centrale quindi occupa un sacco di spazio
> perchè
> > > sulla base non puoi mettere niente
>
> > Non so che dire: Tolomeo ce l'ho fissata sul tavolo, non su sostegno. O
> > vuoi dire che e' aver pensato di farla con questo tipo di fissaggio che
> > e' importante?
>
> La tolomeo ha un sacco di combinazioni possibili:
> Braccio: più versioni in base alle esigenze dalla lampada da terra alla
> lampada da comodino
> Lampada sempre identica
> Supporto: Base o agancio per scrivania la lampada è la stessa, cambi un
> optional ehai trasformato l'oggetto
Per la mia lampada di Ikea vale lo stesso: credo che sia possibile
fissarla, e sicuramente ce n'e' almeno un modello da terra e uno da
tavolo. In questo senso di solito le cose di Ikea sono abbastanza
modulari proprio nel senso che dici tu. Forse c'e' qualcuno che le
disegna, anche se i materiali sono a basso costo e tutto il sistema di
vendita e forse di produzione (non ne so moltissimo) tendono al risparmio.
> > Ma se sono materiali imposti?
> Sono imposti male
La cosa non mi pare cosi' priva di senso. Non e' che tutti si possono
permettere i materiali piu' costosi e funzionalmente migliori. Se io non
ho soldi, l'armadio, che comunque mi serve, me lo faro' magari in
truciolato invece che  in massello. E dovendo comunque scegliere per
motivi di economici, sarebbe cosi' sbagliato preferire di avere un
oggetto bello e funzionale invece che materiali piu' solidi?
>
> > Beh? non eri stato tu a dire che volevi evitare un dibattito sul
> > concetto di bellezza? ;-)
> > (comunque gli oggetti che dici tu sembrano belli anche a me: temo pero'
> > che in certi casi di "modernariato" il fatto che piacciano e' piu' un
> > valore legato al tempo trascorso che ai valori formali. Forse.
>
> Non credo...
Eppure sono diventati di "modernariato" perche' non sono cosi'
frequenti: per un certo periodo infatti non sono piaciuti e la gente li
ha sostituiti e buttati. Ora sono tornati di "moda", ma dubito che la
gente ne apprezzi il valore formale (che non tutti gli oggetti di moda
mi sembra abbiano nella stessa misura), ma genericamente li apprezzi
perche' hanno un certo look che li identifica come oggetti del passato.

> > Un caffe'? :-)
> Se sei di Milano mi offri un aperitivo
Roma. Peraltro ovvio dato il lavoro :-)
Va beh... se passerai da qui  allora (io da Milano e' difficile).
> > No, imparo molto di piu' a parlare e a verificare nel confronto i
> > ragionamenti che ci faccio sopra :-)
> Certo ma fra un po tiro fuori la parcella ;)
Non si dovrebbe prima fare un preventivo? :-)
MarinaM


title: Design vs Usabilità

text:
"MarinaM" <
mari...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:4006F2BE...@freemail.it...
> Forse dobbiamo intenderci sull'ambito nel quale stiamo parlando, ma
> anche restringendo il campo ai soli oggetti prodotti per essere usati
> (fuori dunque l'arte, p.e. quadri e statue, per intenderci), in cui
> dunque la funzionalita' e' qualita' imprescindibile, questi possono
> essere utili e brutti oppure utili e belli. Mi pare di capire che
> secondo te invece se sono utili sono inevitabilmente belli, e' cosi'?
Di solito una cosa ben fatta è utile e anche bella... esempio l'interruttore
più diffuso al mondo, quello ovale con il bottone a scatto centrale è stato
brevettato e disegnato da Castiglioni, quell'interruttore è l'inno della
modernità è stupendo, ma lo è perchè soprattutto funzionale è ergonomico e
addirittura non ha bisogno di istruzioni
> Nel caso cosi' fosse, no, non sono d'accordo. Lo spremiagrumi di
> plastica da due lire e' sicuramente funzionale, ma a me non trasmette
> alcun godimento estetico e arriverei a dire che e' brutto.
Dipende dal concetto di estetica sicuramente, per me è bellissimo un oggetto
fatto da Magistretti in onore della sua mostra di Genova circa un anno fa:
un portamatite fatto con un tubo di carta tipo quello presente al centro
degli scottex, abbastanza consistente e forato delle dimensioni delle penne,
in aggiunta c'erano un  paio di bastoncini di legno che lo tenevano fermo e
che si incollavano al tubo mediante biadesivo. Questa è estetica mica quel
ciofegon dello starck
> > Si anche se non la reputo arte l'arte applicata [i francesi sono esperti
di
> > arte applicata]
>
> Infatti. Ma nell'arte applicata le qualita' estetiche dovrebbero avere
> una grande importanza, in modo analogo a quanto accade nell'arte "pura",
> anche se l'oggetto deve essere *anche* funzionale.
Tu sostieni che l'arte applicata è funzionale? Forse abbiamo due diversi
concetti di funzionalità...
> E tuttavia, non mi hai risposto quando parlavo di architettura come, in
> fondo, un'arte applicata
Ma chi lo dice che l'architettura è un'arte? Se qualcuno mi dovesse chiamare
artista gli risponderei... "Tuo nonno!!!"
> un edificio deve svolgere la sua funzione (al
> grado 0 quella di entrarci dentro: altrimenti e' una scultura colossale,
> non un edificio e non un'opera di architettura) e deve essere pensato in
> modo da svolgerla al meglio. Poi deve anche essere pensato, lo spazio,
> esteticamente. Un quadro non ha altra funzione che quello di essere
> guardato, non deve avere altro scopo. Che ne pensi?
Se non riesci a entrare dentro un edificio sei di fronte a una colossale
stronzata oppure ad un simpatico scherzetto oppure di fronte ad un souveir
gigante...
Comunque il grado 0 non è entrare, ma vivere.
Il quadro non ha la funzione di essere guardato, ma è un medium che
trasporta un messaggio. E' un mezzo di informazione culturale. Il quadro era
quello che dici tu fino al 1800 circa anche se secondo me lo era fino al
1750...
> Pero' non ho capito perche' un giudizio cosi' severo. Cosa impedisce in
> modo assoluto ad un oggetto funzionale di essere anche pensato
> esteticamente a livelli altissimi? perche' funzionalita' e "bello" vanno
> in questo senso necessariamente in conflitto?
Ma guarda che nessuno lo nega anzi di solito gli oggetti bellissimi [es
sedia barcelona di Mies] sono anche funzionalissimi
> Ma.... senza alcuna progettazione, una cucina fatta con materiali di
> buona qualita' e cura nella realizzazione durera' piu' a lungo di una
> con materiali scadenti e montata di corsa. Anche se fosse brutta e
> scomoda da usare (ok, se fosse molto scomoda, probabilmente il
> proprietario la sostituirebbe presto, ma insomma non si rompe, graffia o
> danneggia con l'uso). Il che oltre a funzionalita' ed estetica introduce
> imho un terzo parametro che esula un po' di piu' degli altri due dalla
> presenza del progettista (ma influisce sul costo finale) e che potremmo
> definire "corretta realizzazione" (o come ti pare).
> In teoria (che in pratica credo che non capiti) potremmo anche
> immaginare un oggetto invece ben pensato, ma fatto con materiali
> scadenti e poco curato nella realizzazione per contenere i costi, e che
> quindi si rompe subito.
Innanzitutto non esiste una cucina o un oggetto senza una precisa
progettazione, pensa alle cucine d'oro e rileggi quanto hai scritto .
Il design comprende la corretta realizzazione. Il fatto che si rompa non
dipende solo dal materiale con cui è fatto, ma da come sono collegati tra
loro i vari materiali e per far questo ci vogliono test etc etc
> Ok: su questo punto ci sono. Compito del designer e' anche pensare,
> anche in termini economici, alle modalita' di produzione del suo
> oggetto. E' pagato e pensa a cio' che conviene all'azienda
Non proprio.. un designer può essere anche concettuale vedi il maestro
Sottsass e il mega maestro Munari [pensa che ha fatto delle stoffe che non
sono state neanche vendute tantissimo e sono costate moltissimo...ma quella
era design concettuale]
> funzionalita' e (conseguente) estetica vengono ricercati perche'
> all'azienda interessa vendere i suoi prodotti, che per essere venduti
> debbono piacere ai clienti. Giusto?
Più o meno tu hai una mente troppo commerciale per certi versi
> Beh, ma allora chi glielo fa fare alle aziende di pagare un designer
> perche' gli oggetti che produce siano funzionali (e quindi belli)? non
> le converrebbe spendere gli stessi soldi in pubblicita' per vendere di
piu'?
La pubblicità costa molto di più di un designer e comunque fanno anche
quella [es in televisione ultimamente ci sono un sacco di pubblicità di
ditta che producono arredi di alta qualità]. Ma alcuni oggetti servono per
far ricordare al cliente di che azienda si tratta in un mare di aziende
> Chi l'ha detto che un'artista non possa realizzare un oggetto che sia
> anche utilizzabile?
Vai avedere la collezione alessi a Crusinallo ci sono oggetti disegnati da
moltissimi artisti [osceni] tra cui anche Dalì
> Ok, il termine "copiata" era impreciso. Ma hai presente le sfilate di
> moda e quello che si vede poco dopo in tutte le jeanserie?
Non confondere il plagio con il trend e la moda sono due cose molto diverse
anche se simili
> Hai notato
> che da un certo momento in poi, per fare un esempio, moltissime cucine
> hanno i grandi cassetti per le pentole?
Quello è frutto della moda
>qualcuno avra' pensato
> l'innovazione, ma poi l'innovazione e' stata "copiata" dappertutto. Come
> hanno fatto?
Io cerco sempre di non copiare, amgari traggo ispirazione, oppure arrivo a
conclusioni già scoperte da altri, am il punto di partenza è diverso
> La cosa e' sensata solo se il costo di tutto cio' vale la candela per me
> che compro la lampada: se la lampada di Ikea costa un decimo e si rompe
> in un nono del tempo (e a me soggettivamente piace e per l'utilizzo che
> ne faccio mi e' funzionale), in termini di economia personale mi
> conviene comprare in successione, a un costo leggermente inferiore, nove
> lampade di Ikea invece che una di Artemide, con l'aggiunta che potrei
> anche variare colore e modello se mi piace cambiare....
> Questo discorso pero' non e' piu' corretto da un altro punto di vista:
> comprare nove lampade invece che una significa sprecare otto volte
> materiali e l'energia necessaria per la produzione.... Il problema pero'
> e' etico e non economico.
Beh io ho un etica progettuale, sicuramente non produrrò mai un oggetto che
durerà pochissimo tempo anche se mi converrebbe farlo [come fa il signor
starck]
> Ergonomicamente e' piu' difficile da usare o e' un fatto estetico?
Entrambi
> La cosa non mi pare cosi' priva di senso. Non e' che tutti si possono
> permettere i materiali piu' costosi e funzionalmente migliori. Se io non
> ho soldi, l'armadio, che comunque mi serve, me lo faro' magari in
> truciolato invece che  in massello. E dovendo comunque scegliere per
> motivi di economici, sarebbe cosi' sbagliato preferire di avere un
> oggetto bello e funzionale invece che materiali piu' solidi?
Ma almeno utilizzi l'MDF in modo consono alle sue funzioni non in un modo
strampalato che imiti il lamellare
> Roma. Peraltro ovvio dato il lavoro :-)
> Va beh... se passerai da qui  allora (io da Milano e' difficile).
Perchè?
n!


title: Design vs Usabilità

text:
"MarinaM" <
mari...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:4006D731...@freemail.it...
>
>
> "[non identificato]" wrote:
>
> > Ti consiglio "La caffettiera"
>
> A me?
> (non conviene lasciare almeno l'intestazione del messaggio a cui
> rispondi, cosi' si capisce a chi stai rispondendo?)
No, a Emanuele. Hai ragione ma ho stracuttatu troppo! :-P
> Se a me: ho visto il libro in libreria. Perche' me lo consiglieresti?
> ossia, perche' leggerlo dovrebbe essere per me meglio che capire le cose
> parlando con voi?
e chi l'ha detto? COnsiglierei a chiunque di leggerlo perchè aiuta a
riflettere (anche se, oggi, fortunatamente, alcuni concetti possono sembrare
ovvi)
> > Tra questi requisiti, quasi sempre ci sono "estetica" (e non
design!!!) - il
> > prodotto deve colpire il mercato a prima vista -
>
> La qualita' estetica coincide con il colpire il mercato? Non che sia a
> priori contraria, ma mi disturba un po' quel "a prima vista", che
> implica, mi pare, una certa superficialita' di visione che io non vedo
> molto in rapporto con l'estetica.
Secondo me è inutile nascondere che oggi si ricerca l'immediatezza del
vendere...
Qui si potrebbe anche aprire un'altra discussione ad esempio sull'effettiva
necessità di un salone del mobile all'anno...
> > ed usabilità - il prodotto
> > deve colpire il mercato con il passaparola (questo oggetto funziona, è
> > utile)
>
> Perche' l'usabilita' si trasmette solo con il passaparola? o
prevalentemente?
IMHO, il mercato non è ancora pronto per percepire l'usabilità come valore
che induce all'acquisto.
> > l'affermare che estetica ed usabilità sono inconciliabili è, a mio
> > avviso, errato, superficiale, frutto di stereotipi.
> Anche questo ok (ma l'ha affermato qualcuno?)
mi era sembrato di leggerlo in questa lunga discussione ma posso
sbagliare...
> > Ed ora una richiesta a chi ha partecipato/parteciperà a questa
discussione:
> > posso inserirla nel forum sul mio sito? è assolutamente privo di lucro.
>
> Per me non ci sarebbe nessun problema e nessuna condizione, ma vedo che
> la cosa ti e' stata negata e dubito che allora il mio permesso serva a
qualcosa.
>
> ciao
> MarinaM
Ti ringrazio cmq!
Ciao
D.


title: Design vs Usabilità

text:
"| neo_tokio |" <
neo_tok...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Ci ho ripensato no non ti autorizzo a mettere quanto ho scritto nel tuo
sito
> preferisco che rimanga totalmente qui
> n!
mi dispiace.
ti assicuro che l'avrei riportata fedelmente e, dato che non sono usenet,
sarebbe rimasta anche qui! :-)
Se ci ripensi, fammi sapere
(ti assicuro che non ci sono secondi fini, se non raccogliere i vari
pensieri sul mondo del design!)
Ciao
D.


title: Design vs Usabilità

text:
| neo_tokio | wrote:

> Di solito una cosa ben fatta è utile e anche bella...
Probabile. Quello su cui non sono d'accordo e' che sia inevitabile.
> esempio l'interruttore
> più diffuso al mondo, quello ovale con il bottone a scatto centrale
Visto. E capito.
> > Nel caso cosi' fosse, no, non sono d'accordo. Lo spremiagrumi di
> > plastica da due lire e' sicuramente funzionale, ma a me non trasmette
> > alcun godimento estetico e arriverei a dire che e' brutto.
> Dipende dal concetto di estetica sicuramente, per me è bellissimo un oggetto
> fatto da Magistretti in onore della sua mostra di Genova circa un anno fa
Dalla tua descrizione non ci vedo nulla in contrario che sia bellissimo.
Ma che c'entra con gli spremiagrumi da due lire? Il fatto che e'
realizzato con materiali e tecniche in assoluto poco costose? ma e'
pensato (e immagino che se viene messo in vendita anche questa fatica
del pensarlo e' giustamente calcolata), mentre lo spremiagrumi
sostanzialmente no. Sarebbe come se il portamatite fosse un tubo in
pvc... Non ne facevo una questione di pregio dei materiali, se tu avessi
capito cosi'....
> > Infatti. Ma nell'arte applicata le qualita' estetiche dovrebbero avere
> > una grande importanza, in modo analogo a quanto accade nell'arte "pura",
> > anche se l'oggetto deve essere *anche* funzionale.
> Tu sostieni che l'arte applicata è funzionale? Forse abbiamo due diversi
> concetti di funzionalità...
Forse non ci capiamo. Non che io me ne intenda particolarmente, e magari
sbaglio (o la cosa deriva dalla mia diversa formazione) ma intenderei
per arte applicata qualcosa come un vaso di ceramica, che ha lo scopo di
fare da portafiori, su cui Picasso ha tracciato un disegno, come
"decorazione". L'arte "applicata" all'oggetto non e' in se' funzionale,
ma l'oggetto su cui e' "applicata" puo' benissimo essere lo stesso
funzionale, cosa glielo impedisce?
(naturalmente ho preso l'esempio piu' semplice, in cui fattore estetico
e fattore funzionale sono chiaramente distinti, come nel design
probabilmente non succede).

> Ma chi lo dice che l'architettura è un'arte? Se qualcuno mi dovesse chiamare
> artista gli risponderei... "Tuo nonno!!!"
Ah, ok. Probabilmente parto da un punto di vista diverso. Ma non mi pare
il caso di aprire questo altro campo di discussione, se non ci tieni tu :-)
> Se non riesci a entrare dentro un edificio sei di fronte a una colossale
> stronzata oppure ad un simpatico scherzetto oppure di fronte ad un souveir
> gigante...
Comunque certamente non di fronte ad un'architettura. Almeno mi pare.
> Il quadro non ha la funzione di essere guardato, ma è un medium che
> trasporta un messaggio. E' un mezzo di informazione culturale. Il quadro era
> quello che dici tu fino al 1800 circa anche se secondo me lo era fino al
> 1750...
Deformazione professionale: non riesco a fare a meno di considerare non
solo cosa accade oggi ;-)
> > Pero' non ho capito perche' un giudizio cosi' severo. Cosa impedisce in
> > modo assoluto ad un oggetto funzionale di essere anche pensato
> > esteticamente a livelli altissimi? perche' funzionalita' e "bello" vanno
> > in questo senso necessariamente in conflitto?
> Ma guarda che nessuno lo nega anzi di solito gli oggetti bellissimi [es
> sedia barcelona di Mies] sono anche funzionalissimi
Ok. Quindi il mio errore iniziale sul famoso spremiagrumi riguarda il
fatto che lo ritengo funzionale. E se non lo e' e' una scultura in serie
(che puo' piacere o non piacere) ma non un oggetto di design.
> Innanzitutto non esiste una cucina o un oggetto senza una precisa
> progettazione, pensa alle cucine d'oro e rileggi quanto hai scritto .
Sono d'accordo: si potrebbe pensare in teoria ma che non penso succeda
in pratica.
> Il design comprende la corretta realizzazione. Il fatto che si rompa non
> dipende solo dal materiale con cui è fatto, ma da come sono collegati tra
> loro i vari materiali e per far questo ci vogliono test etc etc
Sai a questo punto cos'e' che non ho capito? che differenza c'e' tra un
progettista industriale e un designer. Pensavo che fossero le qualita'
formali che il designer e' in grado di mettere nel suo progetto. Un po'
la stessa differenza che c'e' tra una casa progettata da un architetto e
una no.
> .. un designer può essere anche concettuale vedi il maestro
> Sottsass e il mega maestro Munari [pensa che ha fatto delle stoffe che non
> sono state neanche vendute tantissimo e sono costate moltissimo...ma quella
> era design concettuale]
Ok. Non vorrei allargare ulteriormente il discorso. Prendo nota che ci
sono anche altre cose e lascio da parte le altre domande che mi sono
venute in mente :-)
> > funzionalita' e (conseguente) estetica vengono ricercati perche'
> > all'azienda interessa vendere i suoi prodotti, che per essere venduti
> > debbono piacere ai clienti. Giusto?
>
> Più o meno tu hai una mente troppo commerciale per certi versi
Cercavo solo di capire e immagino che la mente commerciale ce l'abbiano
i responsabili dell'azienda produttrice ;-D
> La pubblicità costa molto di più di un designer e comunque fanno anche
> quella [es in televisione ultimamente ci sono un sacco di pubblicità di
> ditta che producono arredi di alta qualità]. Ma alcuni oggetti servono per
> far ricordare al cliente di che azienda si tratta in un mare di aziende
Hai ragione. Le due cose non si escludono e la pubblicita' e' un costo
maggiore, ma indispensabile o quasi per il successo commerciale.
> > Chi l'ha detto che un'artista non possa realizzare un oggetto che sia
> > anche utilizzabile?
> Vai avedere la collezione alessi a Crusinallo ci sono oggetti disegnati da
> moltissimi artisti [osceni] tra cui anche Dalì
Quindi e' possibile. Poi ovviamente definire cosa sia arte e cosa no, al
di la' dei gusti personali, non e' esattamente semplice.
> Non confondere il plagio con il trend e la moda sono due cose molto diverse
> anche se simili
Infatti: io intendevo piu' qualcosa che viene inventato e poi diventa di
moda, non un plagio.
> > Hai notato
> > che da un certo momento in poi, per fare un esempio, moltissime cucine
> > hanno i grandi cassetti per le pentole?
> Quello è frutto della moda
Si e no: non e' solo un fatto estetico, ma anche pratico, pensavo. Non
so se sia effettivamente funzionale, ma ad occhio penserei di si e
credevo che questo fosse il motivo dell'imitazione. Comunque anche se ho
sbagliato esempio, prendi il concetto: uno inventa una cosa piu'
funzionale di quello che si fa di solito, e poi altre ditte la adottano
perche' e' effettivamente apprezzata dal pubblico per la sua maggiore praticità.
> Io cerco sempre di non copiare, amgari traggo ispirazione, oppure arrivo a
> conclusioni già scoperte da altri, am il punto di partenza è diverso
Probabilmente chi crea qualcosa di nuovo fa appunto cosi'. Trarre
ispirazione da cio' che si vede intorno a se' credo sia inevitabile.
> > La cosa e' sensata solo se il costo di tutto cio' vale la candela per me
> > che compro la lampada: se la lampada di Ikea costa un decimo e si rompe
> > in un nono del tempo (e a me soggettivamente piace e per l'utilizzo che
> > ne faccio mi e' funzionale), in termini di economia personale mi
> > conviene comprare in successione, a un costo leggermente inferiore, nove
> > lampade di Ikea invece che una di Artemide, con l'aggiunta che potrei
> > anche variare colore e modello se mi piace cambiare....
> > Questo discorso pero' non e' piu' corretto da un altro punto di vista:
> > comprare nove lampade invece che una significa sprecare otto volte
> > materiali e l'energia necessaria per la produzione.... Il problema pero'
> > e' etico e non economico.
> Beh io ho un etica progettuale, sicuramente non produrrò mai un oggetto che
> durerà pochissimo tempo anche se mi converrebbe farlo [come fa il signor
> starck]
Ho capito che starck ti sta proprio antipatico, ma il famoso
spremiagrumi  credo che sia quello che mi e' durato piu' tempo...

> Ma almeno utilizzi l'MDF in modo consono alle sue funzioni non in un modo
> strampalato che imiti il lamellare
Scusami: che cos'e' l'MDF?
(ma se ho capito, sono d'accordo: odio i materiali che fanno finta di
essere di pregio, meglio che dichiarino onestamente quello che sono,
come il cartone (se non sbaglio) del portamatite che citavi tu, no?
> > Va beh... se passerai da qui  allora (io da Milano e' difficile).
> Perchè?
Semplicemente non e' una citta' che mi capita di frequentare per qualche
motivo e in visita turistica ci sono stata la primavera scorsa e prevedo
di non tornarci a breve, tanto più che non e' vicinissima.
MarinaM


title: Statuto per rapporto societario tra due architetti

author: Bartolomeo

text:
Qualcuno conosce, o ha un fac-simile, o sa dove poter trovare indicazioni,
di statuto che regola la forma associativa tra due architetti (o in generale
di uno studio associato).
Qualche tempo fa qualcuno rispose sull'ng ad una richiesta simile; avendo
riformattato e perso le informazioni che avevo conservato chiedo per favore
di riavere quelle notizie.
grazie


author: Apteryx

text:
"Bartolomeo" <
barto...@iol.it
> ha scritto
> Qualche tempo fa qualcuno rispose sull'ng ad una richiesta simile; avendo
> riformattato e perso le informazioni che avevo conservato chiedo per
> favore
> di riavere quelle notizie.
Quelle notizie sono sempre dove le hai lasciate, bisogna solo imparare a
cercarle:
http://groups.google.com/advanced_group_search?lr=lang_it&hl=it


text:
"Apteryx" <
apt...@k12.au
> ha scritto nel messaggio
news:r0vFd.683988$35.27...@news4.tin.it...

Miiiii diavolo di un Apterix!!!


title: Scambio oggetti libreria ArchiCAD

author: Fonio dr. Gerardo

text:
Salve a tutti.
Volevo sapere se qualcuno e' disposto a cambiare oggetti di libreria
personalizzati per Archi-cad


title: Iscrizione gratuita per i professionisti della casa

author: Trane

text:
Da oggi, per i professionisti della casa (Architetti, Ingegneri e Geometri),
è possibile iscriversi ed essere presenti GRATUITAMENTE nel sito
Vivincasa.it.
Si stanno, infatti, raccogliendo le iscrizioni per formare il nuovo motore
di ricerca dei professionisti a disposizione dei privati e delle aziende che
hanno l'esigenza di trovare dei professionisti con determinate
caratteristiche professionali.
Iscriviti anche tu accedendo all'indirizzo
www.vivincasa.it/professionisti.asp
Cordiali saluti.
Servizio Professionisti
www.vivincasa.it


author: Enrica Corzani

text:
E' on line il nuovo sito dell'Ordine degli Architetti di Forlě Cesena:
www.fo.archiworld.it
all'interno del quale...oltre  a centinaia di Link, potrete trovare sezioni
e servizi interessanti per la professione e per lo studio!
Grazie Enrica


author: Antonio

text:
Enrica, scusa solo questo?
Enrica Corzani <
ecor...@libero.it
> wrote in message
xops6.32467$6W.26...@news.infostrada.it...



RISTORANTE ESCLUSIVO IN FRANCHISING


author: tel

text:
Architectural Software, 3D Software and NLE Software, 2D 3D Model and
Textures 3D, CAX EDA and Other Design, other
___3D_Software_and_NLE_Software_CDs
___2D_3D_Model_and_Textures_3D_CDs
___CAX_EDA_and_Other_Design_CDs
http://homepages.pathfinder.gr/code_fu/CDROMS_10001_up.zip
http://homepages.pathfinder.gr/code_fu/CDROMS_430_up_to_10000.zip
please send e-mail
t...@mail.gr
,
t...@mailbox.gr
,


title: quali riviste?

author: pablos

text:
Vorrei abbonarmi a due riviste di cui una sicuramente CASABELLA. Sono
indeciso per l'altra, m'interesserebbe una di carattere piu' tecnologico,
che tratti nuove tecnologie e materiali innovativi o che analizzi importanti
progetti soprattutto sotto il profilo costruttivo, pro e contro delle scelte
fatte.
'Modulo' non mi sembra male...voi quale mi consigliate??
Grazie!


title: quali riviste?

author: Gabriele Pranzo®

text:
On Thu, 14 Feb 2002 16:28:58 GMT, "pablos" <
donc...@hotmail.com
>
wrote:
>Vorrei abbonarmi a due riviste di cui una sicuramente CASABELLA. Sono
>indeciso per l'altra, m'interesserebbe una di carattere piu' tecnologico,
Detail sicuramente č la migliore rivista in questo senso. Occhio che č
principalmente in tedesco e inglese.
Ciao ciao.
--
Gabriele Pranzo-Zaccaria architetto
*UNDERLABO Laboratorio associato di progettazione
membro dello staff di
www.cadlandia.com
gabri...@tiscalinet.it
  ICQ 77540493


title: quali riviste?

author: PB

text:
> 'Modulo' non mi sembra male...voi quale mi consigliate??
Non l'ho mai letta, mi hai messo un pò di curiosità addosso e sono andato a
vedere sul sito, le premesse sono ottime, domani vado in edicola e prendo la
rivista, poi darò il mio giudizio soggettivo.
Comunque penso che anche un'abbonamento ad una rivista tipo "Ville e
Giardini" sarebbe buona cosa, tratta di verde e di architetture più alla
portata di noi "normali" architetti, ci trovi sempre pagine dedicate
all'esposizione di aziende e prodotti per l'edilizia, pagine dedicate ad un
progetto edilizio ed uno paesaggistico, con stupendi e dettagliati
particolari architettonici, da qualche mese a questa parte allegano pure
un'utile cd-rom e....non mi pagano per scrivere questo.
Io sono abbonato all'Arca, Abitare e V&G, quando leggo l'Arca ogni tanto
penso "ma io la firma la metterò mai su questi progetti? ;-)", allora apro
Abitare e/o Ville e giardini e ritorno sulla terra.
Adesso mi hai fatto ripensare che ho sempre cercato una rivista più
tecnica.....sì domani provo a dare una lettura a Modulo :-)


title: quali riviste?

text:
 le premesse sono ottime, domani vado in edicola e prendo la
> rivista, poi darò il mio giudizio soggettivo.
Bene, leggo or ora che non è distribuita in edicola :-(


title: quali riviste?

text:
>
> >Vorrei abbonarmi a due riviste di cui una sicuramente CASABELLA. Sono
> >indeciso per l'altra, m'interesserebbe una di carattere piu' tecnologico,
>
> Detail sicuramente è la migliore rivista in questo senso. Occhio che è
> principalmente in tedesco e inglese.
>
> Ciao ciao.
Si ma c'è l'inserto in Italiano e in francese all'interno con la traduzione
degli articoli.


title: quali riviste?

text:
Ho visto il sito e mi piacerebbe consultarla, si può acquistare in edicola
questa rivista, alrtrimenti dove?



title: quali riviste?

author: Letizia

text:
Detail a Roma la vendono le librerie universitariedi architettura 'Kappa' ,
una a via Gramsci e l'altra a piazza Borghese. Non so, se siete in un'altra
città cercate cmq la liberia unicversitaria di competenza.. ce l'avranno
sicuramente.. altrimenti tocca farsi l'abbonamento...
ciao!
"PB" <
paol...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:UnYa8.21567$tv6.6...@twister1.libero.it...



title: quali riviste?

author: VitAngelo

text:
> Detail a Roma la vendono le librerie universitariedi architettura 'Kappa'
,
Credo si riferisse a 'Modulo' che anche io ho visto solo in abbonamento...
bye bye


title: quali riviste?

author: Marilina

text:
Se chiedete una copia in visione ve la manderanno, cosě potrete valutare se
ne vale la pena (secondo me si)


title: quali riviste?

author: Saretta

text:
"pablos" <
donc...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:eBRa8.17763$Jo.4...@twister2.libero.it...



title: quali riviste?

author: Gloria

text:
domus, casabella, abitare, lotus, controspazio
più tecniche: costruire, materiali
sciao!
glo
Saretta <
sarett...@libero.it
> wrote in message
ZoVw8.76841$m41.1...@twister2.libero.it...



title: quali riviste?

author: marco torricelli

text:
io consiglio "costruire"!!!
"Gloria" <
gloal...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:XcER8.59779$j65.1...@twister1.libero.it...



title: quali riviste?

author: Paolo De Angelis

text:
Come tecnologia senza dubbio "SPECIALIZZATA".... io invece di Casabella
opterei per ARCHITETTURA CRONACHE E STORIA
In article <XcER8.59779$
j65.1...@twister1.libero.it
>,
gloal...@libero.it
 says...



title: Prova

author: Marco

text: Prova


title: aiuto! Muro Magnetico

author: Clipper

text:
cerco di spiegarvi cosa "dovrei" realizzare..
dunque il risultato finale deve essere un muro con intonacato e sopra stucco
alla veneziana, con sotto l'intonaco una lamina ( o forse una rete)
metallica che permette di appiccicarci dei magneti sopra, come le comuni
lavagne che si vedono in giro per uffici o scuole, con l'unica differenza
che questa deve essere totalmente a muro, alta 3 metri e 40 e lunga 5.60.
spero di essere stato chiaro, se qualcuno sa darmi indicazioni su come o chi
realizza tali cose, lo ringrazio gia' da ora per le informazioni che mi
dara'.


title: aiuto! Muro Magnetico

author: ec

text:
secondo me l'unica è fare delle prove.
sulla lamina avrei dei dubbi circa la effettiva compatibilità con un
intonaco (forse proverei ad annegare nell'intonaco una lamiera
millebuchi......magari l'intonaco fa corpo in modo piu soddisfacente)
oppure prova a fare un campione con un intonaco fibrorinforzato usando fibre
metalliche.
comunque molto dipenderà dal tipo di magneti che devi andare ad appiccicarci
sopra.
ciao


title: aiuto! Muro Magnetico

text:
Ciao, effettivamente affogare una lamina metallica nell' intonaco non credo
regga, ma prendersi un bel po di fastidio e cioè girare per officine
metalmeccaniche affinchè vi diano della limatura di ferro che verrà
mescolata con l'intonaco affinchè appartenendo allo stesso, mantenga le
proprietà necessarie per permettere  l'attacco dei magneti.
E non dimenticarti che la ruggine potrebbe rovinare nel tempo l'intonaco e
restituire quel colore rosso ruggine tipico dei materiali ferrosi.
E' soltanto una mia ipotesi.
--
Marco Valente.
Interior designer
Architectural designer
Web designer
Webmaster
Mail:
nospam...@tiscalinet.it
Ps. per contattarmi, togli "nospam." dall'indirizzo mail.
"Clipper" <
hive...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:7Ofy9.80388$aL4.2...@news1.tin.it...



title: MOBILIA della Abacus

author: Gaia

text:
c'è qualcuno che usa il programma "mobilia" della ditta
Abacus che sa dirmi com'è, se è facile da usare, ecc!?

Grazie!

    Gaia

PS: esistono altri programmi per simulare la
disposizione di un arredamento con già gli elementi disegnati!?

Scrivete a
super...@hotmail.com


title: [OT] Agenzia di Web e Multimedia offresi

author: Alessandro Placido Studio D. Espacio digital

text:
Giovane Agenzia di Web e Multimedia sita in brasile realizza siti e
produzioni multimediali a prezzi veramente contenuti e a una qualità
decisamente superiore alla media Italiana.
Potendo contare sul costo della manodopera molto basso, possiamo realizzare
lavori per ditte e privati, con relativa emissione di fattura a prezzi che
sono realmente la metà di quelli Italiani.
Per informazioni e contatti riferirsi al seguente indirizzo mail.
Panoramica dei ns. lavori :
www.arezzo.com.br
www.resolution.com.br
www.alphatrade.com.br
www.ghdigital.com.br
www.somainfo.com.br
www.raizler.com.br
www.megaprint.com.br
altri sono presenti sul ns. sito internet elencato in basso.
Alessandro Placido
edw...@terra.com.br
desenvolvimento - Espacio Digital - Studio D. & Web
gt(a)
edw3.com
 - Fone
+55 51 3286.3851
 /
+55 51 3330.7649
 -
www.edw3.com
Rua Gaspar Martins, 404 - Porto Alegre - RS - Brasil - 90220-160
--
Posted from [195.190.166.61]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: VENDO 3D STUDIO MAX 1.2

author: Claudio Mussa

text:
Per tutti i professionisti del settore edile ed architettonico Italiani.
Esiste un applicativo Italiano di nome ArchVISION per AutoCAD 12, 13 e 14
Dos e Windows 3.1, 311, 95 ed NT.
Prodotto dalla MCS Software che' una societa' ARD Autodesk di Torino.
Esiste la possibilita' di ricevere gratuitamente un CD dimostrativo con 15
filmati multimediali.
Sostanzialmente e' un software che consente di lavorare in 2D o 3D e di
generare automaticamente sezioni, prospetti, prospettive, viste
planimetriche tecniche per la stampa pronta per il comune, e computi
metrici per Ms-Word, Ms-Excel, Primus (Acca) o CaspWin (Str).
E' anche predisposto per la renderizzazione con 3DStudio Viz, 3DStudio
Max e Accurender.
Per maggiori informazioni visitate il sito:
www.venco.it/mcs
Oppure scrivete a:
mcs-so...@venco.it
Con l'occasione Vogliate gradire i piu' cordiali saluti.
MCS Software - Claudio Mussa


title: Confronto marche cucine

author: Ale

text:
Buongiorno mi rivolgo a Voi ritenendo di poter ricevere qualche utile
consiglio: Vorrei avere un'opinione su 2 marche di cucine, Cesar e
Veneta.
Io purtroppo sono molto ignorante in materia e quindi non sono potuto
andare al di là di un paio di "sentiti dire". Se qualche esperto
avesse una + profonda conoscenza gli sarei molto grato.
Grazie in anticipo
Saluti Alessandro


title: Confronto marche cucine

author: Roger

text:
alessandr...@hydro.com
 (Ale) wrote in
news:8fcf0df4.0303...@posting.google.com
:
> Buongiorno mi rivolgo a Voi ritenendo di poter ricevere qualche utile
> consiglio: Vorrei avere un'opinione su 2 marche di cucine, Cesar e
> Veneta.

E' inutile che riposti lo stesso articolo a cosi' poca distanza.
Non ti preoccupare, prima o poi ti risponderanno. (Io gia' l'ho fatto)
--
Roger
roger[at]people[dot]it *NO EMAIL IN HTML*


title: Confronto marche cucine

author: Apteryx

text:
"Ale" <
alessandr...@hydro.com
> ha scritto
> Buongiorno mi rivolgo a Voi ritenendo di poter ricevere qualche utile
> consiglio: Vorrei avere un'opinione su 2 marche di cucine, Cesar e
> Veneta.
> Io purtroppo sono molto ignorante in materia e quindi non sono potuto
> andare al di là di un paio di "sentiti dire". Se qualche esperto
> avesse una + profonda conoscenza gli sarei molto grato.
Veneta è molto più famosa, non so dirti però se è più buona. Cmq se vuoi La
Cucina allora devi andare su Schiffini.
Sempre che tu non l'abbia fatto già posta sui NG dedicati all'arredamento


title: Confronto marche cucine

text:
Non ho trovato newsgroup dedicati espressamente all'arredamento
cercandoli su goggle.
Sai dirmi quali sono?
"Apteryx" <
apt...@k12.au
> wrote in message news:<NZBda.74962$
pG1.1...@news1.tin.it
>...



title: Confronto marche cucine

text:
Da quello che ho visto su
www.schiffini.it
 dovrei vendere un renen x
prendermi una di quelle cucine.
Ciauz
"Apteryx" <
apt...@k12.au
> wrote in message news:<NZBda.74962$
pG1.1...@news1.tin.it
>...



title: Pavimento in cotto (toscano)

text:
Scusate l'ignoranza,non sono un architetto.
Un pavimento in cotto per uso esterno (una marciapiede privato che da sulla
strada) è concepibile su una palazzina di tre piani stile anni 60' in una
località di mare?
La casa è una de quelle palazzine che si costruivano negli inizi degli anni
1960 ("anonima") in un paese costruito dal nulla dal 56' in poi,quindi con
tutte i lati negativi di abusivismo edilizio.
Insomma una cittadina "squallida?" "brutta?" forse è poco.Comunque mi chiedo
in una zona di mare che c'entra un cotto toscano?
Non è un materiale più adatto per case di campagna ecc. nell'entroterra
ecc.?
Grazie


title: Pavimento in cotto (toscano)

author: Felix

text:
locus_solus wrote:
> in una zona di mare che c'entra un cotto toscano?
      A Key-West ho visto un pavimento di conchiglie (abalone) :-)))
      La Toscana vanta rinomate zone costiere!..
      Cosa ne pensi?
      ciaofelix
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Pavimento in cotto (toscano)

text:
Premesso,come avevo già fatto che non sono un architetto,a me sembra che
siano adatte per la loro,credo,caratteristica "rustica?" più a zone di
collina o perlomeno a ville o villette immerse nel verde.
Non in una palazzina che la pianta più vicina sta a 100 metri ecc.ecc.ecc.
Ciao


title: Pavimento in cotto (toscano)

text:
locus_solus wrote:
> Premesso,come avevo già fatto che non sono un architetto,a me sembra che
> siano adatte per la loro,credo,caratteristica "rustica?" più a zone di
> collina o perlomeno a ville o villette immerse nel verde.
      Tranquillo!!..Non lo sono neanche io!...:-))))
      Il cotto e'cosi'bello che sta bene dovunque,certo che immerso,
      come tu dici nel verde,e'tutta un'altra cosa,ma questo vale per-
      qualsiasi materiale non trovi?
      Dalla tua sconsolante descrizione dello stato dei luoghi,cosa
      dovrei suggerirti!.. betonella?...Asfalto colato? ...:-((((



title: fusione

author: Antonios

text:
ci sono 4 piccoli appartamentini  A/4 cat 2 classe
sui 60 metri quadri, 2 per piano su 2 piani,
che verranno fusi in un unico immobile da circa 230 mq
e categoria A/3 (in base a quanto detto dall architetto).
domando:
1)la rendita catastale nuova sarà la somma
delle singole rendite?
2)Ci sono controindicazioni nella fusione dei 4
appartamentini in uno solo, (che sarà prima casa)
a livello di tasse (ici tarsu etc etc) ?
grazie a tutti.


title: Archietetto opportunista

author: Flloyd

text:
Salve, volevo sottoporre un quesito a Voi che siete qualificati a
risolverlo:
Ho avuto, in lascito, un area adibita a parcheggio di circa 240mq. ( molto
distante da qualsiasi costruzione e delimitata da paletti come "confini" con
un terreno di non mia proprietà ) posta su un unico livello, nata la
necessità di dividerla in tre parti uguali, ho chiesto ad un parente
"archietto" ( il quale sarebbe uno dei tre a cui andrebbe un terzo dei
240mq ) di creare una planimetria con le divisioni.
Fin qui tutto ok....
l' architetto mi da il progetto del parcheggio, sulla planimetria le aree in
mq sono divise in modo equo in tre parti...ecc. ecc..
e qui arriva il punto dolente: ( preavviso che non sono architetto, nè
geometra, e con le misure non ho mai avuto a che fare )
- sulla planimetria ci sono degli evidentissimi errori ( es.: una zona
rettangolare avente due lati  A di 4m, e gli altre due lati B di  5m,
area=24mq ?!??!?!) e tutti a scapito degli altri due partecipanti alla
divisione ( quindi con un notevole beneficio per l' autore del progetto )
- moltissime misure riportare in planimetria sono difformi da quelle reali
es. sulla planimetria la lunghezza del parcheggio è di 20m, in realtà
risulta essere di 22,5m )
- ed altro ancora....
premettendo che il progetto, con tanto di timbro dell' ordine, firma,
protocollo ecc.ecc..., mi è stato venduto:
posso io in qualche modo far appello all' ordine degli archietetti per
segnalare, con effettive perizie tecniche, che l' operato dell' architetto è
stato poco professionale e a dir poco opportunista, per avere una sorta di
"giustizia" ???
sono ben accetti qualsiasi parere, informazioni o indicazioni su come
risolvere il problema, grazie
p.s.: possibilmente risposte anche via email pls
Stefano Ragucci
ja...@synapsis.it


title: nuovo sito di Giancarlo Benedetti, il maestro del colore

text:
E' stato appena aperto il sito del pittore Giancarlo Benedetti, esponente
dell'astrattismo romano e nazionale contemporaneo...
l'indirizzo è:
http://web.tiscalinet.it/gbenedetti/
presto avrà anche il dominio...
visitatelo
Ciao
E-m@le
_____________________________________
sal...@tiscalinet.it
sal...@inwind.it
ICQ:83177399


title: Domus e Casabella: abbonarsi

author: Giovanni Lagnese

text:
Scusate eh, ma per abbonarsi a Domus e a Casabella bisogna essere per
forza o studenti o professionisti? Sembra che nelle offerte di
abbonamento diano per scontato che uno sia studente o professionista.
Come mai? Com'è possibile? E se uno non è né studente né professionista,
quale offerta deve scegliere?
Giovanni
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5353 (20100809) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


title: Domus e Casabella: abbonarsi

author: genep

text:
Sulla rivista c'è la stessa offerta che mi arriva puntualmente ogni anno:
90,00 euro (anzichè 144,00)
qualche mese fa, rinnovando in anticipo l'abbonamento, mi avrebbero spedito
anche in regalo l'Almanacco (non ricordo bene se allo stesso prezzo di
90,00)
Quest'anno c'è un'ulteriore offerta di 7,00 euro al mese, che corrisponde a
84,00 euro annui e che si può interrompere quando si vuole dopo i primi 3
mesi però il pagamento è solo con carta di credito la trovi anche sul sito.
Domus l'ho disdetto da un paio d'anni, e non mi pento.
gene
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:i3r8qm$6is$1...@nnrp.ngi.it...



title: Domus e Casabella: abbonarsi

author: Luigissimo

text:
genep ha scritto:
> Domus l'ho disdetto da un paio d'anni, e non mi pento.
Perche'?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Domus e Casabella: abbonarsi

text:
"Luigissimo" <
ab...@basgfnb.pw
> ha scritto nel messaggio
news:i3tphi$n13$1...@news.newsland.it...
> genep ha scritto:
>
>> Domus l'ho disdetto da un paio d'anni, e non mi pento.
>
>
> Perche'?
Troppo design, arte varia, pubblicità mascherata e poca architettura.


title: Domus e Casabella: abbonarsi

author: Simon

text:
"genep" <
ge...@pincopallo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c631f3e$0$6823$5fc...@news.tiscali.it...

Yes, concordo in pieno, anch'io l'ho disdetto da un pezzo!
Simon


title: Domus e Casabella: abbonarsi

text:
"genep" <
ge...@pincopallo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c631f3e$0$6823$5fc...@news.tiscali.it...
> Troppo design, arte varia
Credo che questo sia un plus, non un minus.
Che gli architetti studino Cattelan, innanzitutto! Architettonicamente
caratterizza più un ambiente - interni o esterni, e anche la qualità
della vita - un'opera di Cattelan che il progetto di qualsiasi
architetto.
Giovanni
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5366 (20100814) __________



title: Domus e Casabella: abbonarsi

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:i46eb5$de3$1...@nnrp.ngi.it...
> Credo che questo sia un plus, non un minus.
> Che gli architetti studino Cattelan, innanzitutto! Architettonicamente
> caratterizza più un ambiente - interni o esterni, e anche la qualità
> della vita - un'opera di Cattelan che il progetto di qualsiasi
> architetto.
Come Mendini insegna, la cosa più importante è la decorazione. La
decorazione è tutto, perché la decorazione ti cambia tutto.
Una cosa brutta è brutta. Una cosa brutta con scritto vicino "è brutto",
può essere bella. Vedi lattina di cocacola in sé e nella pop art.



title: Domus e Casabella: abbonarsi

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:i46eb5$de3$1...@nnrp.ngi.it...
> un'opera di Cattelan
Ma anche à la Cattelan. Che certo è più economica.



title: Domus e Casabella: abbonarsi

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:i46eh9$diq$1...@nnrp.ngi.it...
> la cosa più importante è la decorazione.
Lo spazio è una struttura logico-matematica. Lo spazio è una questione
di senso. Cambi il senso, cambia lo spazio. Quindi ciò che conta non è
progettare lo spazio, è progettare la decorazione che dà senso allo
spazio. La differenza tra un bicchiere e una tazza è il manico, e il
manico è un'aggiunta, una decorazione. È come una colorazione. La
decorazione è tutto.
Ovviamente non tutti ci arrivano, al pensiero postmoderno.



title: Domus e Casabella: abbonarsi

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:i46eve$e6l$1...@nnrp.ngi.it...
> Ovviamente
Esistono due categorie di architetti: i dadaisti e gli squallidi
mestieranti.



title: Domus e Casabella: abbonarsi

text:
>
> Esistono due categorie di architetti: i dadaisti e gli squallidi
> mestieranti.
>
se Cattelan, Mendini i Dadaisti e quant'altri mi pagassero l'abbonamento,
Domus lo leggerei comunque volentieri. Ma dovendo tagliare da qualche parte,
preferisco tagliare lě . Resterň uno squallido Architetto. Senza rimpianti.
gene


title: Domus e Casabella: abbonarsi

text:
"genep" <
ge...@pincopallo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c670395$0$6841$5fc...@news.tiscali.it...
> Ma dovendo tagliare da qualche parte, preferisco tagliare lì .
Bah. Invece, dovendo scegliere, io considererei che Casabella, da culla
elitaria dell'avanguardia, pare si sia ultimamente parecchio
imborghesita. Del resto l'editore è Mondadori...
Giovanni
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5367 (20100814) __________



title: Domus e Casabella: abbonarsi

text:
"genep" <
ge...@pincopallo.it
> ha scritto nel messaggio
news:4c618d40$0$30894$5fc...@news.tiscali.it...
> Sulla rivista c'è la stessa offerta che mi arriva puntualmente ogni anno:
> 90,00 euro (anzichè 144,00)
> qualche mese fa, rinnovando in anticipo l'abbonamento, mi avrebbero
> spedito anche in regalo l'Almanacco (non ricordo bene se allo stesso
> prezzo di 90,00)
> Quest'anno c'è un'ulteriore offerta di 7,00 euro al mese, che corrisponde
> a 84,00 euro annui e che si può interrompere quando si vuole dopo i primi
> 3 mesi però il pagamento è solo con carta di credito la trovi anche sul
> sito.
>
> Domus l'ho disdetto da un paio d'anni, e non mi pento.
>
> gene
Anch'io ma da circa 30 anni, idem per casabella.
Ma io non sono un architetto ma uno squalido mestierante ;) che rifiuta di
appartenere non solo all'avanguardia, ma anche al modernismo, e sono legato
alla tradizione.
E'ora di piantarla con il design, come fanno i vari archistar, ma fare
architettura vera ovvero tener presente che il nostro lavoro deve piacere al
cliente e non a noi, non siamo artisti ma artigiani, di lusso, ma sempre
artigiani (vedi le querelle rinascimentali)


title: Domus e Casabella: abbonarsi

text:
"eduardo.ligotti" <
eduardo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1Z9do.89876$Ua.1...@twister2.libero.it...
> fare architettura vera ovvero tener presente che il nostro
> lavoro deve piacere al cliente e non a noi
Che squallore.
La stessa logica delle televisioni commerciali: i programmi devono
piacere il pubblico...
Giovanni
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5396 (20100825) __________



title: Domus e Casabella: abbonarsi

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:i53b2h$c6r$1...@nnrp.ngi.it...
> "eduardo.ligotti" <
eduardo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1Z9do.89876$Ua.1...@twister2.libero.it...
>> fare architettura vera ovvero tener presente che il nostro
>> lavoro deve piacere al cliente e non a noi
>
>
> Che squallore.
> La stessa logica delle televisioni commerciali: i programmi devono piacere
> il pubblico...
>
>
Ma allora Bernini, Borromini, Michelangelo, sono per citarne alcuni che
dovevano lavorare con indicazioni super precise (es. tante colone, quel tipo
di decoro, tanto di rosso, tanto di blu, tanto di verde... ) basta leggere i
contratti dell'epoca, fanno squallore anche loro ? :)
E platone con la definizione di arte e degli artisti, dove lo mettiamo ? ;)


title: Domus e Casabella: abbonarsi

text:
"eduardo.ligotti" <
eduardo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:tGado.89884$Ua.1...@twister2.libero.it...
> Ma allora Bernini, Borromini, Michelangelo, sono per citarne alcuni
> che dovevano lavorare con indicazioni super precise (es. tante colone,
> quel tipo di decoro, tanto di rosso, tanto di blu, tanto di verde... )
> basta leggere i contratti dell'epoca, fanno squallore anche loro ? :)
>
> E platone con la definizione di arte e degli artisti, dove lo mettiamo
> ? ;)
Fino anche alla seconda metà del Novecento - ripeto: seconda metà del
Novecento - gli omosessuali nel Regno Unito, nel "civile" Regno Unito
che aveva vinto la guerra contro i nazisti, erano perseguitati in
maniera durissima. Il carcere era la pena minore. In alcuni casi c'era
la pena di morte.
Le assurdità del passato sono tante. L'umanità ha compiuto e sta
compiendo - nonostante quel che può apparire a un "occhio" che guardi
intervalli troppo brevi di tempo - passi nel senso di una progressiva
razionalizzazione dei vari aspetti della vita. Illuminismo e "futurismo"
vanno di pari passo. L'intelligenza sta nel riconoscere i passi in senso
illuminista e razionalista che sono stati fatti in passato da tutti i
grandi. Tutti, a loro modo, sono stati razionalisti. La Reggia di
Caserta è un capolavoro di Razionalismo. Venendo agli anni recenti,
anche le idee postmoderne più irrazionaliste sono un passo ulteriore del
Razionalismo. Perché ci deve essere sempre una meta-meta-meta-meta(un
qualche numero n di volte)...teoria razionalista per giustificare una
teoria irrazionalista. In questo senso Postmodernismo, Decostruzionismo,
ecc. sono più razionali di ciò che li ha preceduti. Poi, certo, ci sono
anche i passi falsi. Ma, come ho detto, non bisogna guardare a
intervalli troppo brevi della storia. La storia del pensiero - e delle
culture materiali, tecniche, tecnologiche che ne conseguono - è sempre
storia di progresso, perché anche, per assurdo, nel negare che è la
storia di progresso, devi ammettere che la tua considerazione
rappresenta un progresso.
Certamente i vari Bernini, ecc. hanno innovato, in rapporto al loro
tempo. Hanno pisciato fuori dal vaso, nella misura in cui gli era
possibile. Hanno "scontentato", nella misura in cui gli era possibile.
Così come Mozart ha "scontentato", Stravinsky ha "scontentato", ecc.
Certo, chiedere che Mozart scrivesse direttamente il Sacre, o che
Bernini progettasse direttamente il Sanatorio di Paimio...
Insomma: la tua argomentazione è una argomentazione del cazzo. È come
criticare la matematica moderna astratta dicendo che Gauss lavorava ben
diversamente.
Certamente nel Novecento - in vari ambiti - ci si è emancipati da
pubblico e committenza. Un po' lo si deve anche alle idee romantiche. Un
po' ad altri fatti contingenti. Credo sia stato un progresso
importantissimo.



title: Domus e Casabella: abbonarsi

text:
"Giovanni Lagnese" <inv...@invalid.ldbc> ha scritto nel messaggio
news:i53f14$g9q$1...@nnrp.ngi.it...

Lasciando perdere il tenore su cui sorvolo, sono d'accordo su quasi tutto,
ma quello che voglio sottolineare, e che forse non hai capito, è il rapporto
professionista - cliente, non il progresso .
Citi il futurismo, oggi va di moda, quando mi sono laureato con una tesi che
partiva dal futurismo e dal costruttivismo, fui tacciato di
fascista-stalimista ed il presidente di commissione, noto, arch, si alzo e
se ne andò rifiutando la tesi, quindi sfondi una porta aperta, ma ciò non
toglie che la ricerca va sempre commisurata sul cliente, per me la sola
architettura è quella che si fa non quella che rimane sulla carta, e per
farla occorre compenetrarsi nelle esigenze del cliente.
Ecco perchè ho sempre sostenuto (guarda i miei altri trehad) che nessun mio
progetto mi piace, avrei potuto fare di meglio, ma i desiderata del cliente,
le risorse economiche (c'entrano anche quelle), le condizioni dell'intorno
( idee strane di uff. tecnici, legami urbanistici, confini, distacchi,
problemi costruttivi, tecnici, ecc.) sono limiti di cui devi terner conto se
vuoi che la tua opera sia realizzata e non rimanga sulla carta.
Però con i miei limiti qualche cosa ho fatto, e qualcuna ha anche riscosso
un certo successo, magari non in italia, ma l'italia è un caso a parte.


title: Domus e Casabella: abbonarsi

text:
"eduardo.ligotti" <
eduardo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:z6cdo.201340$9f6.4...@twister1.libero.it...
> è il rapporto professionista - cliente, non il progresso .
Proprio il progresso relativamente al carattere di tale rapporto era al
centro delle mie considerazioni. Il carattere del rapporto con la
committenza non era certamente lo stesso in Haydn e in Beethoven, non
era certamente lo stesso in Beethoven e in Bartok, non era certamente lo
stesso in Bartok e in Berio. Rifiutare l'evoluzione del carattere di
tale rapporto vuol dire rifiutare un aspetto importantissimo del
progresso tutto. Pretendere di tornare oggi al rapporto con la
committenza che aveva Bernini - o anche a quei principi in senso lato -
è assurdo.
