text:
Il giorno 16 mar 2004 A.Vito Candela ha scritto in
it.arti.architettura:
> Who:   lullaby
> When:  Tue, 16 Mar 2004 18:52:55 GMT
> Where: it.arti.architettura
>
>>>> Io ho detto che anche un architetto puo' fare lo strutturista.
>>>
>>> Certo, ma poi ad abitare in quella casa ci vai tu, ok?
>>
>> gne, non ho detto che IO sono strutturista, per quello IO mi
>> servo di un ingegnere strutturista.
>
> Infatti, tu hai detto: "anche un architetto puo' fare lo
> strutturista". Perché non ti servi da un architetto? Eppure "anche
> un architetto puo' fare lo strutturista".
Perche' qui non ne conosco, e perche' *quell'ingegnere* e' al mio
servizio.



title: Facoltà Architettura. Quale Scegliere????

author: Apteryx

text:
"lullaby" <
ebol...@despammed.com
> ha scritto
> Dimenticavo: statica e scienza in realta' e' un unico esame, lo sapevi?
> Non sono sicura se anche tecnica era parte dello stesso esame, ma se
> apri l'odone belluzzi trovi statica, scienza e tecnica.
Che palle!
Ma vi rendete conto che vi state soffermando sulla parte piů marginale della
preparazione di un architetto?


author: lullaby

text:
Il giorno 16 mar 2004 Apteryx ha scritto in it.arti.architettura:
> Che palle!
>
> Ma vi rendete conto che vi state soffermando sulla parte più
> marginale della preparazione di un architetto?
si



author: Carletto Minurri

text:
"lullaby" <
ebol...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns94AECA423BA...@127.0.0.1.invalid...
> Dimenticavo: statica e scienza in realta' e' un unico esame, lo sapevi?
> Non sono sicura se anche tecnica era parte dello stesso esame, ma se
> apri l'odone belluzzi trovi statica, scienza e tecnica.
????
Come? Dove? Quando?
Carletto
(non ci sono piu' le mezze stagioni...)
--
*****************************************
Bastano tre cose per fare un uomo:
l'umanita', la verita', il coraggio
*****************************************


author: ipercube

text:
Gabriele Pranzo® <
gabripran...@tiscalinet.it
> ha scritto:
> On Thu, 11 Mar 2004 23:38:56 +0100,
NOz2...@katamail.it
 (ipercube)
> wrote:

> Non credo proprio. La preparazione migliore per questi esami è quella
> scientifica, non quella dei geometri.
Può darsi...per le nozioni di matematica è sicuro
> I geometri credono di sapere già
> le nozioni principali di scienza e tecnica...
Io parlo per esperienza personale...in un paio di settimane ho studiato per
l'esame di statica, cosa che non succede per gli altri esami.
> e si sbagliano
> clamorosamente.
Dipende come l'hai fatta alle superiori.
>
>
> Ciao ciao.
>
Ciao
Ipercube
p.s. complimenti per il vostro sito
Inviato da
www.mynewsgate.net


text:
lullaby <
ebol...@despammed.com
> ha scritto:
> non e' questo il motivo. e' semplicemente perche' la matematica non e'
> fare 2+2,
sono d'accordo
> in realta' e' pura filosofia.
..questa è una battuta!!!
"L'uomo che amava solo i numeri" un bellissimo libro sulla matematica...che
spiega molte cose.
> ciao, ciao
>
Ciao
Ipercube
Inviato da
www.mynewsgate.net


author: Gabriele Pranzo®

text:
On Fri, 12 Mar 2004 13:59:02 GMT, "Carletto Minurri" <
sp...@stogaz.it
>
wrote:
>Sono semplicemente discipline TECNICHE, che consentono di far stare in piedi
>una struttura. Che poi i geometri le applichino, "a valle", senza conoscere
>la teoria di De Saint Venant, i tensori di deformazione o il teorema dei
>lavori virtuali, per carita' nozioni culturali importanti, e' assolutamente
>secondario.
All'esame di scienza non è secondario per nulla; i geometri tendono ad
applicare le loro formulette e fine; e l'insegnante li stanga
clamorosamente, proprio perchè richiede anche la teoria analitica.
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
ICQ 77540493
*underlabo -226
 laboratorio di progettazione
 via gran san bernardo 5, milano

www.underlabo.it


text:
On Sun, 14 Mar 2004 15:27:36 +0100, "dario" <
dsch...@bora.iuav.it
>
wrote:
>Chi ha studiato geometra sicuramente supera molto più facilmente
>statica/scienza/tecnica...
>non a caso i libri in cui si studia sono essenzialmente gli stessi!
Non credo proprio. Ho visto i libri su cui si preparano i geometri e
ho visto quelli degli esami di scienza delle costruzioni. I geometri
affrontano queste discipline senza la teoria analitica, come fosse una
specie di dogma.



text:
On Sun, 14 Mar 2004 15:57:35 +0100, "dario" <
dsch...@bora.iuav.it
>
wrote:
>in parte hai ragione, ma sembra quasi che uno che ha studiato geometra sia
>spacciato.
Non è spacciato ma è fortemente penalizzato rispetto ad altre
preparazioni.
Statisticamente, sulla base della mia esperienza (qualche anno in
università 'dall'altra parte'), i geometri sono quelli che producono
gli elaborati progettuali di qualità inferiore. Poi che qualcuno abbia
un avvenire da grande architetto è possibile.



text:
Il giorno 18 mar 2004 ipercube ha scritto in it.arti.architettura:
>> in realta' e' pura filosofia.
>
> ..questa è una battuta!!!
Veramente no :)
> "L'uomo che amava solo i numeri" un bellissimo libro sulla
> matematica...che spiega molte cose.
ok, lo cerco, grazie per la segnalazione.
ciao
--
Poi e' successa una cosa... una porta si e' aperta su un mondo...



text:
Il giorno 18 mar 2004 ipercube ha scritto in it.arti.architettura:
> Io parlo per esperienza personale...in un paio di settimane ho
> studiato per l'esame di statica, cosa che non succede per gli
> altri esami.
posso chiederti in quale ateneo hai studiato?
No, perche' e' vero che gli esami compositivi-progettuali, quelli di
disegno insomma, hanno tempi esageratamente lunghi rispetto a quelli
scientifici o a quelli da studiare canonicamente sui libri, ma 2
settimane, almeno per il mio programma sono davvero pochi....
da me solo fisica tecnica necessitava (secondo tutti) due settimane di
studio, ma io l'ho preparato in 4 ...



text:
"Gabriele Pranzo®" <> ha scritto nel
> Non è spacciato ma è fortemente penalizzato rispetto ad altre
> preparazioni.
Uso questo quote per ampliare un po' il discorso.
Ad eccezione dei periti che si iscrivono ad ingegneria (lì il "trapasso" si
sente meno proprio per le caratteristiche delle materie), chiunque provenga
da un istituto tecnico e poi si trovi ad approfondire la stessa materia
all'università è penalizzato. Salvo il fatto che ci si dimentichi le origini
e come dei bravi verginelli ci si metta a studiare da zero. E' così per il
geometra, è così per il ragioniere ecc.
Arrivo a dire che è così pure per il ragazzetto snob dello scentifico che
crede di sapere tutto di matematica e fisica e poi per fare l'esame di
analisi impiega tempo (almeno quando frequentavo io, ora con NO non sò...).
In sintesi la "colpa" è della scuola, poichè deve sfornare tecnici, produce
persone che siano immediatamente operative capaci di affrontare la "modesta
entità" con la quale dovranno confrontarsi... infatti l'università non
impartisce procedure da seguire più che altro offre un metodo ed insegna a
ragionare, ma se uno ragiona da tecnico non accetterà mai queste cose,
perché vi si porrà in contrasto e scarterà a priori un soppalco in acciaio e
vetro in favore di un sano archetto in soggiorno col pavimento in cotto,
perché costa troppo, perché s'è sempre fatto così, perché non si rovina e
perché poi dove trovi chi te lo monta? ;-P
Infine e concludo, basta dire fare i geometri è meglio perché poi ad
architettura si fanno subito statica e scienze. A mio avviso sono ben altri
i valori e le caratteristiche di un architetto.


text:
Il giorno 18 mar 2004 sverre crag ha scritto in
it.arti.architettura:
>>da me solo fisica tecnica necessitava (secondo tutti) due
>>settimane di studio, ma io l'ho preparato in 4 ...
> vuoi dire che hai studiato: termodinamica - illuminotecnica -
> acustica in quattro settimane? dimmi che sei del nuovo ordinamento
> please..
Nu, son del vecchissimo ordinamento :D
Se vuoi ripesco lo scritto: era, effettivamente di una semplicita'
estrema :)
/me che se mi sentono gli ing... :-P



text:
Il giorno 18 mar 2004 sverre crag ha scritto in
it.arti.architettura:
> lullaby ha scritto:
>
>>da me solo fisica tecnica necessitava (secondo tutti) due
>>settimane di studio, ma io l'ho preparato in 4 ...
> vuoi dire che hai studiato: termodinamica - illuminotecnica -
> acustica in quattro settimane? dimmi che sei del nuovo ordinamento
> please..
Solo termodinamica.



text:
Il giorno 18 mar 2004 sverre crag ha scritto in it.arti.architettura:
>>/me che se mi sentono gli ing... :-P
> /me che ho ancora mal di pancia se penso a quell'esame..
Per me l'incubo e' stato scienza



author: dario

text:
> >in parte hai ragione, ma sembra quasi che uno che ha studiato geometra
sia
> >spacciato.
> Non è spacciato ma è fortemente penalizzato rispetto ad altre
> preparazioni.
> Statisticamente, sulla base della mia esperienza (qualche anno in
> università 'dall'altra parte'), i geometri sono quelli che producono
> gli elaborati progettuali di qualità inferiore. Poi che qualcuno abbia
> un avvenire da grande architetto è possibile.
ue'! te la cavi bene con i luoghi comuni!:-)
poi cosa intendi per ELABORATI PROGETTUALI?
la grafica? l'impaginazione?! il progetto stesso??
io questa classificazione GEOMETRI/NON GEOMETRI proprio non la capisco...
ma come si fa a ragionare in questi termini???
poi dici "che qualcuno abbia un avvenire da grande architetto è
possibile".....questo vale PER TUTTI non solo per chi è geometra. Quello che
conta è il TALENTO! e quello o ce l'hai o sei destinato a fare il
palazzinaro...o il professore universitario....o a fare il critico...:-)


text:
> >Chi ha studiato geometra sicuramente supera molto più facilmente
> >statica/scienza/tecnica...
> >non a caso i libri in cui si studia sono essenzialmente gli stessi!
>
> Non credo proprio. Ho visto i libri su cui si preparano i geometri e
> ho visto quelli degli esami di scienza delle costruzioni. I geometri
> affrontano queste discipline senza la teoria analitica, come fosse una
> specie di dogma.
Io parlo per esperienza personale:
i concetti che ho studiato ai geometri, per quanto applicati a casi semplici
e non a strutture complesse, mi sono tornati estremamente utili
all'università, in quanto mi è parso di aver approfondito nozioni IN PARTE
già acquisite.


text:
>....i geometri tendono ad
> applicare le loro formulette e fine; e l'insegnante li stanga
> clamorosamente, proprio perchè richiede anche la teoria analitica.
bravo! nei luoghi comuni non ti batte proprio nessuno!!!:-)


text:
> In sintesi la "colpa" è della scuola, poichè deve sfornare tecnici,
produce
> persone che siano immediatamente operative capaci di affrontare la
"modesta
> entità" con la quale dovranno confrontarsi... infatti l'università non
> impartisce procedure da seguire più che altro offre un metodo ed insegna a
> ragionare, ma se uno ragiona da tecnico non accetterà mai queste cose,
> perché vi si porrà in contrasto e scarterà a priori un soppalco in acciaio
e
> vetro in favore di un sano archetto in soggiorno col pavimento in cotto,
> perché costa troppo, perché s'è sempre fatto così, perché non si rovina e
> perché poi dove trovi chi te lo monta? ;-P
ma che vorresti insinuare?! che un architetto che ha studiato geometra
continuerà a ragionare da imbecille?
> Infine e concludo, basta dire fare i geometri è meglio perché poi ad
> architettura si fanno subito statica e scienze. A mio avviso sono ben
altri
> i valori e le caratteristiche di un architetto.
su questo non ci piove. Cmq avere una buona base di conoscenze tecniche
aiuta parecchio, soprattutto negli aspetti più pratici del percorso
formativo, oltre che nella professione. Ai geometri, oltre alle conoscenze
legate alle costruzioni, s'insegnano materie quali il rilievo, il diritto,
l'estimo, il disegno tecnico...insomma, sono nozioni che in una facoltà di
architettura 'rimbalzano' di continuo.


text:
On Thu, 18 Mar 2004 22:56:31 +0100, "dario" <
dsch...@bora.iuav.it
>
wrote:
>bravo! nei luoghi comuni non ti batte proprio nessuno!!!:-)
Boh, saranno luoghi comuni ma agli esami di scienza io c'ero; se poi
la mia esperienza coincide coi luoghi comuni pazienza.



text:
On Thu, 18 Mar 2004 14:39:36 GMT, "sverre crag" <
sve...@crag.vene.ws
>
wrote:
>siamo seri e diamo spazio all'intelligenza delle persone
>piuttosto che ai pregiudizi acquisiti
Ma non viviamo nel mondo dell'intelligenza pura; la preparazione
conta, c'è poco da fare. Ripeto, in università è lampante. Noi
facciamo sempre compilare un breve curriculum, e matematicamente i
risultati sono proporzionali alla preparazione delle scuole superiori.
Questo a livello statistico, poi ovviamente particolari doti personali
incidono pesantemente nei casi singoli.



text:
On Thu, 18 Mar 2004 22:18:48 +0100, "dario" <
dsch...@bora.iuav.it
>
wrote:
>ue'! te la cavi bene con i luoghi comuni!:-)
Vedi post precedente.
>poi cosa intendi per ELABORATI PROGETTUALI?
>la grafica? l'impaginazione?! il progetto stesso??
La grafica e l'impaginazione sicuramente, ma in questo non è che gli
altri siano particolarmente forti (purtroppo la preparazione nelle
nostre università sotto questo aspetto è drammatica, e infatti lo vedo
quando mi capitano sotto tiro gli elaborati di altri professionisti).
Il progetto stesso è quello che più ne risente ovviamente. Progetti
che spesso non sono basati su nessun concetto, ma solo sulla
razionalizzazione dello spazio. E rappresentati in maniera non
architettonica (es. nelle sezioni tutti i geometri mettono i plinti!!!
hehe...)
>io questa classificazione GEOMETRI/NON GEOMETRI proprio non la capisco...
>ma come si fa a ragionare in questi termini???
Certo, tu sei geometra...
>poi dici "che qualcuno abbia un avvenire da grande architetto è
>possibile".....questo vale PER TUTTI non solo per chi è geometra. Quello che
>conta è il TALENTO!
Non è solo vero. Se sei geometra hai un certo tipo di impostazione e
inoltre hai più difficltà ad assimilare certi concetti (è pazzesco
arrivare in una facoltà di architettura e ignorare le fondamenta di
storia dell'arte e filosofia).
Se il talento non è supportato non vale un fico.



author: wladimir

text:
Gabriele Pranzo® wrote:
|| "pensare da geometra" (senza abusare però) può
|| servire. E poi gli esami di statica, costruzioni... si passano più
|| agevolmente.
|
| Non credo proprio. La preparazione migliore per questi esami è quella
| scientifica, non quella dei geometri. I geometri credono di sapere già
| le nozioni principali di scienza e tecnica... e si sbagliano
| clamorosamente.
Boh, non voglio metterci anche del mio nella diatriba tra geometri e liceali
all'universita'.
Constato solo questo:
Io ho studiato a Zurigo. Ed in Svizzera i geometri NON entranno in
universita'. Sono ammessi solo studenti aventi maturità liceale (classica
oppure scientifica).
In svizzera non esiste la maturita' geometri, ne' quella dei ragionieri ecc.
I geometri hanno accesso solo a studi di architettura in scuole cosidette
tecniche superiori.
questi i livelli:
1. Arch. ETH (politecnico, laurea livello universitario)
2. Arch. HTL (scuola tecnica)
3. Arch. FH (scuola specialistica)


text:
"sverre crag" <
sve...@crag.vene.ws
> ha scritto
> Il che non significa che i geometri valgono meno mi sembra..
Qua ancora non ci siamo capiti, lo scrivo per l'ultima volta.
Il diplomato geometra che si iscrive ad architettura, prima si dimentica
quello che ha fatto alle superiori e meglio è.
Non c'entra nulla il valore in se del geometra c'entra solo un discorso di
riserve mentali.
Faccio un esempio terra terra.
Un italiano medio, non mangerebbe mai uno scorpione, un verme, un cane ecc.
perché gli fa schifo, non lo considera come cibo. Quindi se questa persona
dovesse andar a vivere in Cina rifiuterebbe tutto ciò che non riconosce come
cibo, o comunque si limiterebbe ad assaggiare solo le cose a suo parere meno
rivoltanti. In definitiva, tale comportamento impedirà un arricchimento
culturale.
Spero che ora il concetto sia chiaro.


text:
"dario" <
dsch...@bora.iuav.it
> ha scritto
> ma che vorresti insinuare?! che un architetto che ha studiato geometra
> continuerà a ragionare da imbecille?
Se non mette da parte quel tipo di mentalità inculcatagli alle
superiori, non sarà mai un architetto.


text:
> >poi cosa intendi per ELABORATI PROGETTUALI?
> >la grafica? l'impaginazione?! il progetto stesso??
>
> La grafica e l'impaginazione sicuramente, ma in questo non è che gli
> altri siano particolarmente forti (purtroppo la preparazione nelle
> nostre università sotto questo aspetto è drammatica, e infatti lo vedo
> quando mi capitano sotto tiro gli elaborati di altri professionisti).
> Il progetto stesso è quello che più ne risente ovviamente. Progetti
> che spesso non sono basati su nessun concetto, ma solo sulla
> razionalizzazione dello spazio. E rappresentati in maniera non
> architettonica (es. nelle sezioni tutti i geometri mettono i plinti!!!
> hehe...)
Forse qui non ci capiamo. Tu stai parlando di come lavora e progetta un
geometra(su questo non posso smentirti), mentre qui stiamo parlando di come
UNA PERSONA(con le proprie attitudine e unicità) diplomata geometra si
evolve diventando architetto. Se ti stai riferendo a questo secondo caso, il
tuo è un discorso che non sta in piedi; generalizzi troppo e, come ti ho
ripetutamente scritto, continui ad adoperare, malamente, quei fastidiosi
luoghi comuni di cui certi professori(i peggiori!) si riempivano la bocca
'contagiando' anche gli studenti che ascoltavano.
Queste differenziazioni dimostrano una poca sottile intelligenza (nessun
grande architetto di sognerebbe di fare dei distingui così assurdi)e
soprattutto una cieca fiducia verso il l'insegnamento scolastico e
universitario, i quali sono certamente importanti, ma nella formazione di
una figura complessa qual è l'architetto entrano in gioco quei fattori umani
che poco centrano con la scuola. Moltissimi grandissimi architetti hanno
ammesso di aver imparato molto più nei 'corridoi' che nelle aule, basta
leggersi le biografie di Renzo Piano, Ferrater, Tadao Ando, Rem Koolhaas,
Carlo Scarpa(sono i primi che mi vengono in mente...).
Spesso sono molto piu' importanti le esperienze che si affiancano agli
studi, come fare concorsi, collaborazioni lavorative, viaggiare, andare a
conferenze, attivarsi politicamente, imparare e conoscere i mestieri
artigiani, discutere e confrontarsi con i compagni....è così che si forma il
vero architetto.
La tua limitata teoria è purtroppo diffusa per gli effettivi disastri che la
categoria dei geometri ha causato in italia. Su questo non ci piove, io pur
essendomi diplomato geometra non mi ritengo minimamente tale. L'evoluzione
durante gli anni universitari è stata enorme, un trapasso verso un'altra
dimensione...da vivo!:-)
(cito me stesso solo perchè mi sono sentito citato in causa...)
D'altra parte la vita è fatta di esperienze e di
percorsi non sempre lineari, l'importante è non aver paura di cambiare idee
e soprattutto di mantenere una mentalità aperta e mai da persona che si
sente arrivata.
Ah! poi mi spieghi perchè tra i miei vari amici architetti, anch'essi
diplomati geometri, uno fa il ricercatore in America con varie
collaborazioni in grossisimi studi tra i quali quello di Eisemann, un altro
lavora a Barcellona nello studio Ferrater, un altro con Podrecca?!? Forse un
caso tu dirai...
> >io questa classificazione GEOMETRI/NON GEOMETRI proprio non la capisco...
> >ma come si fa a ragionare in questi termini???
>
> Certo, tu sei geometra...
>
> >poi dici "che qualcuno abbia un avvenire da grande architetto è
> >possibile".....questo vale PER TUTTI non solo per chi è geometra. Quello
che
> >conta è il TALENTO!
>
> Non è solo vero. Se sei geometra hai un certo tipo di impostazione e
> inoltre hai più difficltà ad assimilare certi concetti (è pazzesco
> arrivare in una facoltà di architettura e ignorare le fondamenta di
> storia dell'arte e filosofia).
> Se il talento non è supportato non vale un fico.
Come ho scritto prima, il talento è supportato dall'universita' e da tutte
le esperienze parallele ad essa.
Perchè sarebbe <pazzesco arrivare in una facoltà di architettura e ignorare
le fondamenta di storia dell'arte e filosofia>?!?
sono cose che s'imparano proprio all'università. Avere più difficoltà ad
assimilare certi concetti può essere vero(ma anche qui non si può e non si
deve generalizzare), ma l'importante è riuscirci...magari studiando qualche
giorno in più di altri!


text:
Il giorno 19 mar 2004 Gabriele PranzoŽ ha scritto in
it.arti.architettura:
> (es. nelle sezioni tutti i geometri mettono i plinti!!!
> hehe...)
Quello, secondo me, dipende dalla mancanza di esperienza di cantiere
che non ha nemmeno un noelaureato che sia architetto o ingegnere.



text:
"lullaby" <> ha scritto
> Quello, secondo me, dipende dalla mancanza di esperienza di cantiere
> che non ha nemmeno un noelaureato che sia architetto o ingegnere.
Se i disegni sono compositivi, la fondazione in sezione proprio non si
mette...
Io quasi quasi aprirei un altro 3ad «architetti e sezioni due rette sghembe:
perché?» ;-P


text:
On Fri, 19 Mar 2004 23:58:10 +0100, sverre crag <
sve...@crag.vene.ws
>
wrote:
>quello che pero` proprio non digerisco e` che istituti
>tecnici ce ne sono una miriade, ma ad architettura tutti se la
>prendono solo con i geometri..
Perchè, numericamente, sono un'enormità. Tutto qui.



text:
On Sat, 20 Mar 2004 11:39:35 +0100, "dario" <
dsch...@bora.iuav.it
>
wrote:
>Ah! poi mi spieghi perchè tra i miei vari amici architetti, anch'essi
>diplomati geometri, uno fa il ricercatore in America con varie
>collaborazioni in grossisimi studi tra i quali quello di Eisemann, un altro
>lavora a Barcellona nello studio Ferrater, un altro con Podrecca?!? Forse un
>caso tu dirai...
Ti ho già detto che il mio era un discorso statistico e generalista.
Sono molto contento per i tuoi amici.
>Perchè sarebbe <pazzesco arrivare in una facoltà di architettura e ignorare
>le fondamenta di storia dell'arte e filosofia>?!?
Perchè si tratta di argomenti che un laureato in una disciplina in
parte artistico-umanistica non può ignorare.
>sono cose che s'imparano proprio all'università
Non è vero. Storia dell'arte è facoltativa e normalmente si segue al
5° anno, il che significa che la tua formazione è praticamente
completata.
Per quanto riguarda la filosofia sono curioso di sapere in che corso
hai studiato Heidegger e i concetti fondamentali di epistemologia e
metafisica.
>ma l'importante è riuscirci...magari studiando qualche
>giorno in più di altri!
Al liceo ci vogliono 5 anni prima di comprendere discretamente materie
del genere. Mi fa piacere che un geometra ci riesca con qualche giorno
di studio.



text:
On Sat, 20 Mar 2004 12:50:52 GMT, lullaby <
ebol...@despammed.com
>
wrote:
>Quello, secondo me, dipende dalla mancanza di esperienza di cantiere
>che non ha nemmeno un noelaureato che sia architetto o ingegnere.
Non ci siamo capiti.
E' ridicolo in un progetto architettonico disegnare un elemento di
fondazione quando non è accuratamente progettato, e che comunque è
ininfluente dal punto di vista architettonico. Basta guardare i
progetti pubblicati per rendersene conto.



text:
Apteryx <
apt...@k12.au
> wrote in message
cML6c.75627$z23.3...@news3.tin.it...
>
> "sverre crag" <
sve...@crag.vene.ws
> ha scritto
>
> > Il che non significa che i geometri valgono meno mi sembra..
>
> Qua ancora non ci siamo capiti, lo scrivo per l'ultima volta.
>
> Il diplomato geometra che si iscrive ad architettura, prima si dimentica
> quello che ha fatto alle superiori e meglio è.
scusa ma non riesco a capire...cosa delle superiori dovrebbe dimenticarsi?!
se ti riferisci al modo di progettare ci tengo chiarire una questione
importante:
è comunemente risaputo che nelle scuole per geometri viene insegnato a
progettare. Questo perchè nel mondo del lavoro, aimè, progettano molto e in
certi contesti molto più degli architetti e ingegneri. In realtà invece ai
geometri non viene affatto insegnato a progettare, per cui se non sanno
progettare, cosa dovrebbero dimenticare?!:-)


text:
> >Perchè sarebbe <pazzesco arrivare in una facoltà di architettura e
ignorare
> >le fondamenta di storia dell'arte e filosofia>?!?
> Perchè si tratta di argomenti che un laureato in una disciplina in
> parte artistico-umanistica non può ignorare.
>
> >sono cose che s'imparano proprio all'università
>
> Non è vero. Storia dell'arte è facoltativa e normalmente si segue al
> 5° anno, il che significa che la tua formazione è praticamente
> completata.
le nozioni umanistiche di base che vengono insegnate, ai fini della
comprensione dell'ARCHITETTURA, le ritengo sufficienti. Altrimenti non
sarebbe possibile affrontare dignitosamente corsi come ad es. quello di
Bernardo
Secchi.
> Per quanto riguarda la filosofia sono curioso di sapere in che corso
> hai studiato Heidegger e i concetti fondamentali di epistemologia e
> metafisica.
Beh, nei progetti che ho visto nel tuo sito non ci vedo molto nè di
Heidegger nè di epistemologia...:-)
Se mi sbaglio, correggimi per favore.


text:
sverre crag <
sve...@crag.vene.ws
> wrote in message
00D2C637200403...@crag.org.invalid...
> "dario" ha scritto:
>
> >č comunemente risaputo che nelle scuole per geometri viene insegnato a
> >progettare.
> francamente non so dove sia comunemente risaputo...
intendevo da quelli non addetti ai lavori:-)
>, vedo che scrivi dallo
> iuav, segui qualche corso di masiero o di moracchiello o di fonti o di
> zucconi o della calabi.. lo so che sono tutti storici, ma ti daranno modo
> di vedere, poi segui i corsi di progettazione e imparerai il pensare, alla
> fine ne riparleremo..
> Ah! non sto trascurando gli altri aspetti della progettazione perchč
> meno importanti, ma prima di dire che un geometra sa progettare dovrebbe
> saper riconoscere i propri limiti..
mi sono spiegato male, ho detto esattamente il contrario ossia che un
geometra NON sa progettare...
rileggi + attentamente il mio post


text:
Il giorno 22 mar 2004 Gabriele Pranzo® ha scritto in
it.arti.architettura:
> Non ci siamo capiti.
Forse.
> E' ridicolo in un progetto architettonico disegnare un elemento di
> fondazione quando non è accuratamente progettato, e che comunque è
> ininfluente dal punto di vista architettonico. Basta guardare i
> progetti pubblicati per rendersene conto.
Mah! allora quando disegni un architettonico voglio sperare che tu
indichi anche la *struttura* e, dimmi, quella per caso l'hai calcolata?
Quando ho fatto l'esame di maturita' (da geometra per l'appunto),
l'architetto, all'orale, mi contesto' l'assenza delle fondazioni (se la
mia memoria non mi inganna)
Sono di ritorno dalla mia correzione per la tesi, che e' una tesi in
progettazione, e il mio relatore mi ha chiesto come mai avessi scelto
quel tipo di fondazione che ho disegnato solo su due delle 6 sezioni
che gli ho portato (e che mi sono ricordata di aggiungere alla fine)
dato che il mio pensiero e' tutto per l'architettonico, per l'aspetto
formale, ma credimi, faccio avanti e dietro dallo strutturista
per verificare se ho fatto bene, perche' forse son troppo scrupolosa,
nonostante sappia che e' solo tempo sprecato..
Ah, le fondazioni che ho disegnato son quelle che ho studiato per
l'esame di tecnica...insomma la tesi dovrebbe essere il momento in cui
metti in pratica tutti gli insegnamenti fatti o no?



text:
On Mon, 22 Mar 2004 14:18:23 +0100, "dario" <
dsch...@bora.iuav.it
>
wrote:
>Beh, nei progetti che ho visto nel tuo sito non ci vedo molto nč di
>Heidegger nč di epistemologia...:-)
Ovviamente non si vede nei progetti, ma ritengo che nella comprensione
della critica dell'architettura nonchč nello sviluppo di certi
concetti che ognuno di noi dovrebbe affrontare nella progettazione,
una preparazione artistica e filosofica siano imprescindibili.
Detto questo i miei progetti non sono da tirare in ballo, anche
perchč:
- non ho mai detto di essere un bravo architetto
- purtroppo (o per fortuna) i miei progetti in linea di massima devono
essere realizzati, quindi ho da scontrarmi con questioni (tecniche,
economiche e normative) che purtroppo limitano la concezione
architettonica



text:
On Mon, 22 Mar 2004 17:31:29 GMT, lullaby <
ebol...@despammed.com
>
wrote:
>Mah! allora quando disegni un architettonico voglio sperare che tu
>indichi anche la *struttura* e, dimmi, quella per caso l'hai calcolata?
Ma tu un progetto su Domus o Casabella l'hai mai visto?
>Quando ho fatto l'esame di maturita' (da geometra per l'appunto),
>l'architetto, all'orale, mi contesto' l'assenza delle fondazioni (se la
>mia memoria non mi inganna)
Beh, lasciamo perdere l'architetto che insegna alla scuola di
geometra.
P.S. sto correggendo gli strutturali dello studio di ingegneria che
segue il nostro progetto "zeta al cubo" che trovi anche sul sito
indicato qui sotto.
Abbiamo studiato insieme agli ingegneri tutte le forometrie per gli
impianti, e sto controllando che le strutture lavorino perfettamente
insieme all'architettura.
Con tutto questo non vedrai mai nelle nostre tavole nè un plinto nè
una fondazione, perchè sono tavole architettoniche.
E comunque mi fa ridere lo studente del secondo anno che disegna a
caso un plinto perchè gliel'hanno insegnato 'a geometra'.



text:
Il giorno 22 mar 2004 Gabriele Pranzo® ha scritto in
it.arti.architettura:
> Ma tu un progetto su Domus o Casabella l'hai mai visto?
Eh, direi di si', ma questo non significa che siano giusti. Del resto
basta che cambi "Editor" e cambia anche la rivista con i suoi
contenuti, e poi i disegni dei progetti publicati sulle riviste non
sono mai stati esaustivi
> P.S. sto correggendo gli strutturali dello studio di ingegneria
> che segue il nostro progetto "zeta al cubo" che trovi anche sul
> sito indicato qui sotto.
> Abbiamo studiato insieme agli ingegneri tutte le forometrie per
> gli impianti, e sto controllando che le strutture lavorino
> perfettamente insieme all'architettura.
> Con tutto questo non vedrai mai nelle nostre tavole nè un plinto
> nè una fondazione, perchè sono tavole architettoniche.
Si, certo, l'ho detto da qualche altra parte: essere laureati in
ingegneria non vuol dire saper calcolare le strutture in modo giusto.
Mi hanno raccontato di due giovani ingegneri che devono realizzare una
passerella di collegamento tra una scuola e un campo sportivo
retrostante: si sono appoggiati alla struttura esistente, mentre io mi
faccio mille problemi (per una cosa che restera' sulla carta) per fare
strutture diverse e realizzare un giunto tra loro, cosa che
probabilmente non sapranno nemmeno quelli della mia commissione....
> E comunque mi fa ridere lo studente del secondo anno che disegna a
> caso un plinto perchè gliel'hanno insegnato 'a geometra'.
Ok, pero' cosa mi dici di un professore universitario che cancella un
pilastro qua e la' perche', dice, che poi i carpentieri dimenticano di
realizzarli, e che contesta un scala che, secondo lui, non si regge,
mentre invece si regge?



text:
Il giorno 22 mar 2004 Gabriele PranzoŽ ha scritto in
it.arti.architettura:
> Ma tu un progetto su Domus o Casabella l'hai mai visto?
Ah, l'ultimo progetto che stavo guardando su Area, mi pare, l'ho dovuto
guardare con la lente di ingrandimento :(
Di quel progetto mi ha colpito la foto, che stava su due pagine, ma per
capire i disegni,che poi non eranone mmeno tutti, son stata una
settimana (si', lo ammetto, 5 minuti al giorno, non di piu', e nemmeno
tutti i giorni :-P )



text:
"lullaby" <
ebol...@despammed.com
> ha scritto
> Ah, le fondazioni che ho disegnato son quelle che ho studiato per
> l'esame di tecnica...insomma la tesi dovrebbe essere il momento in cui
> metti in pratica tutti gli insegnamenti fatti o no?
Dovresti sapere meglio di me che la progettazione si orienta in due aree
quella tipica della architettura tecnica e quella della composizione
architettonica.
Bene, è solo nella prima che interessa indicare le fondazioni.


text:
> E comunque mi fa ridere lo studente del secondo anno che disegna a
> caso un plinto perchè gliel'hanno insegnato 'a geometra'.
a me ai geometri sta cosa del plinto non l'hanno mai insegnata...


text:
sverre crag <
sve...@crag.vene.ws
> wrote in message
00D2C637200403...@crag.org.invalid...
> "dario" ha scritto:
>
> >mi sono spiegato male, ho detto esattamente il contrario ossia che un
> >geometra NON sa progettare...
> >rileggi + attentamente il mio post
> a dire il vero continuo a capire allo stesso modo ma ve bene lo stesso,
> l'importante č chiarirsi ^__^
>
> bye
> sverre
Allora, tu hai scritto:
"Il diplomato geometra che si iscrive ad architettura, prima si dimentica
quello che ha fatto alle superiori e meglio č."
Se ti riferivi al modo di progettare ho specificato che nella scuola di
geometri NON VIENE INSEGNATA LA COMPOSIZIONE ARCHITETTONICA, per cui non
avrebbe senso dimenticarsi ciň che non si ha imparato.:-)


text:
> >Beh, nei progetti che ho visto nel tuo sito non ci vedo molto nč di
> >Heidegger nč di epistemologia...:-)
>
> Ovviamente non si vede nei progetti, ma ritengo che nella comprensione
> della critica dell'architettura nonchč nello sviluppo di certi
> concetti che ognuno di noi dovrebbe affrontare nella progettazione,
> una preparazione artistica e filosofica siano imprescindibili.
Quell'OVVIAMENTE dimostra quanto di poco valore siano i giudizi che hai
espresso finora.
Se Bruno Zevi potesse rileggere i tuoi post credo ti darebbe una
bella tirata d'orecchi.
Con tutti i problemi che l'architettura dovrebbe risolvere, tirare in ballo
Heidegger mi pare poco sensato oltre che alquanto presuntuoso. A mio parere
č proprio questa visione 'rinascimentale'
dellarchitettura che ha portato al suo attuale fallimento...e il suo sempre
piu forte sradicamento dalla realtŕ non potrŕ che confermarlo.
> Detto questo i miei progetti non sono da tirare in ballo, anche
> perchč:
> - non ho mai detto di essere un bravo architetto
> - purtroppo (o per fortuna) i miei progetti in linea di massima devono
> essere realizzati, quindi ho da scontrarmi con questioni (tecniche,
> economiche e normative) che purtroppo limitano la concezione
> architettonica
Le migliori realizzazioni sono quelle le cui idee nascono dalle limitazioni.
Niente di piů pericoloso del...foglio bianco!:-)


author: lu

text:
"dario" <
dsch...@bora.iuav.it
> ha scritto nel messaggio
news:c3pe97$2apj9g$3...@ID-199852.news.uni-berlin.de...
> Con tutti i problemi che l'architettura dovrebbe risolvere, tirare in
ballo
> Heidegger mi pare poco sensato oltre che alquanto presuntuoso.
perche' presuntuoso...
trovi che la filosofia sia insensata?
il fatto e' che la filosofia sovente si occupa, e non secondariamente,
dei problemi dell' arte e del bello, la chiamano estetica.
invece e' molto stretto il legame fra filosofia e architettura, se ci
pensi...
sempre che un'architetto sappia interrogarsi a sua volta sulle questioni del
bello.
che cosa e' bello? l'estetica prova a rispondere,
e heidegger ha molta parte, senza starla a fare tanto lunga.


text:
On Tue, 23 Mar 2004 14:34:34 +0100, "dario" <
dsch...@bora.iuav.it
>
wrote:
>Quell'OVVIAMENTE dimostra quanto di poco valore siano i giudizi che hai
>espresso finora.
Boh, non vedo perchè. Nei progetti ognuno vede quello che vuole.
>Se Bruno Zevi potesse rileggere i tuoi post credo ti darebbe una
>bella tirata d'orecchi.
???
>Con tutti i problemi che l'architettura dovrebbe risolvere, tirare in ballo
>Heidegger mi pare poco sensato oltre che alquanto presuntuoso. A mio parere
>è proprio questa visione 'rinascimentale'
>dellarchitettura che ha portato al suo attuale fallimento...e il suo sempre
>piu forte sradicamento dalla realtà non potrà che confermarlo.
Guarda che io parlo della preparazione dell'architetto, non ho mai
affrontato un discorso sulla visione dell'architettura. Che poi la mia
sia rinascimentale mi diverte molto, ma non ne capisco il perchè.
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
ICQ 77540493
*underlabo -226
 laboratorio di progettazione
 via gran san bernardo 5, milano

www.underlabo.it


text:
On Mon, 22 Mar 2004 18:41:22 GMT, lullaby <
ebol...@despammed.com
>
wrote:
>Del resto
>basta che cambi "Editor" e cambia anche la rivista con i suoi
>contenuti, e poi i disegni dei progetti publicati sulle riviste non
>sono mai stati esaustivi
Beh, gli elaborati per le pubblicazioni vengono forniti dagli studi,
non dipendono dall'"editor".
Che non siano esaustivi è ovvio, gli esecutivi dei progetti complessi
sono centinaia di tavole, ma ci si può fare un'idea di COME si
presenta un progetto architettonico.
> io mi
>faccio mille problemi (per una cosa che restera' sulla carta) per fare
>strutture diverse e realizzare un giunto tra loro, cosa che
>probabilmente non sapranno nemmeno quelli della mia commissione....
Sbagliato. Ti accorgerai nella professione che bisogna essere rapidi,
altrimenti si soccombe.
>Ok, pero' cosa mi dici di un professore universitario che cancella un
>pilastro qua e la' perche', dice, che poi i carpentieri dimenticano di
>realizzarli,
Hehe... se il prof. non fa la DL può anche darsi che i carpentieri si
dimentichino...



text:
Il giorno 23 mar 2004 Gabriele PranzoŽ ha scritto in
it.arti.architettura:
> Hehe... se il prof. non fa la DL puň anche darsi che i carpentieri si
> dimentichino...
Lasciamo stare quello che penso di QUEL professore....ti posso dire che
per un particolare dell'armatura di una scala che ho dovuto disegnare
per l'esame di tecnica il professore diceva di farla in un modo,
l'ingegnere, che non fa il professore, in un altro, e il carpentiere,
che non fa il professore ma fa le scale, in un altro ancora.
--
Poi e' successa una cosa... una porta si e' aperta su un mondo...
correndo attraverso le linee telefoniche come l'eroina nelle vene di un
tossicomane [...]


text:
On Tue, 23 Mar 2004 17:30:51 GMT, lullaby <
ebol...@despammed.com
>
wrote:
>l'ingegnere, che non fa il professore, in un altro, e il carpentiere,
>che non fa il professore ma fa le scale, in un altro ancora.
Purtroppo, in questi casi, di solito ha ragione il carpentiere :)



author: Roberto

text:
> razionalizzazione dello spazio. E rappresentati in maniera non
> architettonica (es. nelle sezioni tutti i geometri mettono i plinti!!!
> hehe...)
>
A che  disgrazia  ...e magari anche l'orientamento...che tavole piene di
cose inutili ......
hai proprio ragione i Geometri non sanno cosa sia una rappresentazione..
meglio far volare le case e magari metterci i puffi per indicare i possibili
abitanti....


text:
"Roberto" <
xm...@hotmail.com
> ha scritto
> A che  disgrazia  ...e magari anche l'orientamento...che tavole piene di
> cose inutili ......
> hai proprio ragione i Geometri non sanno cosa sia una rappresentazione..
> meglio far volare le case e magari metterci i puffi per indicare i
possibili
> abitanti....
Chi scrive queste cose non ha la più pallida idea della differenza che passa
fra l'architettura tecnica e la composizione...
probabilmente è un geometra? ;-P


text:
>
> Non ci siamo capiti.
> E' ridicolo in un progetto architettonico disegnare un elemento di
> fondazione quando non è accuratamente progettato, e che comunque è
> ininfluente dal punto di vista architettonico.
La rappresentazione del plinto è la semplificazione di una scelta
progettuale dell'intero complesso non ha molto importaza se le dimensione
siano date da calcoli statici ma semplicemente per uno che sia in grado di
leggere un disegno vedendo la sezione si accorge immediatamente che la tua
selta progettuale, ha portato alla formazione di una struttura portante
puntiforme.
Basta guardare i
> progetti pubblicati per rendersene conto.
>
>
ma quali progetti di chi???
i definitivi di un'opera....ma su quale rivista..
i grandi progetti si dividono per competenze e spesso è per questo che
vengono pubblicati solo gli architettonici..


text:

Se ti può interessare sono entrambi sia Geom. che Arch. e secondo il mio
umile parere il bello dell'architettura stà nel dover applicare delle
conoscenze teoriche e di pura capacità inventiva alla complessa realtà della
realizzazione del manufatto e il rendorlo il + facile da usufruire nel
futuro...
Tecnica e composizione non vanno mai divise e penso che l' essere architetto
significa fondere + conoscenze da quelle pratiche a quelle teoriche.
Poi se ti diverti a fare dei bei disegnini irrealizzabili sei proprio il
prototipo dell'architetto moderno (uguale al carabiniere delle barzellette).
tecnica /composizione ,sole/luce esistono da sole????


text:
"Roberto" <
xm...@hotmail.com
> ha scritto
> Se ti può interessare sono entrambi sia Geom. che Arch. e secondo il mio
> umile parere il bello dell'architettura stà nel dover applicare delle
> conoscenze teoriche e di pura capacità inventiva alla complessa realtà
della
> realizzazione del manufatto e il rendorlo il + facile da usufruire nel
> futuro...
> Tecnica e composizione non vanno mai divise e penso che l' essere
architetto
> significa fondere + conoscenze da quelle pratiche a quelle teoriche.
Non c'hai capito proprio niente...
A un'esame di composizione è solo il geomtra che mette le fondazioni,
proprio perché nella sua natura non riesce (e fa malissimo) a scindere le
cose, del resto lui quelle cose l'ha sempre viste col nome di "tecnologia
delle costruzioni" e ora non ci capisce più un'emerita cippa. Non conosce
appunto le differenze fra la composizione architettonica e l'architettura
tecnica.
> Poi se ti diverti a fare dei bei disegnini irrealizzabili sei proprio il
> prototipo dell'architetto moderno (uguale al carabiniere delle
> barzellette).
> tecnica /composizione ,sole/luce esistono da sole????
Signori miei, ecco a voi le "riserve mentali del geometra" un bell'esempio
pratico di quello che intendevo dire scrivendo "prima dimentichi il geometra
che è in te meglio è..." e che ricordo, ha dato vita a questo lunghissimo
thread.


text:
> Non c'hai capito proprio niente...
>
> A un'esame di composizione è solo il geomtra che mette le fondazioni,
> proprio perché nella sua natura non riesce (e fa malissimo) a scindere le
> cose, del resto lui quelle cose l'ha sempre viste col nome di "tecnologia
> delle costruzioni" e ora non ci capisce più un'emerita cippa. Non conosce
> appunto le differenze fra la composizione architettonica e l'architettura
> tecnica.
>
Forse sei tu che non capisci ...tu dividi cose che non è possibile dividere
perchè una è dentro l'altra ....una completa e aiuta l'altra.
nell'università sono divise per permettere un maggiore approfondimento....
cmq pensala come vuoi...


text:
Il giorno 09 apr 2004 Apteryx ha scritto in it.arti.architettura:
> A un'esame di composizione č solo il geomtra che mette le
> fondazioni, proprio perché nella sua natura non riesce (e fa
> malissimo) a scindere le cose, del resto lui quelle cose l'ha
> sempre viste col nome di "tecnologia delle costruzioni" e ora non
> ci capisce piů un'emerita cippa. Non conosce appunto le differenze
> fra la composizione architettonica e l'architettura tecnica.
Scusa, ma secondo me un esame che si chiama composizione architettonica
e' solo una semplificazione per gli studenti: ovvero far studiare prima
la composizione e poi la progettazione.
Che poi questi esami, che sono 5, 1 per ogni anno, abbiano cambiato
nome ad ogni ordinamento non fa altro che confondere le cose.
E cmq la parola "architettonica" e' composta da due parole di cui una
e' "tecton"...ti dice nulla?



text:
"lullaby" <
ebol...@despammed.com
> ha scritto
> Scusa, ma secondo me un esame che si chiama composizione architettonica
> e' solo una semplificazione per gli studenti:
Appunto è una semplificazione, certe cose rimangono fuori di proposito.


text:
On Fri, 09 Apr 2004 13:27:32 GMT, "Roberto" <
xm...@hotmail.com
> wrote:
>Se ti puň interessare sono entrambi sia Geom. che Arch.
Non avevo dubbi



text:
sei troppo ridicolo!
svegliati finchè sei in tempo!
Gabriele Pranzo® <
gabripran...@tiscalinet.it
> wrote in message
oa7o701iuujnn2ld8...@4ax.com...
> On Fri, 09 Apr 2004 13:27:32 GMT, "Roberto" <
xm...@hotmail.com
> wrote:
>
> >Se ti può interessare sono entrambi sia Geom. che Arch.



text:
sta faccenda del plinto è davvero ridicola! difatti inizia dal presuntuoso
Pranzo.
Io le fondazioni le metto quando sono obbligato a farlo tipo in certi comuni
obbligano a fare anche la pianta delle fondazioni...quando partecipo ai
concorsi no.
E cmq finiamola a perdere tempo con queste discussioni da stadio!
Roberto <
xm...@hotmail.com
> wrote in message
2%wdc.49102$rM4.1...@news4.tin.it...



text:
"dario" < ha scritto
> Io le fondazioni le metto quando sono obbligato a farlo tipo in certi
> comuni
> obbligano a fare anche la pianta delle fondazioni...quando partecipo ai
> concorsi no.
Se arrivi nel bel mezzo di una discussione, non capendo una emerita ceppa di
cazzo la colpa non è mia, e non c'entra nulla se te partecipi ai concorsi o
porti la roba in giro per il mondo, perché non è di quello che si parla...
Breve riassunto così vediamo se capisci almeno adesso...
Un tizio arriva qui, chiedendo lumi sulla facoltà di architettura precisando
che frequenta i geometri. La risposta grosso modo è "scegli quella che ti
pare l'importante è eliminare prima possibile il geometra che è in te...",
In estrema sintesi il perché di questa affermazione è negli inevitabili
condizionamenti e/o riserve mentali della scuola da geometra.
Il discorso si articola si estende anche alle altre maturità tecniche (es.
ragioneria vs economia e comm.) e si conclude con due scuole di pensiero: la
prima la conosci già, la seconda che è meglio far i geometri perché poi si è
avvantaggiati all'esame di tecnica (sic!).
Sta fondazione che non riesci a capire, è solamente un ESEMPIO per far
capire cosa si intende per "condizionamento da scuola per geometri", perché
all'esame di composizione dove si studia uno ed uno solo dei vari aspetti
dell'architettura, la fondazione non si mette. La mette solo chi è
geometra... indovina un po' perché?
Ora grazie ai tuoi interventi abbiamo pure un esempio sulle "riserve
mentali" del geometra (il discorso dei puffi).
In definitiva un geometra può diventare pure architetto ma tale resta, se
non si libera dei pesi e dei condizionamenti della scuola superiore.
> E cmq finiamola a perdere tempo con queste discussioni da stadio!
Va bene ora?
Se non hai capito nemmeno adesso, beh io non so cosa fare...


author: paul

text:
Apteryx <
apt...@k12.au
> wrote in message
ReYec.69168$rM4.2...@news4.tin.it...
>
> In definitiva un geometra può diventare pure architetto ma tale
resta, se
> non si libera dei pesi e dei condizionamenti della scuola
superiore.
>
Porto le mie testimonianze:
Esame di composizione 2, anno 1971.
Un geometra nel gruppo di progettazione mi ha assillato per 6
(dico SEI) mesi di seguito che lo spessore dei solai del progetto
era insufficiente per le luci proposte... hai voglia a spiegargli
che a comp. 2 'sta cosa non aveva rilevanza e che tutti gli altri
lavori, con luci di 50 metri erano comunque spessi 20 centimetri
ed erano giustamente incontestati dall'assistente.
Finì che si separò da solo, presentò un progettaccio zeppo di
capriate, lo mandarono via e non ne seppi più nulla.
Restauro dei monumenti, anno 1974.
Altro geometra, (questo addirittura professionista esercitante)
Decise di ribattere il rilievo (complicatissimo e difficilissimo)
che io avevo già fatto, armato solo di un decametro e di un..
livello ottico a mano.
Quattro mesi persi appresso a lui con tacheometri e paline,
poligonali chiuse e aperte, rilevamenti altimetrici e quant'altro
la sua scienza consentiva.
Alla fine il suo rilievo, sovrapposto al mio, dava uno scarto di
trenta cm (3 mm in scala 1:100) su un complesso articolatissimo
di circa settanta metri per cinquanta.  Probabilmente sarebbe
stato ininfluente anche su un lavoro professionale, figuriamoci
all'esame.
Ne avrei degli altri, ma già questi contribuiscono a sottolineare
quanto si va sostenendo: Architetto DIVERSO da Geometra.
Orbene, con tutto il rispetto per questa professione che ha TUTTA
la sua specifica dignità e peculiarità affermo  con diverso
enunciato:
Non è giusto sminuire l'importanza, la dignità, la specifica
preparazione del Geometra considerando la sua preparazione
propedeutica a quella dell'Architetto: SONO COSE DIFFERENTI.
Talune delle nozioni di cui è dotato il Geometra hanno apparente
utilità negli studi di Architettura, tuttavia, essendo tali
nozioni FORMANTI più che INFORMANTI, rischiano di sclerotizzare
lo studente alla sua ACQUISITA condizione mentale di Geometra.
(preciso, ancora, che la condizione mentale da Geometra è
indispensabile ed utilissima per fare il Geometra)
Tale situazione è comunque da considerare dannosa per la
FORMAZIONE da Architetto.
Bene afferma chi sostiene necessario liberarsi da tale condizione
per ben percorrere la formazione da Architetto.
Paul


text:
> Tale situazione è comunque da considerare dannosa per la
> FORMAZIONE da Architetto.
> Bene afferma chi sostiene necessario liberarsi da tale
condizione
> per ben percorrere la formazione da Architetto.
Aggiungo:
Poi, ottenuta la FORMAZIONE da Architetto, possono anche tornare
utili le INFORMAZIONI da Geometra.
Paul


text:
Caro Paul,
le persone presuntuose e saccenti sono deleterie in qualsiasi situazione.


text:
> Breve riassunto così vediamo se capisci almeno adesso...
>
> Un tizio arriva qui, chiedendo lumi sulla facoltà di architettura
precisando
> che frequenta i geometri. La risposta grosso modo è "scegli quella che ti
> pare l'importante è eliminare prima possibile il geometra che è in te...",
ecco, questa mi pare un'affermazione di una banalità sconcertante e non
capisco perchè continui a citarla come illuminante verità.
> Sta fondazione che non riesci a capire, è solamente un ESEMPIO per far
> capire cosa si intende per "condizionamento da scuola per geometri",
perché
> all'esame di composizione dove si studia uno ed uno solo dei vari aspetti
> dell'architettura, la fondazione non si mette. La mette solo chi è
> geometra... indovina un po' perché?
Secondo me ti stai confondendo. Questa
cosa può succedere a coloro che si sono dilettati a fare i disegnatori per
qualche studio di geometra.
Ho capito che si trattava di un ESEMPIO ma mi pare non corrispondere a
realta'.
> Ora grazie ai tuoi interventi abbiamo pure un esempio sulle "riserve
> mentali" del geometra (il discorso dei puffi).
Discorso dei puffi???
> In definitiva un geometra può diventare pure architetto ma tale resta, se
> non si libera dei pesi e dei condizionamenti della scuola superiore.
Il tipo di formazione può incidere su aspetti limitati della figura
dell'architetto ma non nel suo lavoro complessivo,
tanto meno nella progettazione.


author: Federico Reyneri f.reyneri

text:
Il Wed, 14 Apr 2004 09:32:45 GMT, "paul"
<[cut]
ELE.PANDO...@na.nic.it_TIN.IT
> scrisse:
>Porto le mie testimonianze:
>
>Esame di composizione 2, anno 1971.
>
>Un geometra nel gruppo di progettazione mi ha assillato per 6
>(dico SEI) mesi di seguito che lo spessore dei solai del progetto
>era insufficiente per le luci proposte... hai voglia a spiegargli
>che a comp. 2 'sta cosa non aveva rilevanza e che tutti gli altri
>lavori, con luci di 50 metri erano comunque spessi 20 centimetri
>ed erano giustamente incontestati dall'assistente.
>Finì che si separò da solo, presentò un progettaccio zeppo di
>capriate, lo mandarono via e non ne seppi più nulla.
L'aneddoto è sicuramente divertente ma introduce un argomento
interessante: la pratica contro la composizione.
Uno dei grandi meriti (l'unico?) dell'università italiana è quello di
formare l'aspetto metodologico e compositivo della progettazione a
scapito di quello tecnico e tecnologico.
Io sono convinto che gli anni passati dietro a ragionare sui progetti
accademici siano indispensabili nella professione futura. Servirebbero
anche poche ore per apprendere qualcosa di normativa e di "esperienza
di cantiere" ma sono cose che risultano piu' facili da imparare e in
meno tempo rispetto ad una certa "sensibilità" nella composizione.
Il ruolo degli assistenti e dei docenti dei corsi di composizione però
dovrebbe portare gli allievi a ragionare anche sugli aspetti
realizzativi dell'architettura.
In un esame di composizione gli aspetti di dettaglio e costruttivi
specialmente nei primi anni non dovrebbero essere vincolanti ma ogni
tanto un riferimento o un suggerimento sul particolare non sarebbe
inutile.
Ricordo ancora in un corso di composizione un professore che
esaminando il mio progetto disse: "pilastri cosi' distanti impongono
travi con maggiore luce e maggiori costi. Probabilmente nella realtà
si opterebbe per una soluzione diversa."
Era una osservazione per ampliare i punti di vista sul progetto, non
vincolante ai fini della composizione, per quello c'e' tempo nella
vita vera... :-)
--
federico reyneri architetto
ICQ 149062387



title: I AM THE SUBJECT

author: Carol Es

text:
New paintings, new auctions... please take a look. I'm working like a fiend!
http://esart.com
  <-- Click on the hammer for current Ebay auctions
cArOl eS.


title: Aiuto

author: Lord Armageddon

text:
Qualcuno puņ aiutarmi, stņ facendo una ricerca su Del Duca Giacomo č un
artista rinascimento, allievo di Michelangelo
Grazie
Giorgio


title: Cerco MARIO BOTTA

author: Giuseppe Migliorini

text:
Giuseppe Migliorini ha scritto nel messaggio ...
>
>Giuseppe Migliorini ha scritto nel messaggio ...
>>
>>the untouchable ha scritto nel messaggio <794pei$elo$
1...@nslave1.tin.it
>...
>>>Cerco materiale su Botta , qualcuno sa indicarmi qualche sito?
>>>Grazie anticipatamente
>>
>>>Certo!
Http://www.epfl.ch/annuaries/annuaire_prof/DA/DA.botta.html
>>
>>
>
>


title: Bannergame.

author: renzoslow

text:
Grazie ma sono ricco di famiglia.
Fabio wrote:
> TELELAVORO ?
>
> Con BANNERGAME puoi lavorare stando comodamente a casa,
> da qualsiasi parte del mondo e in qualunque momento.
>
> Con un normale computer e un collegamento ad Internet puoi contattare
> moltissime persone.
> Bastano poche ore di "lavoro" alla settimana per ricevere, ogni mese, il tuo
> stipendio
>
> Guadagni £ 30.000 per ogni segnalazione.
>
> Visita il sito.
>
http://members.xoom.com/bannergame/
> Se ti iscrivi usa il codice: 20035


title: manutenzione programmata

author: max

text:
Scusate qualcuno sa qualcosa rigurado la manutenzione progrmamta degli
edifici?..come viene effettuata?...bisogna prevedere un piano di
programmazione....
grazie


title: Architettura digitale all'università

text:
visitate questo sito:
http://www.archilink.it
 Nasce come appendice, se
così si può dire, del corso di Architettura e Composizione
Architettonica 3 dell'università di Cagliari, ed è il primo eperimento
di questo genere in Italia, che piano piano sta crescendo, grazie
all'apporto degli studenti e anche di persone esterne che ogni giorno lo
visitano e magari danno qualche suggerimento. Siamo anche alla ricerca
di esperienze simili alle nostre, quindi aspettiamo le segnalazioni di
quanti vorrano aiutarci  Simona Cherchi Collaboratrice di ArchiLinK.it


title: x post A proposito di province

author: Italicus

text:
La proliferazione negli ultimi anni delle province di nuova istituzione mi
ha portato ad alcune riflessioni che voglio brevemente sottoporre alle
illuminate menti di codesto NG.
Scrivo da una cittadina di 30 mila abitanti sulla quale gravita una
popolazione di circa 100mila abitanti. Essa nel corso degli anni, essendo
stata posta al margine delle correnti di sviluppo indotte dalla crezione
delle infrastrutture di collegamento principali (autostrada, collegamenti
ferroviari primari) ha subito un lento declino economico pur riuscendo con
le proprie forze a rimanere in una situazione di sopravvivenza stabile.
I centri a noi più vicini, deputati a provincia, negli anni hanno assorbito
e mediato le  sempre scarse risorse che le leggi e i governi hanno messo a
disposizione: mediate spesso dal sistema clientelare che si è instaurato per
la garanzia politico/elettorale dei suoi intermediari/intercettatori. La
miopia di queste persone , l'assenza di una visione ampia, la loro
incapacità, ha frenato lo sviluppo non solo delle loro misere
città/provincia, ma ti tutti i territori da esse dipendenti per "norma". I
bisogni locali dei miei condittadini, la loro voglia di impresa, i vari
diritti alla salute e ai servizi sono stati e continuano ad esserci
praticamente negati.
Per arrivare al messaggio sul quale vorrei far riflettere...
cittadine simili in Italia ne esistono a centinaia; il sistema delle
Province italiane è anacronistico ed impedisce il loro sviluppo.
Proposta: ABOLIZIONE DELLE PROVINCE così concepite e creazione di SISTEMI
TERRITORIALI DI GESTIONE (con denominazione derivata da riferimenti
geografici)  nei quali coesistono su base paritetica le diverse realtà
territoriali (città) che possano gestire le risorse disponibili sulle
effettive potenzialità e sostenibilità dell'area dipertinenza.


title: Nuovo Manuale dell'Architetto (download)

text:
Ho scaricato da un sito di architettura, una parte del Nuovo Manuale
dell'Arechitetto.
La parte in questione, è la quinta di non so quante.
Per caso qualcuno sa dove posso trovare il Manuale in versione integrale da
scaricare o almeno le parti 1, 2, 3, 4?
Ringrazio in anticipo.
Antonio Menghini.


author: fede

text:
la devi acquistare dal sito da cui l'hai scaricato
ciao
el.matador <
el.ma...@tiscalinet.it
> wrote in message
7rtt9l$h3j$1...@aquila.tiscalinet.it...



author: Cristian Rossi

text:
e qual'è questo sito ?
fede ha scritto nel messaggio <7s57rg$3sl$
1...@news.csita.unige.it
>...



title: Porte scorrevoli Grosso dubbio

author: Adriano

text:
Salve a tutti avrei un piccolio questito il mio muratore mi ha montato due
porte a scrigno (non di marca Scrigno ... non ho idea che marca sia ) la
faccenda č un'altra le ha montate a filo grezzo adesso dobbiamo rialzare di
circa 7 8 cm per arrivare al paviemnto finito !?!? per caso ho letto su
internet e poi mi ha confermato un mio amico che tali telai devono essere
montati a filo pavimento finito in quanto hanno una guida inferiore dove
deve scorrere la porta che per altro si trova in dimensioni standar ... nel
mio caso deve essere fatta su misura e quindi vienne a costare di piů !! ho
fatto notare la cosa al muratore lui mi ha assicurato che ne hanno montate
altre e hanno sempre fatto cosě !?? ma se hanno sbagliato anche prima non mi
č di conforto  !
Inoltre gli scrigni montati sono di 200 e 210 a cui si deve dogliere gli 8
cm ... sempre un amico mi ha detto che le porte standard sono di 215 !!!! ma
io in che mani mi ono messo !?!?!
Spero che qualcuno mi possa dare maggiori info e che magari esista degli
scrigni da montare cosě !!!
Saluti a tutti Adriano


title: Porte scorrevoli Grosso dubbio

author: Stefano

text:
"Adriano" <
l.ad...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:fN2ma.6167$LB6.1...@news1.tin.it...

Vedi risposta data su free.it.lavoro.edilizia.tecnologie


title: prova

author: MARIO

text:
 prova, scusate!
"Federica Delucchi" <
delucc...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9ch5a6$pcf$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> prova


title: prova

author: ross

text: Prova


title: [un pò OT] calcolo di trave rovescia

author: Grego

text:
qualcuno sa dirmi come calcolare una trave rovescia di fondazione?
devo inserire la struttura in 2d sul programma di calcolo (sap2000) ma
non ricordo bene come inserire le sollecitazioni.
mi sono in precedenza determinato N,T e M della struttura in
elevazione ma non so come inserirle sulla struttura (una semplice asta
con più appoggi) di fondazione, tra l'altro si devono impostare due
condizioni ed inviluppare i risultati se non erro.
chi mi da una manina?


title: IL PRIMO PASSO TROVARE IL LAVORO .

author: MEHRSHAD  ZIAIEMEHR

text:
CIAO MARCO:  CERCA SUBITO UN LAVORO,E METTITI A FARE PRATICA SE LO TROVI
CHIAMA ANCHE ME!
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: IL PRIMO PASSO TROVARE IL LAVORO .

author: armando trento

text:
Basta sognare,
occorre capire...
Strategia tattica abnegazione...
ma che cazzo vogliono da me?
Nonsonocometumivuoi
ma devo passare per voi
Umiltà?
ma non dimentico me stesso
non voglio i vostri soldi
ma il mio Mondo
e non ho la vostra fretta
ma il mio tempo:
fottetevi:
vi amo
MEHRSHAD ZIAIEMEHR <
arch.zi...@libero.it
> wrote in message
151Z28Z129Z135Y...@usenet.iol.it...



title: Catùs - Arte Design Tendenze

author: ARTnews

text:
Gentile amico,
un nuovo punto d'incontro con l'arte e il design esiste a Bologna da
piů di un anno ed č ora anche presente su internet.
Si chiama: Catůs - Arte Design Tendenze
"Catůs Design" č un marchio registrato che commercializza opere
d'artisti, architetti, designer e artigiani italiani e d'altri paesi del
mondo. Queste opere formano collezioni di oggetti che si possono vedere
nella nostra sede o visitando il nostro sito internet
http://www.catus.it
"Catůs Arte" organizza nello spazio espositivo mostre personali o
collettive, proponendo sia personaggi emergenti che protagonisti del
mondo dell'arte contemporanea.
La sede di Catůs si trova nel cuore del centro storico. Si puň visitare
liberamente di sera, il martedě e il giovedě, dalle 19 alle 23, nei
giorni restanti e negli altri orari su appuntamento telefonando
o inviando un fax al numero
+39-051272638
 oppure attraverso e-mail alla
seguente mailbox:
des...@catus.it

Catůs non ha vetrine, č un mondo da scoprire e rappresenta un modo di
vivere. L'atmosfera, che č diversa dai tradizionali spazi espositivi, si
coglie giŕ dall'ingresso al palazzo. Si suona il campanello e si sale al
primo piano dove si trova: una galleria d'arte, la sede di un marchio di
design, uno studio di progettazione architettonica e l'abitazione della
fondatrice.
Sul pianerottolo l'entrata č illuminata da lampade-sculture  e
attraversando la soglia, l'ambiente č accogliente e senza formalismi. Lo
spazio č ampio luminoso e ben articolato, un contenitore ideale per
diversi stili e forme d'arte. Dalle finestre si vedono le torri e i
tetti di Bologna che creano l'unico collegamento con il mondo reale.
Ogni esposizione č curata, illuminata e allestita dall'architetto,
cercando di creare delle atmosfere piů appropriate per le opere esposte.
Al di fuori delle sale espositive, dedicate alla mostra in corso, si
trovano l'atelier e lo studio nei quali si possono vedere: la
collezione di design e le opere degli artisti permanenti di Catůs
rispettivamente.
Pertanto, dopo questa presentazione che speriamo abbia reso un'idea della
filosofia di Catůs, ti invitiamo a visitare il nostro sito internet
http://www.catus.it
 e se maggiormente incuriosito, anche lo spazio
espositivo, convinti che la nostra
attivitŕ possa essere di tuo interesse.
Certi di un positivo riscontro, ti ringraziamo per l'attenzione prestataci
rivolgendoti i nostri cordiali saluti.
Catůs
Catůs - Arte Design Tendenze
http://www.catus.it
des...@catus.it


title: bioarchitettura e restauro

author: angela

text:
Sono una giovane architetto, laureata in Restauro Architettonico e
Urbano. Sto facendo degli studi sulle tecniche della bioarchitettura
applicate al restauro. Avendo fatto una tesi sul recupero dell'edilizia
minore in un centro storico del Lazio, mi piacerebbe sapere se esistono
già studi sull'argomento. Come recuperare l'edilizia storica con
tecniche e materiali sostenibili per l'ambiente? Oppure, come
recuperare edifici monumentali (sedi per eccellenza di musei e gallerie
d'arte) stando attenti ai concetti di salubrità, accessibilità,
risparmio energetico etc...
Chi sa qualcosa a riguardo può indicarmi come muovermi e dove andare a
cercare. Grazie!


title: Docomomo

text:
Salve
c'e' qualcuno sa dirmi a chi rivolgermi
per iscrivermi a questa associazione?
Ho provato a contattare il riferimento italiano
a Roma ma finora nessuna risposta
grazie per l'aiuto
gianni cinali


title: Disegnare MOBILI: quale programma ? HELP!

author: Matteo

text:
Buon giorno a tutti, sto cercando il titolo (ed eventualmente il produttore)
di un programma che mi permetta di disegnare mobili (tipo cucine, cametette,
ecc)
Ricordo che una volta ( 5 o 6 anni fa) avevo visto un programma che si
chiamava VISIO CAD ed aveva un sacco di disegni predefiniti ma era
soprattutto molto semplice da utilizzare.
Qualcuno sarebbe cosě gentile da consigliarmi qualcosa oppure indicarmi chi
produce questo (vecchio) Visio Cad?
Grazie mille! Non so proprio dove andare a sbattere la testa!
--
Ciao, Matteo.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Promuove istantaneamente il tuo sito, in maniera intelligente!
http://banny.net?matteo


author: Antonio Bonomi

text:
----------
Nell'articolo <abc28.3014$
hi.7...@news1.tin.it
>, "Matteo"
<
ma...@despammed.com
> è stato scritto:
> Buon giorno a tutti, sto cercando il titolo (ed eventualmente il produttore)
> di un programma che mi permetta di disegnare mobili (tipo cucine, cametette,
> ecc)
Io conosco il programma "Mobilia" commercializzato dalla Abacus di Piacenza
e usato da molti produttori e rivenditori professionali di mobili in serie.
Contiene anche librerie di oggetti commerciali e permette di fare disegni
esecutivi, preventivi e composizioni ambientate tridimensionali.
Trovi la descrizione e una demo gratuita al sito:
http://www.abacus.it/catalogo.html
Antonio


text:
"Antonio Bonomi" <
ton...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:FDh28.17329$tl3.5...@twister2.libero.it...
> Io conosco il programma "Mobilia" commercializzato dalla Abacus di
Piacenza
Grazie mille per la info, probabilmente era quello che interessava a me,
purtroppo pare che la versione disponibile (a quanto ho visto) sia solo per
Mac.



author: donger

text:
Matteo <
ma...@despammed.com
> wrote:
> purtroppo pare che la versione disponibile (a quanto ho visto) sia solo per
> Mac.
Bene, passa al Mac e vivi felice ;-)
bye
donger


author: Pharus

text:
dai un occhiata a
www.int3d.com
Gianni
"Matteo" <
ma...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio news:abc28.3014$hi.7...@news1.tin.it...



title: Arredatore

author: MicheleM

text:
Scusate qualcuno lavora o collabora nel settore dell'arredamento? Secondo
voi quale sarebbe la percentuale equa per una collaborazione "part-time" con
un negozio di arredo riguardo la progettazione e la preventivazione di
arredamenti? Vorrei capire cosa fanno altri colleghi in questo caso e come
hanno stabilito il rapporto con i negozi poich� mi hanno fatto un'offerta
chiedendomi a quali condizioni economiche accetterei la collaborazione.
Grazie


title: Arredatore

author: Lassiter

text:
"MicheleM" <
m.m...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:h4sbe3$grn$1...@nnrp.ngi.it...

Per un anno, appena laureato, senza timbro quindi, un negozio di arredamento
e ceramiche...per consulenza e collaborazione nella prgettazione con
contratto a progetto (poi in realt� vendevo come un normale commesso) mi
offriva part-time (4 giorni solo la mattina e sabato tutto il giorno) 800
euro al mese pi� provvigioni sulle vendite...
pi� o meno arrivavo a mille al mese...ma sono scappato presto, riuscivo ad
accaparrarmi qualche cliente per lavori extra nel resto delle giornate (col
beneficio del negozio ovviamente) ma non ne valeva proprio la pena...


title: !!!! AIUTO AUTOCAD !!!! (urgente)

author: Ghunter

text:
Ho un problema, come faccio a modificare il colore delle linee che
costituiscono un blocco?
1° Tentativo.
Ho provato ha selezionare il layer che ho assegnato al blocco ed ho
modificato il colore ma se l'icona del colore è cambiata, sullo schermo, il
blocco non ha subito modifiche.
2° Tentativo
Ho selezionato il blocco, dal pannello "Proprietà" ho un altro colore. In
Proprietà il colore è cambiato ma sullo schermo non è cambiato niente.
3° Tentativo
Ho esploso il Blocco, selezionato tutti i tratti che lo costituiscono, ho
cambiato colore (da giallo a blu) e ho ricreato il blocco (con lo stesso
nome).
Per verificare ho provato ad inserire il blocco appena creato ma risulta
sempre avere il colore precedente (giallo).
Ma c'è di più: prima di crearlo seleziono il comando "Imposta coordinate
sullo schermo", quando provo ad inserire il blocco, appare lontano anni luce
dal mio disegno (e non in corrispondenza del mio cursore) e per
visualizzarlo e successivamente cancellarlo devo eseguire il comando Zoom -
Estensione.
Anche se riuscissi a risolvere questo problema, il blocco apparerebbe sempre
giallo e non blu (e comunque sempre a 200 unità in basso a sinistra dello
schermo e non dove io seleziono).
----Come faccio ad importare e/o inserire all'interno di un disegno (e
successivamente inserirlo anche nel layout), un'altro disegno in formato
BMP, TIFF o DWG (realizzato per esempio con Archicad?)
Chi mi sa dare un aiuto?
Grazie1000


title: !!!! AIUTO AUTOCAD !!!! (urgente)

author: FERRETTI EDIPO

text:
Per i blocchi devi crearli sul layer 0 e le linee devono avere la proprietà
colore "da blocco", così gli darai sempre il colore che vuoi.
Per il punto di inserimento usa il comando base, ti permette di scegliere
come punto di inserimento quello che vuoi.
ciao


title: Manuale per Autocad 14

author: Francesca Zunino

text:
Ciao a tutti,
a luglio mi laureerò in Arch. indirizzo urbanistica, ho appena installato
Autocad 14 e mi stavo chiedendo se qualcuno poteva aiutarmi a scegliere un
manuale (naturalmente di Cad) adatto alle mie esigenze, visto e considerato
che nelle librerie ce ne saranno un miliardo (la scelta mi è sembrata ardua
per  un'incompetente quale la sottoscritta).
Grazie a tutti!!!
Ciaaaaoooo!
P.s Già che ci siamo, qualcuno può spiegarmi come faccio ad inserire il
colore e non solo i "retini"  negli oggetti creati?


title: Manuale per Autocad 14

author: corto

text: usa il retino "solid" e dagli poi il colore che vuoi.


title: Manuale per Autocad 14

text:
Grazie corto!!! Mi hai risolto un grave (si fa per dire) problema!
Ma quanto ti voglio bene!
corto <
cor...@hotmail.com
> wrote in message
nLYh4.13652$Wr6.1...@news.infostrada.it...



title: Manuale per Autocad 14

author: Sandro Dente

text:
I manuali sono quasi tutti validi, (io preferisco quelli scritti da Ralph
Grabosky) per quanto riguarda l'inserimento del colore ,anzichè il retini,
dovresti utilizzare il primo nella lista "solid" e naturalmente scegliere
uno dei 256 colori disponibili.
Ciao, in gamba.
Francesca Zunino <
franci...@libero.it
> wrote in message
2bXh4.13318$Wr6.1...@news.infostrada.it...



title: CERCO ARCHITETTI E/O DESIGN

author: daniele santangelo

text:
Cerco architetti / designer per intraprendere buoni rapporti di
collaborazione.
Contattare
da...@arcadianet.com
Daniele


title: CERCO ARCHITETTI E/O DESIGN

author: STUDIO TECNICO - GEOM. NAITANA SERGIO

text:
in che cosa consistono i buoni rapporti di collaborazione????
rispondi sul NG
grazie
daniele santangelo <
dsant...@ctonline.it
> wrote in message
85adbu$6ng$1...@serv1.iunet.it...



title: CERCO ARCHITETTI E/O DESIGN

text:
La proposta è quella di collaborare con ditte che forniscono complementi
d'arredo al fine di far conoscere nuovi tipi di materiali (anche
bioarchitettonici) per inserirli nel mercato consumer.
Quindi mi rivolgo a coloro che si occupano di progettazione di ambienti
interni ed esterni.
Una percentuale sull'ordine verrà versata per l'impiego dei materiali nei
progetti da voi realizzati.
Per ulteriori informazioni contattatemi:
Daniele Santangelo
da...@arcadianet.com
_____________________
STUDIO TECNICO - GEOM. NAITANA SERGIO <
sergio...@tiscalinet.it
> wrote in
message 85hs1k$ktr$1...@lacerta.tiscalinet.it...



author: Gianni Dessě

text:
Nuovo sito dedicato all'uso dei cad nell'architettura.
http://www.cad3d.it
--
Automatic posted from root@[209.150.128.72]
via Mailgate Server -
http://www.mailgate.org


author: Franco

text:
Ciao Gianni,
    mi sono collegato al tuo sito: come mai č cosě lento?


title: Casa prefabbricata: quale scegliere?

text:
Salve,
Sto per accingermi a costruire una nuova casa in campagna e sono molto
interessato alle costruzioni prefabbricate, seppur con un progetto
architettonico alternativo alle solite case "da catalogo" che trovo orrende.
Secondo voi, qual'� la migliore soluzione in termini di materiali, durata
nel tempo,  isolamento termico e manutenzione?
Vedo che all'estero usano molto il legno, ma personalmente non mi attira
troppo o meglio, preferirei una struttura portante in cemento armato e poi i
tamponamenti con prefabbricati in cemento/polistirolo, come ad esempio nei
capannoni industriali.
Avete esperienze o consigli in merito?
Grazie


title: Casa prefabbricata: quale scegliere?

text:
Mi sono dimenticato di spiegare a grandi linee come sarebbe la struttura
della casa.
Si tratterebbe di un piano interrato per circa 200 mq e di un piano terra
per circa 140 mq.con uno stile moderno e probabilmente con tetto terrazzato
o comunque piatto (quindi senza tegole).
Grazie a quanti mi vorranno aiutare.


title: Casa prefabbricata: quale scegliere?

text:
"Wendy74" <
gessica...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4ad0d35b$0$826$4faf...@reader5.news.tin.it...

Dipende da dove si trova il terreno, clima ed altri fattori, la lontananza
dei produttori.
La prefabbricazione civile (case) non � idonea per una monofamiliare i costi
salirebbero troppo, la prefabbricazione pesante ( quella da te descritta) �
conveniente solo in edifici multipiano e di ampie dimensioni, il costo di
approntamento di un cantiere di montaggio � troppo elevato.
Poi la qualit� � scadente, i giunti delle pannellature dopo un certo numero
di anni (10/15) cedono e fanno trafilare l'aria.
Conviene la semi prefabbricazione ovvero elementi modulari che inglobano gi�
la struttura, da rivestire in maniera +/- tradizionale, con una buona
progettazione che rispetti la modularit� di ottengono buona qualit� e bassi
costi.
La difficolt� � nella progettazione, sia strutturale che architettonico ed
impiantistica, per� si possono abbassare i costi (dipende anche qui dai
trasporti) anche del 40/50%.


title: Casa prefabbricata: quale scegliere?

text:
"eduardo.ligotti" <
eduardo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xz4Am.78639$9f6....@twister1.libero.it...
>
> Dipende da dove si trova il terreno, clima ed altri fattori, la lontananza
> dei produttori.
> La prefabbricazione civile (case) non � idonea per una monofamiliare i
> costi salirebbero troppo, la prefabbricazione pesante ( quella da te
> descritta) � conveniente solo in edifici multipiano e di ampie dimensioni,
> il costo di approntamento di un cantiere di montaggio � troppo elevato.
> Poi la qualit� � scadente, i giunti delle pannellature dopo un certo
> numero di anni (10/15) cedono e fanno trafilare l'aria.
> Conviene la semi prefabbricazione ovvero elementi modulari che inglobano
> gi� la struttura, da rivestire in maniera +/- tradizionale, con una buona
> progettazione che rispetti la modularit� di ottengono buona qualit� e
> bassi costi.
> La difficolt� � nella progettazione, sia strutturale che architettonico ed
> impiantistica, per� si possono abbassare i costi (dipende anche qui dai
> trasporti) anche del 40/50%.
Innanzitutto grazie mille per la risposta.
Il terreno si trova in collina ma in una zona molto accessibile, nella
provincia di Pesaro.
Cosa intendi per "prefabbricazione"? Non capisco la differenza con il
prefabbricato tipo industirale.
Hai qualche esempio pratico (siti o foto) per farmi caipre?
E comunque questa soluzione come scelta di materiale ti sembrerebbe valida?
Ultima cosa: ma nonm ti risulta che anche il legno dopo un po' di tempo "si
muove" e fa crepe o fessure?
Grazie ancora per la disponibilit�.


title: Casa prefabbricata: quale scegliere?

text:
"Wendy74" <
gessica...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:4ad0d629$0$826$4faf...@reader5.news.tin.it...

Il piano interrato non � possibile fare in prefabbricato pesante ma con
molta attenzione quello leggero.
Prefabbricato pesante � quello che si impiega ad es nei capannoni
industriali,  esiste un tipo civile (per case) pi� rifinito ma il trasporto
e la movimentazione richiedono macchinari non indifferenti che non vale la
pena di utilizzare per una villetta, questi materiali si impiegano solo in
cantieri di medie/grandi dimensioni; materiali: RDB, Centrosudprefabbricati,
Nydion ecc
Uno dei problemi � la quantit� minima le dimensioni ed i tagli, il risparmio
si ha sulle grosse quantit� e massima modularit� e lo stabilimento vicino, i
costi di trasporto sono elevati
Hanno diverse controindicazioni sia sulle finiture che sulla manutenzione.
Esistono poi dei "semiprefabbricati" o prefabbricati leggeri ovvero elementi
che devono essere completati in cantiere, pannelli in polistirene cemento
ecc.
Sono studiati per cantieri civili di medie/grandi dimensioni, per� se i
costi di trasporto sono accettabili, con parecchie accortezze si possono
impiegare anche in piccoli cantieri.
Plastbau (non � svizzero � stato progettato a Roma, a suo tempo feci parte
del gruppo di progettazione) Prefedil e similari, richiedono le finiture in
cantiere come l'intonaco ma sono pi� adatti, la difficolt� � nel cantiere
piccolo, occorre una progettazione accurata in modo da usare pezzi standard
per contenere i costi altrimenti salgono fino a raggiungere i costi
dell'edilizia tradizionale, se poi si sbaglia progettazione i costi sono di
molto superiori all'ed. tradizionale.
In sintesi la prefabbricazione in genere  si usa in cantieri medio grandi,
dove � possibile approntare un cantiere e macchinari adatti, nei cantieri
piccoli occorre conoscere molto bene le modalit� d'impiego, caratteristiche,
ecc in fase di progettazione, ad esempio nella pref. pesante occorono gru
potenti e con costo di noleggio elevato e con caratteristiche e spazi di
manovra particolari, per cui occorre prevedere nel fare il progetto
dell'edificio dove di montano queste gru nei grandi cantieri gli spazi sono
maggiori, per cui � tutto pi� semplice.
Case in legno, � un discorso a parte, hanno bisogno di manutenzione costante
vanno bene , ne ho un paio che hanno 30 anni che ancora funzionano, con la
dovuta manutenzione altrimenti insetti e marciume se le mangiano..
Il tuo problema � il piano interrato le case in legno non possono avere
l'interrato, occorre realizzare l'interrato in costruzione normale fare un
solaio  o meglio soletta  visto che devi imbullonarci la casa in legno, a
questo punto il costo dell'interrato rende non conveniente, salvo casi
particolari dove il costo non interessa, l'uso della casa in legno.


title: Casa prefabbricata: quale scegliere?

author: Gabriele Pranzo�

text:
On Sat, 10 Oct 2009 20:33:30 +0200, "Wendy74"
<
gessica...@gmail.com
> wrote:
>sono molto
>interessato alle costruzioni prefabbricate
Ci sono soluzioni interessanti prodotte dalla Wolf (ma puoi guardare
marche simili).
http://www.wolfhaus.it/
L'interrato per� te lo sconsiglio se vuoi fare una casa prefabbricata,
� decidamente contrario alla filosofia di questo tipo di costruzioni.
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria
http://tinyurl.com/studioarchitettura


title: Casa prefabbricata: quale scegliere?

text:
Dimenticavo: il legno � l'unica soluzione percorribile: tempi rapidi,
costi accettabili, grande qualit� in termini ambientali (isolamenti
perfetti, ridotte dispersioni termiche).



title: Casa prefabbricata: quale scegliere?

text:
"Gabriele Pranzo�" <
look_my_...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
news:u8m8d5lrm0lnb2392...@4ax.com...
> Dimenticavo: il legno � l'unica soluzione percorribile: tempi rapidi,
> costi accettabili, grande qualit� in termini ambientali (isolamenti
> perfetti, ridotte dispersioni termiche).
>
> Ciao ciao.
Grazie mille anche a te.


title: Casa prefabbricata: quale scegliere?

author: Gianluca C

text:
Perchï¿œ una casa prefabbricata?
Quali sono i vantaggi che ti aspetti di avere?
Come ï¿œ giï¿œ stato detto la prefabbricazione consente risparmi sulle
medio/grandi dimensioni, nel caso delle case, secondo me, il vantaggio
dichiarato (mi ï¿œ stato riferito perï¿œ di numerose eccezioni) sono i tempi
ed i costi certi. Dalla mia esperienza, i costi sono generalmente
superiori a quelli degli immobili realizzati con tecnologie
"tradizionali", a partitï¿œ di condizioni.
Ad ogni modo, se scegli il prefabbricato, non ha senso, secondo me, di
parlate di struttura in C.A. (a parte l'interrato per cui probabilmente
ï¿œ una scelta obbligata.
Nelle nostre zone (Pesaro ha 2000 gradi giorno), oltre al problema
dell'isolamento per il periodo invernale c'ï¿œ anche quello per il periodo
estivo. Considero un buon principio utilizzare, in queste circostanze,
murature ben isolate e "pesanti" realizzate ad esempio con mattoni, ed
orientare la tua casa (se ti ï¿œ possibile) in modo di massimizzare gli
apporti energetici solari invernali e proteggerti da quelli estivi.
Ciao
Luca
Wendy74 ha scritto:
> Salve,
> Sto per accingermi a costruire una nuova casa in campagna e sono molto
> interessato alle costruzioni prefabbricate, seppur con un progetto
> architettonico alternativo alle solite case "da catalogo" che trovo orrende.
> Secondo voi, qual'ï¿œ la migliore soluzione in termini di materiali, durata



title: Super DIA, è già in vigore????

author: Mario Mattioli

text:
Come da oggetto
Grazie


title: Super DIA, è già in vigore????

author: ProgHettoLab

text:
Legge 443/01 art.1 (unico articolo) comma 6.
Nota: La SuperDia non esiste, è una definizione dei giornali (il perchè lo
capirai leggendo la norma), infatti c'è scritto "In alternativa a
concessioni e autorizzazioni edilizie, a scelta dell'interessato, possono
essere realizzati, in base a semplice denuncia di inizio attività, ecc. ecc.
"
pMB
www.proghettolab.it


title: ancora rilievi di monumenti

author: Francesco

text:
vi interessa trovare un sito dove poter scaricare i prospetti accuratamente
disegnati con Autocad e relative schede informative, foto e disegni a colori
dei principali monumenti e palazzi storici italiani? stiamo progettando un
sito con un archivio di disegni, se riceveremo consensi sarà più facile,
dateci il vostro parere.


title: ancora rilievi di monumenti

author: Raffo

text:
Estremamente interessante, ma che sbattimento!
Francesco <
csise...@tin.it
> wrote in message
83tqju$fir$1...@nslave1.tin.it...



title: ancora rilievi di monumenti

text: Ottima iniziativa, buona fortuna


title: architettura digitale

author: Corrado

text:
ultimamente mi sto appassionando alle nuove tecniche di rappresentazione del
progetto ..e vorrei approfondire le mie conoscenze in materia ... credo che
il futuro vada in quella direzione, anche perchč gli hardware sono molto piů
performanti rispetto a pocho anni fa...
Ormai dei buoni rendering sono fondamentali e molto apprezzati sia dal
cliente che dalle commissioni edilizie ... credo che il prossimo passo sia
l'animazione..
Personalmente mi incuriosisce molto l'animazione interattiva, il walk
through attraverso gli ambienti, magari con i cosiddetti "mezzi immersivi" :
caschetti HMD, stereo-occhiali , video o proiettori tridimensionali,
Cave System ecc.
Se qualcuno ha esperienza in merito, mi piacerebbe scambiare informazioni ed
in ogni caso mi interessa il parere del forum in merito all'argomento.
Grazie
Arch. Corrado Galussi


title: architettura digitale

author: alemiele

text:
Il futuro è già in questa direzione, certo le esperienze fatte negli USA o
anche in molte realtà europee sono interessanti. In italia esiste un totale
disinteresse per la cosa, o megli un interese del tutto "italiano" che non
ha mai avuto una direzione univoca.
Attualmente ricerca in questo settore (l'animazione interattiva e altri
sistemi) viene fatta dal CNR o da alcuni settori dell'ingegneria
(soprattutto per la prototipazione e il disegno meccanico),
nell'architettura c'è solo un proliferare di corsi, ma che poi alla fine si
riduce tutto a parlare al massimo di grafica ad alto livello, se si è
fortunati, ma pochi sanno la reale applicazione dei sistemi tridimensionali
all'architettura.
C'è una totale ignoranza o meglio confusione su cosa sia digitale, virtuale,
interattivo ecc...del resto all'architettura si è sempre legato di tutto.
Ti rimando ai post di un precedente messaggio "tesi in architettura
digitale".
A livello lavorativo il rendering e la visualizzazione tridimensionale
ancora sono cose considerate un "di più" e quindi mal pagate o non pagate
per cui alla fine i lavori in genere sono ancora carenti in questo e questo
lo dimostra anche l'ignoranza diffusa nella scelta e nell'utilizzazione dei
software cad-3d, che vengono utilizzati così solo alle loro minime
potenzialità.
Certo se in italia si facesse più "Architettura" che edilizia forse
l'interesse sarebbe maggiore per tutto questo.
se ti interessano software di sviluppo e commerciali per realtà virtuale
vedi:
http://www.tgs.com/
altro di interessante, su esperienze legate ai beni culturali,  lo trovi:
http://www.virtualheritage.org/
http://www.itabc.cnr.it/
 - Istituto per le Tecnologie Applicate ai Beni
Culturali
saluti
arch. Alessandro Miele
staff. di
www.cadlandia.com


title: D.Lgs.494/96 - determinazione uu/gg

author: Paolo Saluzzi

text:
Cari colleghi e non che vi occupate di sicurezza sui cantieri edili,
nel tentativo di rendere più agevole e di fugare alcuni dei tanti dubbi
sull'applicazione del D.Lgs.494/96, ho realizzato un foglio di calcolo
per Excel che, con grande rapidità, applicando le tabelle pubblicate con
D.M.11/12/78 consente di valutare "forfettariamente" le Giornate Uomo
(uomini/giorni per dirla come il D.Lgs.494/96) e di stabilire
automaticamente se nominare i Coordinatori per la Sicurezza e se inviare
la Notifica Preliminare agli Uffici Competenti.
L'uso del foglio di calcolo è molto semplice ed intuitivo ed è
dettagliatamente descritto nel mio sito (l'indirizzo è riportato di
seguito) dove potete anche scaricare il file zippato in questione.
Saluti
Paolo
P.S. Dimenticavo, l'uso del file è totalmente gratuito, come compenso
accetto critiche, commenti, complimenti ed aiuti per costruire insieme,
a costo zero (sappiamo tutti quanto costano i programmi) un valido
strumento di lavoro.
--
__________________________________________________
ing. Paolo Saluzzi - Potenza - Italy
mailto:
p.sa...@memex.it
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/7484
__________________________________________________


title: Autocad2000 - INFORMAZIONI

author: Ale

text:
Qualcuno sa dirmi come si setta il plotter DXB in Autocad 2000??
Grazie


title: Autocad2000 - INFORMAZIONI

text:
Devi scaricare la path dal sito Autodesk
Ale <
virtua...@libero.it
> wrote in message 3A150046...@libero.it...



title: Autocad2000 - INFORMAZIONI

author: Gianluigi Giglio

text:
Vorrei delle informazioni su cataloghi, pubblicazioni e listini prezzi di
materiali per la bioarchitettura


title: Questione per architetti navigati

author: Nando l'Esaminando

text:
Gli esperti e navigati architetti vogliano gentilmente esprimere il loro
pondereto e schematico parere sulla seguente questione:
Quale è l'approccio dal punto di vista della normativa per il risparmio
energetico alla progettazione di una casa/villa/palazzina di edilizia
residenziale privata? Più chiaramente: la legge IMPONE il rispetto di
determinati parametri o si può fare a capocchia?
Grazie


title: Questione per architetti navigati

author: Nicolas Pagni

text:
Nando l'Esaminando <
nan...@libero.it
> ha scritto:

Diciamo che "a capocchia" non è unn buon approccio con la progettazione.
Consiglio di dare una lettura veloce alla legge 10/91 ed al recente D.M.
del 27 luglio 2005.
Saluti
geom. Nicolas Pagni


title: Questione per architetti navigati

text:
"Nicolas Pagni" <
nicola...@npagni.it
> ha scritto nel messaggio
news:200509061...@mynewsgate.net...
> Nando l'Esaminando <
nan...@libero.it
> ha scritto:
>
> > Gli esperti e navigati architetti vogliano gentilmente esprimere il loro
> > pondereto e schematico parere sulla seguente questione:
> >
> > Quale č l'approccio dal punto di vista della normativa per il risparmio
> > energetico alla progettazione di una casa/villa/palazzina di edilizia
> > residenziale privata? Piů chiaramente: la legge IMPONE il rispetto di
> > determinati parametri o si puň fare a capocchia?
> >
> > Grazie
> >
> >
>
> Diciamo che "a capocchia" non č unn buon approccio con la progettazione.
> Consiglio di dare una lettura veloce alla legge 10/91 ed al recente D.M.
> del 27 luglio 2005.
> Saluti
> geom. Nicolas Pagni
Grazie dell'interessamento ma č proprio la risposta "inutile" e scontata che
speravo di non leggere.


title: Questione per architetti navigati

author: macchianera

text:
mamma mia!
..allora, visto che trovi la risposta di Nicolas  "inutile e scontata"
ti do un consiglio:
* se sei un architetto, ingegnere o geometra, la legge 10/91 avresti
quantomeno dovuto già leggerla...quindi, ti consiglio di
studiartela!!!!!
* se non sei quanto sopra...forse è il caso che ti rivolgi ad un
tecnico...ad ognuno il suo lavoro!
..comunque sia...spiace leggere commenti "inutili e scontati come i
tuoi, nei confronti di chi si è preso la briga di risponderti.
ciao


title: Questione per architetti navigati

text:
"macchianera" <
ema...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:1126078129....@g43g2000cwa.googlegroups.com...

Premetto di essere un addetto ai lavori nella misura in cui può esserlo
(come il nick lascia supporre) un esaminando all'esame di abilitazione alla
professione di architetto.
Il senso della mia domanda era teso a conoscere l'approccio che
"normalmente" un architetto ha nel momento in cui affronta la progettazione
di un edificio abitativo civile, con tutte le problematiche che il caso
richiede in termini di risparmio energetico, isolamento, salubrità degli
ambienti, illuminamento.
Proprio perchè non ho mai progettato niente e la mia preparazione accademica
è il frutto di un percorso di studi disorganico e insufficiente, per cui le
'cose' che nella professione veramente servono  diventano 'accademicamente'
superflue, mentre le disquisizioni sul 'sesso degli angeli' sono il pane
quotidiano di suddetta preparazione, proprio per questo, dicevo, non sono in
grado di avere l'approccio corretto alla progettazione relativamente al tema
presentato in oggetto.
Quello che la mia esperienza di studente mi suggerisce è invece che da una
parte c'è il 'buon senso' e l'esperienza del progettista che lo spingono
autonomamente verso scelte adatte al caso; dall'altra c'è il rispetto
rigoroso della normativa;  Una normativa che in Italia è notoriamente
contorta, di difficile interpretazione, in continuo aggiornamento, con norme
che dicono e contraddicono o che non spiegano: prova ne è il continuo
ricorso ad interpretazioni della Cassazione, a Circolari, a Testi Unici che
'riassumono' per poi essere contraddetti il giorno dopo.
La mia richiesta era tesa, più che a ricevere un elenco di norme sul
risparmio energetico che posso tranquillamente ricercare attraverso google,
a conoscere l'esperienza di qualche professionista , come mio primo
approccio ad un necessario, successivo, approfondimento.
Richiesta che, peraltro, prevedevo vana vista la scarsità (tranne poche
eccezioni) di risorse presenti su questo Ng.
ciao


title: Questione per architetti navigati

author: accidenti

text:
"Nando l'Esaminando" <
nan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:431f4455$0$8489$5fc...@news.tiscali.it...
>
> Il senso della mia domanda era teso a conoscere l'approccio che
> "normalmente" un architetto ha nel momento in cui affronta la
progettazione
> di un edificio abitativo civile, con tutte le problematiche che il caso
> richiede in termini di risparmio energetico, isolamento, salubrità degli
> ambienti, illuminamento.
no bello la tua domanda era questa: "Più chiaramente: la legge IMPONE il
rispetto di
determinati parametri o si può fare a capocchia?"
la risposta è chiara  la legge IMPONE... non si può fare, come dici tu (non
capisco facendo quale corso pupoi aver imparato tale metodologia) "a
capocchia"
ricorda che "a capocchia" vengono giù le case, i ponti, si forma la muffa
negli edifici e più generalmente si diffama la categoria degli architetti e
dei progettisti in generale
quindi la tua replica, con la sua spocchiosa conclusione:
 "La mia richiesta era tesa, più che a ricevere un elenco di norme
sulrisparmio energetico che posso tranquillamente ricercare attraverso
google,
a conoscere l'esperienza di qualche professionista , come mio primo
approccio ad un necessario, successivo, approfondimento.
Richiesta che, peraltro, prevedevo vana vista la scarsità (tranne poche
eccezioni) di risorse presenti su questo Ng."
era offensiva e gratuita.
purtroppo sono sempre di più (e tu ne sei un esempio) quelli che credono di
poter fare "a capocchia", studiare un cazzo e poi rifugiarsi su google per
risolvere i casini che hanno realizzato
se riesci a laurearti ricorda che "a capocchia" si fanno al massimo le dosi
per lo SPRIZ
ciao a tutti


title: Questione per architetti navigati

text:
"accidenti" <
in...@ambiente.net
> ha scritto nel messaggio
news:3o9565F...@individual.net...
> "Nando l'Esaminando" <
nan...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:431f4455$0$8489$5fc...@news.tiscali.it...
> >
> > Il senso della mia domanda era teso a conoscere l'approccio che
> > "normalmente" un architetto ha nel momento in cui affronta la
> progettazione
> > di un edificio abitativo civile, con tutte le problematiche che il caso
> > richiede in termini di risparmio energetico, isolamento, salubrità degli
> > ambienti, illuminamento.
>
> no bello la tua domanda era questa: "Più chiaramente: la legge IMPONE il
> rispetto di
> determinati parametri o si può fare a capocchia?"
> la risposta è chiara  la legge IMPONE... non si può fare, come dici tu
(non
> capisco facendo quale corso pupoi aver imparato tale metodologia) "a
> capocchia"
> ricorda che "a capocchia" vengono giù le case, i ponti, si forma la muffa
> negli edifici e più generalmente si diffama la categoria degli architetti
e
> dei progettisti in generale
Risparmiati queste banalità. E' proprio perchè è un approccio che non
condivido il motivo per il quale sto sopperendo alle lacune che l'univerità
ha lasciato. Ma, ripeto, il tema è piuttosto complesso e merita un
approfondimento diverso.
> quindi la tua replica, con la sua spocchiosa conclusione:
>  "La mia richiesta era tesa, più che a ricevere un elenco di norme
> sulrisparmio energetico che posso tranquillamente ricercare attraverso
> google,
> a conoscere l'esperienza di qualche professionista , come mio primo
> approccio ad un necessario, successivo, approfondimento.
> Richiesta che, peraltro, prevedevo vana vista la scarsità (tranne poche
> eccezioni) di risorse presenti su questo Ng."
> era offensiva e gratuita.
Mi dai ragione
> purtroppo sono sempre di più (e tu ne sei un esempio) quelli che credono
di
> poter fare "a capocchia", studiare un cazzo e poi rifugiarsi su google per
> risolvere i casini che hanno realizzato
> se riesci a laurearti ricorda che "a capocchia" si fanno al massimo le
dosi
> per lo SPRIZ
Hai letto male il mio post (forse esagitato dalla smania di affondare la
tua) sono laureato e ho superato lo scritto dell'esame di stato al primo
colpo (forse a culo forse no, chi lo sa).
Ribadisco che mi interesserebbe conoscere l'approccio di cui sopra


title: Questione per architetti navigati

text:
"accidenti" <
in...@ambiente.net
> ha scritto nel messaggio
news:3o9565F...@individual.net...
> no bello la tua domanda era questa: "Più chiaramente: la legge IMPONE il
> rispetto di
> determinati parametri o si può fare a capocchia?"
Dalle mie parti molti fanno a "capocchia" (forse il termine va
interpretato).
> la risposta è chiara  la legge IMPONE... non si può fare, come dici tu
(non
> capisco facendo quale corso pupoi aver imparato tale metodologia) "a
> capocchia"
> ricorda che "a capocchia" vengono giù le case, i ponti, si forma la muffa
> negli edifici e più generalmente si diffama la categoria degli architetti
e
> dei progettisti in generale
Risparmiati queste banalità. E' proprio perchè è un approccio che non
condivido il motivo per il quale sto sopperendo alle lacune che l'univerità
ha lasciato. Ma, ripeto, questo tema è piuttosto complesso e merita un
approfondimento diverso.
> quindi la tua replica, con la sua spocchiosa conclusione:
>  "La mia richiesta era tesa, più che a ricevere un elenco di norme
> sulrisparmio energetico che posso tranquillamente ricercare attraverso
> google,
> a conoscere l'esperienza di qualche professionista , come mio primo
> approccio ad un necessario, successivo, approfondimento.
> Richiesta che, peraltro, prevedevo vana vista la scarsità (tranne poche
> eccezioni) di risorse presenti su questo Ng."
> era offensiva e gratuita.
Mi dai ragione: è più facile mettersi a fare la morale che rispondere a
quanto ho domandato. E confermo la tesi secondo la quale tra tutti quelli
che hanno postano qui su ce ne sono 6 o 7 che possono dire qualcosa di
utile.
> purtroppo sono sempre di più (e tu ne sei un esempio) quelli che credono
di
> poter fare "a capocchia", studiare un cazzo e poi rifugiarsi su google per
> risolvere i casini che hanno realizzato
> se riesci a laurearti ricorda che "a capocchia" si fanno al massimo le
dosi
> per lo SPRIZ
Hai letto male il mio post (forse esagitato dalla smania di affondare la
tua) sono laureato e ho superato lo scritto dell'esame di stato al primo
colpo in una sede ritenuta dai bovini difficile (spocchia).
Ribadisco che mi interesserebbe conoscere l'approccio di cui sopra.


title: Questione per architetti navigati

text:
comincio a non sopportar più questi spocchiosi neolaureati che credono
già di saper fare tutto...soprattutto perchè poi non sanno fare un
cavolo!!!
sei laureato ed hai già passato lo scritto all'esame di stato (occhio
all'orale, potrebbero persino bocciarti!!!ih!ih!ih!)...ergo: comincia a
lavorare e vedi che l'approccio lo impari da solo..
...tanto sei un genio, no?...
...nel frattempo, studiati le leggi...saranno anche controverse....ma
quelle devi seguire....nessuna "capocchia"!!!
...dimenticavo...vedi se ti riesce di procurarti una dose di umiltà!!!


title: Questione per architetti navigati

text:
Il 8 Sep 2005 05:31:13 -0700, "macchianera" <
ema...@iol.it
> scrisse:
>comincio a non sopportar pių questi spocchiosi neolaureati che credono
>giā di saper fare tutto...
ma tu sei navigato? io al momento mi sento molto terricolo, sarā per
questo che non ho risposto?

--
federico reyneri architetto
ICQ 149062387
*underlabo -226 is dead
 new office under construction


title: Questione per architetti navigati

text:
"macchianera" <
ema...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:1126182673....@z14g2000cwz.googlegroups.com...
>comincio a non sopportar più questi spocchiosi neolaureati che credono
>già di saper fare tutto...
Io non CREDO, Io SO tutto!
soprattutto perchè poi non sanno fare un
>cavolo!!!
So fare anche quello
>sei laureato ed hai già passato lo scritto all'esame di stato (occhio
>all'orale, potrebbero persino bocciarti!!!ih!ih!ih!)
Impossibile
...ergo: comincia a
>lavorare e vedi che l'approccio lo impari da solo..
>...tanto sei un genio, no?...
Ben detto
>...nel frattempo, studiati le leggi...saranno anche controverse....ma
>quelle devi seguire....nessuna "capocchia"!!!
Sto provvedendo
>...dimenticavo...vedi se ti riesce di procurarti una dose di umiltà!!!
Io SONO umile. Il mio secondo nome è Francesco!


title: Questione per architetti navigati

text:
<federico...@ELIMINAawn.it> ha scritto nel messaggio
news:otm0i1h3n9dagpacc...@4ax.com...:
> ma tu sei navigato? io al momento mi sento molto terricolo, sarà per
> questo che non ho risposto?
RispondiMi pure.


title: Questione per architetti navigati

author: Gabriele Pranzo®

text:
On Mon, 5 Sep 2005 22:18:19 +0200, "Nando l'Esaminando"
<
nan...@libero.it
> wrote:
>Quale č l'approccio dal punto di vista della normativa per il risparmio
>energetico alla progettazione di una casa/villa/palazzina di edilizia
>residenziale privata? Piů chiaramente: la legge IMPONE il rispetto di
>determinati parametri o si puň fare a capocchia?
La legge impone e molti fanno a capocchia, anche perchč nessuno
controlla.
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
ICQ 77540493
