title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
John Kane ha scritto: "Brunelleschi, secondo il vostro metro di giudizio(tuo
e di Raffaella), sarebbe stato un "Reazionario", infatti, l' architettura
"moderna" al suo tempo era il Gotico".
Brunelleschi cosa????
Brunelleschi, ti rendo noto, caro Kane,  vinse nel  1401 il concorso  per la
seconda porta del battistero. Se molti suoi colleghi realizzassero ancora
opere gotiche nel XV secolo dimostra quanto questi ULTIMI fossero
reazionari, e non Brunelleschi. Esattamente come oggi t'ostini a parlarmi
d'architettura greca non per reinterpretarla o contestarla, ma per farla
rifulgere ancora. Le Corbusier, non so se lo disprezzi, non credo,
reinterpretò la lezione greca formulando un linguaggio nuovo, il
razionalismo: un genio. S'impara dai MAESTRI, non dagli accademici
professori italiani!
Raffaella


title: DECOSTRUTTIVISMO

author: Raffaella

text:
Si vede che ti sei formato sul CIUCCI. Ci scommetterei l'occhio della testa
che non hai mai, dico mai, letto Zevi, altrimenti lo sapresti che significa
scomposizione quadrimensionale. Faresti bene a conoscere i testi dei critici
che non condividi. Io Ciucci, come Cervellati o Benevolo, li ho letti
nonostante non condividessi neanche la scelta dei titoli delle loro opere!
Raffaella


title: DECOSTRUTTIVISMO

author: Graziano Palamara

text:
Raffaella wrote:
> Si vede che ti sei formato sul CIUCCI. Ci scommetterei l'occhio della testa
> che non hai mai, dico mai, letto Zevi, altrimenti lo sapresti che significa
> scomposizione quadrimensionale. ..................................
si vede che non hai mai letto Dick, Asimov, Clarke, Bradbury,
Simmons..............altrimenti sapresti cos'e' un motore a propulsione Warp
ciao
Graziano


title: DECOSTRUTTIVISMO

author: Gabriele Pranzo

text:
On Mon, 21 Sep 1998 14:44:52 +0200, "Raffaella" <
gen...@ats.it
>
wrote:
>Grazie Gabriele.
>Io Zevi lo leggo e ti dirò di più: lo ascolto. Possiedo una videocassetta
>che ho
>registrato al workshop di Erice 1990 (EASA) in cui Zevi  parla del
>decostruttivismo e ne fa le lodi!!!!
Che c'entra! Non ho mai detto che Zevi attacchi il decostruttivismo,
ma nessuno storico sano di mente definirebbe Gehry in questo modo.
Se tu lo fai perchè ti sembra un po' "storto", allora...
Riguardati la cassetta.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Wed, 23 Sep 1998 15:55:32 +0200, "Raffaella" <
gen...@ats.it
>
wrote:
>Si vede che ti sei formato sul CIUCCI. Ci scommetterei l'occhio della testa
>che non hai mai, dico mai, letto Zevi, altrimenti lo sapresti che significa
>scomposizione quadrimensionale. Faresti bene a conoscere i testi dei critici
>che non condividi. Io Ciucci, come Cervellati o Benevolo, li ho letti
>nonostante non condividessi neanche la scelta dei titoli delle loro opere!
>Raffaella
E VAI! Un punto per te (per una volta siamo d'accordo).


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Wed, 23 Sep 1998 22:44:28 +0200, Graziano Palamara
<
pala...@iol.it
> wrote:
>
>
>Raffaella wrote:
>
>> Si vede che ti sei formato sul CIUCCI. Ci scommetterei l'occhio della testa
>> che non hai mai, dico mai, letto Zevi, altrimenti lo sapresti che significa
>> scomposizione quadrimensionale. ..................................
>
>si vede che non hai mai letto Dick, Asimov, Clarke, Bradbury,
>Simmons..............altrimenti sapresti cos'e' un motore a propulsione Warp
>
Grandissimo anche tu, complimenti :)


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Tue, 22 Sep 1998 08:07:41 +0200, Graziano Palamara
<
pala...@iol.it
> wrote:
> il tuo insistere sull'appartenenza di
>Gehry all'affollata schiera dei decostruttivisti (cosa che se gli venisse
>annunciata durante i pasti.... minimo gli verrebbe una congestione)
Su questo non c'č dubbio.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Wed, 23 Sep 1998 15:55:29 +0200, "Raffaella" <
gen...@ats.it
>
wrote:
>John Kane ha scritto: "Brunelleschi, secondo il vostro metro di giudizio(tuo
>e di Raffaella), sarebbe stato un "Reazionario", infatti, l' architettura
>"moderna" al suo tempo era il Gotico".
>Brunelleschi cosa????
>Brunelleschi, ti rendo noto, caro Kane,  vinse nel  1401 il concorso  per la
>seconda porta del battistero. Se molti suoi colleghi realizzassero ancora
>opere gotiche nel XV secolo dimostra quanto questi ULTIMI fossero
>reazionari, e non Brunelleschi.
Giusto, ma non esageriamo. Per esempio nella Lombardia del
Quattrocento i modi gotici andavano ancora avanti, e ci č voluto molto
tempo (fino a Bramante) perchč il "nuovo linguaggio" prendesse piede.
Tuttavia i maestri lombardi (dai Solari al Filarete) hanno sviluppato
nuove tipologie che vanno interpretate comunque come Rinascenza.
Quindi, anche se a prima vista possono sembrare reazionari,
l'architettura lombarda di quel periodo risulta molto innovativa.
Non voglio tenere la lezioncina, ma cercare di spingere a un esame un
po' piů approfondito (anche se capita pure a me di lasciarmi
trascinare...).
> Esattamente come oggi t'ostini a parlarmi
>d'architettura greca non per reinterpretarla o contestarla, ma per farla
>rifulgere ancora. Le Corbusier, non so se lo disprezzi, non credo,
>reinterpretň la lezione greca formulando un linguaggio nuovo, il
>razionalismo: un genio.
Lui si, soprattutto a Ronchamp (quando non era piů razionalista), ma i
suoi discepoli spesso mi danno i brividi.
>S'impara dai MAESTRI, non dagli accademici
>professori italiani!
GIUSTO!


title: DECOSTRUTTIVISMO

author: Fede Fed

text:
>   ..........vedo che non sei carina.......
> Primo ..io non ho detto "Fiat"..
> secondo ...in una mail privata ti spiego come e' andata quella volta nel 1971
Puoi spiegare anche a me in mail come ando' quella volta?
Sono affascinato da molte architetture del "caro" Renzo e in particolar
modo di quella fatta in collaborazione con Rogers prorpio a parigi.
Sono molto curioso di sapere retroscena che magari la critica ufficiale
o "il diario di bordo" non riportano.
ciao
Fede


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Raffaella wrote:
>
> Io mi sono accorta benissimo che il movimento moderno si sia ben
> affermato..., ma per stile moderno si intende il razionalismo, non il
> decostruttivismo, che è contemporaneo.
Ti volevo avvisare che anche il movimento moderno e' contemporaneo.
ciao
Fede


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Io, sarà inverosimile, ma l'ho letto Asimov...nelle estati, quando avevo
voglia di leggere senza leggere. Serve a questo la fantascienza!


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
> "Il fatto che viviamo in una discarica non significa che ci si debba
> rassegnare, o che si debba farcela piacere, che non si possa cercare di fare
> qualcosa per cambiare la situazione".
> Forse è per te una discarica, la metropoli! Per me è la mia natura, Io non
> sono nata nelle bucoliche campagne dei nostri sogni, sono nata nella
> metropoli. La campagna, ormai, se leggi il tessuto interaurbano, è lontana,
> staccata dalla città. L'uomo ama vivere innanzitutto in città (l'ha
> creata!).
Infatti l'uomo vive in aggregazioni che si chiamano citta'.
Questo sostanzialmente per due motivi:
L'uomo e' un animale sociale (o antropos politikon zoon, come dice
Aristotele)
L'uomo trova convenienza economica a vivere in aggregazioni (e questo
tutti i testi di economia urbana te lo possono spiegare meglio di me)
Entrambi questi motivi non conducono direttamente all'immondezzaio della
citta' di oggi. Pur conservando il suo fascino infatti la citta' di oggi
e' un miscuglio disordinato e caotico di edifici, funzioni,
infrastrutture,...
Comunque anch'io condivido alcune teorie sulla citta' di Koolhas (non so
mai dove mettere la h), questo pero' non mi impedisce di giudicarla piu'
"oggettivamente".
 E poichè si affeziona agli ambienti, si affeziona anche alle
> architetture moderne, al cemento, ai sacchetti di plastica. Penso al cinema
> d'avanguardia, ove le inquadrature su spazi metropolitani diventano sempre
> più frequenti, inclusi i sacchetti e la sporcizia.
Non credo che le inquadrature vogliano esaltare la sporcizia, caso mai
denunciare il degrado della citta' e delle sue periferie.
ciao
Fede


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Noi oggi lo
> apprezziamo in una visione storica, collocandolo nel suo periodo, e lo
> apprezziamo anche per la qualità dell'opera in sè; tuttavia nel
> giudizio artistico sono importanti entrambi i punti di vista, ed è per
> questo che oggi nessuno si sente di ridisegnare le forme del
> Partenone.
Non e' del tutto vero.
Vai a visitare il nuovo quartiere di Montpellier di Boffil, non e'
esattamente il partenone ma un bell'esempio di neoclassico con i vetri a
specchio.
ciao
Fede


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
S'impara dai MAESTRI, non dagli accademici
> professori italiani!
> Raffaella
Giusto.
Pero' non si puo' imparare tutto dai libri e di maestri ce ne sono pochi
e molti di questi sono morti.
Cerchiamo di cogliere tutto il salvabile da cio' che abbiamo e scartiamo
tutto il resto.
ciao
Fede


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Avevo scritto:
"Brunelleschi, ti rendo noto, caro Kane,  vinse nel  1401 il concorso  per
la
seconda porta del battistero. Se molti suoi colleghi realizzassero ancora
opere gotiche nel XV secolo dimostra quanto questi ULTIMI fossero
reazionari, e non Brunelleschi".
 tu mi hai risposto (Gabriele):
"Giusto, ma non esageriamo. Per esempio nella Lombardia del
Quattrocento i modi gotici andavano ancora avanti, e ci č voluto molto
tempo (fino a Bramante) ..."
In Sicilia, se č per questo, almeno in  quella occidentale ( quella
orientale ha subito numerosi terremoti) il gotico ha continuato a vivere
molto piů a lungo e il Rinascimento non ebbe espressione (in architettura).
E' interessante come gli stili Normanno e  Gotico Catalano, congiunti alle
maestranze arabe,  si incontrino in Sicilia per dar vita a delle forme,
tipologie e tecniche interessanti e particolari. Ma che non si sia affermato
il Rinascimento e abbia continuato a sussistere il Medioevo significa che
non si affermň la classe borghese, che la Sicilia subě le dominazioni ed un
periodo culturalmente reazionario
Hai scritto:
"Lui si, soprattutto a Ronchamp (quando non era piů razionalista)"
Non condivido. Naturalmente amo tutto Le Corb. E' proprio, ma non solo,
perchč la sua vita si č evoluta dal purismo all'organico che io amo questo
maestro. Perchč fra tutti soltanto Le Corb sperimentň ed ideň ogni cosa.
"ma i suoi discepoli spesso mi danno i brividi."
Condivido pienamente!!!


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
"Ti volevo avvisare che anche il movimento moderno e' contemporaneo."
Davvero? E' contemporanea l'architettura degli anni '30, '40, '50, '60, '70?
La chiamiamo Moderna dall'inizio del secolo....non trovi che oggi, quella
che chiami Moderna, sia STORIA passata, che l'architettura di oggi si
dovrebbe chiamare in altro modo? Contemporanea è appunto come l'ho sempre
chiamata.


title: DECOSTRUTTIVISMO

author: John Kane

text:
Raffaella ha scritto nel messaggio <6ub8p5$
s...@dg2.iunet.it
>...
>Si vede che ti sei formato sul CIUCCI. Ci scommetterei l'occhio della testa
>che non hai mai, dico mai, letto Zevi,
Ma come? Io me lo leggo sempre lo Zevi! (Ogni volta che voglio farmi quattro
risate, ovvio. Non c'e' niente da fare, il personaggio del Monomaniaco, e'
sempre uno dei piu' divertenti per le gag comiche. Un vero spasso.)
 altrimenti lo sapresti che significa
>scomposizione quadrimensionale.
Ma qualcuno l' ha avvertito il Gehry che fa cose quadridimensionali?


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Raffaella ha scritto nel messaggio <6ubrn6$
j...@dg2.iunet.it
>...
>
>Io, sarà inverosimile, ma l'ho letto Asimov...nelle estati, quando avevo
>voglia di leggere senza leggere. Serve a questo la fantascienza!
Non certo nel caso di Bradbury. O Ballard.
John Kane


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Gabriele Pranzo ha scritto nel messaggio
<
3607e84a...@news.flashnet.it
>...
>Il gotico era come č adesso il razionalismo,
Questo lieve movimento tellurico che sento deve essere la buonanima di
Ruskin che si rivolta nella tomba come un forsennato...........
>Brunelleschi ha completamente reinterpretato il classico
Non lo ha reinterpretato, ne ha semplicemente dato una versione
approssimativa, perche' non lo conosceva in modo approfondito, infatti,
all'epoca, si era appena iniziato a rilevare le rovine romane.
Inoltre c'č in lui una componente
>anticlassica (interessante, no?). Cfr Zevi su questo argomento.
Buono quello. Per Zevi e' anticlassico anche Vitruvio.
>Non ho nessuna intenzione di scimmiottare, mi interessa il metodo
Il metodo e': prendi il 50% di geni da mamma Gehry, il 50% da papa' Gehry,
shekerare bene, e servire freddo.
Ciao.
John Kane


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
>Non credo che le inquadrature vogliano esaltare la sporcizia, caso mai
>denunciare il degrado della citta' e delle sue periferie.
>ciao
>Fede
Mi riferivo ad alcuni film dei fratelli Cohen, certo che non usano i
sacchetti come denunzia!


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Posso chiedervi una cosa? Si possono mandare immagini sul newsgroup? Se sě,
con quale estensione?


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:

E neanche nel caso della "fantascienza sociologica" di Asimov
ciao
ilFede
(era Fede era Fede Fed)


title: DECOSTRUTTIVISMO

author: Ellebi

text:
Graziano Palamara <
pala...@iol.it
> scritto nell'articolo
<
36073EA...@iol.it
>...
>
> Primo ..io non ho detto "Fiat"..
> secondo ...in una mail privata ti spiego come e' andata quella volta nel
1971
>
scusa cos'è? sta' storia del 71
potrei sapere anch'io?
ell...@tin.it


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
John Kane wrote:
> Raffaella ha scritto nel messaggio <6ubrn6$
j...@dg2.iunet.it
>...
> >
> >Io, sarà inverosimile, ma l'ho letto Asimov...nelle estati, quando avevo
> >voglia di leggere senza leggere. Serve a questo la fantascienza!
>
> Non certo nel caso di Bradbury. O Ballard.
>
> John Kane
scusate ma pensando a Ballard non posso fare a meno di citare un pezzo di
DECOSTRUTTIVISMO estremo:
da: J.G.Ballard "la mastopalstica accrescitiva di Jane Fonda"  Shake Edizioni
....................L'operazione. Con 1a signorina Fonda sdraiata a faccia in
giu, furono tracciati due segni ellittici per le incisioni, uno sulla natica
destra e uno sulla sinistra. I segni procedevano verso 1'alto e 1'esterno
rispetto all'apertura vaginale; ciascuna ellisse misurava cinque centimetri
di larghezza e diciotto di lunghezza. Le incisioni furono praticate lungo
questi segni fino alla fascia muscolare profonda del grande gluteo. A questo
punto fu rimosso un ampio cuneo di pelle accompagnato dal grasso sottostante,
con perdita di sangue relativamente ridotta. I pochi punti di emorragia
furono subito richiusi mediante filo chirurgico o diatermocoagulazione. I due
innesti dermo-lipotamici furono poi messi da parte e le ferite vennero
richiuse su due strati: semplice budello per gli strati piu profondi e seta
per la pelle. Gli strati superficiali dell'epidermide furono quindi rimossi
da ciascun innesto con un rasoio da trapianto del tipo Humby. Cio non fu cosi
facile come si potrebbe immaginare: occorse 1'intervento di un assistente per
tener fermo 1'innesto su un piano orizzontale, mentre il chirurgo praticava
un espianto Thiersch sulla superficie della pelle. La signorina Fonda fu
fatta quindi voltare sulla schiena e i suoi seni furono accuratamente lavati
e asciugati. Fu praticata un'incisione nel solco inframammario di entrambi i
seni, fino alla fascia profonda sottostante. Ciascun seno fu quindi rialzato
fino a che non risulto ben proteso in avanti, e la cavita fu temporaneamente
riempita di garza. Ai due capi di ciascun innesto fu inserito un filo di
sutura di seta per mezzo di un ago diritto. Il primo filo di sutura fu
inserito attraverso questa inci- sione e riportato fuori, al di sopra del
muscolo pettorale maggiore, al1'angolo superiore esterno della zona dei seni.
I fili di sutura furono poi tirati con delicatezza e 1'innesto di grasso pote
allora scivolare in posizione, con la superficie dermica rivolta verso la
ferita. A questo punto 1'innesto di grasso fu disposto a semicerchio a
sostenere il tessuto del seno, conferendogli una forma e un aspetto normali.
La pelle del tratto inciso fu poi richiusa con punti di sutura discontinui.
Non fu necessario drenare le ferite e i due fili di sutura di seta, uno per
lato, furono legati saldamente a piccoli rotoli di garza. L'operazione fu
completata con 1'applicazione di una protezione rigida tenuta per i tre
giorni successivi. Per nessun motivo si e permesso alla signorina Fonda di
andare in giro senza un rigido abito di sostegno o 1'adeguato supporto di
qualche tipo di reggiseno.
Titolo originale: Jane Fonda's Augmentation Mammoplasty Traduzione di Gianni
Pannofino
ciao
Garziano


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Ellebi wrote:

va bhe  prometto che appena ho tempo metto su un sito con la vera storia
ecc...ecc....
per adesso ti basta immaginare che e' successo quello che succede nella
realizzazione di quasi tutte le grandi opere architettoniche.............
adesso non fatemi prendere una denuncia per diffamazione...ok?
ciao
Graziano


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Thu, 24 Sep 1998 14:27:04 +0200, "Raffaella" <
gen...@ats.it
>
wrote:
>
>Posso chiedervi una cosa? Si possono mandare immagini sul newsgroup? Se sì,
>con quale estensione?
Guarda, io ne ho mandata una sul NG it.comp.grafica (un pupazzetto che
ho fatto con 3dsMax+Rhino), ma dopo poco è stata cancellata.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Thu, 24 Sep 1998 12:50:14 +0200, Fede Fed <
aka...@iol.it
> wrote:
>L'uomo e' un animale sociale (o antropos politikon zoon, come dice
>Aristotele)
Anche io sono aristotelico!
(Mi avevi detto tu che all'università mi chiamano Aristotele?)


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:


Dovevo dire "nessuno sano di mente", scusa. Infatti Bofill mi dà un
po' il voltastomaco.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Thu, 24 Sep 1998 00:52:07 +0200, "Raffaella" <
gen...@ats.it
>
wrote:
>Hai scritto:
>"Lui si, soprattutto a Ronchamp (quando non era piů razionalista)"
>Non condivido. Naturalmente amo tutto Le Corb. E' proprio, ma non solo,
>perchč la sua vita si č evoluta dal purismo all'organico che io amo questo
>maestro. Perchč fra tutti soltanto Le Corb sperimentň ed ideň ogni cosa.
>"ma i suoi discepoli spesso mi danno i brividi."
>Condivido pienamente!!!
E' vero, non posso negare che sia stato un grande sperimentatore. Perň
in certi casi la sperimentazione mi spaventa (es: plan Voisin...).
Ciao.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Raffaella ha scritto nel messaggio <6ub8ov$
s...@dg2.iunet.it
>...
>Brunelleschi cosa????
>Brunelleschi, ti rendo noto, caro Kane,  vinse nel  1401 il concorso  per
la
>seconda porta del battistero. Se molti suoi colleghi realizzassero ancora
>opere gotiche nel XV secolo dimostra quanto questi ULTIMI fossero
>reazionari, e non Brunelleschi.
Definire il Gotico, "reazionario", e' una evidente contraddizione. lo
spirito del Gotico e' infatti la creazione di forme nuove, originate dalla
sensibilita' dell' artista, e dal progresso della tecnica, e' quindi
orientato  verso il
futuro, verso cio' che non c'e'.Il Rinascimento si rivolgeva alla riscoperta
di qualcosa che c'era gia' stato in passato, ed era, quindi, secondo la tua
visione unidirezionale della storia,"conservatore" e retrogado.
Esattamente come oggi t'ostini a parlarmi
>d'architettura greca non per reinterpretarla o contestarla, ma per farla
>rifulgere ancora.
Esattamente come era nelle intenzioni, che ti piaccia o meno, dei
Brunelleschi, dei Bramante, degli Alberti, e via dicendo.......
Le Corbusier, non so se lo disprezzi, non credo,
>reinterpretò la lezione greca formulando un linguaggio nuovo, il
>razionalismo: un genio.
Io disprezzo l' arroganza del Le Corbusier urbanista nel piano di Algeri, e
del Le
Corbusier teorico, creatore di linguaggi nuovi, di Modulor e di 5 punti, e
generatore di 1000 Paul Rudolph. Le Corbusier architetto e' un artista ed
un maestro.  La sua "arte" tuttavia, si adatta male e si diluisce nella
retorica e nella megalomania dei grandi progetti come il Palazzo della
Societa' delle Nazioni a Ginevra, o a Chandigarh.
John Kane


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Graziano Palamara ha scritto nel messaggio <
360A9966...@iol.it
>...
>
>....................L'operazione. Con 1a signorina Fonda sdraiata a faccia
in
>giu, furono tracciati due segni ellittici per le incisioni, uno sulla
natica
>destra e uno sulla sinistra. I segni procedevano verso 1'alto e 1'esterno
>rispetto all'apertura vaginale; ciascuna ellisse misurava cinque centimetri
>di larghezza e diciotto di lunghezza. Le incisioni furono praticate lungo
>questi segni fino alla fascia muscolare profonda del grande gluteo. A
questo
>punto fu rimosso un ampio cuneo di pelle accompagnato dal grasso
sottostante,
>con perdita di sangue relativamente ridotta. (....)
>ciao
>
>Garziano
>
Appunto, lo dicevo io che leggete ciò che non è da leggere. Mi dispiace, ma
leggere letteratura, teatro, filosofia e poesia mi impegna già troppo perchè
possa considerare anche questa sorta di  scrittura che non contiene pensiero
(filosofia). E' come discutere sull'orrendo edificio disegnato con cornici
di mattonelle rosa a fiori e ringhiere moresche, con intonaco "rustico".
Proverei lo stesso  orrore che per quella  descrizione da brividi che hai
riportato. Scommetto che ti piace molto Woody Allen, un barzellettiere in
gran forma.
Ti consiglio, se non ti viene pesante, di leggere "Il Piccolo Principe" di
Saint Exupery, oppure, se preferisci cose leggere, "Il Rosso e il Nero" di
Stendhal. Bellissimo è "La Signora delle Camelie" di Alexandre Dumas figlio,
ed il mio preferito: "Una vita" di Italo Svevo
Raffaella


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Sei sleale Kane, perchè scrivi che io ho detto che il gotico è
reazionario!!!!!
Io ho detto che chi faceva gotico in pieno rinascimento era reazionario!!!!
E' cosa ben diversa. Ho già scritto che  una cosa rivoluzionaria spesso
diventa reazionaria!!!! Proprio perchè la storia si evolve dentro una
struttura ordinata, di cui non ti dirò mai le leggi (è una mia scoperta). Tu
credi che io sia la solita modernista che disprezza la storia. Ma tutto ciò
che ho imparato io l'ho imparato dalla storia. E la storia si evolve sempre,
non è statica.  Mi dispiace non aver vissuto nel V secolo a.C. o nel 1500, o
nel 1800. Ma  l'artista è tale se riesce a raccogliere nell'opera lo spirito
del suo tempo, come un'architetto deve riuscire a cogliere o lo spirito del
luogo e lo spirito del suo tempo. E' possibile associare alla lettura
dell'opera d'arte anche la lettura del suo contorno: storia,
letteratura,...Le discipline furono sempre interdipendenti. Il realismo fu
fondato da un pittore, Courbet, il futurismo da un poeta, Marinetti,....
Fare architettura greca nel 1998 è come  fare RIPRISTINO in campo del
Restauro: UNA FALSIFICAZIONE STORICA.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
>>Non e' del tutto vero.
>>Vai a visitare il nuovo quartiere di Montpellier di Boffil, non e'
>>esattamente il partenone ma un bell'esempio di neoclassico con i vetri a
>>specchio.
>
>Dovevo dire "nessuno sano di mente", scusa. Infatti Bofill mi dà un
>po' il voltastomaco.
GRANDIOSO


title: DECOSTRUTTIVISMO

text: 3dsMax+Rhino è un programma? Che estensione aveva il file che hai mandato?


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
>adesso non fatemi prendere una denuncia per diffamazione...ok?
>
>Graziano
Credi che gli avvocati di Agnelli od i suoi parenti siano appostati qui per
denunciarti? Con tutte le canzoni rap e folk  italiane che sparano a zero su
Agnelli (Lou X, Almamegretta, Assalti Frontali, 99 Posse,....), cosa se ne
fanno d'una e-mail su it.arti.architettura? Soprattutto significa che sei un
intellettuale senza spina dorsale!!!! Sartre si rivolterà nella tomba!
In perfetto stile italiano!


title: DECOSTRUTTIVISMO

author: Studio Ing. Filippini

text:
Raffaella ha scritto nel messaggio <6ug64h$
o...@dg2.iunet.it
>...
>Proverei lo stesso  orrore che per quella  descrizione da brividi che hai
>riportato. Scommetto che ti piace molto Woody Allen, un barzellettiere in
>gran forma.
>Ti consiglio, se non ti viene pesante, di leggere "Il Piccolo Principe" di
>Saint Exupery, oppure, se preferisci cose leggere, "Il Rosso e il Nero" di
>Stendhal. Bellissimo è "La Signora delle Camelie" di Alexandre Dumas
figlio,
>ed il mio preferito: "Una vita" di Italo Svevo
>Raffaella
Ehi tu :), cosa c'è che non va in Woody Allen? E' un genio!
Comunque Saint Exupery ed il Rosso ed il Nero sono tra i miei libri
preferiti,
Hai letto la Certosa, sempre di Stendhal, oppure I Miserabili, Novantatré e
un po' tutto Hugo (I lavoratori del mare, L'uomo che ride, etc)
Filippo


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Raffaella wrote:

si vede che sei nuova di queste parti........lo sai cos'è la polizia
postale?....io lo scoperto poco fa quando mi hanno sequestrato un  server
internet (nel senso che hanno staccato la spina e se lo sono portato via) per
molto meno.....
per sapere tutta la storia (sempre che torvi il tempo tra un trattato di
filosofia e una raccolta di poesie) vai a vedere su:
www.ecn.org/
ciao
Graziano
p.s. per tua informazione tranne Almamegretta e 99 Posse, sia Lou X che Assalti
Frontali come molti altri componenti storici della scena HiPHoP italiana, si
sono beccati le loro belle denunce per questo ed altro...........in piu', visto
che non sai con chi stai parlando, se dalle denunce tu giudichi la spina dorsale
di un intellettuale, sappi che nel mio caso devi rivedere i tuoi giudizi.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Raffaella wrote:
>  Scommetto che ti piace molto Woody Allen, un barzellettiere in
> gran forma.
bhe si, Woody Allen essendo un intellettuale poliedrico, mi interessa
molto..........oltre alle barzellette trovo molto interessante la sua maniera di
rielaborare l'immagine della grande metropoli come presenza costante nella
struttura narrativa dei sui lavori, come pretesto o come dato imprescindibile da
cui prendono vita e si consumano le sue storie............
>
> Ti consiglio, se non ti viene pesante, di leggere "Il Piccolo Principe" di
> Saint Exupery, oppure, se preferisci cose leggere, "Il Rosso e il Nero" di
> Stendhal. Bellissimo è "La Signora delle Camelie" di Alexandre Dumas figlio,
> ed il mio preferito: "Una vita" di Italo Svevo
> Raffaella
si li ho letti nel periodo adolescenziale e a parte Svevo che che secondo me
rimane una lettura adolescenziale, sono daccordo con te per gli altri, leggiti
(se riesci a trovare il tempo tra un impegno e l'altro) "la certosa di Parma"
sempre di Stendhal, fondamentale per un architetto..........approposito di
Ballard, prima di dire stupidate in pubblico, prenditi la briga di informarti
seriamente sul medesimo, magari visto che ti interessi tanto di filosofia
petresti scoprire cose che non immaginavi neanche.
ciao
Graziano


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Woody Allen č un balbuziente psicopatico, un barzellettiere ed un
comico...non un attore, forse uno scenografo.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Graziano ha scritto su W. Allen:"  trovo molto interessante la sua maniera
di
rielaborare l'immagine della grande metropoli come presenza costante nella
struttura narrativa dei sui lavori, come pretesto o come dato
imprescindibile da
cui prendono vita e si consumano le sue storie..........."
Su questo ha ragione. In "Hanna e le sue sorelle"  l'intera scenografia è
basata su architetture barocche o ottocentesche, sembra una città europea,
ci avevi fatto caso? Ma i dialoghi  trovo che siano orripilanti! Scusate, se
non amo Woody Allen!


title: DECOSTRUTTIVISMO

author: Stefano

text: Potrei sapere che ti č successo Gabriele? Perchč t'hanno portato via il server?


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Fri, 25 Sep 1998 15:59:18 +0200, "Raffaella" <
gen...@ats.it
>
wrote:
>
>3dsMax+Rhino č un programma? Che estensione aveva il file che hai mandato?
Strano che un'architetta telematica non conosca questi programmi.
3D Studio Max serve per fare animazione e rendering, mentre Rhino č un
bellissimo software di modellazione.
Io avevo mandato un file di immagine .jpg.
Ciao.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Fri, 25 Sep 1998 19:58:29 GMT,
gen...@ats.it
 (Stefano) wrote:
>Potrei sapere che ti č successo Gabriele? Perchč t'hanno portato via il server?
Perchč lo chiami Gabriele? Quello sono io.
Anche a me interessa sapere cosa č successo.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Fri, 25 Sep 1998 00:22:58 +0200, "John Kane" <
j_k...@geocities.com
>
wrote:
>
>Io disprezzo l' arroganza del Le Corbusier urbanista nel piano di Algeri, e
>del Le
>Corbusier teorico, creatore di linguaggi nuovi, di Modulor e di 5 punti, e
>generatore di 1000 Paul Rudolph. Le Corbusier architetto e' un artista ed
>un maestro.  La sua "arte" tuttavia, si adatta male e si diluisce nella
>retorica e nella megalomania dei grandi progetti come il Palazzo della
>Societa' delle Nazioni a Ginevra, o a Chandigarh.
Ebbene sě, mi trovi d'accordo.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Fri, 25 Sep 1998 15:50:10 +0200, "Raffaella" <
gen...@ats.it
>
wrote:

;o))


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Sat, 19 Sep 1998 19:38:40 +0100, in it.arti.architettura you wrote:
>Gabriele Pranzo wrote:
>>
>> Mi fa piacere vedere che c'è chi la pensa come me, e capisco perfettamente
>> quanto sia deprimente la necessità di piegarsi al LEGO in sede di tesi: la
>> mia la sto iniziando adesso, e temo che anche per me finirà così.
>
>Non ti obbliga mica nessuno a laurearti per forza con qualcuno di cui tu non
>condividi le posizioni. Certo questo potrebbe implicare unrallentamento al tuo
>lavoro, la posticipazione della tesi, un po' di fatica, ma se non la vuoi fare
>allora non venire qui a lamentarti. Se farai una tesi-Lego (a parte che il
>lego e' una gran cosa...) sara solo una tua scelta.
Al Politecnico di Milano è difficile non fare una tesi-Lego.
Comunque sono d'accordo, il Lego è una gran cosa.
>> D'altra parte, è anche vero che non siamo in grado di controllare la tecnologia di
>> architetture morfologicamente complesse: chi ce l'ha insegnato? In Italia
>> non abbiamo la cultura per questo, siamo oppressi dal passato.
>
>Questo mi sembra l'atteggiamento dei tennisti italiano che perdono sempre,
>come ci ricorda Nanni Moretti, per colpa di qualcun altro. Nessuno ti ha mai
>impedito di leggere dei libri recenti di scienza delle costruzioni, di
>visitare cantieri all'avanguardia, abbonarti a detail e magari leggerlo. Se
>aspetti che qualcuno TI insegni qualcosa, campa cavallo...
Sai come è, all'università ci sono andato perchè speravo di imparare
qualche cosa...
Detail ogni tanto lo leggo, ma non è la stessa cosa di una lezione di
tecnologia ben fatta (o almeno penso, visto che non ne ho mai avuta
una). E poi trovameli in Italia i cantieri all'avanguardia,
>> Si pensa che sia meglio fare un bel cubo ordinato piuttosto che cimentarsi in
>> architetture sperimentali, sia dal punto di vista tipologico che tecnologico
>> e morfologico, utilizzando nuovi strumenti (Cad tridimensionale etc.). Ma
>> qui ce ne sbattiamo di questi argomenti, e rimaniamo nel ritardo storico.
>
>Per quanto riguarda questo Botta ( qusto thread mi ha creato qualche problema
>di identita', sono il vero Botta o no? Sono quello Falso? Boh?), il CAD
>tridimensionale e' una cosa vecchia come il cucco
Sarà vecchio, ma è ancora sconosciuto ai più, che si ritengono
informatizzati se usano Autocad.
> il mio primo progetto 3D su
>MiniCad e del 1992 (avevo 17 anni e neanche pianificavo di iscrivermi ad
>architettura) quando la diffusione degli strumenti computerizzati anche tra
>gli studenti era ridicola. Uasre il computer pero' non vuol dire proprio
>niente, non ti impedisce di fare dei progetti orribili.
Ma ti permette di essere svincolato dagli angoli retti e dalle forme
geometriche pure (cosa che con riga e squadra è molto più difficile) e
inoltre di essere molto più preciso.
I cantieri evoluti, l'assemblaggio a secco, le macchine a controllo
numerico, richiedono una maggior precisione da parte del progettista.
Certo che se vuoi, puoi avere il programma più bello del mondo e fare
un progetto da schifo.


title: DECOSTRUTTIVISMO

author: davide crippa

text:
Mi sembra che siate usciti dal seminato, non si doveva parlare di
Decostruttivismo ??
Il tema mi sembrava molto interessante e attuale visto che sono
pochissime le informazioni che si possono avere su questo tema.
Io sono uno studente del 4° anno della facoltà di architettura di
MIlano (Campus Leonardo che fortuna hiii), e durante i miei studi, ho
avuto la fortuna di avere prof. quasi di ogni corrente Arch.,
realizzando progetti secondo una poetica Neoclassica Canelliana, o un
Hi-Tech alla Foster, per finire con il decostruttivismo con forme
simili a quelle realizzate da Zaha Hadid.
Dato che ci siamo vorrei un parere su questo strepitoso architetto,
designer che con la stazione dei pompieri (la più conosciuta ...) ha
introdotto veramente delle eleganze dissonanti come li definisce Bruno
Zevi; o pure cosa pensate delle invarianti di Zevi che sono i
presupposti del Decostruttivismo della prima generazione.
Per tutti gli studenti demoralizzati da Canella e compagni posso dire
che in facoltà ci molti altri professori aperti al dialogo come
Spagnolo o Crotti, e che per chi vuole fare Decostruttivismo i corsi
di Progettazione di Tartaglia e Blasi-Padovano trattano solo di questo
(guardare la mostra in sede per credere).
Per ora vi saluto perchè è tardi e domani devo alzarmi per studiare
Un saluto Davide Crippa


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Buongiorno Davide!
Avevo iniziato il newsgroup scrivendo "cerco amici decostruttivisti" ed ho
incontrato persone interessanti, ma non decostruttiviste. Io, poichè non
esco dall'Italia da un bel pò, non posso parlare di decostruttivismo che via
e-mail con i miei amici nel mondo, ma mi piacerebbe parlarne soprattutto
qui, in Italia, con te e con chi voglia, non polemicamente, partecipare.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Grazie sei davvero molto gentile...!
Ciao
Raffaella


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
>Perchè lo chiami Gabriele? Quello sono io.
>Anche a me interessa sapere cosa è successo.
Scusa, mi sono confusa....!


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
davide crippa wrote:
> Mi sembra che siate usciti dal seminato, non si doveva parlare di
> Decostruttivismo ??
come usciti dal seminato? finalmente in questo ng si parla di arte e di
architettura, cioe' molto spesso di tutt'altro.....
ciao
Graziano


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Gabriele Pranzo wrote:
> On Fri, 25 Sep 1998 19:58:29 GMT,
gen...@ats.it
 (Stefano) wrote:
>
> >Potrei sapere che ti č successo Gabriele? Perchč t'hanno portato via il server?
>
> Perchč lo chiami Gabriele? Quello sono io.
> Anche a me interessa sapere cosa č successo.
vedi:
http://ecn.nodo50.org/inr.html
ciao
Graziano


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Thu, 24 Sep 1998 21:11:34 +0200, Graziano Palamara
<
pala...@iol.it
> wrote:
Ti prego, dimmi che cosa è questo brano: realtà o fantascienza?


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
>Appunto, lo dicevo io che leggete ciò che non è da leggere. Mi dispiace, ma
>leggere letteratura, teatro, filosofia e poesia mi impegna già troppo perchè
>possa considerare anche questa sorta di  scrittura che non contiene pensiero
>(filosofia). E' come discutere sull'orrendo edificio disegnato con cornici
>di mattonelle rosa a fiori e ringhiere moresche, con intonaco "rustico".
>Proverei lo stesso  orrore che per quella  descrizione da brividi che hai
>riportato. Scommetto che ti piace molto Woody Allen, un barzellettiere in
>gran forma.
>Ti consiglio, se non ti viene pesante, di leggere "Il Piccolo Principe" di
>Saint Exupery, oppure, se preferisci cose leggere, "Il Rosso e il Nero" di
>Stendhal. Bellissimo è "La Signora delle Camelie" di Alexandre Dumas figlio,
>ed il mio preferito: "Una vita" di Italo Svevo
>Raffaella
E tu l'hai letto "Il regalo del Mandrogno"?
E' uno splendido romanzo italiano (uno dei pochi) e non lo conosce
nessuno.
Ma perchè vi consigliate le letture? Mi sembra un modo di menarsela a
vicenda:
P.S. A me Woody Allen piace. Certo, non so se è un genio, ma mi ci
diverto.
Bye.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Mi piacerebbe che mi parlassi dei metodi compositivi dei tuoi professori
decostruttivisti...


title: DECOSTRUTTIVISMO

author: ilFede (era Fede Fed)

text:
Gabriele Pranzo wrote:
>
> On Thu, 24 Sep 1998 12:50:14 +0200, Fede Fed <
aka...@iol.it
> wrote:
>
> >L'uomo e' un animale sociale (o antropos politikon zoon, come dice
> >Aristotele)
>
> Anche io sono aristotelico!
> (Mi avevi detto tu che all'università mi chiamano Aristotele?)
Si Aris.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Approfittando di questa discussione volevo  dire una cosa forse un
impensabile o inconsueta, per me la cosa più interessante di questo
movimento e che (come solo raramente era successo prima) ogni scelta
architettonica e dettata da un forte ragionamento ed è ampiamente
motivata.
Se si guardano le tavole di quelli che vengono detti Decostruttivisti
per me le più significative sono sicuramente quelle che fanno
intravedere i processi logici che hanno determinato tutte le scelte
progettuali. Il progetto Decostruttivista è un progettare molto
complesso (soprattutto per noi italiani), che rappresenta un modo più
libero di vedere l'architettura senza proporzioni o simmetrie. Alcune
opere possono assomigliare più a degli oggetti di Design che a
edifici, e sicuramente in questo hanno molto del loro fascino.
Contrariamente a quello che può sembrare, trovo che molti progetti di
decostruttivisti abbiano più motivazioni che molti progetti di grandi
architetti come A. Rossi. Nelle poche tavole che vengono proposte da
libri o riviste del settore, possiamo vedere come questi artisti del
nostro secolo generino le loro forme così bizzarre da uno studio di
flussi, o rifacendosi alla teoria dei frattali o quella del caos …,
comunque da uno studio rigoroso che alcune volte e pianamente
riscontrabile in alcune delle loro tavole. In progetti di questo tipo
ogni singola linea non è dettata dal caso ma deriva da queste serie di
considerazioni.
Nell'architettura proposta da Rossi, per fare un esempio, non si
motiva in modo chiaro e inequivocabile il perché di un vuoto invece
che un pieno in quel punto, o il perché di una toretta invece che
proseguire come prima. A. Rossi a cui dobbiamo uno dei libri più
importanti e interessanti sotto l'aspetto dello studio morfologico
della città ("L'architettura della città"), disillude molte dei sui
presupposti poi nella reale progettazione, fregandosene altamente
della morfologia della città come punto di partenza per la
progettazione e ricorrendo a forme di un sapore un po' neo-classico.
Ma la domanda che molti prof. si fanno e che anch'io mi faccio è: che
effetto ti farebbe vivere in una città completamente "decostruiti" ?
Non si rischia di impazzire, in un ambiente dominato almeno in
apparenza dal disordine ?
Su questi e molti altri argomenti vorrei sapere il vostro parere a
presto
Davide Crippa


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Sat, 26 Sep 1998 00:14:10 GMT,
dcr...@writeme.com
 (davide crippa)
wrote:
>Io sono uno studente del 4° anno della facoltà di architettura di
>MIlano (Campus Leonardo che fortuna hiii)
Perchè fortuna? Sì, forse è meglio di bovisa...
> e durante i miei studi, ho
>avuto la fortuna di avere prof. quasi di ogni corrente Arch.,
>realizzando progetti secondo una poetica Neoclassica Canelliana, o un
>Hi-Tech alla Foster, per finire con il decostruttivismo con forme
>simili a quelle realizzate da Zaha Hadid.
Chi è che fa le cose alla Foster? La Mangiarotti e Nardi? Ma hai mai
provato a chiedergli qualcosa? Io sì, e sono di una ignoranza
abissale. Tanto bravi per la cultura tecnologica, ma quando si passa
alla pratica...
>Per tutti gli studenti demoralizzati da Canella e compagni posso dire
>che in facoltà ci molti altri professori aperti al dialogo come
>Spagnolo
SPAGNOLO? Ma quello con Rossi e Aymonino ci andrebbe anche a letto!
>o Crotti, e che per chi vuole fare Decostruttivismo i corsi
>di Progettazione di Tartaglia e Blasi-Padovano trattano solo di questo
>(guardare la mostra in sede per credere).
Tartaglia in effetti sembra abbastanza interessante. Ho conosciuto un
suo assistente, un tipo sveglio. Alla mostra c'è anche un bel lavoro
seguito dalla Zuco.
Ciao.


title: DECOSTRUTTIVISMO

author: Enrico G. Botta

text:
davide crippa wrote:
> Approfittando di questa discussione volevo  dire una cosa forse un
> impensabile o inconsueta, per me la cosa più interessante di questo
> movimento e che (come solo raramente era successo prima) ogni scelta
> architettonica e dettata da un forte ragionamento ed è ampiamente
> motivata.
Mi permetto di dissentire. Al contrario, io trovo che i principi che alcuni
deco dicono essere alla base dei loro progetti sono invece invenzioni,
mistificazioni, interpretazioni di principi elaborati da altri. Sono piu'
delle giustificazioni che dei principi.
> Se si guardano le tavole di quelli che vengono detti Decostruttivisti
> per me le più significative sono sicuramente quelle che fanno
> intravedere i processi logici che hanno determinato tutte le scelte
> progettuali. Il progetto Decostruttivista è un progettare molto
> complesso (soprattutto per noi italiani), che rappresenta un modo più
> libero di vedere l'architettura senza proporzioni o simmetrie.
Questo passaggio e' un po' confuso. Prima dici che ci sono principi e
motivazioni forti alla base del progetto deco, salvo poi affermare che si
tratta di un modo di progettare piu' libero. Le due cose sono chiaramente in
contraddizione. Riguardo alla complessita' del progetto deco, non trovo che i
decostruttivisti producano progetti particolarmente complessi, complicati
forse si.. Gurdati la sezione di Castel Gandolfo e la sezione del Max-Reinhart
bulidling di Eisenman e stupisciti. Vedere l'architettura senza proporzioni
non credo che sia un'obiettivo di nessun decostruttivista. Zaha Hadid nei
corsi che tiene in universita' americane ( al di la' del fatto che richiede
espressamente che non vengano tracciati angoli retti, il che, come principio
non ha nulla di diverso da quelli che invece l'angolo retto lo impongono, un
dogma) pone le proporzioni tra i volumi e il loro modo di interagire al centro
dell'elaborazione progettuale, certo muovendo da posizioni diverse rispetto a
quelle proprie di altri correnti e chge personalmente non condivido.
> Alcune opere possono assomigliare più a degli oggetti di Design che a
> edifici, e sicuramente in questo hanno molto del loro fascino.
Secondo te questo e' un bene o un male?
> Contrariamente a quello che può sembrare, trovo che molti progetti di
> decostruttivisti abbiano più motivazioni che molti progetti di grandi
> architetti come A. Rossi.
Qui si e' sempre parlato male di Rossi, spesso a ragione, molte volte  a
torto. Parlare male di Rossi e Gregotti ultimamente va un po' di moda, e'
quindi il caso, a mio modo di vedere, di sospendere i giudizi.
Io trovo che molti progetti di mio cugino abbiano piu' motivazioni che molti
progetti dello zio di un mio amico. Queste cose non sono molto interessanti,
non trovi?
> Nelle poche tavole che vengono proposte da libri o riviste del settore,
> possiamo vedere come questi artisti del
> nostro secolo generino le loro forme così bizzarre da uno studio di
> flussi, o rifacendosi alla teoria dei frattali o quella del caos …,
Frattale, caos, flussi...allora, una volta per tutte: questi concetti cosi
abusati dai circoli intellettuali, vogliono dire cose ben precise, che
evidentemente chi ne parla in riferimento all'architettura, non conosce.
Durante un corso di progettazione allo IUAV sono saltati fuori, come un
coniglio dal cilindro di un prestigiatore, i FRATTALI, queste cose carine che
fanno delle belle immagini sullo schermo di un computer. "questo progetto
frattale...", dice ad un certo punto l'assistente sicuro di se'. Questo
progetto FRATTALEEEEE!!! Al che io gli ho chiesto cosa fosse un frattale e lui
non ha saputo che biscicare una risposta. Al di la' di questo mediocre
assistente, mi sembra chiaro che ne' un progetto, ne' tantomeno un'opera
d'architettura possano essere frattali. Basta a dimostrare questo UNA
cratteristica dei frattali: la loro infinitezza. Nulla che sia di questo mondo
e' infinito, anche se c'e' chi dice il contrario.
> comunque da uno studio rigoroso che alcune volte e pianamente
> riscontrabile in alcune delle loro tavole. In progetti di questo tipo
> ogni singola linea non è dettata dal caso ma deriva da queste serie di
> considerazioni.
Quali? Io ti posso citare un progetto di Peter Eisenman (ripeto: unico
esponente deco che abbia alle spalle una qualsivoglia ricerca) per Rovereto
dove le serie considerazioni di cui tu parli erano solo pretesti: la pittura
di De Pero e le gallerie della Prima Guerrra Mondiale come fondamenti di un
piano regolatore. Io ho apprezzato molto l'intenzione alla base di questa
provocazione, ma certo mi guarderei bene dall'applicare un piano redatto su
queste basi. Per non parlare di altri progetto, come ad esempio l'isola museo
in Nuova Zelanda.
> Nell'architettura proposta da Rossi, per fare un esempio, non si
> .......
> proseguire come prima. A. Rossi a cui dobbiamo uno dei libri più
Beh, evidentemente non apprezzi Rossi.
> Ma la domanda che molti prof. si fanno e che anch'io mi faccio è: che
> effetto ti farebbe vivere in una città completamente "decostruiti" ?
Nessuno credo possa saperlo. Io presonalmente credo che nessuno lo sapra' mai,
dal momento che trovo molto difficile che il decostruttivismo possa
raggiungere questa diffusione, anzi fa gia' acqua da tutte le parti, e
fondamentalmente, i decostruttivisti hanno costruito (per fortuna) pochissimo.
> Non si rischia di impazzire, in un ambiente dominato almeno in
> apparenza dal disordine ?
L'uomo e' caratterizzato da due aspetti fondamentali: la spinta alla
conservazione della specie e la sua adtabbilita' a situazioni anche molto
difficili. Considerati questi aspetti temo che, come gia' sta succedendo,
qualora la citta' diventasse invivibile, l'uomo la abbandonera' o si adattera'
a vivere anche in un ambiente ostile.
> Su questi e molti altri argomenti vorrei sapere il vostro parere a
> presto
Il mio l'hai avuto

> Davide Crippa
--
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
     • E N R I C O   G.   B O T T A •
               R E P L Y             T O
bttn...@stud.iuav.unive.it

change "strud" to "stud" in the address
shown in the message  header.
http://stud.iuav.unive.it/~bttnrc01
ICQ 17991120  after 6.30 PM CET
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
>Mi permetto di dissentire. Al contrario, io trovo che i principi che alcuni
>deco dicono essere alla base dei loro progetti sono invece invenzioni,
>mistificazioni, interpretazioni di principi elaborati da altri. Sono piu'
>delle giustificazioni che dei principi.
>Questo passaggio e' un po' confuso. Prima dici che ci sono principi e
>motivazioni forti alla base del progetto deco, salvo poi affermare che si
>ratta di un modo di progettare piu' libero. Le due cose sono chiaramente in
>contraddizione. Riguardo alla complessita' del progetto deco, non trovo che i
>decostruttivisti producano progetti particolarmente complessi, complicati
>forse si.. Gurdati la sezione di Castel Gandolfo e la sezione del Max-Reinhart
>bulidling di Eisenman e stupisciti. Vedere l'architettura senza proporzioni
>non credo che sia un'obiettivo di nessun decostruttivista. Zaha Hadid nei
>corsi che tiene in universita' americane ( al di la' del fatto che richiede
>espressamente che non vengano tracciati angoli retti, il che, come principio
>non ha nulla di diverso da quelli che invece l'angolo retto lo impongono, un
>dogma) pone le proporzioni tra i volumi e il loro modo di interagire al centro
>dell'elaborazione progettuale, certo muovendo da posizioni diverse rispetto a
>quelle proprie di altri correnti e chge personalmente non condivido.
Io credo che nella maggior parte dei casicome ti dicevo ci sono delle
forti motivazioni che generano il progetto, e il senso di libertà di
cui parlavo è riferito al liberarsi dalla visione
lineare-determinalistica, per cercare nuovi modi di proporsi e fare
architettura.
Mi sembra che nel bagaglio del materiale progettuale che molti di
questi architetti producono ci sono sempre delle tavole che fanno
intravedere o capire il ragionamento che li porta a quelle forme.
Queste tavole sono realizzare con l'intento come dici tu di
giustificare le loro forse folli scelte, ma sta di fatto che le fanno
e le tengono molto in considerazione.
Forse è proprio questo che molti architetti italiani dovrebbero fare
per far capire e apprezzare il perchè delle loro scelte.
Per quando riguarda Zaha Hadid penso che sia un grande arch.
soprattutto per quanto riguarda gli interni, ma credo anche che fra
decostruttivisti è sicuramente quella che meno o per niente motiva le
sue scelte. Molti dei suoi progetti hanno forme accattivanti che
derivano dalla sua innata vena pittorica; il suo metodo progettuale
penso che sia estremamente personale e molte volte immotivato.
Eisenman sicuramente è uno che come dici tu ha una ricerca alle
spalle, e il suo modo di ragionare per moduli (derivante come lui
afferma da Terragni) e riscontrabile in tutte le sue opere.
>Secondo te questo e' un bene o un male?
Probabilmente non è nessuno dei due, forse è solamente un modo per
esprimere i modo nuovo concetti nuovi, che si vogliono rifare ad una
società che è cambiata e che cambia in continuazione. Con un paragone
poco ortodosso come lo è stato il razionalismo.
O forse più semplicemente un male perchè questo fare gli stravaganti a
tutti i costi ha portata a realizzare delle opere che prima di essere
belle o brutte in molti casi non funzionano e hanno dei costi di
gestione pazzaschi. Concludo dicendo che non sta a me dire se è bene o
male, la storia sicuramente ci potrà dare una risposta.
>Qui si e' sempre parlato male di Rossi, spesso a ragione, molte volte  a
>torto. Parlare male di Rossi e Gregotti ultimamente va un po' di moda, e'
>quindi il caso, a mio modo di vedere, di sospendere i giudizi.
>Io trovo che molti progetti di mio cugino abbiano piu' motivazioni che molti
>progetti dello zio di un mio amico. Queste cose non sono molto interessanti,
>non trovi?
Per quello che ne posso sapere da studente del 4° anno le motivazioni
in un progetto sono basilari; le scelta architettoniche sono dettate
da delle motivazioni (nella migliore delle ipotesi), ed è in base alle
scelte architettoniche che si giudica un progetto.
Contrariamente a quello che si poteva capire da quanto ho scritto
apprezzo e molte le opere di Rossi  (per questo lo cito), credo che la
sua scomparsa sia unsa grave perdita per l'architettura italiana che
in lui avevo uno dei maggiori esponenti. Trovo le sue opere più
attuali e a mio giudizio migliori di architetti come Grassi e Canella.
Comunque tutte e tre sono dei grandissimi teorici dell'architettura, e
per quanto riguarda Canella e Rossi trovo che come pochi architetti
moderni siano capaci di studiare così a fondo il sottile equilibrio
tra pieni e vuoti creando prospetti molto più architettoni che le
scatole tecnologiche realizzate da Renzo Piano.
Quindi se hai delle osservazioni su A. Rossi sarei lieto di sentirle,
e ti assicuro senza il minimo pregiudizio.
>Frattale, caos, flussi...allora, una volta per tutte: questi concetti cosi
>abusati dai circoli intellettuali, vogliono dire cose ben precise, che
>evidentemente chi ne parla in riferimento all'architettura, non conosce.
>Durante un corso di progettazione allo IUAV sono saltati fuori, come un
>coniglio dal cilindro di un prestigiatore, i FRATTALI, queste cose carine che
>fanno delle belle immagini sullo schermo di un computer. "questo progetto
>frattale...", dice ad un certo punto l'assistente sicuro di se'. Questo
>progetto FRATTALEEEEE!!! Al che io gli ho chiesto cosa fosse un frattale e lui
>non ha saputo che biscicare una risposta. Al di la' di questo mediocre
>assistente, mi sembra chiaro che ne' un progetto, ne' tantomeno un'opera
>d'architettura possano essere frattali. Basta a dimostrare questo UNA
>cratteristica dei frattali: la loro infinitezza. Nulla che sia di questo mondo
>e' infinito, anche se c'e' chi dice il contrario.
Credo che nella quasi totalità dei casi abbia ampiamente ragione,
infatti molti parlano di frattali .... senza sapere cosa sono.
Io dal canto mio il tema penso di conoscerlo, nel terzo anno ho
partecipato a due laboratori che hanno trattato il tema.
Nel laboratorio di urbanistica ho potuto notare come alcuni urbanisti
nell'analisi della città di Brescia la definiscono città frattale,
poichè di forme che si ripetono non ne vedo, al limite posso notare
che qualche isolato ha una forma simile (non mi ricordo l'ubanista
forse è Secchi).
Nel laboratorio di progettazione abbiamo trattato invece come queste
teorie vanno a ispirare i decostruttivisti, e con una integrazione di
Estetica abbiamo cercato il germi dell'anti-classico nella storia
dell'architettura, per avere una più ampia documentazione si può
prendere le dispense del Lab. di Prog. III - di Filippo Tartaglia
realizzate dall'arch. Luca Salmoiraghi.
Qui di seguito metto alcuni stralci:
"  I "Modelli matematici", la "Geometria frattale", la "Teoria
del caos" e la "Casualità" rappresentano quattro princIpI non
euclidei per interpretare le regole Su cui si basa il mondo in
cui viviamo. Specificatamente i "Modelli matematici" trattano le
regole geometriche poliedriche, la "Geometria frattale" le regole
geometriche naturali, la "Teoria del caos e delle catastrofi" le
regole della complessità e infine la nCasualità" l'assenza di regole
ossia la spontaneità assoluta. Su queste teorizzazioni, scienziati,
artisti e architetti hanno basato il loro lavoro ai ricerca, secondo
una visione anticlassica come caratteristica comune. L'architettura,
per sua natura, dopo la musica, la pittura, la scul-
tura e la grafica sta facendo riferimento a queste teorie
d'avanguardlà per la ricerca di nuovi linguaggi. Siamo di fronte ad
una vera e propria rivolu-
zione del pensiero in antitesi ad una visione lineare-deterministica
della realtà aristotelica. L'origine storica è individuabile nella
corrente espressionista humus della Bauhaus che attraverso le
simbologie cristalline, è stata inconsapevolmente un punto di
riferimento per i movimenti anti-classici contemporanei.  "
"  un frattale è un insieme di elementi geometrici non riconducibili
agli oggetti della geometria euclidea, a qualsiasi scala lo si
guuardi. Ma i frattali sono modelli che di adattano alla descrizione e
alla studio del mondo reale. Ad esempio i fiori, gli alberi ....
Fino a poco tempo fa si pensava che queste strutture naturali fossero
al di fuori delle regole matematiche. Diversamente dalle regole
matematiche, la natura sembrerebbe casuale fortuita e imprecisa.
Possiamo riconoscere le geometrie naturali come una constellazione
stellare, ma non conosciamo le regole su cui si basa la sua
organizzazione. in effetti strutture come queste, si possono spiegare
con la geometria frattale ....  .Nella geomeetria Euclidea siamo
abituati a lavorare per linee, tringoli, cubi ....elementi facili da
costruire. ....La geometria frattale (dal latino frangese ossia
spezzare) è lo studio di forme composte da strutture ripetitive di
base, il che ci permette di descrivere le strutture naturali e trovare
le loro regole. ..... Per Mandelbrot le forme semplici sono disumane,
non hanno a che vedere con il medo in cui la natura organizza se
stessa e con il modo in cui la percezione umana vede il mondo. Questa
modalità percettiva è propria della modernità in quanto l'uomo e
l'architettura da lui costruita non ha più la funzione primaria di
soggiocare la natura e i suoi fenomeni, quanto di prendere spunti da
essa, integrandosi con il contesto naturale. "
Nel testo seguino numerosi esempi di arte  frattale come i quadri di
Klee o Mondriano e in architettura come il ponte romano nella vallèe
du Gardon, le chiese gotiche dove "archi strutturali si basano su
altri archi più grandi ...". Esempi più attuali la Torre Eifell e le
opere di Calatrava, poichè "le geometrie frattali si addicono alla
distribuzione dei cairchi".
>Quali? Io ti posso citare un progetto di Peter Eisenman (ripeto: unico
>esponente deco che abbia alle spalle una qualsivoglia ricerca) per Rovereto
>dove le serie considerazioni di cui tu parli erano solo pretesti: la pittura
>di De Pero e le gallerie della Prima Guerrra Mondiale come fondamenti di un
>piano regolatore. Io ho apprezzato molto l'intenzione alla base di questa
>provocazione, ma certo mi guarderei bene dall'applicare un piano redatto su
>queste basi. Per non parlare di altri progetto, come ad esempio l'isola museo
>n Nuova Zelanda.
>Beh, evidentemente non apprezzi Rossi.
Vedi nella prime risposte ....
>Nessuno credo possa saperlo. Io presonalmente credo che nessuno lo sapra' mai,
>dal momento che trovo molto difficile che il decostruttivismo possa
>raggiungere questa diffusione, anzi fa gia' acqua da tutte le parti, e
>fondamentalmente, i decostruttivisti hanno costruito (per fortuna) pochissimo.
>L'uomo e' caratterizzato da due aspetti fondamentali: la spinta alla
>conservazione della specie e la sua adtabbilita' a situazioni anche molto
>difficili. Considerati questi aspetti temo che, come gia' sta succedendo,
>qualora la citta' diventasse invivibile, l'uomo la abbandonera' o si adattera'
>a vivere anche in un ambiente ostile.
>Il mio l'hai avuto
Solo ultra lieto di aver avuto un parere così professionale (mi sembri
molto preparato) e mi dispiace che l'argomento non trovi le tue
simpatie. Quindi ti propongo di cominciare un dibattito con titolo
"Architettura Italiana", io ti assicura sarei "ultrissimo lieto" di
partecipare.
Grazie Davide Crippa


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Volevo comunque ammettere che le geometrie Euclidee servono a leggere lo spazio, non l'ambiente
fisico della terra su cui viviamo e per cui progettiamo,....che progettare con i frattali  non ha
alcun senso, se non a comprendere qualcosa che va al di là dello stesso frattale (ordine-caos),
perchè tanto, se si crede nel decostruttivismo in quanto movimento (stile e pensiero), si arriverà
comunque alle medesime forme utilizzando o i frattali (Morphosis), oppure le fotografie del cantiere
(Miralles), oppure la grafica al computer (Zaha Hadid), oppure le geometrie Euclidee (Gehry).
Raffella


title: DECOSTRUTTIVISMO

author: Raffaella Piccolo

text:
Non è questo il punto, se usano frattali o altri strumenti per giungere al
progetto. Ogni progetto deve avere alla base un'idea, dove per IDEA non si
intende quella formale, ma quella FILOSOFICA  (o etica, morale,...).
Il cubismo , mi pare!,
ha assunto nel proprio linguaggio formale alcuni principi che
derivano da una filosofia legata alla rivoluzione di Einsteinn: la
relatività
si traduce in arte con la scomposizione quadrimensionale (ecco che ritorna
il termine zeviano) e quindi con la percezione dell'opera attraverso il
tempo, cioè percorrendo lo spazio. La mela sezionata di Picasso ha un
significato: io la mela nel tempo la vedo dapprima chiusa, poi aperta,
mangiata.
Così il decostruttivismo ha assunto le nuove teorie scientifiche alla base
della sua filosofia.
Il CASO ( una foglia su uno stelo è certo che
nasca....ma dove, in quale punto preciso dello stelo, questo non si sa: il
caso. Il caso però, attenzione, ha un ordine: la foglia è certo che nasca e
che nasca a forma di foglia),
LE GEOMETRIE NON EUCLIDEE ( per cui la geometria dello spazio è differente
da quella della terra; ad esempio, nello spazio, fisicamente parlando, la
retta non è retta, ma curva e due rette potranno essere parallele e non
incontrarsi mai),
I FRATTALI (particolari espressioni matematiche: serie numerica casuale, che
aiutano a comprendere se la casualità ha un ordine o meno. Figuratevi un
punto al centro di un foglio,  se si impone al computer di
muoversi lungo il reticolato in una direzione a sua scelta, per cui ogni
direzione ha uguale probabilità, all'infinito si andrà a definire una
porzione di piano circolare di diametro tendente all'infinito, ma non
infinito. E' da ciò che si potrà dire la famosa frase per cui  un battito di
ali di farfalle a Pechino può determinare un temporale a Shangai.)
Raffaella


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Scusate l'intrusione, ma seguo il thread da un po' e se permettete
vorrei smuovere un po' le acque (poi vediamo che succede...)
Mi "aggancio" a Davide
>Approfittando di questa discussione volevo  dire una cosa forse un
>impensabile o inconsueta, per me la cosa più interessante di questo
>movimento e che (come solo raramente era successo prima) ogni scelta
>architettonica e dettata da un forte ragionamento ed è ampi è ampiamente
>motivata.
Qui sei particolarmente ingiusto: mi pare che a partire da Vitruvio
(ho scelto lui perché è stato il primo a scrivere di Architettura) sia
piuttosto il contrario. Letto il De Architettura? non c'è il più
piccolo astragalo o becco di civetta che non abbia una motivazione
estetico-funzionale o analogico-tettonica. Per il resto della
riflessione v. più sotto.
>Se si guardano le tavole di quelli che vengono detti Decostruttivisti
>per me le più significative sono sicuramente quelle che fanno
>intravedere i processi logici che hanno determinato tutte le scelte
>progettuali. Il progetto Decostruttivista è un progettare molto
>complesso (soprattutto per noi italiani), che rappresenta un modo più
>libero di vedere l'architettura senza proporzioni o simmetrie. Alcune
>opere possono assomigliare più a degli oggetti di Design che a
>edifici, e sicuramente in questo hanno molto del loro fascino.
>Contrariamente a quello che può sembrare, trovo che molti progetti di
>decostruttivisti abbiano più motivazioni che molti progetti di grandi
>architetti come A. Rossi.
Non capisco, perché le architetture di Rossi (visto che lo citi) ti
sembrano demotivate?
>Nelle poche tavole che vengono proposte da
>libri o riviste del settore, possiamo vedere come questi artisti del
>nostro secolo generino le loro forme così bizzarre da uno studio di
>flussi, o rifacendosi alla teoria dei frattali o quella del caos …,
Bhe, poco fa hai affermato che i decostruttivisti non fanno
architetture simmetriche; ti faccio notare che non c'è niente di più
rigorosamente ordinato di un frattale... (è solo una considerazione,
non ho niente contro i frattali, anzi!)
>comunque da uno studio rigoroso che alcune volte e pianamente
>riscontrabile in alcune delle loro tavole. In progetti di questo tipo
>ogni singola linea non è dettata dal caso ma deriva da queste serie di
>considerazioni.
>Nell'architettura proposta da Rossi, per fare un esempio, non si
>motiva in modo chiaro e inequivocabile il perché di un vuoto invece
>che un pieno in quel punto, o il perché di una toretta invece che
>proseguire come prima.
Questo è il punto che veramente mi interessa ed è il motivo per cui
sono intervenuto.
Dunque, mi pare di capire che tu contrapponi il progettare
decostruttivista che è motivato perché si rifà ad un frattale (è
riduttivo "all'infinitesima" potenza, però passatemela ... state al
gioco) al progettare di Rossi che invece sarebbe demotivato e
"casuale" (infatti non comprendi come mai dopo un pieno lui mette un
vuoto).
Forse perché lui usa un metodo diverso? Forse perché lui "compone"?
Già, perché progettare non vuol dire pigliare una dima e ricalcarne il
profilo, magari sovrapponendone i segni o rincrociandoli 18 volte, e
nemmeno fare "l'artista" con pennarelloni e matitoni B32... e poi
rimirarsi la propria opera e gongolare soddisfatto per averla motivata
(sì perché la dima tutto sommato aveva un gran bel disegno simile al
rostro di una gondola veneziana...).
Comporre, comporre, comporre. Questo dovrebbero fare gli architetti,
solo così diventano Architetti. Comporre spazi da vivere, usando la
luce e la materia.
Se si compone, dopo "quel" vuoto non può che esserci "quel" pieno
altrimenti è come se il musicista sbagliasse nota. Così le torrette
stanno lì perché devono stare lì, perché se fossero più in là
sarebbero "sbagliate", come una stecca.
Perciò caro Davide, non mi pare così giusto esaltare il credo
decostruttivista perchè risulta motivato in quanto si rifà ad un
frattale e affossare Rossi perché non ritrovi in una sua architettura
l'immediato referente concreto. Se sei musicista non ti occorre
conoscere lo spartito per riconoscere l'armonia di ciò che ascolti.
Anzi, piuttosto direi che è l'esatto contrario: secondo te chi è che è
Architetto, chi fa un giardino "copiando" un quadro di Kandinsky o
Kandinsky che sulla tela ha posto linee, forme, spazi e colori con una
sapienza compositiva tale da creare campi di tensione "esatti"?
Certo il secondo potrà vantarsi di poter motivare le sue forme (cfr.
il tuo esempio sul procedimento progettuale decostruttivista) e magari
lo stesso Kandinsky no, perché se infatti ti metti davanti un suo
quadro non comprendi perché dopo quel pieno lui ha messo quel vuoto o
dopo quel rosso, proprio quel giallo...
Non so per te, ma per me non ci sono dubbi sul chi è l'Architetto...
[...]
>Ma la domanda che molti prof. si fanno e che anch'io mi faccio è: che
>effetto ti farebbe vivere in una città completamente "decostruiti" ?
>Non si rischia di impazzire, in un ambiente dominato almeno in
>apparenza dal disordine ?
Su questo tema mi chiederei solo una cosa: come vedrebbero queste
città i nostri discendenti fra 300 o 400 anni? E' una domanda che
naturalmente non ha risposta ma che potremmo lo stesso farci, ognuno
di noi. Questo vale naturalmente in ogni caso, non solo nel caso di
città "decostruite".
-----
Vincenzo


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
ERRATA CORRIGE:
>secondo te chi è che è Architetto, chi fa un giardino "copiando" un quadro di Kandinsky o
>Kandinsky che sulla tela ha posto linee, forme, spazi e colori con una
>sapienza compositiva tale da creare campi di tensione "esatti"?
>Certo il secondo
chiedo venia a tutti: è da leggersi "il primo", cioè chi ha copiato il
quadro
(nonostante la data e l'ora riportata nel messaggio, in realtà l'ho
scritto la notte prima alle 2.50!)
>potrà vantarsi di poter motivare le sue forme (cfr.
>il tuo esempio sul procedimento progettuale decostruttivista) [...]
Per il resto se c'è qualche altro errore ... è da considerarsi voluto.
Bye a tutti.
--------
Vincenzo
luc...@softland.topnet.it


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Sun, 27 Sep 1998 18:33:24 +0100, "Enrico G. Botta"
<
bttn...@stud.iuav.unive.it
> wrote:
>Qui si e' sempre parlato male di Rossi, spesso a ragione, molte volte  a
>torto. Parlare male di Rossi e Gregotti ultimamente va un po' di moda, e'
>quindi il caso, a mio modo di vedere, di sospendere i giudizi.
>Io trovo che molti progetti di mio cugino abbiano piu' motivazioni che molti
>progetti dello zio di un mio amico.
Non ho capito, chi è tuo cuggino? Rossi o Gregotti?
Famiglia di nomi imporanti la tua  ;oP
Saluti.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Raffaella Piccolo wrote:
> Non è questo il punto, se usano frattali o altri strumenti per giungere al
> progetto. Ogni progetto deve avere alla base un'idea, dove per IDEA non si
> intende quella formale, ma quella FILOSOFICA  (o etica, morale,...).
Forse alla base di un progetto c'e' ANCHE un'idea formale, ma in generale sono
d'accordo con te. Ma a me interessa di piu' capire quali criteri siano poi
utili nel valutare l'idea alla base di un progetto. Tutte le "idee" hanno lo
stesso valore? Il loro valore e' assoluto o varia in relazione al
progetto/opera che hanno generato? Il valore di un progetto dipende dalla
validita' dell'idea che lo ha generato? A questo punto va a mio avviso operata
una distinzione, vanno cioe' considerati due casi:
1) Nel primo caso consideriamo l'idea e il progetto/opera come due unita'
logiche distinte in relazione tra loro. In queste condizioni a noi non
interessa la validita' di ciascuna delle parti, quanto piuttosto che sia
valida la relazione tra esse stabilita. Cioe' il progetto deve LOGICAMENTE
derivare dall'idea di partenza, tra l'idea e la sua realizzazione deve
sussistere una corrispondenza biunivoca. se questo non avviene il processo non
puo' essere giudicato valido. Se invece tale relazione esiste il processo e'
giudicato valido indipendetemente dalla natura delle sue componenti. Questo
modo di pensare e' quello che  amio avviso dovrebbe essere alla base di
qualsiasi corso universitario di progettazione o di qualsiasi altra attivita'
che si ponga fini didattici, la verifica della correttezza logica di un
processo progettuale e' infatti l'UNICO criterio applicabile per valutare tale
processo in modo OGGETTIVO.
2) Il secondo caso e' quando invece ci si disinteressa della logicita' della
relazione tra l'idea e la sua realizzazione, ma si considerano l'idea e il
progetto separatamente. I giudizi che vengono espressi sulle singole
componenti hanno carattere SOGGETTIVO, e non possono essere quindi oggetto ne
di discussione ne' tantomeno di verifica. Questo non significa pero' che
vengano formulati casualmente, ognuno di noi porta con se le sue esperienze,
le sue letture, i suoi incontri, e tutto questo contribuisce alla formulazione
del nostro giudizio.
Se il primo caso e' l'unico abblicabile per esprimere giudizi oggettivi, il
secondo puo' offrire spunti molto interessanti all'individuo stesso che li
formula: per questo definirei il punto 1 come GIUDIZIO COLLETTIVO ed il punto
2 come GIUDIZIO INDIVIDUALE. Nell'approccio ad un'opera e' necessario
applicare entrambe le forme di giudizio, cercando di essere il piu' oggettivi
possibile nell'esprimere un giudizio collettivo, e, al contrario, piu'
soggettivi possibile nell'esprimere un giudizio individuale, questo puo'
infatti farci riflettere su quelli che sono i motivi per cui abbiamo espresso
tale giudizio.

> Così il decostruttivismo ha assunto le nuove teorie scientifiche alla base
> della sua filosofia.
> Il CASO ( una foglia su uno stelo è certo che
> nasca....ma dove, in quale punto preciso dello stelo, questo non si sa: il
> caso. Il caso però, attenzione, ha un ordine: la foglia è certo che nasca e
> che nasca a forma di foglia),
Sulla precisione o casuata' della natura ci sarebbe molto da discutere. Il DNA
e' un sistema di controllo abbastanza ferreo, e la posizione di una foglia su
un ramo puo' ventualmente solo apparire casuale. Il problema vero e' che non
esistono modelli matematici possibili che possano contemplare TUTTE le
variabili, in poche parole la matematica non puo' che produrre modelli della
della realta', non la realta' stessa. I frattali sono, in fin dei conti una
formula matematica, certo basata su principi probabilistici e non
deterministici, ma pur sempre di un MODELLO si tratta.
> LE GEOMETRIE NON EUCLIDEE ( per cui la geometria dello spazio è differente
> da quella della terra; ad esempio, nello spazio, fisicamente parlando, la
> retta non è retta, ma curva e due rette potranno essere parallele e non
> incontrarsi mai)
In realta' in spazi non Euclidei le linee parallele possono anche incontrarsi
> I FRATTALI (particolari espressioni matematiche: serie numerica casuale, che
> aiutano a comprendere se la casualità ha un ordine o meno. Figuratevi un
> punto al centro di un foglio,  se si impone al computer di
> muoversi lungo il reticolato in una direzione a sua scelta, per cui ogni
> direzione ha uguale probabilità, all'infinito si andrà a definire una
> porzione di piano circolare di diametro tendente all'infinito, ma non
> infinito. E' da ciò che si potrà dire la famosa frase per cui  un battito di
> ali di farfalle a Pechino può determinare un temporale a Shangai.)
Mi sembra che c'e' un po' di confusione tra frattali, caos, e caso. E dare
delle definizioni precise nello spazio di un NG credo non sia appropriato.
Chiunque voglia saperne di piu' puo' leggere un bel libro di Morris Mitchell
Waldrop: "Complessita', scienza e uomini al confine tra ordine e caos" (mi
sembra). Il Santa Fe Institute, che si occupa di questi temi e presso il quale
Waldrop lavora, ha anche un sito su internet (ovviamente):
http://acoma.santafe.edu/
Mi permetto inoltre di citare un'altra lettura, per molti forse scontata: "Il
Caso e la Necessita'" di Jaques Monod.
> Raffaella
ciao
--
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
     • E N R I C O   G.   B O T T A •
               R E P L Y             T O
bttn...@stud.iuav.unive.it

change "strud" to "stud" in the address
shown in the message  header.
http://stud.iuav.unive.it/~bttnrc01
ICQ 17991120  after 6.30 PM CET
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Mon, 28 Sep 1998 22:30:52 GMT,
luc...@softland.topnet.it
 (@Luc)
wrote:
>Non capisco, perché le architetture di Rossi (visto che lo citi) ti
>sembrano demotivate?
Rossi nella progettazione č semplicemente STERILE. Non credo ci sia
altro aggettivo per definirlo.
Non pensa nč alle funzioni che deve inserire nel manufatto, nč al
luogo a cui č destinato, nč tantomeno all'effetto percettivo che
potrebbe essere opportuno ottenere in relazione all'uso dello spazio.
E' completamente autoreferenziale, dedito solo alle forme pure,
schiavo di un'astratta simmetria (non parliamo poi del suo amico
Giorgio Grassi).
I suoi impianti classicisti mi danno il voltastomaco, e l'unica
motivazione che hanno č il senso di "compiutezza" e "sicurezza" che
immagino avesse Rossi dopo averli progettati.
La reiterazione degli stessi elementi č devastante psicologicamente
(ci sono delle case di Rossi a Quarto Oggiaro che danno un senso di
angoscia incredibile: sono testimone oculare) e dimostra solo un
compiacimento intellettuale, non una ricerca finalizzata a
caratterizzare ogni spazio in maniera diversa.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Mon, 28 Sep 1998 08:18:37 GMT,
dcr...@writeme.com
 (davide crippa)
wrote:
>Contrariamente a quello che si poteva capire da quanto ho scritto
>apprezzo e molte le opere di Rossi  (per questo lo cito), credo che la
>sua scomparsa sia unsa grave perdita per l'architettura italiana che
>in lui avevo uno dei maggiori esponenti.
No, questo no...
Mi spiace per lui come uomo, ma come architetto credo sia solo un
bene. Non tanto per i progetti che poteva realizzare lui, ma per
quanti ne rimangono influenzati. Lui almeno (sigh!) si è inventato uno
stile suo, ma i suoi seguaci mi fanno una tristezza...
>Nel laboratorio di progettazione abbiamo trattato invece come queste
>teorie vanno a ispirare i decostruttivisti, e con una integrazione di
>Estetica abbiamo cercato il germi dell'anti-classico nella storia
>dell'architettura, per avere una più ampia documentazione si può
>prendere le dispense del Lab. di Prog. III - di Filippo Tartaglia
>realizzate dall'arch. Luca Salmoiraghi.
Il Luca ha anche una pagina web, ma non mi ricordo più il suo
indirizzo. Ve la mando come allegato, sperando che non la cancellino
subito.


title: DECOSTRUTTIVISMO

author: Dario

text:
Raffaella ha scritto nel messaggio <6ugoqd$
4...@dg2.iunet.it
>...
>
>
>Woody Allen è un balbuziente psicopatico, un barzellettiere ed un
>comico...non un attore, forse uno scenografo.
>
Si vede che non sai interpretarlo oltre che sottovalutarlo.
W.A. è un fedele specchio dei nostri tempi, una tragica e geniale
personalità che naviga a cavallo tra pazzia e la consapevolezza più
estrema. Ce l'ha a portata di mano e per il bene di chi lo adora e lo segue
se ne tiene a dovuta distanza, altrimenti chi lo capirebbe poi?!:)
Se non hai occhi per vederlo non puoi che definirlo un 'balbuziente
psicopatico'. E me ne dispiaccio. Da brava architetto che sei(lo sei, vero?)
dovresti apprezzarlo, altrimenti credo tu abbia poca predisposizione a fare
qualcosa di buono per questo schifo di società,
disquisire sul decostruttivismo nascente o su qualsiasi altra moda
architettonica
passeggera non porterà sostanziali miglioramenti agli usufruitori delle
nostre opere dentro il
nostro tempo.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
So che ho espresso i concetti affrettatamente e con  superficialità, ma ho
esami tra tre giorni e la febbre. Perdonate la mia non lucidità. Credo che
farò meglio a non scrivere nulla fin tanto che starò male.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Cosa?????Io un pessimo architetto perchè non amo le SUPERFICIALI battute per
AMERICANI  BORGHESI di Woody Allen????????????
Questa poi!!!
Woody Allen grandioso per te, non per me......(per me lo era quando ancora
frequentavo il primo liceo: quanti anni hai?)
E' un delitto non apprezzarlo?
Io non ne posso più del suo egocentrismo! Eppoi qui dovrebbe parlarsi di
architettura, non di "cinema"


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
>Fare architettura greca nel 1998 č come  fare RIPRISTINO in campo del
>Restauro: UNA FALSIFICAZIONE STORICA.
Questo mito, che  il rifacimento di un'opera per qualche motivo danneggiata
o distrutta, sarebbe un  "Falso Storico", che viene riportato da generazioni
come una Verita' Rivelata, e' in effetti solo l' opinione di un poco
influente storico italiano dell' '800 (Boito).
In verita', se nel corso dei secoli tutte le piu' importanti opere d'arte
non avessero subito delle operazioni di restauro o di ripristino, o di
rifacimento, totale o parziale, ben poco sarebbe rimasto da vedere ai giorni
nostri.
E' davvero curioso poi, come i piu' accesi modernisti, non si scandalizzino
affatto se le aborrite operazioni di restauro, o di rifacimento, vengono
destinate a capolavori dei maestri contemporanei (vedi rifacimento del
Padiglione di Barcellona, o i restauri alla cadente Ville Savoye, al
Guggenheim, o alla Casa sulla Cascata).
John Kane


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
@Luc ha scritto nel messaggio <
36100e16...@diesel.cu.mi.it
>...
>Qui sei particolarmente ingiusto: mi pare che a partire da Vitruvio
>(ho scelto lui perché è stato il primo a scrivere di Architettura) sia
>piuttosto il contrario. Letto il De Architettura? non c'è il più
>piccolo astragalo o becco di civetta che non abbia una motivazione
>estetico-funzionale o analogico-tettonica.
Infatti, il discorso di Davide sulle Motivazioni, e', come hai giustamente
fatto notare,  di impostazione fondamentalmente Classica. E' interessante,
pero', perche' mostra come i movimenti d'avanguardia in Italia vengano
sempre percepiti in maniera distorta, volendoli "filtrare" consciamente o
inconsciamente, attraverso la nostra tradizione classicista e razionalista.
Questo ci ha portati a non comprendere la lezione di Wright e degli
Espressionisti ieri, e il Decostruttivismo, disciplina Post-moderna, quindi
anti-razionalista oltre che anti-classica, oggi.
Spiega inoltre perche' per molto tempo ancora non avremo un vero architetto
Decostruttivista in Italia.
>Bhe, poco fa hai affermato che i decostruttivisti non fanno
>architetture simmetriche; ti faccio notare che non c'è niente di più
>rigorosamente ordinato
..........e di noioso,
 di un frattale... (è solo una considerazione,
>non ho niente contro i frattali, anzi!)
io invece ho molto contro i sopravvalutati, ripetitivi per definizione,
meccanicamente originati, frattali.
>Rossi..........
>Comporre, comporre, comporre. Questo dovrebbero fare gli architetti,
>solo così diventano Architetti. Comporre spazi da vivere, usando la
>luce e la materia.
>Se si compone, dopo "quel" vuoto non può che esserci "quel" pieno
>altrimenti è come se il musicista sbagliasse nota. Così le torrette
>stanno lì perché devono stare lì, perché se fossero più in là
>sarebbero "sbagliate", come una stecca.
Se sei musicista non ti occorre
>conoscere lo spartito per riconoscere l'armonia di ciò che ascolti.
Mi piace molto, e condivido, questa tua definizione di Architettura. Mi
piace perche' mette in luce quella che e' la componente fondamentalmente
irrazionale del creare opere d' arte. Motivare le scelte, non mette al
riparo, infatti,  contrariamente a cio' che insegnano negli Atenei italici,
dal produrre indescrivibili ciofeche.
>.......come vedrebbero queste
>città (decostruite) i nostri discendenti fra 300 o 400 anni? E' una domanda
che
>naturalmente non ha risposta
Comunque un' idea possiamo gia' farcela; di fatto, le citta', o parti di
citta' nate dallo Zoning sono citta' decostruite. Sui loro miseri livelli di
qualita' abitativa penso sia gia' stato detto abbastanza.
Ciao.
John Kane


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
L'uomo .................si affeziona anche alle
>architetture moderne, al cemento, ai sacchetti di plastica. Penso al cinema
>d'avanguardia, ove le inquadrature su spazi metropolitani diventano sempre
>più frequenti, inclusi i sacchetti e la sporcizia.
Parti dal punto di vista, del tutto erroneo, che uno sparuto gruppo di
intellettuali,
rappresenti "l'uomo".
In verita', la maggior parte dei popoli e delle genti, in ogni tempo e
luogo, ha sempre
avuto un atteggiamento di ostilita' e di  rifiuto verso le citta' di
cemento, verso i
sacchetti di plastica e la sporcizia.( e anche verso il cinema d'
avanguardia, vedi corazzata Pothemkin, ma questo e' un'altro discorso)
John Kane


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
" (...) In verita', se nel corso dei secoli  tutte le piu' importanti opere
d'arte
non avessero subito delle operazioni di restauro o di ripristino, o di
rifacimento, totale o parziale, ben poco sarebbe rimasto da vedere ai giorni
nostri" (J. Kane)
Già, ma se c'è una cosa che condivido con quel superficiale Cervellati è
proprio che non si può pensare più al monumento storico come nel passato. Le
città hanno quadruplicato (le più piccole) la loro dimensione. Che senso
avrebbe (proporzionalmente) ripristinare  con moderne architetture le poche
storiche che abbiamo? E' il nostro patrimonio storico! E' vero che gli
amanuensi  hanno salvato molta letteratura, ma  è anche vero che spesso ne
troncavano pezzi, a mò di censura. Comunque, essendo tu classicista purista,
sei sicuramente folgorato dalla Teoria di Viollet Le Duc e capisco  perchè
mi parli con disprezzo di Boito e del restauro italiano.
Poichè secondo me il Restauro è una disciplina a sè, ne rispetto e condivido
le regole storico-documentali. L'architetto progetta. Le Duc ha dato stimolo
alla nascita del restauro. Ma era un architetto.
>E' davvero curioso poi, come i piu' accesi modernisti, non si scandalizzino
>affatto se le aborrite operazioni di restauro, o di rifacimento, vengono
>destinate a capolavori dei maestri contemporanei (vedi rifacimento del
>Padiglione di Barcellona, o i restauri alla cadente Ville Savoye, al
>Guggenheim, o alla Casa sulla Cascata).
Ma chi te lo ha detto?
E che ne pensi del restauro di Parc Guell?


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Sono felice per la scelta della facoltà, perchè Leonardo al contrario
di Bovisa si sa mettere in discussione, avendo al suo interno
professori di ogni corrente architettoni con visioni completamente
discordanti. A Bovida purtroppo è presente solo una corrente
architettonica anche se con degli esponenti veramente di rilievo.
Per quanto riguarda Spagnolo ti sbagli perchè nonostante le sue idee
accetta qualsiasi tipo di progetto se ben motivato. L'anno scorso a
dato 26 o 27 a dei ragazzi che avevano fatto un progetto
decostruttivista.
Davide Crippa


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Ho 25 anni e non sono architetto.
Comunque parlare di architettura non è solo una questione di stile, di
estetica, di contenuti più o meno modaioli nè di sola cultura, filosofia o
quant'altro di enormemente distante c'è dalla gente comune, dall'uomo di
strada intendo la cui unica architettura che conosce è quella che vive
ordinariamente nella vita di tutti i giorni. Anzi, progettare con buon senso
equivale anche a mettersi nei panni dell'uomo comune medio con tutti i suoi
problemi, disagi, bisogni, capacità intellettive, carenze culturali ecc ecc
e rendere forma alle proprie opere in modo tale da soddisfarlo e avvicinarlo
il più possibile al benessere.
Di certo non saranno gli architetti e progettisti in genere a risolvere
tutti i problemi di una società malata, ma sicuramente hanno il potenziale
di alleviarli e rendere l'habitat in cui viviamo meno stressante e perchè
no, più vicino ai veri bisogni dell'uomo. Se poi i tuoi clienti e
usufruitori delle tue opere appartengono ad un'elite che di arte magari ne
capisce qualcosa allora il discorso varia(anche se la sostanza è comunque la
stessa). Se W.Allen non ti piace perchè lo trovi troppo egocentrico(che in
effetti lo è) e tipicamente americanizzato, allora non dovresti nemmeno
sopportare la stragrande maggioranza della gente figlia di questa società
industrializzata.
Troppo romantico, vero?!
sarà che adoro la natura e la città moderna mi deprime?
Raffaella ha scritto nel messaggio <6uqcdg$
s...@dg2.iunet.it
>...



title: DECOSTRUTTIVISMO

author: Andrea Nicolosi

text:
Vorrei intervenire su questo argomento, cercando di dialogare a "largo
respiro" con John Kane e Raffaella ( spero ti rimetta presto!) che mi sono
apparsi i poli antitetici di una discussione a tratti interessante.
Se guardiamo alla funzione storica del movimento moderno, non possiamo che
condividerne la potenza decostruttiva nei confronti del "continuum"
ottocentesco.
Rottura quindi di un eclettismo autoreferente e privo di contenuti
 architettura di consumo per il ceto borghese !).
"... Razionalismo, costruttivismo, organicismo concordano nella volontà
purista di evitare ogni contaminazione con il passato, predicano la frattura
e la tabula rasa: l'abbandono di tutti i codici tradizionali e la loro
sostituzione con un codice nuovo, ricavato con processo deduttivo
dell'analisi funzionale."
Saranno semmai le degenerazioni del movimento moderno a causarne la morte
 Charles Jancks ne fissa addirittura la data!) ed in definitiva è stato
anche  un bene ( aveva già svolto il suo ruolo!).
Non concordo, però su alcune generalizzazioni!
Così come possiamo parlare di eversismo storico nei confronti di un
Borromini o di un Brunnelleschi ( in definitiva usavano reinterpretare i
codici classici !) possiamo anche guardare un Le Corbusier in chiave
vagamente rinascimentale.
Nella villa Savoye le proporzioni scelte sono canoniche, ma vengono
volutamente evitate le assonanze formali, passando ad una reinterpretazione
del classico, restituendo all'architetto la funzione di interprete dei
codici, tipica dei maestri rinascimentali.
...La memoria come "effetto", un ingrediente per creare oggetti a reazione
poetica ...
Nel codice anticlassico la scomposizione quadrimensionale è soltanto una
delle sette invarianti zeviane, ma voglio parlare proprio di questo, facendo
un ragionamento an plein air.
L'introduzione della quarta dimensione in architettura, che introietta la
teoria cubista, corrisponde alla trasposizione della temporalità nella forma
architettonica.
Generallizzando il concetto di tempo, si arriva ad una visione policentrica
del volume, cioè ad una indifferenza gerarchica dei punti di vista
prospettici attraverso il movimento reale o virtuale di alcuni morfemi
architettonici.
in definitiva si cerca di creare, immediatamente, quello che il tempo crea a
volte nei manufatti architettonici ossia una metamorfosi da object trouvè
tipico dell'incompiutezza.
... Guarda: mi corre davanti prima che lo veda, si tramuta prima che
l'osservi.
Il fatto in sè non deve sembrare paradossale, ma semmai portare ad una
considerazione.
Si può supporre di definire in divenire un'opera tettonicamente definita ?
Mi sembra che la grande scommessa del decostruttivismo consista proprio in
questo.
Ma può essa considerarsi riproducibile secondo uno schema "reintegrazione
edificio-città-territorio" che è la settima invariante zeviana?
Per parlare architettura abbiamo bisogno di un linguaggio ( e a rigore
l'architettura non può considerarsi un linguaggio!) e la necessità di
ricorrere a nuovi codici di riferimento che siano però universalmente
riconosciuti.
Le invarianti zeviane non rispondono a questa esigenza di universalità.
Prescindendo dal valore semantico della sua codifica, i punti deboli nella
ricerca di nuovi codici, risiede nel valore paradigmatico attribuito ad
alcuni manufatti architettonici atipici, forse splendidi, ma non
riproducibili.
Ciò ha creato la degenerazione del significante e l'atteggiamento
qualunquistico insito nella schiera di epigoni che cercando di copiare
biecamente il manufatto architettonico (non possedendo la sensibilità
interpretativa del maestro!)  ne hanno svilito l'intenzione progettuale.
L'univocità dell'opera d'arte crea false illusioni basate sull'assunzione
fideista della loro validità tout-court.
Ciò è accaduto per il movimento moderno, ma è il destino di tutti gli  -ismi
architettonici.
L'architetto non deve tendere a creare opere d'arte, ma a dare un suo
contributo sociale ad esigenze reali, senza banalizzarne gli esiti.
A.N.
and...@tin.it


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Tue, 29 Sep 1998 15:14:24 GMT,
dcr...@writeme.com
 (davide crippa)
wrote:
>Sono felice per la scelta della facoltà, perchè Leonardo al contrario
>di Bovisa si sa mettere in discussione, avendo al suo interno
>professori di ogni corrente architettoni con visioni completamente
>discordanti. A Bovisa purtroppo è presente solo una corrente
>architettonica anche se con degli esponenti veramente di rilievo.
Su questo sono d'accordo, e infatti anch'io sto al Leonardo. Il punto
è che non mi piace comunque, ma questo sarebbe un argomento lungo e
OT.
>Per quanto riguarda Spagnolo ti sbagli perchè nonostante le sue idee
>accetta qualsiasi tipo di progetto se ben motivato. L'anno scorso a
>dato 26 o 27 a dei ragazzi che avevano fatto un progetto
>decostruttivista.
Sarà. Io l'ho solo sentito parlare, e mi sembra solo un inconcludente.
E poi se fosse aperto, non metterebbe in bibliografia solo Rossi,
Aymonino e soci.
Ciao.


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Forse è arrivato il momento di addentrarci nel decostruttivismo..........
Si sa che in Italia (e in genere nelle discipline)  ci sono due scuole, una umanista, l'altra
scientifica. Io appartengo alla prima.  Così il decostruttivismo è per me innanzitutto una
filosofia, come il neoplatonismo per Michelangelo, per fare un esempio.
DERRIDA
Costituisce un punto di mediazione tra lo strutturalismo e Heidegger.
E' un filosofo francese contemporaneo che ha ripreso il pensiero di Heidegger risolvendo nello
strutturalismo le sue riflessioni su due temi:
- Il rapporto tra svelarsi e velarsi dell'Essere
- Il rapporto tra destinarsi dell'Essere e linguaggio.
Lo strutturalismo linguistico ha capito che  il discorso è fatto dalle differenze nel loro sistema
di rapporti (che ha dei contenuti ma questo fatto è secondario in quanto i contenuti sono un aspetto
del sistema, l'aspetto variabile: non ci sono discorsi sulla verità): per lo strutturalismo c'è il
ripetersi infinito dei linguaggi e delle differenze non una verità delle frasi.
Heidegger ha capito che il linguaggio ed il discorso, soprattutto quello poetico, sono  la "casa"
del destinarsi dell'essere all'uomo; essere che però decide se svelarsi o no nelle varie epoche.
Derrida sostiene invece che tra l'Essere e il linguaggio c'è un rapporto di "DIFFERANCE"
L'essere si "differenzia" nel linguaggio, l'Essere si media nel linguaggio, si aliena però nel
linguaggio, diventa altro da sé, si rende presente ma assente nello stesso tempo, diventa segno,
diventa traccia. La verità si trasforma in traccia, si contamina, si intacca nel linguaggio che è
segno, si dà nel linguaggio ma nega di essere quello che è il linguaggio stesso.
Non c'è dunque nessun linguaggio privilegiato; quello poetico è equivalente a quello filosofico
concettuale anche se è più vivo e meno preciso.
In tutti e due i casi non si può dire che il linguaggio ti faccia "arrivare" alla verità e nemmeno
che nel linguaggio ci sia il darsi delle verità e dell'essere; ci sono solo tracce della verità, c'è
la "differance" dell'essere nelle tracce di sé.
La verità (essere) è differantesi-differente nel-dal linguaggio. Si sa ciò che il linguaggio dice ma
la verità, l'essere è il non detto del linguaggio.
L'essere non si destina all'uomo nel linguaggio, ma si "differanza" nel linguaggio, e ciò di cui il
linguaggio è "traccia" ; e solo traccia, traccia non è "niente" - come dice lo strutturalismo - ma
non è nemmeno la cosa, l'Essere, la presenza.
Ma cosa esiste allora? Esiste il parlare, il creare rapporti tra gli uomini ed il comunicare con il
sistema delle comunicazioni; questo parlare però non contiene l'Essere, solo le sue tracce.
La "grammatica" del testo scritto è il luogo dove "si aliena" l'Essere: non la "voce" in cui è meno
evidente il "farsi differanza" dell'Essere: ma la "grafia", il "segno scritto", la "scrittura", dove
questo "farsi altro" è più "evidente".
Derrida usa il termine "differance" (invece che il corretto "difference") perché privilegia la
scrittura sulla parola e soltanto scrivendo questa parola si riesce a capire il suo significato.
La verità- l'essere non è nel "testo scritto" ma è "tra le righe", "nell'interlinea" del testo
scritto, nel "non detto" del testo scritto di cui il testo è la "traccia".
Forse, dice Derrida con un altro paragone, noi abbiamo non l'Essere, ma il suo SIMULACRO, una
"statua" dell'essere, una "parvenza" dell'essere. In questa situazione, il lavoro del filosofo è far
capire che esiste questo "qualcosa" che è "fra le righe" del testo, capire che è "Differance" non
"Identità", che è traccia dell'Essere e non presenza.
Il compito del filosofo sarà quello allora di "decostruire" i testi, cioè smontarli, metterli in
crisi, contraddirli.
Chi compie quest'opera permette al lettore di capire che in esso non c'è l'essere, ma l'essere è
oltre il testo, che nel testo ci sono solo le sue "tracce".
Decostruire un discorso, "glossarlo", "scrivere nei suoi margini" un commento che lo demolisce,
farne la "parodia" è mettere in crisi la sua pretesa di essere luogo della verità e nello stesso
tempo smascherare chi usa questo testo per il suo potere: questo è per Derrida fare filosofia.
In questo modo si capisce che il vero modo in cui si aderisce alla verità è quello del "colpo di
dadi"; quello in cui a caso scegli la tua opinione, decidi che in quel testo c'è l'essere (la
verità): ma così facendo conferisci a quel testo un valore veritativo che esso non ha (e il filosofo
ha il compito di dimostrartelo).
Il colpo di dadi, la decisione senza motivo, avviene perché non si è perfettamente coscienti che la
verità è nello "spazio vuoto" che è in mezzo a "indecidibili" opposti. E' così o cosà? Dentro o
fuori? Prima o dopo? La risposta è "né l'uno né l'altro", ma lo spazio che è tra l'uno e l'altro, la
"sbarra" che divide l'opposizione (quando scrivo dentro/fuori metto tra la parola "dentro" e la
parola "fuori" una "sbarra" trasversale: la risposta è in "quella sbarra"), L'INTERLINEA,
L'INDECIDIBILE, il qualcosa che non sopporta la decisione.
Le mie contraddizioni tra Modernismo (quando, ad esempio, sostengo che  è necessario esprimere la
peculiarità della realtà odierna) e Storicismo (quando sostengo che il restauro è una disciplina a
sè, oppure l'importanza delle tipologie, oppure la necessità di non ripristinare i centri storici),
vogliono soltanto mostrare che non esiste una verità. Ed il decostruttivismo, appunto, esalta questo
spazio vuoto indicibile. Quando dico che il decostruttivismo è contemporaneo per distinguerlo dal
movimento moderno, dal razionalismo, lo faccio proprio perchè penso che ci sia una soluzione di
continuità fra i due.
Raffaella
--------------------------------------------------------------------------------


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Derrida cerca una via media tra nichilismo e ontologia, fra strutturalismo e metafisica della
presenza e lo fa nella direzione della decostruzione del discorso basato sul testo scritto.
E' in fondo una forma di "APOFATISMO" = posizione per cui la verità non può essere detta. Forse la
verità si coglie ma non si può dire. E' una forma di "scetticismo", seppure molto "raffinato".
Per una confutazione ("decostruzione"!) di questo pensiero si può adoperare, "raffinandole", le
consuete obiezioni per gli scetticismi: anche il dire che l'Essere "si aliena" ("si differanza") ed
è "indecidibile", costituisce un'"AFFERMAZIONE" che implica un'istanza veritativa; anche tematizzare
la "differanza" è un "colpo di dadi"? Anche affermare il "colpo di dadi" come il "vero" modo di
tematizzare il venire-dell'-uomo-all'-essere (verità) è frutto di un "colpo di dadi"? Queste domande
pongono lo scettico "post-heideggeriano" di fronte alla "necessità del pratico", che è l'istanza
ultima anche del "paradosso" di Aristotele ("quando dici che non vuoi filosofare, stai
filosofando"): è inevitabile "agire" (anche quando questo agire è costituito dal "decostruire" i
discorsi che mascherano interessi di potere) e nel "volere" di questo "agire" è implicito un
"affermarne" la "bontà-verità", è implicita - in altri termini - un'"istanza metafisica": a questo
non si sottrae, nonostante non lo metta a tema, neppure il neo-scetticismo di Derrida.
Il "colpo di dadi" dice l'atto dell'uomo libero in ordine al verificarsi del "dire è": ma lo dice in
corrispondenza a un non-cogliere l'Essere, a un non-darsi a sufficienza dell'Essere (e ciò è la
sostanza della "differance"): siamo alla denuncia di una presunta persistente sopravvalutazione
paradossale dell'atto del soggetto di fronte alla persistente mancanza di realtà del
darsi-dell'-Essere: il soggetto "pretende" di colmare la "sufficienza" di un essere che
"non-si-dà-sufficientemente". Ma questa concezione è presentata come "vera", e non come
"non-sufficientemente-dantesi".
Anche il modo con cui Derrida mette in relazione concetto e metafora potrebbe essere ripreso e
indagato, in direzione dell'enucleazione dello "statuto simbolico" del "darsi-della-verità" in Gesù
Cristo: Gesù è un "simbolo", cioè una "storia" con un "nocciolo-profondità" da mettere a tema
(ermeneuticamente) "concettualmente" ma che non esaurisce il concetto: l'incontro con la "res"
(referenza, aspetto oggettivo, istanza metafisica) avviene anche nella "metafora", in modo più vivo
e ricco, e viene irrigidita e cristallizzata nel concetto, che precisa ma impoverisce.
Raffaella
-------------------------------------------------------


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
Come si traduca in architettura questa concezione filosofica, quali siano
le corrispettive per "le interlinee", gli "spazi vuoti", la "verità"......
sarà la mia prossima argomentazione.
Scusate la pesantezza della filosofia contemporanea.
Raffaella


title: DECOSTRUTTIVISMO

text:
On Tue, 29 Sep 1998 13:46:22 +0200, "John Kane" <
j_k...@geocities.com
>
wrote:
>Infatti, il discorso di Davide sulle Motivazioni, e', come hai giustamente
>fatto notare,  di impostazione fondamentalmente Classica. E' interessante,
>pero', perche' mostra come i movimenti d'avanguardia in Italia vengano
>sempre percepiti in maniera distorta, volendoli "filtrare" consciamente o
>inconsciamente, attraverso la nostra tradizione classicista e razionalista.
>Questo ci ha portati a non comprendere la lezione di Wright e degli
>Espressionisti ieri, e il Decostruttivismo, disciplina Post-moderna, quindi
>anti-razionalista oltre che anti-classica, oggi.
>Spiega inoltre perche' per molto tempo ancora non avremo un vero architetto
>Decostruttivista in Italia.
Sulle tue prime considerazioni sono sostanzialmente d'accordo, in
quanto io  sono orgoglioso di essere un architetto in Italia con le
conseguenze che ne seguono. Per l'ultima considerazione credo proprio
di si. Infatti l'esperienza che ho fatto in un laboratorio di
progettazione, mi ha fatto vedere come gran parte messe a confronto
con questa corrente siano riusciti sostanzialmente a copiare senza
capire le forme di Gehry e Eisenmann.
> Motivare le scelte, non mette al
>riparo, infatti,  contrariamente a cio' che insegnano negli Atenei italici,
>dal produrre indescrivibili ciofeche.
Su questo siamo tutti d'accordo, compresi gli Atenei italici, il
progetto del politecnico in zona Bovisa redatto dal dipartimento di
progettazione (al suo completo ....), č un aborto, pur motivando le
scelte in una ricerca tipologica che vede nella Cą Granda la matrice,
il tema conduttore di tutto il progetto. Che dfaccia veramente pietą
ne sono convinti gli stessi docenti che vorebbero riprogettarlo !!!
Un saluto Davide Crippa