title: [it.arti.architettura] benvenuto su Usenet!

author: Gruppo Coordinamento NEWS-IT

text:
Ciao!
Questo newsgroup (it.arti.architettura) non è moderato: puoi
trovare informazioni su di esso nel suo manifesto, che trovi qui in fondo.
Tutto questo è arabo per te? leggi
http://www.news.nic.it/news-it/docs/glossario.html
 .
Tieni presente che esistono anche questi gruppi:
it.test        - per fare tutte le prove con le news
it.aiuto       - per domande generiche di aiuto
it.news.aiuto  - per tutti i problemi riguardanti le news
Se hai fretta, probabilmente la soluzione al tuo problema connesso alle
news la trovi già qui:
http://www.news.nic.it/news-it/oth/aiuto-20.txt
 .
Alcuni gruppi sono moderati, e funzionano in modo diverso: scopri
come a
http://www.news.nic.it/news-it/docs/moderaz1.html
 .
Ricorda che l'educazione è una dimostrazione di intelligenza, mentre
prepotenza e volgarità viaggiano a braccetto con stupidita`.
Infine, questo gruppo fa parte della gerarchia it.*: se non sai cos'è un
gruppo, una gerarchia, oppure it.*, lo puoi scoprire a
http://www.news.nic.it/news-it/
 .
Questo gruppo e` rivolto a coloro che desiderano discutere di
architettura all'interno di uno spazio appositamente creato.
Tutti coloro che si interessano di architettura e la studiano avranno
piacere a parlarne in un newgroup dedicato. C'e` una enorme
difficolta` nell'introduzione di discussioni libere da vincoli o
accademismi. Credo che il confrontarsi su alcuni temi sia
indispensabile quasi quanto il conservare la propria
identita`. Chiedersi quale punto di equilibrio tra leggerezza e
pesantezza, ornamento ed essenzialismo, pietra e vetro. Chiedersi il
perche` delle scelte dei grandi architetti, scambiarsi le impressioni
di viaggio...
Per tutti questi serve uno spazio.
Sono convinto che un newsgroup italiano sull'architettura possa
riscuotere un consistente interesse, visto l'ampiezza del tema.
E' difficile confinare gli argomenti da trattare nel gruppo in una
lista rigida; a grandi linee i temi discussi possono cosi'
riassumersi:
- Architetti famosi;
- Impressioni sulle opere visitate;
- Discussioni sulle scelte progettuali;
- Esperienze professionali;
- Idee irrealizzabili e non;
E' fondamentale, per ottenere un gruppo interessante, evitare risposte
generiche e liste asettiche: quando possibile, gli interventi dovranno
essere articolati e dovremmo cercare sempre di spiegare il perche' di
una scelta, un consiglio o un'idea. Utilizziamo subject chiari ed
esplicativi evitando, nei reply, che il subject degeneri. I nostri
interventi saranno cosi' ad "alta leggibilita'" e le discussioni
piacevoli.
Saranno considerati off-topic:
- l'inserimento di messaggi pubblicitari;
- la pubblicita` verso siti internet NON pertinenti;
- l'invio di file binari;
- le richieste di collaborazioni professionali.
Il gruppo non sara` moderato.


title: Facoltà di Aversa

author: Matrix

text:
Studenti della facoltà di architettura di aversa fatevi sentire ho bisogno
di aiuto....
Matrix


title: Facoltà di Aversa

author: Luigi Ambrosino

text:
eccoci
Matrix <
matr...@katamail.com
> wrote in message
1%NT5.37735$FV2.1...@news.infostrada.it...



title: FONTS PC->MAC...Urgente!

author: Enrico G. Botta

text:
come faccio a convertire font che ho sul PC e utilizzarli su Mac? Ho provato
con Crossfont della Acute systems (
http://www.asy.com
 ) e sembra che
effettivamente traduca i fonts solo che poi non riesco a farli vedere come
tali al Mac. Qualcuno ha il font  Swis721 LtEx BT Light per Mac, mi servirebbe
urgentemente, se chi cel'ha fosse cosi gentile...
grazie per l'aiuto
--
bot...@usa.net
--
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
     • E N R I C O   G.   B O T T A •
               R E P L Y             T O
bot...@usa.net

change "usami" to "usa" in the address
shown in the message  header.
http://stud.iuav.unive.it/~bttnrc01
ICQ 17991120  after 6.30 PM CET
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
--
Posted from
hydrus.cc.uniud.it
 [158.110.1.2]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: Help Tesi in Progettazione - San Basilio a Venezia

author: Golan Trevize

text:
Ciao, sto cercando informazioni sull'area di San Basilio a venezia per la
mia tesi in Progettazione architettonica.
C'è qualcuno che può aiutarmi ?
Barbara


title: Simulare il disegno a mano. Che ne pensate?

author: Jilani KHALDI

text:
Ho trovato questo testo per pubblicizzare la nuova versione di un noto
programma CAD:
--[[
...ma la caratteristica più importante di questa release è la presenza
dei nuovi effetti sketch vettoriali che simulano il disegno a mano
libera e permettono di dare ai disegni un look molto originale. Questa
nuova modalità è stata introdotta per soddisfare le richieste di
quegli utenti che ci richiedevano la possibilità di creare progetti
che avessero l'aspetto di un disegno tracciato a mano.
]]
A me sembra simile alla "grande invenzione" dei fiori di plastica per
quelli che non vogliono curare i fiori. Voi che ne pensate?
jk
// Jilani KHALDI
*** K-Book
Interactive Scientific & Technical Pubblications
http://jkhaldi.oltrelinux.com


author: dauphine (lu)

text:
"Jilani KHALDI" <
jilani....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:vht371983ekm69btk...@4ax.com...
> A me sembra simile alla "grande invenzione" dei fiori di plastica per
> quelli che non vogliono curare i fiori. Voi che ne pensate?
e' incredibile la rapidita' con la quale si e' perso l'uso di china, grafite
e carta da lucido:
in poco piu' di 10 anni ecco che nessuno sa piu' disegnare a mano.
daccordo con la metafora dei fiori, credo che chi si interessi ad un
software simile sia
tutto sommato un povero di spirito.


author: jamba

text:
> e' incredibile la rapidita' con la quale si e' perso l'uso di china, grafite
> e carta da lucido:
> in poco piu' di 10 anni ecco che nessuno sa piu' disegnare a mano.
> daccordo con la metafora dei fiori, credo che chi si interessi ad un
> software simile sia
> tutto sommato un povero di spirito.
non sono d'accordo. secondo me non ha senso fare un lavoro due volte. se
un professionista decide di utilizzare un cad per realizzare i propri
progetti, non vedo perchè poi debba realizzare alcune tavole a mano (con
l'inconveninte di avere anche due archivi).
l'idea di quel soft non è male. il disegno a mano è senza dubbio più
bello, ma disegnare a cad ti permette di realizzare i propri lavori più
velocemente e con maggiore precisione; perchè non cercare di unire le
due cose?


author: ZebraUno

text:
"sverre crag" <
sve...@crag.vene.ws
> ha scritto nel messaggio news:00D2C637200504...@crag.org.invalid...
> concordo, e rincaro. non è molto che per un concorso mi è stato chiesto da
> uno dei componenti del gruppo di preparare delle viste 3d da ricalcare!!
> doveva fare qualche schizzo prospettico extra ai rendering che stavo
> preparando per far capire alcuni spazi.. ho perso ogni fiducia nella
> persona 8(
Beh...quel tipo di lavoro permette di ottenere una vista che e' fatta a mano, ma non necessariamente conoscendo le regole della geometria descrittiva o avendo il tempo per farlo..
E' sempre meglio che usare solo il CAD senza neppure fare 2 schizzi preparatori proporzionati...
Chi ti fa un ritratto dalla foto allora, come lo consideri? :))


text:
>...credo che chi si interessi ad un
> software simile sia
> tutto sommato un povero di spirito.
non posso che confermare...


text:
"sverre crag" <
sve...@crag.vene.ws
> ha scritto nel messaggio news:00D2C637200504...@crag.org.invalid...
>>Chi ti fa un ritratto dalla foto allora, come lo consideri? :))
> un ritrattista, a meno che per farlo non appoggi un lucido sopra la foto e
> da questa ricavi la conformazione del viso e con questa abbia concluso l'opera..
> due questioni leggermente diverse non trovi? ^_^
>
> bye
> sverre
Le metto sullo stesso piano: sia il primo che il secondo possono esser considerati dei disonesti dilettanti dal punto di vista artistico e grafico, se usano una base completa come punto di partenza, per qualsivoglia rielaborazione (sempre che ci sia!)


author: Marta V

text:
                    Il 29 Apr 2005, 11:21, "dauphine \(lu\)" <
l...@supereva.it
> ha scritto:
> credo che chi si interessi ad un
> software simile sia
> tutto sommato un povero di spirito.
Perfettamente d'accordo anch'io.
MV
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
> scusa, ma se il software serve a introdurre quegli errori tipici del lavoro
> a mano rispetto al cad, parlare di disegnare al cad perchè è più preciso
> non è un controsenso?
ma la stampa a schizzo sarebba riservata solo ad alcune tavole, quelle
più "scenografiche" almeno per me.
per la gestione degli archivi non sono poi così
> sicuro, non so come ti regoli tu, ma in tutti gli studi dove ho lavorato
> alla fine una copia cartacea del materiale prodotto viene sempre e comunque
> conservata, non vedo quindi il problema.
certo ho due archivi anche io; informatico e cartaceo. ma io facevo
riferimento ai lucidi. chiaramente se disegni a mano lo fai su di un lucido


author: fondazione continua

text:
"Jilani KHALDI" <
jilani....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> A me sembra simile alla "grande invenzione" dei fiori di plastica per
> quelli che non vogliono curare i fiori. Voi che ne pensate?
Salve a tutti, questo è il mio primo messaggio; sono un architetto di 40
anni con un piccolo studio dignitoso, in proprio da 6 anni. Edilizia
industriale per lo più. Detto tutto.
---
Per me il disegno con autocad, che uso dal 1991 con piacere, è un disegno
scientifico; i detrattori parlano di disegno tecnico, contrapposto ad un non
meglio specificato disegno artistico.
Ciò che mi affascina del disegno con autocad (o simili) è la linea
impersonale, geometrica, cartesiana. Il disegno a mano invece è molto
espressivo e concettuale, nel senso che esprime bene un'idea senza entrare
nei dettagli. Rappresentare concettualmente un muro a mano libera è facile e
naturale; rappresentare l'idea di un muro col computer presenta invece
sempre la fastidiosa necessità di dover comunque dare degli spessori, che è
un po' una contraddizione di termini, visto che si vorrebbe rappresentare
concettualmente l'idea di chiusura o l'idea di separazione senza entrare nei
dettagli.
Per questo trovo il disegno a mano col computer un nonsenso logico, una
specie di pecora Dolly, che non è più ne natura ne cultura. Purtroppo però
penso che gli sviluppatori di software attaccano l'asino dove vuole il
padrone. Avete mai visto certi applicativi che disegnano in un attimo una
villetta a forma di baita con tanto di abbaini? Poi uno si ritrova ad
assaporare malinconicamente l'opera di qualche architetto di provincia degli
anni '20, avendo l'impressione che quell'epoca d'oro sia finita per sempre.
---
ciao, Antonio


author: Marco Cafaro

text: concordo con l'idea di "fondazione continua"


text:
"Marco Cafaro" <
skca...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> concordo con l'idea di "fondazione continua"
Nel senso che consideri tutto il resto una stronzata?
Mah, magari č cosě.


title: nuovo sito web fotografia

author: Fabrizio Nannini PHOTOGRAPHY


title: ### ESPRIMITI ! ###

author: Quemaster

text:
Rispondi con la tua opinione ai que-siti proposti dalla gente.
----------------------------------------------------------------------------
-------
Formula TU le nuove domande.
----------------------------------------------------------------------------
-------
Entra anche TU in QUE-SITO !!!
----------------------------------------------------------------------------
-------
http://www.ipsnet.it/netpages/room224/quesito/quesito.html
Ti aspettiamo...
----------------
Quemaster


title: nome architetto galdella o gardella

author: serrann

text:
qualcuno sa dirmi se il cognome giusto č galdella o gardella  ha progettato
un museo moderno a milano vi prego aiutatemi


title: nome architetto galdella o gardella

author: AngeloDL

text:
Ignazio Gardella
"serrann" <
ser...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:9via1k$nev$1...@nreada.inwind.it...



title: Librerie ArchiCAD

author: Alessandro Tinelli

text:
Ragazzi...
C'è qualcuno che saprebbe dirmi dove trovare un sito con librerie ArchiCAD ?
Sempre se esiste ...
=)
Vi ringrazio anticipatamente.
Sakurambo-


title: Librerie ArchiCAD

author: fuji-yama

text:
Alessandro Tinelli <
saku...@linet.it
> wrote:
> dove trovare un sito con librerie ArchiCAD ?
chiedi anche su it.comp.cad
f.


title: Librerie ArchiCAD

author: Geom. Pasina Davide

text:
Se intendi librerie di simboli prova qui
http://www.geocities.com/MotorCity/1135/studiopasina.html
alla sezione douwnload simboli
Saluti
Geom. Pasina Davide
dpa...@novanet.it
			UNI ICQ 14636914
Alessandro Tinelli <
saku...@linet.it
> scritto nell'articolo
<73nn9q$2s56$
1...@urano.inet.it
>...
> Ragazzi...
> C'è qualcuno che saprebbe dirmi dove trovare un sito con librerie
ArchiCAD ?



title: Studente chiede aiuto per tesina

text:
Ciao a tutti, come potete capire sono nuovo del n.g.
Quest'anno dovrei portare all'esame la tesina ma non ho ancora trovato del
materiale.
Avrei intenzione di farla sugli espropri (Topografa,Diritto,Estimo,T.d.C.)
sui muri di sostegno( Topo,Costruzioni) i ponti (Costru), un famoso
geom./Arch./Ing che abbia progettato un "famoso" ponte (Italiano, Storia).
Se qualcuno č cosě gentile da aiutarmi con materiale e/o consigli ne sarei
eternamente grato.


title: clienti...

text:
Ciao a tutti,
da qualche tempo in studio ci stiamo interregando sul rapporto che si
stabilisce tra il cliente e il professionista e il punto della
questione è: quanto noi capiamo la persona che ci sta di fronte e le
sue esigenze e quanto invece "imponiamo" la nostra visione
dell'abitare? Spesso, infatti, ci capita di fare proposte che
giudichiamo valide ma non riusciamo ad entrare nella pscologia del
cliente, nonstante le ore che impieghiamo. La domanda è: capita anche
a voi? Se sì, come affrontate la cosa?


title: clienti...

author: Arch.Li Gotti

text:
L'unica cosa è chiacchierare con il cliente perderci tempo cercando di
capire e far capire cosa vuol dire farsi casa, certe volte ci parlo per 5-6
ore di seguito e per più volte, poi comuncio a far bozze molto schematiche
cercando di capire cosa vuole, e poi mi adeguo cercando di evitargli gli
errori peggiori, la casa è sua e ha diritto di volerla come vuole anche
unorrore architettonico o di gusto.
"m@mi" <
mart...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:1169911202....@a34g2000cwb.googlegroups.com...



title: clienti...

author: dario

text:
"Arch.Li Gotti" <
eduardo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mNgvh.9904$qN4.2...@twister1.libero.it...
> L'unica cosa č chiacchierare con il cliente perderci tempo cercando di
> capire e far capire cosa vuol dire farsi casa, certe volte ci parlo per
> 5-6
> ore di seguito e per piů volte, poi comuncio a far bozze molto schematiche
> cercando di capire cosa vuole, e poi mi adeguo cercando di evitargli gli
> errori peggiori, la casa č sua e ha diritto di volerla come vuole anche
> unorrore architettonico o di gusto.
>
> "m@mi" <
mart...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1169911202....@a34g2000cwb.googlegroups.com...
> Ciao a tutti,
> da qualche tempo in studio ci stiamo interregando sul rapporto che si
> stabilisce tra il cliente e il professionista e il punto della
> questione č: quanto noi capiamo la persona che ci sta di fronte e le
> sue esigenze e quanto invece "imponiamo" la nostra visione
> dell'abitare? Spesso, infatti, ci capita di fare proposte che
> giudichiamo valide ma non riusciamo ad entrare nella pscologia del
> cliente, nonstante le ore che impieghiamo. La domanda č: capita anche
> a voi? Se sě, come affrontate la cosa?
>
io non impongo la mia idea sull'abitare, ma piu semplicemente raffino e
trasformo in idea architettonica i desideri del cliente. Il risultato č
SEMPRE  un compromesso, ma per quanto posso cerco di tenere alto il
risultato...


title: clienti...

text:
"dario" <
archis...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:AMhvh.6$QP6...@nntpserver.swip.net...
>
> "Arch.Li Gotti" <
eduardo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mNgvh.9904$qN4.2...@twister1.libero.it...
> > L'unica cosa è chiacchierare con il cliente perderci tempo cercando di
> > capire e far capire cosa vuol dire farsi casa, certe volte ci parlo per
> > 5-6
> > ore di seguito e per più volte, poi comuncio a far bozze molto
schematiche
> > cercando di capire cosa vuole, e poi mi adeguo cercando di evitargli gli
> > errori peggiori, la casa è sua e ha diritto di volerla come vuole anche
> > unorrore architettonico o di gusto.
> >
> > "m@mi" <
mart...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:1169911202....@a34g2000cwb.googlegroups.com...
> > Ciao a tutti,
> > da qualche tempo in studio ci stiamo interregando sul rapporto che si
> > stabilisce tra il cliente e il professionista e il punto della
> > questione è: quanto noi capiamo la persona che ci sta di fronte e le
> > sue esigenze e quanto invece "imponiamo" la nostra visione
> > dell'abitare? Spesso, infatti, ci capita di fare proposte che
> > giudichiamo valide ma non riusciamo ad entrare nella pscologia del
> > cliente, nonstante le ore che impieghiamo. La domanda è: capita anche
> > a voi? Se sì, come affrontate la cosa?
> >
>
> io non impongo la mia idea sull'abitare, ma piu semplicemente raffino e
> trasformo in idea architettonica i desideri del cliente. Il risultato è
> SEMPRE  un compromesso, ma per quanto posso cerco di tenere alto il
> risultato...
>
>
Infatti è proprio quello che dicevo


title: chi conosce architectural studio3?

author: kuie

text:
come da oggetto, mi piacerebbe parlare un pň di questo prodotto autodesk;
l'ho scaricato e attualmente lo sto provando.
trovo che ci siano diverse cose da potenziare (soprattutto
l'interfacciamento con altri sw, soprattutto Revit) e altre mancanti (x es.
la gestione di piů tavole di schizzi su uno stesso file, un pň come Excel x
intenderci), perň il succo c'č tutto e, se unito a un monitor Lcd e una
penna digitale, puň risultare veramente utile...
aspetto commenti e pareri,
un buon lavoro a tutti
riccardo


title: chi conosce architectural studio3?

author: ghost dog

text:
"kuie" <
NOSPAMric...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:RzOyb.135639$hV.49...@news2.tin.it...
> come da oggetto, mi piacerebbe parlare un pò di questo prodotto
autodesk;
> l'ho scaricato e attualmente lo sto provando.
> trovo che ci siano diverse cose da potenziare (soprattutto
> l'interfacciamento con altri sw, soprattutto Revit) e altre mancanti
(x es.
> la gestione di più tavole di schizzi su uno stesso file, un pò come
Excel x
> intenderci), però il succo c'è tutto e, se unito a un monitor Lcd e
una
> penna digitale, può risultare veramente utile...
>
>
> aspetto commenti e pareri,
>
> un buon lavoro a tutti
> riccardo
Perchè il monitor LCD? E la penna digitale? Soprattutto il primo, che
vantaggio ti può dare? E poi i monitor tradizionali di fascia alta hanno
ancora delle prestazioni superiori.
Ciao, GD


title: chi conosce architectural studio3?

text:
> Perchè il monitor LCD? E la penna digitale? Soprattutto il primo, che
> vantaggio ti può dare? E poi i monitor tradizionali di fascia alta hanno
> ancora delle prestazioni superiori.
> Ciao, GD
>
>
ok, non è questo il nocciolo della questione, e non discuto quello che tu
dici, o parlo di disegno a mano libera al computer e dei suoi vantaggi, mi
piacerebbe aprire una discussione su questo.
ciao
riccardo


title: Restituzione prospettica e obiettivo decentrabile

text:
Che differenze posso riscontrare nell'usare un normale obiettivo e un
decentrabile?
Secondo voi è possible che con il decentrabile venga spostato il punto
centrale della foto dalla LO?
n!
--
http://www.neotokiodesign.com/blog.htm


title: Corsi per esame di stato d'architetto. Cosa ne pensate?

author: Albert

text:
Qualcuno di voi ha frequentato corsi privati per l'abilitazione
all'esercizio professionale?
Cosa ne pensate? Sono utili?
Grazie


author: Amministratore

text:
SI. IO L?HO FATTO.
Passato al primo tentativo... a TORINO!
Ti preparano nel modo di pensare e disegnare....
ti posso accennare 2 concetti che sentirai sempre dire (se farai il corso)
FATE COSE SEMPLICI
FATE SOLO COSA SAPETE (non inventatevi nulla)
Parole sante.....
CIAO
IN bocca al lupo
"Albert" <a...@sss.oo> ha scritto nel messaggio
news:ci92l6$hdq$1...@lacerta.tiscalinet.it...



author: Tassi - Gerigk

text:
Anche secondo me sono molto utili. Ti insegnano ad essere "pratico". Passato
al primo tentativo a Roma!
In bocca al lupo anche da parte mia.
"Albert" <a...@sss.oo> ha scritto nel messaggio
news:ci92l6$hdq$1...@lacerta.tiscalinet.it...



author: Mari

text:
Ma dove li tengono questi corsi? Anch'io son prossima all'esame di Stato, un
gruppo di amici andrà ad Aversa, io vorrei tentare a Firenze... consigli?
"Tassi - Gerigk" <
cornel...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1h22d.4963$2T6.1...@twister1.libero.it...



text:
Ma non č che li organizzi tu questi corsi č??
Ho dato un occhiata all'IP della tua mail e di quella dell'altro che sotto
li consiglia... stessa zona...
Ok sarň uno stronzo malfidato , perň tutto questo entusiasmo mi mette
qualche dubbio.
ciao e se mi sbaglio scusate!


text:
"Mari" <
no...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:ciad0s$ms0$1...@atlantis.cu.mi.it...
> Ma dove li tengono questi corsi? Anch'io son prossima all'esame di Stato,
un
> gruppo di amici andrà ad Aversa, io vorrei tentare a Firenze... consigli?
>
Ancora va di moda Aversa?
Un mio amico si doveva iscriveri lì xchè si dice che siano più buoni. Ma s'
è sbagliato e s'è iscritto  a Napoli: superato al primo colpo! a volte il
destino...


author: lullaby

text:


scusate se mi intrometto, ma, e' davvero tanto difficile st'esame di
stato?
cosi', per curiosita'.. ;)
--
- Come faccio a togliere i diritti d'autore da un cd da masterizzare?
- Chiami l'autore e gli chiedi di rinunciare, quindi di farlo
ristampare con su scritto "di Dominio Pubblico"


text:
Io non lo so, non l'ho mai fatto :) ma da me a Firenze in molti scappano, in
effetti la "mortalità" è molto alta. E non so quale sia il motivo, se è da
noi che sono molto fiscali o se è ad aversa che lo sono troppo poco o se ad
Aversa non gliene frega di promuovere un esterno...... boh
"lullaby" <
lul...@ninnananna.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9566D817A4E...@127.0.0.1.invalid...



text:
"lullaby" <
lul...@ninnananna.com
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9566D817A4E...@127.0.0.1.invalid...
> Il giorno 16 set 2004 Albert ha scritto in it.arti.architettura:
>
> scusate se mi intrometto, ma, e' davvero tanto difficile st'esame di
> stato?
>
> cosi', per curiosita'.. ;)
La domanda corretta doveva essere: siamo cosě ignoranti dopo un corso di
laurea a non riuscire a passare nemmeno l'esame di stato?
La risposta guardando le percentuali di "passanti" dovrebbe allora essere
Si! Molto ignoranti!
E a me tocca "investire" 2 milioni (ancora!!!!) per passarlo al primo
colpo... almeno si spera...


author: Stefano

text:
"Albert" <
ve...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cictk8$st8$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> La domanda corretta doveva essere: siamo così ignoranti dopo un corso di
> laurea a non riuscire a passare nemmeno l'esame di stato?
>
> La risposta guardando le percentuali di "passanti" dovrebbe allora essere
> Si! Molto ignoranti!
La domanda che ti poni si riferisce alla punta dell'iceberg, quello che mi
sembra tu non abbia colto è cosa c'è sotto.
In realtà non è possibile, per tutta una serie di ragioni che puoi
immaginare da solo, immettere sul mercato grandi quantità di professionisti
architetti, pena la saturazione del mercato stesso.
Quindi, una soluzione è trasformare l'esame di stato in un terno al lotto,
in una corsa alla sede dove la commissione è più clemente e aumenta, di
poco, la percentuale dei "passati".
Per quel che ne so avviene la stessa cosa all'esame di stato per geometri
(ma lì non ti puoi scegliere la commissione, per quel che ne so).
E qualcosa di simile avviene anche per poter fare il dottorato (ovviamente
qui parliamo di sistema universitario).
Diciamo che il "sistema" mette in atto un metodo di autodifesa.
Io non credo che i laureati in arch. siano molto ignoranti, anzi.
Semmai trovo che gli insegnamenti universitari siano molto lontani dalla
realtà professionale.
Saluti
Stefano


title: La porta del paradiso

author: GoldenWeb

text:
links utili per guadagnare navigando, pubblicizzando il proprio sito,
ricevendo e-mail, impostando la pagina iniziale del browser, navigare
gratuitamente tramite numero verde.
Visita il sito:
www.goldenweb.bizland.com


title: problemi di acustica

author: jazzy drummer

text:
salve a tutti, sono uno studente di architettura ma anche un musicista, un
batterista per la precisione.
per mia fortuna la sala prove dei miei gruppi si trova dentro casa mia.
trattasi di una stanza in un piano seminterrato. c'è una finestra che apre
su un'intercapedine, un pilastro che sporge da una parete ed uno quasi al
centro della stanza. le dimensioni della sala sono circa: 4,5m X 5m, altezza
3,30m. attualmente le partei sono intonacate e il pavimento piastrellato.
vorrei migliorare la stanza per l'uso che devo farne e mi si pongono due
problemi principali. insonorizzare la stanza, cioè limitare il distrurbo
sonoro alle stanze adiacenti, e migliorare l'acustica all'interno. la mia
idea è quella di creare una scatola nella scatola, cioè "sdoppiare" pareti,
soffitto e pavimenti con dei distanziatori ed un riempimento adatto. dovrei
usare materiali quali: cartongesso, legno, lana di vetro, poliuterano
espanso, etc etc. dovrei inoltre rivedere l'impianto elettrico per una
maggiore funzionalità.
mi sono informato abbastanza sull'argomento ed in teoria so bene come dovrei
fare. la domanda che vi pongo è però questa: secondo voi, calcolando che
dovrò costruire il tutto da solo e che sinceramente i soldi da spendere sono
pochi, quale è la via migliore per ottenere il miglior risultato?
grazie
jazzy drummer


title: problemi di acustica

author: Ba M'ckel

text:
 Ti consiglio lastre di cartongesso con isolante acustico gia applicato. si
attaccano alle pareti con il collante e vai.Economico, veloce, pratico. Come
isolante ottieni un risultato discreto, l'acustica all'interno e tutta da
verificare, se proprio vuoi fare l'"onassis" puoi rivestirle con del
materiale adatto, tipo i cartoni x le uova.
X il soffitto puoi usare lo stesso le lastre in cartongesso. X il pavim
dovresti creare un pavim galleggiante, ma qui l'impresa si fa + ardua, non
proprio da novizi. Ricordati che anche un minimo spiraglio manda tutta
l'insonorizzazione a farsi benedire, quindi studia bene la tua scatola,
soprattutto nei punti critici ( porta, finestra, angoli, pilastro).
x i materiali ti conviene fare una ricerca su internet.
cmq un consiglio. chiama qualcuno del mestiere. il cartongesso puņ sembrar
facile da mettere, ma se nn č a regola d'arte č un lavoro inutile. La stanza
nn č troppo piccola in una giornata e mezzo si fa tutto, considerando un
altre 2 x pittare e l'impianto elettrico


title: Autocad 14-Corel 8 ??????????

author: naico

text:
Sono un po' disperato ed un po' incazzato. Vengo al dunque: ieri ho chiesto
al mio bel Corel Draw 8 di importare un file di autocad 14...ebbene il
signor Corel Draw 8 mi ha detto che non intende assolutamente fare questa
operazione con file di autocad 14, con il 12 0 il 13 si.!!!!!!
Cosa posso fare, visto che non funziona nemmeno salvando i file con le
versioni precedenti alla 14?????
Grazie a quanti vorrano darmi delle spiegazioni.
Saluti. Nico


title: Autocad 14-Corel 8 ??????????

author: federico

text:
Ciao Nico!
Non so se ti può essere utile ma con corel 7 funzione perfettamente (a parte
qualche richiesta di font). Ma lo fa solamente con un disegno specifico o
con uno qualsiasi?
Federico.
(funziona bene il decentrabile?)
naico ha scritto nel messaggio <75t55m$8fl$
1...@nslave1.tin.it
>...



title: Autocad 14-Corel 8 ??????????

author: Marco

text:
Il mio Corel 8 importa egregiamente i dxf di tutti gli autocad. Sei sicuro
di avere installato il file di conversione ? Prova a reinstallare CDR.
Marco



title: Autocad 14-Corel 8 ??????????

author: Andrea Torsello

text:
Anche a me ha dato lo stesso problema.
Comunque riuscivo ad importarmi i file DWG salvandoli come versione 12/LT95.
Puoi comunque importare i file come WMF.
Un altro metodo è quello di tenere aperto sia autocad che coreldraw,
selezionare quello che ti interessa in autocad e utilizzare copia e incolla
del menu edit. Incolli poi chiaramente in Coreldraw.
Ciao e buon lavoro.
--
Andrea Torsello
a.torsel...@flashnet.it
Roma, Italy
(togliere NOSPAM per rispondere)



title: HELP cucine

author: gyru

text:
Salve,
sto per comprare una cucina nuova. Sono orientato su un modello di questi
che vanno ora, stile moderno non troppo alta (2.10), in ciliegio schiarito o
noce (ancora debbo decidere). Ci arredero' una sola parete lineare di 4
metri, + un banco alto 160 x 60 da mettere sulla parete opposta con un paio
di pensili sopra.
Mi sono reso conto che tranne alcune eccezioni esotiche (boffi, dada ecc...)
praticamente TUTTE si scopiazzano tirando fuori 2 o 3 modelli praticamente
identici tra le varie case. Sono quindi in crisi perche' ho trovato tre case
diverse che fanno praticamente (o apparentemente, e' questo che vorrei
capire) la stessa cucina. Ho chiesto tre preventivi mettendo RIGOROSAMENTE
gli stessi elettrodomestici e questi sono pressoche' identici: 7.000/7500
Euro chiavi in mano.
Le tre case sono: Veneta cucine (modello California), TREO (non ricordo il
modello), SCAVOLINI (modello Gala).
Secondo voi ci sono motivi di principio per preferire una casa specifica a
parita' di tutto?
Grazie a tutti!


title: HELP cucine

author: Lele

text:
> Le tre case sono: Veneta cucine (modello California), TREO (non ricordo il
> modello), SCAVOLINI (modello Gala).
Te ne consiglio altre 2 : Cesar ed Artek (hanno un sito internet dove puoi
trovare altre informazioni e vedere i modelli disponibili)
Anch'io ho acquistato da poco una cucina moderna in cigliegio Artek di 4
metri + tavolo e sedie + dispensa (alta 1.30 m larga 0.9 m e profonda 0.6
m ) con tutti elettrodomestici REX in classe A (compresa la lavastoviglie) a
poco meno di 6.000 euro. Si tratta di un modello praticamente uguale al
California della Veneta Cucine ma alcuni particolari ed il prezzo me l'hanno
fatta preferire senza dubbi, ed ora sono molto soddisfatto.
> Secondo voi ci sono motivi di principio per preferire una casa specifica a
parita' di tutto?
No, assolutamente. Alcune case hanno un nome e quando compri da loro paghi ,
oltre al nome anche la pubblicità che si fanno su riviste, giornali e tv.
L'importante sono gli elettrodomestici che DEVONO essere in classe A e le
finiture del top e delle antine ( ad esempio che siano ben sigillati i punti
in cui si può infiltrare l'acqua e lo sporco) , che i cassetti scorrano
bene, che i pistoncini dei vasistas siano buoni ...


title: HELP cucine

author: Abrami Luigi

text:
> > Secondo voi ci sono motivi di principio per preferire una casa specifica
a
> parita' di tutto?
>
> No, assolutamente. Alcune case hanno un nome e quando compri da loro paghi
,
> oltre al nome anche la pubblicità che si fanno su riviste, giornali e tv.
> L'importante sono gli elettrodomestici che DEVONO essere in classe A e le
> finiture del top e delle antine ( ad esempio che siano ben sigillati i
punti
> in cui si può infiltrare l'acqua e lo sporco) , che i cassetti scorrano
> bene, che i pistoncini dei vasistas siano buoni ...
Il tuo è un discorso troppo riduttivo:
    a parte il fatto che le case che citate sono proprio quelle che spendono
di più di altre in pubblicità (scavolini è la nr.1 per spesa in italia),
    scusatemi per l'ignoranza, ma faccio questo lavoro da soli 25 anni ma
non ho mai sentito nominare la treo.
    E vorreste paragonare la Boffi o qualche altra marca top di cucine
conosciuta in tutto il mondo solo per gli elettrodomestici REX (ma non
scherziamosulle marche ) in classe A, per un pò di silicone sui top, perchè
i cassetti scorrono.....
    Probabilmente non sapete che esistono dei criteri oggettivi di
valutazione (prove UNI), che le marche che citate si guardano bene dal
rendere note, ma che sono indispensabili alle nostre aziende che
maggiormente sono orientate ai mercati esteri.
    E' come paragonare BMW o Mercedes a Daewoo o Kira perchè tutte hanno le
stessa marca di gomme o la vernice metalizzata grigia!!!!
    Provate a cercare una Boffi di vent'anni fa guardatela e riferitemi
sulla soddisfazione della padrona.
    Sono contento che sei contento del tuo acquisto di una cucina ARTEK,
altro nome che non ho mai sentito, ma conserva il mio indirizzo e ne
riparliamo fra qualche anno.


title: HELP cucine

text:
> Il tuo è un discorso troppo riduttivo:
Beh io ho postato alla domanda di GYRU mettendogli a disposizione la mia
(ridottissima) esperienza. Anzichè fare il sapientone avresti potuto fare lo
stesso tu
>  a parte il fatto che le case che citate sono proprio quelle che spendono
> di più di altre in pubblicità (scavolini è la nr.1 per spesa in italia),
..bravissimo, e fin qui non ci sono dubbi e come avevo già detto nel post
precedente (che forse non hai letto)
"Alcune case hanno un nome e quando compri da loro paghi , oltre al nome
anche la pubblicità che si fanno su riviste, giornali e tv."
> scusatemi per l'ignoranza, ma faccio questo lavoro da soli 25 anni ma
> non ho mai sentito nominare la treo.
>     E vorreste paragonare la Boffi o qualche altra marca top di cucine
> conosciuta in tutto il mondo solo per gli elettrodomestici REX (ma non
> scherziamosulle marche ) in classe A, per un pò di silicone sui top,
perchè
> i cassetti scorrono.....
Nessuno vuole paragonare niente, tutti sanno che una cosa sono gli
elettrodomestici ed un'altra la casa che produce la cucina, ovviamente
quando compri una cucina non puoi fare a meno degli elettrodomestici che
influiscono dal 40 al 60% nel prezzo della stessa. Ripeto, GYRU ha detto il
preventivo che gli hanno fatto ed io gli ho detto quanto invece ho speso,
senza con questo voler dire che la ARTEK sia migliore di altre perchè usa
REX, perchè di abbinare i REX con la ARTEK l'ho scelto io e perchè i REX non
sono i migliori elettrodomestici sul mercato (forse lo sono come rapporto
qualità-prezzo).
> Provate a cercare una Boffi di vent'anni fa guardatela e riferitemi sulla
soddisfazione della padrona.
Probabilmente trascuri il fatto che vent'anni fa c'erano dei criteri diversi
nel progettare e realizzare le cucine....soprattutto i MATERIALI. Visto che
sei del mestiere devresti saperle queste cose.
> Sono contento che sei contento del tuo acquisto di una cucina ARTEK, altro
nome che non ho mai sentito
....e continui ad essere nel settore? Complimenti! ..e meno male che al
giorno d'oggi l'aggiornamento è l'anima della sopravvivenza commerciale.
Quindi, professore, lei postata in modo polemico parlando di cose che
neanche conosce? Dovresti darti alla politica ;-)
>, ma conserva il mio indirizzo e ne riparliamo fra qualche anno.
..a professò, se tra qualche anno non dovesse più andare bene la
cucina....mi guarderei dal venire da te. Senza offesa e?


title: HELP cucine

text:
Non hai capisci assolutamente niente di cucine!
Quindi astieniti dal dare consigli fuorvianti.
Non ti sedere in cattedra perchč per la prima volta nella tua vita hai
comprato una cucina di una marca sconosciuta e vuoi convincerti contro ogni
evidenza che hai fatto un buon acquisto.
Lascia parlare di cucine ai professionisti, a quelli che ancora dopo
centinaia di cucina vedute e di clienti soddisfatti non sanno ancora che
..."gli elettrodomestici incidono per il 40-60 %", e che "rex ha il miglior
rapporto qualitą prezzo".....
Ti informi presso un venditore domenicale del mercatone ????
Comunque se mi invierai il sito e l'indirizzo della tua grande marca di
cucine, esamineremocon lo staff  la possibilitą di eliminare boffi dalle
vetrine e di esporre ( e vendere ) questo marchio straordinario di cucine
che per nostra miopia avevamo ignorato.


title: Ciao a tutti!!

author: Paolo Barichella

text:
Sono arrivato da poco anche se il NG l'ho sottoscritto da tempo, invitato da
un amico a Voi noto che bazzica sul mio NG preferito (it.comp.grafica) è
noto che qui siete affollati da presenze noto su quel NG.
Per chi non mi conosce, deve sapere che non ho mai voluto addentrarmi in
questo NG perchè sono allergico agli architetti (non tutti per fortuna) da
quando ho deciso a malincuore di abbandonare già alcuni anni fa la facoltà
al 5° anno per tanti motivi.
Però stuzzicato da Gabriele Pranzo su un argomento nato da una discussione
di grafica trasformatasi in architettonica eccomi qua a trovarvi.
A parte che appena sono arrivato qui ho visto che Rocco Tano è architetto (e
questo potrebbe far pensare che c'è una gran parte di archit. che lavora con
il c...o)
volevo incollare alcuni passggi della discussione che era nata su icg
Ciao Paolo
>Se ti interessa approfondire l'argomento fammi sapere che non disturbiamo
>oltre gli amici grafici con dibattiti di architettura ed estetica.
Ovviamente ti invito a venire su it.arti.architettura.
Una nuova presenza ci farebbe senza dubbio piacere  :)))
Ciao ciao.
Gabriele
gabri...@tiscalinet.it
Rosario Manzo ha scritto nel messaggio <7l9qsi$34f$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Se così fosse non ci sarebbe bisogno di architetti, nè di ingegneri,
>scultori, pittori, ecc...
>La sensibilità estetica dovrebbe essere appannaggio di pochi geni, come
>all'epoca fu di Leonardo, Michelangelo, Palladio, e più recentemente di
>Eiffel, di Perret, le Corbusier, Wright e Mies Van Der Rohe, mentre ad
altri
>spetta il ruolo di comprimari ed al resto (alla popolazione) la mera
>fruizione dello spazio urbano.
Esattamente
>La questione è, ***a mio parere***, proprio l'opposto: chi potrebbe mai
>dire, girando per il centro storico di Napoli (ed io sono napoletano), che
>quelle case sono belle? E' chiaro che non mi riferisco ai palazzi del
>Sanfelice, ma alle ordinarie abitazioni, la maggior parte delle quali sono
>buie, insalubri, umide. Di architetture brutte o banali o speculative sono
>piene tutte le nostre città, ed esse appartengono a tutte le epoche.
>All'opposto, è brutta la costa satura di edifici a Montecarlo?  E lo
skyline
>a Chicago? il fronte di palazzi sulla spiaggia di Copacabana a Rio de
>Janeiro?
>Invece no. Quante volte ho sentito dire:"Quel palazzo è brutto perchè è
>troppo moderno", oppure "Che bel casolare di campagna" (e magari era un
Ci sono ottime e pessime realizzazioni sia nel moderno che nel passato
storico, cmq la cutura del recupero dei centi storici per me è sempre la più
valida (salvo eccezioni)
>rudere) o cose simili; viviamo in un epoca in cui l'antico viene esaltato
ed
>il moderno bistrattato come piatto, industrializzato e standardizzato.
>Sgarbi, e con lui tutti il sistema dei media, parla giusto per dare aria ai
>denti e per sfogare il suo istinto polemico, ma (purtroppo) fa presa su
>molti perchè fa sentire d'improvviso più intelligenti e più sensibili dal
>punto di vista artistico....
>ecco dove volevo arrivare.
Non penso proprio che sgarbi abbia come obbiettivo quello di far presa su
molti perchè a causa del suo carattere (di merda) ottiene proprio il
contrario
Su quest'argomento ho scritto veramente molto, ma qui siamo molto ot per
approfondire, cmq indicativamente una cosa di cui ti assicuro pochi
architetti ed urbanisti tengono conto nel giudicare o peggio costruire
secondo Canoni estetici, è il CONTESTO, ciò che posso anticiparti è che la
bellezza è oggettiva, il gusto soggettivo.
Se ti interessa approfondire l'argomento fammi sapere che non disturbiamo
oltre gli amici grafici con dibattiti di architettura ed estetica.
Ciao Paolo


title: Ciao a tutti!!


title: Ciao a tutti!!

author: Andrea Nicolosi

text:
>Paolo Barichella ha scritto molto di più ma... su questo:
>...ho scritto veramente molto, ma qui siamo molto ot per
>approfondire, cmq indicativamente una cosa di cui ti assicuro pochi
>architetti ed urbanisti tengono conto nel giudicare o peggio costruire
>secondo Canoni estetici, è il CONTESTO, ciò che posso anticiparti è che la
>bellezza è oggettiva, il gusto soggettivo.
La bellezza è oggettiva? Mi piacerebbe dibattere questo argomento...perchè non lo condivido!


title: Ciao a tutti!!

text:
Andrea Nicolosi ha scritto nel messaggio <7li3lm$vu$
1...@nslave1.tin.it
>...
>La bellezza è oggettiva? Mi piacerebbe dibattere questo argomento...perchè
non lo condivido!
Ti ringrazio per l'invito a nozze...
 Comincio con il dire che ho detto che la bellezza è oggettiva, ma
soprattutto anche che il gusto è soggettivo, per ora ti lascio riflettere
sulla differenza.
Dimmi cosa non condividi.
Ciao Paolo


title: Ciao a tutti!!

text:
>Paolo Barichella ha scritto:
>>Andrea Nicolosi ha scritto:
>>La bellezza è oggettiva? Mi piacerebbe dibattere questo argomento...perchè
>>non lo condivido!
>Ti ringrazio per l'invito a nozze...
> Comincio con il dire che ho detto che la bellezza è oggettiva, ma
>soprattutto anche che il gusto è soggettivo, per ora ti lascio riflettere
>sulla differenza.
>Dimmi cosa non condividi.
Grazie per la "precisazione" ma vorrei, cmq, che ampliassi questo concetto:
" La  bellezza è oggettiva "
(è questo il punto su cui non concordo).
Tuttavia dipende molto da ciò che intendevi in maniera circostanziale...
Sostenere che la bellezza sia oggettiva è semmai un punto di vista soggettivo ( o se preferisci un
sofisma ); postulare che lo sia "in assoluto" è uno sproposito!
A niente serve trasporre una responsabilità relativa al gusto personale e all'incultura...perchè è
come sostenere che chi non coglie la bellezza ( quale?) di un opera d'arte sia limitato
(cerebralmente?) e/o culturalmente.
Il problema della percezione è un pò complesso...
Per esempio:
-Un opera d'arte è destinata ad un elite di persone? Cioè solo a coloro che possono  capirla ?
-Se la bellezza è "data" (come tu sostieni!): come si quantifica, quando si quantifica... e perchè?


title: Ciao a tutti!!

author: Alex

text:
>Non penso proprio che sgarbi abbia come obbiettivo quello di far presa su
>molti perchè a causa del suo carattere (di merda) ottiene proprio il
>contrario
E invece no, perchè lui vuole solo far parlare di se, per cui se non urlasse
e sbraitasse contro tutti e tutto non lo conoscerebbe nessuno.
E sarebbe restato un cittadino ferrarese, magari anche professore
di storia alla facoltà di architettura di Ferrara, come tutti gli altri, e
non guadagnerebbe
centinaia di milioni ogni anno in conferenze del piffero.
Tanto per la cronaca avete idea di cosa guadagna per ogni presenza
in un locale, dibattito o che che sia??
Be ve lo dico io dieci milioni.............
Il suo essere contro tutto è solo un modo di farsi pubblicità,
che poi sia anche una persona di cultura non lo si può mettere in dubbio.
>Su quest'argomento ho scritto veramente molto, ma qui siamo molto ot per
>approfondire, cmq indicativamente una cosa di cui ti assicuro pochi
>architetti ed urbanisti tengono conto nel giudicare o peggio costruire
>secondo Canoni estetici, è il CONTESTO, ciò che posso anticiparti è che la
>bellezza è oggettiva, il gusto soggettivo.
Come può essere la bellezze oggettiva?
Fermo restando come hai detto il gusto soggettivo.


title: Ciao a tutti!!

text:
>-Un opera d'arte è destinata ad un elite di persone? Cioè solo a coloro che
possono  capirla ?
E la pop art, arte del popolo per definizione............
>-Se la bellezza è "data" (come tu sostieni!): come si quantifica, quando si
quantifica... e perchè?
In quante persone che fanno parte dell'elite riescono a capirla,
probabilmente neanche una, per come la vedo io è
più veritiero il commento di una persona senza cultura
(che però si ponga il problema di capire), piuttosto che quello
di una persona con la cultura più grande di questo mondo,
perchè il giudizio che ne darà quest'ultimo sarà minato
da mille teorie.


title: Ciao a tutti!!

author: Gabriele Pranzo

text:
On Thu, 1 Jul 1999 21:18:02 +0200, "Paolo Barichella"
<
Paolo.Ba...@immaginart.com
> wrote:
>Però stuzzicato da Gabriele Pranzo su un argomento nato da una discussione
>di grafica trasformatasi in architettonica eccomi qua a trovarvi.
Bè, casualmente stiamo trattando l'argomento nel thread su Viollet.
Ciao ciao.
--
Gabriele
gabri...@tiscalinet.it
--------------------------------------------
Studying architecture in Milan,
experienced in Cad and computer graphics.
I use Rhino 3D (
http://www.rhino3d.com/
),
the best NURBS modeler for Windows NT.


title: Ciao a tutti!!

text:
Alex ha scritto nel messaggio <7lil7h$lh8$
1...@nslave1.tin.it
>...

Personalmente detesto la POP art, ma questo è un mio gusto personale.
Non posso permettermi di giudicarla una schifezza, perchè peccherei di
presunzione rispetto all'arte e rispetto ogni forma d'arte che una qualsiasi
minoranza reputi tale.
Persino la Merde d'artiste.
Ciao Paolo


title: Ciao a tutti!!

text:
Andrea Nicolosi ha scritto nel messaggio <7li94m$cnn$
1...@nslave1.tin.it
>...
>" La  bellezza è oggettiva "
>(è questo il punto su cui non concordo).
La bellezza è oggettiva in base a regole estetiche legate alla sezione aurea
e alle proporzioni armoniche ad essa legate.
Esattamente come una melodia musicale, le curve che compongono una forma
sono assogettate ad una metrica ben precisa, al di fuori della quale tutto
stona.
Poi rientrano i canoni estetici, ma quelli sono un altro discorso e sono
legati alle differenze etniche di cultura e di epoca.
>Tuttavia dipende molto da ciò che intendevi in maniera circostanziale...
>Sostenere che la bellezza sia oggettiva è semmai un punto di vista
soggettivo ( o se preferisci un
>sofisma ); postulare che lo sia "in assoluto" è uno sproposito!
Assolutamente no
>A niente serve trasporre una responsabilità relativa al gusto personale e
all'incultura...perchè è
>come sostenere che chi non coglie la bellezza ( quale?) di un opera d'arte
sia limitato
>(cerebralmente?) e/o culturalmente.
Assolutamente si
>Il problema della percezione è un pò complesso...
>Per esempio:
>-Un opera d'arte è destinata ad un elite di persone? Cioè solo a coloro che
possono  capirla ?
Chiunque è estremamente libero di giudicare un opera d'arte secondo il gusto
personale affermando mi piace o non mi piace, ma pochissimi (e non mi metto
tra quelli) possono giudicare un opera d'arte bella o brutta e riuscire a
dimostrare il perchè (escludo dalla categoria anche la maggior parte dei
critici d'arte).
Su alcune forme che assume l'arte (ad esempio il design) nel mio piccolo
sono riuscito col tempo a dimostrare il mio teorema, su altre forme (come
pittura) non ho la cultura e l'esperienza necessaria.
>-Se la bellezza è "data" (come tu sostieni!): come si quantifica, quando si
quantifica... e perchè?
Vedi sopra..
Sono sicuro che replicherai e la cosa mi fa piacere perchè mi interessa
spiegarti il mio punto di vista
Ciao Paolo


title: Ciao a tutti!!

text:
>Paolo Barichella ha scritto:
>>Andrea Nicolosi ha scritto:
>La bellezza è oggettiva in base a regole estetiche legate alla sezione aurea
>e alle proporzioni armoniche ad essa legate.
>Esattamente come una melodia musicale, le curve che compongono una forma
>sono assogettate ad una metrica ben precisa, al di fuori della quale tutto
>stona.
Lo intuivo...che andavamo a parare qui!
Dunque gli alberi sono brutti?
Le montagne sono brutte?
Il paesaggio è brutto?
>Poi rientrano i canoni estetici, ma quelli sono un altro discorso e sono
>legati alle differenze etniche di cultura e di epoca.
Infatti i canoni estetici non rientrano nel "gusto" personale, ma costituiscono proprio il
soggettivo della bellezza estetica ecco perchè la bellezza non è "oggettiva".
Qualsiasi regola tu voglia annettere alla bellezza... non riuscirai mai a riprodurla meccanicamente!
>>Tuttavia dipende molto da ciò che intendevi in maniera circostanziale...
>>Sostenere che la bellezza sia oggettiva è semmai un punto di vista
>soggettivo ( o se preferisci un
>>sofisma ); postulare che lo sia "in assoluto" è uno sproposito!
>Assolutamente no
Assolutamente si! Alla luce delle considerazioni testè fatte.
>>A niente serve trasporre una responsabilità relativa al gusto personale e
>all'incultura...perchè è
>>come sostenere che chi non coglie la bellezza ( quale?) di un opera d'arte
>sia limitato
>>(cerebralmente?) e/o culturalmente.
>Assolutamente si
La tua concezione antropocentrica della bellezza dimostra la non "oggettività" della stessa nel tuo
ragionamento.
>Su alcune forme che assume l'arte (ad esempio il design) nel mio piccolo
>sono riuscito col tempo a dimostrare il mio teorema...
Cioè sostieni che si può "fabbricare" la bellezza tramite delle regole ?
Il trasporre un concetto classico di proporzione ( classicamente la simmetria e le proporzioni auree
vennero assunte come unici parametri riferiti alla bellezza! Ma da qui ad affermare che la bellezza
sia questa...) al "design" mi sembra un buon allenamento...ma solo se consideri la cosa in contrasto
con l'obbiettivo che ti prefiggi!
Mi spiego meglio. Non è corretto il ragionamento di applicare concetti classici compositivi per la
creazione di oggetti di design, nella misura in cui tu ritieni che questo sia inevitabilmente
l'unica soluzione e/o la più corretta.
Il creativo potrà scegliere qualunque metodologia compositiva, ma resta da dimostrare che ci azzecca
"la sezione aurea" con la bellezza e la bellezza "oggettiva" con il design!


title: Ciao a tutti!!

text:
Andrea Nicolosi ha scritto nel messaggio <7li94m$cnn$
1...@nslave1.tin.it
>...
Non vorrei essere arido ma come può essere oggettivo qualcosa che non è
misurabile?
Forse la bruttezza può essere soggettiva, ma non credo
ð (T.I.P.F.K.A.M.)
The ISF1 Poster Formerly Known As Magic


title: Ciao a tutti!!

text:
>Personalmente detesto la POP art, ma questo č un mio gusto personale.
>Non posso permettermi di giudicarla una schifezza, perchč peccherei di
>presunzione rispetto all'arte e rispetto ogni forma d'arte che una
qualsiasi
>minoranza reputi tale.
E che tipo di arte ti interessa..........
Tanto per capire, cosě magari facciamo un confronto.
>Persino la Merde d'artiste.
Cosa intendi?


title: Ciao a tutti!!

text:
>La bellezza è oggettiva in base a regole estetiche legate alla sezione
aurea
>e alle proporzioni armoniche ad essa legate.
>Esattamente come una melodia musicale, le curve che compongono una forma
>sono assogettate ad una metrica ben precisa, al di fuori della quale tutto
>stona.
>Poi rientrano i canoni estetici, ma quelli sono un altro discorso e sono
>legati alle differenze etniche di cultura e di epoca.
Ma prima di tutte queste belle regole, in base a quali "canoni" si giudicava
se una cosa era bella o meno? Poi penso che qundo queste regole sono
state codificate, non siano state abracciate de tutti subito ed
incondizionatamente
il che corrisponde a dire che c'era comunque un gruppo di persone
che le riteneva sbagliate, ciò che potrebbe accadere a regole che vengono
teorizzate e giudicate sbagliate ora.
..........................
..........................
>Chiunque è estremamente libero di giudicare un opera d'arte secondo il
gusto
>personale affermando mi piace o non mi piace, ma pochissimi (e non mi metto
>tra quelli) possono giudicare un opera d'arte bella o brutta e riuscire a
>dimostrare il perchè (escludo dalla categoria anche la maggior parte dei
>critici d'arte).
Ma come fai a dire che si può dimostrare che un'opera d'arte è bella o
brutta?
>Su alcune forme che assume l'arte (ad esempio il design) nel mio piccolo
>sono riuscito col tempo a dimostrare il mio teorema, su altre forme (come
>pittura) non ho la cultura e l'esperienza necessaria.
Scusa quale sarebbe questo teorema?


title: Ciao a tutti!!

text:
Andrea Nicolosi ha scritto nel messaggio <7lkgdd$phk$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Lo intuivo...che andavamo a parare qui!
>Dunque gli alberi sono brutti?
>Le montagne sono brutte?
>Il paesaggio è brutto?
Anch'io sapevo che andavamo a parare sulla natura, che posso dirti in linea
di massima analizzate singolarmente si.
Però qui si rientra il campo delle emozioni sucitate nell'essere umano dalla
natura e dai suoi fenomeni.
Cmq la bellezza, il rapporto aureo e il buon accostamento dei colori sono
proprio generati dallo studio della natura
Vediamo se qualcuno trova altri parametri...
Sinora ho detto:
Bellezza
Gusto
Emozione
Paino piano ci arriviamo, aggiungerei però l'intenzione di trasmettere una
sensazione
La cattiva educazione all'immagine sin da piccoli ci ha sempre portati a
fare una miscela di questi ed altri parametri.
>>Poi rientrano i canoni estetici, ma quelli sono un altro discorso e sono
>>legati alle differenze etniche di cultura e di epoca.
>
>
>La tua concezione antropocentrica della bellezza dimostra la non
"oggettività" della stessa nel tuo
>ragionamento.
>
>>Su alcune forme che assume l'arte (ad esempio il design) nel mio piccolo
>>sono riuscito col tempo a dimostrare il mio teorema...
>
>Cioè sostieni che si può "fabbricare" la bellezza tramite delle regole ?
Non parlo di fabbricarla, ma di dimostrarla e il miglior modo è imparando
dalla natura
>Il trasporre un concetto classico di proporzione ( classicamente la
simmetria e le proporzioni auree
>vennero assunte come unici parametri riferiti alla bellezza! Ma da qui ad
affermare che la bellezza
>sia questa...) al "design" mi sembra un buon allenamento...ma solo se
consideri la cosa in contrasto
>con l'obbiettivo che ti prefiggi!
>Mi spiego meglio. Non è corretto il ragionamento di applicare concetti
classici compositivi per la
>creazione di oggetti di design, nella misura in cui tu ritieni che questo
sia inevitabilmente
>l'unica soluzione e/o la più corretta.
Prova ad applicare i rapporti aurei a molte delle cose belle che ti
circondano compresa una melodia musicale e scoprirai come i rapporti aurei
non limitino assolutamente la fantasia del creativo.
>Il creativo potrà scegliere qualunque metodologia compositiva, ma resta da
dimostrare che ci azzecca
>"la sezione aurea" con la bellezza e la bellezza "oggettiva" con il design!
Per ciò che riguarda le regole compositive non limiterei tutto solo al
rapporto aureo, i parametri aumentano.
Che ne pensi per esempio della teoria del campo...
e delle linee di forza?
Ho un libro del Marcolli che conservo come un oracolo su quest'argomento da
15 anni.
La bellezza è alla portata di tutti.
Molti la percepiscono
Pochi riescono a dimostrarla (ripeto ed io non sono tra questi)
Ricorda che anche prima del '400 la prospettiva era intuitiva poi è stata
dimostrata...
Ciao Paolo


title: Ciao a tutti!!

text:
.........................
........................
>Munari ha scritto pagine fantastiche in materia:
>"il più grande ostacolo alla comprensione di un'opera d'arte è quello
>di voler capire"
Concordo su tutta la linea.
Grandi battute, me so fatto du risate........


title: Ciao a tutti!!

text:
>Non parlo di fabbricarla, ma di dimostrarla e il miglior modo è imparando
>dalla natura
Scusa ma dove sono le regole della natura,
sono anni che mi guardo in giro eppure neanche mezza,
o sarò proprio scemo...............


title: Ciao a tutti!!

text:
On Sat, 3 Jul 1999 17:39:30 +0200, "Paolo Barichella"
<
Paolo.Ba...@immaginart.com
> wrote:
>>Cioè sostieni che si può "fabbricare" la bellezza tramite delle regole ?
>
>
>Non parlo di fabbricarla, ma di dimostrarla e il miglior modo è imparando
>dalla natura
E in natura dove sta la sezione aurea?



title: Ciao a tutti!!

text:
>Paolo Barichella ha scritto nel messaggio <7lla5g$pof$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
>...
>>Andrea Nicolosi ha scritto nel messaggio <7lkgdd$phk$
1...@nslave1.tin.it
>...
>>Lo intuivo...che andavamo a parare qui!
>>Dunque gli alberi sono brutti?
>>Le montagne sono brutte?
>>Il paesaggio è brutto?
>Anch'io sapevo che andavamo a parare sulla natura, che posso dirti in linea
>di massima analizzate singolarmente si.
Sì cosa?
>Però qui si rientra il campo delle emozioni sucitate nell'essere umano dalla
>natura e dai suoi fenomeni.
>Cmq la bellezza, il rapporto aureo e il buon accostamento dei colori sono
>proprio generati dallo studio della natura
Ragionamento dicotomico...la sezione aurea è la negazione della natura.
Ma direi anche tutta la geometria euclidea...
>Vediamo se qualcuno trova altri parametri...
>Sinora ho detto:
>Bellezza
>Gusto
>Emozione
Finora hai affermato che la bellezza è "oggettiva", ma senza sostanziare...
>Paino piano ci arriviamo, aggiungerei però l'intenzione di trasmettere una
>sensazione
Sì! Ho presente il kunstwollen...
>La cattiva educazione all'immagine sin da piccoli ci ha sempre portati a
>fare una miscela di questi ed altri parametri.
Mi pare che ci stiamo perdendo...
>Prova ad applicare i rapporti aurei a molte delle cose belle che ti
>circondano compresa una melodia musicale e scoprirai come i rapporti aurei
>non limitino assolutamente la fantasia del creativo.
Prova tu a non applicarli...e scoprirai come scomparsa "la coperta di Linus" tutto diventa più
impervio, stimolante e incerto...
Incertezza e provvisorietà. E' di questo che si nutre la bellezza...
>Per ciò che riguarda le regole compositive non limiterei tutto solo al
>rapporto aureo, i parametri aumentano.
>Che ne pensi per esempio della teoria del campo...
Direi che Portoghesi,oggi, non parla più di Dicaia...
>e delle linee di forza?
E perchè non i flussi e la curvatura spazio temporale?
No comment...anche De Carlo ci sta sdoganando questa teoria a Catania.
Ma perchè ho la sensazione che sia tutto un alibi psicologico?
>Ho un libro del Marcolli che conservo come un oracolo su quest'argomento da
>15 anni.
Parliamone...
>La bellezza è alla portata di tutti.
>Molti la percepiscono
>Pochi riescono a dimostrarla (ripeto ed io non sono tra questi)
-La bellezza non è dimostrabile, ma evidente in sè.
(Questo non porta alla sua oggettività, ma all'ineluttabilità del fatto in quanto tale).
-Nessuna codifica imbriglia la bellezza, appena ciò avviene essa sfiorisce...
-La bellezza va percepita, non dimostrata...e pochi ci riescono.
Forse è più corretto porsi la domanda se esista o meno la bellezza... ma nel momento in cui ti poni
la domanda ne hai già escluso l'oggettività!
>Ricorda che anche prima del '400 la prospettiva era intuitiva poi è stata
>dimostrata...
La prospettiva non è stata dimostrata per niente...le regole prospettiche sono state codificate e
non è la stessa cosa.
La geometria descrittiva è un surrogato della prospettiva reale.
Una dimostrazione del fatto che la mente umana è limitata da regole imposte...
Monet ,Cezanne e poi Picasso non ti  hanno insegnato nulla?
P.s. Limitiamoci al concetto: la bellezza è "oggettiva".
Vuoi?


title: Ciao a tutti!!

author: Michele

text:
ma l'ultimo che ha rispettato in pieno la melodia non è stato Bach?
non è forse vero che da lui in poi l'ingresso degli accidenti è diventato
sempre più frequente, fino all'esplosione della dodecafonia?
e le culture che basano la propria musica su cinque note anziché su sette?
e il jazz che è basato sull'improvvisazione?
e le "stonature" di Cage?
Paolo Barichella ha scritto nel messaggio
<7lj4vv$dg$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
>...
>
>Andrea Nicolosi ha scritto nel messaggio <7li94m$cnn$
1...@nslave1.tin.it
>...
>
>>" La  bellezza è oggettiva "
>>(è questo il punto su cui non concordo).
>
>



title: Ciao a tutti!!

author: John Kane

text:
Andrea Nicolosi ha scritto nel messaggio <7lkgdd$phk$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Le montagne sono brutte?
Anche le montagne seguono delle regole. Nella bellezza di una sinclinale, di
un anfiteatro morenico, di un dirupo, di un Gaudiano calanco o di una
falesia, non c'e' nulla di casuale.
John Kane
"Sull'architettura non c'č nulla da aggiungere di nuovo, tutto č stato detto
e tutto č stato scritto !"
(John Kane Apocrifo)


title: Ciao a tutti!!

text:
Gabriele Pranzo ha scritto nel messaggio
<
3780530a...@news.tiscalinet.it
>...
>E in natura dove sta la sezione aurea?
Ovunque. Con un pò di allenamento si vede facilmente come ciò che appare ben
proporzionato, è regolato da rapporti (la media proporzionale appunto) ben
definiti.
John Kane
"Sull'architettura non c'è nulla da aggiungere di nuovo, tutto è stato detto
e tutto è stato scritto !"
(John Kane Apocrifo)


title: Ciao a tutti!!

text:
Gabriele Pranzo ha scritto nel messaggio
<
377efa61...@news.tiscalinet.it
>...
>
>E il jazz?
"Non ho mai amato la musica 'libera'. Mi sembra tutta uguale, e secondo me è
più soggetta ad essere riempita di clichè di altre forme più rigidamente
organizzate."
Dave Stewart. [1]
Condivido in pieno questa affermazione, e credo che valga benissimo anche
per l' architettura.
John Kane
"Sull'architettura non c'è nulla da aggiungere di nuovo, tutto è stato detto
e tutto è stato scritto !"
(John Kane Apocrifo)
[1] Tastierista e fondatore dei National Health (già Hatfield & the north e
Egg)
Vivamente consigliati: 'National Health' ('77) 'Of queues and cures' ('78)
'D.S. al Coda' ('81 Dedicato ad Alan Gowen).


title: Ciao a tutti!!

text:
>John Kane ha scritto nel messaggio <7lqgj8$g18$
1...@news.IT.net
>...
>>Andrea Nicolosi ha scritto nel messaggio <7lkgdd$phk$
1...@nslave1.tin.it
>...
>>Le montagne sono brutte?
>Anche le montagne seguono delle regole.
Chi ha sostenuto il contrario?


title: Ciao a tutti!!

author: Rosario Manzo

text:
Il buon Andrea Nicolosi mi trova d'accordo su tutta la linea.
Dalla sezione aurea al corbusiano Modulor, dalla Scienza alla Tecnica delle
Costruzioni, dalla mela di Newton alla teoria quantistica, non ci sono altro
che modelli "interpretativi"della natura più o meno semplicistici,
realizzati per avvicinarsi alla conoscenza di essa.
Saluti
Rosario
Andrea Nicolosi <
and...@nospam.tin.it
> wrote in message
7lq4rp$4vk$1...@nslave1.tin.it...



title: Ciao a tutti!!

text:
Forse "si avvicina" alla sezione aurea. Anche se girassi anni e anni (per
allenarmi) col metro in mano, non credo che troverei *ovunque* quel famoso
0,618...
Cmq, a questo proposito, ho letto l'intervento di un matematico circa la
presunta esistenza di moduli precisissimi adottati nella costruzione di
città neolitiche: gli archeologi avevano individuato un'unità di misura e
pretendevano di applicarla a tutta la città, dalla semplice porta di casa
fino alla piazza.
Ebbene, questo signore non ha fatto altro che dimostrare la possibilità di
arrivare ad un numero X attraverso mille strade, e di conseguenza la
fallacia di un ragionamento simile. Sono più che certo che si sia adoperata
una qualche unità di misura per costruire una città, ma è anche vero che non
esiste solo il metro.
Con questo voglio dire che trovo una forzatura il rapporto aureo, se non
come "modello", così come la trave del De Saint-Venant, la prospettiva
centrale, l'Homo ad circulum et ad quadratum....
Infine, non riesco ad immaginare un mondo privo della sua caratteristica
(vitale) di cambiare, adattarsi, sbagliare e rimediare. Sai che palle un
mondo tutto uguale? :-)
Ciao
Rosario
John Kane <
jok...@geocities.com
> wrote in message
7lqgjl$g18$3...@news.IT.net...
> Gabriele Pranzo ha scritto nel messaggio



title: Ciao a tutti!!

text:
Rosario Manzo ha scritto nel messaggio <7lqu9s$75o$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Il buon Andrea Nicolosi mi trova d'accordo su tutta la linea.
>Dalla sezione aurea al corbusiano Modulor, dalla Scienza alla Tecnica delle
>Costruzioni, dalla mela di Newton alla teoria quantistica, non ci sono
altro
>che modelli "interpretativi"della natura più o meno semplicistici,
>realizzati per avvicinarsi alla conoscenza di essa.
>
>Saluti
>Rosario
Mammamiachecalderone!
Le cose che dici sono condivisibili di per sé, le conclusioni cui sembra che
arrivi sono invece gratuite.



title: Ciao a tutti!!

text:
ð (T.I.P.F.K.A.M.) <
tip...@hotmail.com
> wrote in message
7ls6tu$6al$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> Mammamiachecalderone!
>
> Le cose che dici sono condivisibili di per sé, le conclusioni cui sembra
che
> arrivi sono invece gratuite.
>
> ð (T.I.P.F.K.A.M.)
>
Sono dispostissimo alle critiche, come sempre. Però mi piacerebbe sapere
anche le loro motivazioni, altrimenti non posso ricavarne nulla.
Fammi sapere
Ciao
Rosario


title: Ciao a tutti!!

text:
>Rosario Manzo ha scritto nel messaggio <7lr0nb$652$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Forse "si avvicina" alla sezione aurea. Anche se girassi anni e anni (per
>allenarmi) col metro in mano, non credo che troverei *ovunque* quel famoso
>0,618...
[...]
Beh per una volta forse ho fatto bene a contare fino a 10...prima di rispondere.
Cosě, giusto per ironizzare...Eco nel Pendolo di Focault disserta molto sui numeri e sulle
proporzioni, dimostrando come i cubiti egiziani funzionino bene per le Piramidi, ma anche per il
chiosco sotto casa!


title: Ciao a tutti!!

text:
>John Kane ha scritto:
>>Gabriele Pranzo ha scritto:
>>E in natura dove sta la sezione aurea?
>Ovunque. Con un pò di allenamento si vede facilmente come ciò che appare ben
>proporzionato, è regolato da rapporti (la media proporzionale appunto) ben
>definiti.
Sarà un caso che il "numero d'oro" sia irrazionale?


title: Ciao a tutti!!

text:
Rosario Manzo ha scritto nel messaggio <7lsa8a$dms$
1...@nslave1.tin.it
>...
Intendo dire che non si può partire da affermazioni vere (il modello
matematico della realtà etc etc, la relatività ed il relativismo che
permeano la scienza e la morale di questo secolo) per arrivare a
giustificare qualsiasi "strappo alla regola" in nome di esso.
ð (T.I.P.F.K.A.M.)
The ISF1 Poster Formerly Known As Magic
PS: la meccanica newtoniana, per quanto errata, è un'ottima approssimazione
della realtà, alle velocità usuali...


title: Ciao a tutti!!

text:
ð (T.I.P.F.K.A.M.) <
tip...@hotmail.com
> wrote in message
7lscau$o9t$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Intendo dire che non si può partire da affermazioni vere (il modello
> matematico della realtà etc etc, la relatività ed il relativismo che
> permeano la scienza e la morale di questo secolo) per arrivare a
> giustificare qualsiasi "strappo alla regola" in nome di esso.
Va bene...
> PS: la meccanica newtoniana, per quanto errata, è un'ottima
approssimazione
> della realtà, alle velocità usuali...
Certo, ma è pur sempre un'approssimazione avente carattere di oggettività
*solo* se analizzata in base ai *suoi* parametri.
Ciao
Rosario


title: Ciao a tutti!!

text:
Andrea Nicolosi ha scritto nel messaggio <7lscke$69$
1...@nslave1.tin.it
>...
>
>>John Kane ha scritto:
>>>Gabriele Pranzo ha scritto:
>
>>>E in natura dove sta la sezione aurea?
>
>>Ovunque. Con un pò di allenamento si vede facilmente come ciò che appare
ben
>>proporzionato, è regolato da rapporti (la media proporzionale appunto) ben
>>definiti.
Ma scusate la domanda, ben proporzionato non è la stessa cosa di regolato
da rapporti ben definiti, il secondo implica dei rapporti matematici
precisi,
e si sa la matematica non è un'opinione, che sul primo possono non esistere,
o no?


title: Ciao a tutti!!

text:
Rosario Manzo ha scritto nel messaggio <7lr0nb$652$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Forse "si avvicina" alla sezione aurea. Anche se girassi anni e anni (per
>allenarmi) col metro in mano, non credo che troverei *ovunque* quel famoso
>0,618...
>Cmq, a questo proposito, ho letto l'intervento di un matematico circa la
>presunta esistenza di moduli precisissimi adottati nella costruzione di
>città neolitiche: gli archeologi avevano individuato un'unità di misura e
>pretendevano di applicarla a tutta la città, dalla semplice porta di casa
>fino alla piazza.
>Ebbene, questo signore non ha fatto altro che dimostrare la possibilità di
>arrivare ad un numero X attraverso mille strade, e di conseguenza la
>fallacia di un ragionamento simile. Sono più che certo che si sia adoperata
>una qualche unità di misura per costruire una città, ma è anche vero che
non
>esiste solo il metro.
Modulo proporzionale e unità di misura sono due cose diverse. Mi sembra che
tu faccia un po' di confusione al riguardo.
>Con questo voglio dire che trovo una forzatura il rapporto aureo, se non
>come "modello",
il rapporto aureo "é" un modello, e non è una forzatura, ma una necessità.
così come la trave del De Saint-Venant, la prospettiva
>centrale, l'Homo ad circulum et ad quadratum....
>Infine, non riesco ad immaginare un mondo privo della sua caratteristica
>(vitale) di cambiare, adattarsi, sbagliare e rimediare. Sai che palle un
>mondo tutto uguale? :-)
Questo è l' equivoco classico dei Modernisti tra libertà (auspicabile e
realizzabile attraverso l' infinita possibilità di combinazione di un certo
numero di elementi) e anarchia (da evitare a tutti i costi).*
John Kane
*"... bisogna insorgere contro il predominio dell' individualismo e dell'
arbitrio" Manifesto di De Stijl 1918
"bisogna opporsi alla stupida glorificazione della mano" Breton.
"bisogna opporsi alle favole sulla creatività dell' artista" Ernst.


title: Ciao a tutti!!

text:
>Rosario Manzo ha scritto nel messaggio <7l9qsi$34f$
1...@nslave1.tin.it
>...
Di architetture brutte o banali o speculative sono
>>piene tutte le nostre città, ed esse appartengono a tutte le epoche.
Non direi. Appartengono tutte alla seconda metà di questo secolo. Fino alla
seconda guerra mondiale l' architettura "ordinaria" aveva mantenuto, tutto
sommato, una certa qualità.
Poi, dopo l' entrata in vigore della 1150, in conseguenza al vuoto
legislativo "di fatto", dovuto alla mancata pubblicazione del regolamento
attuativo, si è venuto a perdere quel patrimonio di conoscenze degli
ingegneri municipali e dei costruttori che aveva contribuito in modo
determinante a mantenere la concezione unitaria, Sittiana, della città. E'
proprio sull' architettura "ordinaria" che il modernismo ha compiuto i danni
maggiori. Ed è proprio comparando la produzione "ordinaria" che sostengo la
superiorità dell' Architettura Classica rispetto all' Architettura Moderna.
>>All'opposto, è brutta la costa satura di edifici a Montecarlo?
Non so se stai scherzando o stai dicendo seriamente, ma, posto che da buon
Modernista tu possa veramente trovare bella la costiera di Montecarlo, ti
rispondo altrettanto seriamente:
Si, è brutta, bruttissima.
  E lo
>skyline
>>a Chicago?
Brutto e Ordinario.
il fronte di palazzi sulla spiaggia di Copacabana a Rio de
>>Janeiro?
Orrendo.
John Kane


title: Ciao a tutti!!

text:
Andrea Nicolosi ha scritto nel messaggio <7lqopf$6c0$
1...@nslave1.tin.it
>>Anche le montagne seguono delle regole.
>
>Chi ha sostenuto il contrario?
Allora, posto che la frase di Paolo Barichella * mi sembra impeccabile, e
che non intendevi contestarla sostenendo che le montagne pur non rispondendo
a regole sono belle, qual' č, allora la contestazione che gli fai?
John Kane
* "La bellezza č oggettiva in base a regole estetiche legate alla sezione
aurea
e alle proporzioni armoniche ad essa legate.
Esattamente come una melodia musicale, le curve che compongono una forma
sono assoggettate ad una metrica ben precisa, al di fuori della quale tutto
stona."


title: Ciao a tutti!!

text:
Andrea Nicolosi ha scritto nel messaggio <7lq4rp$4vk$
1...@nslave1.tin.it
>...
>La prospettiva non è stata dimostrata per niente...le regole prospettiche
sono state codificate e
>non è la stessa cosa.
>La geometria descrittiva è un surrogato della prospettiva reale.
>Una dimostrazione del fatto che la mente umana è limitata da regole
imposte...
>
>Monet ,Cezanne e poi Picasso non ti  hanno insegnato nulla?
e a te Wölfflin (crolla tutto ciò che è arbitrario: lì c'è la necessità, c'è
Dio), Mondrian (arte e natura porteranno a comprendere l' interezza delle
leggi della composizione cosmica)  e poi Novalis( l' anima individuale deve
entrare in armonia con l' anima del mondo)?
John Kane


title: Ciao a tutti!!

text:
ð (T.I.P.F.K.A.M.) <
tip...@hotmail.com
> wrote in message
7lt1fo$1aq$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> Mi par di capire dalle tue risposte che tu non voglia seguire alcuna
> *regola*.
E dove l'hai letto, scusa... (?!?!?!)
> Posizione condivisibile, ma non è la mia.
Non voglio imporre nulla, solo dialogare
> Trovo positiva la diversità, anche se non dobbiamo dimenticare che a
> differenza delle "arti" l'architettura o l'edilizia hanno un forte impatto
> ambientale.
>
> Ti faccio però notare che gli "strappi alla regola" sono tanto più
clamorosi
> e fertili da parte di chi segue le regole...
> Con ciò voglio dire che questa voglia assoluta di "fare ciò che si vuole"
a
> me sembra solo un paravento per l'impreparazione, l'incultura e
> l'approssimatezza dei progettisti moderni
>
> E in Italia di progettisti ce ne sono... o no?
>
> ð (T.I.P.F.K.A.M.)
???????!!!!!!!!?????????!!!!!!!!!!?????????!!!!!!!!!
Forse c'è stato un malinteso. Riproviamo, vuoi?
Però devi promettere che non girerai la frittatta sulla solita solfa "io
sono ingegnere, bello, simpatico, e tu sei architetto, puzzi e hai le
corna", perchè in tal caso io "avoto la capa al ciuccio", come si dice a
Napoli (trad. it. "volto la testa all'asino al fine di fargli modificare la
direzione fino ad allora intrapresa") e per la seconda volta abbandono il
thread. Spero di no, perchè l'argomento è interessante.
Io semplicemente credo che la natura possa sì essere interpretata da
modelli, ma che questi vadano intesi in quanto tali e non estremizzati fino
a dire che ovunque vada trovo la sezione aurea. "Fare ciò che si vuole",
l'estremizzazione opposta (e non certo la mia bandiera come hai erroneamente
inteso) come tale è comunque opinabile.
Ad ogni cosa andrebbe dato il giusto peso.
Ciao
Rosario


title: Ciao a tutti!!

text:
Non scherzavo affatto!
Opinioni libere, personali e come tali opinabili, le mie come le tue.
Ciao
Rosario
John Kane <
jok...@geocities.com
> wrote in message
7lt5rv$jru$2...@news.IT.net...
> >Rosario Manzo ha scritto nel messaggio <7l9qsi$34f$
1...@nslave1.tin.it
>...



title: Ciao a tutti!!

text:
On Mon, 5 Jul 1999 16:17:52 +0200, "John Kane" <
jok...@geocities.com
>
wrote:
>Nella bellezza di una sinclinale, di
>un anfiteatro morenico, di un dirupo, di un Gaudiano calanco o di una
>falesia, non c'e' nulla di casuale.
Ma neanche nulla di così ridicolo e semplicistico come la sezione
aurea!



title: Ciao a tutti!!

text:
On Mon, 5 Jul 1999 16:42:05 +0200, "John Kane" <
jok...@geocities.com
>
wrote:
>"Non ho mai amato la musica 'libera'. Mi sembra tutta uguale, e secondo me è
>più soggetta ad essere riempita di clichè di altre forme più rigidamente
>organizzate."
>Dave Stewart. [1]
>
>Condivido in pieno questa affermazione, e credo che valga benissimo anche
>per l' architettura.
Boh, contento tu. Ma allora andiamo sul piano del gusto, io dico "il
jazz è bello" e tu dici che è brutto. Non mi sembra costruttivo.
C'è musica splendida basata su cambi di ritmo, disarmonie etc. (certo
non su formule magiche della bellezza, come le sezioni auree o simili)
che non sembra tutta uguale, anzi... basta pensare a capolavori come
Cantalupe Island (Herbie Hancock) oppure certi brani del Dave Brubeck
Quartet, che sono allegrissimi, sicuramente riconoscibili (anche
orecchiabili) e in cui il ritmo varia continuamente. E poi sono balle
che il jazz sia libero, le regole sono solo più complesse da
comprendere rispetto alla musica pop.
Per concludere, lascia che ti citi un brano classico come "per Elisa":
la prima parte (quella che conoscono anche i bambini) usa armonie
semplici e orecchiabili, mentre la seconda non si potrebbe definire
armonica secondo nessun canone, alcuni accostamenti di note sono
veramente incomprensibili, eppure... è un capolavoro.
Spero che tu ti ricreda, perchè 'stavolta hai veramente peccato di
semplicismo.



title: Ciao a tutti!!

text:
On Mon, 5 Jul 1999 15:12:10 +0200, "Rosario Manzo" <
nq...@tin.it
>
wrote:
>Dalla sezione aurea al corbusiano Modulor, dalla Scienza alla Tecnica delle
>Costruzioni, dalla mela di Newton alla teoria quantistica, non ci sono altro
>che modelli "interpretativi"della natura più o meno semplicistici,
>realizzati per avvicinarsi alla conoscenza di essa.
Fratelli, qua la mano!  :)))))))



title: Ciao a tutti!!


title: Ciao a tutti!!

text:
On Mon, 5 Jul 1999 16:57:58 +0200, "John Kane" <
jok...@geocities.com
>
wrote:
>>E in natura dove sta la sezione aurea?
>
>
>Ovunque. Con un pò di allenamento si vede facilmente come ciò che appare ben
>proporzionato, è regolato da rapporti (la media proporzionale appunto) ben
>definiti.
Ma daai...



title: Ciao a tutti!!

text:
On Mon, 5 Jul 1999 16:42:05 +0200, "John Kane" <
jok...@geocities.com
>
wrote:
>"Non ho mai amato la musica 'libera'. Mi sembra tutta uguale, e secondo me è
>più soggetta ad essere riempita di clichè di altre forme più rigidamente
>organizzate."
>Dave Stewart. [1]
>
>Condivido in pieno questa affermazione, e credo che valga benissimo anche
>per l' architettura.
Boh, contento tu. Ma allora andiamo sul piano del gusto, io dico "il
jazz è bello" e tu dici che è brutto. Non mi sembra costruttivo.
C'è musica splendida basata su cambi di ritmo, disarmonie etc. (certo
non su formule magiche della bellezza, come le sezioni auree o simili)
che non sembra tutta uguale, anzi... basta pensare a capolavori come
Cantalupe Island (Herbie Hancock) oppure certi brani del Dave Brubeck
Quartet, che sono allegrissimi, sicuramente riconoscibili (anche
orecchiabili) e in cui il ritmo varia continuamente. E poi sono balle
che il jazz sia libero, le regole sono solo più complesse da
comprendere rispetto alla musica pop.
Per concludere, lascia che ti citi un brano classico come "per Elisa":
la prima parte (quella che conoscono anche i bambini) usa armonie
semplici e orecchiabili, mentre la seconda non si potrebbe definire
armonica secondo nessun canone, alcuni accostamenti di note sono
veramente incomprensibili, eppure... è un capolavoro.
Spero che tu ti ricreda, perchè 'stavolta hai veramente peccato di
semplicismo.
Ciao ciao.



title: Ciao a tutti!!

text:
On Mon, 5 Jul 1999 16:17:52 +0200, "John Kane" <
jok...@geocities.com
>
wrote:
>Nella bellezza di una sinclinale, di
>un anfiteatro morenico, di un dirupo, di un Gaudiano calanco o di una
>falesia, non c'e' nulla di casuale.
Ma neanche nulla di così ridicolo e semplicistico come la sezione
aurea!
Ciao ciao.



title: Ciao a tutti!!

author: Francesco Tedeschi

text:
Rosario Manzo ha scritto (tra l'altro)
> (...) sei architetto, puzzi e hai le "corna" (...) >
E' proprio quello che mi diceva la mia ex moglie !
Ma tu, come lo fai a sapere ?
Mica vi conoscete ?!?


title: Ciao a tutti!!

text:
Lo stesso Lec utilizzava il metodo geometrico matematico dei tracciati
regolatori non come strumento compositivo, ma come strumento a valle per
dare alla composizione stessa ordine e regolarità.
Ma la scelta dei tracciati e di ciò che dovesse obbedire a essi era
soggettiva, e, perciò, "artistica".
ciao, michele
Rosario Manzo ha scritto nel messaggio <7lqu9s$75o$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Il buon Andrea Nicolosi mi trova d'accordo su tutta la linea.



title: Ciao a tutti!!

text:
con un buon allenamento e una buona dose di volontà si può arrivar a vedere
qualsisi cosa...
ciao, michele
John Kane ha scritto nel messaggio <7lqgjl$g18$
3...@news.IT.net
>...
>Gabriele Pranzo ha scritto nel messaggio
><
3780530a...@news.tiscalinet.it
>...
>



title: Ciao a tutti!!

text:
questo è un bel messaggio
--------------------------------------------------------------------
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
--------------------------------------------------------------------
ciao, michele


title: Ciao a tutti!!

text:
>Fratelli, qua la mano!  :)))))))
Io fratello di gente che puzza e ha le corna non se ne parla
neanche, piuttosto vado a fare il calcola ferri, scusate l'ingegnere
loro si che sono belli, profumati e fanno becchi gli
architetti.....:)))))))))))


title: Ciao a tutti!!

text:
>John Kane ha scritto nel messaggio <7lt5s2$jru$
3...@news.IT.net
>...
>>Andrea Nicolosi ha scritto nel messaggio <7lqopf$6c0$
1...@nslave1.tin.it
>Anche le montagne seguono delle regole.
>>Chi ha sostenuto il contrario?
>Allora, posto che la frase di Paolo Barichella * mi sembra impeccabile, e
>che non intendevi contestarla sostenendo che le montagne pur non rispondendo
>a regole sono belle, qual' è, allora la contestazione che gli fai?
>>>Paolo Barrichella
>>> "La bellezza è oggettiva in base a regole estetiche legate alla sezione
>>>aurea e alle proporzioni armoniche ad essa legate...
[..]
Se la bellezza è "oggettiva" (in base a regole estetiche legate ecc. ecc.) allora si dovrebbe
sostenere che "oggettivamente" le montagne siano brutte.
Ma siccome, mi pare di capire, tu credi che questo non corrisponda a verità e affermi
anche,giustamente, che perfino una forma organica corrisponda a precise regole abbiamo due
alternative:
1) Non è assolutamente "oggettivo" ritenere bello solo quello che rientra in quella definizione data
da P.B. ( ed è quello che io sostengo) ma semmai soggettivo e fin troppo "schematico"
2) Sostenere che le montagne rientrano nel brutto "oggettivamente"...
Siccome il punto 1 andrebbe approfondito...mi limiterei a constatare che la bellezza non è affatto
oggettiva riferendoci all'umana abitudine di ridurre tutto in chiave antropocentrica...
Spero di aver chiarito!


title: Ciao a tutti!!

text:
>John Kane ha scritto nel messaggio <7lt5s6$jru$
4...@news.IT.net
>...



Certo. Per esempio mi dice che nel neoplasticismo ...vennero utilizzate " in maniera massiccia" la
prospettiva parallela e le sezioni piane stratificate; e tralasciata, per le ragioni suesposte, la
prospettiva monoculare!
Non mi sono chiare invece le altre due citazioni...a cosa ti riferisci:
Alla prospettiva o ad altro?


title: Ciao a tutti!!

text:
John Kane ha scritto nel messaggio <7lt5rs$jru$
1...@news.IT.net
>...
>Modulo proporzionale e unità di misura sono due cose diverse. Mi sembra che
>tu faccia un po' di confusione al riguardo.
>
>il rapporto aureo "é" un modello, e non è una forzatura, ma una necessità.
>Questo è l' equivoco classico dei Modernisti tra libertà (auspicabile e
>realizzabile attraverso l' infinita possibilità di combinazione di un certo
>numero di elementi) e anarchia (da evitare a tutti i costi).*
>
>John Kane
>
>*"... bisogna insorgere contro il predominio dell' individualismo e dell'
>arbitrio" Manifesto di De Stijl 1918
>
>"bisogna opporsi alla stupida glorificazione della mano" Breton.
>
>"bisogna opporsi alle favole sulla creatività dell' artista" Ernst.
Questa è musica per le mie orecchie....
Ho notato che nelle discussioni sviluppate mentre non c'ero hai portato
delle argomentazioni veramente molto interessanti e ti ringrazio, ciò su cui
vorrei insistere nello sviluppo della discussione è il CONTESTO
dell'inserimento di un architettura o comunque di un opera artistica legata
alla creatività umana.
Non voglio dire che il moderno sia tutto brutto, anzi tutt'altro, ma ciò che
più mi disturba è l'egoismo e l'egocentrismo di artisti che inseriscono le
loro realizzazioni in contesti assolutamente incompatibili con l'ambiente.
Posso accettare un'architettura moderna nel suo contesto urbanistico, ma non
riesco a tollerare l'insediamento incondizionato di opere incongruenti
stilisticamente all'Habitat circostante nei centri storici.
La bellezza di un centro o di una piazza è legata in particolar modo
all'ordine stilistico dei palazi che la compongono.
Perfortuna ci sono ancora città (come Siena) che affascinano, per il modo
che hanno di mantenere vivo il rispetto per la bellezza e la coerenza
stilistica.
Mi scuso con tutti se in questo periodo frequento il NG un po sporadicamente
ma gli impegni mi assillano, cmq appena posso faccio sempre un salto per
leggere questa tread, e mi fa molto piacere vedere come l'argomento sia
fonte di discussioni interessanti e spero anche costruttive.
A presto ciao a tutti Paolo


title: Ciao a tutti!!


title: Ciao a tutti!!

text:
Paolo Barichella <
Paolo.Ba...@immaginart.com
> wrote in message
7m0gng$dfi$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
[...]
> Posso accettare un'architettura moderna nel suo contesto urbanistico, ma
non
> riesco a tollerare l'insediamento incondizionato di opere incongruenti
> stilisticamente all'Habitat circostante nei centri storici.
> La bellezza di un centro o di una piazza č legata in particolar modo
> all'ordine stilistico dei palazi che la compongono.
Si, si...cosě possiamo anche abbattere il Centre Pompidou a Parigi, piazza
del Gesů a Napoli e piazza San Marco a Venezia....giusto per limitarsi.
Consentimi di dissentire.
Ciao
Rosario


title: Ciao a tutti!!

text:
Rosario Manzo ha scritto nel messaggio <7ltrbt$9fj$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Però devi promettere che non girerai la frittatta sulla solita solfa "io
>sono ingegnere, bello, simpatico, e tu sei architetto, puzzi e hai le
>corna"
Di solito è il contrario... è vero che avete trovato un ingegnere con i
contromaroni (il mio motto è "a brigante, brigante e mezzo"), però di solito
sono gli architetti che tendono a negare agli ingegneri qualsiasi
possibilità di ingerenza in un campo che reputano loro esclusiva.
Io non sono e non mi considero un "piegatore di ferri" e se trovo un
architetto che dice cose interessanti sul c.a. lo sto ad ascoltare...
Tornando IT, trovo che ci sia troppa smania di "rompere le regole".
Io sono in una fase della mia carriera dove sto osando poco. Non mi manca né
la fantasia né la faccia tosta.
Però vedo molti colleghi (soprattutto architetti) che pensano che ogni loro
progetto verrà pubblicato su Abitare, ed "osano" moltissimo.
Io mi tengo le cartucce per la volta in cui troverò
a) il cliente giusto
b) che paghi molto
c) il luogo giusto.
Per ora le mie realizzazioni sono
1) molto funzionali
2) economiche (nel senso che ogni soluzione è funzionale al raggiungimento
dell'obiettivo spendendo meno possibile)
3) apprezzate anche esteticamente
Visto che ho 32 anni, mi ritengo soddisfatto, per ora
Un consiglio: perché non ti scegli uno pseudonimo e continuiamo a
randellarci di santa ragione? tanto se speri di trovare clienti qua...
ð (T.I.P.F.K.A.M.)
The ISF1 Poster Formerly Known As Magic
Fondatore del CICAP(T)


title: Ciao a tutti!!

text:
Michele ha scritto nel messaggio <
93118536...@server2.unive.it
>...
>ma l'ultimo che ha rispettato in pieno la melodia non è stato Bach?
>non è forse vero che da lui in poi l'ingresso degli accidenti è diventato
>sempre più frequente, fino all'esplosione della dodecafonia?
>e le culture che basano la propria musica su cinque note anziché su sette?
>e il jazz che è basato sull'improvvisazione?
>e le "stonature" di Cage?
e il martello pneumatico che mi sta scassando i timpani da più di un' ora?
Non dubito che ci sia qualcuno che lo considera un "suono"
piacevole, ma questo non mette in crisi, IMVHO, la validità della scala
temperata.
John Kane


title: Ciao a tutti!!

text:
ð (T.I.P.F.K.A.M.) <
tip...@hotmail.com
> wrote in message
7m22p8$m1d$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Di solito è il contrario... è vero che avete trovato un ingegnere con i
> contromaroni (il mio motto è "a brigante, brigante e mezzo"), però di
solito
> sono gli architetti che tendono a negare agli ingegneri qualsiasi
> possibilità di ingerenza in un campo che reputano loro esclusiva.
> Io non sono e non mi considero un "piegatore di ferri" e se trovo un
> architetto che dice cose interessanti sul c.a. lo sto ad ascoltare...
Vabbè, dai. Non generalizziamo adesso. Peraltro io sono convinto da sempre
(e l'ho anche scritto su questo ng, ma forse tu non hai voluto leggerlo)
della necessità di ingegneri in uno studio di progettazione. Magari io posso
pensare ad una bella copertura reticolare per un palazzetto dello sport con
luce di 57 mt, ma non mi azzardo di certo a tirare conclusioni senza il
parere e la collaborazione fattiva di un ingegnere. Da questo punto di
vista, lui ne sa senz'altro più di me.
> Tornando IT, trovo che ci sia troppa smania di "rompere le regole".
> Io sono in una fase della mia carriera dove sto osando poco. Non mi manca
né
> la fantasia né la faccia tosta.
> Però vedo molti colleghi (soprattutto architetti) che pensano che ogni
loro
> progetto verrà pubblicato su Abitare, ed "osano" moltissimo.
Questo purtroppo è verissimo e lo vedo ovunque. Il prof relatore della mia
tesi di laurea mi ammonì di non fare mai come i cani che segnano il
territorio con la loro pipì....Cmq ci sono architetti fricchettoni che
ammaliano i clienti col le loro stranezze, ed altri che sono più seri.
Ripeto, forse non bisognerebbe generalizzare.
> Io mi tengo le cartucce per la volta in cui troverò
>
> a) il cliente giusto
> b) che paghi molto
> c) il luogo giusto.
>
> Per ora le mie realizzazioni sono
>
> 1) molto funzionali
> 2) economiche (nel senso che ogni soluzione è funzionale al raggiungimento
> dell'obiettivo spendendo meno possibile)
> 3) apprezzate anche esteticamente
Nulla da eccepire e complimenti.
> Visto che ho 32 anni, mi ritengo soddisfatto, per ora
>
> Un consiglio: perché non ti scegli uno pseudonimo e continuiamo a
> randellarci di santa ragione? tanto se speri di trovare clienti qua...
No, mi spiace, va contro la mia personalità. Se ti va, continuiamo pure a
randellarci, ma a quanto vedo in fondo siamo d'accordo su diverse cose. E
non scrivo qui per cercare clienti!
Saluti
Rosario


title: Ciao a tutti!!

text:
Rosario Manzo ha scritto nel messaggio <7m2k5c$3c1$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Vabbè, dai. Non generalizziamo adesso. Peraltro io sono convinto da sempre
>(e l'ho anche scritto su questo ng, ma forse tu non hai voluto leggerlo)
>della necessità di ingegneri in uno studio di progettazione. Magari io
posso
>pensare ad una bella copertura reticolare per un palazzetto dello sport con
>luce di 57 mt, ma non mi azzardo di certo a tirare conclusioni senza il
>parere e la collaborazione fattiva di un ingegnere. Da questo punto di
>vista, lui ne sa senz'altro più di me.
Quello che tu chiami "pensare" non ha questa nobiltà. Il tuo è uno schizzo
di pensiero, se lo metti in questi termini.
Se tu pensi ad una copertura reticolare con luce di 57 metri senza nemmeno
abbozzare una giustificazione statica, ti ripeto, il tuo "cosare" non ha i
4/4 di nobiltà per essere chiamato "pensare".
>> Un consiglio: perché non ti scegli uno pseudonimo e continuiamo a
>> randellarci di santa ragione? tanto se speri di trovare clienti qua...
>
>No, mi spiace, va contro la mia personalità. Se ti va, continuiamo pure a
>randellarci, ma a quanto vedo in fondo siamo d'accordo su diverse cose. E
>non scrivo qui per cercare clienti!
Allora io mi sentirò libero di "randellarti" metaforicamente. Però tu non
usare contro di me il sillogismo "sei sotto pseudonimo quindi hai qualcosa
da nascondere"



title: Ciao a tutti!!

text:
ð (T.I.P.F.K.A.M.) <
tip...@hotmail.com
> wrote in message
7m35in$amb$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Quello che tu chiami "pensare" non ha questa nobiltà. Il tuo è uno schizzo
> di pensiero, se lo metti in questi termini.
> Se tu pensi ad una copertura reticolare con luce di 57 metri senza nemmeno
> abbozzare una giustificazione statica, ti ripeto, il tuo "cosare" non ha i
> 4/4 di nobiltà per essere chiamato "pensare".
Ho le cognizioni statiche necessarie per poterla "pensare", ma reputo che
l'ingegnere sia necessario. Ma che diamine, sto dicendo da sempre che siete
indispensabili....
> Allora io mi sentirò libero di "randellarti" metaforicamente. Però tu non
> usare contro di me il sillogismo "sei sotto pseudonimo quindi hai qualcosa
> da nascondere"
E quando l'avrei usato, 'sto sillogismo?
Ciao e rilassati
Rosario


title: Ciao a tutti!!

text:
Rosario Manzo ha scritto nel messaggio <7m4euq$37a$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Ho le cognizioni statiche necessarie per poterla "pensare", ma reputo che
>l'ingegnere sia necessario. Ma che diamine, sto dicendo da sempre che siete
>indispensabili....
Allora OK. Tra parentesi è la stessa cosa che farei io: la abbozzo, vedo se
mi soddisfa sotto tutti i punti di vista e poi chiamo lo strutturista per i
dettagli!
>E quando l'avrei usato, 'sto sillogismo?
Era un invito preventivo
Altri l'hanno comunque fatto!



Ciao a tutti!!


title: Ciao a tutti!!

text:
Rosario Manzo ha scritto nel messaggio <7m1uat$6rh$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Si, si...cosě possiamo anche abbattere il Centre Pompidou a Parigi
A Parigi di sventramenti nelle varie epoche ne sono stati praticati a iosa,
oltre al Pompidou ci sono altri scempi che alterano il contesto urbano...
Cmq non ho detto che voglio abbattere il moderno, ma che bisognerebbe
inserirlo nel suo contesto, non ditemi che non esistono gli spazi per favore
> piazza del Gesů a Napoli e
>piazza San Marco a Venezia
???
>Consentimi di dissentire.
dissenti pure
Ciao Paolo


title: Ciao a tutti!!

text:
Uè, mi era sfuggito questo post...Francesco Tedeschi è sempre un mito :-)
Cmq non conosco la tua ex...
Ciao
Rosario
Francesco Tedeschi <
fran...@tin.it
> wrote in message
7lv5hv$his$1...@nslave1.tin.it...



title: Ciao a tutti!!

text:
Michele ha scritto nel messaggio <
93134443...@server2.unive.it
>...
>Lo stesso Lec utilizzava il metodo geometrico matematico dei tracciati
>regolatori non come strumento compositivo, ma come strumento a valle per
>dare alla composizione stessa ordine e regolarità.
>Ma la scelta dei tracciati e di ciò che dovesse obbedire a essi era
>soggettiva, e, perciò, "artistica".
'Le Corbusier e Palladio condividono una norma compositiva comune,
matematica, definita da Wren bellezza "naturale". Dei due, Le Corbusier è
quello che afferma in modo più entusiasta la sua adesione a formule
matematiche. Nei suoi progetti egli indica accuratamente le relazioni
generatrici per mezzo di un apparato di tracciati e figure, riportando sui
disegni dei prospetti la regola della sezione aurea, A:B = B:(A+B).'
Colin Rowe
John Kane


title: Ciao a tutti!!

text:
Paolo Barichella <
Paolo.Ba...@immaginart.com
> wrote in message
7m4mcs$pdn$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> A Parigi di sventramenti nelle varie epoche ne sono stati praticati a
iosa,
> oltre al Pompidou ci sono altri scempi che alterano il contesto urbano...
Perchè, lo altera? Direi invece che lo fa vivere! non so se sei mai stato al
Centre e soprattutto nella piazza su cui prospetta: un mare di gente in un
invaso che ha tutte le caratteristiche della vera piazza, intesa cioè come
luogo di incontri e di scambi, nonchè ricca di attività. Questo, consentimi,
non è certo *alterare* un tssuto urbano, piuttosto *valorizzarlo*.
> Cmq non ho detto che voglio abbattere il moderno, ma che bisognerebbe
> inserirlo nel suo contesto, non ditemi che non esistono gli spazi per
favore
Gli spazi sono sempre meno e peraltro così dovrebbe essere, anche solo per
il semplice modello ecologico delle isole urbane (alta densità in piccoli
spazi, piuttosto che bassa densità su ampi spazi). Perchè si dibatte tanto
sul riuso dei centri storici, allora?
> > piazza del Gesù a Napoli e
>
> >piazza San Marco a Venezia
>
> ???
Questi punti interrogativi la dicono lunga...Piazza del Gesù a Napoli,
Piazza San Marco a Venezia, Piazza Navona a Roma, Piazza della Signoria a
Firenze, e ad libitum sfumando. Hai notato che queste piazze contengono
edifici di epoche diverse? Ed hai notato che negli stessi edifici si leggono
più "mani" *di epoche diverse*?
Ragionando in tal modo, non sarebbe mai sorta la cupola di Santa Maria del
Fiore, nè la Galleria degli Uffizi, nè la Tour Eiffel, nè la casa Milà....
Saluti
Rosario


title: Ciao a tutti!!

text:
Rosario Manzo ha scritto nel messaggio <7m53pr$ms1$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Perchè, lo altera? Direi invece che lo fa vivere! non so se sei mai stato
al
>Centre e soprattutto nella piazza su cui prospetta: un mare di gente in un
>invaso che ha tutte le caratteristiche della vera piazza, intesa cioè come
>luogo di incontri e di scambi, nonchè ricca di attività. Questo,
consentimi,
>non è certo *alterare* un tssuto urbano, piuttosto *valorizzarlo*.
E tu sei mai stato in piazza del Campo a Siena?
Cmq io ti ho consentito di dissentire, ora fallo tu..
>> Cmq non ho detto che voglio abbattere il moderno, ma che bisognerebbe
>> inserirlo nel suo contesto, non ditemi che non esistono gli spazi per
>favore
>
>Gli spazi sono sempre meno
ROTFL
 e peraltro così dovrebbe essere, anche solo per
>il semplice modello ecologico delle isole urbane (alta densità in piccoli
>spazi, piuttosto che bassa densità su ampi spazi). Perchè si dibatte tanto
>sul riuso dei centri storici, allora?
Non direi riuso, il termine più adatto è recupero, e qui non consento a
nessuno di dissentire.
Sui centri storici non consento a nessuno di dissentire, l'unica forma di
civiltà, rispetto della storia e della cultura è il recupero degli edifici,
nelle periferie fate pure ciò che vi pare, tanto ormai la situazione appare
irrecuperabile.
>Questi punti interrogativi la dicono lunga...Piazza del Gesù a Napoli,
>Piazza San Marco a Venezia, Piazza Navona a Roma, Piazza della Signoria a
>Firenze, e ad libitum sfumando. Hai notato che queste piazze contengono
>edifici di epoche diverse? Ed hai notato che negli stessi edifici si
leggono
>più "mani" *di epoche diverse*?
E hai mai notato che le mani diverse in epoche diverse hanno sempre lavorato
(pur adottando stili diversi) per non creare scostamenti con il contesto in
cui venivano inseriti.
Poi non ho mai detto che gli errori appartengono solo alla nostra epoca.
Una delle più grandi piaghe della storia dell'arte italiana è stato il
Barocco
>Ragionando in tal modo, non sarebbe mai sorta la cupola di Santa Maria del
>Fiore, nè la Galleria degli Uffizi, nè la <<<Tour Eiffel  <<
Orrore....>>>>>   , nè la casa Milà....
I punti interrogativi sono legati solo a Venezia, se per stili diversi
intendi le influenze bizantineggianti, allora la risposta la dice
altrettanto lunga
Il discorso è un pochino più complesso di come lo stai presentando.
Cmq mi guardo bene dal dire che il Centre George Pompidou (che conosco
benissimo) sia brutto, ma consentimi di dire che non mi piace.
Amo molto l'architettura moderna, specie quella organica e Wright però
riesco a stare bene con me stesso solo immerso nel rinascimento.
Per respirare quest'aria ho la necessità circondato da contesti organici,
non da cozzaglie di elementi in contrasto tra loro.
Purtroppo soprattutto nella nostra epoca i piani regolatori e i beni
ambientali sono sempre più controllati dal dio denaro... e lui tutto può.
Ciao Paolo


title: Ciao a tutti!!

text:
Paolo Barichella (tra l'altro) ha (fermamente) scritto
> (...) Sui centri storici non consento a nessuno di dissentire, l'unica
forma di civiltà, rispetto della storia e della cultura è il recupero degli
edifici (...) >
Poi in seguito (condivisibilmente) aggiunge
> (...) E hai mai notato che le mani diverse in epoche diverse hanno sempre
lavorato (pur adottando stili diversi) per non creare scostamenti con il
contesto in cui venivano inseriti (...) >
Allora, tirando le somme, sembrerebbe che la morale sia la seguente:
"Poiché oggi non ci sono più gli architetti capaci di intervenire nei centri
storici senza guastarli, per favore nella città consolidata limitiamoci alle
opere di recupero degli edifici esistenti"
Ho capito bene ?
P.S.
> (...) Una delle più grandi piaghe della storia dell'arte italiana è stato
il Barocco (...) >
Allora, nel caso ce ne sia la necessità, saresti favorevole alla demolizione
di (ad esempio) una chiesaccia barocca ?
> (...) Amo molto l'architettura moderna, specie quella organica e Wright
(...) >
Immagino tranne le opere del buon Frank Lloyd nelle quali siano evidenti i
richiami al Borromini.