title: Riscaldamento a pavimento: le verità

author: Peutz

text:
I vantaggi del riscaldamento a pavimento sono noti a tutti:
1) Risparmio di gas (l'acqua gira meno calda)
2) Non ci sono moti d'aria
3) Assenza di radiatori (che possono essere una rottura e comunque sono poco
utili se messi sotto una finestra come quasi ovunque)
4) Umidità relativa non intaccata dal sistema riscaldante
4) Pavimenti tiepidi (comodi in bagno, comodi per i bambini, comodi quando
si lava il pavimento)
e altri...
Degli svantaggi se ne parla poco. Quali sono?
Ad esempio, è vero che questo tipo di riscaldamento lo devi accendere
all'inizio dell'inverno e spegnere alla fine? E' vero che ci mette tanto per
riscaldare tutta casa (tipo 3 giorni)?
E' vero che costa moltissimo di più (a parte il fatto che devi sfondare i
pavimenti, ma nel mio caso li devo fare nuovi)?
Grazie,
Peutz


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

author: ZebraUno

text:
"Peutz" <
pe...@peutz.co.uk.it.fr.se
> ha scritto nel messaggio news:tRmOd.36213$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> Degli svantaggi se ne parla poco. Quali sono?
> Ad esempio, è vero che questo tipo di riscaldamento lo devi accendere
> all'inizio dell'inverno e spegnere alla fine?
no
 E' vero che ci mette tanto per
> riscaldare tutta casa (tipo 3 giorni)?
dipende dalla casa...cmq no.
> E' vero che costa moltissimo di più (a parte il fatto che devi sfondare i
> pavimenti, ma nel mio caso li devo fare nuovi)?
Se devi intervenire sul nuovo...no :)


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

author: filippini s.f.

text:
Peutz wrote:
> I vantaggi del riscaldamento a pavimento sono noti a tutti:
> 1) Risparmio di gas (l'acqua gira meno calda)
possibilità di uso di fonti rinnovabili al posto del gas
--
filippo filippini (ingegnere)
www.studiofranciacorta.com


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

author: paolino paperino

text:
"Peutz" <
pe...@peutz.co.uk.it.fr.se
> ha scritto nel messaggio
news:tRmOd.36213$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> I vantaggi del riscaldamento a pavimento sono noti a tutti:
> 1) Risparmio di gas (l'acqua gira meno calda)
> 2) Non ci sono moti d'aria
> 3) Assenza di radiatori (che possono essere una rottura e comunque sono
poco
> utili se messi sotto una finestra come quasi ovunque)
> 4) Umidità relativa non intaccata dal sistema riscaldante
> 4) Pavimenti tiepidi (comodi in bagno, comodi per i bambini, comodi quando
> si lava il pavimento)
> e altri...
>
> Degli svantaggi se ne parla poco. Quali sono?
> Ad esempio, è vero che questo tipo di riscaldamento lo devi accendere
> all'inizio dell'inverno e spegnere alla fine?
...assolutamente no. Anzi addirittura durante la notte si puo' stabilire un
periodo di riduzione che manda l'impianto in attenuazione.
 E' vero che ci mette tanto per
> riscaldare tutta casa (tipo 3 giorni)?
....dipende dal fabbricato, dalle temperature delle superifici ambientali ed
interne. In alcuni casi dal primo avvio possono servire anche dei giorni, ma
si tratta di grosse superfici.
> E' vero che costa moltissimo di più
...assolutamente no. Sono gli idraulici che lo fanno costare un patrimonio.
Al cliente finale costa poco di piu' di un "ottimo" impianto a radiatori.
> (a parte il fatto che devi sfondare i
> pavimenti, ma nel mio caso li devo fare nuovi)?
???? non devi sfondare nessun pavimento. Chiaro se realizzi la struttura ex
novo devi prevedere le altezze giuste.
> Grazie,
> Peutz
>
>
>


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

author: accidenti

text:
scusate...
1) ma voi parlate per sentito dire o sapete di cosa state discutendo?
2) gambe gonfie? io ho un impianto a pavimento ma (lo dicono le mie fan) non
ho ne gambe ne piedi gonfi
3) essendo l'inerzia termica maggiore a quella di8 un termosifone è chiaro
che maggiore è il tempo di messa in esercizio.. cmq siamo intorno alle 11
ore, non 3 giorni
4) il risparmio piuò essere notevole
io ho realizzato un edificio sperimentale quindi so di cosa sto parlando
visitabile a chiunque ne faccia domanda
ciao
"paolino paperino" <
p...@paperopoli.com
> ha scritto nel messaggio
news:cud9d5$n9t$1...@domitilla.aioe.org...



title: Riscaldamento a pavimento: le verità

author: tigers

text:
accidenti wrote:
> scusate...
> 1) ma voi parlate per sentito dire o sapete di cosa state discutendo?
> 2) gambe gonfie? io ho un impianto a pavimento ma (lo dicono le mie
> fan) non ho ne gambe ne piedi gonfi
> 3) essendo l'inerzia termica maggiore a quella di8 un termosifone č
> chiaro che maggiore č il tempo di messa in esercizio.. cmq siamo
> intorno alle 11 ore, non 3 giorni
> 4) il risparmio piuň essere notevole
> io ho realizzato un edificio sperimentale quindi so di cosa sto
> parlando visitabile a chiunque ne faccia domanda
> ciao
>
[snip]
Immagino pero' che tu non abbia problemi di circolazione...
Cmq gli svantaggi principali sono:
_ costo iniziale (che e' oggettivamente piu' alto, visto che la manodopera
e' certamente superiore);
_ la difficolta' di riscaldare piccoli ambienti (che tipicamente sono i
bagni, che andrebbero anzi scaldati un po' di piu');
_ qualche problema nel caso di ambienti alti;
_ avere un punto "caldo" a cui appoggiarsi e' piacevole per molte persone
(non pensate male...), per cui il termosifone puo' essere gradevole;
questione psicologica e soggettiva cmq;
_ non e' adatto per locali riscaldati sporadicamente.
--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchč la curva d'apprendimento di google č storicamente tra
le piů ripide ... e.
www.tigers.3000.it


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

author: News tin

text:
Ciao,
chiedo informazioni a chi ha già un impianto a pavimento, magari integrato
con un sistema a pannelli solari.
Sto acquistando una nuova casa al grezzo(piano terra+1^ piano ciascuno di
circa 50 mq.con riscaldamento a gas) e quindi sto decidendo il tipo di
impianto di riscaldamento da utilizzare. Sarei orientata ad un impianto a
pavimento con una caldaia a condensazione. Ad integrare il tutto sarei
intenzionata ad istallare i pannelli solari. Chi ha già qualcosa del genere
e cosa mi può dire ?? Positivo il risultato ?? E soprattutto vale la pena di
fare l'investimento ?? C'è un effettivo ritorno economico?? Se magari mi
date anche delle indicazione di massima sui costi ....
Grazie
Susy
"accidenti" <
in...@xxxambiente.net
> ha scritto nel messaggio
news:36vabcF...@individual.net...



title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text:
"accidenti" <
in...@xxxambiente.net
> ha scritto nel messaggio
news:36vabcF...@individual.net...
> scusate...
> 1) ma voi parlate per sentito dire o sapete di cosa state discutendo?
> 2) gambe gonfie? io ho un impianto a pavimento ma (lo dicono le mie fan)
non
> ho ne gambe ne piedi gonfi
> 3) essendo l'inerzia termica maggiore a quella di8 un termosifone è chiaro
> che maggiore è il tempo di messa in esercizio.. cmq siamo intorno alle 11
> ore, non 3 giorni
> 4) il risparmio piuò essere notevole
> io ho realizzato un edificio sperimentale quindi so di cosa sto parlando
> visitabile a chiunque ne faccia domanda
> ciao
>
>
...pensa che io gli impianti a pavimento li progetto da 10 anni. Non ho
bisogno di venire a vedere il tuo edificio sperimentale...
e sulle 11 ore tralasciamo..forse parli di casa tua..
bye


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text:
"paolino paperino" <
p...@paperopoli.com
> ha scritto nel messaggio
news:cufc89$k31$1...@domitilla.aioe.org...
> e sulle 11 ore tralasciamo..
Qual'è il tempo?


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

author: felix.

text:
sverre crag ha scritto:
> "accidenti"  ha scritto:
> >
> >2) gambe gonfie? io ho un impianto a pavimento ma (lo dicono le mie fan) non
> >ho ne gambe ne piedi gonfi
> non uso parlare per sentito dire, e purtroppo in questo caso, parlo per
> esperienza famigliare.
> evidentemente non hai i problemi di circolazione di cui accennavo.
      Non credo che eventuali problemi fisici specifici possano venir
    presi in considerazione in questo contesto, un non deambulante po-
    trebbe affermare che le scale sono inutili.....
      ciaofelix:-)
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text:
"Peutz" <
pe...@peutz.co.uk.it.fr.se
> ha scritto nel messaggio
news:t0HOd.38005$2h5....@tornado.fastwebnet.it...

...il tempo di messa a regime dipende direttamente:
- dalla tipologia strutturale dei materiali sopra l'impianto;
- dalle condizioni climatiche esterne;
- dalla quantità delle superficie ambientali;
- dall'entità delle frontiere scambianti;
- dai volumi ambientali
Esistono delle prescrizioni di messa a regime per l'impianto a pannelli
radianti che sovente convergono al primo avvio, dopo giorni di funzionamento
a temperatrura costante sino al raggiungimento della temperatura di
progetto.
ing. G. Vietri


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text:
"paolino paperino" <
p...@paperopoli.com
> ha scritto nel messaggio
news:cufmgi$835$1...@domitilla.aioe.org...
> ...il tempo di messa a regime dipende direttamente:
> - dalla quantità delle superficie ambientali;
Ciò significa - vado sull'ovvio - che è più veloce scaldare una casa piccola
che una grande, ovvero che questo tipo di impianto conviene di più in una
casa piccola che grande, a parità di tutte le altre condizioni
(es.temperatura esterna, materiali ecc.). Giusto?


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text:
tigers wrote:
> _ costo iniziale (che e' oggettivamente piu' alto, visto che la
> manodopera e' certamente superiore);
tranquillamente assorbibile in un inverno o due di uso
> _ la difficolta' di riscaldare piccoli ambienti (che tipicamente sono
> i bagni, che andrebbero anzi scaldati un po' di piu');
> _ qualche problema nel caso di ambienti alti;
nulla che non sia risolvibile con una buona progettazione
> _ avere un punto "caldo" a cui appoggiarsi e' piacevole per molte
> persone (non pensate male...), per cui il termosifone puo' essere
> gradevole; questione psicologica e soggettiva cmq;
questo č un lusso che non ci possiamo piů permettere
> _ non e' adatto per locali riscaldati sporadicamente.
questo invece č vero



title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text:
paolino paperino wrote:
> ...pensa che io gli impianti a pavimento li progetto da 10 anni.
di dove sei?



title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text:
"filippini s.f." <
nos...@null.it
> ha scritto nel messaggio
news:UtJOd.867227$35.32...@news4.tin.it...

di treviso
paolino paperino (ingegnere)
:-)


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text:
"Peutz" <
pe...@peutz.co.uk.it.fr.se
> ha scritto nel messaggio
news:ojJOd.38307$2h5....@tornado.fastwebnet.it...

...una piccola abitazione certamente entra prima in temperatura rispetto ad
un'altra di volume e superfice maggiore.
La convenienza vi entra poco.....semmai si puo' parlare di investimento
nella realizzazione dell'impianto parametrizzato alla superfice da
riscaldare.
bye


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text:
"sverre crag" <
sve...@crag.vene.ws
> ha scritto nel messaggio
news:00D2C637200502...@crag.org.invalid...
>
fdisc...@bbip.it
 (felix.) ha scritto:
> >
> >      Non credo che eventuali problemi fisici specifici possano venir
> >    presi in considerazione in questo contesto, un non deambulante po-
> >    trebbe affermare che le scale sono inutili.....
> >      ciaofelix:-)
> >
> credo che avresti ragione nel momento in cui ipertensione e problemi
> circolatori siano così "poco diffusi" [1] come lo sono i non deambulanti.
> chi ha chiesto notizie sui contro non ha detto nulla di sè. deve pagare la
> cifra che costa un simile impianto per scoprire che magari non potrà
> accenderlo?
>
> [1]un non deambulante potrebbe affermare che le scale sono inutili solo se
> fosse così sciocco da non vedere altro che la propria realtà. il problema
è
> che questa è una prerogativa dei "normali", di chi non ha problemi di
sorta
> e non riesce a vedere oltre il proprio naso. ovviamente spero non ti
capiti
> mai, stiamo solo discutendo, ma se ti fosse accaduto di romperti un
braccio
> o una gamba o avere qualche accidente che ti renda invalido per un tempo
> limitato ti sarai sicuramente reso conto di come le tue attenzioni
andavano
> _oltre_ il tuo normale modo di vedere il mondo. perchè non mantenere
> quest'attenzione vigile sempre? non son certo io a scagliare la prima
> pietra sia chiaro! ma credo che con una premessa simile non sarebbero
> necessarie leggi sull'addattabilità degli edifici e se quando ti fai male
> ad un ginocchio non dovrai più preoccuparti per riuscire a salire in un
> autobus dai gradini molto alti perchè semplicemente non sarà più una
> questione che il mondo dei "normali" ti obbligherà a prendere in
> considerazione.
> tutto questo pistolotto cosa centra con il riscaldamento a pavimento?
> centra nel momento in cui un "normale" considera irrilevante una probabile
> grossa fonte di disagio, tutto qui :)
>
> bye
> sverre
....per chi già soffre di pbm di circolazione di certo l'impianto a pannello
non rappresenta l'optimum, per chi non li ha e' la soluzione ideale.
Per gli impianti ad aria è uguale.....


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text:
"filippini s.f." <
nos...@null.it
> ha scritto nel messaggio
news:fWKOd.523061$b5.24...@news3.tin.it...
> paolino paperino wrote:
>
> > di treviso
> > paolino paperino (ingegnere)
> > :-)
>
> vai alla fiera di bolzano di fine mese?
>
> --
> filippo filippini (ingegnere)
>
www.studiofranciacorta.com
>
>
si ci vediamo li'? io in due ore e mezza ci arrivo.....


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text:
paolino paperino wrote:
> di treviso
> paolino paperino (ingegnere)
> :-)
vai alla fiera di bolzano di fine mese?
--
filippo filippini (ingegnere)
www.studiofranciacorta.com


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

author: sverre crag

text:
"paolino paperino" ha scritto:
>
>....per chi già soffre di pbm di circolazione di certo l'impianto a pannello
>non rappresenta l'optimum, per chi non li ha e' la soluzione ideale.
>Per gli impianti ad aria è uguale.....
>
ma infatti non è nulla di più di quello che avevo scritto in origine :-)
bye
sverre


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text:
sto cercando di ottenere un posto di straforo al convegno esaurito su casa
clima
tu ti sei già imbucato, hai già un posto?
--
filippo filippini (ingegnere)
www.studiofranciacorta.com
"paolino paperino" <
p...@paperopoli.com
> ha scritto nel messaggio
news:cufu1g$mqo$1...@domitilla.aioe.org...



title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text:
"filippini s.f." <
nos...@null.it
> ha scritto nel messaggio
news:DoLOd.523251$b5.24...@news3.tin.it...
> sto cercando di ottenere un posto di straforo al convegno esaurito su casa
> clima
> tu ti sei già imbucato, hai già un posto?
>
> --
>
...purtroppo no....


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text:
conosci qualche puttanone che potrebbe farcelo ottenere? ;-P
scusa il quoting, ogni tanto oblifix impazzisce



title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text:
"filippini s.f." <
nos...@null.it
> ha scritto nel messaggio
news:63MOd.868715$35.33...@news4.tin.it...

....piu' che un ....conosco un collega socio delpiu' grosso studio tecnico
di bolzano......
provero' a sentire lui....


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text:
"sverre crag" <
sve...@crag.vene.ws
> ha scritto nel messaggio
news:00D2C637200502...@crag.org.invalid...
>
fdisc...@bbip.it
 (felix.) ha scritto:
> credo che avresti ragione nel momento in cui ipertensione e problemi
> circolatori siano così "poco diffusi"
In che modo il riscaldamento a pavimento potrebbe danneggiare un iperteso?
Il calore, soprattutto alle estremità, crea vasodilatazione con diminuzione
delle resistenze periferiche, e poiché la pressione arteriosa è P.A. =
gittata cardiaca X resistenze periferiche, a parità di gittata cardiaca la
pressione arteriosa sistemica dovrebbe scendere, facilitando così anche il
lavoro del cuore. Non è forse vero che il caldo "fa bene" agli ipertesi?
Un altro paio di maniche è per la tendenza alle varici superficiali, che
certo non ne gioverebbe...
Quanto alla scelta, non so se conviene affrontare questi costi più elevati
(ma sembra recuperabili in tempi brevi) per una casa utilizzata soprattutto
la sera (chi vi vive lavora durante il giorno) e nel fine settimana, in una
città come Roma dove non ci sono le temperature rigide di Milano (ma nemmeno
quelle in Sicilia). Non è tanto la questione del costo iniziale, alla fine,
ma se ne valga effettivamente la pena. Credo che questo quesito sia il
cruccio di molti, perché oggi gli appartamenti di 60-80 mq sono quelli più
venduti e più costruiti, almeno nelle grandi città.
Nel computo generale dei vantaggi e degli svantaggi deve rientrare anche il
fatto che essendo la casa non molto grande ci vuole meno tempo per
riscaldarla...mi rendo conto che i fattori sono variabilissimi e che alla
fine la decisione varia da casa a casa e da persona a persona, ma in ogni
caso questa discussione mi ha aiutato a reperire elementi da utenti normali
e non da termotecnici con il simbolo dell'euro nelle pupille stile Paperone.


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text: Sei OT qui si dovrebbe parlare di Architettura


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

author: Gabriele Pranzo®

text:
On Thu, 10 Feb 2005 11:48:04 GMT, "sverre crag" <
sve...@crag.vene.ws
>
wrote:
>non uso parlare per sentito dire, e purtroppo in questo caso, parlo per
>esperienza famigliare.
Forse non č un impianto realizzato correttamente perň.
Ciao ciao.
--
gabriele pranzo-zaccaria architetto
ICQ 77540493
*underlabo -226
 laboratorio di progettazione
 via gran san bernardo 5, milano

www.underlabo.it
 mail:
www.underlabo.it/contatti/unders_it.htm


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

author: Alberto

text:
Peutz ha scritto:
>
> Quanto alla scelta, non so se conviene affrontare questi costi più elevati
> (ma sembra recuperabili in tempi brevi) per una casa utilizzata soprattutto
> la sera (chi vi vive lavora durante il giorno) e nel fine settimana, in una
> città come Roma dove non ci sono le temperature rigide di Milano (ma nemmeno
> quelle in Sicilia). Non è tanto la questione del costo iniziale, alla fine,
> ma se ne valga effettivamente la pena. Credo che questo quesito sia il
> cruccio di molti, perché oggi gli appartamenti di 60-80 mq sono quelli più
> venduti e più costruiti, almeno nelle grandi città.
Tutto bene, però considera anche che i termosifoni rubano spazio; non
sempre puoi metterli sotto le finestre e anche in quel caso una porzione
di spazio antistante deve per forza rimanere libera. Se consideri, come
hai giustamente sottolineato tu, le dimensioni ridotte degli
appartamenti moderni vedrai che anche i pochi cm per ogni termosifone
sono preziosi.
--
Ciao
Alberto
la mia e-mail é: QUESTONONCENTRA*alby_ao*
NEANCH...@yahoo.fr

(togliere tutto il testo in maiuscolo e gli asterischi)


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text:
"|neo_tokio|" <
neotoki...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:373dahF...@individual.net...
> Sei OT qui si dovrebbe parlare di Architettura
Chiedo scusa, ma mi sembra che l'argomento ha interessato lo stesso.


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

author: SimoneB

text:
On Fri, 11 Feb 2005 17:34:49 +0100, Peutz <
pe...@peutz.co.uk.it.fr.se
>
wrote:
> ma mi sembra che l'argomento ha interessato lo stesso
Il condizionale: questo sconosciuto
:(
--
   SimoneB


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

text:
"SimoneB" <
sim...@x-privat.org
> ha scritto nel messaggio
news:opsl1ko3g7cw6gao@branco-mobile...

...pare che l'argomento sia stato ugualmente interessante. Sembrerebbe aver
interessato molti...:-)
Peutz


title: Riscaldamento a pavimento: le verità

author: filippini

text:
sverre crag wrote:
> "Peutz" <
pe...@peutz.co.uk.it.fr.se
> ha scritto:
>>
>> In che modo il riscaldamento a pavimento potrebbe danneggiare un
>> iperteso? [..] Non è forse vero che il caldo "fa bene" agli ipertesi?
> non so cosa risponderti. quello che so è che mia zia (la persona a
> cui mi riferivo) ha grossi problemi sia di ipertensione che di
> circolazione venosa, quando si trova ad impostare una temperatura un
> po più alta dei 19°C che tiene abitualmente comincia a sbuffare
> perchè dice di non stare bene e le gambe son già gonfie. dato che la
> cosa si verifica regolarmente e visto che anche d'estate ha i suoi
> problemi avevo associato (forse errando?) le due cose.
una casa di tipo passivo, con una temperatura superficiale delle pareti
alta, consente di avere lo stesso comfort termico scaldando la casa a 17
gradi
--
filippo filippini ingegnere
http://www.studiofranciacorta.com
"La nostra storia è il presente" (Mario Botta)


title: info

author: Manuela Cremon

text:
Salve, c'è qualcuno che mi sa dire se la cappella di S. Basilio a Houston
l'ha progettata I. Kahn?


title: RICARICA G R A T I S PER CELLULARI !!!!!!!!

author: DavideX

text:
NON è UNA BUFALA!!!!
CLICCA SU QUESTO SITO.
POI CLICCA SUL BANNER E ISCRIVITI!!!!
E' FACILISSIMO
http://web.tiscalinet.it/dmode/


title: Pop Up Art AvanPHost

author: Umberto Sartori (AKA UMB)

text:
Lightning fast pages of Internet's native art works.
MSIE 4, with JS & ActiveX enabled, strictly requested for viewing (Internet
Options - Security= Medium)..
Active Channel available.
Structured languages to structure-destructure human languages.
Object oriented art works. The work flies over its material support to test
the world where and when requested.
Come taste the Holy OLE possibilities.
Pagine agilissime di opere pensate e realizzate per la rete.
Per la visione e' indispensabile MSIE 4 con JS e ActiveX abilitati (Internet
Options - Security= Medium).
E' possibile sottoscrivere l'Active Channel.
Uso di linguaggi strutturati per strutturazioni-destrutturazioni di
linguaggi umani.
Opere "Object oriented". Il lavoro si solleva dal supporto materiale per
tastare il mondo dove e quando richiesto.
Assaggiate un nuovo sapore dell'arte.
Pop Up Art AvanPHost
http://space.tin.it/arte/usartori
by Rudi Mentale (AKA Rudi Egidi) e Umb (AKA Umberto Sartori)
TTN
Umb


title: Il Fuksas pensiero e la biennale del 2000

author: Andrea Nicolosi

text:
Può la biennale di architettura del 2000 diventare assolutamente virtuale?
Fuksas pensa di sì...e noi?
Il tema della prossima expo di architettura sarà completamente dedicato alla "città".
Il titolo: CITTA'
Le date: giugno - novembre 2000
Luoghi: 1. Giardini di Castello
2. Arsenale (Corderie, Artiglierie,...)
http://www.labiennale.org
 Dopo molti anni passati nella preoccupazione di realizzare piccoli o grandi progetti, cominciamo
ora a renderci conto (sicuramente molto tardi) che la cosa principale è l'ambiente in cui viviamo,
l'aria che respiriamo, la vita che facciamo, la geografia, intesa come contesto, non solo come
paesaggio.
 La tematica centrale di questa expo potrebbe essere riassunta nella frase: "Less aesthetics, more
ethics".
 L'idea sulla quale stiamo lavorando è quella di costituire un laboratorio permanente della durata
di due anni con due momenti culminanti che saranno:
il convegno di ottobre 1999 e la mostra di giugno 2000.
Il grande patrimonio di ricerca, di idee, riflessioni, utopie degli anni '60, ha avuto con il 1968
una notevole "cristallizzazione", che ha poi prodotto venti anni di "oblio".
 Bisogna aspettare il 1989, quando con la caduta del muro di Berlino, nonostante crisi e difficoltà,
si riprende lentamente a riflettere su temi quasi completamente dimenticati, come l'ambiente, le
persone, le città, l'economia, la politica, l'impegno, l'informazione, il controllo... si
ricominciano a fare previsioni e idee per il futuro.
Tenuto conto di tutto questo, la cosa che più mi sembra auspicabile è quella di essere non solo
testimone, ma parte attiva di un processo, in modo tale da poter dare "veste" a idee e programmi...
Ristabilire l'importanza di essere creatori, non avere "cinicamente" un atteggiamento passivo o
complice, rispetto alla distruzione della vita e all'enorme sviluppo delle megalopoli (la regione di
Calcutta: 50 milioni di abitanti, o Città del Messico: 22 milioni di abitanti).
I problemi della "CITTA" e le sue "EMERGENZE", le "NUOVE FORME DI POVERTA", sono il tema della
prossima Biennale di Architettura, l'ultima Biennale del XX secolo.
E' su questi argomenti che si aspettano risposte, considerando che l'architettura può essere sia la
critica del presente che la visione del futuro...
 Massimiliano Fuksas


author: Francesco Tedeschi

text:
Andrea Nicolosi ha scritto
>Può la biennale di architettura del 2000 diventare assolutamente
>virtuale? Fuksas pensa di sì...e noi?
vediamo che dice il buon Max
>Il tema della prossima expo di architettura sarà completamente
>dedicato alla "città".
>Il titolo: CITTA'
>Le date: giugno - novembre 2000
>Luoghi: 1. Giardini di Castello
>2. Arsenale (Corderie, Artiglierie,...)
>
>
http://www.labiennale.org
dal titolo sembrerebbe che di "virtuale" ci sia ben poco
> Dopo molti anni passati nella preoccupazione di realizzare
>piccoli o grandi progetti, cominciamo ora a renderci conto
>(sicuramente molto tardi) che la cosa principale è l'ambiente in
>cui viviamo, l'aria che respiriamo, la vita che facciamo, la
>geografia, intesa come contesto, non solo come paesaggio.
ho l'impressione che Max abbia rimosso William Morris,
che circa 120 anni fa sosteneva le stese cose
> La tematica centrale di questa expo potrebbe essere riassunta
>nella frase: "Less aesthetics, more ethics".
adesso stiamo arrivando, se non vogliamo tornare troppo
indietro, al buon Giancarlo De Carlo della fine degli anni '60
> L'idea sulla quale stiamo lavorando è quella di costituire un
>laboratorio permanente della durata di due anni con due
>momenti culminanti che saranno:
>il convegno di ottobre 1999 e la mostra di giugno 2000.
continuo a non vedere nulla di "virtuale"
>Il grande patrimonio di ricerca, di idee, riflessioni, utopie degli
>anni '60, ha avuto con il 1968 una notevole "cristallizzazione",
>che ha poi prodotto venti anni di "oblio".
più che oblio, parlerei di "sospensione": negli anni '70 ed '80
non c'era tempo da perdere e c'era "trippa" per tutti
> Bisogna aspettare il 1989, quando con la caduta del muro di
>Berlino, nonostante crisi e difficoltà, si riprende lentamente a
>riflettere su temi quasi completamente dimenticati, come
>l'ambiente, le persone, le città, l'economia, la politica, l'impegno,
>l'informazione, il controllo... si ricominciano a fare previsioni e
>idee per il futuro.
in poche parole, l'architetto cercava di reinventarsi una sua
certa "indispensabilità", visto che nei venti anni precedenti non
era diventato altro che un ingegnere appassionato di design
>Tenuto conto di tutto questo, la cosa che più mi sembra
>auspicabile è quella di essere non solo testimone, ma parte
>attiva di un processo, in modo tale da poter dare "veste" a idee
>e programmi...
>Ristabilire l'importanza di essere creatori, non avere
>"cinicamente" un atteggiamento passivo o complice, rispetto alla
>distruzione della vita e all'enorme sviluppo delle megalopoli (la
>regione di Calcutta: 50 milioni di abitanti, o Città del Messico:
>22 milioni di abitanti).
l'architetto potrà anche diventare finalmente un creatore puro,
attivo ed indipendente: ma questo non credo che servirà a far
diminuire la densità abitativa di Calcutta o di Mexico City
>I problemi della "CITTA" e le sue "EMERGENZE", le "NUOVE
>FORME DI POVERTA", sono il tema della prossima Biennale di
>Architettura, l'ultima Biennale del XX secolo.
alla faccia del "virtuale" !?!
>E' su questi argomenti che si aspettano risposte, considerando
>che l'architettura può essere sia la critica del presente che la
>visione del futuro...
e qui siamo al Ludwig Hilberseimer  degli anni '20 ed alla
"Grosstad Architektur", come interpretata anche nel coevo
film "Metropolis" di Fritz Lang
> Massimiliano Fuksas
Omaggi
(ma dico io, mi piacciono tanto le sue ultime opere, ma è
proprio necessario che si metta a fare l'intellettuale ? perché
non lo lascia fare al "buon" Grassi o a qualche altro "maestro" !)


text:
>Francesco Tedeschi ha scritto nel messaggio <7tcn3u$g8g$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Andrea Nicolosi ha scritto
>
>>Può la biennale di architettura del 2000 diventare assolutamente
>>virtuale? Fuksas pensa di sì...e noi?
>vediamo che dice il buon Max
>
>>Il tema della prossima expo di architettura sarà completamente
>>dedicato alla "città".
>>Il titolo: CITTA'
>>Le date: giugno - novembre 2000
>>Luoghi: 1. Giardini di Castello
>>2. Arsenale (Corderie, Artiglierie,...)
>>
>>
http://www.labiennale.org
>dal titolo sembrerebbe che di "virtuale" ci sia ben poco
[...]
Lo scritto non è esaustivo del Fucsas pensiero e ti rimando all'intervista rilasciata per l'ultimo
numero dell'Architetto...
...Sarà la prima Biennale su Internet, e senza disegni: non per criticare il disegno [...] ma perchè
è la prima Biennale del 2000, la prima dell'epoca digitale, e deve essere diversa [...]
Ovviamente ho solo introdotto l'argomento, ma credo che esistano svariati punti di osservazione
critica!
>Omaggi
>(ma dico io, mi piacciono tanto le sue ultime opere, ma è
>proprio necessario che si metta a fare l'intellettuale ? perché
>non lo lascia fare al "buon" Grassi o a qualche altro "maestro" !)
Credo perchè ha bisogno di consolidare in Italia la fama che ha guadagnato oltralpe e la Biennale
rappresenta l'occasione per lanciare un manifesto a tutto il mondo...e per far conoscere
l'Anarchitettura!
http://art.dada.it/fuksas/home.htm


author: Enrico G. Botta

text:
Al di la' di fuksas e al di la' della comissione del concorso indetto dalla biennale, io trovo che le
modalita' di svolgimento sia della biennale che del concorso ad essa collegato sono la necessaria
conseguenza del cambiamento che il lavoro dell'architetto ha subito insegiuto all'utilizzo del
computer. spedire il materiale ed esporlo via internet e una cosa ovvia, necessariamente ovvia, ma non
ancora sufficientemente diffusa. La biennale puo' dare una spinta notevole e aprire la strada ad altre
iniziative che si svolgano secondo le stesse modalità.


text:
Andrea Nicolosi ha scritto
>>[F.T.]
>>(ma dico io, mi piacciono tanto le sue ultime opere, ma
>>è proprio necessario che si metta a fare l'intellettuale ?
>>perché non lo lascia fare al "buon" Grassi o a qualche altro
>>"maestro" !)
>
>Credo perché ha bisogno di consolidare in Italia la fama che ha
>guadagnato oltralpe e la Biennale rappresenta l'occasione per
>lanciare un manifesto a tutto il mondo...e per far conoscere
>l'Anarchitettura!
>
>
http://art.dada.it/fuksas/home.htm
-----------------------inizio citazione-------------------------------
http://art.dada.it/fuksas/writings/homwri.htm
Le sue opere sono difficili da classificare, in ogni caso non si
possono mai classificare solo architetture (del resto Fuksas
appena può si lancia contro la specificità dell’architettura). È
come se si divertisse a giocare con la sintassi, a comporre per
poi distruggere qualunque cosa somigli a una sequenza di
elementi dati, stabiliti. Nei suoi progetti cerca sempre di
modificare lo spazio dell’edificio, tutto intero, interno ed esterno,
fino alle sue fondazioni. Questo lavoro di trasformazione non
finisce nella fase di progettazione, prosegue nel corso del
cantiere, l’importante è riuscire a fermarsi al momento giusto.
Ne risultano delle "Anarchitetture" difficili da classificare, ma
sempre cariche di tensione, come se fossero sul punto di
spaccarsi. È la sua maniera di riuscire a imporre le sue idee e
sicuramente di disorientarci.
----------------------------fine citazione---------------------------------
Ai miei tempi si chiamava "Manierismo", ma forse
"Anarchitettura" ha di più il gusto del contemporaneo.
Scusa l'insistenza, al limite della insolenza, ma continuo
a credere che delle architetture come quelle del buon Max
possono essere solo mortificate da una qualunque operazione
pseudoculturale (o intellettualoide, se preferisci) che ricerchi
una bella teorizzazione descrittiva da "appiccicare" a posteriori.


text:
>Enrico G. Botta ha scritto:

Il punto a mio avviso è:
Non sono richiesti progetti bensì rappresentazioni oniriche del progetto, voli pindarici...e
quant'altro, ma in forma di immagini fotografiche!
E' questo scollamento, voluto, dal reale che mi lascia pensare...non la forma di invio degli
elaborati!
Un non tema!
Il ricorso all'utopia può essere un mezzo per uscire dall'immobilismo; può essere una valida
provocazione, può aiutare a riflettere, ma non può, necessariamente, essere un modus operandi!
Accettando questo carattere di eccezionalità l'iniziativa mi sembra assolutamente stimolante.
Inoltre tengo a precisare una cosa; per quanto mi sforzi non riesco a capire cosa sia cambiato nel
lavoro dell'architetto dall'avvento del computer!
Non la routine di studio, ovviamente, bensì nel lavoro...
Un idea vale per come viene rappresentata o per quello che è?
(Su questa domanda si basa la differenza tra uno studente e un professionista e la risposta non è:
per tutte e due! )
Io comincerei a fare un distinguo tra forma e sostanza...
P.S. Voglio precisare che non so se tu sia uno studente o meno...ma in ogni caso lungi da me l'idea
di voler essere offensivo...anzi!


text:
Andrea Nicolosi wrote:
> Il punto a mio avviso è:
> Non sono richiesti progetti bensì rappresentazioni oniriche del progetto, voli pindarici...e
> quant'altro, ma in forma di immagini fotografiche!
> E' questo scollamento, voluto, dal reale che mi lascia pensare...non la forma di invio degli
> elaborati!
> Un non tema!
un approccio diverso all'architettura completamente consolidato ai massimi livelli della ricerca in
campo architettoni (Harvard, Columbia e, di riflesso, AA), certo insolito in Italia.
>
> Il ricorso all'utopia può essere un mezzo per uscire dall'immobilismo; può essere una valida
> provocazione, può aiutare a riflettere, ma non può, necessariamente, essere un modus operandi!
> Accettando questo carattere di eccezionalità l'iniziativa mi sembra assolutamente stimolante.
> Inoltre tengo a precisare una cosa; per quanto mi sforzi non riesco a capire cosa sia cambiato nel
> lavoro dell'architetto dall'avvento del computer!
Cio' che e' cambiato e' che ora esiste lo strumento per poter indagare direzioni e strade che prima
erano molto più impervie. Che poi il lavoro dell'architetto abbia un fine ultimo che e' rimasto
immutato... di questo se ne puo' discutere. La prospettiva ha portato con se' una serie di conseguenze
che forse non avranno cambiato il fine dell'operare di un architetto ma certo ne hanno cambiato i modi.
> Non la routine di studio, ovviamente, bensì nel lavoro...  Un idea vale per come viene rappresentata
> o per quello che è?
su arch'it (un esempio facile facile, accessbile a tutti, in italiano) si sta cercando di indagare
proprio come la tecnologia non abbia influenzato solo la rappresentazione dell'idea, ma l'idea stessa.
>
> (Su questa domanda si basa la differenza tra uno studente e un professionista e la risposta non è:
> per tutte e due! )
di solito i progetti di studenti sono molto mal rappresentati, e qualunque professionista di livello
internazionale ti potra' dire quanto sia importante la comunicazione nel nostro lavoro, ma questo e' un
discorso a parte che secondo me non ha molta attinenza al tema della biennale, o con le questioni
sollevate attorno ad esso.
>
> Io comincerei a fare un distinguo tra forma e sostanza...
applicheresti in questo caso un atteggiamento analitico, del tutto legittimo, per carità, ma lontano
dall'impostazione teorica che il tema della biennale presuppone. Cioe' il pensiero sintetico,
l'approccio ai problemi nella loro totalita' e complessita'. C'e' uno sforzo da fare, ed e' quello di
cambiare i riferimenti culturali, non si puo' paragonare le mele con le pere, come non si puo' cercare
di capire una metodologia progettuale ignorandone i presupposti teorici, o meglio, utilizzando
presupposti teorici che non le sono propri.
> P.S. Voglio precisare che non so se tu sia uno studente o meno...ma in ogni caso lungi da me l'idea
> di voler essere offensivo...anzi!
credo e spero che qui nessuno voglia offendere nessuno.


text:
Andrea Nicolosi ha scritto
[...]
>Un idea vale per come viene rappresentata o per quello che è?
>(Su questa domanda si basa la differenza tra uno studente e
>un professionista e la risposta non è: per tutte e due! )
>Io comincerei a fare un distinguo tra forma e sostanza...
Il problema è che la sostanza non sempre è manifesta, allora
per comunicare ai profani lo spazio che tu riesci ad intuire
perfettamente, sei costretto a "formalizzare" la sostanza,
ovvero a trovare un piano dialettico comune tra il progettista
ed il committente nel quale le convenzioni adottate rendano
esplicita una parte del tuo intuito, quella "rappresentabile".
P.S. (OT)
L'importante è comunque non voler "sostanziare" la forma
ed innamorarti dei tuoi grafici: non credo che sia avvertita
la esigenza di ulteriori " Mister3D ® "


text:
>Francesco Tedeschi ha scritto nel messaggio <7tfukq$a3u$
1...@nslave1.tin.it
>...
>>Andrea Nicolosi ha scritto
>
>[...]
>>Io comincerei a fare un distinguo tra forma e sostanza...
>Il problema è che la sostanza non sempre è manifesta, allora
>per comunicare ai profani lo spazio che tu riesci ad intuire
>perfettamente, sei costretto a "formalizzare" la sostanza,
>ovvero a trovare un piano dialettico comune tra il progettista
>ed il committente nel quale le convenzioni adottate rendano
>esplicita una parte del tuo intuito, quella "rappresentabile".
>P.S. (OT)
>L'importante è comunque non voler "sostanziare" la forma
>ed innamorarti dei tuoi grafici: non credo che sia avvertita
>la esigenza di ulteriori " Mister3D ® "
Mica tanto...OT... ^________^
Comunque...nel primo caso è solo un "tentativo" quello di migliorare la rappresentazione dell'idea
che rimane una presunzione del progettista...
Nel secondo...invece esiste sempre il reale dubbio di "mistificazione" dell'idea.
Questa nuova tendenza (mica tanto nuova!) di lavorare a 3D non mi preoccupa; mi preoccupa se diventa
solo un punto di partenza privilegiato.
Così come non si progetta a video...non si può generare allo stesso modo un volume (senza solide
basi di Geometria Descrittiva!) a meno di non affidarsi fideisticamente al mezzo.
Non dico sia impossibile ne sostengo solo l'inutilità.
Un rischio reale è quello di generare forme irrealizzabili...è solo una estremizzazione, ma la
grafica di Escher? Possiamo considerarla...architettura?
P.S. OT...ma perchè punti sempre il buon G.P.?


text:
>Enrico G. Botta ha scritto:
>>Andrea Nicolosi wrote:
[...]
>> ...Per quanto mi sforzi non riesco a capire cosa sia cambiato nel lavoro dell'architetto
dall'avvento
>>del computer!
>Cio' che e' cambiato e' che ora esiste lo strumento per poter indagare direzioni e strade che prima
>erano molto più impervie. Che poi il lavoro dell'architetto abbia un fine ultimo che e' rimasto
>immutato... di questo se ne puo' discutere. La prospettiva ha portato con se' una serie di
conseguenze
>che forse non avranno cambiato il fine dell'operare di un architetto ma certo ne hanno cambiato i
modi.
>su arch'it (un esempio facile facile, accessbile a tutti, in italiano) si sta cercando di indagare
>proprio come la tecnologia non abbia influenzato solo la rappresentazione dell'idea, ma l'idea
stessa.
Non ho letto arch'it, ma Celeste Soddu svolge da anni ricerca su questi argomenti...con esiti non
sempre condivisibili!
>> (Su questa domanda si basa la differenza tra uno studente e un professionista e la risposta non
è:
>> per tutte e due! )
>di solito i progetti di studenti sono molto mal rappresentati, e qualunque professionista di
livello
>internazionale ti potra' dire quanto sia importante la comunicazione nel nostro lavoro, ma questo
e' un
>discorso a parte che secondo me non ha molta attinenza al tema della biennale, o con le questioni
>sollevate attorno ad esso.
Su questo non sono d'accordo, nella misura in cui la partecipazione alla Biennale sarà libera...per
cui la Commissione dovrà necessariamente fare dei distinguo!
Paradossalmente io prefiguro dei temi ben illustrati, ma poco sostanziati e viceversa temi di fondo
molto validi aggrappati a schemi rappresentativi vetusti...
In sostanza credo che il taglio sarà orientato verso "gli effetti speciali" piuttosto che rivolto
alla cara vecchia "idea progettuale"...
Inoltre vorrei aggiungere, come lo studente tipo si affezioni più al "lucido" che all'idea; ed è per
questo che con l'avvento di nuovi sistemi di rappresentazione visiva il "programma" diventa
determinante...al di là di tutto!
Non solo! Ma esiste il fondato dubbio che lo scorcio prospettico, la promenade virtuale e
quant'altro non celi nient'altro che il vuoto spinto a carattere progettuale; una sorta di impianto
scenografico privo di contenuti o per meglio dire fine a se stesso!
>> Io comincerei a fare un distinguo tra forma e sostanza...
>applicheresti in questo caso un atteggiamento analitico, del tutto legittimo, per carità, ma
lontano
>dall'impostazione teorica che il tema della biennale presuppone. Cioe' il pensiero sintetico...
Ricordiamoci però anche il retroterra culturale di Fuksas...più che di pensiero sintetico parlerei
di arti visive tout court!
>l'approccio ai problemi nella loro totalita' e complessita'. C'e' uno sforzo da fare, ed e' quello
di
>cambiare i riferimenti culturali, non si puo' paragonare le mele con le pere, come non si puo'
cercare
>di capire una metodologia progettuale ignorandone i presupposti teorici, o meglio, utilizzando
>presupposti teorici che non le sono propri.
Questa è grave! Come se stessimo parlando di due cose diverse...
La rappresentazione non cambia il modo di porsi nei confronti del progetto, ne il progetto muta in
funzione della rappresentazione almeno fin quando il disegno di architettura è finalizzato alla
realizzazione. Io posso rappresentare il disegno con mille tecniche diverse, ma la suggestione
definitiva E' il costruito!
Parli di metodologia progettuale legata al mezzo di rappresentazione...ma io mi chiedo non esiste
già la Biennale Arti Visive senza bisogno di annettere anche la rappresentazione dell'architettura?
E bada bene che faccio una differenza sostanziale tra il "rappresentare" ed il "fare"
l'architettura!
Perchè nel primo caso, e a pieno titolo, l'operazione rientrerebbe nelle arti visive, ma nel
secondo...
>> P.S. Voglio precisare che non so se tu sia uno studente o meno...ma in ogni caso lungi da me
l'idea
>> di voler essere offensivo...anzi!
>credo e spero che qui nessuno voglia offendere nessuno.
Ok!


author: Gabriele Pranzo

text:
On Wed, 6 Oct 1999 15:12:00 +0100, "Andrea Nicolosi"
<
and...@nospam.tin.it
> wrote:
>Inoltre tengo a precisare una cosa; per quanto mi sforzi non riesco a capire cosa sia cambiato nel
>lavoro dell'architetto dall'avvento del computer!
>Non la routine di studio, ovviamente, bensì nel lavoro...
>Un idea vale per come viene rappresentata o per quello che è?
Col computer credo sia cambiato moltissimo, grazie alla possibilità di
rendersi conto più facilmente del risultato formale del progetto. E'
possibile in poco tempo variare le soluzioni progettuali e capire
immediatamente quale sia quella che preferiamo, evitando brutte
sorprese in fase di realizzazione.
Senza poi citare altri innumerevoli vantaggi, come la possibilità di
scambiare dati a distanza coi collaboratori, dividere lo stesso
progetto all'interno di un gruppo di lavoro, un incredibile
miglioramento dal punto di vista della precisione etc. etc.
Ciao ciao.
--
Gabriele
gabri...@tiscalinet.it
--------------------------------------------
Studying architecture in Milan.
Some computer graphics works of mine:
http://www.freeweb.org/NewEntry/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm


text:
On Wed, 06 Oct 1999 18:12:54 +0200, "Enrico G. Botta"
<
bttn...@stud.iuav.unive.it
> wrote:
>su arch'it (un esempio facile facile, accessbile a tutti, in italiano) si sta cercando di indagare
>proprio come la tecnologia non abbia influenzato solo la rappresentazione dell'idea, ma l'idea stessa.
Ovviamente si tratta di un circolo; l'idea, grazie a un tipo di
rappresentazione, viene modificata, e viceversa. Lo stesso rapporto si
verifica tra idea e linguaggio.
>di solito i progetti di studenti sono molto mal rappresentati, e qualunque professionista di livello
>internazionale ti potra' dire quanto sia importante la comunicazione nel nostro lavoro,
Verissimo. Infatti, nel lavoro che sto facendo per partecipare a
Europandom (concorso internazionale che ha come tema le colonie
francesi) spendo molto tempo insieme agli altri del gruppo a studiare
la comunicazione del progetto, dato che i vincitori sono sempre molto
in gamba anche da questo punto di vista.



text:
On Wed, 6 Oct 1999 18:49:09 +0200, "Francesco Tedeschi"
<
fran...@tin.it
> wrote:
>Il problema è che la sostanza non sempre è manifesta, allora
>per comunicare ai profani lo spazio che tu riesci ad intuire
>perfettamente, sei costretto a "formalizzare" la sostanza,
Secondo me l'idea che l'architetto riesca perfettamente a intuire uno
spazio è un mito. Formalizzare aiuta moltissimo anche il progettista a
pensare e a modificare il progetto, non è solo una questione di
presentare al cliente un disegno pieno di effetti speciali.
Tra l'altro, ho notato che molti architetti (soprattutto i non
giovanissimi) trovano quasi volgare la rappresentazione
tridimensionale. Credo che questo derivi da una forma di fastidio per
il fatto che tutti riescono a vedere l'idea, e quindi gli architetti
si sentono privati di quella facoltà di intuizione spaziale di cui si
credono depositari.
>L'importante è comunque non voler "sostanziare" la forma
>ed innamorarti dei tuoi grafici: non credo che sia avvertita
>la esigenza di ulteriori " Mister3D ® "
Io trovo esteticamente piacevoli le mie tavole, ma non più di un bel
disegno ad acquerello. Mi servono per pensare e progettare, non sono
mai fini a loro stesse.
E poi che vuol dire che non è avvertita l'esigenza di ulteriori Mr.
3D? Intendi dire che ne basta uno?
P.S. e poi ti lamenti scrivendo che tutti ce l'hanno con te. Per
fortuna io ho imparato a conoscerti quel tanto che mi permette di
passarci sopra.
P.P.S e almeno io ti rispondo sempre, invece tu spesso (soprattutto di
recente) ignori le mie risposte, e la cosa sta iniziando a seccarmi.
Non parliamo poi di Antonio Bonomi, che sembra quasi evitarmi come una
pestilenza...



text:
On Wed, 6 Oct 1999 19:57:35 +0100, "Andrea Nicolosi"
<
and...@nospam.tin.it
> wrote:
>Questa nuova tendenza (mica tanto nuova!) di lavorare a 3D non mi preoccupa; mi preoccupa se diventa
>solo un punto di partenza privilegiato.
Cosa intendi per "punto di partenza privilegiato"?
>P.S. OT...ma perchè punti sempre il buon G.P.?
Vorrei tanto saperlo anche io.



author: Alex

text:
Gabriele Pranzo ha scritto nel messaggio
<=sL7N8RoIWlZu=
UAK7fXC...@4ax.com
>...
>Col computer credo sia cambiato moltissimo, grazie alla possibilità di
>rendersi conto più facilmente del risultato formale del progetto. E'
>possibile in poco tempo variare le soluzioni progettuali e capire
>immediatamente quale sia quella che preferiamo, evitando brutte
>sorprese in fase di realizzazione.
E lo trovi così ecitante avere il totale controllo della macchina
architettonica, per assurdo diventerebbe inutile costruire
l'edificio visto che ne conosco già il risultato formale totale.
>Senza poi citare altri innumerevoli vantaggi, come la possibilità di
>scambiare dati a distanza coi collaboratori, dividere lo stesso
>progetto all'interno di un gruppo di lavoro, un incredibile
>miglioramento dal punto di vista della precisione etc. etc.
E il vecchio caro sapore di cantiere, lo stare nel fango
e decidere se quel muro sia meglio farlo così o consa,
ho idea che sul tuo modo di operare manchi tutta una parte.


text:
Andrea Nicolosi wrote:
> >Enrico G. Botta ha scritto:
>
> >su arch'it (un esempio facile facile, accessbile a tutti, in italiano) si sta cercando di indagare
> >proprio come la tecnologia non abbia influenzato solo la rappresentazione dell'idea, ma l'idea
> stessa.
>
> Non ho letto arch'it, ma Celeste Soddu svolge da anni ricerca su questi argomenti...con esiti non
> sempre condivisibili!
magari e' celeste soddu che sbaglia, dire che un ricercatore non
raggiunge risultati convincenti non
significa che il tema della ricerca e' insulso.
> >di solito i progetti di studenti sono molto mal rappresentati, e qualunque professionista di livello
>
> >internazionale ti potra' dire quanto sia importante la comunicazione nel nostro lavoro, ma questo
> e' un
> >discorso a parte che secondo me non ha molta attinenza al tema della biennale, o con le questioni
> >sollevate attorno ad esso.
>
> Su questo non sono d'accordo, nella misura in cui la partecipazione alla Biennale sarà libera...per
> cui la Commissione dovrà necessariamente fare dei distinguo!
> Paradossalmente io prefiguro dei temi ben illustrati, ma poco sostanziati e viceversa temi di fondo
> molto validi aggrappati a schemi rappresentativi vetusti...
insomma hai dei pregiudizi.
>
> In sostanza credo che il taglio sarà orientato verso "gli effetti speciali" piuttosto che rivolto
> alla cara vecchia "idea progettuale"...
non vedo come potresti argomentare affermazioni di questo tipo. A
posteriori forse si potrebbe
discutere delle decisioni della giuria, del taglio, e della qualita' dei
lavori, ma parlarne adesso mi
sembra un po' prematuro.
>
> Inoltre vorrei aggiungere, come lo studente tipo si affezioni più al "lucido" che all'idea; ed è per
> questo che con l'avvento di nuovi sistemi di rappresentazione visiva il "programma" diventa
> determinante...al di là di tutto!
non mi sembra che le cose siano cosi' deterministicamente stabilite. Se
per te il contenuto prevale
sulla forma, questo dovrebbe essere un criterio valido indipendentemente
dai nuovi sistemi di
rappresentazione. Quello che mi preme di piu' sottolineare e' appellarsi
al contenuto per determinare
il valore di un'opera d'architettura (sia chiaro non e' ne' giusto ne
sbagliato, e' una scelta)
significa rapportarlo ad un ideale al quale (Idea) il particolare
contenuto di una particolare opera
(fenomeno) e' piu' o meno vicino. Tutto questo modo di ragionare
appartiene ad un ambito che non e'
quello entro il quale si muove la biennale del duemila, almeno a mio avviso.
>
> Non solo! Ma esiste il fondato dubbio che lo scorcio prospettico, la promenade virtuale e
> quant'altro non celi nient'altro che il vuoto spinto a carattere progettuale; una sorta di impianto
> scenografico privo di contenuti o per meglio dire fine a se stesso!
Esiste il fondato pregiudizio, per quanto un pregiudizio possa essere fondato.
>
>
> >> Io comincerei a fare un distinguo tra forma e sostanza...
>
> >applicheresti in questo caso un atteggiamento analitico, del tutto legittimo, per carità, ma
> lontano
> >dall'impostazione teorica che il tema della biennale presuppone. Cioe' il pensiero sintetico...
>
> Ricordiamoci però anche il retroterra culturale di Fuksas...più che di pensiero sintetico parlerei
> di arti visive tout court!
Cosa c'entra il retroterra culturale di fuksas, avrebbe questo
un'influenza nello svolgimento del tema
proposto dalla biennale, o se vogliamo, da Fuksas?
>
>
> >l'approccio ai problemi nella loro totalita' e complessita'. C'e' uno sforzo da fare, ed e' quello
> di
> >cambiare i riferimenti culturali, non si puo' paragonare le mele con le pere, come non si puo'
> cercare
> >di capire una metodologia progettuale ignorandone i presupposti teorici, o meglio, utilizzando
> >presupposti teorici che non le sono propri.
>
> Questa è grave! Come se stessimo parlando di due cose diverse...
forse non sono stato chiaro. Intendo dire che i presupposti teorici che
sottendono all'approccio
espresso dalla biennale, non sono quelli deterministici-geometrici che
invece sono alla base di una
metodologia progettuale focalizzata sull'oggetto e sull'analisi per scomposizione.
>
> La rappresentazione non cambia il modo di porsi nei confronti del progetto, ne il progetto muta in
> funzione della rappresentazione almeno fin quando il disegno di architettura è finalizzato alla
> realizzazione. Io posso rappresentare il disegno con mille tecniche diverse, ma la suggestione
> definitiva E' il costruito!
Questa e' una posizione che fino a prova contraria rimane dogmatica.
Essendo una scelta personale e'
del tutto legittima, ma comunque dogmatica. Forse uno degli intenti
della biennale era proprio
sollevare la questioni di alcuni dogmi che vengono propugnati con molta
leggerezza nelle nostre scuole,
e che con altrettanta leggerezza vengono assorbiti dagli studenti.
>
> Parli di metodologia progettuale legata al mezzo di rappresentazione...ma io mi chiedo non esiste
> già la Biennale Arti Visive senza bisogno di annettere anche la rappresentazione dell'architettura?
Io non ho mai parlato di matodologia legata al metodo rappresentativo.
Esiste una metodologia
progettuale che implica una metodologia rappresentativa. Se io devo
rendere intelleggibile un volume
che abbia una sezione variabile nelle tre dimensioni, non ha senso che
io cerchi di rappresentarlo
attraverso rappresentazioni bidimensionali, come la pianta o la sezione.
>
> E bada bene che faccio una differenza sostanziale tra il "rappresentare" ed il "fare"
> l'architettura!
> Perchè nel primo caso, e a pieno titolo, l'operazione rientrerebbe nelle arti visive, ma nel
> secondo...
che tu faccia questa distinzione va benissimo. Non credo sia una
distizione giustificata na nessuna
verita' immutabile pero'. E' una tua scelta arbitraria. Per quella che
e' la mia esperienza esistono
degli intonaci o delle pavimentazioni che potrebbero benissimo
"rientrare nelle arti visive", ma non
direi mai che non sono architettura. La rappresentazione
dell'architettura e' uno strumento molto
potente che gli architetti hanno per esprimere se stessi e la loro
opera, e questo mi sembra che abbia
a che fare con l'architettura tanto quanto ce l'ha un cantiere, un
esecutivo, un computo metrico, la
forza di gravita', la legge 10 o la 494.


text:
Andrea Nicolosi ha scritto
[...]
>ti rimando all'intervista rilasciata per l'ultimo numero dell'Architetto
[...]
da "L'Architetto" settembre '99 pag. 26
"Diciamolo francamente: non c'è architettura se non c'è un buon
committente; e non c'è un buon committente se non c'è un buon
architetto. Io credo che il rapporto con la committenza sia una delle
questioni più importanti in cui noi oggi ci dibattiamo: perché noi
architetti, senza una buona committenza, tendiamo ad essere
autoreferenziali, ed è una cosa drammatica, addirittura tragica."
Vedi che, quando non vuole fare a tutti i costi l'intellettuale
impegnato, ritorna il caro vecchio Max al quale voglio un
sacco di bene ?
Riguardo la "autoreferenzialità", io personalmente andrei oltre
il Drammatico ed il Tragico: senza una buona committenza
diventiamo ridicoli, se non addirittura patetici.


text:
Gabriele Pranzo ha scritto
[...]
>E poi che vuol dire che non č avvertita l'esigenza di ulteriori Mr.
>3D? Intendi dire che ne basta uno?
>
>P.S. e poi ti lamenti scrivendo che tutti ce l'hanno con te. Per
>fortuna io ho imparato a conoscerti quel tanto che mi permette di
>passarci sopra.
Ma sai che sei proprio un bel presuntuoso !
Ogni volta che si accenna a maestri del tridimensionale ti rizeli
come se tu fossi l'unico capace di tale rappresentazione. Guarda
che ai miei tempi (i bei vecchi tempi, per la precisione) c'erano
colleghi (laureati e/o studenti ) capaci di disegnare una prospettiva
a mano libera e senza l'ausilio di alcuna griglia di riferimento
(in qualche momento di rara ispirazione ci sono riuscito anche io).
E tu, caro il mio borioso, sei mai stato capace di tanto ?
>P.P.S e almeno io ti rispondo sempre, invece tu spesso (soprattutto di
>recente) ignori le mie risposte, e la cosa sta iniziando a seccarmi.
Scuuuuusami ! Non vorrei aver ferito la tua tronfia sensibilitą !
>Non parliamo poi di Antonio Bonomi, che sembra quasi evitarmi
>come una pestilenza...
E ci credo, noi "anziani" ci stiamo cominciando a stancare
di questi giovinastri vanagloriosi e supponenti.
Distinti (ma veramente molto) saluti.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
P.S.
Peccato ! Che bel litigio sarebbe stato se tu ormai
non mi conoscessi gią bene. Ciao, testa di nurbs !


author: Rosario Manzo

text:
Alex <
mabr...@tin.it
> wrote in message 7ti9aj$45a$1...@nslave1.tin.it...
> E lo trovi così ecitante avere il totale controllo della macchina
> architettonica, per assurdo diventerebbe inutile costruire
> l'edificio visto che ne conosco già il risultato formale totale.
E già...e allora perchè progettare? Cominci a creare le fondazioni, poi tiri
su qualche pilastro qua e là, getti un paio di solai ed ecco
l'edificio...boh?
> E il vecchio caro sapore di cantiere, lo stare nel fango
> e decidere se quel muro sia meglio farlo così o consa,
Guarda che in cantiere non decidi se fare un muro così o cosà, ma dirigi la
costruzione attenendoti al progetto esecutivo. Se quel muro è così, lo fai
così. Se poi si verificano imprevisti, allora decidi di farlo cosà. (mmm,
come parlo bene...)
> ho idea che sul tuo modo di operare manchi tutta una parte.
E a te ne manca ancora una buona fetta.
Saluti


text:
On Thu, 7 Oct 1999 16:05:25 +0200, "Alex" <
mabr...@tin.it
> wrote:
>E lo trovi così ecitante avere il totale controllo della macchina
>architettonica,
Certo che mi piace, io progetto per avere il controllo! Sono io che
progetto l'architettura, non il contrario.

>per assurdo diventerebbe inutile costruire
>l'edificio visto che ne conosco già il risultato formale totale.
Ma guarda che il risultato in un progetto non deve mica essere una
sorpresa! Il progetto è pianificazione, decisione... non è come quando
aspetti un bambino e non vuoi sapere se sia maschio o femmina!
>E il vecchio caro sapore di cantiere, lo stare nel fango
>e decidere se quel muro sia meglio farlo così o consa,
>ho idea che sul tuo modo di operare manchi tutta una parte.
Il caro vecchio sapore di cantiere lo respiri comunque, ma con un
progetto completamente definito nel dettaglio, in maniera tale da non
dovere fare variazioni in corso d'opera, che sono deleterie.
Inoltre, se per esempio progetti per sistemi e componenti e assembli
tutto a secco, col cavolo che puoi decidere in cantiere se fare un
muro così o cosà, devi avere progettato tutto fino al bullone.
Voi credete che Gehry, Piano, Nouvel etc. aspettino di avere la
sorpresa di vedere come è venuto il progetto una volta realizzato?
Col piffero! Usano tutti sistemi di simulazione tridimensionale da
paura. Se poi vogliamo rimanere all'idea romantica dell'architetto
solitario che sta nel suo studio con la matita in mano a fare schizzi
bellissimi e poi va in cantiere per farsi prendere dall'ispirazione
del momento come Gaudì, allora...



text:
On Thu, 7 Oct 1999 16:31:27 +0200, "Francesco Tedeschi"
<
fran...@tin.it
> wrote:
>>P.S. e poi ti lamenti scrivendo che tutti ce l'hanno con te. Per
>>fortuna io ho imparato a conoscerti quel tanto che mi permette di
>>passarci sopra.
>
>Ma sai che sei proprio un bel presuntuoso !
>Ogni volta che si accenna a maestri del tridimensionale ti rizeli
>come se tu fossi l'unico capace di tale rappresentazione.
Ma scherzi? Ma quando mai? Per esempio il buon Rosario è bravissimo,
per non parlare di altri che frequentano it.comp.grafica (Il guru
Jena, per esempio) che fanno lavori splendidi.
Per quale motivo mi dai del presuntuoso? Io ti stavo solo dicendo che,
siccome non manchi occasione di usare del sarcasmo (per quello che
riguarda me chiamandomi Mr. 3D e rimarcando sempre il mio interesse
per la modellazione etc.), non mi stupisce che ci sia gente che ce
l'ha con te. Non ho minimamente parlato di alcuna mia bravura
particolare, ho semplicemente scritto che mi piacciono le mie tavole,
ma che le considero nulla più di un bel disegno realizzato con
qualunque altra tecnica: ti sembra presunzione questa?
E come dovrei prendere la tua frase "L'importante è comunque non voler
"sostanziare" la forma ed innamorarti dei tuoi grafici: non credo che
sia avvertita la esigenza di ulteriori " Mister3D ® "?
Non ho ancora capito cosa significhi.
> Guarda
>che ai miei tempi (i bei vecchi tempi, per la precisione) c'erano
>colleghi (laureati e/o studenti ) capaci di disegnare una prospettiva
>a mano libera e senza l'ausilio di alcuna griglia di riferimento
>(in qualche momento di rara ispirazione ci sono riuscito anche io).
>E tu, caro il mio borioso, sei mai stato capace di tanto ?
Aridaje con la storia del borioso! Ma ti sei proprio fissato! Eppure,
come avrai notato, non sono l'unico a chiedersi il perchè di questo
accanimento nei miei confronti...
Cmq, se ti interessa, sono sempre stato bravo a costruire
geometricamente le prospettive, mentre a mano libera me la cavo
decentemente ma senza lode. Amo fare i plastici, e quelli mi vengono
molto bene. E inoltre, ho sempre disegnato a mano per tutti gli esami,
è da poco che uso il PC seriamente per l'architettura. Contento?
>>P.P.S e almeno io ti rispondo sempre, invece tu spesso (soprattutto di
>>recente) ignori le mie risposte, e la cosa sta iniziando a seccarmi.
>
>Scuuuuusami ! Non vorrei aver ferito la tua tronfia sensibilità !
Guarda che la mia tronfia sensibilità se ne frega proprio! Il fatto è
che sto in un NG per avere un dialogo, non per avere la gioia di
rileggermi (al contrario di qualcun altro, no? E bada che l'hai
scritto tu qualche mese fa, non me lo sto inventando).
Se scrivo, mi piacerebbe avere una risposta, tutto qui.
>E ci credo, noi "anziani" ci stiamo cominciando a stancare
>di questi giovinastri vanagloriosi e supponenti.
>
>Distinti (ma veramente molto) saluti.
Ma piantala di fare l'offeso! Non ti si addice proprio!
Non sono nè vanaglorioso nè supponente, sono qui soprattutto per
imparare. Che poi negli "anziani" (sei tu che ti definisci tale) ci
sia un meccanismo di chiusura verso un nuovo tipo di rappresentazione
mi sembra palese, ma la mia è una semplice constatazione, non vuole
essere una critica come tu la percepisci.
>Peccato ! Che bel litigio sarebbe stato se tu ormai
>non mi conoscessi già bene. Ciao, testa di nurbs !
Non ho alcuna intenzione di litigare con te. Anche se ogni tanto mi
mandi fuori dai gangheri mi sei simpatico e mi interessa quello che
scrivi. Mi diverte molto il fatto che questa volta sembri esserti
incazzato tu e non io, e tra l'altro non ho neanche capito come ci
sono riuscito!  :))))
Forse sono state le mie battutine a sfondo sessuale rivolte a te nei
post precedenti? Bè, eri stato tu a iniziare lo scherzo, se la cosa ti
ha dato fastidio non hai che da dirmelo, anche se non mi era mai
sembrato di essere stato pesante.
E poi, non so se hai notato, ma da qualche giorno ho persino
accorciato la mia signature dopo che hai fatto battute pure su quella!
Speravo che la cosa ti facesse piacere, e invece mi maltratti  :((((
Vabbè, quando la cosa ti è sbollita (e spero che tu ti accorga di
avere ingigantito parecchio la questione) facciamo pace? Teste di
Nurbs come prima?



text:
Gabriele Pranzo ha scritto:
>Ma scherzi? Ma quando mai? Per esempio il buon Rosario è
>bravissimo, per non parlare di altri che frequentano it.comp.grafica
>(Il guru Jena, per esempio) che fanno lavori splendidi.
mi fa veramente piacere per loro !
>Per quale motivo mi dai del presuntuoso? Io ti stavo solo dicendo che,
>siccome non manchi occasione di usare del sarcasmo (per quello
>che riguarda me chiamandomi Mr. 3D e rimarcando sempre il mio
>interesse per la modellazione etc.), non mi stupisce che ci sia gente
>che ce l'ha con te.
guarda che tu sei _UN_  Mister3D® e non _IL_ Mister3D®
>Non ho minimamente parlato di alcuna mia bravura particolare, ho
>semplicemente scritto che mi piacciono le mie tavole, ma che le
>considero nulla più di un bel disegno realizzato con qualunque altra
>tecnica: ti sembra presunzione questa?
questa no, ma tu non ti sei fermato qua:
hai detto ben altro (remeber yourself !)
>E come dovrei prendere la tua frase "L'importante è comunque non
>voler "sostanziare" la forma ed innamorarti dei tuoi grafici: non credo
>che sia avvertita la esigenza di ulteriori " Mister3D ® "? Non ho
>ancora capito cosa significhi.
niente altro che sè stessa
>Aridaje con la storia del borioso! Ma ti sei proprio fissato! Eppure,
>come avrai notato, non sono l'unico a chiedersi il perchè di questo
>accanimento nei miei confronti...
ma chi ti pensa ?
>Cmq, se ti interessa, sono sempre stato bravo a costruire
>geometricamente le prospettive, mentre a mano libera me la cavo
>decentemente ma senza lode. Amo fare i plastici, e quelli mi vengono
>molto bene. E inoltre, ho sempre disegnato a mano per tutti gli esami,
>è da poco che uso il PC seriamente per l'architettura. Contento?
certo ! sono proprio contento per te
>Guarda che la mia tronfia sensibilità se ne frega proprio! Il fatto è
>che sto in un NG per avere un dialogo, non per avere la gioia di
>rileggermi (al contrario di qualcun altro, no? E bada che l'hai scritto
>tu qualche mese fa, non me lo sto inventando).
>Se scrivo, mi piacerebbe avere una risposta, tutto qui.
mi sembra invece che tu la pretenda !
>Ma piantala di fare l'offeso! Non ti si addice proprio!
difficilmente mi offendo nella vita reale, nonostante una masnada
di insulsi committenti e di colleghi ipocriti, figurati se posso mai
offendermi per dei byte visualizzati su di uno schermo !
>Non sono nè vanaglorioso nè supponente, sono qui soprattutto per
>imparare. Che poi negli "anziani" (sei tu che ti definisci tale) ci
>sia un meccanismo di chiusura verso un nuovo tipo di
>rappresentazione mi sembra palese, ma la mia è una semplice
>constatazione, non vuole essere una critica come tu la percepisci.
fino a quando rimane "rappresentazione", non mi pare che
ci sia alcun anatema da parte almeno delle menti più aperte,
indipendentemente dalla età anagrafica
>Non ho alcuna intenzione di litigare con te.
meno male !
>Anche se ogni tanto mi mandi fuori dai gangheri mi sei simpatico
attento che nella comunicazione telematica chiamare "simpatico"
qualcuno è il modo più elegante per definirlo uno "stupido"
>e mi interessa quello che scrivi.
per trovare interessanti i miei messaggi, significa proprio che
il livello di questo gruppo di discussioni è molto basso !
>Mi diverte molto il fatto che questa volta sembri esserti
>incazzato tu e non io, e tra l'altro non ho neanche capito
>come ci sono riuscito!  :))))
riguardo me, se non riesco ad offendermi figurati ad "incazzarmi";
riguardo te, forse perchè stai, finalmente, cominciando a riuscire a
distinguere la forma dalla sostanza
>Forse sono state le mie battutine a sfondo sessuale rivolte a te nei
>post precedenti? Bè, eri stato tu a iniziare lo scherzo, se la cosa ti
>ha dato fastidio non hai che da dirmelo, anche se non mi era mai
>sembrato di essere stato pesante.
"sfondo sessuale" ? prego definire !
(con voce metallica tipo androide di terza generazione)
>E poi, non so se hai notato, ma da qualche giorno ho persino
>accorciato la mia signature dopo che hai fatto battute pure su quella!
si vede che ero in mancanza di migliori argomenti
>Speravo che la cosa ti facesse piacere, e invece mi maltratti  :((((
lo faccio per il tuo bene ! solo dopo aver subito molti maltrattamenti
potrai affrontare la vita dell'architetto senza rifugiarti la sera al Roxy
Bar ad affondare le tue angosce in whisky e coca (quella liofilizzata,
che va sniffata)
>Vabbè, quando la cosa ti è sbollita (e spero che tu ti accorga di
>avere ingigantito parecchio la questione) facciamo pace?
mai fatto guerra !
sono un pacifista autentico (non di quelli a "senso unico")
>Teste di Nurbs come prima?
questo proprio no ! testa di nurbs, io ? mai !
>Ciao ciao.
... bambina, un bacio ancor !
>Gabriele
gabri...@tiscalinet.it
>--------------------------------------------
>Studying architecture in Milan.
>Some computer graphics works of mine:
>
http://www.freeweb.org/NewEntry/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm
uh, che bello ! hai "sfrondato" i consigli per gli acquisti ?
e quando ti trovi un indirizzo più corto ? ti consiglierei
qualcosa del tipo " www . realvirtual . com "


text:
Rosario Manzo ha scritto nel messaggio <7tinlq$27f$
1...@nslave1.tin.it
>...
>E già...e allora perchè progettare? Cominci a creare le fondazioni, poi
tiri
>su qualche pilastro qua e là, getti un paio di solai ed ecco
>l'edificio...boh?
Certo, ma qualche particolare che in fase di progettazione ti
sembrava tanto fantastico, in corso di realizzazione potrebbe
risultare totalmente sbagliato, ed allora scatta l'inprovisazione
e la modifica.
>> E il vecchio caro sapore di cantiere, lo stare nel fango
>> e decidere se quel muro sia meglio farlo così o consa,
>
>Guarda che in cantiere non decidi se fare un muro così o cosà, ma dirigi la
>costruzione attenendoti al progetto esecutivo. Se quel muro è così, lo fai
>così. Se poi si verificano imprevisti, allora decidi di farlo cosà. (mmm,
>come parlo bene...)
Era proprio quello che volevo dire.......
>> ho idea che sul tuo modo di operare manchi tutta una parte.
>
>E a te ne manca ancora una buona fetta.
Probabile....


text:
Gabriele Pranzo ha scritto nel messaggio
<
3yz9N+A0CWlAt7...@4ax.com
>...
>>E lo trovi così ecitante avere il totale controllo della macchina
>>architettonica,
>
>Certo che mi piace, io progetto per avere il controllo! Sono io che
>progetto l'architettura, non il contrario.
D'accordo, ma così come lo descrivi pare che sia un bella
espressione matematica, il risultato è quello e basta.
Mai sentito parlare di fisica quantistica?
>>per assurdo diventerebbe inutile costruire
>>l'edificio visto che ne conosco già il risultato formale totale.
>
>Ma guarda che il risultato in un progetto non deve mica essere una
>sorpresa! Il progetto è pianificazione, decisione... non è come quando
>aspetti un bambino e non vuoi sapere se sia maschio o femmina!
Certo, nel linee generali deve assere pianificato, ma la realtà
virtuale tante volte è diversa dalla realtà ogettiva,
per cui in quel senso un progetto può cmq essere una sorpresa,
sarà maschio o femmina???
>>E il vecchio caro sapore di cantiere, lo stare nel fango
>>e decidere se quel muro sia meglio farlo così o consa,
>>ho idea che sul tuo modo di operare manchi tutta una parte.
>
>Il caro vecchio sapore di cantiere lo respiri comunque, ma con un
>progetto completamente definito nel dettaglio, in maniera tale da non
>dovere fare variazioni in corso d'opera, che sono deleterie.
>Inoltre, se per esempio progetti per sistemi e componenti e assembli
>tutto a secco, col cavolo che puoi decidere in cantiere se fare un
>muro così o cosà, devi avere progettato tutto fino al bullone.
>Voi credete che Gehry, Piano, Nouvel etc. aspettino di avere la
>sorpresa di vedere come è venuto il progetto una volta realizzato?
Indubbiamente no, sapranno già tutto fin dall'inizio,
si tratta cmq di modi di progettare diversi;
uno decide fino alla paranoia tutti i particolari,
un'altro lascia spazio anche all'improvvisazione.
>Col piffero! Usano tutti sistemi di simulazione tridimensionale da
>paura. Se poi vogliamo rimanere all'idea romantica dell'architetto
>solitario che sta nel suo studio con la matita in mano a fare schizzi
>bellissimi e poi va in cantiere per farsi prendere dall'ispirazione
>del momento come Gaudì, allora...
Un po' dell'uno e un po' dell'altro, questione di scelta operativa....


text:
Alex <
mabr...@tin.it
> wrote in message 7tkfpg$1nv$1...@nslave1.tin.it...
> Certo, ma qualche particolare che in fase di progettazione ti
> sembrava tanto fantastico, in corso di realizzazione potrebbe
> risultare totalmente sbagliato, ed allora scatta l'inprovisazione
> e la modifica.
Alla faccia di Merloni!
Ciao


text:
Alex <
mabr...@tin.it
> wrote in message 7tkfpi$1nv$2...@nslave1.tin.it...
> D'accordo, ma così come lo descrivi pare che sia un bella
> espressione matematica, il risultato è quello e basta.
> Mai sentito parlare di fisica quantistica?
Per quanto mi sforzi, non riesco a cogliere alcun nesso tra progettazione e
fisica quantistica.
[...]
> Indubbiamente no, sapranno già tutto fin dall'inizio,
> si tratta cmq di modi di progettare diversi;
> uno decide fino alla paranoia tutti i particolari,
> un'altro lascia spazio anche all'improvvisazione.
[...]
La progettazione non dovrebbe lasciare spazio all'improvvisazione.
Ciao


text:
>Gabriele Pranzo ha scritto
>Ma guarda che il risultato in un progetto non deve mica essere una
>sorpresa! Il progetto è pianificazione, decisione... non è come quando
>aspetti un bambino e non vuoi sapere se sia maschio o femmina!
Autogol!
In effetti è proprio così...si è in dolce attesa di verificare se le proprie aspettative saranno
confermate o meno!
>>Alex scrive:
>>E il vecchio caro sapore di cantiere, lo stare nel fango
>>e decidere se quel muro sia meglio farlo così o consa,
>>ho idea che sul tuo modo di operare manchi tutta una parte.
>Il caro vecchio sapore di cantiere lo respiri comunque, ma con un
>progetto completamente definito nel dettaglio, in maniera tale da non
>dovere fare variazioni in corso d'opera, che sono deleterie.
Infatti il tema della Biennale è l'utopia...che colgo anche in questa affermazione!
Tu "HAI" l'illusione di controllare il dettaglio, ma per quanto tu "stringa" la scala non riuscirai
mai ad ottenere il controllo totale. (Per fortuna dico io! Perchè sarebbe di una noia mortale...)
>Inoltre, se per esempio progetti per sistemi e componenti e assembli
>tutto a secco, col cavolo che puoi decidere in cantiere se fare un
>muro così o cosà, devi avere progettato tutto fino al bullone.
Mi sembra che stiamo scantonando...i sistemi prefabbricati sono "chiusi" e pertanto lo studio si
riduce all'assemblaggio.
Hai presente il Lego?
>Voi credete che Gehry, Piano, Nouvel etc. aspettino di avere la
>sorpresa di vedere come è venuto il progetto una volta realizzato?
Io non conosco il loro "modus operandi" e tu?
Hai dei pettegolezzi attendibili? Dicci...
>Col piffero! Usano tutti sistemi di simulazione tridimensionale da
>paura. Se poi vogliamo rimanere all'idea romantica dell'architetto
>solitario che sta nel suo studio con la matita in mano a fare schizzi
>bellissimi e poi va in cantiere per farsi prendere dall'ispirazione
>del momento come Gaudì, allora...
Viva il Romanticismo...la matita, il computer e quant'altro serva a migliorare l'impulso creativo.
Dubito però che il "mezzo" sia la chiave di volta del problema...
Io preferisco i libri di fantascienza! ( in alternativa rileggo i post di Tedeschi...)
A proposito...Dolly... con l'uso della telematica potrà partecipare alla Biennale?


text:
>Rosario Manzo ha scritto:
>Guarda che in cantiere non decidi se fare un muro così o cosà, ma dirigi la
>costruzione attenendoti al progetto esecutivo. Se quel muro è così, lo fai
>così. Se poi si verificano imprevisti, allora decidi di farlo cosà. (mmm,
>come parlo bene...)
Fortunato eh?
E se ti dicono di cambiarlo anche se ritieni sia giusto non farlo?


text:
Andrea Nicolosi
>A proposito...Dolly... con l'uso della telematica
>potrà partecipare alla Biennale?
Se riesci a farle indossare i guanti ed il casco della realtà virtuale,
perché no ! Meglio lei che tanti "maestri", non ti pare ?
Saluti
"Asimov"


text:
Rosario Manzo ha scritto
>La progettazione non dovrebbe lasciare spazio
>all'improvvisazione.
Lo sosteneva anche Henry Ford nel 1922:
e da allora ebbe inizio la produzione in serie
di autovetture


text:
>Andrea Nicolosi wrote:
>>Enrico G. Botta ha scritto:
>> su arch'it (un esempio facile facile, accessibile a tutti, in italiano) si sta >>cercando di
indagare  proprio come la tecnologia non abbia influenzato solo la >>rappresentazione dell'idea, ma
l'idea stessa.
> Non ho letto arch'it, ma Celeste Soddu svolge da anni ricerca su questi >argomenti...con esiti non
sempre condivisibili!
>>magari e' celeste soddu che sbaglia, dire che un ricercatore non
>>raggiunge risultati convincenti non
>>significa che il tema della ricerca e' insulso.
A dire il vero questo tipo di ricerca mi interessa e non la trovo insulsa (ma chi l'ha detto?). Io,
semmai, vorrei essere convinto mediante delle argomentazioni e non attraverso gli assunti...
>>...qualunque professionista di livello internazionale ti potra' dire quanto sia >>importante la
comunicazione nel nostro lavoro...
Forse troppo...ma riguarda anche i professionisti di livello "condominiale" !
>> ma questo e' un discorso a parte che secondo me non ha molta attinenza al
>> tema della biennale, o con le questioni sollevate attorno ad esso.
Come no! Il ricorso all'utopia quale percorso per giungere a delle riflessioni sulla città, implica
che alla comunicazione del messaggio saranno demandate tutte le responsabilità del messaggio stesso.
[...]
>> Paradossalmente io prefiguro dei temi ben illustrati, ma poco sostanziati e
>> viceversa temi di fondo  molto validi aggrappati a schemi rappresentativi >>vetusti...
>insomma hai dei pregiudizi.
No! Sto riflettendo. E la mia riflessione su queste tematiche è proprio scevra da pregiudizi.
>> In sostanza credo che il taglio sarà orientato verso "gli effetti speciali" piuttosto >>che
rivolto alla cara vecchia "idea progettuale"...
>non vedo come potresti argomentare affermazioni di questo tipo.
Sto riflettendo...non sto facendo un bilancio.
>A posteriori forse si potrebbe discutere delle decisioni della giuria, del taglio, e >della
qualita' dei lavori, ma parlarne adesso mi sembra un po' prematuro.
Scusa, ma  a me pare un discorso da addetti ai lavori...ma posso sempre parlare di culinaria se ti
sembra più opportuno...
[...]
>non mi sembra che le cose siano cosi' deterministicamente stabilite. Se
>per te il contenuto prevale sulla forma, questo dovrebbe essere un criterio valido
>indipendentemente dai nuovi sistemi di rappresentazione.
Dovrebbe essere, ma non è così...
>Quello che mi preme di piu' sottolineare e' appellarsi al contenuto per >determinare il valore di
un'opera d'architettura (sia chiaro non e' ne' giusto ne
>sbagliato, e' una scelta) significa rapportarlo ad un ideale al quale (Idea) il >particolare
contenuto di una particolare opera fenomeno) e' piu' o meno vicino.
Vedi tu stai agendo allo stesso modo, ma con un punto di vista diverso...
Io non sto confrontando nulla, non mi parametro, ne mi riferisco a schemi prestabiliti.
Se dico che da una rappresentazione onirica non cavi un ragno dal buco
( progettualmente)...puoi credermi oppure puoi verificarlo. L'utopia è tale se trova il suo ambito
nell'irrealizzabilità dell'opera altrimenti è destinata a divenire fatiscente in un breve lasso di
tempo. Questo non lo affermo io, ma la storia...
>Tutto questo modo di ragionare appartiene ad un ambito che non e'
>quello entro il quale si muove la biennale del duemila, almeno a mio avviso.
Ne sono convinto...Peter Cook, Sant'Elia ecc. sono i riferimenti di questa Biennale e Fuksas si sta
appellando all'utopia per uscire dall'immobilismo.
IO SONO A FAVORE ma se si coprende che un operazione del genere è solo intellettuale e coinvolge
solo pochi addetti ai lavori...
>> Non solo! Ma esiste il fondato dubbio che lo scorcio prospettico, la promenade >>virtuale e
quant'altro non celi nient'altro che il vuoto spinto a carattere >>progettuale; una sorta di
impianto
>> scenografico privo di contenuti o per meglio dire fine a se stesso!
>Esiste il fondato pregiudizio, per quanto un pregiudizio possa essere fondato.
E dagli...io non HO PREGIUDIZI!
Lo scorcio prospettico è solo una sensazione del progetto. Fine!
E chissenefrega se non faccio una bella prospettiva...mica faccio marketing.
Però è preferibile il mio atteggiamento a quei disegni, tirati dal cappello a cilindro di qualche
programmino ebete in cui non si capisce che tipo di deformazione ottica è stata effettuata...
Una stanza da bagno 2 x 1,70 mi diventa un salone e ci metto dentro tutto...
Argomentare prego se in disaccordo.
>> Io comincerei a fare un distinguo tra forma e sostanza...
> applicheresti in questo caso un atteggiamento analitico, del tutto legittimo, per
> carità, ma  lontano dall'impostazione teorica che il tema della biennale >presuppone. Cioe' il
pensiero sintetico...
>> Ricordiamoci però anche il retroterra culturale di Fuksas...più che di pensiero >>sintetico
parlerei di arti visive tout court!
>Cosa c'entra il retroterra culturale di fuksas, avrebbe questo
>un'influenza nello svolgimento del tema
>proposto dalla biennale, o se vogliamo, da Fuksas?
"Sarà forse perché ha iniziato giovanissimo come pittore, frequentando lo studio di Giorgio de
Chirico - solo in seguito, come compromesso ha scelto l’architettura -, che gli è rimasta la
passione di disegnare e di dipingere."
....ma in ogni caso è fondamentale il retroterra culturale anche del mio acconciatore se voglio
avere un idea del taglio dei miei capelli!
[...]
>forse non sono stato chiaro. Intendo dire che i presupposti teorici che
>sottendono all'approccio espresso dalla biennale, non sono quelli deterministici->geometrici che
invece sono alla base di una
>metodologia progettuale focalizzata sull'oggetto e sull'analisi per scomposizione.
Senti io questo l'avevo capito ancora prima di scrivere il primo post...
Il punto è: vogliamo discutere sulla validità di questa operazione?
Io cerco di farlo e riassumo il mio personale parere:
Non mi interessa un duplicato della Biennale Arti Visive...
>>Io posso rappresentare il disegno con mille tecniche diverse, ma la suggestione
>> definitiva E' il costruito!
>Questa e' una posizione che fino a prova contraria rimane dogmatica.
>Essendo una scelta personale e' del tutto legittima, ma comunque dogmatica.
Sarà dogmatica se fai il grafico, ma se sei un architetto...
>Forse uno degli intenti della biennale era proprio
>sollevare la questioni di alcuni dogmi che vengono propugnati con molta
>leggerezza nelle nostre scuole,
>e che con altrettanta leggerezza vengono assorbiti dagli studenti.
Tipo?
[...]
>Esiste una metodologia progettuale che implica una metodologia >rappresentativa
> Se io devo rendere intelleggibile un volume
>che abbia una sezione variabile nelle tre dimensioni, non ha senso che
>io cerchi di rappresentarlo
>attraverso rappresentazioni bidimensionali, come la pianta o la sezione.
Se chiedi ad Isawi ti potrà informare anche sulle rappresentazioni omologiche...ma non è questo il
punto. L'immagine di una città non si riduce ad un unico volume e quindi ritengo che il paragone sia
assolutamente irrilevante.
Inoltre viva la rappresentazione 3D se scaturisce da uno studio di progetto preliminare...io cerco
solo di combattere il self-made fotografico!
>> ...faccio una differenza sostanziale tra il "rappresentare" ed il "fare"
>>  l'architettura!
>che tu faccia questa distinzione va benissimo. Non credo sia una
>distizione giustificata na nessuna verita' immutabile pero'. E' una tua scelta >arbitraria.
Cavolo sarebbe arbitrario sostenere una differenza tra percezione visiva (arti grafiche) e
architettura?
>Per quella che e' la mia esperienza esistono
>degli intonaci o delle pavimentazioni che potrebbero benissimo
>"rientrare nelle arti visive", ma non
>direi mai che non sono architettura.
Questa non l'ho capita! Senti anche l'alta moda allora diventa architettura ?
>La rappresentazione dell'architettura e' uno strumento molto
>potente che gli architetti hanno per esprimere se stessi e la loro
>opera, e questo mi sembra che abbia
>a che fare con l'architettura tanto quanto ce l'ha un cantiere, un
>esecutivo, un computo metrico, la
>forza di gravita', la legge 10 o la 494.
La sorella di Versace non capisce niente di sartoria (lo ha affermato Lei), ma questo non le
impedisce di disegnare collezioni di alta moda.
Lei è un Architetto che esprime la propria opera attraverso dei disegni di moda che non disegna lei,
che non cuce lei e forse nemmeno produce lei?
Lei ha l'idea e questo è quanto...tutto il resto è routine!
La città come l'abito. Ti piace lo slogan che ha scelto per la Biennale?


text:
Andrea Nicolosi <
and...@nospam.tin.it
> wrote in message
7tku8u$83a$2...@nslave1.tin.it...
> Fortunato eh?
> E se ti dicono di cambiarlo anche se ritieni sia giusto non farlo?
Se è il committente a chiederlo, e le sue ragioni sono fondate, allora non
vedo il problema.
Ma cosa c'entra? Io rispondevo ad un'avventata affermazione in base alla
quale si metteva in dubbio l'utilità del progetto a favore di una tendenza
all'improvvisazione.
Ciao


text:
Rosario Manzo ha scritto nel messaggio <7tl5ja$gta$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Se è il committente a chiederlo, e le sue ragioni sono fondate, allora non
>vedo il problema.
>Ma cosa c'entra? Io rispondevo ad un'avventata affermazione in base alla
>quale si metteva in dubbio l'utilità del progetto a favore di una tendenza
>all'improvvisazione.
Specifichiamo che io non è che mettevo in dubbio
l'utilità del progetto, anzi ritengo essenziale il progetto,
ciò che trovo assurdo è dover considerare inviolabile
e assolutamente esatto in ogni particolare il progetto.
Secondo me la macchina progettuale si completa
con la fase di cantiere, cioè dei particolari o delle
scelte progettuali che in fase di studio sembrano essere
giuste, al momento della fase realizzativa possono
risultare sbagliate e quindi vanno riviste.


text:
Rosario Manzo ha scritto nel messaggio <7tku36$6hq$
2...@nslave1.tin.it
>..
>Per quanto mi sforzi, non riesco a cogliere alcun nesso tra progettazione e
>fisica quantistica.
Una cosa è vera, ma per una strana casualità potrebbe anche
essere vero e realizzarsi l'impossibile o l'improbabile.
>[...]
>> Indubbiamente no, sapranno già tutto fin dall'inizio,
>> si tratta cmq di modi di progettare diversi;
>> uno decide fino alla paranoia tutti i particolari,
>> un'altro lascia spazio anche all'improvvisazione.
>[...]
>
>La progettazione non dovrebbe lasciare spazio all'improvvisazione.
Nel momento in cui ti poni difronte ad un tema progettuale e
fai delle scelte progettuali parti con un evento improvviso,
l'intuizione o l'ispirazione del momento, dopo si trasforma
in qualche cosa di concreto.
Non vedo perchè non bisognerebbe lasciare un minimo di spazio
a questo anche in una fase successiva.


text:
>Rosario Manzo ha scritto:
>Andrea Nicolosi
>> Fortunato eh?
>> E se ti dicono di cambiarlo anche se ritieni sia giusto non farlo?
>Se è il committente a chiederlo, e le sue ragioni sono fondate, allora non
>vedo il problema.
>Ma cosa c'entra? Io rispondevo ad un'avventata affermazione in base alla
>quale si metteva in dubbio l'utilità del progetto a favore di una tendenza
>all'improvvisazione.
Ed ero d'accordo!
Io invece ponevo l'accento sulla "creatività" del committente che, al di là di qualunque ragione
fondata, sovente mette a repentaglio l'esecutivo più qualificato rendendo la tendenza
all'improvvisazione una necessità.
Ecco che allora furono inventati gli esecutivi di cantiere (schizzi sulle pareti!); ma in questo
caso...non so nemmeno se affrontare il problema definendolo "creatività", "improvvisazione"
occhessoio, oppure stendere un velo pietoso...
( ad onor del vero la performance in cantiere è sempre ben vista...chissà perchè!)
Certo si può evitare bloccando i lavori, ripensare il progetto, attendere il parere del committente
e tornare in cantiere...ma se poi presenti il conto chi te lo paga?
Quindi io arriverei alla conclusione che:
La vera stesura dell'esecutivo può avvenire...solo dopo il collaudo e che la tendenza
all'improvvisazione è ciò che trasforma una necessità in virtù !
Argomentare se in disaccordo, ma intendendo  il concetto in maniera elastica ancorché
circostanziata. (parlo già come Tedeschi!)


text:
Alex <
mabr...@tin.it
> wrote in message 7tl82k$i09$2...@nslave1.tin.it...
> Una cosa è vera, ma per una strana casualità potrebbe anche
> essere vero e realizzarsi l'impossibile o l'improbabile.
[...]
?!? Capisco meno di prima...una cosa è vera, ma potrebbe anche essere vera?
Boooh (leggilo alla Epifanio).
> Nel momento in cui ti poni difronte ad un tema progettuale e
> fai delle scelte progettuali parti con un evento improvviso,
> l'intuizione o l'ispirazione del momento, dopo si trasforma
> in qualche cosa di concreto.
L'architetto non schizza mai su un foglio bianco, di quale ispirazione
parli?
> Non vedo perchè non bisognerebbe lasciare un minimo di spazio
> a questo anche in una fase successiva.
Perchè non dovrebbe esserci neanche nella fase precedente.
Ciao


text:
Andrea Nicolosi <
and...@nospam.tin.it
> wrote in message
7tl9e5$ana$1...@nslave1.tin.it...
> Io invece ponevo l'accento sulla "creatività" del committente che, al di
là di qualunque ragione
> fondata, sovente mette a repentaglio l'esecutivo più qualificato rendendo
la tendenza
> all'improvvisazione una necessità.
[...]
Ma su questo sono d'accordissimo. Tuttavia ce ne passa un bel po'
dall'improvvisazione come l'abbiamo definita ora e l'adagio "sarà maschio o
femmina?" Il progetto ha il compito di prevedere ogni cosa e di limitare al
minimo gli imprevisti. Poi c'è anche da dire che il ragionamento è diverso
tra l'art. 26 per l'appartamento dell'amico e la grande opera pubblica:
prova a fare, in quest'ultimo caso, un'improvvisazione con qul popò di legge
Merloni che ci ritroviamo.
Ciao