text:
"stef@no" <stefan...@liberoTOGLI.it> ha scritto nel messaggio
news:ah38fr$euu$1...@newsreader.mailgate.org...
[....]
> Certo che anche a me darebbe fastidio la scritta "disoccupato" sulla carta
> d'identità :o(, ma forse si può aspettare un pò, mantenere la definizione di
> "studente" (che non è necessariamente uno studente che studia perchè si deve
> prendere una laura ;o)), ottenere l'abilitazione e poi cambiare la carta,
> oppure accettare il suggerimento di Zebrauno.
Premetto che sono fortemente contrario all'appropriarsi di un titolo che ancora,
di fatto, non si ha.
Pero' la soluzione della lavatrice e' utile per chi avesse "erroneamente"
abusato del titolo; per chi ha traslocato e non vuole girare con 10 foglietti
pinzati, o per chi semplicemente si e' fatto un tatuaggio facciale con
operazione all'iride e vuole cambiare foto ; )
salutoni
Cristian Luca,  studente.


title: Carta d'itentità --> Professione: ?................ [OT]

author: Michele

text:
Il mio non era un suggerimento, ma una provocazione che a colto.
In quanto è uscito il vero prloblema uno si laurea e pensa come in qualsiasi
paese europeo civile di port
iscriversi ad un ordine delle professioni ma in Italia non è così.
E in quanto al mio consiglio che sembra stupido, o un istigazione
all'illecito
faccio presente che al mio esame di stato furon controllati tutte le carte
d'identità
e chi aveva gia scritto Architetto a rifatto l'esame la sessione
successiva.(lezione di vita)
Per cui viva il libero arbitrio.
ciao Michele
"stef@no" <stefan...@liberoTOGLI.it> ha scritto nel messaggio
news:ah0tpo$2qg$1...@newsreader.mailgate.org...



author: Paolo De Angelis

text:
Hai la tastiera che non ti funzionano le H per caso ?????
Ciao
In article <D8lZ8.78145$
Jj7.2...@news1.tin.it
>,
nospam...@tin.it

says...



author: Flying Dutchman

text:
"Michele" ha scritto
> Il mio non era un suggerimento, ma una provocazione che a colto.
> In quanto è uscito il vero prloblema uno si laurea e pensa come in
> e chi aveva gia scritto Architetto a rifatto l'esame la sessione
> successiva.(lezione di vita)
>
Suppongo che il controllo ortografico delle tesi non l'abbiano fatto! ;-)))


author: Andrea

text:
Oggi all'ufficio anagrafe del mio comune, l'impiegata di turno, dopo avermi
chiesto quale fosse la mia professione ed avendogli io risposto che sono
laureato in architettura e collaboro saltuariamente con qualche studio
tecnico, mi a proposto le seguenti alternative:
1) architetto
2) praticante
3) studente
4) in attesa di occupazione
5) casalingo
.... le ho spiegato che :
1) non potevo essere definito architetto,
2) che non ho un lavoro continuo e regolare presso uno studio, quindi non
posso essere considerato praticante
3) che non sono più studente
4) in effetti sto cercando una collaborazione continuata presso uno studio
tecnico
5) non mi sento un "casalingo"
..... data la fila che avevo dietro e la relativa importanza della cosa ho
optato per la soluzione 4 ma,
dopo tanto penare, e dopo aver ricevuto i complimenti dalla commissione di
tesi con i professori che cordialmente mi chiamavano "architetto", mi sento
un po' mortificato a passare come un fannullone disoccupato.
Scusate lo sfogo ma l'amaro resta.
Andrea (Dott. Arch. *)
*per quel che vale :-(
P.S.
Forse una definizione come: "libero professionista" sarebbe stata + gradita
----------------------------------------------------------------------------
------------
"Alberto" <
b...@nonsisa.com
> ha scritto nel messaggio
news:3D31886B...@nonsisa.com...



author: Simona

text:
Già, mi sollevi proprio una bella questioncina!
Io devo rinnovare la carta ad ottobre e indovina un po'...mi laureo proprio
in quella sessione! medesimo problema, dunque. Certo non ho nessuna
intenzione di rinnovarla prima della tesi per farci scrivere
studente...sarei ritenuta tale per altri 5 anni!ne' di rinnovarla poi per
farci scrivere disoccupata o con lavoro precario!
Grazie per avermici fatto pensare per tempo, mediterò una soluzione decente.
Saluti, Simona
Andrea <
ndr...@tin.it
> wrote in message
wbS%8.138730$vm5.4...@news2.tin.it...



author: francilive

text:
"Andrea" <
ndr...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:wbS%8.138730$vm5.4...@news2.tin.it...
> Oggi all'ufficio anagrafe del mio comune, l'impiegata di turno, dopo
avermi
> chiesto quale fosse la mia professione ed avendogli io risposto che sono
> laureato in architettura e collaboro saltuariamente con qualche studio
> tecnico, mi a proposto le seguenti alternative:
> 1) architetto
> 2) praticante
> 3) studente
> 4) in attesa di occupazione
> 5) casalingo
>
> .... le ho spiegato che :
> 1) non potevo essere definito architetto,
> 2) che non ho un lavoro continuo e regolare presso uno studio, quindi non
> posso essere considerato praticante
> 3) che non sono piů studente
> 4) in effetti sto cercando una collaborazione continuata presso uno studio
> tecnico
> 5) non mi sento un "casalingo"
>
> ..... data la fila che avevo dietro e la relativa importanza della cosa ho
> optato per la soluzione 4 ma,
> dopo tanto penare, e dopo aver ricevuto i complimenti dalla commissione di
> tesi con i professori che cordialmente mi chiamavano "architetto", mi
sento
> un po' mortificato a passare come un fannullone disoccupato.
> Scusate lo sfogo ma l'amaro resta.
>
> Andrea (Dott. Arch. *)
>
> *per quel che vale :-(
>
> P.S.
vedro' di rinnovarla subito prima della laurea, cosi almeno non mi pongo il
problema hahahahahahaha.


author: Uno

text:
"Simona" <simobnd@@@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:hwY%8.2387$lu5....@twister1.libero.it...
> Già, mi sollevi proprio una bella questioncina!
> Io devo rinnovare la carta ad ottobre e indovina un po'...mi laureo
proprio
> in quella sessione! medesimo problema, dunque. Certo non ho nessuna
> intenzione di rinnovarla prima della tesi per farci scrivere
> studente...sarei ritenuta tale per altri 5 anni!ne' di rinnovarla poi per
> farci scrivere disoccupata o con lavoro precario!
> Grazie per avermici fatto pensare per tempo, mediterò una soluzione
decente.
> Saluti, Simona
>
io invece sono fiero del mio studente che campeggerà ancora fino all'anno
prossimo...pure essendo laureato da 4 .
mi fa sentire giovane!!!
Eh si, questi sono i problemi della vita....


text:
"Uno" <
ca...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Je709.142014$vm5.4...@news2.tin.it...

:-DD ben detto!


author: Mattia

text:
"Andrea" <
ndr...@tin.it
> ha scritto
> Oggi all'ufficio anagrafe del mio comune, l'impiegata di turno,
> chiesto quale fosse la mia professione
Potevi tranquillamente dire architetto, del resto la carta d'identità è
valida sebbene sia sbagliato il colore degli occhi (sic!) e parlo per
esperienza diretta con tanto di conferma della caserma dei carabinieri cui
ero andato per assicurarmi che l'impiegato comunale avesse detto la verità.


author: Chia

text:
Nella mia c'è scritto libero professionista.
Ciao!
Andrea <
ndr...@tin.it
> wrote in message



text: Archiretto, metti le h dove ci vogliono.


title: archView

author: Tora

text:
ciao a tutti,
                sono uno studente di architettura e sto preparando la tesi
sui sistemi informativi territorali. sono riuscito a trovare in rete una
versione demo (30gg) di archview 3.1 e vorrei sapere se qualcuno di voi ha
il crack, o sa dove possa trovarlo, in modo che possa usare il programma
almeno fino alla fine del mio lavoro.
vi ringrazio in anticipo per l'aiuto.
    mauro


title: info per legge 10/91

author: serjey

text:
sono alla ricerca di tutorial o manuali per la stesura della legge 10/91 ,
potete aiutarmi?
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: perchè FROM non va?

text:
Come mai con Autocad nel posizionamento di un blocco, il comando 'From'
(snap), non č attivo??
Come posizionare un blocco, per esempio una finestra, ad una certa distanza
da un punto(es. uno spigolo)?
rispondete anche in e-mail,
grazie.
CAINO

cai...@iol.it


title: scegliere una nuova casa in legno, prefabbricata o laterizio???!!?!?!

author: Alberto

text:
Salve a tutti,
ho un terreno di proprietà sul quale voglio costruire la nuova casa.
mi stanno arrivando dei preventivi per l'edificazione di case in legno e altre in prefabbricato. è molto difficile capire bene i preventivi, ognuno evidenza aspetti o rifiniture criticando altre e viceversa.
ad oggi ho capito che una buona casa in legno costa come o poco più di una buona casa in laterizio e la differenza sostanziale è nei tempi di realizzo.
la mia ricerca era nata per l'idea ecologista e naturalista che attira me e mia moglie ma poi mi dicono, e chiedo conferma a chi legge, che il legno in realtà proviene dalla svezia e dall'ex russia.
altro dubbio che mi sorge è che i pannelli in cartongesso in realtà non sono così sani e che col tempo rilasciano sostanze e odori poco sani.
questa mattina parlando con un mediatore di Bolzano mi ha detto che che ci sono alcune cause in corso per i fabricati realizzati in classe A in legno per i collanti e sostanze utilizzate in quanto poco sane! (che sia vero?)
Grazie per i commenti critiche e suggerimenti.
Alberto
--
Questo articolo e` stato inviato dal sito web
http://www.nonsolonews.it


title: Quale Software per rilievo planimetrico?

author: Jacques

text:
Sapete indicarmi un software per la compensazione dei dati di rilievo
planimetrico?
Ciao e Grazie!


title: Quale numero di casabella?

author: Antonio

text:
Sto facendo uno studio sulla tipologia edilizia per il corso di caratteri
morfologici e tipologici dell'architettura e ho saputo che su un vecchio
numero di casabella ce un articolo con una discussione sul tema.
Io non riesco a trovarlo, qualcuno sa darmi una mano?
Grazie...


title: Titolo di proprietà

author: Léon

text:
Con la legge 14/92 della Regione Campania, possono richiedere concessione
edilizia in zona agricola (tra i pochissimi altri) soltanto i coltivatori
diretti a titolo principale.
Vi chiedo:
nel caso in cui il terreno sia di un soggetto che abbia i suddetti requisiti
in comproprietà con un altro soggetto (attualmente in pensione) che invece
non li ha, la concessione richiesta si può rilasciare o è necessario che il
richiedente acquisisca prima l'intero terreno di cui non è il solo
proprietario?
RISPONDETEMI
Grazie a tutti


title: Titolo di proprietà

author: Capornia

text:
INteressante quesito.
L'Ufficio Tecnico comunale che ne pensa???
--
******************************************
 giulio
capo...@dada.it
 +39-(0)329-2197607
******************************************
Léon ha scritto nel messaggio <7ms6ll$k52$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
>...



author: max

text:
sito dell'ordine degli architetti di roma
gradiremmo commenti


title: Le cattedrali nel Medio Evo

author: Ospite

text:
Buongiorno a tutto il NewsGroup,
ho una domanda da porre.
Ho partecipato a una tavola rotonda in cui si dibatteva il tema della
responsabilità nei sistemi complessi. A un certo punto è venuto fuori
che nel Medio Evo le cattedrali erano costruite senza architetti e
progetti. Questa affermazione valeva come spunto per una riflessione
sulla gestione della responsabilità nei sistemi (se la responsabilità
di un sistema complesso possa essere personale, oppure no... e nel
caso possa esserlo, chi debba assumerla).
La mia domanda però è, allora: ma è vera l'affermazione sulle
cattedrali? Vi risulta? O vi risulta il contrario?
Thanks
(please, reply in the NewsGroup, because the email address is faked)


title: Le cattedrali nel Medio Evo

author: Gabriele Pranzo

text:
On Mon, 18 Oct 1999 09:26:45 GMT,
osp...@ospite.it
 (Ospite) wrote:
>A un certo punto è venuto fuori
>che nel Medio Evo le cattedrali erano costruite senza architetti e
>progetti. Questa affermazione valeva come spunto per una riflessione
>sulla gestione della responsabilità nei sistemi (se la responsabilità
>di un sistema complesso possa essere personale, oppure no... e nel
>caso possa esserlo, chi debba assumerla).
>
>La mia domanda però è, allora: ma è vera l'affermazione sulle
>cattedrali? Vi risulta? O vi risulta il contrario?
Non esisteva proprio la figura dell'architetto moderno, ma c'erano
capomastri molto qualificati, depositari del sapere del costruire. E
poi dipende dai casi, per esempio alla progettazione del Duomo di
Milano (anche se è un po' tardo come esempio) hanno partecipato anche
matematici, scienziati etc. Certo non devi pensare che le cattedrali
fossero tirate su a caso senza nessuna pianificazione.
Scusa per la risposta frettolosa, ma ho sonno  :(((
Spero che intervenga qualcun altro, perchè il tema è interessante.
Ciao ciao.
--
Gabriele
gabri...@tiscalinet.it
--------------------------------------------
Studying architecture in Milan.
Some computer graphics works of mine:
http://www.freeweb.org/NewEntry/LightWorks/gabripranzo/gpranzo.htm


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Tue, 19 Oct 1999 03:16:29 +0200, Gabriele Pranzo
<
gabri...@tiscalinet.it
> wrote:
>Non esisteva proprio la figura dell'architetto moderno, ma c'erano
>capomastri molto qualificati, depositari del sapere del costruire. E
>poi dipende dai casi, per esempio alla progettazione del Duomo di
>Milano (anche se è un po' tardo come esempio) hanno partecipato anche
>matematici, scienziati etc. Certo non devi pensare che le cattedrali
>fossero tirate su a caso senza nessuna pianificazione.
No, infatti è proprio questo il punto.
I progetti che venivano stilati con quali criteri erano condotti?
Certo non si ricorrevano al  PERT o a diagrammi di Gannt... ma forse a
metodi equivalenti in quanto a efficacia. Per es.: usavano diagrammare
lo sviluppo di un progetto? Visto che le costruzioni duravano decine
di anni, come riuscivano a gestire la pianificazione? E ancora
-aspetto connesso, ma affatto secondario- come attribuivano e
disciplinavano la responsabilità per la riuscita del progetto?
Quali tecniche usavano per controllare, coordinare, corereggere il
tutto?
C'erano capomastri molto qualificati che erano depositari del
"sapere". Bene. Come lo mettavano in pratica, allora?
Mi sembra un argomento di estremo interesse e immagino che ci saranno
degli studi importanti sul tema.
Dunque: innanzitutto grazie per la risposta (e complimenti per la tua
attività: ho visto il sito... lo zaino-sgabello, ecc.); in secondo
luogo, quali altre info potete darmi a riguardo. Tenendo presente
l'esigenza mia originaria, e cioè, la correlazione tra questo discorso
e la responsabilità nello sviluppo dei sistemi complessi (l'argomento
della tavola rotonda di cui dicevo nel mio quesito).
Grazie ancora e a presto



title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
Innanzitutto bisogna dimostrare che le cattedrali nel medioevo venissero
costruite senza né progetti nè architetti. Ma chi ha affermato questa
idiozia?
Gli architetti c'erano eccome, ed anche i progetti. Le cattedrali gotiche
erano costruite utilizzando progetti estremamente dettagliati, con raffinate
tecniche costruttive (che restavano, nei calcoli, patrimonio rigorosamente
segreto dell'architetto - c'era anche allora la concorrenza!!)
Personalmente ti consiglio di approfondire l'argomento leggendo, per
esempio, qualcosa su Arnolfo di Cambio; o magari sui  Solari a Milano;
oppure, in generale, qualche manuale di architettura gotica (un bel testo é
"Le radici delle cattedrali" non mi ricordo l'autore... ricordi
universitari!).
Cordialmente
Massimo
Ospite ha scritto nel messaggio <
380ae50f...@news.mclink.it
>...
>Buongiorno a tutto il NewsGroup,
>
>ho una domanda da porre.
>
>Ho partecipato a una tavola rotonda in cui si dibatteva il tema della
>responsabilità nei sistemi complessi. A un certo punto è venuto fuori
>che nel Medio Evo le cattedrali erano costruite senza architetti e
>progetti. Questa affermazione valeva come spunto per una riflessione
>sulla gestione della responsabilità nei sistemi (se la responsabilità
>di un sistema complesso possa essere personale, oppure no... e nel
>caso possa esserlo, chi debba assumerla).
>
>La mia domanda però è, allora: ma è vera l'affermazione sulle
>cattedrali? Vi risulta? O vi risulta il contrario?
>
>Thanks



title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Tue, 19 Oct 1999 11:17:01 GMT,
osp...@ospite.it
 (Ospite) wrote:
>I progetti che venivano stilati con quali criteri erano condotti?
>Certo non si ricorrevano al  PERT o a diagrammi di Gannt... ma forse a
>metodi equivalenti in quanto a efficacia. Per es.: usavano diagrammare
>lo sviluppo di un progetto? Visto che le costruzioni duravano decine
>di anni, come riuscivano a gestire la pianificazione?
Bè, c'era un sapere consolidato che oggi molto spesso manca.
Esistevano regole che, anche quando ci si dedicava alla
sperimentazione strutturale, non venivano infrante.
Per esempio nella fase di costruzione si partiva sempre dal'abside,
l'orientamento era già deciso (sempre est - ovest), il numero di
navate era sempre dispari (da 1 a 5) etc. etc.
Cmq, veniva tracciato uno schema all'inizio in cui si decideva
l'impostazione planimetrica generale e le altezze, in maniera tale da
dimensionare gli elementi strutturali. E poi ogni capo mastro lasciava
il suo segno nel periodo di direzione, prendeno molte decisioni senza
variare l'impostazione decisa all'inizio.
Ovviamente ho parlato in senso generale, e solo riferendomi alle
cattedrali costuite in un breve lasso di tempo.
>Dunque: innanzitutto grazie per la risposta (e complimenti per la tua
>attività: ho visto il sito... lo zaino-sgabello, ecc.);
Bè, grazie. Vedrai il lavoro della tesi  :)))

in secondo
>luogo, quali altre info potete darmi a riguardo. Tenendo presente
>l'esigenza mia originaria, e cioè, la correlazione tra questo discorso
>e la responsabilità nello sviluppo dei sistemi complessi
Qui sono molto interessato ma molto meno ferrato. Però non so chi ti
risponderà (magari John Kane, se è uscito dal suo periodo mistico).



title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Wed, 20 Oct 1999 01:16:59 +0200, "Max99" <
mira...@rete039.it
>
wrote:
>magari sui  Solari a Milano
Però i Solari non fanno parte di una vera architettura medioevale,
hanno già molte caratteristiche protorinascimentali.
Credo che il nostro amico si riferisse alle cattedrali gotiche più
note, come quelle francesi del '2-'300.



title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Wed, 20 Oct 1999 01:16:59 +0200, "Max99" <
mira...@rete039.it
>
wrote:
>Innanzitutto bisogna dimostrare che le cattedrali nel medioevo venissero
>costruite senza né progetti nè architetti. Ma chi ha affermato questa
>idiozia?
Lasciamo stare...
>Personalmente ti consiglio di approfondire l'argomento
>...
>"Le radici delle cattedrali"
Lo farò, grazie


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Wed, 20 Oct 1999 20:06:05 +0200, Gabriele Pranzo
<
gabri...@tiscalinet.it
> wrote:
>Credo che il nostro amico si riferisse alle cattedrali gotiche più
>note, come quelle francesi del '2-'300.
Mah... veramente non mi riferivo a nessun periodo in particolare.
E io per primo ero molto dubbioso sulla correttezza di un'affermazione
che forse è un po' "tirata per i capelli" al fine di dimostrare una
tesi implicita, e cioè che nel Medioevo dovevano aver raffinato
qualche tecnica di gestione sistemica dei lavori.
Ma visto che è stato fatto riferimento al Medioevo, forse esiste
qualche studio specifico in argomento. Altrimenti avrebbero potuto
essere citati -per dire- gli Egiziani, o i Romani.
In pratica, da quanto è emerso dai feedback in questo  thread, a me
sembra che l'affermazione sia stata fatta in termini troppo drastici.
Forse la verità sta nel mezzo: gli architetti e/o i capomastro non
avevano chissà quali tecniche, semplicemente "ci sapevano fare", nel
senso che la loro esperienza era la cosa più importante. Il che è come
dire che tecniche poi così speciali non le avevano, ma le loro
tecniche e metodologie le avevano eccome.
Insomma, il tutto va un po' ridimensionato: la costruzione di una
cattedrale, per quanto fosse un'opera di grande complessità, poteva
essere controllata in modi "normali".
Probabilmente sarebbe molto interessante entrare un po' nel dettaglio
per avere delle informazioni su come "tenevano dietro" allo sviluppo
di un progetto nel tempo, per conoscere gli aspetti organizzativi,
anche, per esempio, per quanto riguarda le c.d. "risorse umane" (dagli
operai di vario livello ai consulenti: astronomi, matematici, geologi,
ecc.).
Tuttavia, mi sa che alla fine sarebbe come saperne di più -che so-
sulle tecniche di calcolo con l'abaco, o sui sistemi meccanici e/o
architettonici per lo studio del cielo. Voglio dire che, in passato,
si usavano tecniche per controllare processi in modo che fossero *di
umana portata*.
In conclusione, quelle tecniche sarebbero certo inadeguate per
costruire un grattacielo con tutti i suoi impianti, e poi dentro ai
grattacieli, oggi, ci sono dei computer che *presiedono* al corretto
funzionamento del complesso nel tempo (è un organismo "vivente").
Ma... infatti nel Medioevo i grattacieli non c'erano... né avevano
bisogno di costruirli (anche le loro costruzioni "vivevano", perché i
materiali erano, per es., soggetti a decadimento, ma è ben altra cosa
rispetto al grattacielo).
(id est: un computer può essere costruito anche col meccano e l'hanno
fatto, sia pur se di dimensioni ridotte [*]: il problema sta solo nei
tempi di costruzione e di calcolo... e nei costi)
[*] Nel '79 alcuni studenti del  MIT costruirono davvero un
manipolatore di informazioni con un meccano di legno, usando
bastoncini e rocchetti forati. Questa macchina sapeva giocare a
filetto ed era stata costruita con trenta scatole di meccano, qualche
cavo, un asse e una manovella. Tutto il marchingegno sembrava un
enorme abaco verticale accoppiato a un ponte sospeso capovolto: non
aveva bisogno di elettricità, non aveva né schermo, né tastiera.
Quando il suo operatore avviava la manovella e assegnava una posizione
del filetto regolando delle levette, il ponte sospeso calava
lentamente, e nella sua disces trovava alla fine la mossa prestabilita
per quella posizione.


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
>Probabilmente sarebbe molto interessante entrare un po' nel dettaglio
>per avere delle informazioni su come "tenevano dietro" allo sviluppo
>di un progetto nel tempo, per conoscere gli aspetti organizzativi,
>anche, per esempio, per quanto riguarda le c.d. "risorse umane" (dagli
>operai di vario livello ai consulenti: astronomi, matematici, geologi,
>ecc.).
Aggiungo qualcosa.
Il discorso era legato a un tema  oggi molto in voga presso alcune
élite intellettuali: la prevedibilità, o meno, del comportamento di un
sistema complesso (v., anche, "teorica del caos", studio dei sistemi
stocastici).
Interessanti sono gli studi che ricostruiscono, con piglio
archeologico, i metodi seguiti in passato per fare cose che oggi
penseremmo fattibili solo con strumenti di calcolo potenti. Per meglio
dire: questi studi collocano alcune nostre visioni entro una più una
corretta prospettiva storica.
Tanto fare un esempio: la divisione del lavoro (per questo ho fatto il
quoting del punto sulle risorse umane) non l'ha certo inventata Smith
(v. Ricchezza delle nazioni, sul processo di produzione in una
fabbrica di spilli).
E vabbé. Tuttavia, l'analisi di Smith mirava al seguente argomento
chiave.
Da un lato, la divisione del lavoro permetteva a ognuno degli operai
di produrre 4800 spilli al giorno, mentre, lavorando da solo, ogni
operaio poteva produrne solo 20 al giorno. Dall'altro, un ipotetico
operaio che avesse fatto tutto da solo avrebbe padroneggiato l'intero
processo di fabbricazione, anche se avrebbe prodotto meno spilli.
Quando il compito (task) è minutamente suddiviso, ogni operaio non sa
quasi nulla del processo di fabbricazione. In altre parole, la
divisione del lavoro moltiplica l'ignoranza.
Estrapolando il concetto, è come dire che l'uso intensivo di metodi o
tecniche di controllo ("control" nel senso anglosassone del termine,
cioè "direzione") -nel nostro caso, la divisione del lavoro come
"tenica di produzione"- può generare conseguenze impreviste -nel
nostro caso l'ignoranza, e quindi problemi in caso di "emergenza",
ecc. O, al limite, conseguenze prevedibili, ma comunque "nuove" e *da
tenere in debito conto*.
Bene: da qui al discorso del *capomastro* (o *architetto* che fosse),
depositario del "sapere", il passo è breve. Sarebbe interessante
sapere se ci sono studi sulla divisione del lavoro nella costruzione
delle cattedrali (... aridai...).
L'affermazione (non mia, lo ribadisco) sulle cattedrali costrute senza
architetti avrebbe potuto portare a concludere che la frammentazione
del "sapere" era molto relativa, cioè che il "sapere" era parecchio
condiviso tra più (anche molti) artefici dell'opera. Il sistema era
controllato nel suo sviluppo da più processi paralleli interconnessi,
in senso cibernetico: feed e feed-back. Se mancava "un cervello" (il
capomastro/architetto), allora il "cervello" era *nel* sistema stesso,
cioè nel modo in cui si auto-organizzava, in modo organico.
Commenti? ...


title: Le cattedrali nel Medio Evo

author: archimap

text:
Ospite <
osp...@ospite.it
> wrote in message
380e1d6c...@news.mclink.it...
Saluti a tutti.
_ Bè, c'era un sapere consolidato che oggi molto spesso manca.
_ Esistevano regole che, anche quando ci si dedicava alla
_ sperimentazione strutturale, non venivano infrante.
_ Gli architetti c'erano eccome, ed anche i progetti. Le cattedrali gotiche
_ erano costruite utilizzando progetti estremamente dettagliati, con
raffinate
_ tecniche costruttive (che restavano, nei calcoli, patrimonio rigorosamente
_ segreto dell'architetto -
Sono d'accordo, le Tecniche dell'architettura Gotica si basava anche sul
raggiungimento del fine per approssimazioni successive, varianti in corso
d'opera che si trasformavano in sperimentazioni sul campo che nel tempo
hanno costituito il fondamento delle conoscenze, il sapere consolidato anche
se ".Non esisteva proprio la figura dell'architetto moderno, ma c'erano
capomastri molto qualificati, depositari del sapere del costruire".
Peter Murray fa coincidere la figura dell'architetto moderno con
Brunelleschi. Infatti nell'Architettura Rinascimentale al progetto si
aggiunge la sua pianificazione, facendo tesoro delle esperienze passate fino
ad essere "un deliberato ripristino delle idee e della prassi degli
architetti dell'antichità classica ... romana" come afferma P. Murray ne
'L'architettura del Rinascimento italiano' che indica in Brunelleschi " il
primo a capire il sistema strutturale dell'architettura classica e ad
adattarne i principi alle esigenze moderne".
Si tende quindi ad avere il controllo totale della realizzazione fin dalla
fase progettuale cercando di prevedere e di disegnare ogni particolare.
Brunelleschi realizzerà, tra l'altro, diversi modelli in muratura della
cupola del Duomo di Firenze, macchine di ausilio alla costruzione ed anche
una mensa a quota elevata per evitare che gli uomini,  costretti a scendere
per consumare i pasti, perdessero tempo. Perdessero tempo ...... il tempo,
un'altro elemento oggetto di pianificazione o il fondamento stesso della
pianificazione.
Si inizia a pensare a tempi e metodi della produzione.
Quindi, in sintesi, una pianificazione così accurata è ciò che mancava
all'architettura del Medio Evo.


title: Le cattedrali nel Medio Evo

author: Andrea Nicolosi

text:
>Ospite ha scritto: nel messaggio <
380e1d6c...@news.mclink.it
>...
[...]
>Il discorso era legato a un tema  oggi molto in voga presso alcune
>élite intellettuali: la prevedibilità, o meno, del comportamento di un
>sistema complesso (v., anche, "teorica del caos", studio dei sistemi
>stocastici).
>Interessanti sono gli studi che ricostruiscono, con piglio
>archeologico, i metodi seguiti in passato per fare cose che oggi
>penseremmo fattibili solo con strumenti di calcolo potenti. Per meglio
>dire: questi studi collocano alcune nostre visioni entro una più una
>corretta prospettiva storica.
>
>Commenti? ...
L'unica!! perplessità è come far rientrare un sistema "chiuso", per quanto complesso, (cattedrale!)
in un discorso più generale (teoria del caos!) che riguarda l'interazione di micro e macrosistemi
strutturali...in una sorta di stratificazione temporale che trae dal suo disordine un nuovo ordine.
Operazione aleatoria legata allo studio dei sistemi stocastici?


title: Le cattedrali nel Medio Evo

author: Antonio Bonomi

text:
----------
Nell'articolo <
380e1d6c...@news.mclink.it
>,
osp...@ospite.it
 (Ospite) è
stato scritto:
>>Probabilmente sarebbe molto interessante entrare un po' nel dettaglio
>>per avere delle informazioni su come "tenevano dietro" allo sviluppo
>>di un progetto nel tempo, per conoscere gli aspetti organizzativi,
>>anche, per esempio, per quanto riguarda le c.d. "risorse umane" (dagli
>>operai di vario livello ai consulenti: astronomi, matematici, geologi,
>>ecc.).
Vorrei contribuire con alcune osservazioni:
1) la trasmissione delle disposizioni di progetto agli esecutori tramite
disegni "tecnici" e' cosa molto recente. Mel medioevo la trasmissione orale
era molto piu' precisa di quanto non lo sia ora e l'analfabetismo diffuso
favoriva le capacita' di visualizzazione e memoria.
Fino all'inizio del XVII secolo in Olanda non si eseguivano i disegni delle
navi ma si costruivano flotte di vascelli capaci di arrivare alle Indie o di
menovrare nelle grandi battaglie dell'epoca di Cromwell (forse piu'
complessi di un moderno jet). I primi disegni di ingegneria navale sono
degli inglesi della fine del XVII° secolo (dovettero apprendere la
tecnologia dall'estero).
2) Sappiamo alcuni nomi di abati che presiedettero alla costruzione di
grandi edifici religiosi e ne descrivono, a parole, la distribuzione
(Chartres - Notre Dame). Alcuni ordini, come i Cistercensi, avevano loro
norme tipologiche e stilistiche precise. Ci sono poi i taccuini di Villars
d'Honnecourt e numeroso schizzi di cantiere ritrovati su intonaci. Costruire
un castello su un cocuzzolo e' altrettanto difficile che una cattedrale.
3) Ranuccio Bianchi Bandinelli descrive in un suo libro la diffusione di
modelli decorativi in scala, d'avorio o di metalli preziosi, che gli
Imperatori dl Sacro Romano Impero o il Re di Francia distribuivano a citta'
o abazie per orientare il gusto delle costruzioni.
4) L'epoca delle cattedrali (Se parliamo del gotico medioevale) e' molto
breve; comprende poche generazioni per cui non si puo' parlare di un atavico
mestiere diffuso ma di una fioritura di creativita' e di sperimentazione (la
volta dell'abside di Beauvais crollo' tre volte prima che il poligono
funicolare riuscisse ad essere contenuto nei siuoi piedritti). Un'epoca di
grande liberta' (San Francesco e Boccaccio, i Comuni col popolo sovrano,
Villon, le cambiali, la magna charta e i Lollardi ecc.).
5) Sulla responsabilita' nella conduzione dei lavori: le norme corporative,
gli occhi cavati ai progettisti, l'inferno e il paradiso.
Antonio Bonomi


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Thu, 21 Oct 1999 11:14:29 +0100, "Andrea Nicolosi"
<
and...@nospam.tin.it
> wrote:
>L'unica!! perplessità è come far rientrare un sistema "chiuso", per quanto complesso, (cattedrale!)
>in un discorso più generale (teoria del caos!) che riguarda l'interazione di micro e macrosistemi
>strutturali...in una sorta di stratificazione temporale che trae dal suo disordine un nuovo ordine.
>Operazione aleatoria legata allo studio dei sistemi stocastici?
:-) forse...
Comunque il considerare una cattedrale come un sistema chiuso è
discutibile, perché la qualificazione di "chiuso", o "aperto" dipende
dal livello a cui ci si pone. Stesso discorso per "macro" e "micro".
Il punto, in ogni caso, è l'*evoluzione* del sistema, chiuso o aperto
che sia. Infatti, il richiamo al modo in cui nel Medioevo venivano
costruite le cattedrali riguardava non "la cattedrale" conclusa, bensì
il "processo" attraverso il quale si giungeva alla sua realizzazione
finale.
E allora, la tua considerazione cade più che a pennello, infatti parli
di "stratificazione temporale". Il che significa che si prende in
esame un divenire.
Tornando a noi... mi sembra che l'esempio della cattedrale sia un po'
"buttato lì", perché è un'affermazione troppo drastica e quindi pecca
di un'approssimazione eccessiva. Dico questo tenendo conto di tutte le
attenuanti del caso, e cioè, in particolare, che quando si è "presi"
da una tesi che si desidera dimostrare si individuano degli esempi a
sostegno anche dove la prudenza consiglierebbe di rallentare.
A volte, in questo modo di procedere un po' -diciamo così- "creativo,
vengono fuori delle intuizioni notevoli, ma accade *molto* raramente,
e lo scotto da pagare sta negli abbagli che si prendono (e non è uno
scotto da poco).
Thanks!


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Thu, 21 Oct 1999 03:40:42 +0200, "archimap" <
arch...@tin.it
>
wrote:
> il tempo,
>un'altro elemento oggetto di pianificazione o il fondamento stesso della
>pianificazione.
>Si inizia a pensare a tempi e metodi della produzione.
>
>Quindi, in sintesi, una pianificazione così accurata è ciò che mancava
>all'architettura del Medio Evo.
Molto interessante. Il fattore tempo come elemento integrante di
un'accurata pianificazione: questo è ciò che mancava nel Medioevo.
Più che architetti o progetti -che in fondo non mancavano affatto-
mancava una pianificazione accurata come quella che verrà introdotta
nel Rinascimento!
C'è qualcuno che vuole aggiungere qualcosa per integrare
l'affermazione?
Ma... siete tutti d'accordo sul merito dell'affermazione?


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
>Ospite ha scritto:
>>Andrea Nicolosi ha scritto:
>>L'unica!! perplessità è come far rientrare un sistema "chiuso", per quanto complesso,
(cattedrale!)
>>in un discorso più generale (teoria del caos!) che riguarda l'interazione di micro e macrosistemi
>>strutturali...in una sorta di stratificazione temporale che trae dal suo disordine un nuovo
ordine.
>>Operazione aleatoria legata allo studio dei sistemi stocastici?
>:-) forse...
>Comunque il considerare una cattedrale come un sistema chiuso è
>discutibile, perché la qualificazione di "chiuso", o "aperto" dipende
>dal livello a cui ci si pone. Stesso discorso per "macro" e "micro".
Potremmo anche disquisire sulla scala d'intervento, ma a mio modo di vedere l'evoluzione costruttiva
finalizzata all'edificazione del contenitore religioso non può essere preso a parametro di
evoluzione caotica.
Se il processo di evoluzione costruttiva portasse alla fine alla trasformazione (anche parziale)
dell'organismo...potrei anche essere d'accordo, ma in questo caso il tempo non trasforma il progetto
iniziale pùò semmai modificarne l'aspetto!
La Sagrada Familia è tutt'oggi in costruzione, ma ciò non toglie che esiste un fine ultimo che si
intende perseguire; ossia costruire una cattedrale.
>Tornando a noi... mi sembra che l'esempio della cattedrale sia un po'
>"buttato lì", perché è un'affermazione troppo drastica e quindi pecca
>di un'approssimazione eccessiva...
Se vuoi...possiamo metterla anche così


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Wed, 20 Oct 1999 20:34:25 GMT,
osp...@ospite.it
 (Ospite) wrote:
>Bene: da qui al discorso del *capomastro* (o *architetto* che fosse),
>depositario del "sapere", il passo è breve. Sarebbe interessante
>sapere se ci sono studi sulla divisione del lavoro nella costruzione
>delle cattedrali (... aridai...).
Bè, il lavoro era comunque diviso; anche se l'ignoranza sul processo
di produzione era molto minore, i compiti erano precisi (muratori,
scalpellini, pittori etc.).
> Se mancava "un cervello" (il
>capomastro/architetto), allora il "cervello" era *nel* sistema stesso,
>cioè nel modo in cui si auto-organizzava, in modo organico.
Forse il parallelo con l'auto organizzazione calza molto meglio al
discorso della *produzione* di città medioevale. La pianificazione
urbanistica era pressochè inesistente, mentre per la cattedrale
esisteva comunque un disegno generale da seguire e un depositario del
sapere con funzioni di controllo.



title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Thu, 21 Oct 1999 17:13:57 +0100, "Andrea Nicolosi"
<
and...@nospam.tin.it
> wrote:
>a mio modo di vedere l'evoluzione costruttiva
>finalizzata all'edificazione del contenitore religioso non può essere preso a parametro di
>evoluzione caotica.
Infatti. Se parti dall'affermazione che ha dato il via al thread, vedi
che il senso era proprio ciò che dici. Il fatto è però che volevo
verificare il contenuto di verità di quell'affermazione,
indipendentemente dalla tesi che serviva a sostenere.
La teoria del caos studia proprio in quali condizioni e secondo quali
processi il caos generi ordine (detto in parole molto ma molto
povere), e mette in luce come sistemi apparentemente disordinati siano
in realtà ordinatissimi... ma qui il discorso si fa complesso, può
sfociare nell'"esoterico"... e comunque io non conosco la materia a
sufficienza per poter proseguire decentemente.
>Se il processo di evoluzione costruttiva portasse alla fine alla trasformazione (anche parziale)
>dell'organismo...potrei anche essere d'accordo, ma in questo caso il tempo non trasforma il progetto
>iniziale pùò semmai modificarne l'aspetto!
>La Sagrada Familia è tutt'oggi in costruzione, ma ciò non toglie che esiste un fine ultimo che si
>intende perseguire; ossia costruire una cattedrale.
Anche qui direi: infatti. E' proprio questo punto che è interessante:
come (cioè seguendo quali dinamiche) il sistema rimanga coerente *nel
tempo*.
>>Tornando a noi... mi sembra che l'esempio della cattedrale sia un po'
>>"buttato lì", perché è un'affermazione troppo drastica e quindi pecca
>>di un'approssimazione eccessiva...
>
>Se vuoi...possiamo metterla anche così
... precisando, da parte mia, che l'affermazione a cui mi riferivo era
quella secondo cui nel medioevo, pur senza architetti e progetti,
erano bravissimi a gestire la responsabilità nei sistemi complessi. E'
questa l'affermazione che mi sembra troppo drastica. E infatti ho
voluto verificare in questo Newsgroup.
Thanks


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Thu, 21 Oct 1999 20:47:47 +0200, Gabriele Pranzo
<
gabri...@tiscalinet.it
> wrote:
>Forse il parallelo con l'auto organizzazione calza molto meglio al
>discorso della *produzione* di città medioevale. La pianificazione
>urbanistica era pressochè inesistente, mentre per la cattedrale
>esisteva comunque un disegno generale da seguire e un depositario del
>sapere con funzioni di controllo.
Ottimo spunto, in grado di "correggere il tiro". A questo punto ho
elementi sufficienti per virare l'esempio della cattedrale in questo
della pianificazione urbanistica.
Grazie, veramente molto utile questo mini-dibattito.
A presto (se ve ne sarà occasione chiederò altri lumi: credo che
esistano parecchie attinenze tra gli studi di architettura e la teoria
dei sistemi con tutti i suoi nessi e connessi; io di questa devo
occuparmi in questo periodo e, anche se non sono un profano, ho
parecchie lacune)


title: Le cattedrali nel Medio Evo

author: Francesco Tedeschi

text:
Ospite ha scritto
>[...]
>A questo punto ho elementi sufficienti per virare l'esempio della
>cattedrale in questo della pianificazione urbanistica.
>
>Grazie, veramente molto utile questo mini-dibattito.
Si va bene, siamo contenti dello scopo raggiunto e soddisfatti che
la discussione sia stata utile, ma la fattura per consulenza a chi dobbiamo
intestarla ?


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Fri, 22 Oct 1999 13:55:23 +0200, "Francesco Tedeschi"
<
fran...@tin.it
> wrote:
>Si va bene, siamo contenti dello scopo raggiunto e soddisfatti che
>la discussione sia stata utile, ma la fattura per consulenza a chi dobbiamo
>intestarla ?
Ah :-)))
Vale la regola dello scambio no?... in tal caso di consulenze, visto
che questo è il mio mestiere...
Un mumient' che ci pienz'...


title: Le cattedrali nel Medio Evo

author: Franco

text:
On Mon, 18 Oct 1999 09:26:45 GMT,
osp...@ospite.it
 (Ospite) wrote:
>Buongiorno a tutto il NewsGroup,
>
>ho una domanda da porre.
>
>Ho partecipato a una tavola rotonda in cui si dibatteva il tema della
>responsabilità nei sistemi complessi. A un certo punto è venuto fuori
>che nel Medio Evo le cattedrali erano costruite senza architetti e
>progetti. Questa affermazione valeva come spunto per una riflessione
>sulla gestione della responsabilità nei sistemi (se la responsabilità
>di un sistema complesso possa essere personale, oppure no... e nel
>caso possa esserlo, chi debba assumerla).
E' difficile accostare  problematiche, figlie di una mentalita'
moderna a quelle dll'uomo del medioevo.
I costruttori delle grandi cattedrali dell'antichita' erano uomini di
fede e grandi iniziati prima che semplici tecnici di architettura, e
la loro opera era assimilabile ad una preghiera di pietra.
Come gli antichi teatri venivano costruiti in maniera che la voce
degli attori venisse naturalmente amplificata dalla struttura
architettonica, cosi' le chiese venivano costruite di modo che da un
lato inducessero nel fedele il raccoglimento ed il senso della
grandezza di Dio, e dall'altro riuscissero con le loro strutture
architettoniche e con la loro stessa disposizione geografica ad
amplificare ed a magnetizzare la preghiera per renderla piu'grata a
Dio.
Pensate solo che la disposizione geografica di certe cattedrali
gotiche ricalcava la disposizione degli astri della costellazione
della Vergine.
Consiglierei a tutti gli architetti di chiese, e a tutti coloro che
ritengono certe argomentazioni futili o infondate, il libro che
Fulcanelli scrisse forse nel 1925: - l mistero delle cattedrali -
reperibile presso
http://www.ediz-mediterranee.com/

Non conosco la Bibbia a memoria, ma riguardo la costruzione del Tempio
di Salomone e' molto precisa e nulla e' affidato al caso, o alla
semplice pratica abitabilita'.
Cosi' e' relativamente recente la "scoperta" delle onde forma che
riescono all'interno di una piramide da delle determinate proporzioni
e orientata in un certo modo ad affilare una lama o a mummificare un
pezzo di carne, fenomeno che evidentemente gli antichi Egizi
conoscevano bene.
Non sono un fanatico religioso e sarei l'ultima persona degna di
scagliare la prima pietra, ma la mia critica e' rivolta a TUTTO il
sistema moderno e alle sue discutibili regole morali.
Franco
http://regresso.easynews.com


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
Franco ha scritto
>[...]
>Non sono un fanatico religioso e sarei l'ultima persona degna di
>scagliare la prima pietra, ma la mia critica e' rivolta a TUTTO il
>sistema moderno e alle sue discutibili regole morali.
Come si fa ad essere così nostalgici di epoche nel quale il sapere,
e quindi il potere, erano concentrati nelle mani di poche persone, mentre il
resto della umanità doveva solo "credere, obbedire e
combattere" ?
E non è che l'allineamento delle piramidi rispetto la costellazione
dell'Orione o delle cattedrali lungo una linea ideale che univa
Stonehage con Gerusalemme siano "costruzioni" a posteriori di
studiosi repressi che cercavano una motivazione al tempo trascorso
in polverose biblioteca e intellettuali convinti che tutto il mondo, ed
in particolar modo i capitalisti ebrei, cospirasse contro di loro ?
I costruttori delle cattedrali medioevali erano ARCHITETTI, che
volevano proporre degli spazi urbani coperti dove il popolo
potesse riunirsi a pregare ma anche a ragionare, dove un uomo
poteva esaltarsi davanti l'opera di suoi simili ma contemporaneamente
doveva umiliarsi in cospetto della potenza divina, dove le mura
sembravano stare in piedi per scommessa quando invece tutta la
vera struttura portante era celata in cordoni di pietra.
O no ?


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Mon, 25 Oct 1999 10:26:00 +0200, "Francesco Tedeschi"
<
fran...@tin.it
> wrote:
>(...)
>I costruttori delle cattedrali medioevali erano ARCHITETTI, che
>volevano proporre degli spazi urbani coperti dove il popolo
>potesse riunirsi a pregare ma anche a ragionare, dove un uomo
>poteva esaltarsi davanti l'opera di suoi simili ma contemporaneamente
>doveva umiliarsi in cospetto della potenza divina, dove le mura
>sembravano stare in piedi per scommessa quando invece tutta la
>vera struttura portante era celata in cordoni di pietra.
>
>O no ?
Dici molte cose giuste, anzi... corrette, pero' devi ammettere che per
una persona immersa nella magia della cattedrale di Notre-Dame
sentirsi un cicerone pronunciare parole come "spazi urbani" non aiuti
a capire il senso dell'opera e della sua funzione sincrona.
Scusa, ma quando parlavi del tizio che dopo aver letto libri polverosi
pensava che i capitalisti ebrei cospirassero contro di lui, ti
riferivi a Fulcanelli o a chi?
Penso che, anche se esperto in strutture portanti, sei un po' generico
nelle cose che evidentemente non conosci, ma e' proprio questa carenza
di certa cultura che permette agli architetti di oggi di partorire
mostri come quelli di De Carlo, no?
Penso inoltre che in tutto cio' l'ebraismo non c'entri niente, poi
gli ebrei avranno cento difetti, ma diversamente da noi, alla loro
tradizione ed alle loro radici, tengono piu' che ad ogni altra cosa.
Franco
http://regresso.easynews.com


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
>>Personalmente ti consiglio di approfondire l'argomento
>>...
>>"Le radici delle cattedrali"
>
>Lo farň, grazie
Forse puň essere utile il riferimento bibliografico:
Livello bibliografico:
Monografia
Tipo documento:
Testo a stampa
Autore:
Bechmann, Roland
Titolo:
Le radici delle cattedrali : l'architettura gotica espressione delle
condizionidell'ambiente / Roland Bechmann ; traduzione di Giangiacomo
Amoretti
Pubblicazione:
Milano : A. Mondadori, 1989
Descrizione fisica:
320 p. ; 19 cm.
Collezione:
Oscar saggi
Numeri:
ISBN - 88-04-31974-7
Nomi:
 Bechmann, Roland
 Amoretti, Giangiacomo
Altri titoli collegati:
[Altro documento correlato] Les racines des cathedrales
Soggetti:
ARCHITETTURA E AMBIENTE NATURALE - EUROPA - SEC.
 12.-14.
ARCHITETTURA GOTICA - TECNICA
Classificazione:
723.5 - ARCHITETTURA GOTICA
Paese di pubblicazione:
IT
Lingua di pubblicazione:
ITA
Localizzazioni:
AQ0047 - Biblioteca provinciale Salvatore Tommasi - L'Aquila - AQ
 Bib. Didattica di Architettura - Politecnico Milano
 Bibl. centrale Fac. di Ingegneria - Univ. Padova
 Bibl. Architettura e Urbanistica per l'Ingegneria - Univ. Roma
 Bibl. Civica di Collegno
 Bibl. Dip. di Progettazione della Architettura - Univ. Firenze
 Bibl. Dip. di Storia Medioevale e Moderna - Univ. Trieste
 Bibl. Fac. di Scienze Politiche - Univ. Milano
 Sistema bibliotecario urbano di Bergamo
 FI0098 - Biblioteca nazionale centrale - Firenze - FI
 RM0267 - Biblioteca nazionale centrale Vittorio Emanuele II - Roma -
RM
 VA0059 - Biblioteca civica Luigi Majno - Gallarate - VA
 VE0200 - Biblioteca del Dipartimento di storia dell'architettura
dell'Istituto universitario di architettura di Venezia - Venezia - VE
Codice identificativo:
IT\ICCU\CFI\0180463


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
Ospite ha scritto
>Forse può essere utile il riferimento bibliografico:
>
>Livello bibliografico:
>Monografia
>Tipo documento:
>Testo a stampa
>Autore:
>Bechmann, Roland
>Titolo:
>Le radici delle cattedrali : l'architettura gotica espressione delle
>condizionidell'ambiente / Roland Bechmann ; traduzione di
>Giangiacomo Amoretti
>Pubblicazione:
>Milano : A. Mondadori, 1989
>Descrizione fisica:
>320 p. ; 19 cm.
>Collezione:
>Oscar saggi
>Numeri:
>ISBN - 88-04-31974-7
>[...collegamenti e localizzazioni...]
Dalla verifica analitica dell'elaborato prodotto è risultato:
a) la mancata specifica del numero di ristampe;
b) l'indicazione della reperibilità in commercio;
c) l'eventuale prezzo attuale.
La consulenza, pertanto, è da ritenersi non esaustiva ed incompleta.
Quindi, cortesemente, ci restituisca l'acconto già versato e si ritenga
sollevato dall'incarico. Distinti saluti.


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
Franco ha scritto
>Dici molte cose giuste, anzi... corrette, pero' devi ammettere che per
>una persona immersa nella magia della cattedrale di Notre-Dame
>sentirsi un cicerone pronunciare parole come "spazi urbani" non aiuti
>a capire il senso dell'opera e della sua funzione sincrona.
Per un turista frettoloso e ansioso di mettersi in fila per visitare (si
fa per dire) il Luovre, è certamente così. Ma ad un "voyageur" è
forse il caso di far comprendere il rapporto tra forma e funzione.
>Scusa, ma quando parlavi del tizio che dopo aver letto libri polverosi
>pensava che i capitalisti ebrei cospirassero contro di lui, ti riferivi a
>Fulcanelli o a chi?
Mi sembrava evidente il riferimento ai "teorici del mistero", non agli
studiosi seri.
>Penso che, anche se esperto in strutture portanti, sei un po' generico
>nelle cose che evidentemente non conosci, ma e' proprio questa
>carenza di certa cultura che permette agli architetti di oggi di partorire
>mostri come quelli di De Carlo, no?
Per la precisione:
a) non sono un "esperto in strutture portanti" ma semplicemente un
    volgare (in senso di "vulgus") architetto;
b) sulle cose che non conosco vado "ovviamente" sul generico;
c) che c'entra De Carlo ? e quale sarebbero i "mostri" ?
>Penso inoltre che in tutto cio' l'ebraismo non c'entri niente, poi
>gli ebrei avranno cento difetti, ma diversamente da noi, alla loro
>tradizione ed alle loro radici, tengono piu' che ad ogni altra cosa.
Anche io penso che l'ebraismo non c'entri niente, rileggendo con
attenzione quanto ho scritto è fin troppo evidente.
Cordialmente.


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Mon, 25 Oct 1999 19:46:58 +0200, "Francesco Tedeschi"
<
fran...@tin.it
> wrote:
>c) che c'entra De Carlo ? e quale sarebbero i "mostri" ?
Quali non sarebbero se mai !
Parlo di De Carlo perche' frequentando Urbino devo purtroppo
sopportare i suoi obbrobri che deturpano una citta' rinascimentale
delle piu' belle d'Italia se non del mondo.
Oltretutto la sua non e' neppure una concezione funzionalista, ovvero
le sue costruzioni oltre ad essere orrende fanno schifo anche a
livello logistico.
Ha costruito il nuovo Istituto d'Arte di Urbino a forma di libro
aperto, con gran parte del tetto realizzato in  vetro e senza divisori
tra un laboratorio e l'altro,  dopo dieci anni dalla costruzione entra
acqua dappertutto, ogni minimo rumore si amplifica impedendo un buon
svolgimento delle lezioni, senza calcolare le correnti d'aria e le
spese per riscaldare quella specie di miliardario mercato coperto.
Questa e' la formidabile idea funzionalista?
>
>Anche io penso che l'ebraismo non c'entri niente, rileggendo con
>attenzione quanto ho scritto è fin troppo evidente.
Certo che e' evidente, come e' evidente che credevi di aver
individuato il nazistello ignorante ma evidentemente non sempre e'
tutto cosi' semplice e chiaro.
Hai dato un occhiata alla pagina del mio sito dedicata
all'architettura?

http://web.tiscalinet.it/regresso/antologia/antolo2.htm
Potrebbe chiarire alcuni dubbi su quello che penso di De Carlo e
dell'"architettura" moderna.
Cosa ne pensi?
Saluti, Franco.
>


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Mon, 25 Oct 1999 19:29:21 +0200, "Francesco Tedeschi"
<
fran...@tin.it
> wrote:
>Dalla verifica analitica dell'elaborato prodotto è risultato:
>a) la mancata specifica del numero di ristampe;
>b) l'indicazione della reperibilità in commercio;
>c) l'eventuale prezzo attuale.
>La consulenza, pertanto, è da ritenersi non esaustiva ed incompleta.
>Quindi, cortesemente, ci restituisca l'acconto già versato e si ritenga
>sollevato dall'incarico. Distinti saluti.
Evabbe'... ma proprio perché interessa anche a me:
Le radici delle cattedrali- Bechmann Roland
Mondadori
Prezzo: Lire 13000 EUR 6.71
Disponibile in 1 - 2 giorni
Su
http://www.zivago.it
E' uscito prima nell'84, edito da Marietti (Casale Monferrato), nella
Collana di Saggistica, poi è stato ristampato, nell''89, negli Oscar
Mondadori.


title: Le cattedrali nel Medio Evo

author: Rosario Manzo

text:
Franco <
fra...@gostec.it
> wrote in message
38146b4...@news.easynews.com...
> Penso che, anche se esperto in strutture portanti, sei un po' generico
> nelle cose che evidentemente non conosci, ma e' proprio questa carenza
> di certa cultura che permette agli architetti di oggi di partorire
> mostri come quelli di De Carlo, no?
A quali mostri ti riferisci, circa il buon De Carlo? Io lo reputo un
maestro.
Ciao


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
Franco <
fra...@gostec.it
> wrote in message
38149bb...@news.easynews.com...
[...]
> Hai dato un occhiata alla pagina del mio sito dedicata
> all'architettura?
Un altro inno all'immobilismo e alla regressione dell'architettura ad
argomento marginale nello sviluppo del territorio, inconsapevole della
possibilità e della *necessità* di integrazione tra attività antropiche e
processi naturali.
Ciao


title: Le cattedrali nel Medio Evo

author: MARCO BAROZZI

text:
Se De Carlo è un pessimo architetto, cosa dobbiamo dire di tutti gli altri?
Rosario Manzo <
rsm...@tin.it
> wrote in message
7v2fia$cqu$1...@nslave1.tin.it...
> Franco <
fra...@gostec.it
> wrote in message



title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Mon, 25 Oct 1999 18:22:52 GMT,
fra...@gostec.it
 (Franco) wrote:
>Ha costruito il nuovo Istituto d'Arte di Urbino a forma di libro
>aperto, con gran parte del tetto realizzato in  vetro e senza divisori
>tra un laboratorio e l'altro,  dopo dieci anni dalla costruzione entra
>acqua dappertutto, ogni minimo rumore si amplifica impedendo un buon
>svolgimento delle lezioni, senza calcolare le correnti d'aria e le
>spese per riscaldare quella specie di miliardario mercato coperto.
Ammetto di non avere visto questo istituto d'arte. Però a Urbino ho
visitato molto attentamente i collegi universitari di De Carlo, che ho
trovato veramente interessanti da tanti punti di vista (anche se forse
ho riscontrato qualche errore).  Nella loro semplicità sono
estremamente ben studiati; anche se molto estesi sul territorio hanno
un impatto minimo seguendo perfettamente l'orografia; funzionano
socialmente; rifuggono da una progettazione in serie (che pure
sembrerebbe la soluzione più comoda per edifici di questo genere); gli
spazi comuni sono molto piacevoli ed estremamente variati
volumetricamente; etc. etc.



title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
Franco parlando di De Carlo dice:
[...]
>Oltretutto la sua non e' neppure una concezione funzionalista, ovvero
>le sue costruzioni oltre ad essere orrende fanno schifo anche a
>livello logistico.
>Ha costruito il nuovo Istituto d'Arte di Urbino a forma di libro
>aperto, con gran parte del tetto realizzato in  vetro e senza divisori
>tra un laboratorio e l'altro,  dopo dieci anni dalla costruzione entra
>acqua dappertutto, ogni minimo rumore si amplifica impedendo un buon
>svolgimento delle lezioni, senza calcolare le correnti d'aria e le
>spese per riscaldare quella specie di miliardario mercato coperto.
>Questa e' la formidabile idea funzionalista?
Prima di vedere il tuo sito:
Quello che mi ha sorpreso è la confusione che fai tra logistica e fisica tecnica...
oltre ad una critica al funzionalismo che deriva solo da un'analisi estetica ( "...oltre ad essere
orrende...")  anziché (come d'uopo) ideologica!
Ma...De Carlo funzionalista...!?!
>Hai dato un occhiata alla pagina del mio sito dedicata
>all'architettura?
>
>
http://web.tiscalinet.it/regresso/antologia/antolo2.htm
>
>Potrebbe chiarire alcuni dubbi su quello che penso di De Carlo e
>dell'"architettura" moderna.
>Cosa ne pensi?
Dopo aver visto il tuo sito:
Penso che esiste un divario netto tra le buone intenzioni e la realtà... per cui
trovare un l'unico capro espiatorio nel progettista sia quantomeno riduttivo.
P.S. De Carlo lavora da anni a Catania dove è stato insignito di recente della laurea onoris causa
per il lavoro svolto nella mia città
P.P.S. Pur non essendo un suo fan credo che i suoi lavori testimonino una sua volontà tesa al
restauro non conservativo (a tutti i costi!) ed una sua attenzione spasmodica al dettaglio.
Per carità! Anch'io analizzo il suo lavoro con il beneficio d'inventario, ma sparare a zero così...
Un ultimo appunto: I commenti sulla Casa Kaufmann sono aberranti...o meglio rivelano un taglio di
chiara matrice demagogico - populista!


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
Leggasi:
>Penso che esiste un divario netto tra le buone intenzioni e la realtà... per cui
>trovare l'unico capro espiatorio nel progettista sia quantomeno riduttivo.


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
Ospite ha scritto
>>[F.T.]
>>La consulenza, pertanto, è da ritenersi non esaustiva ed incompleta.
>>Quindi, cortesemente, ci restituisca l'acconto già versato e si ritenga
>>sollevato dall'incarico. Distinti saluti.
>
>Evabbe'... ma proprio perché interessa anche a me:
>Le radici delle cattedrali- Bechmann Roland
>Mondadori
>Prezzo: Lire 13000 EUR 6.71
>Disponibile in 1 - 2 giorni [...]
Grazie, ed a dimostrazione di non ingratitudine da parte mia, una
utile (mi auguro) segnalazione sulla correlazione tra pianificazione del
territorio ed organizzazione "spontanea" (in apparenza) dei sistemi
complessi:
"Antonio Giuliano
"Urbanistica delle Città Greche
"Edizioni Il Saggiatore 1966
(nel 1978 la terza edizione costava 8.000 lire)
Saluti


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Tue, 26 Oct 1999 16:05:34 +0100, "Andrea Nicolosi"
<
and...@nospam.tin.it
> wrote:
>Quello che mi ha sorpreso è la confusione che fai tra logistica e fisica tecnica...
Non e' che faccio confusione, ma se mi si concede la metafora
militare, i problemi fisici e tecnici compromettono  l'efficienza e
quindi la logistica.
>oltre ad una critica al funzionalismo che deriva solo da un'analisi estetica ( "...oltre ad essere
>orrende...")  anziché (come d'uopo) ideologica!
A parte il fatto che l'estetica dovrebbe essere prioritaria per un
individuo a cui e' affidato il potere di stravolgere o meno l'aspetto
e quindi anche l'anima di una civilta', anche ideologicamente mi sento
di denunciare il fallimento del funzionalismo, in quanto, eliminando
le "ridondanze" e "gli inutili decorativismi" ed elevando a valore
estetico solo cio' che risulta essere indispensabile alla funzione, da
buon materialista si e' dimenticato che l'estetica, la creativita', la
decorazione, sono alimenti indispensabili all'anima (il quartiere Zen
di Palermo ne e' l' estrema drammatica conseguenza)
Eliminare tali elementi dall'opera umana corrisponde ad abbassare
l'uomo al livello animale.
Non per niente mentalita' distanti anni luce da quelle medievali o
rinascimentali considerano modelli perfetti da imitare proprio le
costruzioni degli animali, vedi gli alveari, i formicai, i castori,
ripudiando l'opera di millenni di civilta' che tante meravigliose
rovine ci ha lasciato a testimoniare.
>
>Ma...De Carlo funzionalista...!?!
Ammetto di non essere un grande studioso di architettura, ma di fronte
all'Ara Pacis tra De Carlo e Le Corbusier non mi interessa proprio
sforzarmi a capire che differenza passa.
>P.S. De Carlo lavora da anni a Catania dove è stato insignito di recente della laurea onoris causa
>per il lavoro svolto nella mia città
>
>P.P.S. Pur non essendo un suo fan credo che i suoi lavori testimonino una sua volontà tesa al
>restauro non conservativo (a tutti i costi!)
"restauro non conservativo"??!! Non riesci a cogliere la gravita' e il
pericolo di tale enunciazione?
Sappi che a Urbino, solo grazie all'interessamento di Sgarbi e dello
stesso Gombrich si e' scampata l'ennesima violenza del De Carlo, che
era pronto a smantellare le stalle del palazzo ducale del "modesto"
Laurana per creare spazi destinati alla biblioteca coperti da tetti di
cristallo.
Immagina che spettacolo il palazzo ducale stile Spazio 1999 con i
libri cuocersi a bagnomaria tra infiltrazioni d'acqua e solleone.
Saluti, Franco.
 >ed una sua attenzione spasmodica al dettaglio.
Infatti, bello il festival del cemento a vista con tutte le sue
simpatiche colaturine di ruggine!
>Per carità! Anch'io analizzo il suo lavoro con il beneficio d'inventario, ma sparare a zero così...
>
>Un ultimo appunto: I commenti sulla Casa Kaufmann sono aberranti...o meglio rivelano un taglio di
>chiara matrice demagogico - populista!
Demagogico-populista?
Ma se il 90 percento di persone ambisce a farsi costruire una
porcheria simile e spesso, purtroppo ci riesce anche!
Ad agevolare poi la decadenza e' il fatto che di solito proprio i piu'
danarosi sono quelli piu' privi di gusto (anche perche' per avere
successo oggi occorre una certa dose di cinismo ed immoralita')
Anche i meno abbienti in piccolo comunque si danno da fare.
Non so se ti e' mai capitato di vedere alcune case coloniche del
settecento con riportati ingressi in cemento armato ed infissi in
alluminio anodizzato con vetro doppio dal caratteristico riflesso tipo
cabina telefonica.
>
>


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
Franco ha scritto
>[...] eliminando le "ridondanze" e "gli inutili decorativismi" ed
>elevando a valore estetico solo cio' che risulta essere indispensabile
>alla funzione, da buon materialista si e' dimenticato che l'estetica, la
>creativita', la decorazione, sono alimenti indispensabili all'anima [...]
Ecco, oggi ho imparato una altra cosa, non sapevo che "l'estetica, la
creativita', la decorazione" fossero categorie trascendentali immutabili
nella loro essenza definita. Che "superficiale" che sono !
>[...]
>Non per niente mentalita' distanti anni luce da quelle medievali o
>rinascimentali considerano modelli perfetti da imitare proprio le
>costruzioni degli animali, vedi gli alveari, i formicai, i castori,
>ripudiando l'opera di millenni di civilta' che tante meravigliose
>rovine ci ha lasciato a testimoniare.
Peccato che tra tali "mentalità" ci sia anche il buon F. L. Wright, che
è stato da te scomunicato come il più blasfemo degli architetti ed il
più distuttivo degli artisti.
>Ammetto di non essere un grande studioso di architettura, ma di
>fronte all'Ara Pacis tra De Carlo e Le Corbusier non mi interessa
>proprio sforzarmi a capire che differenza passa. [...]
Alla faccia della apertura mentale ! Neanche Ricardo Bofil, Michael
Graves oppure ... (voglio esagerare) Aldo Rossi avrebbero avuto il
coraggio di una simile dichiarazione, i miei complimenti e (sempre
cordiali) saluti.
P.S.
Un dubbio lanciato nel mare magnum cibernetico: ma perchè
De Chirico accostava figure classiche ad architetture spoglie ?


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
>Franco ha scritto:
>>Andrea Nicolosi aveva risposto:
>>Quello che mi ha sorpreso è la confusione che fai tra logistica e fisica tecnica...
>Non e' che faccio confusione, ma se mi si concede la metafora
>militare, i problemi fisici e tecnici compromettono  l'efficienza e
>quindi la logistica.
Se tu giochi con le parole storpiandone il senso, come posso prendere in considerazione una tua
critica che peraltro denota solo un attenzione ai fenomeni paesaggistici che troverebbero soluzione,
attraverso l'uso fideistico e formale, della panacea del classicismo...
>A parte il fatto che l'estetica dovrebbe essere prioritaria per un
>individuo a cui e' affidato il potere di stravolgere o meno l'aspetto
>e quindi anche l'anima di una civilta', anche ideologicamente mi sento
>di denunciare il fallimento del funzionalismo, in quanto, eliminando
>le "ridondanze" e "gli inutili decorativismi" ed elevando a valore
>estetico solo cio' che risulta essere indispensabile alla funzione, da
>buon materialista
Il principio ideologico non è il materialismo, ma semmai l'illuminismo!
>si e' dimenticato che l'estetica, la creativita', la
>decorazione, sono alimenti indispensabili all'anima (il quartiere Zen
>di Palermo ne e' l' estrema drammatica conseguenza)
>Eliminare tali elementi dall'opera umana corrisponde ad abbassare
>l'uomo al livello animale.
Questa è proprio una baggianata...
Basterebbe mettere dei bei fronzoli alle u.i. del quartiere Zen per ottenere un risultato
differente?
L'architettura è tectonica stereometrica ( ossia costruzione sapiente di volumi geometrici).
L'architettura non è UNA MANIFESTAZIONE ESTETICA!!!
Tu confondi il mezzo con il fine.
Il funzionalismo a cui ti riferisci è in realtà solo una manifestazione (tecnica) del razionalismo
che a sua volta muovendo dal principio "dell'arte per tutti" realizzò di fatto una massificazione
tra urbanistica e architettura e tra industrial design e urban design!
Ma la cosa più notevole ai fini del ragionamento è che il razionalismo nasce sostanzialmente da una
posizione di chiara matrice classicistica dell'intendere l'architettura.
L'architettura razionalista è dunque, per quanto sembri paradossale, classica nel suo impianto!
L'antica tesi( peraltro già storicamente superata!) per cui la comunione/mimesi con la natura sia
auspicabile per evitare che l'architettura violenti il paesaggio; e stata da te liberamente
deflorata!
Nel momento in cui si mette in discussione la casa Kaufmann che da oltre 50 anni rappresenta il
paradigma dell'architettura organica, si commette una grave leggerezza..." (Fallingwater) ...mostra
come, inserendosi secondo l'andamento del torrente e nel punto più stretto di esso, ...si leghi alla
natura del luogo senza violenza e senza giocare effetti di sospensione psicologica." (R.De Fusco)
>Non per niente mentalita' distanti anni luce da quelle medievali o
>rinascimentali considerano modelli perfetti da imitare proprio le
>costruzioni degli animali, vedi gli alveari, i formicai, i castori,
>ripudiando l'opera di millenni di civilta' che tante meravigliose
>rovine ci ha lasciato a testimoniare.
?????????????????????????????
>>Ma...De Carlo funzionalista...!?!
>Ammetto di non essere un grande studioso di architettura, ma di fronte
>all'Ara Pacis tra De Carlo e Le Corbusier non mi interessa proprio
>sforzarmi a capire che differenza passa.
Questo è un chiaro limite...ma chiarisce molti aspetti della discussione.
>>P.P.S. Pur non essendo un suo fan credo che i suoi lavori testimonino una sua >>volontà tesa al
restauro non conservativo (a tutti i costi!)
>"restauro non conservativo"??!! Non riesci a cogliere la gravita' e il
>pericolo di tale enunciazione?
No! E nemmeno i frequentatori di questo NG...a quanto pare!
Il restauro è INTERPRETAZIONE e non pedissequa salvaguardia tout court!
Quando l'edificio storico ha cambiato destinazione d'uso non si può pretendere di ignorare le nuove
esigenze funzionali!
E' molto peggio parlare di riuso dei contenitori storici (cfr. politichese) RIUSO DEI CONTENITORI
STORICI???  E De Carlo si è opposto ideologicamente perfino alla stessa definizione, strano però,
perchè l'avrebbe fatto?
>Sappi che a Urbino, solo grazie all'interessamento di Sgarbi...
Lo stesso Sgarbi che urlava forza Etna inneggiando alla distruzione di alcune costruzioni
pedamontane perchè a suo avviso deturpavano il paesaggio?
Forse era anche vero...ma SE IO MI ERGESSI AD ESTETA GIUSTIZIALISTA e giudicassi casa tua un
incoerente ammasso di calcestruzzo e laterizi sarei per questo autorizzato ad augurarmi che potesse
essere distrutta, che so io, da un alluvione?
>... e dello stesso Gombrich si e' scampata l'ennesima violenza del De Carlo, che
>era pronto a smantellare le stalle del palazzo ducale del "modesto"
>Laurana per creare spazi destinati alla biblioteca coperti da tetti di
>cristallo.
>Immagina che spettacolo il palazzo ducale stile Spazio 1999 con i
>libri cuocersi a bagnomaria tra infiltrazioni d'acqua e solleone.
Le stalle!!! Non il Palazzo Ducale!!!
Se ti può consolare ha proposto la stessa cosa a Catania per le stalle del Monastero dei
Benedettini!!!
Le stalle cazzo...trasformate in una struttura a servizio dell'intero complesso che peraltro è
attualmente occupata dall'Università.
>>Un ultimo appunto: I commenti sulla Casa Kaufmann sono aberranti...o meglio >>rivelano un taglio
di chiara matrice demagogico - populista!
>Demagogico-populista?
>Ma se il 90 percento di persone ambisce a farsi costruire una
>porcheria simile e spesso, purtroppo ci riesce anche!
Detto da chi candidamente dice di non conoscere la storia dell'architettura...mi fa pensare che la
stessa persona non conosca nemmeno l'oggetto della discussione!
>Ad agevolare poi la decadenza e' il fatto che di solito proprio i piu'
>danarosi sono quelli piu' privi di gusto (anche perche' per avere
>successo oggi occorre una certa dose di cinismo ed immoralita')
La discussione è scaduta...nel "luogocomunismo"!
>Anche i meno abbienti in piccolo comunque si danno da fare.
>Non so se ti e' mai capitato di vedere alcune case coloniche del
>settecento con riportati ingressi in cemento armato ed infissi in
>alluminio anodizzato con vetro doppio dal caratteristico riflesso tipo
>cabina telefonica.
No! Questo è sbagliato. Bisogna trasferire queste persone in luoghi salubri a costo zero e poi
intervenire sul complesso settecentesco magari trasformandolo in museo della civiltà contadina con
tanto di targa commemorativa...


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
Il dibattito sta diventando sempre piu' interessante e sta toccando
tematiche sempre piu' ampie, ma siccome in altri NG mi e' capitato,
per altri argomenti, di scatenare questi lunghi botta e risposta, e
sono stato accusato di essere un "troll" (prima di allora non avevo
mai considerato questo aspetto informatico dei Trolls) vorrei sapere
se e' il caso continuare ( la cosa non mi dispiacerebbe), o se e'
meglio che mi defili visto che sono solo uno sporadico ospite del NG e
non sembra che le mie idee trovino qui molti consensi.
Inoltre mi piacerebbe inserire nel mio sito alcuni brani presi dalla
discussione, ma lo farei solo se i rispettivi autori non avessero
niente in contrario.
Che ne dite?
Saluti, Franco.
http://web.tiscalinet.it/regresso/antologia/antolo2.htm


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
Franco ha scritto
>Il dibattito sta diventando sempre piu' interessante e sta toccando
>tematiche sempre piu' ampie, ma siccome in altri NG mi e' capitato,
>per altri argomenti, di scatenare questi lunghi botta e risposta, e
>sono stato accusato di essere un "troll" (prima di allora non avevo
>mai considerato questo aspetto informatico dei Trolls) vorrei sapere
>se e' il caso continuare ( la cosa non mi dispiacerebbe), o se e'
>meglio che mi defili visto che sono solo uno sporadico ospite del NG e
>non sembra che le mie idee trovino qui molti consensi.
Non so come ti sei comportato in altri gruppi, ma in questo non hai
fatto altro che esporre le tue idee e controbattere le repliche, ovvero
non hai "disturbato" nessuno, almeno credo, quindi il timore di una
definizione di "troll" (per i neofiti, cazzeggiatore perditempo) mi
sembra fuori luogo se il tuo comportamento usuale è questo. Circa
poi la sporadicità, questo è un forum di discussioni e non una mailing
list alla quale è necessaria la preventiva iscrizione come "attestazione
di impegno" quindi non vedo difficoltà al riguardo. Circa infine il
consenso, se fossimo tutti daccordo su ogni argomento credo che
non avrebbero motivo più di esistere i forum di discussione; ed in
ogni caso una linea culturale comune di questo gruppo non esiste
(altrimenti, sai che palle !)
>Inoltre mi piacerebbe inserire nel mio sito alcuni brani presi dalla
>discussione, ma lo farei solo se i rispettivi autori non avessero
>niente in contrario.
>
>Che ne dite?
Riguardo ciò che ho scritto, nessun problema (se proprio hai lo
stomaco così forte di citarmi in un sito di carattere culturale); anche
se le estrapolazioni a volte possono essere pericolose, ad esempio
quando una frase di un discorso articolato viene riproposta come se
fosse uno "slogan", ma sono sicuro che non sarà il tuo caso.
>Saluti, Franco.
Ricambio.


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Wed, 27 Oct 1999 13:24:40 +0100, "Andrea Nicolosi"
<
and...@nospam.tin.it
> wrote:
>Il restauro č INTERPRETAZIONE e non pedissequa salvaguardia tout court!
Bč, calma. Mi sembra che rispetto a Viollet le posizioni sul restauro
siano arrivate a conclusioni un po' piů complesse e interessanti.
Lasciare il restauro all'interpretazione del primo architetto cazzone
mi sembra un dramma assoluto. I monumenti sono una testimonianza unica
del passato, e prima di distruggerli, reintonacarli (come ho visto con
orrore in tutte le Marche) perdendo preziose informazioni, ridipingere
sopra agli affreschi etc. etc. bisognerebbe pensarci due volte,
studiando attentamente il manufatto e la sua storia stratigrafica.
>Quando l'edificio storico ha cambiato destinazione d'uso non si puň pretendere di ignorare le nuove
>esigenze funzionali!
Ma si possono scegliere funzioni compatibili, e, se non lo sono,
costruire un nuovo edificio.
>Le stalle!!! Non il Palazzo Ducale!!!
Ma le hai mai viste le stalle del palazzo ducale? Sono un'opera di
architettura e idraulica interessantissime.
Per ciň che riguarda Fallingwater, invece, hai tutto il mio appoggio.
Per criticare aspramente un'opera del genere ci vuole veramente una
cultura architettonica fuori dal comune, e anche cosě ho dei dubbi che
si riuscirebbe a smontarla. Inoltre accomunarla col funzionalismo č
quanto di piů ridicolo abbia mai letto; pochi edifici di questo secolo
sono piů poetici, anche se č una poetica dei volumi e non delle
finiture.



title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Wed, 27 Oct 1999 14:13:43 GMT,
fra...@gostec.it
 (Franco) wrote:
>Inoltre mi piacerebbe inserire nel mio sito alcuni brani presi dalla
>discussione, ma lo farei solo se i rispettivi autori non avessero
>niente in contrario.
Per me nessun problema.



title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
Gabriele Pranzo ha scritto
>[...]
>Per ciň che riguarda Fallingwater, invece, hai tutto il mio appoggio.
>Per criticare aspramente un'opera del genere ci vuole veramente una
>cultura architettonica fuori dal comune,
ma allora č una sfida personale ? ci stň !
>e anche cosě ho dei dubbi che si riuscirebbe a smontarla.
provvedo subito:
la Casa Kauffmann č una sublima opera d'arte
ma come altri celebberrimi esempi (in primis,
il Partenone) non č architettura !
>Inoltre accomunarla col funzionalismo č quanto di piů ridicolo
>abbia mai letto;
infatti non č "abitabile", la cascata fa troppo casino !
>pochi edifici di questo secolo sono piů poetici, anche se
>č una poetica dei volumi e non delle finiture.
prego, č poetica delle MASSE e non dei volumi


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
>Gabriele Pranzo ha scritto:
>>Andrea Nicolosi
>>Il restauro è INTERPRETAZIONE e non pedissequa salvaguardia tout court!
>Bè, calma. Mi sembra che rispetto a Viollet le posizioni sul restauro
>siano arrivate a conclusioni un po' più complesse e interessanti.
>Lasciare il restauro all'interpretazione del primo architetto cazzone
>mi sembra un dramma assoluto. I monumenti sono una testimonianza unica
>del passato, e prima di distruggerli, reintonacarli (come ho visto con
>orrore in tutte le Marche) perdendo preziose informazioni, ridipingere
>sopra agli affreschi etc. etc. bisognerebbe pensarci due volte,
>studiando attentamente il manufatto e la sua storia stratigrafica.
Vorrei precisare che l'affermazione non è mia, ma mi sento di condividerla comunque, facendo gli
ovvi e doverosi distinguo...
>>Quando l'edificio storico ha cambiato destinazione d'uso non si può pretendere >>di ignorare le
nuove esigenze funzionali!
>Ma si possono scegliere funzioni compatibili, e, se non lo sono,
>costruire un nuovo edificio.
Nello stesso sito? Ossia demolire e riedificare?
Ovviamente no! Ma nell'ipotesi di utilizzare quell'edificio per quelle determinate funzioni?
Sembra che tu scarti quest'ipotesi che invece è tra le più ricorrenti.
Tuttavia ritengo che la funzione di biblioteca sia appropriata al caso, anche se non entro nei
meriti del progetto...
>>Le stalle!!! Non il Palazzo Ducale!!!
>Ma le hai mai viste le stalle del palazzo ducale? Sono un'opera di
>architettura e idraulica interessantissime.
Il punto è che con una nuova fruizione dello spazio, adeguatamente concepita, si valorizzerebbe il
valore storico ed architettonico del manufatto stesso...anche qui con i doverosi distinguo.
>Per ciò che riguarda Fallingwater, invece, hai tutto il mio appoggio.
>Per criticare aspramente un'opera del genere ci vuole veramente una
>cultura architettonica fuori dal comune, e anche così ho dei dubbi che
>si riuscirebbe a smontarla. Inoltre accomunarla col funzionalismo è
>quanto di più ridicolo abbia mai letto; pochi edifici di questo secolo
>sono più poetici
Diciamo che non è indispensabile criticare a tutti i costi e si può arrivare a constatare anche i
propri limiti interpretativi!
Sono convinto che la trasversalità disciplinare aiuta l'architettura,(ma vale per tutte le scienze)
ma è doveroso porsi con onestà intellettuale di fronte ad argomenti di cui non si padroneggia la
conoscenza.
>... anche se è una poetica dei volumi e non delle finiture.
L'architettura è questo! Ma in ogni caso pur conoscendo marginalmente l'opera del Maestro ritengo
sia stata fatta una scelta proprio in questo senso...assenza di compromessi, volumi puri, forme
cristalline che permettessero un dialogo di armonia non imitativa con la natura.
P.S.
Nulla osta da parte mia alla divulgazione di brani di miei post...all'unica condizione che non
vengano  usati strumentalmente!


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
Gabriele Pranzo <
gabri...@tiscalinet.it
> wrote in message
tFsXOOsQh=3AMzn53Xli=X+J...@4ax.com...
> Bè, calma. Mi sembra che rispetto a Viollet le posizioni sul restauro
> siano arrivate a conclusioni un po' più complesse e interessanti.
> Lasciare il restauro all'interpretazione del primo architetto cazzone
> mi sembra un dramma assoluto.
[...]
Già, ma tramite la consultazione delle carte del restauro si potrebbe
ottenere un intervento sensato e rispettoso dell'individualità dell'oggetto
architettonico. Mi si potrà obbiettare che le varie Carte siano elusive o
vaghe, ma credo che il loro compito sia soltanto quello di fornire degli
indirizzi: starà poi alla coscienza dello staff di progettazione
interpretarne gli enunciati. Le critiche inevitabilmente pioveranno da ogni
direzione, ed esse saranno positive e negative. Ma almeno si realizzerà un
manufatto legato a filo doppio con le teorie architettoniche di questi anni,
e non una nostalgica ricostruzione in stile o, come paventato da alcuni, un
deleterio immobilismo.
--
Rosario Manzo (
rsm...@tin.it
)
http://space.tin.it/io/rosamanz


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
>Francesco Tedeschi ha scritto nel messaggio <7v9a52$d0d$
2...@nslave2.tin.it
>...
>>Gabriele Pranzo ha scritto
>>[...]
>>Per ciò che riguarda Fallingwater, invece, hai tutto il mio appoggio.
>>Per criticare aspramente un'opera del genere ci vuole veramente una
>>cultura architettonica fuori dal comune,
>ma allora è una sfida personale ? ci _stò_ !
>>e anche così ho dei dubbi che si riuscirebbe a smontarla.
>provvedo subito:
>la Casa _Kauffmann_  è una _sublima_ opera d'arte
>ma come altri _celebberrimi_ esempi (in primis,
>il Partenone) non è architettura !
OT: Complimenti quattro errori grammaticali in tre righe di messaggio! ^__^
Se sei tra quelli che vedono un "limite" nella non riproducibilità dell'opera d'arte e nella non
trasmissibilità di un insegnamento riferito all'eccezionalità dell'evento...resto in attesa di
sapere cos'è invece l'architettura...l'esito di un bricolage gestibile da bassa manovalanza
intellettuale?
>>Inoltre accomunarla col funzionalismo è quanto di più ridicolo
>>abbia mai letto;
>infatti non è "abitabile", la cascata fa troppo casino !
...non mi ricordo dove avevo già letto questa critica, ma resta il fatto che è da dimostrare quale
sia il legame tra la posticcia etichetta funzionalista attribuita all'opera architettonica in
questione e l'eventuale coibentazione acustica degli ambienti della stessa!
>>pochi edifici di questo secolo sono più poetici, anche se
>>è una poetica dei volumi e non delle finiture.
>prego, è poetica delle MASSE e non dei volumi
Urge un chiarimento perchè posta così risulta una contraddizione in termini o se preferisci risulta
abbastanza criptico il tuo distinguo!


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Thu, 21 Oct 1999 13:56:35 GMT,
osp...@ospite.it
 (Ospite) wrote:
>On Thu, 21 Oct 1999 03:40:42 +0200, "archimap" <
arch...@tin.it
>
>wrote:
>
>> il tempo,
>>un'altro elemento oggetto di pianificazione o il fondamento stesso della
>>pianificazione.
>>Si inizia a pensare a tempi e metodi della produzione.
>>
>>Quindi, in sintesi, una pianificazione così accurata è ciò che mancava
>>all'architettura del Medio Evo.
>
>Molto interessante. Il fattore tempo come elemento integrante di
>un'accurata pianificazione: questo è ciò che mancava nel Medioevo.
>
>Più che architetti o progetti -che in fondo non mancavano affatto-
>mancava una pianificazione accurata come quella che verrà introdotta
>nel Rinascimento!
>
>C'è qualcuno che vuole aggiungere qualcosa per integrare
>l'affermazione?
>
>Ma... siete tutti d'accordo sul merito dell'affermazione?
Effettivamente l'illuminismo e (non me ne vogliate) il materialismo,
prerogative se non addirittura dogmi della mentalita' moderna, ebbero
inizio proprio nel rinascimento, o forse nel tardo medio-evo (fine del
XIV secolo) fase che vide l'inizio della disgregazione della
Cristianita', quindi del regime feudale e dell'Impero e segno' la
nascita delle varie nazionalita' centralizzate, maggior causa dei
conflitti e delle intolleranze che ancor oggi non sembrano placarsi.
Mentre nel medio-evo, la forma mentale era di tipo "qualitativo" sia
nelle arti che nelle scienze e nella filosofia, dal rinascimento in
poi vi e' stata una deviazione a favore del tipo "quantitativo", che
esplose nei "lumi" del settecento e di li a poi crebbecon progressione
geometrica fino ad oggi.
Questo fu nella chimica ad esempio con la teoria atomistica che
enunciava il dogma della quantita' che determina la qualita' (numero
di atomi, elettroni...) in contrapposizione ad una visione alchemica
di tipo qualitativo e spirituale (non a caso gli alchimisti erano
chiamati "filosofi").
Inevitabilmente anche il concetto di "tempo" muto' in maniera
drammatica.
Mentre nel medio-evo ed anche anteriormente il tempo aveva una
qualita' (ed ancora troviamo tracce di questa antica concezione nei
resti della saggezza contadina) ovvero vi era un tempo favorevole vuoi
per la disposizione degli astri o per un "segno" della natura, nella
mentalita' moderna e' rimasto solo l'aspetto quantitativo di esso.
Paradigmatici sono gli studi di Galileo sul pendolo e su tutto cio'
che poi nei tempi moderni servira' a scandire l'ossessivo movimento
delle macchine (agli estremi: il computer "vive" grazie al suo
"orologio" interno e tutto e' determinato dalla quantita' di bit).
Riassumendo:
dalla rinascenza in poi la quantita' piglia il posto della qualita' ed
anche il concetto del tempo non risulta essere immune dal processo.
Quindi non parlerei di <mancanza del fattore tempo come elemento
integrante di un'accurata pianificazione>: il tempo come lo intendiamo
oggi e' un concetto proprio solo a civilta' ove il produrre assume
piu' importanza dell'essere, parlerei quindi di diversi sistemi,
diversi modi di vedere il mondo ed in tutta sincerita' non mi sento di
affermare che l'odierno sia quello piu'giusto.
Saluti Franco
http://regresso

easynews.com
PS. scusate il fuori tema


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
Andrea Nicolosi ha scritto
>OT: Complimenti quattro errori grammaticali in tre righe di
>messaggio! ^__^
Chiedo umilmente scusa a tutto il gruppo, ma spesso la fretta gioca
cattivi scherzi, anche se dei quattro errori erano in verità due di natura
ortografica, uno di natura lessicale e solo uno di natura grammaticale.
>Se sei tra quelli che vedono un "limite" nella non riproducibilità
>dell'opera d'arte e nella non trasmissibilità di un insegnamento riferito
>all'eccezionalità dell'evento...resto in attesa di sapere cos'è invece
>l'architettura...l'esito di un bricolage gestibile da bassa manovalanza
>intellettuale?
Annunciazione, Annunciazione:
L'architettura è la sublimazione di un opera d'arte materica,
tridimensionale e dotata di spazio, interno od esterno, fino alla
sua metamorfosi in un qualcosa che la semplice opera d'arte
non potrà mai avere, LA UTILITA' .
>>infatti non è "abitabile", la cascata fa troppo casino !
>
>...non mi ricordo dove avevo già letto questa critica, ma resta il
>fatto che è da dimostrare quale sia il legame tra la posticcia
>etichetta funzionalista attribuita all'opera architettonica in questione
>e l'eventuale coibentazione acustica degli ambienti della stessa!
Premesso che tale etichetta non sono stato io ad appiccicarcela,
nel merito trovo ridicolo l'assimilare il termine "funzionalista" ad
una qualunque architettura perchè tale concetto già rientra nell'ambito
della essenza strutturale della architettura stessa e pertanto non ne può
diventare una caratteristica sovrastrutturale.
>>prego, è poetica delle MASSE e non dei volumi
>
>Urge un chiarimento perchè posta così risulta una contraddizione in
>termini o se preferisci risulta abbastanza criptico il tuo distinguo!
Semplice: la Casa Kaufmann non è mai stata abitabile, non lo è e
non lo sarà mai perchè era ... un pretesto per sperimentare, in grande
ed in reale confronto con la natura, le composizioni di masse "cubiste"
che il buon FranK LLoyd aveva già graficizzato e prodotto in piccolo
nei dettagli di arredo e dei camini delle case urbane.
Saluti.


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
>Francesco Tedeschi ha scritto:
>>Andrea Nicolosi ha scritto
>Annunciazione, Annunciazione:
>L'architettura è la sublimazione di un opera d'arte materica,
>tridimensionale e dotata di spazio, interno od esterno, fino alla
>sua metamorfosi in un qualcosa che la semplice opera d'arte
>non potrà mai avere, LA UTILITA' .
Solo due domande:
1) Come si effettua la sublimazione?
2) Come avviene la metamorfosi?
>>...non mi ricordo dove avevo già letto questa critica, ma resta il
>>fatto che è da dimostrare quale sia il legame tra la posticcia
>>etichetta funzionalista attribuita all'opera architettonica in questione
>>e l'eventuale coibentazione acustica degli ambienti della stessa!
>Premesso che tale etichetta non sono stato io ad _appiccicarcela,_
OT: Grammaticale, lessicale, ortografico? ^___^
>nel merito trovo ridicolo l'assimilare il termine "funzionalista" ad
>una qualunque architettura perchè tale concetto già rientra nell'ambito
>della essenza strutturale della architettura stessa e pertanto non ne può
>diventare una caratteristica sovrastrutturale.
La corrente funzionalista andò ben oltre la peculiarità intrinseche in ogni manufatto architettonico
indicando precise "direttive" compositive  (cfr.vedi Existenzminimum) o se preferisci un "abaco"
tendente alla standardizzazione edilizia.
Quindi più che di caratteristiche sovrastrutturali io parlerei di estremizzazioni ideologiche, ma
che sicuramente poco hanno a che vedere con la splendida pianta libera di Fallingwater!
>>>prego, è poetica delle MASSE e non dei volumi
>>Urge un chiarimento perchè posta così risulta una contraddizione in
>>termini o se preferisci risulta abbastanza criptico il tuo distinguo!
>Semplice: la Casa Kaufmann non è mai stata abitabile, non lo è e
>non lo sarà mai perchè era ... un pretesto per sperimentare...
Sono d'accordo sulla seconda affermazione, ma ovviamente non lego la sperimentazione con
l'inabitabilità!
>... in grande
>ed in reale confronto con la natura, le composizioni di masse "cubiste"
>che il buon FranK LLoyd aveva già graficizzato e prodotto in piccolo
>nei dettagli di arredo e dei camini delle case urbane.
Tu dici semplice...io invece penso che tu ti stia arrampicando sugli specchi!
Prima tesi:
Da quello che dici il termine massa può essere inteso in senso pittorico; dove il complesso
architettonico assumerebbe un valore plastico  bidimensionale.
In fondo stai asserendo che il tentativo cubista di liberare la pittura nella terza dimensione viene
inteso da Wright e capovolto.
Egli dunque comprime la terza dimensione architettonica schiacciandola a favore dell'ideologia
cubista nel tentativo di unificazione intellettualistica delle due arti.
Un pò come sostenere che la casa sulla cascata sia stata concepita per essere fotogenica!
***E' una tesi suggestiva, ma che a mio avviso non può essere condivisa per due ordini di fattori:
Il primo è che il Maestro era un precursore e pertanto rispetto a Les Demoiselles d'Avignon la sua
idea "cubista" avrebbe avuto oltre 30 anni di gestazione.Troppi!
La seconda è che il cubismo assorbì la teoria purovisibilista e pertanto ideologicamente è
accostabile al razionalismo e non all'organicismo di cui Fallingwater è "il paradigma".
Riporto un passo di un mio post del 27/01
  5- ...la poetica wrightiana si esplica
( e Fallingwater ne è la massima espressione!)
dall'interno all'esterno ed in molte abitazioni l'indifferenza esterna è sintomatica di una
ricchezza interna senza eguali; inoltre:
- organico senso di espansione della pianta cruciforme
- la simbologia del camino da cui s'irradia la disposizione degli interni
- tessiture murali all'interno allusive dell'esterno
- distruzione del concetto delle stanze-cubo ed espansione spaziale
solo per citare alcune valenze!
D'altro canto Wright stesso ebbe a dire:" fu Lao Tse il primo che io sappia, 500 anni prima di
Cristo, a dichiarare che la realtà di un edificio non consiste in quattro pareti e nel tetto, ma
nello spazio racchiuso, nello spazio entro cui si vive" (cit. De Fusco)
A conclusione vorrei anche dire che la tua tesi:
>... un pretesto per sperimentare, in grande
>ed in reale confronto con la natura, le composizioni di masse "cubiste"
>che il buon FranK LLoyd aveva già graficizzato e prodotto in piccolo
>nei dettagli di arredo e dei camini delle case urbane.
Non mi trova d'accordo!
Se ti riferisci ad Oak Park sappi che Fallingwater è coeva delle case usoniane e fu costruita nel
periodo che definirei di "misticismo professionale"; pertanto essendo questo un periodo di
sperimentazione professionale difficilmente Wright sarebbe sceso a compromessi con se
stesso...percorrendo sentieri già battuti.
Seconda tesi:
Se invece intendi massa architettonica nel senso di volume esterno della costruzione...la massa è
sinonimo di volume!
(per comodità la escluderei ^___^)
Terza tesi:
Il termine "cubiste" è da te inteso in senso lato e a me sconosciuto. Potrei azzardare un
"neoplastiche" al posto di "cubiste"?
Ma escluderei anche questa tesi per ragioni già espresse (vedi***)
infatti siamo già ben oltre il periodo neoplastico e non serve sostenere che Wright vivesse
oltreoceano perchè dal 1909 al 1937 viaggia in tutta Europa;
e fu l' Europa a consacrarlo perchè vide in lui il "profeta" dell'Einfhulung ,ma sulla scorta dei
suoi primi lavori...che precorsero di qualche decennio il linguaggio europeo e la cultura dell'Art
Nouveau...(Prairie Houses e successive), ma c'è di più perchè Wright rappresentò anche
l'incarnazione della teoria Worringer e ne sintetizzò con il suo lavoro la teoria.
Cosa resta dunque?
Non resta che invidiarne il genio creativo... e rimanendo in rispettoso silenzio dedicarsi allo
studio dei suoi capolavori!


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
Andrea Nicolosi ha deliberato (al termine del suo intervento
ad ampio respiro e per lo più imperniato su F. L. Wright)
>Cosa resta dunque?
>Non resta che invidiarne il genio creativo... e rimanendo
>in rispettoso silenzio dedicarsi allo studio dei suoi capolavori!
obbedisco e taccio !
...................... [1]
<note>
[1]  saluti silenziosi


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Thu, 28 Oct 1999 17:30:07 +0200, "Francesco Tedeschi"
<
fran...@tin.it
> wrote:
>Annunciazione, Annunciazione:
>L'architettura è la sublimazione di un opera d'arte materica,
>tridimensionale e dotata di spazio, interno od esterno, fino alla
>sua metamorfosi in un qualcosa che la semplice opera d'arte
>non potrà mai avere, LA UTILITA' .
La stessa definizione la puoi applicare anche ad una spugna da bagno
"firmata" (scommetto che esistono).
La semplice opera d'arte non ha utilita'?
Non l'ha neanche la bellezza, solo gli animali riescono nei loro atti
a fare solo cose utili senza preoccuparsi che siano anche belle,
dovremmo invidiarli?
>nel merito trovo ridicolo l'assimilare il termine "funzionalista" ad
>una qualunque architettura perchè tale concetto già rientra nell'ambito
>della essenza strutturale della architettura stessa e pertanto non ne può
>diventare una caratteristica sovrastrutturale.
Se elimini una foglia d'acanto, il timpano non cade, ma se elimini il
capitello o la colonna...
Realizzare un pilastro in cemento armato a vista piuttosto che in
travertino, secondo me e' una scelta funzionalista (costi, resistenza,
semplicita').
Dico "funzionalista" e non funzionale, perche' certe scelte dettate
dall'economia e dall'ergonomia hanno determinato un tale cambiamento
di gusto e di estetica che se oggi il marmo di Carrara costasse meno
del cemento e se il rovere costasse meno dell'alluminio, probabilmente
l'andazzo non cambierebbe.
>Semplice: la Casa Kaufmann non è mai stata abitabile, non lo è e
>non lo sarà mai perchè era ... un pretesto per sperimentare, in grande
>ed in reale confronto con la natura, le composizioni di masse "cubiste"
>che il buon FranK LLoyd aveva già graficizzato e prodotto in piccolo
>nei dettagli di arredo e dei camini delle case urbane.
>
>Saluti.

Sostengo che l'artista debba essere libero di operare secondo la
propria creativita' e ricerca personale, ma un'architettura o una
scultura monumentale non sono un quadro o un caminetto e in una
cultura che concepisce l'arte sempre piu' spesso come provocazione e
rottura di schemi a tutti i costi, e' evidente che mettere in mano ad
un "creativo" una gru, una betoniera ed un manipolo di muratori
assaltatori piuttosto che un pennello e una tela, e' un po' azzardato.
Come se si permettesse a Picasso di sfigurare una modella a pugni
invece che trasfigurarla in pittura.
Quello che penso e' che in realta' l'architettura e' sempre stata e
sempre sara' lo specchio del regime, dagli antichi egizi ai
grattacieli.
La casa popolare affiancata alla villa del signor Kaufmann sono lo
specchio del modello americano, della democrazia e delle sue
discrepanze, simbolo su cui meditare.
Come la piramide egizia ricalca la societa' gerarchica, il
grattacielo, largo alla vetta quasi quanto alla base contrariamente
alla piramide, ed il cui archetipo gia' si manifesto' nella Torre di
Babele biblica, e' un tentativo di portare tutti ai vertici,
all'Olimpo, a sostituire Dio secondo la piu' demagogico democrazia
americana, rivelatasi poi plutocrazia di Wall Street (infatti per il
popolo esistono sempre le baracche).
Da noi, piu' moderati, i grattacieli sono piu' bassi e le periferie
piu' squallide e nemmeno le "opere" dei bombolettari nostrani riescono
a conferire un tocco "americaneggiante" tale, che riesca a sovrastare
le altisonanti, indelebili e sopretutto nostre, scritte murali del
ventennio fascista.
E non metto in discussione in questa sede la correttezza dei contenuti
di tali scritte, ma solo la loro legittimita' sia storica che estetica
pari a quella delle iscrizioni romane o delle storie raccontate nelle
metope dei templi, non certo frutto del capriccio o della repressione
di un gruppetto di vandali che giocano ad essere nel bronx imbrattando
muri e tram.
Saluti,  Franco.
http://regresso.easynews.com


title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Thu, 28 Oct 1999 12:56:00 +0200, "Francesco Tedeschi"
<
fran...@tin.it
> wrote:
>provvedo subito:
>la Casa Kauffmann è una sublima opera d'arte
>ma come altri celebberrimi esempi (in primis,
>il Partenone) non è architettura !
>
>>Inoltre accomunarla col funzionalismo è quanto di più ridicolo
>>abbia mai letto;
>
>infatti non è "abitabile", la cascata fa troppo casino !
E questo sarebbe il motivo per cui non è architettura? Cosa è per te
l'architettura (domandone)?
Per me tutto ciò che contiene, che crea spazi interni e che è
costruito dall'uomo è architettura. Quindi, non posso non essere in
disaccordo con te.



title: Le cattedrali nel Medio Evo

text:
On Thu, 28 Oct 1999 17:30:07 +0200, "Francesco Tedeschi"
<
fran...@tin.it
> wrote:
>L'architettura è la sublimazione di un opera d'arte materica,
>tridimensionale e dotata di spazio, interno od esterno, fino alla
>sua metamorfosi in un qualcosa che la semplice opera d'arte
>non potrà mai avere, LA UTILITA' .
Il fatto che l'architettura debba avere come condizione necessaria
l'utilità mi sembra ridicolo. E poi che tipo di utilità? Per me anche
il godimento estetico è utile, e allora qualunque costruzione che ti
sembra inutile per me potrebbe diventare architettura; e se non piace
a noi due, potrebbe piacere a qualcun altro...
