title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>A me sembra che quello che ha timore di "sbagliare" sia tu, perche'
>prima di farti un'opinione, prima di dire quello che pensi devi
>leggere cosa dicono l'autore, lo staff, e gli altri che hanno
>collaborato alla serie...
Ma stai scherzando? Io dico le mie opinioni quando mi pare. Per
esempio, quando ho recensito Dunbine ho espresso quello che *secondo
me* voleva dire Tomino.
Non ho mai cercato interviste del regista relative a quella serie
(troppo costoso prendere degli artbook cosi' vecchi ^^'), ma non e'
detto che prima o poi non lo faro'.
Se trovero' che l'autore dira' una cosa diversa, l'accettero' e basta.
Ma l'impressione che mi ha dato l'anime alla prima visione, lo trovi
nel post che ho fatto.
Per quanto riguarda Utena, ho letto l'intervista a Ikuhara prima di
vedere la serie, perche' questa era la volonta' del regista. Infatti
nella release giapponese di questo anime, la prima uscita si compone
solo del primo episodio piu' l'intervista. E sta nel primo volume,
mica nell'ultimo! Quindi e' chiaro che quelle cose il regista voleva
che le sapessi li'.
Ma questo non mi ha certo impedito di farmi una mia idea personale su
alcuni fatti della serie. Solo che e' una *mia* idea e basta.
Quindi, vedi di non accusarmi di quelle cose che hai scritto sopra.
>Come se la TUA opinione non avesse un senso se non giustificata da
>altri, come se TU non avessi importanza.
L'importanza che do alla mia opinione saranno cassios miei, se
permetti.
>Ma se l'autore ha deciso di non tenere sotto chiave la sua opera e'
>perche' lui voleva farTEla arrivare, voleva la TUA partecipazione...
No, non e' detto che volesse farmela arrivare. Semplicemente, era
l'unica via per produrre un anime.
>La conoscenza dell'autore e' uno degli strumenti possibili per
>analizzare l'opera. Nessuno lo mette in dubbio.
Ok.
>Ma non e' l'unico strumento e quella che proponi tu non e' l'unico
>tipo di analisi possibile...
Trovo che sia il piu' completo.



title: Giant Robot e la nostra TV

author: Garion-Oh

text:
Marco Messina dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>La conoscenza dell'autore e' uno strumento per analizzare
>>l'opera. E' cosi' per qualsiasi critica.
>E' UNO strumento tra i tanti disponibili
Infatto ho scritto *uno*, hai notato? ;->
>(e che io ritengo valido), ma
>ci sono critiche che ne prescindono (e a buon diritto) ^^;
Su una stessa opera, tra una critica che ne prescinde e una che ne
tiene conto, trovo piu' completa la seconda.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Marco Messina dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>In definitiva la contestualizzazione storica puo' o non puo' essere
>chiave di lettura privilegiata e quindi l'implicazione della tua
>battuta e' sbagliata ^^;
Con la differenza che secondo me e' piu' completa la critica che tiene
conto della biografia, e mi permetto di trattare in diverso modo
quella che non ne tiene conto.



title: Giant Robot e la nostra TV

author: Gohan-kun

text:
On Thu, 14 Nov 2002 21:53:45 +0100, Marco Messina <
mai...@tin.it
>
wrote:
>Se un autore dice che la sua opera e' una certa cosa e non c'e' motivo
>di dubitare dell'affermazione, e' stata detta l'ultima parola su
>quell'opera.
Non sono d'accordo perche` la mente umana e` talmente complessa che
nemmeno noi stessi a volte siamo in grado di spiegare perche` ci siamo
comportati in una certa maniera. L'autore quindi potrebbe non sapere i
motivi inconsci che l'hanno portato a scrivere una certa scena. Oppure
potrebbe negarli perche` i veri motivi non sono "politically correct"
(sto pensando a opere razziste o omofobiche).


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Marco Messina dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
E' arrivato il salvatore della patria. ^__^
(non sono ironico ;->).
>LA _opera_ e' quello che l'autore intende che sia.
>LE _interpretazioni_ variano da fruitore a fruitore e hanno pari
>dignita' solo se considerate _interpretazioni_.
Ecco. Condivido in toto. Mettiamo questa cosa nelle FAQ? ;->



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
On Thu, 14 Nov 2002 23:10:40 GMT, Garion-Oh <
cris...@tin.it
> wrote:
>
>>E' sulla "obiettivita'" di giudizio che discuto : .
>
>Eppure quando la critica si dice unanime a considerare una tale opera
>di valore, un modo per arrivarci lo avra' trovato, non trovi? ^_^;
NON ESISTE un'opera su cui la critica concordi "unanimemente", nemmeno
la Gioconda.


title: Giant Robot e la nostra TV

author: Sten Hyo aka Dr. Hebime

text:
In die Tue, 12 Nov 2002 23:11:45 GMT,  Garion-Oh <
cris...@tin.it
>
scripsit:
>CEZ dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine del
>mondo:
>
>>>Tu hai il diritto di vederci quello che vuoi in un opera.
>>>L'autore ha il diritto di dirti che hai visto cose che lui non
>>>intendeva minimamente fare.
>>Cose che lui non intendeva fare, si'.
>>Cose che "non ci sono", no. ^____^
[..]
>>Ma cambiamo caso: domani, non io, ma *la Takahashi* stessa dichiara
>>in un'intervista che Kyoko aveva realmente ucciso Soichiro
>>avvelenandogli il cestino del pranzo. Questo taglia la testa al toro?
>
>Imo si'. Poi la criticherai per l'incoerenza e la manderai affankuno
>per come si comporta... ma resta il fatto che Kyoko ha ammazzato
>Yotsuya. Gli autori possono anche sbagliare, sai? ^_^;
CEZ aveva detto Soichiro... stai reinterpretando il messaggio?
^_^
Bye
S.


title: Giant Robot e la nostra TV

author: Elena Paviotti

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Wed, 13 Nov 2002 21:46:15 GMT, FRM ha scritto:
>e' una cosa che capita piuttosto spesso di questi tempi o sbaglio? le
>serie fiume non ci sono piu' o non arrivano qui
Beh, e Inuyahsa che sarebbe? ^_^;
E Doremi'? :-P
In Italia stiamo vedendo la seconda serie, ma in Giapoone siamo alla
quarta...
Di DIgimon pure siamo alla terza (o sbaglio?), per non parlare dei
Pokemon...
>ua'llera (come dice un mio amico con padre napoletano :), ma anche di
>altre serie attese come berserk e big O non hanno mai fatto una
>seconda parte...
Mah, a quanto ricordo delle discussioni fatte tempo fa su Berserk, non
e' affatto una serie "attesa" ^_^;;
ciao
--
Elena
l'unica, la sola, l'inimitabile (e per fortuna ^____^)
kanrinin di it.arti.animazione
^____________^


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Wed, 13 Nov 2002 23:06:58 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>>>Si', e' soggettivo. Ma la trasformazione in un pg di DG Charat
>>>imo e' una cosa squallida a prescindere.
>>Why? ^_^;
>Perche' non c'e' nessun motivo per cui avrebbe dovuto farlo. Si sono
>svegliati una mattina e han deciso di farli trasformare cosi'.
>Mi dirai... "ma Excel e' insensato". Ma nella citazione di
>CowBe/Galaxy non lo era. Anzi, aveva tutto un proprio senso.
Personalmente invece non riesco a trovare nessun motivo nemmeno nella
citazione di Cowbe. Certo, e' una citazione piu' articolata, forse
piu' studiata, ma alla base ci vedo comunque la scelta di inserire una
citazione da una determinata serie, come dietro l'episodio 2001-stile
c'e' l'intento di fare un ep. che citi 2001...
Poi la realizzazione e' decisamente piu' studiata, piu' articolata, ma
non altro...



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Wed, 13 Nov 2002 23:06:51 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>Acc... il double impact di Elena e CEZ. Almeno sul NG potreste evitare
>di fare la coppia. E' impegnativo rispondere! ^^
Non e' che facciamo coppia, e' che la pensiamo allo stesso modo :-PP
Oppure anche tu e Kyo fate coppia? :-P
>Per me sono la stessa cosa. Un'opera la fa l'autore. Se pensi che
>esprima Y, l'autore deve avercelo messo dentro, coscientemente o meno.
>Se pero' e' frutto *unicamente* della tua visione,
Argomentazione interessante anche se IMHO porta all'introduzione di un
elemento di incertezza che pero' e' quello che tu vorresti togliere...
Infatti se presupponi l'inserimento incoscente da parte dell'autore di
determinati elementi come, poi, puoi dire che certi elementi non sono
stati messi? ^_^;
Uno puo' essere consapevole solo delle proprie azioni coscenti
(altrimenti le incoscenti non sarebbero tali), no?
Se pero' presupponi inserimenti "incoscienti" nemmeno chi l'ha fatto
lo sa e soprattutto non puo' dirti di non averlo fatto...
E quindi, di nuovo, si puo' tornare a dire tutto dell'opera
giustificandolo non con "l'io ce lo vedo" ma "inconsciamente l'autore
ce l'ha messo"...
>Si', perche' cmq l'autore riflette nell'opera tutto di se stesso,
>anche cose non espressamente pensate per quella storia. Io mi dicevo
>contro chi dicesse "Black Jack critica il sistema scolastico".
>No, non lo critica, non e' il suo obiettivo.
Certo, non e' il suo obbiettivo, ma non vuol dire che non lo faccia
comunque...
Io posso postare con l'obbiettivo di arricchirmi grazie alla
discussione ma puo' sembrare che il mio scopo sia solo irritare...
>>Tant'e' che nenache Dezaki dice al giornalista che "ha torto". Gli
>>dice che e' qualcosa a cui lui non aveva pensato.
>Perche' Dezaki e' gentile. ^__^
Perche' Dezaki e' intelligente ^__^
>No, perche' spesso Tizio e company ne parlano come se quello che
>pensano loro dell'opera sia *effettivamente* quello che l'opera voleva
>dire. Nulla di piu' falso.
Non quello che l'opera voleva dire, quello che dice a loro (e che
quindi "dice")...
>Ehy! Chi ti dice che l'abbia scritta per noi? Per il semplice fatto
>che la puoi fruire anche tu? ^_^;
>Nulla di piu' falso. Hideaki Anno fa animazione per se stesso.
>Kunihiko Ikuhara ha creato Utena per se stesso.
>Il solo fatto di avere reso disponibile a tutti le loro opere le fa
>diventare scritte per noi?
Gia' ^_^
O meglio, il fatto di averle scritte, perche' uno puo' anche scrivere
al solo scopo di esprimere se stesso, ma il solo fatto di esprimersi
presuppone un qualcun altro a cui far giungere il messaggio...



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Thu, 14 Nov 2002 19:21:15 +0100, Kyo ha scritto:
>>IMHO il relativismo assoluto e' impossibile come l'oggettivismo
>>assoluto, infatti personalmente cerco di ascoltare tutti e fare una
>>media (pesata) delle opinioni...
>E in base a cosa la pesi? Ai tuoi gusti personali immagino.
In base alle argomentazioni portate, ovviamente ^_^



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Wed, 13 Nov 2002 23:06:44 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>A me interessano li intenzioni, per confrontarle con il risultato. Il
>risultato da solo mi interessa di meno.
Ok, ma anche solo per fare il confronto dovrai analizzare il risultato
"da solo"...
Non credi che il confronto possa risultare inficiato se gia' in
partenza analizzi il risultato tenendo conto delle intenzione? ^_^;
>>E cosa c'e' di male in questo?
>Che puo' essere letta in mille modi, anche assurdi... ma Ikuhara ha
>creato questa serie per un motivo solo. A me interessa il suo motivo
>piu' di tutti gli altri.
Che a te interessi il suo motivo piu' di tutti gli altri, ok. E' una
tua scelta assolutamente libera e che va rispettata, ma non la puoi
imporre come "l'unica scelta" corretta...
>L'opera dice innanzitutto quello che vuole dire l'autore. Se e' stato
>bravo, lo spettatore recepisce. Se lo spettatore percepisce anche
>altro, questo altro e' un "di piu'" che pero' passa per lo stato
>d'animo di chi guarda. Insomma, e' relativo. Percio' mi interessa fino
>a un certo punto.
Non sono del tutto d'accordo: l'opera dice quello che viene recepito,
anche perche' anche la spiegazione dell'autore ti giunge sempre
"filtrata" dalla tua percezione (come vedi quello che io scrivo nei
miei post e' spesso diverso da quello che tu leggi nei miei
messaggi)...
>>Io potrei voler fare il dolce piu' buono del mondo, ma solo tu che
>>lo mangi puoi dirmi se ci sono riuscita.
>Questo esempio e' pertinente a meta'. Correggiamolo cosi':
>Tu puoi fare un dolce buonissimo... ma ci metti dentro le mandorle che
>mi fanno schifo e io ti dico che non mi piace.
>Ma a te che l'hai fatto le mandorle andavano bene... anzi erano un
>ingrediente irrinunciabile.
>Le tue aspettative come cuoca sono state raggiunte, perche' hai fatto
>quello che volevi, ma io non riesco ad apprezzare per motivi miei,
>indipendenti dal fatto che la tua torta e' buona.
Non proprio. Perche' se io volevo che il dolce fosse il piu' buono
"per me e basta" non te l'avrei mai fatto assaggiare...
>Sempre che il fine ultimo sia fare arrivare il messaggio a chi guarda.
>Non e' detto.
L'opera presuppone che ci sia uno spettatore nel momento stesso in cui
viene creata, pero'...
>>E comunque _prima_ devi avere chiaro cosa dice l'opera _di_suo_...
>Come si puo' avere chiaro se non esistono deduzioni giuste e se quello
>che vede Tizio e' diverso da quello che vede Caio? ;->
Tu ti devi formare la tua idea in base alle motivazione che secondo te
sono le piu' valide.
Ma rimane sempre la tua visione dell'opera, che per te sara' la piu'
giusta, ma non sara' la piu' giusta in assoluto...
>Perche' vuoi continuare a pensarla a tuo modo in barba a tutto il
>resto. Io mi sono trovato a modificare la mia idee su alcune opere
>dopo avere letto interviste agli autori. A volte in meglio, a volte in
>peggio. Dipende.
Ma cambi il tuo giudizio sul risultato o sul confronto
intenzione/risultato? ^_^;
Perche' anch'io posso modificare (ampliare) la mia opinione sul
secondo quando apprendo informazioni sulle intenzioni dell'autore, e'
il primo giudizio a non cambiare...
>Ma la risoluzione esiste perche' e' stata pensata all'origine. Quindi
>chiara e immutabile.
Certo, l'autore l'ha nella sua testa, ma bisogna vedere quanto della
sua idea entra nell'opera...
Tornando all'esempio dei tre possibili assassini: il fatto che
l'autore avesse in mente un solo, preciso, colpevole ma abbia scritto
la storia in modo che il lettore si trovi davanti a tre possibilita'
fa "sparire" due dei possibili colpevoli dalla storia?
L'intenzione e' comunque quella di lasciare tre strade aperte anche se
nel proprio progetto l'autore ha comunque scelto un suo colpevole...
>>Quello che IMHO e' importante e' che le abbia trovate dentro Eva e
>>non all'esterno dell'opera, ad esempio nelle interviste...
>Al contrario. Un'opera non e' solo una cosa dal primo all'ultimo
>episodio, e' molto piu' ampia. Imo la visione di un anime dal primo
>all'ultimo episodio e' semplicemente la versione piu' restrittiva
>dell'opera.
>E poi dici quelle cose di Eva, opera in cui i lettori giapponesi alla
>visione del film sono stati omaggiati del famigerato Red Cross Book,
>con scritto sopra chiarificazioni e aggiunte varie.
Mah, io faccio una netta distinzione tra opera e "fenomeno" (non so
trovare un termine piu' adatto, ma sono certa che esiste, intendo piu'
o meno tutto quello che e' legato ad un determinato titolo) Eva.
Il fenomeno Eva comprende serie, film, RCB e tutto quello che vuoi, ma
IMHO la serie di Eva e' un opera, i film, ognuno, opere distinte, il
RCB e' un'altra opera ancora...
Come un romanzo in una saga: ogni singolo romanzo e' un'opera.
>>L'importante e' che tu abbia una tua idea e che non la consideri
>>giusta o sbagliata a seconda delle parole dello staff...
>Giusta o sbagliata magari no, infondata si'.
>Vedi intervista a Dezaki.
Mah, la fondatezza dovrebbe dipendere dalle prove (prese sempre
dall'opera), non dalla scelta consapevole dell'autore di metterci quel
qualcosa (perche' ovviamente ci sono sempre elementi che un autore
puo' inserire nelle proprie opere in maniera del tutto
inconsapevole)....
>Conosco gente che potrebbe vederci quello che vuole anche negli orari
>dei treni. Ma a vedere quello che si vuole sono capaci tutti. Vedere
>quello che ci sta effettivamente scritto pare piu' difficile...
Forse perche' "potenzialmente" non ci sta scritto niente, ma il testo
viene creato solo nel momento in cui viene recepito? ^_^;



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Thu, 14 Nov 2002 21:53:45 +0100, Marco Messina ha scritto:
>Ogni opera viene interpretata autonomamente dal fruitore alla luce della
>sua esperienza, preparazione, cultura, morale, etc.
Giusto ^_^
>Quindi esistono INFINITE _interpretazioni_ di  UNA _opera_ (nota la
>cotrapposizione).
Esatto, ma IMHO non e' una contrapposizione, visto che non siamo in
matematica e non parliamo di applicazioni suriettive:-PP
>Se un autore dice che la sua opera e' una certa cosa e non c'e' motivo
>di dubitare dell'affermazione, e' stata detta l'ultima parola su
>quell'opera.
Il fatto e' che nemmeno lui sa cosa e' la sua opera, puo' sapere solo
cos'e' la sua opera per LUI ma questo non esaurisce l'opera. ^_^
Anche Garion, ad esempio, ipotizza che ci possano essere degli
elementi inseriti coscientemente nell'opera e altri inseriti non
coscientemente e quindi nemmeno l'autore alla fine sa che cosa ha
messo nell'opera, quindi come fa a esaurirla? ^_^



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Thu, 14 Nov 2002 21:53:56 +0100, Marco Messina ha scritto:
>>Sicura-sicura-sicura.
>>Vuoi nomi e date?
>Io sono curioso... sostenere che esista UNA definizione di arte mi
>sembra assurdo ^^;
Infatti non l'ho mai detto :-P
Invecchiare ti fa male, Marco :-PP
Io ho sempre parlato di critica (letteraria) ^___^
Sono alcuni decenni che la critica ha rivalutato il ruolo del lettore
(fruitore) come co-creatore dell'opera.
[Mo' me la tiro e ti faccio un po' di storia di critica letteraria
:-PP]
A partire dal 1922 ("Psicologia Bibliologica" di Rubakin) si e'
introdotta l'idea che il libro e' _funzione_ di chi lo legge.
Per Rubakin il libro e' un fenomeno di lettura, e' soggettivo non
oggettivo e soprattutto NON si puo' stabilire a priori cosa esso dica.
Queste idee sono molto rivoluzionarie per l'epoca e infatti ci vorra'
un altro quarto di secolo prima che Sartre, nel 1947 ("Che cos'e' la
letteratura") riprenda queste argomentazioni anche se lo fa
all'interno di un discorso che e' piu' filosofico che critico.
Sartre si pone molte domande, tra cui la piu' importante (per il
discotso fatto qui): per chi si scrive?
La conclusione di Sartre e' che l'arte esiste solo per gli altri: e'
il lettore che trasforma 300 pagine di caratteri neri su fondo bianco
in un opera letteraria.
Il lettore crea, non si limita a scoprire cosa l'autore c'ha messo
(nell'opera) e ogni opera e' un appello al lettore.
Scrivere (creare un opera) e' comunque proporre la realta' del mondo
alla liberta' del lettore.
Per questo sostiene che l'opera d'arte sia allusiva, in quanto allude
a piu' di quanto non dice: l'autore non dira' mai _tutto_.
Non si puo' prescindere dal lettore; tuttavia Sartre non chiarisce
quale sia questo lettore, se quello reale o quello ideale.
Nel 1967 Jauss prosegue questo discorso; vuole addirittura fondare una
nuova teoria della letteratura basata sul lettore (teoria della
ricezione)
Il lettore e' il destinatario dell'opera letteraria e questa va
valutata in funzione, o anche in funzione, o soprattutto in funzione,
di questo destinatario.
Gaddamer, piu' o meno nello stesso periodo, in "Verita' e Metodo",
sostiene addirittura che "La messa in luce del senso vero di un'opera
e' un processo che non si conclude, ma prosegue all'infinito. Il senso
vero di un testo [...] non dipende da quegli elementi occasionali che
sono l'autore e il pubblico a cui era diretto (il testo)".
Se vuoi potrei continuare con Iser (che e' ancora piu' estremo) e
altri, ma non vorrei diventare noiosa quindi per adesso mi fermo e ti
risparmio ^___^



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Thu, 14 Nov 2002 21:52:57 GMT, iAN CooG ha scritto:
>Spero che alla Gainax rinsaviscano presto, magari appena il manga si
>conclude. Cazzarola, di Mahoromatic hanno fatto la 2a serie e di KK no?
>..\/.#
Beh, Mahoromatic non lo conosco, ma di KK gia' a molti 26 ep. sembrano
troppi...^_^;;



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Thu, 14 Nov 2002 23:10:33 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>Mah... ricordo una certa conversione del Manzoni che poi si riflette
>nella conversione dell'Innominato. Un fatto che, diciamo, getta una
>luce molto diversa sulla vicenda in questione.
Sul Manzoni o sull'Innominato?



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
CEZ dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine del
mondo:
>Neanche per sogno. Pero', ripeto, il fatto che l'autore volesse dire
>un'altra cosa non implica che chi lo critica abbia automaticamente
>"torto".
Questo no, perche' l'autore non e' un dio e puo' fallire ma...
>Abbiamo stabilito "cosa voleva dire", andiamo a vedere "cosa ha
>detto davvero"...
Pero' se quello che ha detto davvero e' differente da quello che
voleva dire, l'autore ha fallito.
Si puo' elogiare un'opera che ha fallito il motivo per cui e' nata?
Si faceva l'esempio di Trinita', quindi si', ma devi ammettere che
analizzando la cosa, ha un gusto totalemente diverso.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>Vedi che ha ragione Kyo e fai del relativismo assoluto? ;->
>Ieri dicevi che misuro tutto col righello... :-PP
Seguo i tuoi cambiamenti. ^^
>IMHO il relativismo assoluto e' impossibile come l'oggettivismo
>assoluto, infatti personalmente cerco di ascoltare tutti e fare una
>media (pesata) delle opinioni...
Ok, allora portero' qui 50 persone che la pensano come me sull'autore
di un'opera. ;->
>>Perche' che una scorreggia sia una gag di qualita' spero che nessuno
>>abbia l'ardire di dirlo.
>In linea generale posso essere d'accordo ma IMHO bisognerebbe parlare
>sempre di esempi specifici e mai in generale visto che l'eccezione
>puo' sempre esserci.
L'eccezione c'e' quando l'opera e' costruita sulla volgarita', e in
cui la volgarita' sia un mezzo necessario per esprimere qualcosa. Ma
allora li' non si tratta di piu' di gag.
>>Qui si tratta di citazione non fine a se stessa, non buttata a caso,
>>ma pensata e studiata nei minimi dettagli.
>Ti diro': l'esempio che hai fatto per me e' invece prorpio di
>citazione fine a se stessa, pensata e studiata non lo metto in dubbio,
>ma assolutamente sterile ^_^;
E' perche' tu non la sai apprezzare. Pero' il fatto che tu ammetta che
sia studiata, e' gia' qualcosa. ;->



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Marco Messina dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>quando Elena dice che la conoscenza del pensiero dell'autore sulla
>propria opera e' UNO (tra i tanti) strumenti di _analisi_ dell'opera
>ha ragione e Garion ha torto;
Ma questo lo so. Dico solo che che e' strumento privilegiato.
Anche a te piace sapere che frullava per la testa di JRRT, vero? ;->
>quando Elena pensa che l'_analisi_ dell'opera coincida col
>_significato_ dell'opera (e quello lo decide l'autore c'e' poco da
>fare) ha torto e Garion ha ragione.
Ecco, diglielo, diglielo. ;->
>Chiaro, semplice e autoritario, vostro
Dovremmo invocarti piu' spesso. ;-)



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
ERPECCO dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine
del mondo:
>Ossia anche questo tipo di "limitazione"
>(le battute non volgari) non si basa su un concetto assoluto   ^__^
Intendevo gag estemporanee. Un fumetto come Enomoto e' grande proprio
perche' la volgarita' arriva a vette impensabili... e se riesci a
resistere a tale livello lo puoi apprezzare. ^^



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Gohan-kun dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>E` una parodia come un'altra. Perche` quella dovrebbe essere
>squallida e il puchu-Gundam no?
I Puchu sono stati presentati come alieni fin dall'inizio. Quindi poi
si passa al Puchu-Alien, all'Impero della Cometa-Puchu, a Queen
Emerachu a Capitan Harlochu e il Gundam-Puchu. Il collegamento esiste.
Ma i nemici di Ken perche' devono diventare proprio DG Charat? ^^'



title: Giant Robot e la nostra TV

author: Kyo

text:
Io, Kyosuke Kasuga, 15 anni, stavo vivendo la mia adolescenza
quando il 14 Nov 2002 01:34:58 -0800 -
ce...@libero.it
 (CEZ)
scrisse:
>Il senso del mio post e' che uno puo' dire quello che vuole, ma deve
>riuscire a motivare la sua opinione.
Certo, ma la motivazione deve avere delle basi oggettive.
Elena ha sempre detto che i misteri di Eva non hanno
soluzione perche' lei non la vede (quindi e' come se io
dicessi che MI e' robotico perche' io lo vedo cosi') ed ha
aggiunto che e' libera di interpretare le cose come paiono a
lei, le e' stato risposto che le soluzioni ai misteri di Eva
a cui dopo diverso tempo i fan sono pervenuti sono confermate
dagli autori stessi, e lei ha risposto che non le frega nulla
di quello che dicono gli autori. Fai un po' tu...
>Attenzione, pero', perche' chi deride gli altri e' molto spesso il
>primo a rendersi ridicolo.
Che e' esattamente come mi appaiono certi posti di Elena, in
cui tu le sbatti in faccia *fatti* e lei risponde con le sue
*interpretazioni personali*.
--
Leonardo "Kyo" Talini - Kerai della Toscana -
www.adam.eu.org
Shin KOR e' stato massacrato! Visita
http://www.orangeroad.it


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
On Wed, 13 Nov 2002 23:06:58 GMT, Garion-Oh <
cris...@tin.it
> wrote:
>>>Si', e' soggettivo. Ma la trasformazione in un pg di DG Charat
>>>imo e' una cosa squallida a prescindere.
>>Why? ^_^;
>
>Perche' non c'e' nessun motivo per cui avrebbe dovuto farlo. Si sono
>svegliati una mattina e han deciso di farli trasformare cosi'.
>Mi dirai... "ma Excel e' insensato". Ma nella citazione di
>CowBe/Galaxy non lo era. Anzi, aveva tutto un proprio senso.
Non ti seguo proprio. Che senso ha un treno che passa improvvisamente
in mezzo alla giungla? ^_^;;
Quella citazione non aveva un senso logico cosi` come quella di Digi
Charat. Inoltre quella di Dejiko era una semplice citazione grafica,
se uno non conosce il personaggio non si perde nulla, vedra` solamente
il cattivone trasformarsi in una bambina.


title: Giant Robot e la nostra TV

author: iAN CooG

text:
Sorvolavo il NG con il mio Star Crow quando Elena Paviotti
<
pavi...@mathsun1.univ.trieste.it
> scrisse:
> E Doremi'[...] Digimon[...] Pokemon...
In questi casi non si puo' parlare di serie fiume ma di seguiti, forzati
dalla domanda.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Sorvolavo il NG con il mio Star Crow quando Elena Paviotti
<
pavi...@mathsun1.univ.trieste.it
> scrisse:
> Beh, Mahoromatic non lo conosco, ma di KK gia' a molti 26 ep. sembrano
> troppi...^_^;;
Pareri personali, per me 2 episodi di *mon sono gia' troppi.
Ma la storia di KK non e' coperta dai 26(-riassunti inutili) episodi,
andrebbe continuata. Cosi' come molti altri anime fatti a manga non
concluso e poi piantati li'.



title: Giant Robot e la nostra TV

author: FRM

text:
miz,miz,ma che mi combini?:
>Ma se lo dico lo compri te ;-)
puo' essere :P
>Vabbe', tanto lo trovo comunque.
>Libreria Feltrinelli vicino Piazza della Repubblica a Roma
>(mi sembra che tu sia di Roma vero?),
come fai a saperlo? :O
> prezzo di copertina che
>dovrebbe essere 30 euro.
azz! non me lo compro piu' :P
--
FRM
Fan di Adachi
"La verita' e' che non ho niente da fare dal mattino alla sera"
(Masato Wakamatsu, Miyuki)


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
CEZ dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine del
mondo:
>>Quindi candidi KareKano ad essere il primo vero shojo anime? ;->
>Diciamo che piu' che shoojo anime mi sembra un... "terebi manga".
Capisco cosa intendi, ma terebi manga e' la parola sbagliata. In
giapponese si usa comunemente per indicare il cartone animato in
alternativa ad "anime". ^^
>>Cmq, negli shojo manga non si narra sempre cosi', anzi.
>Beh, e' comunque un classico del cosiddetto "Stile Shoojo"(tm)
>canonico.
Attualmente non esiste piu' un canone, per quanto riguarda gli shojo.
Al massimo puoi pensare agli archetipi del passato.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Piergiorgio dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>> Diciamo che piu' che shoojo anime mi sembra un... "terebi
>> manga".
>Scusa, ma che vuol dire "terebi manga" ??
Terebi = televisione
Manga = fumetto
CEZ voleva indicare che si trattava come di un fumetto mandato in tv,
piuttosto che di un vero cartone animato (senza sapere pero' che in
effetti in giapponese terebi manga si usa per dire cartone animato
^^).



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
iAN CooG dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine
del mondo:
>> All'epoca non ce n'era.
>Lo so, per quello hanno allungato il brodo.
Non piu' di tanto, alla fin fine...
>Spero che alla Gainax rinsaviscano presto, magari appena il
>manga si conclude.
Beh, han fatto una serie di 26 episodi con 8 volumi del manga. Ora
tale manga e' al vol. 14... quindi non c'e' ancora materiale per farne
altri 26. ^^'
>Cazzarola, di Mahoromatic hanno fatto la 2a serie e di KK no?
Pare per plebiscito. Anche perche' pure il manga di Mahoromatic e'
ancora in corso (mi pare non superi il vol. 5).



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
FRM dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine del
mondo:
>>All'epoca non ce n'era. Solo che a nessuno e' mai venuto in mente
>>di fare una seconda serie, purtroppo. ^^;
>e' una cosa che capita piuttosto spesso di questi tempi o sbaglio?
>le serie fiume non ci sono piu' o non arrivano qui
Ultimamente stanno tornando. Diverse serie manga di successo stanno
generando altrettante serie tv. Gia' se pensi a One Piece, puoi
rendertene conto, ma non e' ovviamente l'unica.
>ma anche di
>altre serie attese come berserk e big O non hanno mai fatto una
>seconda parte...
Beh, Berserk per il semplice fatto che la prima serie in Giappone fu
un flop. Per "The Big O" invece sta uscendo adesso (o meglio, stanno
replicando la prima serie, a cui seguira' la seconda).



title: Giant Robot e la nostra TV

author: miz

text:
"FRM" <frm_ODIA...@freemail.it.INVALID> ha scritto nel messaggio
news:v9rctu428dp154otr...@4ax.com...
> >(mi sembra che tu sia di Roma vero?),
>
> come fai a saperlo? :O
Eh eh eh...
vuoi sapere come?
S
P
O
I
L
E
R
O lo hai scritto te o lo hai fatto capire, se non
qui su IAF o IAFM  ;-P
> > prezzo di copertina che
> >dovrebbe essere 30 euro.
>
> azz! non me lo compro piu' :P
Come sarebbe?
Per la cultura questo ed altro :-PP
Io lo prendero' piu' in la, ho appena speso
60 euro per 3 (tre!!) fumetti.
--
Miz
per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
On Sat, 16 Nov 2002 09:40:54 +0100, Elena Paviotti
<
pavi...@mathsun1.univ.trieste.it
> wrote:
>Di DIgimon pure siamo alla terza (o sbaglio?)
Alla quarta serie: 01, 02, Tamers, Frontier.
Ma non puo` essere considerata una serie fiume perche` ogni serie fa
storia a se` (solo le prime due sono collegate).


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
On Fri, 15 Nov 2002 23:11:57 GMT, Garion-Oh <
cris...@tin.it
> wrote:
>>propria opera e' UNO (tra i tanti) strumenti di _analisi_ dell'opera
>>ha ragione e Garion ha torto;
>
>Ma questo lo so. Dico solo che che e' strumento privilegiato.
>Anche a te piace sapere che frullava per la testa di JRRT, vero? ;->
Alle volte e` meglio NON conoscere l'opinione dell'autore perche` si
rischia di rimanere delusi. Ad esempio a me ha deluso la Soryo quando
in un'intervista ha detto che disegna manga solo per vivere e non
perche` le piace.


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
In die Fri, 15 Nov 2002 23:13:01 GMT,  Garion-Oh <
cris...@tin.it
>
scripsit:
>Gohan-kun dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
>confine del mondo:
>
>>E` una parodia come un'altra. Perche` quella dovrebbe essere
>>squallida e il puchu-Gundam no?
>
>I Puchu sono stati presentati come alieni fin dall'inizio. Quindi poi
>si passa al Puchu-Alien, all'Impero della Cometa-Puchu, a Queen
>Emerachu a Capitan Harlochu e il Gundam-Puchu. Il collegamento esiste.
>Ma i nemici di Ken perche' devono diventare proprio DG Charat? ^^'
Forse perche' particolarmente melensi?
Forse perche' i puchu erano gia' stati utilizzati in continuazione?
Forse perche' non apparivano piu' cosi' melensi?
Io non sapevo nulla dei DG Charat, anche se in una parodia di Ken, a
suo tempo, pensai a una sorta di "trasformazione" simile (tra "Ranma"
e "Okuto no Ken", quindi. Comunque, OnK si presta a molte altre
parodie...)
Alternative?
Bye
S.


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
On Fri, 15 Nov 2002 23:13:01 GMT, Garion-Oh <
cris...@tin.it
> wrote:
>I Puchu sono stati presentati come alieni fin dall'inizio. Quindi poi
>si passa al Puchu-Alien, all'Impero della Cometa-Puchu, a Queen
>Emerachu a Capitan Harlochu e il Gundam-Puchu. Il collegamento esiste.
>Ma i nemici di Ken perche' devono diventare proprio DG Charat? ^^'
E perche` no? E` una serie demenziale, per diana!
Come hanno preso Dejiko, potevano prendere una qualsiasi bambina
kawaii.


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>Acc... il double impact di Elena e CEZ. Almeno sul NG potreste
>>evitare di fare la coppia. E' impegnativo rispondere! ^^
>Non e' che facciamo coppia, e' che la pensiamo allo stesso modo :-PP
Ma pensa un po'! Che caso. ;->
>Oppure anche tu e Kyo fate coppia? :-P
Kyo scrive molto meno di me, e inoltre ha rinunciato a farti reply. ^^
Infine, non e' il mio tipo. ;-)
>>Per me sono la stessa cosa. Un'opera la fa l'autore. Se pensi che
>>esprima Y, l'autore deve avercelo messo dentro, coscientemente o meno.
>>Se pero' e' frutto *unicamente* della tua visione,
>Argomentazione interessante anche se IMHO porta all'introduzione di un
>elemento di incertezza che pero' e' quello che tu vorresti togliere...
Tutt'altro. Dico che si puo' determinere anche l'elemento messo non
coscientemente.
>Infatti se presupponi l'inserimento incoscente da parte dell'autore
>di determinati elementi come, poi, puoi dire che certi elementi non
>sono stati messi? ^_^;
Leggendo che ne pensa l'autore della tua ipotesi.
>E quindi, di nuovo, si puo' tornare a dire tutto dell'opera
>giustificandolo non con "l'io ce lo vedo" ma "inconsciamente
>l'autore ce l'ha messo"...
Ma di certo questo elemento incosciente non sara' quello che
caratterizza l'opera, ma le rifiniture secondarie.
>>No, non lo critica, non e' il suo obiettivo.
>Certo, non e' il suo obbiettivo, ma non vuol dire che non lo
>faccia comunque...
Ah beh, ma nel momento che so con certezza che non e' il suo
obiettivo, anche la mia idea che critichi la scuola cade in secondo
piano.
>Io posso postare con l'obbiettivo di arricchirmi grazie alla
>discussione ma puo' sembrare che il mio scopo sia solo irritare...
E se lo facessi incoscientemente? ;->
>>>Tant'e' che nenache Dezaki dice al giornalista che "ha torto".
>>>Gli dice che e' qualcosa a cui lui non aveva pensato.
>>Perche' Dezaki e' gentile. ^__^
>Perche' Dezaki e' intelligente ^__^
Anche, ci mancherebbe.
Ma allora vuoi dirmi che Anno e' uno stupido? ^^
(e' stato lui a dire dopo aver letto i commenti del pubblico nei
confronti di Nadia "non hanno capito un ca22o").
>>No, perche' spesso Tizio e company ne parlano come se quello che
>>pensano loro dell'opera sia *effettivamente* quello che l'opera
>>voleva dire. Nulla di piu' falso.
>Non quello che l'opera voleva dire, quello che dice a loro (e che
>quindi "dice")...
Ahh... ma allora con questo distinguo si fa chiarezza.
Io voglio sapere quello che l'opera dice, non solo quello che dice a
me o a te.

>>Il solo fatto di avere reso disponibile a tutti le loro opere le
>>fa diventare scritte per noi?
>Gia' ^_^
Buon per te, questo ti legittima i tuoi discorsi. Peccato che le
intenzioni iniziali degli autori fossero diverse...
>O meglio, il fatto di averle scritte, perche' uno puo' anche
>scrivere al solo scopo di esprimere se stesso, ma il solo fatto
>di esprimersi presuppone un qualcun altro a cui far giungere
>il messaggio...
Ma quel qualcun altro puo' essere anche l'autore stesso, che scrive
come ricerca interiore.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Sten "Hyo aka Dr. Hebime"  dovresti sentire questo rombo che inonda la
notte del confine del mondo:
>CEZ aveva detto Soichiro... stai reinterpretando il messaggio?
>^_^
No, e' un lapsus freudiano. Sai mai che Yotsuya fosse l'amante
segreto? ;->



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Gohan-kun dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>Eppure quando la critica si dice unanime a considerare una tale
>>opera di valore, un modo per arrivarci lo avra' trovato, non
>>trovi? ^_^;
>NON ESISTE un'opera su cui la critica concordi "unanimemente",
>nemmeno la Gioconda.
Azz... bisogna informare il tizio che mette le stelline ai film su Tv
Sorrisi & Canzoni, che non puo' fare una cosa del genere. ;->



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>Anche Garion, ad esempio, ipotizza che ci possano essere degli
>elementi inseriti coscientemente nell'opera e altri inseriti non
>coscientemente e quindi nemmeno l'autore alla fine sa che cosa ha
>messo nell'opera, quindi come fa a esaurirla? ^_^
Se gli chiedi, ti sapra' rispondere.
C'e' giusto una intervista a Chiho Saito dove le si chiede del manga
del film di Utena, del fatto che dalla sua opera si capisce che la
vicenda non e' reale. E lei risponde che ci ha fatto caso solo in quel
momento grazie alla domanda dell'intervistatore.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Gohan-kun dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>Perche' non c'e' nessun motivo per cui avrebbe dovuto farlo. Si
>>sono svegliati una mattina e han deciso di farli trasformare
>>cosi'. Mi dirai... "ma Excel e' insensato". Ma nella citazione
>>di CowBe/Galaxy non lo era. Anzi, aveva tutto un proprio senso.
>Non ti seguo proprio. Che senso ha un treno che passa
>improvvisamente in mezzo alla giungla? ^_^;;
Beh... Maisha forse? ^_^;
Quella che stava sul Galaxy Express 999, hai presente? ;-)
>Quella citazione non aveva un senso logico
Ce l'aveva eccome!



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>A me interessano li intenzioni, per confrontarle con il risultato.
>>Il risultato da solo mi interessa di meno.
>Ok, ma anche solo per fare il confronto dovrai analizzare il
>risultato "da solo"...
Certo.
>Non credi che il confronto possa risultare inficiato se gia' in
>partenza analizzi il risultato tenendo conto delle intenzione? ^_^;
No. Almeno, io non mi faccio influenzare cosi' tanto da quello che
leggo.
>>Che puo' essere letta in mille modi, anche assurdi... ma Ikuhara ha
>>creato questa serie per un motivo solo. A me interessa il suo motivo
>>piu' di tutti gli altri.
>Che a te interessi il suo motivo piu' di tutti gli altri, ok. E' una
>tua scelta assolutamente libera e che va rispettata, ma non la puoi
>imporre come "l'unica scelta" corretta...
Se non la piu' corretta, la piu' filologica. Anche perche' ripeto, le
impressioni di tutti gli spettatori di Utena saranno molto eterogenee
e rifletteranno quello che e' per loro Utena. Im questo modo
esisteranno milioni di Utena diversi. Ma l'origine e' una sola, ed e'
con quella che voglio confrontarmi principalmente.
>>L'opera dice innanzitutto quello che vuole dire l'autore. Se e' stato
>>bravo, lo spettatore recepisce. Se lo spettatore percepisce anche
>>altro, questo altro e' un "di piu'" che pero' passa per lo stato
>>d'animo di chi guarda. Insomma, e' relativo. Percio' mi interessa
>>fino a un certo punto.
>Non sono del tutto d'accordo: l'opera dice quello che viene recepito,
Ma quello che viene recepito dipende solo da chi recepisce, perche'
magari quando ha visto la serie era in un certo stato d'animo, e se
l'avesse vista due anni piu' tardi l'avrebbe recepita in modo diverso.
>anche perche' anche la spiegazione dell'autore ti giunge sempre
>"filtrata" dalla tua percezione
Ma la sua percezione e' quella che ha plasmato l'opera.
>(come vedi quello che io scrivo nei
>miei post e' spesso diverso da quello che tu leggi nei miei
>messaggi)...
Non lo credo. ;->
Ma se tu lo credi, allora dal tuo punto di vista te lo devi accettare
e basta. ;-p
>>Le tue aspettative come cuoca sono state raggiunte, perche' hai
>>fatto quello che volevi, ma io non riesco ad apprezzare per motivi
>>miei, indipendenti dal fatto che la tua torta e' buona.
>Non proprio. Perche' se io volevo che il dolce fosse il piu' buono
>"per me e basta" non te l'avrei mai fatto assaggiare...
Pero' non potevi sapere che a me le mandorle non piacciono, quindi il
mio responso e' inadeguato.
>>Sempre che il fine ultimo sia fare arrivare il messaggio a chi
>>guarda. Non e' detto.
>L'opera presuppone che ci sia uno spettatore nel momento stesso
>in cui viene creata, pero'...
Beh, un pittore puo' avere voglia di dipingere, farsi un quadro e
appenderselo nella propria camera, o al massimo per regalarlo a un
amico. In quel caso lo spettatore chi e'? L'autore stesso o al massimo
un'altra persona.
Chi voglia creare un anime pero' non se lo puo' fare in casa.
E l'intenzione di Anno nel fare animazione e' di farla per se stesso,
non per il pubblico.
>>>E comunque _prima_ devi avere chiaro cosa dice l'opera _di_suo_...
>>Come si puo' avere chiaro se non esistono deduzioni giuste e se
>>quello che vede Tizio e' diverso da quello che vede Caio? ;->
>Tu ti devi formare la tua idea in base alle motivazione che secondo
>te sono le piu' valide.
Appunto. E per formarla mi servo anche delle interviste all'autore.
L'unico che sa il motivo per cui quell'opera l'ha fatta.
>Ma rimane sempre la tua visione dell'opera, che per te sara' la
>piu' giusta,
Mi sembra una brutta cosa ritenere la propria visione *personale* la
piu' giusta, anche verso se stessi. Cosi' si elimina tutto il resto.
>ma non sara' la piu' giusta in assoluto...
Quella che si avvicina all'assoluto si ricava tra un dialogo fra
autore e spettatori.
>>Perche' vuoi continuare a pensarla a tuo modo in barba a tutto il
>>resto. Io mi sono trovato a modificare la mia idee su alcune opere
>>dopo avere letto interviste agli autori. A volte in meglio, a volte
>>in peggio. Dipende.
>Ma cambi il tuo giudizio sul risultato o sul confronto
>intenzione/risultato? ^_^;
Dipende. Non escludo nulla. Magari una scena dell'anime che tu trovi
senza senso, e che per questo ti ha fatto abbassare il gradimento,
l'autore te la giustifica perfettamente, e te la incastra nella
storia. Quindi mi accorgo di non essere stato abbastanza arguto in
quel punto, e con le nuove informazioni apprese rivaluto il risultato.
>Perche' anch'io posso modificare (ampliare) la mia opinione sul
>secondo quando apprendo informazioni sulle intenzioni dell'autore,
>e' il primo giudizio a non cambiare...
Il tuo primo giudizio non cambia mai?
>Tornando all'esempio dei tre possibili assassini: il fatto che
>l'autore avesse in mente un solo, preciso, colpevole ma abbia scritto
>la storia in modo che il lettore si trovi davanti a tre possibilita'
>fa "sparire" due dei possibili colpevoli dalla storia?
Nel momento in cui lui rivela al mondo che le cose stanno cosi', si'.
>L'intenzione e' comunque quella di lasciare tre strade aperte anche
>se nel proprio progetto l'autore ha comunque scelto un suo
>colpevole...
Pero' se dopo un po' di tempo l'autore rivela la cosa, vuol dire che
non ha piu' l'intenzione di lasciare aperte le tre strade.
>>E poi dici quelle cose di Eva, opera in cui i lettori giapponesi
>>alla visione del film sono stati omaggiati del famigerato Red Cross
>>Book, con scritto sopra chiarificazioni e aggiunte varie.
>Mah, io faccio una netta distinzione tra opera e "fenomeno" (non so
>trovare un termine piu' adatto, ma sono certa che esiste, intendo
>piu' o meno tutto quello che e' legato ad un determinato titolo) Eva.
E sbagli. Un'opera non ha di questi confini.
Solo perche' il piatto forte e' in animazione, nessuno vieta che
possano esserci capitoli collaterali sotto forma di romanzi, ad
esempio.
>Il fenomeno Eva comprende serie, film, RCB e tutto quello che vuoi,
>ma IMHO la serie di Eva e' un opera, i film, ognuno, opere distinte,
>il RCB e' un'altra opera ancora...
Ma tutti insieme sono l'opera Evangelion complessivamente. E
sottolineo *opera*, non fenomeno.
>Come un romanzo in una saga: ogni singolo romanzo e' un'opera.
Ma tutta la saga messa insieme e' un'unica opera.
Che dire allora di avvenimenti di una saga che hanno luogo in un libro
e si esplicano in un altro?
E se uno legge la trilogia del signore degli anelli in tre libri
separati, e un'altro nell'edizione unica?
>>>L'importante e' che tu abbia una tua idea e che non la consideri
>>>giusta o sbagliata a seconda delle parole dello staff...
>>Giusta o sbagliata magari no, infondata si'.
>>Vedi intervista a Dezaki.
>Mah, la fondatezza dovrebbe dipendere dalle prove (prese sempre
>dall'opera), non dalla scelta consapevole dell'autore di metterci
>quel qualcosa
Dato che ognuno dice la sua, sapere cosa sono 'ste prove in base
all'opera mi pare un po' difficile. Tu ce lo vedi, Caio no, Sempronio
forse si'...
L'autore pero' sa se era sua intenzione mettercelo o meno.
>(perche' ovviamente ci sono sempre elementi che un autore
>puo' inserire nelle proprie opere in maniera del tutto
>inconsapevole)....
Posto anche il fatto che quell'elemento fosse stato inserito
inconsapevolmente (ma se fosse cosi', Dezaki ci avrebbe riflettuto e
non negato), non e' cmq cio' di cui l'opera vuole parlare.
>>Ma a vedere quello che si vuole sono capaci tutti. Vedere
>>quello che ci sta effettivamente scritto pare piu' difficile...
>Forse perche' "potenzialmente" non ci sta scritto niente, ma il testo
>viene creato solo nel momento in cui viene recepito? ^_^;
Potenzialmente vi sta scritto quello che voleva scrivere l'autore.
Se poi il testo lo creano davvero i lettori, che si mettano tutti a
scrivere invece di creare usando opere altrui... ;-p



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>Personalmente invece non riesco a trovare nessun motivo nemmeno
>nella citazione di Cowbe.
Perche' Nabeshin si veste da Lupin.. ma ha la zazzera come Spike
(epigono di Lupin). Incontra Maisha che e' bionda come Julia, e
recitano la sua morte come in CowBe...



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>Mah... ricordo una certa conversione del Manzoni che poi si riflette
>>nella conversione dell'Innominato. Un fatto che, diciamo, getta una
>>luce molto diversa sulla vicenda in questione.
>Sul Manzoni o sull'Innominato?
Sull'Innominato ovviamente...



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
iAN CooG dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine
del mondo:
>> E Doremi'[...] Digimon[...] Pokemon...
>In questi casi non si puo' parlare di serie fiume ma di seguiti,
>forzati dalla domanda.
Pokemon in origine e' una serie fiume, spezzata in serie solo in
occidente per motivi di serializzazione. ^^



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Sun, 17 Nov 2002 23:19:34 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>>Non e' che facciamo coppia, e' che la pensiamo allo stesso modo :-PP
>Ma pensa un po'! Che caso. ;->
Come sei infantile...^_^;
>Tutt'altro. Dico che si puo' determinere anche l'elemento messo non
>coscientemente.
E chi lo determina? ^_^;
E come fai a provarlo visto che e' un elemento incoscio? ^_^;
>>Infatti se presupponi l'inserimento incoscente da parte dell'autore
>>di determinati elementi come, poi, puoi dire che certi elementi non
>>sono stati messi? ^_^;
>Leggendo che ne pensa l'autore della tua ipotesi.
Ma se e' un elemento incosciente nemmeno la sua idea puo' essere
valida, altrimenti non si parlerebbe di incosciente ^_^;
>Ma di certo questo elemento incosciente non sara' quello che
>caratterizza l'opera, ma le rifiniture secondarie.
Il modo stesso di affrontare un determinato argomento puo' essere una
scelta inconscia...
Anche la ragione stessa per cui un autore sceglie di trattare un
determinato argomento puo' essere in parte inconscia...
>>Io posso postare con l'obbiettivo di arricchirmi grazie alla
>>discussione ma puo' sembrare che il mio scopo sia solo irritare...
>E se lo facessi incoscientemente? ;->
Se la verita' e' nelle parole dell'autore e da esse si possono dedurre
anche le cose che fa inconsciamente, allora dovresti avere la certezza
che non e' cosi'. Oppure vuoi mettere in discussione le parole
dell'autore? :-P
>>Perche' Dezaki e' intelligente ^__^
>Anche, ci mancherebbe.
>Ma allora vuoi dirmi che Anno e' uno stupido? ^^
>(e' stato lui a dire dopo aver letto i commenti del pubblico nei
>confronti di Nadia "non hanno capito un ca22o").
L'autore puo' dire che secondo lui i fan non hanno colto le "sue"
intenzioni...
>>>No, perche' spesso Tizio e company ne parlano come se quello che
>>>pensano loro dell'opera sia *effettivamente* quello che l'opera
>>>voleva dire. Nulla di piu' falso.
>>Non quello che l'opera voleva dire, quello che dice a loro (e che
>>quindi "dice")...
>Ahh... ma allora con questo distinguo si fa chiarezza.
>Io voglio sapere quello che l'opera dice, non solo quello che dice a
>me o a te.
Ma quale distinguo? ^_^;
L'opera dice quello che dice a tizio e caio, l'opera, prima di essere
fruita, non dice ^_^;
>>>Il solo fatto di avere reso disponibile a tutti le loro opere le
>>>fa diventare scritte per noi?
>>Gia' ^_^
>>O meglio, il fatto di averle scritte, perche' uno puo' anche
>>scrivere al solo scopo di esprimere se stesso, ma il solo fatto
>>di esprimersi presuppone un qualcun altro a cui far giungere
>>il messaggio...
>Buon per te, questo ti legittima i tuoi discorsi. Peccato che le
>intenzioni iniziali degli autori fossero diverse...
Impara a quotare ^_^
>Ma quel qualcun altro puo' essere anche l'autore stesso, che scrive
>come ricerca interiore.
Se avesse voluto scrivere solo a se stesso avrebbe scritto un diario
personale, non avrebbe fatto un anime ^_^;
Ikuhara puo' anche aver scelto di fregarsene se il pubblico avrebbe o
meno capito, ma comunque _sapeva_ che un pubblico ci sarebbe stato.
ciao
--
Elena
l'unica, la sola, l'inimitabile (e per fortuna ^____^)
kanrinin di it.arti.animazione
^____________^


title: Giant Robot e la nostra TV

author: Shu Shirakawa [Killing Spree]

text:
Kyo wrote :
> Se arriviamo al punto in cui una battuta e' sia una porcata
> che una battuta intelligente allora evidentemente uno dei due
> ha sniffato troppa varichina. Non e' possibile che lo stesso
> oggetto porti a giudizi il piu' obiettivi possibile cosi'
> distanti l'uno dall'altro, se accade vuol dire che o non lo
> si e' giudicato con la dovuta attenzione o non si e' stati
> obiettivi.
[Barzelletta Ingegneristica]
Una funzione esponenziale (e^X) va ad una festa.
Trova il logaritmo, trova il coseno, trova i polinomi.
Lei pero' si siede in un angolo.
L'arcotangente, incuriosita le si avvicina e le chiede : "cos'hai ? non
stai bene ? su, integrati anche tu con noi ..."
L'eponenziale le risponde triste : "Tanto fa lo stesso."
fa ridere ?
Io ho visto ingegneri sbellicarsi, ho visto avvocanti perplessi e ho
visto statistici incazzati.
tu come la giudichi ?
^^;
> [Boldi-DeSica]
> Certo che si'. Che piacciano e che fruttino soldi non ha
> *nulla* a che vedere con il loro valore artistico.
Perfettamente d'accordo.
IMHO il valore artistico di quella roba e' zero; magari fra qualche anno
verra' rivalutata come espressione del cinema italiano degli anni
90/2000, come del resto e' recentemente successo anche per la commedia
cosiddetta "all'italiana".
> >Se cerchi situazioni "troppo originali" c'e' il rischio che la battuta
> >non venga recepita (-> che la puntata non piaccia -> che l'anime non
> >venda).
>
> Ad ogni modo ripeto che il valore artistico e il ritorno
> economico di un'opera non c'entrano nulla l'uno con l'altro
> ^^'
Sicuro sicuro ?
In linea di massima ti darei anche ragione, ma alla fine chi produce un
opera, lo fa per venderla e guadagnarci dei soldi.
E' piu' conveniente investire in una cosa troppo innovativa che puo'
anche non piacere, oppure restare "sul classico" ed usare battutine e
situazioni scontate ?
Alla fine il valore artistico di certe opere si riduce a rielaborare,
nella maniera piu' originale possibile, gag e situazioni magari gia'
trite e ritrite da anni di uso (abuso ?).

> [Excel]
> 7? Ci posso stare.
> 8? Non sei obiettivo :P
ufffffffffaaaaaaaa........
che pignoloooooooo!!!
vabbe' facciamo 6 e mezzo e non se parli piu'.
^_^;
Tanto per citarmi :
> Ci tengo a sottolineare che tuttavia non sono cosi' appassionato da
> Excel da comperarlo in divvudi', visto in TV mi basta ed avanza.
^_^;
--
skill power speed period
ShuShirakawa[AT]
despammed.com


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Garion-Oh wrote :
> La satira ad esempio e' umorismo colto (se ben fatto). Richiede uno
> sforzo molto piu' ampio da parte dell'autore, tra l'altro.
> Mentre per le gag volgari puo' bastare un peto per far ridere. ^^;
tra l'altro mi pare che non ci siano esempi di satira negli anime visti
in italia, o mi sbaglio ?
> In apparenza. Arale non sara' intelligente come Peanuts (il top dal
> punto di vista di questo discorso), ma gioca spesso col suo essere
> bambino scimmiottando gli adulti.
I Peanuts sono un gradino sopra a tutto il resto.
Mi sono sempre chiesto se Tory non abbia dato un'occhiata alle strips di
Charlie Brown e amici per la sua Arale.
Rimanendo in tema potemmo citare anche la Mafalda di Quino, che gareggia
con i Peanuts.



title: Giant Robot e la nostra TV

author: Antonio "Gringo" Grego

text:
"Garion-Oh" <
cris...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:i7cftu44vpc708rri...@4ax.com...
> Anche, ci mancherebbe.
> Ma allora vuoi dirmi che Anno e' uno stupido? ^^
> (e' stato lui a dire dopo aver letto i commenti del pubblico nei
> confronti di Nadia "non hanno capito un ca22o").
Nadia? Questa mi e' nuova... cosa e' successo con Nadia? ^^'
Non credevo che anche Nadia avesse una critica controversa come gli altri
anime Gainax...
--
Mister Gringo, From Hell


title: Giant Robot e la nostra TV

author: Mario Ciampa

text:
Il Mon, 18 Nov 2002 18:05:15 GMT, Dragonite mi porto' un messaggio di
"Shu Shirakawa [Killing Spree]" <Evil...@Ra.Gias [real.in.sign]> che
diceva:
>stai bene ? su, integrati anche tu con noi ..."
>L'eponenziale le risponde triste : "Tanto fa lo stesso."
>
>fa ridere ?
Se la si capisce;)
Per chi non avesse studiato Analisi, l'integrale di e^x e' sempre e^x
;)
--
Mario Ciampa - ICQ UIN 9601776 - Nick: MCMXC
A1200PPC 603e/200 - Celeron 1,2Ghz Marvel G400 TV DVD
Autore della fanfic "Il misterioso segreto di Sailor Moon"
Pubblicata su
http://members.xoom.it/mcmxc/
Membro di piu' ML di quante riesca a ricordare^____^;;;;;


title: Giant Robot e la nostra TV

author: Piergiorgio

text:
Shu Shirakawa [Killing Spree] wrote:
[barzelletta ingegneristica]
> fa ridere ?
> Io ho visto ingegneri sbellicarsi, ho visto avvocanti perplessi e ho
> visto statistici incazzati.
MH....
Io sono laureando in scienze politiche e non l' ho capita proprio.....
Saluti,
Piergiorgio


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Io, Kyosuke Kasuga, 15 anni, stavo vivendo la mia adolescenza
quando il Mon, 18 Nov 2002 18:05:15 GMT "Shu Shirakawa
[Killing Spree]" <Evil...@Ra.Gias [real.in.sign]> scrisse:
>Una funzione esponenziale (e^X) va ad una festa.
>Trova il logaritmo, trova il coseno, trova i polinomi.
>Lei pero' si siede in un angolo.
>L'arcotangente, incuriosita le si avvicina e le chiede : "cos'hai ? non
>stai bene ? su, integrati anche tu con noi ..."
>L'eponenziale le risponde triste : "Tanto fa lo stesso."
LOL
>Io ho visto ingegneri sbellicarsi, ho visto avvocanti perplessi e ho
>visto statistici incazzati.
Perche' incazzati? ^^'
>tu come la giudichi ?
Carina, ma se non sai cos'e' un integrale e' ovvio che tu non
la capisca ^^
>IMHO il valore artistico di quella roba e' zero; magari fra qualche anno
>verra' rivalutata come espressione del cinema italiano degli anni
>90/2000, come del resto e' recentemente successo anche per la commedia
>cosiddetta "all'italiana".
Questo la direbbe lunga su in che condizioni sia il cinema
italiano...
>In linea di massima ti darei anche ragione, ma alla fine chi produce un
>opera, lo fa per venderla e guadagnarci dei soldi.
Ovvio, ma fortunatamente non tutti i film di valore artistico
al di sopra dei Vanzina sono dei flop ai botteghini.
>> [Excel]
>vabbe' facciamo 6 e mezzo e non se parli piu'.
L'obiettivita' esiste allora ;)
--
Leonardo "Kyo" Talini - Kerai della Toscana -
www.adam.eu.org
Shin KOR e' stato massacrato! Visita
http://www.orangeroad.it


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Sun, 17 Nov 2002 23:19:21 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>>Che a te interessi il suo motivo piu' di tutti gli altri, ok. E' una
>>tua scelta assolutamente libera e che va rispettata, ma non la puoi
>>imporre come "l'unica scelta" corretta...
>Se non la piu' corretta, la piu' filologica.
Filologica? ^_^;
Il "testo originiale" tu gia' ce l'hai...
>Anche perche' ripeto, le
>impressioni di tutti gli spettatori di Utena saranno molto eterogenee
>e rifletteranno quello che e' per loro Utena. Im questo modo
>esisteranno milioni di Utena diversi. Ma l'origine e' una sola, ed e'
>con quella che voglio confrontarmi principalmente.
La "matrice" e' una ed e' quel qualcosa in grado di generare tutti i
significati che sono stati trovati...
>>Non sono del tutto d'accordo: l'opera dice quello che viene recepito,
>Ma quello che viene recepito dipende solo da chi recepisce,
No, dipende _anche_ da chi recepisce. E' una collaborazione di autore
e fruitore.
>perche'
>magari quando ha visto la serie era in un certo stato d'animo, e se
>l'avesse vista due anni piu' tardi l'avrebbe recepita in modo diverso.
Puo' essere, si'. In effetti anche il solo rivedere un'opera modifica
la tua percezione di essa per il solo fatto che viene meno il senso di
attesa...
>Dipende. Non escludo nulla. Magari una scena dell'anime che tu trovi
>senza senso, e che per questo ti ha fatto abbassare il gradimento,
>l'autore te la giustifica perfettamente, e te la incastra nella
>storia. Quindi mi accorgo di non essere stato abbastanza arguto in
>quel punto, e con le nuove informazioni apprese rivaluto il risultato.
Oppure valuti che li' l'autore ha fallito nel trasmettere la sua
idea...
>Il tuo primo giudizio non cambia mai?
Non posso cambiare l'effetto che mi ha fatto un qualcosa.
Non si smette di stare male per un pugno anche se sai che non era dato
con intenzione, puoi eventualmente smettere di prendertela con chi te
l'ha dato...
>>Tornando all'esempio dei tre possibili assassini: il fatto che
>>l'autore avesse in mente un solo, preciso, colpevole ma abbia scritto
>>la storia in modo che il lettore si trovi davanti a tre possibilita'
>>fa "sparire" due dei possibili colpevoli dalla storia?
>Nel momento in cui lui rivela al mondo che le cose stanno cosi', si'.
ç___ç
>>L'intenzione e' comunque quella di lasciare tre strade aperte anche
>>se nel proprio progetto l'autore ha comunque scelto un suo
>>colpevole...
>Pero' se dopo un po' di tempo l'autore rivela la cosa, vuol dire che
>non ha piu' l'intenzione di lasciare aperte le tre strade.
Perche'? Mica riscrive il romanzo...



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Sun, 17 Nov 2002 23:21:48 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>>Personalmente invece non riesco a trovare nessun motivo nemmeno
>>nella citazione di Cowbe.
>Perche' Nabeshin si veste da Lupin.. ma ha la zazzera come Spike
>(epigono di Lupin).
Ok, ma perche' la citazione doveva essere messa li' e non in un altro
ep?
Nabeshin compare in tutta la serie...
>Incontra Maisha che e' bionda come Julia, e
>recitano la sua morte come in CowBe...
SI', ma perche' deve incontrare Maisha proprio li' e in quel momento?
In questo la citazione da Ken mi sembra molto piu' motivata...



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Mon, 18 Nov 2002 18:05:15 GMT, "Shu Shirakawa [Killing
Spree]" <Evil...@Ra.Gias [real.in.sign]> ha scritto:
[cut sulla barzelletta]
>Io ho visto ingegneri sbellicarsi, ho visto avvocanti perplessi e ho
>visto statistici incazzati.
Io, come matematica ho sia riso che sorriso beffardamente ^_^
E' bellissima ^___^
Pero' e' sicuramente vero che se uno non e' "del ramo" non se la gusta
^_^



title: Giant Robot e la nostra TV

author: CEZ

text:
Dal diario di Garion-Oh, data: Wed, 13 Nov 2002 23:06:51 GMT
>Acc... il double impact di Elena e CEZ. Almeno sul NG potreste evitare
>di fare la coppia. E' impegnativo rispondere! ^^
Tu stai rispondendo a me. Non cercare di cambiare argomento.
>>Dire "per me l'opera esprime Y", non vuol mica dire "per me l'autore
>>voleva esprimere Y"!
>
>Per me sono la stessa cosa.
Non so che dirti, l'italiano non l'ho inventato io.
>Un'opera la fa l'autore. Se pensi che
>esprima Y, l'autore deve avercelo messo dentro, coscientemente o meno.
"Coscientemente o meno", appunto. Non ti accorgi che ti stai contraddicendo e mi
stai dando ragione?
Se ce l'ha messo inconsciamente, o involontariamente, "non VOLEVA esprimere Y".
>No, non lo critica, non e' il suo obiettivo.
(La critica puo' emergere indipentemente dalle intenzioni, eccetera eccetera...)
>Ah si' si', cosi' va benissimo. Se mi mette il "secondo me" va bene
>tutto.
E certo che deve mettere l'IMO!
>>Attenzione, io non sono uno di quelli che dicono che l'opinione
>>dell'autore non conta (in realta' questo non lo ha ancora detto
>>nessuno);
>
>Beh, si e' detto che non esistono deduzioni giuste
Che non esistono deduzioni giuste "a priori"...
>>Loro dicono cos'e' Utena per LORO, non cosa debba essere per
>>Ikuhara.
>
>No, perche' spesso Tizio e company ne parlano come se quello che
>pensano loro dell'opera sia *effettivamente* quello che l'opera voleva
>dire.
Se lo fanno, hanno torto, certo, ma perche' dovrebbero farlo? Questa e' una tua
illazione, secondo me. Un tuo modo sbagliato di intendere una critica personale.
>Io non sono il depositario del senso di Utena. Posso dirti che effetto
>ha fatto a me vedere Utena. Come la visione in alcuni punti mi abbia
>fatto pensare a mie cose personali.
Spero per te non sia la parte relativa all'incesto...
>Pero' questo e' l'Utena dentro di me e che esiste solo dentro di me. [...]
>Ma e' solo mia, non e' il senso dell'opera.
Concorre a formarlo.
Quello che io e te vediamo in un anime e' impportante per sapere cosa dice
l'anime.
>Hideaki Anno fa animazione per se stesso.
Seee... E il 24 dicembre fa il giro del mondo su un Eva volante, portando
bamboline di Shinji ai bambini cattivi? ^^;
L'animazione e' un medium artistico che presuppone, solitamente, un vasto
pubblico e un vasto investimento iniziale. Se Anno nel tempo libero si chiude in
soffitta a dipingere quadri che non fa vedere a nessuno, questo e' qualcosa che
fa per se stesso. Ma quando invece fa un anime, ha intorno capi, finanziatori,
collaboratori, supervisori, dipendenti, sponsor, otaku, associazioni di
genitori, tutti con vari imperativi in mente: piacere al pubblico, fare share,
vendere spazi pubblicitari, vendere prodotti, salvaguardare le menti dei
piccini, vedere le tette di Asuka.
L'unica cosa che proprio non puo' *fisicamente* permettersi e' fare animazione
per se stesso.
>Molte opere possono ammettere piu' letture... per il semplice fatto
>che l'autore poteva averle pensate tutte :-DDD
E' possibbole, anche se la risposta del singolo lettore/spettatore resta sempre
una variabile.
--
----------------
     C E Z
----------------


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
iAN CooG dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine
del mondo:
>Cosi' come molti altri anime fatti a manga non
>concluso e poi piantati li'.
Beh, quali manga vengono trasposti completamente in animazione? Molto
pochi a mio avviso!
Pero' in effetti visto che anche per Saint Seiya dopo 13 anni hanno
deciso di trasporre in animazione la parte finale, c'e' speranza anche
per altri (vorrei almeno un film con la fine di Ranma... ma con piu'
consistenza rispetto al manga ^^').
Ciao!
--
Garion-Oh
When, where, who, which
Splendi, brucia, brilla, canta
La nascita nel mondo, l'istante della nascita
Questa ripetizione.


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
FRM dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine del
mondo:
>>Vabbe', tanto lo trovo comunque.
>>Libreria Feltrinelli vicino Piazza della Repubblica a Roma
>>(mi sembra che tu sia di Roma vero?),
>come fai a saperlo? :O
Con tutti i mex che hai postato su IACM dove dici che vendi solo zona
Roma? ;->
>> prezzo di copertina che
>>dovrebbe essere 30 euro.
>azz! non me lo compro piu' :P
Cmq, ad essere sinceri quel volume e' un po' troppo disorganico. C'e'
un po' di tutto buttato alla rinfusa (e se ben ricordo ci sono anche
cose scritte da NBC).



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
On Sun, 17 Nov 2002 23:19:21 GMT, Garion-Oh <
cris...@tin.it
> wrote:
>Chi voglia creare un anime pero' non se lo puo' fare in casa.
>E l'intenzione di Anno nel fare animazione e' di farla per se stesso,
>non per il pubblico.
Fino a un certo punto, perche` un anime e` pur sempre un'opera
commerciale, tanto e` vero che non hanno permesso ad Anno di fare il
finale che voleva.


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
On Sun, 17 Nov 2002 23:21:10 GMT, Garion-Oh <
cris...@tin.it
> wrote:
>>Non ti seguo proprio. Che senso ha un treno che passa
>>improvvisamente in mezzo alla giungla? ^_^;;
>
>Beh... Maisha forse? ^_^;
>Quella che stava sul Galaxy Express 999, hai presente? ;-)
Non ci capiamo... Nella REALTA` un treno non passa all'improvviso in
mezzo ad una giungla, come un uomo non si puo` trasformare in una
bambina. Entrambe le scene non hanno un senso logico, e` comicita`
demenziale.


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
   Dal diario di Kyo, data: Fri, 15 Nov 2002 19:55:18 +0100
>>Il senso del mio post e' che uno puo' dire quello che vuole, ma deve
>>riuscire a motivare la sua opinione.
>
>Certo, ma la motivazione deve avere delle basi oggettive.
Sono d'accordo con te.
Ma anche la Kanrinin sta dicendo la stessa cosa...
>Elena ha sempre detto che i misteri di Eva non hanno
>soluzione perche' lei non la vede (quindi e' come se io
>dicessi che MI e' robotico perche' io lo vedo cosi')
Ho capito dov'e' che non vi intendete.
Quello che Elena intende dire e' che i misteri in effetti non hanno soluzioni
all'interno della serie, nel senso che semplicemente non vengono mostrate. Per
cui, le conclusioni a cui sono giunti i fan ci stanno tutte (tant'e' che vengono
confermate dallo staff), ma comunque sono frutto di una ricostruzione
successiva; sono qualcosa che prima non c'era.
Per cui, secondo la Kanrinin, Anno puo' dire "E' esattamente quello che volevo
dire io", ma non puo' dire "non ci sono altre spiegazioni possibili al di fuori
di questa", perche' la sua opera non e' realizzata in modo da escludere tutte le
altre possibilita'...
E con questo mi defilo dalla questione. ^__^



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Dal diario di Garion-Oh, data: Sat, 16 Nov 2002 23:27:52 GMT
>CEZ voleva indicare che si trattava come di un fumetto mandato in tv,
>piuttosto che di un vero cartone animato
Esattamente. Scusate se non sono stato chiaro.
>(senza sapere pero' che in
>effetti in giapponese terebi manga si usa per dire cartone animato
>^^).
E chi ti ha detto che non lo sapevo?



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Kyo wrote :
> >Io ho visto ingegneri sbellicarsi, ho visto avvocanti perplessi e ho
> >visto statistici incazzati.
>
> Perche' incazzati? ^^'
Ingegnere, vero ?
:PPP
> >tu come la giudichi ?
>
> Carina, ma se non sai cos'e' un integrale e' ovvio che tu non
> la capisca ^^
:-O
e non e' quello che volevo dire ?
la battuta viene percepita diversamente da persona a persona.
CVD (tanto per rimanere in tema)
^^;
> >IMHO il valore artistico di quella roba e' zero; magari fra qualche anno
> >verra' rivalutata come espressione del cinema italiano degli anni
> >90/2000, come del resto e' recentemente successo anche per la commedia
> >cosiddetta "all'italiana".
>
> Questo la direbbe lunga su in che condizioni sia il cinema
> italiano...
Non voglio neppure addentrarmi in una discussione sui prodotti
cinematografici nostrani...
> >> [Excel]
> >vabbe' facciamo 6 e mezzo e non se parli piu'.
>
> L'obiettivita' esiste allora ;)
Ti ricordo che mi hai praticamente costretto...
^^;



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Gohan-kun dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>Ma questo lo so. Dico solo che che e' strumento privilegiato.
>>Anche a te piace sapere che frullava per la testa di JRRT, vero?
>>;->
>Alle volte e` meglio NON conoscere l'opinione dell'autore perche`
>si rischia di rimanere delusi.
Un rischio che vale la pena correre a mio avviso.
>Ad esempio a me ha deluso la Soryo quando
>in un'intervista ha detto che disegna manga solo per vivere
>e non perche` le piace.
Io quell'intervista invece l'ho apprezzata molto, soprattutto per la
visione della Soryo da esterna del mondo dei manga. Mi ha fatto vedere
in modo diverso le sue opere e di come si sentisse chiusa in stretti
canoni a disegnare shojo. In effetti ES che e' il suo primo seinen le
ha permesso di esprimere tutto quello che prima non poteva.
Quindi, ben vengano anche autori cosi'.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Sten "Hyo aka Dr. Hebime"  dovresti sentire questo rombo che inonda la
notte del confine del mondo:
>>Ma i nemici di Ken perche' devono diventare proprio DG Charat? ^^'
>Forse perche' particolarmente melensi?
Beh... c'e' ben di peggio (purtroppo). ^_^;
>Forse perche' i puchu erano gia' stati utilizzati in continuazione?
Mica ho detto che dovevano diventare dei Puchi...
>Forse perche' non apparivano piu' cosi' melensi?
Ma com'e' che ti sei fatto la fissa dei Puchu? ^_^;
>Comunque, OnK si presta a molte altre parodie...)
Appunto. E molto piu' funzionali.
>Alternative?
Qualcosa che si potesse ricollegare a Silvester Stallone, ad esempio.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Gohan-kun dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>Ma i nemici di Ken perche' devono diventare proprio DG Charat? ^^'
>E perche` no? E` una serie demenziale, per diana!
Non sempre demenziale. A volte demente, e c'e' differenza fra le due
cose! ^_^;
>Come hanno preso Dejiko, potevano prendere una qualsiasi bambina
>kawaii.
Ma dov'e' il nesso con Ken? Non c'e'! E' per questo che dico che e'
una gag gratuita.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
In die Mon, 18 Nov 2002 18:05:15 GMT,  "Shu Shirakawa [Killing Spree]"
<Evil...@Ra.Gias [real.in.sign]> scripsit:
>Kyo wrote :
>
>> Se arriviamo al punto in cui una battuta e' sia una porcata
>> che una battuta intelligente allora evidentemente uno dei due
>> ha sniffato troppa varichina. Non e' possibile che lo stesso
>> oggetto porti a giudizi il piu' obiettivi possibile cosi'
>> distanti l'uno dall'altro, se accade vuol dire che o non lo
>> si e' giudicato con la dovuta attenzione o non si e' stati
>> obiettivi.
>
>[Barzelletta Ingegneristica]
>Una funzione esponenziale (e^X) va ad una festa.
Se conosci l'inglese, se la storia perturbante e un po' salace della
piccola Polly Nomyal... Si trova in rete, e attraversa parte
dell'analisi di variabile reale e complessa...
^^;
Questo tipo di barzellette si basano sullo stravolgimento del gergo
tecnico e tecnologico. Giochi di parole.
La prima barzelletta del genere che sentii resta, comunque, quella,
famosa, del Fattore Di Potenza...
Comprensibile anche da Periti Elettrotecnici (non richiede lo studio
delle singolarita').
A suo tempo, George Gamow si diverti' a mettere in versi la fisica
quantistica...
Bye
S.


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Io, Kyosuke Kasuga, 15 anni, stavo vivendo la mia adolescenza
quando il Tue, 19 Nov 2002 21:19:51 GMT "Shu Shirakawa
[Killing Spree]" <Evil...@Ra.Gias [real.in.sign]> scrisse:
>> Perche' incazzati? ^^'
>Ingegnere, vero ?
No! :P
E cmq per capirla bastava anche solo aver fatto lo
scientifico e immagino anche qualcos'altro ^^'
>la battuta viene percepita diversamente da persona a persona.
>CVD (tanto per rimanere in tema)
Ma che c'entra? Se non sei in grado di capire la battuta non
sei in grado di darne un giudizio.
>> L'obiettivita' esiste allora ;)
>Ti ricordo che mi hai praticamente costretto...
No no... io ti accettavo anche un 7, mentre tu hai scelto
6,5. ;)



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Antonio "Gringo" Grego dovresti sentire questo rombo che inonda la
notte del confine del mondo:
>Nadia? Questa mi e' nuova... cosa e' successo con Nadia? ^^'
>Non credevo che anche Nadia avesse una critica controversa come
>gli altri anime Gainax...
Beh, non proprio controversa. Semplicemente erano piovute un sacco di
critiche a come erano state realizzate le cose (cmq e' tutto contenuto
nel famoso Roman Album).



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>>Non e' che facciamo coppia, e' che la pensiamo allo stesso
>>>modo :-PP
>>Ma pensa un po'! Che caso. ;->
>Come sei infantile...^_^;
?__?
Sei sbronza? Sarcasmo mode off?
>>Tutt'altro. Dico che si puo' determinere anche l'elemento messo non
>>coscientemente.
>E chi lo determina? ^_^;
Beh, se tu vedi cose che un autore non ha esplicato parlando della sua
opera, possono essere elementi inconsci (come possono essere tue
invenzioni).
>E come fai a provarlo visto che e' un elemento incoscio? ^_^;
Le interviste si fanno perche' un autore parli della sua opera. Se
l'intervistatore ha le palle, queste cose saltano fuori.
Altrimenti rimarra' tutto indeterminato.
>>Leggendo che ne pensa l'autore della tua ipotesi.
>Ma se e' un elemento incosciente nemmeno la sua idea puo' essere
>valida, altrimenti non si parlerebbe di incosciente ^_^;
L'inconscienza di avere inserito un certo argomento in un opera non
significa non saperla riconoscere quando te la si fa notare...
>>Ma di certo questo elemento incosciente non sara' quello che
>>caratterizza l'opera, ma le rifiniture secondarie.
>Il modo stesso di affrontare un determinato argomento puo'
>essere una scelta inconscia...
Il modo di affrontarlo e' una cosa, l'argomento in se' un'altra.
E io stavo parlando dell'argomento principale di un'opera, quello per
cui l'autore l'ha scritta, e che come tale non sara' mai effetto di un
qualcosa di incosciente.
>Anche la ragione stessa per cui un autore sceglie di trattare un
>determinato argomento puo' essere in parte inconscia...
Fossanche, l'argomento in se' non cambia.
>Se la verita' e' nelle parole dell'autore e da esse si possono
>dedurre anche le cose che fa inconsciamente, allora dovresti avere
>la certezza che non e' cosi'. Oppure vuoi mettere in discussione le
>parole dell'autore? :-P
Umm... e' una questione interessante mettendo te come autrice.
>>Ma allora vuoi dirmi che Anno e' uno stupido? ^^
>>(e' stato lui a dire dopo aver letto i commenti del pubblico nei
>>confronti di Nadia "non hanno capito un ca22o").
>L'autore puo' dire che secondo lui i fan non hanno colto le "sue"
>intenzioni...
La cosa era piu' ampia delle sue sole intenzioni, in quel caso (anche
se il top lo si e' raggiunto con Eva). Cmq, l'ha detto.
>>Ahh... ma allora con questo distinguo si fa chiarezza.
>>Io voglio sapere quello che l'opera dice, non solo quello che dice
>>a me o a te.
>Ma quale distinguo? ^_^;
>L'opera dice quello che dice a tizio e caio, l'opera, prima di
>essere fruita, non dice ^_^;
Ha il suo "dice" intrinseco, che e' quello che pensava l'autore.
Certo che la fruizione e' la prova del 9, pero' se ognuno ci vede
quello che vuole...
>>>>Il solo fatto di avere reso disponibile a tutti le loro opere
>>>>le fa diventare scritte per noi?
>>>Gia' ^_^
>>>O meglio, il fatto di averle scritte, perche' uno puo' anche
>>>scrivere al solo scopo di esprimere se stesso, ma il solo fatto
>>>di esprimersi presuppone un qualcun altro a cui far giungere
>>>il messaggio...
>>Buon per te, questo ti legittima i tuoi discorsi. Peccato che le
>>intenzioni iniziali degli autori fossero diverse...
>Impara a quotare ^_^
Veramente ho quotato tutto il tuo discorso, e non ho tagliato via
nulla.
Forse sei tu che devi imparare a scrivere, quindi. ;->
>>Ma quel qualcun altro puo' essere anche l'autore stesso, che scrive
>>come ricerca interiore.
>Se avesse voluto scrivere solo a se stesso avrebbe scritto un diario
>personale, non avrebbe fatto un anime ^_^;
E se a lui preferisce gli anime a un diario?
>Ikuhara puo' anche aver scelto di fregarsene se il pubblico avrebbe o
>meno capito, ma comunque _sapeva_ che un pubblico ci sarebbe stato.
Si'. Per il film di Utena infatti credo che si stia ancora sbellicando
adesso... ^_^;;



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
"Shu Shirakawa [Killing Spree]" <Evil...@Ra.Gias [real.in.sign]>
dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine del
mondo:
>tra l'altro mi pare che non ci siano esempi di satira negli anime
>visti in italia, o mi sbaglio ?
In parte almeno Guru Guru.
>Mi sono sempre chiesto se Tory non abbia dato un'occhiata alle
>strips di Charlie Brown e amici per la sua Arale.
In teoria e' possibile, perche' Peanuts e' famoso in Giappone. Il prb
e' che e' piu' famoso come griffe che come fumetto. Inoltre i mangaka
che danno un'occhiata a produzioni extra-giapponesi sono davvero
pochi. Nulla esclude che Toriyama sia stato uno dei pochi a farlo,
pero'.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
CEZ dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine del
mondo:
>>Acc... il double impact di Elena e CEZ. Almeno sul NG potreste
>>evitare di fare la coppia. E' impegnativo rispondere! ^^
>Tu stai rispondendo a me. Non cercare di cambiare argomento.
Ma che hai? Ti e' andata l'acqua di traverso? ^_^;
Sto solo dicendo che so' du palle a rispondere a te ed Elena che mi
fate reply contemporaneamente e mi scrivete le stesse cose. ;-p
>>>Dire "per me l'opera esprime Y", non vuol mica dire "per me
>>>l'autore voleva esprimere Y"!
>>Per me sono la stessa cosa.
>Non so che dirti, l'italiano non l'ho inventato io.
E' perche' io vedo l'opera come espressione dell'autore, quindi le due
cose non possono che coincidere.
>>Un'opera la fa l'autore. Se pensi che
>>esprima Y, l'autore deve avercelo messo dentro, coscientemente
>>o meno.
>"Coscientemente o meno", appunto. Non ti accorgi che ti stai
>contraddicendo e mi stai dando ragione?
Ma finche' non e' dimostrato che voleva mettercelo dentro,
coscientemente o meno, per me restano libere interpretazioni dello
spettatore, che come tali valuto in modo diverso.
>>No, non lo critica, non e' il suo obiettivo.
>(La critica puo' emergere indipentemente dalle intenzioni,
>eccetera eccetera...)
Il fatto che possa emergere, e' secondario rispetto al motivo per cui
lui ha fatto l'opera.
>>>Attenzione, io non sono uno di quelli che dicono che l'opinione
>>>dell'autore non conta (in realta' questo non lo ha ancora detto
>>>nessuno);
>>Beh, si e' detto che non esistono deduzioni giuste
>Che non esistono deduzioni giuste "a priori"...
Beh, opinabile. Continuo a pensare che se io deduco da un'opera una
cosa che poi viene palesata dall'autore, ma mia sia una deduzione
corretta, perche' ho visto quello che l'autore voleva.
>Se lo fanno, hanno torto, certo, ma perche' dovrebbero farlo?
>Questa e' una tua illazione, secondo me. Un tuo modo sbagliato di
>intendere una critica personale.
Perche' possono vedere cose diverse dalla stessa opera. A questo
punto, o da un'opera e' possibile che ognuno ci veda *qualsiasi* cosa,
o ci si vede la stessa (che imo e' il messaggio dell'autore).
>>Io non sono il depositario del senso di Utena. Posso dirti che
>>effetto ha fatto a me vedere Utena. Come la visione in alcuni punti
>>mi abbia fatto pensare a mie cose personali.
>Spero per te non sia la parte relativa all'incesto...
Non ho sorelle.
>>Ma e' solo mia, non e' il senso dell'opera.
>Concorre a formarlo.
>Quello che io e te vediamo in un anime e' impportante per sapere
>cosa dice l'anime.
Ma io sono conscio del fatto che alcune cose ce le vedo perche'
dipende da me, e non dall'opera.
>>Hideaki Anno fa animazione per se stesso.
>Seee... E il 24 dicembre fa il giro del mondo su un Eva volante,
>portando bamboline di Shinji ai bambini cattivi? ^^;
Beh, l'ha detto lui. Se vuoi la prossima volta che vai in Giappone
puoi andare alla sede della Gainax e lasciargli un mex con scritto
"ballista, non e' vero che fai animazione per te stesso"...



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Wed, 20 Nov 2002 23:07:12 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>>>Ma pensa un po'! Che caso. ;->
>>Come sei infantile...^_^;
>?__?
>Sei sbronza? Sarcasmo mode off?
Fare del sarcasmo non e' certo un modo adulto di affrontare una
discussione...
>Le interviste si fanno perche' un autore parli della sua opera. Se
>l'intervistatore ha le palle, queste cose saltano fuori.
>Altrimenti rimarra' tutto indeterminato.
Ma, ad esempio, se un autore non esclude ne conferma la possibilita'
di aver inserito inconsciamente un determinato elemento?
>>Il modo stesso di affrontare un determinato argomento puo'
>>essere una scelta inconscia...
>Il modo di affrontarlo e' una cosa, l'argomento in se' un'altra.
Non e' del tutto vero: lo "schierarsi" da un lato piuttosto che
dall'altro potrebbe dipendere dal modo in cui viene affrontata la
questione...
In fin dei conti anche l'"essere obbiettivi" e' una questione molto
personale ^_^;
>>L'opera dice quello che dice a tizio e caio, l'opera, prima di
>>essere fruita, non dice ^_^;
>Ha il suo "dice" intrinseco, che e' quello che pensava l'autore.
Ho capito quello che intendi, ma non sono d'accordo sull'usare il
termine "intrinseco"...
Troverei piu' adatto "movente", visto che e' quello che ha mosso
l'autore, perche' anche quello che l'opera dice a Tizio e Caio sono
dei "dice" intrisechi, visto che sono emersi dalla fruizione
dell'opera e non da altro...
>Certo che la fruizione e' la prova del 9, pero' se ognuno ci vede
>quello che vuole...
Non quello che vuole, ci vede quello che ci vede.
Non ci deve essere un indirizzamento della percezione ne' in un senso
ne' nell'altro.
E' ovvio che in base al proprio background ognuno di noi inquadra'
cio' che vede in maniera diversa da un altro, ma non e' una scelta
volontaria, e' qualcosa di inconscio, che si fa in automatico senza
"scelta" (e questo va bene).
Se c'e' volonta' allora le cose cambiano, IMHO...
>>Se avesse voluto scrivere solo a se stesso avrebbe scritto un diario
>>personale, non avrebbe fatto un anime ^_^;
>E se a lui preferisce gli anime a un diario?
Come autore non hai lo stesso approccio ^_^



title: Giant Robot e la nostra TV

author: Misato-san aka Nana Hachi ko Komatsu

text:
Era il Tue, 19 Nov 2002 23:11:10 GMT, e tu, Garion-Oh
<
cris...@tin.it
> affermasti quanto sotto riportato:
>>Ad esempio a me ha deluso la Soryo quando
>>in un'intervista ha detto che disegna manga solo per vivere
>>e non perche` le piace.
>Io quell'intervista invece l'ho apprezzata molto, soprattutto per la
>visione della Soryo da esterna del mondo dei manga.
Il che e' un po' ridicolo, visto che cmq lei li scrive.
Se le fanno tanto schifo non lo faccia, no? :P
>Mi ha fatto vedere
>in modo diverso le sue opere e di come si sentisse chiusa in stretti
>canoni a disegnare shojo.
Anche a me. Con la sola differenza che ho perso parecchio la stima
in lei, pero'. Anche perche' parla in maniera distorta degli shojo
manga, come se esistessero solo quelli della rivista per cui
scriveva Mars (che cmq per quel tipo di rivista non e'
convenzionalissimo, segno che se vuoi fare qualcosa di originale
e fuori dagli schemi il target conta fino a un certo punto... e puoi
cmq portarlo dalla tua parte, con i dovuti accorgimenti, raccontando
la *tua* storia e non quella che presumi voglia leggere da
principio...)
Misato-san aka Nana "Hachi" Komatsu - Mod. di it.arti.animazione
--
baka neko (Kyo Sohma) & Nobu Terashima (Nana) no miko
http://www.yazagaku.net
 (Ai Yazawa's World)
http://www.furuba.it
 (Italian Fruits Basket Website)
http://digilander.iol.it/yumenonakahe
 (karekano website)


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
CEZ dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine del
mondo:
>>(senza sapere pero' che in
>>effetti in giapponese terebi manga si usa per dire cartone
>>animato ^^).
>E chi ti ha detto che non lo sapevo?
Perche' se lo sapevi e lo hai usato a sproposito, ti meriti una
bacchettata. *tack* ;->
(e mi pareva legittimo pensare che se lo avessi saputo non lo avresti
usato a sproposito, sorry ^^).



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Garion-Oh,Garion-Oh,ma che mi combini?:
>cmq e' tutto contenuto
>nel famoso Roman Album).
ma siccome noi il roman album non ce lo abbiamo ne' sapremmo leggerlo,
ora ce ne farai un riassunto, vero? :PPP
--
FRM
Fan di Adachi
"La verita' e' che non ho niente da fare dal mattino alla sera"
(Masato Wakamatsu, Miyuki)


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
"Shu Shirakawa [Killing Spree]" <Evil...@Ra.Gias [real.in.sign]>,"Shu
Shirakawa [Killing Spree]" <Evil...@Ra.Gias [real.in.sign]>,ma che mi
combini?:
>> [Boldi-DeSica]
>IMHO il valore artistico di quella roba e' zero; magari fra qualche anno
>verra' rivalutata
notare anche che all'epoca i film di toto' stavano al cinema come
quelli di boldi de sica stAnno al cinema di oggi :)



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Misato-san aka Nana "Hachi ko" Komatsu  dovresti sentire questo rombo
che inonda la notte del confine del mondo:
>>Io quell'intervista invece l'ho apprezzata molto, soprattutto per
>>la visione della Soryo da esterna del mondo dei manga.
>Il che e' un po' ridicolo, visto che cmq lei li scrive.
>Se le fanno tanto schifo non lo faccia, no? :P
Veramente lo dice che lo fa perche' c'ha da campa'. Vorrebbe fare
cinema, e usa i manga come ripiego.
>Anche a me. Con la sola differenza che ho perso parecchio la
>stima in lei, pero'.
Dimostrazione di come ci aveva infinocchiato con le sue opere? ^^
O piu' che altro, alla fine anche se ritiene i manga una merda, li usa
cmq per esprimere le proprie idee?
>Anche perche' parla in maniera distorta degli shojo manga,
Parla da una che non si e' mai interessata piu' di tanto ai manga
prima di iniziare a scriverli. E che ancora oggi guarda solo a se
stessa.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
FRM wrote:
> notare anche che all'epoca i film di toto' stavano al cinema come
> quelli di boldi de sica stAnno al cinema di oggi :)
Ma fammi il piacere.....
Vuoi mettere sullo stesso piano Antonio Focas Flavio Comneno de Curtis con
Boldi e De Sica ???
Guarda che il nostro Principe della Risata e' cento spanne piu' sopra di
questi due guitti.
Ba' fine dell' OT,da parte mia.
Saluti,
PIergiorgio.


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>Sei sbronza? Sarcasmo mode off?
>Fare del sarcasmo non e' certo un modo adulto di affrontare una
>discussione...
Quella parte era fuori dalla discussione, innanzitutto.
Secondo, sono libero di essere sarcastico come e quando mi pare senza
doverne rendere conto a te. ;-p
>Ma, ad esempio, se un autore non esclude ne conferma la possibilita'
>di aver inserito inconsciamente un determinato elemento?
Allora se ne puo' parlare come probabile elemento non confermato ne'
smentito.
>>>Il modo stesso di affrontare un determinato argomento puo'
>>>essere una scelta inconscia...
>>Il modo di affrontarlo e' una cosa, l'argomento in se' un'altra.
>Non e' del tutto vero: lo "schierarsi" da un lato piuttosto che
>dall'altro potrebbe dipendere dal modo in cui viene affrontata la
>questione...
Se l'autore si schiera, te ne accorgi. E cmq, sarebbe una cosa troppo
evidente perche' l'autore stesso non se ne sia accorto.
>>>L'opera dice quello che dice a tizio e caio, l'opera, prima di
>>>essere fruita, non dice ^_^;
>>Ha il suo "dice" intrinseco, che e' quello che pensava l'autore.
>Ho capito quello che intendi, ma non sono d'accordo sull'usare il
>termine "intrinseco"...
Beh, e' stata creata per dire quello.
>Troverei piu' adatto "movente", visto che e' quello che ha mosso
>l'autore, perche' anche quello che l'opera dice a Tizio e Caio sono
>dei "dice" intrisechi, visto che sono emersi dalla fruizione
>dell'opera e non da altro...
Sono emersi pero' viziati dalla visione personale delle cose di Tizio
e Caio.
>>Certo che la fruizione e' la prova del 9, pero' se ognuno ci vede
>>quello che vuole...
>Non quello che vuole, ci vede quello che ci vede.
Non credere che lo spettatore sia sempre cosciente. Se va bene
l'elemento inconscio dell'autore, allo stesso modo c'e' la percezione
inconscia dello spettatore, che lo porta a vedere quello che vuole.
>E' ovvio che in base al proprio background ognuno di noi inquadra'
>cio' che vede in maniera diversa da un altro, ma non e' una scelta
>volontaria, e' qualcosa di inconscio, che si fa in automatico senza
>"scelta" (e questo va bene).
Tutto questo e' ok. Il punto e' che la visione inconscia imo porta
sempre a vedere qualcosa che inconsciamente si vuole vedere.
>>>Se avesse voluto scrivere solo a se stesso avrebbe scritto un
>>>diario personale, non avrebbe fatto un anime ^_^;
>>E se a lui preferisce gli anime a un diario?
>Come autore non hai lo stesso approccio ^_^
Pero' lo sfrutti per lo stesso motivo.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
FRM dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine del
mondo:
>>cmq e' tutto contenuto nel famoso Roman Album).
>ma siccome noi il roman album non ce lo abbiamo ne' sapremmo
>leggerlo, ora ce ne farai un riassunto, vero? :PPP
Quanto mi dai? ;->



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Sat, 23 Nov 2002 23:18:02 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>>Non e' del tutto vero: lo "schierarsi" da un lato piuttosto che
>>dall'altro potrebbe dipendere dal modo in cui viene affrontata la
>>questione...
>Se l'autore si schiera, te ne accorgi. E cmq, sarebbe una cosa troppo
>evidente perche' l'autore stesso non se ne sia accorto.
Potrebbe essere una tua opinione, lui avrebbe potuto tentare di essere
"obbiettivo"...
>>Troverei piu' adatto "movente", visto che e' quello che ha mosso
>>l'autore, perche' anche quello che l'opera dice a Tizio e Caio sono
>>dei "dice" intrisechi, visto che sono emersi dalla fruizione
>>dell'opera e non da altro...
>Sono emersi pero' viziati dalla visione personale delle cose di Tizio
>e Caio.
E l'autore e' convinto di averci messo determinate cose perche' e'
viziato dalla propria visione personale delle cose ^_^;
>inconscia dello spettatore, che lo porta a vedere quello che vuole.
IMHO il volere deve presumere un atto volontario conscio. Se l'atto e'
inconscio allora non c'e' volonta'...
>>>>Se avesse voluto scrivere solo a se stesso avrebbe scritto un
>>>>diario personale, non avrebbe fatto un anime ^_^;
>>>E se a lui preferisce gli anime a un diario?
>>Come autore non hai lo stesso approccio ^_^
>Pero' lo sfrutti per lo stesso motivo.
Ma i metodi che usi (strutture narrative, approccio, etc etc) sono
diversi.
E comunque, tornando all'origine, fa si' che l'opera sia scritta "per
noi".



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Il Sat, 23 Nov 2002 23:06:31 GMT, Dragonite mi porto' un messaggio di
Garion-Oh <
cris...@tin.it
> che diceva:
>>Anche perche' parla in maniera distorta degli shojo manga,
>
>Parla da una che non si e' mai interessata piu' di tanto ai manga
>prima di iniziare a scriverli. E che ancora oggi guarda solo a se
>stessa.
Il problema e' che le sue "documentazioni" sono sbagliate...per fare
uno shojo come Mars ha letto un po' di Shojo a caso, e si e' fatta
l'idea sbagliata che la protagonista sia debole...
--
Mario Ciampa - ICQ UIN 9601776 - Nick: MCMXC
Autore della fanfic "Il misterioso segreto di Sailor Moon"
Pubblicata su
http://members.xoom.it/mcmxc/
Membro di piu' associazioni di quante ne possa ricordare^___^;;;;;
Non ricevo MTV ed ODIO chi me lo ricorda!


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>>E' una
>>>tua scelta assolutamente libera e che va rispettata, ma non la
>>>puoi imporre come "l'unica scelta" corretta...
>>Se non la piu' corretta, la piu' filologica.
>Filologica? ^_^;
>Il "testo originiale" tu gia' ce l'hai...
Le dichiarazioni del regista sull'opera fanno parte del testo.
>>Ma l'origine e' una sola, ed e'
>>con quella che voglio confrontarmi principalmente.
>La "matrice" e' una ed e' quel qualcosa in grado di generare tutti i
>significati che sono stati trovati...
Di quei significati trovati alcuni sono espressamente voluti, quindi i
piu' importanti per l'autore.
>>>Non sono del tutto d'accordo: l'opera dice quello che viene
>>>recepito,
>>Ma quello che viene recepito dipende solo da chi recepisce,
>No, dipende _anche_ da chi recepisce. E' una collaborazione di
>autore e fruitore.
Dipende da come l'autore scrive l'opera.
Il film di Utena, al contrario della serie tv, e' stato fatto solo
perche' venga interpretato dal pubblico come meglio preferisce.
>>perche'
>>magari quando ha visto la serie era in un certo stato d'animo, e se
>>l'avesse vista due anni piu' tardi l'avrebbe recepita in modo diverso.
>Puo' essere, si'. In effetti anche il solo rivedere un'opera modifica
>la tua percezione di essa per il solo fatto che viene meno il senso di
>attesa...
Quindi come non sostenere che l'opinione dello spettatore e' quanto di
piu' relativo possa esserci?
>>Quindi mi accorgo di non essere stato abbastanza arguto in
>>quel punto, e con le nuove informazioni apprese rivaluto il risultato.
>Oppure valuti che li' l'autore ha fallito nel trasmettere la sua
>idea...
Dipende dal caso. Ma di certo non do subito per scontato che sia stato
l'autore a fallire se io non ho capito.
>>Il tuo primo giudizio non cambia mai?
>Non posso cambiare l'effetto che mi ha fatto un qualcosa.
Ma tu non parlavi di "primo" in quel senso. La prima impressione e'
una cosa, ma quando si valuta un'opera non bisogna certo fermarsi a
quella...
>>Nel momento in cui lui rivela al mondo che le cose stanno cosi',
>>si'.
>Á___Á
Che c'e' da frignare? ^_^;
Puoi rigirare le cose come ti pare, ma se l'autore voleva che la
certezza sull'assassino non ci fosse mai, non lo esplicherebbe mai.
>>Pero' se dopo un po' di tempo l'autore rivela la cosa, vuol dire
>>che non ha piu' l'intenzione di lasciare aperte le tre strade.
>Perche'? Mica riscrive il romanzo...
Quello che dice va ad aggiungersi all'opera.
Per esempio, nella recente edizione dei 4 libri di Odissea nello
spazio in un unico volume, Clarke ha inserito sue nuove prefazioni e
postfazioni. Nell'edizione precedente non c'erano, ma ora ci sono. Ha
aggiunto suoi commenti personali che fanno parte dell'opera.
Se non voleva che certe cose si sapessero, poteva non scriverle.
Se le dice, e' perche' vuole che il suo lettore le sappia.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Gohan-kun dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>E l'intenzione di Anno nel fare animazione e' di farla per se
>>stesso, non per il pubblico.
>Fino a un certo punto,
L'ha dichiarato lui, mica lo dico io...
>perche` un anime e` pur sempre un'opera
>commerciale, tanto e` vero che non hanno permesso ad Anno di
>fare il finale che voleva.
Non nella forma, ma nella sostanza l'ha cmq fatto.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Gohan-kun dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>Beh... Maisha forse? ^_^;
>>Quella che stava sul Galaxy Express 999, hai presente? ;-)
>Non ci capiamo... Nella REALTA` un treno non passa all'improvviso in
>mezzo ad una giungla, come un uomo non si puo` trasformare in una
>bambina. Entrambe le scene non hanno un senso logico, e` comicita`
>demenziale.
Pero' che il treno passi ha un riferimento a Maisha (che a fine
episodio tornava sempre sul treno, e che stavolta l'ha perso), mentre
Dejiko non ha collegamento con nulla...



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>Perche' Nabeshin si veste da Lupin.. ma ha la zazzera come Spike
>>(epigono di Lupin).
>Ok, ma perche' la citazione doveva essere messa li' e non in un altro
>ep?
>Nabeshin compare in tutta la serie...
Perche' nei primi episodi fa comparire i suoi amici, che sono
impostati come la banda di Lupin. Qui e' arrivato il turno della donna
che per Lupin e' Fujiko e per Spike Julia.
>>Incontra Maisha che e' bionda come Julia, e
>>recitano la sua morte come in CowBe...
>SI', ma perche' deve incontrare Maisha proprio li' e in quel momento?
Perche' era l'episodio dedicato alla guerra e alle sparatorie, quindi
il luogo giusto per citare anche CowBe.
>In questo la citazione da Ken mi sembra molto piu' motivata...
E che cosa motiva Dejiko? ^_^;
