title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Wed, 20 Nov 2002 23:06:57 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>>Il "testo originiale" tu gia' ce l'hai...
>Le dichiarazioni del regista sull'opera fanno parte del testo.
No, sono un contorno esterno all'opera che possono essere interessanti
per fare il tipo di analisi che vuoi fare tu, ma non sono parte
dell'opera. ^_^;
>>>Ma quello che viene recepito dipende solo da chi recepisce,
>>No, dipende _anche_ da chi recepisce. E' una collaborazione di
>>autore e fruitore.
>Dipende da come l'autore scrive l'opera.
Direi proprio di no ^_^;
>>Puo' essere, si'. In effetti anche il solo rivedere un'opera modifica
>>la tua percezione di essa per il solo fatto che viene meno il senso di
>>attesa...
>Quindi come non sostenere che l'opinione dello spettatore e' quanto di
>piu' relativo possa esserci?
Io non ho mai detto che non sia relativa, dico (ormai da secoli) che
il fruitore non puo' essere eliminato dall'opera come tu vorresti...
>>>Il tuo primo giudizio non cambia mai?
>>Non posso cambiare l'effetto che mi ha fatto un qualcosa.
>Ma tu non parlavi di "primo" in quel senso. La prima impressione e'
>una cosa, ma quando si valuta un'opera non bisogna certo fermarsi a
>quella...
Certo, infatti non parlavo di "prima impressione" parlavo del
risultato che sicuramente e' influenzato dalla prima "impressione" ma
non si limita a quello.
Insomma, se io _vedo_ una critica alla scuola in un film anche se
l'autore mi dice che lui non ce l'ha messa io non posso dire "ah,
allora non l'ho vista". Sarebbe ipocrita.
>Puoi rigirare le cose come ti pare, ma se l'autore voleva che la
>certezza sull'assassino non ci fosse mai, non lo esplicherebbe mai.
All'interno dell'opera.
Non confondiamo il mondo reale con quello costruito all'interno
dell'opera. Sono due cose diverse e' l'autore si muove in entrambi:
quando scrive l'opera si muove nel primo, quando fa le interviste nel
secondo.
>>Perche'? Mica riscrive il romanzo...
>Quello che dice va ad aggiungersi all'opera.
No. E' una cosa esterna e semparata. ^_^;
>Per esempio, nella recente edizione dei 4 libri di Odissea nello
>spazio in un unico volume, Clarke ha inserito sue nuove prefazioni e
>postfazioni. Nell'edizione precedente non c'erano, ma ora ci sono.
Infatti le ha messe nell'opera ^_^;
Clarke in questo caso ha "riscritto" l'opera (la cornice), non si e'
limitato a fare un'intervista su un giornale. Non confondiamo le due
cose.
>Se non voleva che certe cose si sapessero, poteva non scriverle.
>Se le dice, e' perche' vuole che il suo lettore le sappia.
Se le mette nel libro si', se le lascia fuori vuol dire che per lui
stesso possono essere non considerate.



title: Giant Robot e la nostra TV

author: Garion-Oh

text:
Mario Ciampa dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>Parla da una che non si e' mai interessata piu' di tanto ai manga
>>prima di iniziare a scriverli. E che ancora oggi guarda solo a se
>>stessa.
>Il problema e' che le sue "documentazioni" sono sbagliate...per fare
>uno shojo come Mars ha letto un po' di Shojo a caso, e si e' fatta
>l'idea sbagliata che la protagonista sia debole...
Ma l'idea che i ruoli siano cosi' impostati non e' che emerga solo
dall'intervista della Soryo e dalle sue letture. Se hai presente,
anche la Yoshizumi per Marmalade Boy aveva in mente tutto un'altro
canovaccio, che poi le e' stato bocciato dall'editor.
Inoltre credo che la Soryo si riferisse a quando lei ha iniziato a
fare manga, all'epoca di Boyfriend, e le cose erano un po' diverse da
come sono adesso (e credo anche che dopo essere diventata
professionista non abbia piu' letto shojo di altre autrici, proprio
perche' non le interessavano).



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>Se l'autore si schiera, te ne accorgi. E cmq, sarebbe una cosa
>>troppo evidente perche' l'autore stesso non se ne sia accorto.
>Potrebbe essere una tua opinione, lui avrebbe potuto tentare di
>essere "obbiettivo"...
L'obiettivita' assoluta non esiste. Ci puo' provare, ma sa benissimo
che e' difficile riuscirci (e suppongo che sappia benissimo anche da
che parte e' schierato nella vita).
>>Sono emersi pero' viziati dalla visione personale delle cose di
>>Tizio e Caio.
>E l'autore e' convinto di averci messo determinate cose perche' e'
>viziato dalla propria visione personale delle cose ^_^;
Grazie, ma l'opera nasce viziata dalla visione dell'autore, mica da
quella di Tizio e Caio!! ^_^;;
>>inconscia dello spettatore, che lo porta a vedere quello che vuole.
>IMHO il volere deve presumere un atto volontario conscio. Se l'atto
>e' inconscio allora non c'e' volonta'...
Come la fai semplice. ^_^;;
Non mi intendo di psicologia, ma temo proprio che non sia come dici
tu. ^^'
(chiedero' info a chi ne sa di piu').
>>>>E se a lui preferisce gli anime a un diario?
>>>Come autore non hai lo stesso approccio ^_^
>>Pero' lo sfrutti per lo stesso motivo.
>Ma i metodi che usi (strutture narrative, approccio, etc etc)
>sono diversi.
Perche' i metodi sono quelli, ma il fine che c'entra con i metodi?
>E comunque, tornando all'origine, fa si' che l'opera sia scritta
>"per noi".
Ovviamente, sapra' che il pubblico reagira' alla visione della sua
opera... e probabilmente rimarra' molto divertito a vederlo
arrabattarsi per capire, quando in realta' a lui non frega nulla di
quello che possano pensare... dato che l'anime l'ha realizzato per se
stesso. ^_^;



title: Giant Robot e la nostra TV

author: Elena Paviotti

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Tue, 26 Nov 2002 23:12:58 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>>Potrebbe essere una tua opinione, lui avrebbe potuto tentare di
>>essere "obbiettivo"...
>L'obiettivita' assoluta non esiste. Ci puo' provare, ma sa benissimo
>che e' difficile riuscirci (e suppongo che sappia benissimo anche da
>che parte e' schierato nella vita).
Puo' essere convinto di essere obbiettivo anche nella vita...
>>>>>E se a lui preferisce gli anime a un diario?
>>>>Come autore non hai lo stesso approccio ^_^
>>>Pero' lo sfrutti per lo stesso motivo.
>>Ma i metodi che usi (strutture narrative, approccio, etc etc)
>>sono diversi.
>Perche' i metodi sono quelli, ma il fine che c'entra con i metodi?
Semplicemente ti dimostra che l'autore stesso presuppone l'esistenza
di un pubblico.
Noi (pubblico) facciamo parte dell'opera quanto lui (anche se con
ruoli diversi, ovviamente), perche' se non ci fossimo stati _noi_, lui
(autore) non avrebbe scritto cosi' l'opera, forse non avrebbe
addirittura scritto l'opera.
Solo i pazzi parlano da soli e non credo che gli autori di anime siano
pazzi (almeno, non tutti :-PP)



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>>Il "testo originiale" tu gia' ce l'hai...
>>Le dichiarazioni del regista sull'opera fanno parte del testo.
>No, sono un contorno esterno all'opera che possono essere
>interessanti per fare il tipo di analisi che vuoi fare tu, ma
>non sono parte dell'opera. ^_^;
Tu dici che non lo sono e io dico che lo sono. Cicca-cicca-bum. ;->
Ho gia' portato esempi a sostegno della mia tesi, ma evidentemente non
mi hanno convinto (come non hanno convinto me le tue).
>>>>Ma quello che viene recepito dipende solo da chi recepisce,
>>>No, dipende _anche_ da chi recepisce. E' una collaborazione di
>>>autore e fruitore.
>>Dipende da come l'autore scrive l'opera.
>Direi proprio di no ^_^;
Dunque il modo in cui l'autore scrive l'opera non ha influenza alcuna?
>>Quindi come non sostenere che l'opinione dello spettatore e' quanto
>>di piu' relativo possa esserci?
>Io non ho mai detto che non sia relativa, dico (ormai da secoli) che
>il fruitore non puo' essere eliminato dall'opera come tu vorresti...
Io non voglio che sia eliminato, ma dico che in certi casi il fruitore
pecca di presunzione e va ridimensionato.
>Insomma, se io _vedo_ una critica alla scuola in un film anche se
>l'autore mi dice che lui non ce l'ha messa io non posso dire "ah,
>allora non l'ho vista". Sarebbe ipocrita.
Certo che no, dillo pure. C'e' liberta' di parola.
Semplicemente, io ti risponderei "ti fai dei bei viaggi mentali". ;->
>>Puoi rigirare le cose come ti pare, ma se l'autore voleva che la
>>certezza sull'assassino non ci fosse mai, non lo esplicherebbe mai.
>All'interno dell'opera.
Solo? Non vedo perche'. Se vuole che una cosa rimanga nell'ombra, non
la esplicherebbe mai, ne' dentro ne' fuori dall'opera.
Ad esempio, Ikuhara sul film di Utena si e' *rifiutato* di fornire
spiegazioni anche sotto richieste pressanti.
>Non confondiamo il mondo reale con quello costruito all'interno
>dell'opera. Sono due cose diverse e' l'autore si muove in entrambi:
>quando scrive l'opera si muove nel primo, quando fa le interviste
>nel secondo.
Beh, per farti un esempio pratico, c'e' la famosa intervista a Katsura
che rivela che le video girl di Video Girl Ai in realta' provengono
dal futuro e che sono state create da uomini del futuro che non
avevano niente di meglio da fare che gingillarsi cosi' e tormentare
gli uomini del passato. Informazioni non desumibili dal manga, ne
converrai.
Quando ho riletto il manga dopo aver letto questa intervista, non
potevo non tenerne conto, e quindi la visione dell'opera mi e'
risultata diversa da com'era prima.
Che le informazioni siano fuori o dentro l'opera non cambia il fatto
che siano date.
>>>Perche'? Mica riscrive il romanzo...
>>Quello che dice va ad aggiungersi all'opera.
>No. E' una cosa esterna e semparata. ^_^;
Esterna forse si'. Sul separata ci sarebbe da discuterne.
>>Per esempio, nella recente edizione dei 4 libri di Odissea nello
>>spazio in un unico volume, Clarke ha inserito sue nuove prefazioni e
>>postfazioni. Nell'edizione precedente non c'erano, ma ora ci sono.
>Infatti le ha messe nell'opera ^_^;
>Clarke in questo caso ha "riscritto" l'opera (la cornice), non si e'
>limitato a fare un'intervista su un giornale. Non confondiamo le due
>cose.
Eh no cara mia. Se accetti che una spiegazione di quel genere abbia
valore, allora non puoi dirmi che ce l'ha solo se accompagnata
all'opera stessa. Il luogo di divulgazione cambia cosi' tanto il
valore della stessa? Io credo proprio di no! Non avrebbe senso che
cambi.
E poi, per quanto riguarda gli anime, siamo noi in Italia che fruiamo
gli stessi monchi di tutta la parte cartacea che li segue. Per
esempio, il Roman Album di Nadia che citavo altrove, credi che sia
davvero seperato dall'opera Nadia? E' sicuramente esterno alla serie
tv, poiche' e' un libro, ma e' stato fatto come compendio alla serie,
come contributo per riuscire ad analizzarla meglio. E guardacaso,
contiene le interviste a tutti i membri dello staff.
>>Se non voleva che certe cose si sapessero, poteva non scriverle.
>>Se le dice, e' perche' vuole che il suo lettore le sappia.
>Se le mette nel libro si', se le lascia fuori vuol dire che per
>lui stesso possono essere non considerate.
Assurdo. ^__^;
E come fai a dire che l'autore la pensi come dici tu a proposito delle
sue dichiarazioni sull'opera? ;-)



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>L'obiettivita' assoluta non esiste. Ci puo' provare, ma sa
>>benissimo che e' difficile riuscirci (e suppongo che sappia
>>benissimo anche da che parte e' schierato nella vita).
>Puo' essere convinto di essere obbiettivo anche nella vita...
La discussione si sta ripiegando su se stessa. ^_^;
Cmq, credo che posto di fronte a cose fatte da lui concretamente,
sappia riconoscere se sia stato davvero obiettivo o meno.
>>Perche' i metodi sono quelli, ma il fine che c'entra con i
>>metodi?
>Semplicemente ti dimostra che l'autore stesso presuppone
>l'esistenza di un pubblico.
Non vedo proprio che c'entri con i metodi...
Inoltre, finalizzare tutto al pubblico mi pare un po' troppo
svendersi. Le opere migliori nascono da autori che pensano soprattutto
a fare qualcosa che piaccia a se stessi, piuttosto che agli
spettatori.
>Solo i pazzi parlano da soli e non credo che gli autori di anime
>siano pazzi (almeno, non tutti :-PP)
I pazzi sono spesso anche geni, quindi non ci vedo nessun problema. ^^



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Tue, 26 Nov 2002 23:12:55 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>Dunque il modo in cui l'autore scrive l'opera non ha influenza alcuna?
Chiariamo:
il modo in cui l'autore scrive ha influenza sul modo in cui viene
recepita, ma non il fatto che lui scriva o meno l'opera autorizzando o
meno l'interpretazione dal parte del pubblico (era questo che tu
sostenevi col riferimento a Utena)...
>>Io non ho mai detto che non sia relativa, dico (ormai da secoli) che
>>il fruitore non puo' essere eliminato dall'opera come tu vorresti...
>Io non voglio che sia eliminato, ma dico che in certi casi il fruitore
>pecca di presunzione e va ridimensionato.
Il che potrebbe anche essere sensato, ma IMHO se vuoi limitarlo usa
l'opera e non l'autore...
>>>Puoi rigirare le cose come ti pare, ma se l'autore voleva che la
>>>certezza sull'assassino non ci fosse mai, non lo esplicherebbe mai.
>>All'interno dell'opera.
>Solo? Non vedo perche'. Se vuole che una cosa rimanga nell'ombra, non
>la esplicherebbe mai, ne' dentro ne' fuori dall'opera.
E perche' mai?
>Ad esempio, Ikuhara sul film di Utena si e' *rifiutato* di fornire
>spiegazioni anche sotto richieste pressanti.
Scelta, ma non obbligo.
Non vedo perche' un autore non puo' parlare di quello che lui
_immagina_...
>>Clarke in questo caso ha "riscritto" l'opera (la cornice), non si e'
>>limitato a fare un'intervista su un giornale. Non confondiamo le due
>>cose.
>Eh no cara mia. Se accetti che una spiegazione di quel genere abbia
>valore, allora non puoi dirmi che ce l'ha solo se accompagnata
>all'opera stessa.
E' l'opera stessa, non l'accompagna, e' diverso.
>Il luogo di divulgazione cambia cosi' tanto il
>valore della stessa? Io credo proprio di no! Non avrebbe senso che
>cambi.
Se un autore riscrivesse un romanzo questo cambierebbe il romanzo?
IMHO si'.
Se un autore invece si limitasse a dire che _vorrebbe_ riscriverlo,
invece no.
[Roman Album]
>davvero seperato dall'opera Nadia? E' sicuramente esterno alla serie
>tv, poiche' e' un libro, ma e' stato fatto come compendio alla serie,
>come contributo per riuscire ad analizzarla meglio.
E' un'aiuto, infatti.
Guarda i termini che usi pure tu per definirlo: "contributo",
"compendio", "analizzarla meglio"...
Non sono indispensabili, non sono _l'unica_via_possibile.
Non e' che se uno non possiede il Roman Album non puo' parlare di
Nadia.
>E come fai a dire che l'autore la pensi come dici tu a proposito delle
>sue dichiarazioni sull'opera? ;-)
Perche' loro vivono i due mondi (opera e fuori dall'opera).
Se io ammazzassi qualcuno e poi dicessi "non volevo" la persona non
tornerebbe in vita.
"Un libro e' un libro, fatene quello che volete".
Perche' per i testi cartacei ci puo' essere questa liberta' e per
quelli non cartacei no?



title: Giant Robot e la nostra TV

author: CEZ

text:
Dal diario di Garion-Oh, data: Thu, 21 Nov 2002 23:06:40 GMT
>Perche' se lo sapevi e lo hai usato a sproposito, ti meriti una
>bacchettata. *tack* ;->
A sproposito? Al contrario, e' esattamente per sfruttare la doppia accezione del
termine che ho detto "terebi manga" e l'ho virgolettato.
Hai finito, adesso? ^^;
--
----------------
     C E Z
----------------


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>Dunque il modo in cui l'autore scrive l'opera non ha influenza
>>alcuna?
>Chiariamo:
>il modo in cui l'autore scrive ha influenza sul modo in cui viene
>recepita,
Ma tanto poi chi recepisce lo fa anche in base a imput personali, e
quindi...
>ma non il fatto che lui scriva o meno l'opera autorizzando o
>meno l'interpretazione dal parte del pubblico (era questo che tu
>sostenevi col riferimento a Utena)...
Non e' che l'autorizzi o meno. Intendo che quando scrive non pensa
minimamente a come verra' recepita' tale scena dal pubblico, perche'
non gli interessa per nulla.
>>Io non voglio che sia eliminato, ma dico che in certi casi il
>>fruitore pecca di presunzione e va ridimensionato.
>Il che potrebbe anche essere sensato, ma IMHO se vuoi limitarlo
>usa l'opera e non l'autore...
Nell'opera chiunque ci puo' vedere qualsiasi cosa, non c'e' limite.
>>Solo? Non vedo perche'. Se vuole che una cosa rimanga nell'ombra,
>>non la esplicherebbe mai, ne' dentro ne' fuori dall'opera.
>E perche' mai?
Perche' altrimenti cadrebbe in contraddizione con se stesso. O una
cosa resta segreta, oppure non lo resta.
>>Ad esempio, Ikuhara sul film di Utena si e' *rifiutato* di fornire
>>spiegazioni anche sotto richieste pressanti.
>Scelta, ma non obbligo.
Non ho capito che intendi.
>Non vedo perche' un autore non puo' parlare di quello che lui
>_immagina_...
Non capisco che cippero c'entra con il discorso che stavamo facendo.
>>Eh no cara mia. Se accetti che una spiegazione di quel genere abbia
>>valore, allora non puoi dirmi che ce l'ha solo se accompagnata
>>all'opera stessa.
>E' l'opera stessa, non l'accompagna, e' diverso.
Ah, benissimo.
Allora beccati questo esempio. Esce il film taldeitali al cinema, e in
tv gli dedicano un dietro le quinte con interviste agli autori. Poi il
film esce in DVD nudo e crudo e quella e' l'opera.
Fra 5 anni lo rieditano in DVD e come bonus ci mettono quel dietro le
quinte mostrato in tv.
Ora ha valore e prima non ce l'aveva? Non noti il controsenso?
>Se un autore riscrivesse un romanzo questo cambierebbe il romanzo?
>IMHO si'.
>Se un autore invece si limitasse a dire che _vorrebbe_ riscriverlo,
>invece no.
L'esempio non e' pertinente.
Il punto e' che l'autore ti dica "quella scena ce lo messa per i
seguenti motivi:".
>[Roman Album]
>>davvero seperato dall'opera Nadia? E' sicuramente esterno alla
>>serie tv, poiche' e' un libro, ma e' stato fatto come compendio
>>alla serie, come contributo per riuscire ad analizzarla meglio.
>E' un'aiuto, infatti.
>Guarda i termini che usi pure tu per definirlo: "contributo",
>"compendio", "analizzarla meglio"...
Eccerto, ma e' fin dall'inizio che ne parlo cosi'...
>Non sono indispensabili, non sono _l'unica_via_possibile.
>Non e' che se uno non possiede il Roman Album non puo' parlare di
>Nadia.
Certo che no. Ma uno che ha visto Nadia e poi ha letto il Roman Album,
ne sapra' sempre di piu' di uno che ha "solo" visto Nadia.
>>E come fai a dire che l'autore la pensi come dici tu a proposito
>>delle sue dichiarazioni sull'opera? ;-)
>Perche' loro vivono i due mondi (opera e fuori dall'opera).
Mah...
>Se io ammazzassi qualcuno e poi dicessi "non volevo" la persona
>non tornerebbe in vita.
Ma giudicheresti in modo diverso l'omicidio.
E guardacaso noi stiamo parlando di giudizi sull'opera...
>"Un libro e' un libro, fatene quello che volete".
>Perche' per i testi cartacei ci puo' essere questa liberta' e per
>quelli non cartacei no?
Cosa ti fa pensare che sui testi cartacei io la pensi diversamente da
quanto sto dicendo per gli anime?
Ciao!
--
Garion-Oh
La rosa del mare, il giglio del mare, la mela-mare, il bocciolo-mare
l'angelo-mare, lo specchio-mare, la porta-mare, la libellula-mare
Carbone, biassico, paleontostoria.
Anmonaito.


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Sat, 30 Nov 2002 23:16:01 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>Non e' che l'autorizzi o meno. Intendo che quando scrive non pensa
>minimamente a come verra' recepita' tale scena dal pubblico, perche'
>non gli interessa per nulla.
Non e' per forza vero. E questo e' dimostrato dal fatto che scelga dei
metodi espressivi atti a rivolgersi ad "altri" (quelli che appunto
differenziano l'anime dal diario personale).
>>Il che potrebbe anche essere sensato, ma IMHO se vuoi limitarlo
>>usa l'opera e non l'autore...
>Nell'opera chiunque ci puo' vedere qualsiasi cosa, non c'e' limite.
In Maison Ikkoku non ci sono elementi per sostenere che Kyoko sia
l'assassina di Soichiro, quindi come vedi non si puo' vedere
"qualunque cosa".
>>>Solo? Non vedo perche'. Se vuole che una cosa rimanga nell'ombra,
>>>non la esplicherebbe mai, ne' dentro ne' fuori dall'opera.
>>E perche' mai?
>Perche' altrimenti cadrebbe in contraddizione con se stesso. O una
>cosa resta segreta, oppure non lo resta.
Un conto e' restare segreta, un conto e' entrare nell'opera.
>>>Ad esempio, Ikuhara sul film di Utena si e' *rifiutato* di fornire
>>>spiegazioni anche sotto richieste pressanti.
>>Scelta, ma non obbligo.
>Non ho capito che intendi.
Che l'autore non deve essere costretto a stare in silenzio perche'
senno' cambia la sua opera...
>>Non vedo perche' un autore non puo' parlare di quello che lui
>>_immagina_...
>Non capisco che cippero c'entra con il discorso che stavamo facendo.
Che quello che lui vede nell'opera ma non ha scritto e' una sua
immaginazione ^_^;
>>E' l'opera stessa, non l'accompagna, e' diverso.
[cut]
>Ora ha valore e prima non ce l'aveva? Non noti il controsenso?
L'introduzione di un libro e' una cosa ben diversa dall'intervista
dello staff ^_^;
Anche un'intervista all'autore (del libro) sarebbe una cosa diversa
dall'introduzione...
E comunque, ribadisco, l'introduzione fa sempre e solo parte della
"cornice" dell'opera...
>L'esempio non e' pertinente.
>Il punto e' che l'autore ti dica "quella scena ce lo messa per i
>seguenti motivi:".
Ok, questo va a cambiare la mia idea del perche' l'autore ce l'abbia
messa, ma i significati che la scena poi assume nel libro no.
>Certo che no. Ma uno che ha visto Nadia e poi ha letto il Roman Album,
>ne sapra' sempre di piu' di uno che ha "solo" visto Nadia.
Si', ne "sapra' di piu'", ma non su "nadia" risultato, su nadia
intenzione e sono due cose diverse.
Quello che io non riesco a concepire e' che la sola nadia per te
esistente sia quella "intenzione", l'unica cosa che conta e' la
volonta' dell'autore e non quello che poi ha effettivamente fatto...
Se non ricordo male tu dicevi che lo scopo di Anno, nel fare Eva, era
di far uscire gli otaku dal loro isolamento, in un certo qual modo
farli smettere di essere otaku (nel senso giapponese del termine).
Il risultato e' che invece, Eva, di otaku ne ha creati una caterva.
Le intenzioni di Anno cancellano il risultato? ^_^;
>>Se io ammazzassi qualcuno e poi dicessi "non volevo" la persona
>>non tornerebbe in vita.
>Ma giudicheresti in modo diverso l'omicidio.
>E guardacaso noi stiamo parlando di giudizi sull'opera...
No, noi non stiamo parlando di giudizi, ma dell'opera ^_^;
Se essa dice quello che noi percepiamo o quello che l'autore dice di
averci messo...



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
CEZ dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine del
mondo:
>A sproposito? Al contrario, e' esattamente per sfruttare la doppia
>accezione del termine che ho detto "terebi manga" e l'ho
>virgolettato.
Ma nessuno ha capito, pensa un po'!
>Hai finito, adesso? ^^;
Sono un fan dell'Immortale. ^^



title: Giant Robot e la nostra TV

author: Tetsuya l'Allegro Pittore Omicida, Giannizzero Nero

text:
Maledetto Generale Nero! Non mi hai ancora sconfitto!! Ecco arrivare
Elena Paviotti <
pavi...@mathsun1.univ.trieste.it
>, con il Great
Booster, ascolta la sua potenza:
>E comunque, ribadisco, l'introduzione fa sempre e solo parte della
>"cornice" dell'opera...
Allora come la mettiamo con le varie introduzioni di Asimov dove egli
spiega i collegamenti tra ciclo dei robot e fondazione, e spiega i
motivi per cui in due suoi romanzi la radioattivita' della Terra e'
spiegata due modi diversi?
Quelle introduzioni sono fondamentali alla comprensione dell'opera.
--
"Tu, insignificante essere mortale, si' tu...tu morirai.... ORA.AHAHAH!"
e-mail:
shintet...@yahoo.it
  (rimuovere GOD, se potete:D)
Ritratti a matita, Star Trek & Buffy HQ images
    -->
http://www.sektoralpha.it
 <--


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>Non e' per forza vero. E questo e' dimostrato dal fatto che scelga
>dei metodi espressivi atti a rivolgersi ad "altri" (quelli che
>appunto differenziano l'anime dal diario personale).
Magari sceglie medoti espressivi in un certo modo solo perche'
piacciono a lui.
>>Nell'opera chiunque ci puo' vedere qualsiasi cosa, non c'e' limite.
>In Maison Ikkoku non ci sono elementi per sostenere che Kyoko sia
>l'assassina di Soichiro, quindi come vedi non si puo' vedere
>"qualunque cosa".
Anche se non ci sono elementi, uno puo' vedercelo cmq. Questa poi e'
una situazione eccezionale, ok, ma il risultato non cambia.
>>Perche' altrimenti cadrebbe in contraddizione con se stesso. O
>>una cosa resta segreta, oppure non lo resta.
>Un conto e' restare segreta, un conto e' entrare nell'opera.
Mah, una volta che un autore ha rivelato dei retroscena della sua
opera, sono rivelati e basta. Non so come tu faccia a non tenerne
conto.
>>Non ho capito che intendi.
>Che l'autore non deve essere costretto a stare in silenzio perche'
>senno' cambia la sua opera...
Innanzitutto non la cambia. Fornisce particolari in piu' a chi li
vuole sapere. E puo' benissimo pensare di non aggiungere nulla a
quanto l'opera esprima gia' da sola.
>>>Non vedo perche' un autore non puo' parlare di quello che lui
>>>_immagina_...
>>Non capisco che cippero c'entra con il discorso che stavamo facendo.
>Che quello che lui vede nell'opera ma non ha scritto e' una sua
>immaginazione ^_^;
Non ho parole...
Ma lo sai che l'opera e' frutto dell'immaginazione dell'autore? Certo,
e' scritta, ma anche quando l'autore parla a riguardo dell'opera, la
sua parola viene registrata (e poi magari pubblicata in libri a
corollario dell'opera), quindi ugualmente scritta.
In Eva anime non si dice chiaramente cos'e' il First Impact, ma Anno
ha scritto nero su bianco che e' la Genesi. E non e' una sua
deduzione, e' lui che ha pensato l'anime partendo da quel presupposto.
>>>E' l'opera stessa, non l'accompagna, e' diverso.
>[cut]
>>Ora ha valore e prima non ce l'aveva? Non noti il controsenso?
>L'introduzione di un libro e' una cosa ben diversa dall'intervista
>dello staff ^_^;
Perche' mai? E' sempre l'autore che parla della propria opera.
>Anche un'intervista all'autore (del libro) sarebbe una cosa diversa
>dall'introduzione...
Beh, se proprio ti e' necessario che nessuno gli faccia domande, c'e'
per esempio un articolo riportato sul Creamy Mami Mook: una tavola
rotonda fra gli autori della serie dove parlano dell'anime in
questione e' stata trascritta parola per parola e pubblicata su questo
libro. E' una perfetta postfaziome a Creamy.
>E comunque, ribadisco, l'introduzione fa sempre e solo parte della
>"cornice" dell'opera...
E io ribadisco, un'opera non va solo dal suo inizio alla sua fine, e'
una cosa piu' ampia. Prova a leggere la Divina Commedia senza le note
che ti indicano i vari riferimenti che ha voluto fare Dante... il tuo
giudizio cambiera' sicuramente!
>>L'esempio non e' pertinente.
>>Il punto e' che l'autore ti dica "quella scena ce lo messa per i
>>seguenti motivi:".
>Ok, questo va a cambiare la mia idea del perche' l'autore ce
>l'abbia messa, ma i significati che la scena poi assume nel libro
>no.
Non lo puoi dire a priori. A meno di non ritenersi infallibili.
>>Certo che no. Ma uno che ha visto Nadia e poi ha letto il Roman
>>Album, ne sapra' sempre di piu' di uno che ha "solo" visto Nadia.
>Si', ne "sapra' di piu'", ma non su "nadia" risultato, su nadia
>intenzione e sono due cose diverse.
No, anche su Nadia risultato. Per esempio uno potrebbe prendersela
perche' il Gratan (o Retan che dir si voglia) sia irrealistico, e che
stoni con il resto della serie, ma nel Roman Album ne vediamo le varie
fasi di trasformazione (quindi meccanicamente possibili anche se
bizzarre). Se cio' non bastasse pero', Anno conferma che il Gratan in
realta' non sia altro che il Mekabuton di Time Bokan, pilotato pero'
dal trio Drombo, come noto. Lo ha fatto perche' gli piaceva, senza
porsi troppi problemi sul fatto che fosse impossibile da costruire
all'epoca.
>Quello che io non riesco a concepire e' che la sola nadia per te
>esistente sia quella "intenzione", l'unica cosa che conta e' la
>volonta' dell'autore e non quello che poi ha effettivamente fatto...
Perche' evidentemente non hai capito un fischio di quanto sto
scrivendo. Io dico che hanno parita' di importanza sia la Nadia anime
che tutto il commento degli autori. E' vero che posso valutarlo
benissimo senza sapere nulla degli autori, ma il solo fatto di avere
delle info in piu' potrebbe cambiare il mio punto di vista.
E' da qui che scaturisce ad esempio il fatto che Eva *ha* la soluzione
ai suoi misteri.
>Se non ricordo male tu dicevi che lo scopo di Anno, nel fare Eva, era
>di far uscire gli otaku dal loro isolamento, in un certo qual modo
>farli smettere di essere otaku (nel senso giapponese del termine).
Non di farli uscire, ma di fargli notare la condizione in cui sono. Ma
non sarebbe corretto nemmeno cosi', perche' in fondo Anno si sente
egli stesso un otaku uscito dal suo stato, e questo ha narrato in Eva.
>Il risultato e' che invece, Eva, di otaku ne ha creati una caterva.
Sbagliato. Eva in trasmissione diurna fece flop. Il successo lo
raggiunse in replica notturna... vista ovviamente in massima parte da
chi otaku lo era gia'. Chi non era otaku, non lo divento' guardando
Eva, anche perche' apprezzo' meglio degli otaku il risultato finale
(che per inciso, si incazzarono come delle bestie sentendosi insultati
da Anno perche' hanno capito come sono stati rappresentati).
>Le intenzioni di Anno cancellano il risultato? ^_^;
Prima informati meglio su intenzioni e risultati...
>>>Se io ammazzassi qualcuno e poi dicessi "non volevo" la persona
>>>non tornerebbe in vita.
>>Ma giudicheresti in modo diverso l'omicidio.
>>E guardacaso noi stiamo parlando di giudizi sull'opera...
>No, noi non stiamo parlando di giudizi, ma dell'opera ^_^;
Stiamo parlando di come si giudica un'opera, non te ne sei accorta?
>Se essa dice quello che noi percepiamo o quello che l'autore dice
>di averci messo...
Entrambe le cose. Ma la prima e' relativa e cambia da persona a
persona, mentre la seconda e' assoluta.
Tu puoi dire: in quest'opera ci vedo X. Poi leggi un'intervista dove
l'autore dice: volevo che trasmettesse X. Quindi tutto ok.
Poi tu puoi dire: in quest'opera ci vedo Y. Ma l'autore in
un'intervista dichiara che il suo scopo era trasmettere X. A questo
punto vai in automatico dicendo che l'autore ha fallito?
Io mi rileggo l'opera con la nuova chiave di lettura, e potrei
convenire che la mia prima impressione era sbagliata, e che in effetti
l'opera trasmette davvero X, mentre Y era una cosa marginale (ma
potrei anche dire il contrario, chissa'...).
Non sempre e' colpa dell'autore... puo' essere anche dello spettatore.
Mentre dai tuoi discorsi viene fuori che l'idea dello spettatore sia
inviolabile e giusta a priori.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Mon, 02 Dec 2002 11:51:22 +0100, Tetsuya l'Allegro Pittore
Omicida, Giannizzero Nero ha scritto:
>Maledetto Generale Nero! Non mi hai ancora sconfitto!! Ecco arrivare
>Allora come la mettiamo con le varie introduzioni di Asimov dove egli
>spiega i collegamenti tra ciclo dei robot e fondazione, e spiega i
>motivi per cui in due suoi romanzi la radioattivita' della Terra e'
>spiegata due modi diversi?
>Quelle introduzioni sono fondamentali alla comprensione dell'opera.
Si va sull'OT, ma non e' vero: non sono fondamentali a capire l'opera,
perche' si capisce benissimo uguale: i "perche'" dell'autore sono
curiosita', carine a sapersi ma niente di piu'...
(e lo dico per esperienza in quanto ho letto le spiegazioni dopo e
quindi posso assicurarti che non sono fondamentali...^_^)



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Mon, 02 Dec 2002 23:14:18 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>Anche se non ci sono elementi, uno puo' vedercelo cmq. Questa poi e'
>una situazione eccezionale, ok, ma il risultato non cambia.
C'e' differenza tra quello che uno immagina "dietro" l'opera e quello
che ci vedi nell'opera.
>Ma lo sai che l'opera e' frutto dell'immaginazione dell'autore? Certo,
>e' scritta, ma anche quando l'autore parla a riguardo dell'opera, la
>sua parola viene registrata (e poi magari pubblicata in libri a
>corollario dell'opera), quindi ugualmente scritta.
Ma non nell'opera.
Come fai a mettere tutto assieme? ^_^;
>>L'introduzione di un libro e' una cosa ben diversa dall'intervista
>>dello staff ^_^;
>Perche' mai? E' sempre l'autore che parla della propria opera.
Ma non nell'opera.
>>Ok, questo va a cambiare la mia idea del perche' l'autore ce
>>l'abbia messa, ma i significati che la scena poi assume nel libro
>>no.
>Non lo puoi dire a priori. A meno di non ritenersi infallibili.
Non e' questione di infallibilita': tu puoi dire ad un daltonico che
e' daltonico, ma lui, anche sapendo questo, continuera' a vedere il
verde verde anche se tu gli dici che il suo verde e' rosso.
Puoi cambiare la conoscenza, non la percezione.
>E' da qui che scaturisce ad esempio il fatto che Eva *ha* la soluzione
>ai suoi misteri.
Eva e' coerente e basato su un piano ben preciso dell'autore che
nell'opera pero' non viene mai svelato nella sua completezza.
Pero' questo non vuol dire che i misteri vengano svelati in Eva...^_^;
>>Il risultato e' che invece, Eva, di otaku ne ha creati una caterva.
>Sbagliato. Eva in trasmissione diurna fece flop.
Mah, io  vedo l'effetto di Eva in Italia e la trasmissione tv sara'
anche stata un flop, ma da quanto se n'e' parlato, da quanti siti ci
sono, dal fatto che sia sempre al centro di discussioni e polemiche e
che la maggior parte delle persone che l'hanno visto lo considerino
una "fede" direi che di "fanatici" ne ha fatti una botta...
>(che per inciso, si incazzarono come delle bestie sentendosi insultati
>da Anno perche' hanno capito come sono stati rappresentati).
Ma non si erano incazzati per avere il film?
>Stiamo parlando di come si giudica un'opera, non te ne sei accorta?
Come ha detto anche Kyo stiamo parlando del passo prima: di quello che
si vede. Solo una volta stabilito il valore di quello che si vede si
puo' passare ai giudizi sugli elementi visti.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>Anche se non ci sono elementi, uno puo' vedercelo cmq. Questa poi
>>e' una situazione eccezionale, ok, ma il risultato non cambia.
>C'e' differenza tra quello che uno immagina "dietro" l'opera e
>quello che ci vedi nell'opera.
Mah, ripeto: "Si puo' sempre trovare, non importa in quale film o
serie, il messaggio che vogliamo trovare". E' tra virgolette perche'
cito direttamente Hideaki Anno.
Quindi, giusto o sbagliata che sia la storia sul volere su cui ti eri
impuntata, lui la pensa cosi', e quando crea una storia si muove di
conseguenza.
>Ma non nell'opera.
>Come fai a mettere tutto assieme? ^_^;
Perche' per me sono inscindibili. Te l'ho gia' detto.
Io piuttosto mi chiedo come fai tu a separarli...
>>Perche' mai? E' sempre l'autore che parla della propria opera.
>Ma non nell'opera.
Io non ci vedo differenza. Tu si'. Pace.
Per me avrai sempre una visione castrata delle cose.
>>Non lo puoi dire a priori. A meno di non ritenersi infallibili.
>Non e' questione di infallibilita': tu puoi dire ad un daltonico che
>e' daltonico, ma lui, anche sapendo questo, continuera' a vedere il
>verde verde anche se tu gli dici che il suo verde e' rosso.
Oh, bell'esempio. ^_^;
Quindi vuoi dire che chi ha un'anomalia ha questa visione diversa
delle cose? Perche' anche se il daltonico lo vede rosso (ma sarebbe
piu' marroncino, mi pare) quello e' fuor di dubbio verde.
>Puoi cambiare la conoscenza, non la percezione.
Bisogna andare oltre la semplice percezione. Chi si ferma li' si
convince di cose che non sono.
>>E' da qui che scaturisce ad esempio il fatto che Eva *ha* la
>>soluzione ai suoi misteri.
>Eva e' coerente e basato su un piano ben preciso dell'autore che
>nell'opera pero' non viene mai svelato nella sua completezza.
Giusto.
>Pero' questo non vuol dire che i misteri vengano svelati in Eva...
>^_^;
Non ho mai detto questo. Solo che la soluzione esiste e *non* si puo'
non tenerne conto. Chi vede solo Eva senza le altre fonti
d'informazione come il RCB, vede un'opera menomata.
>Mah, io  vedo l'effetto di Eva in Italia e la trasmissione tv sara'
>anche stata un flop, ma da quanto se n'e' parlato, da quanti siti ci
>sono, dal fatto che sia sempre al centro di discussioni e polemiche
>e che la maggior parte delle persone che l'hanno visto lo considerino
>una "fede" direi che di "fanatici" ne ha fatti una botta...
Questa della fede e' una baggianata. ^_^;
Per il resto, e' fisiologico che ci sia attenzione da parte di
appassionati (preesistenti, perche' chi ha comprato le vct gia' era
appassionato di animazione) e che si creino siti internet.
Ma se guardi agli anime passati in tv, non c'e' paragone con Dragon
Ball e One Piece.
>>(che per inciso, si incazzarono come delle bestie sentendosi
>>insultati da Anno perche' hanno capito come sono stati
>>rappresentati).
>Ma non si erano incazzati per avere il film?
Hanno chiesto un finale "vero" (secondo loro), ma erano molto
incazzati per quello che esprimeva l'ultimo episodio di Eva (poi Anno
ce l'ha rimesso anche nel film, ma questo e' un altro discorso).
>Solo una volta stabilito il valore di quello che si vede si
>puo' passare ai giudizi sugli elementi visti.
Stabilire il valore di quello che si vede e' giudicare.



title: Giant Robot e la nostra TV

author: miz

text:
"Garion-Oh" <
cris...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:eugnrukk1uvs2h8lq...@4ax.com...
[indici di ascolto]
> >Forse sono inferiori a quelli di Heidi e Goldrake ma se non e' un
> >successo questo non so cosa potrebbe esserlo.
>
> Dove avevo letto io si dicevano ben altre cose...
Aggiungo qualcosina.
La prima "serie" (al solito, i primi episodi trasmessi) di Atlas
Ufo Robot e' stata vista da una media di 3 milioni di spettatori,
nella quasi totalita' ragazzi e bambini.
La seconda "serie" ha superato abbondantemente i 4 milioni
in seguito all'acquisizione di un buon numero di adulti.
A questo punto dovro' ricontrollare quelli di Harlock perche'
o ho sbagliato a scrivere oppure Harlock e' stato un successo
eccezionale.
Pero' che Harlock sia stato un successo non si puo' negare.
E poi e' stato moooolto piu' pubblicizzato dalla rai rispetto a
Goldrake.
Ultimo dato: per varie settimane durante la prima messa in
onda i libri di Harlock sono stati i piu' letti dai ragazzi in
Italia davanti a quelli di Atlas Ufo Robot
(la fonte e' la classifica che si otteneva dai dati di vendita
delle maggiori 30 librerie per ragazi d'Italia, sempre sul
radiocorriere)
--
Miz
per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo


title: Giant Robot e la nostra TV

author: FRM

text:
On Sat, 23 Nov 2002 23:12:33 GMT, Garion-Oh <
cris...@tin.it
> wrote:
>>ma siccome noi il roman album non ce lo abbiamo ne' sapremmo
>>leggerlo, ora ce ne farai un riassunto, vero? :PPP
>
>Quanto mi dai? ;->
un calcio nei denti se non lo fai >:)
--
FRM
Fan di Adachi
"La verita' e' che non ho niente da fare dal mattino alla sera"
(Masato Wakamatsu, Miyuki)


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
On Sat, 23 Nov 2002 12:28:42 GMT, Piergiorgio <
pg...@libero.it
> wrote:
>Ma fammi il piacere.....
>Vuoi mettere sullo stesso piano Antonio Focas Flavio Comneno de Curtis con
>Boldi e De Sica ???
niente affatto, ho solo detto che lo stesso ostracismo che c'e' oggi
per boldi-de sica c'era all'epoca per toto'...solo dopo la sua morte
e' cominciato il processo di rivalutazione



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Wed, 04 Dec 2002 23:08:02 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>>Ma non nell'opera.
>>Come fai a mettere tutto assieme? ^_^;
>Perche' per me sono inscindibili. Te l'ho gia' detto.
>Io piuttosto mi chiedo come fai tu a separarli...
Un messaggio come questo, firmato da Elena Paviotti, e' il messaggio
di una normalissima utente, un messaggio col tag Mod Official firmato
Elena Paviotti invece e' il messaggio di una moderatrice.
Questo per dire che un tag (che e' decisamente poco come elemento
distintivo) fa una grossa differenza, cambia completamente il piano di
lettura del messaggio.
Lo stessa differenza c'e' tra quello che l'autore dice nell'opera e
quello che dice fuori, sono due livelli diversi.
Inoltre, considerando che l'autore ha la possibilita' di riscrivere
l'opera il fatto che scelga di lasciarci fuori certe cose ha un suo
senso che non puo' venir ignorato...
>>>Perche' mai? E' sempre l'autore che parla della propria opera.
>>Ma non nell'opera.
>Io non ci vedo differenza. Tu si'. Pace.
>Per me avrai sempre una visione castrata delle cose.
Il fatto e' che io, _poi_, posso anche considerare le parole
dell'autore e cercare di avvicinarmi alla "tua" visione delle cose,
mentre tu non accetti l'esistenza della mia.
>>Pero' questo non vuol dire che i misteri vengano svelati in Eva...
>>^_^;
>Non ho mai detto questo. Solo che la soluzione esiste e *non* si puo'
>non tenerne conto. Chi vede solo Eva senza le altre fonti
>d'informazione come il RCB, vede un'opera menomata.
E invece no. Vede l'opera. Vede quello che l'autore ha deciso di
mostrare.
>>e che la maggior parte delle persone che l'hanno visto lo considerino
>>una "fede" direi che di "fanatici" ne ha fatti una botta...
>Questa della fede e' una baggianata. ^_^;
E' talmente una baggianata che parlare di Eva e' a richio di flame...
Vengono utilizzati termini come "nemico", "vuoi per forza
distruggerlo" o cose del genere e quando si chiede una motivazione non
se ne ottiene manco mezza...
>Ma se guardi agli anime passati in tv, non c'e' paragone con Dragon
>Ball e One Piece.
Hanno merchandising, ma l'atteggiamento e' molto diverso...
>>Solo una volta stabilito il valore di quello che si vede si
>>puo' passare ai giudizi sugli elementi visti.
>Stabilire il valore di quello che si vede e' giudicare.
Riformulo: una volta stabilita' quello che si e' visto.
Cosi' va bene?



title: Giant Robot e la nostra TV

author: Antonio "Gringo" Grego

text:
"FRM" <frmSPAMMA...@freemail.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1jduuuoveqk8u1fve...@4ax.com...
> niente affatto, ho solo detto che lo stesso ostracismo che c'e' oggi
> per boldi-de sica c'era all'epoca per toto'...solo dopo la sua morte
> e' cominciato il processo di rivalutazione
E' vero, anzi peggio, all'epoca era considerato volgare e scandaloso,
diversi suoi film all'epoca sono stati messi sotto accusa e censurati.
--
Mister Gringo, From Hell


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
miz dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine del
mondo:
>(la fonte e' la classifica che si otteneva dai dati di vendita
>delle maggiori 30 librerie per ragazi d'Italia, sempre sul
>radiocorriere)
Mi sa che allora il Radiocorriere all'epoca tirava molta acqua al
proprio mulino, perche' che la parte editoriale di Harlock sia stato
un cocente fallimento e' descritto nello speciale che ti avevo
indicato. ^^;



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
FRM dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine del
mondo:
>>>ma siccome noi il roman album non ce lo abbiamo ne' sapremmo
>>>leggerlo, ora ce ne farai un riassunto, vero? :PPP
>>Quanto mi dai? ;->
>un calcio nei denti se non lo fai >:)
Risposta sbagliata. ;->
(cmq ho scritto del Gratan-Mekabuton qua in giro, tanto per fare un
esempio ^^).



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
> >(la fonte e' la classifica che si otteneva dai dati di vendita
> >delle maggiori 30 librerie per ragazi d'Italia, sempre sul
> >radiocorriere)
>
> Mi sa che allora il Radiocorriere all'epoca tirava molta acqua al
> proprio mulino, perche' che la parte editoriale di Harlock sia stato
> un cocente fallimento e' descritto nello speciale che ti avevo
> indicato. ^^;
E' un punto che prima o poi chiariro'.
Pero' mi sembra strano... con chi avrebbero dovuto confrontarsi?
Non avevano mica concorrenti, i dati delle private non esistevano
e le pubblicazioni degli altri cartoni idem o quasi.
Cmq se interessa posso dire che le lettere dei ragazzi dell'epoca
riguardavano quasi esclusivamente Goldrake mentre Harlock
era praticamente ignorato, pero' questo accadeva sia perche'
c'erano le critiche degli adulti a cui ribattere sulla violenza dei
robot, sia per le numerosissime richieste di nuova trasmissione
di Goldrake mentre Harlock andava gia' in onda.
Che poi Goldrake abbia colpito molto di piu' l'immaginario
dei bambini dell'epoca non ci piove (moltissime ragazzine tra
l'altro, non me l'aspettavo)



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>Un messaggio come questo, firmato da Elena Paviotti, e' il messaggio
>di una normalissima utente, un messaggio col tag Mod Official
>firmato Elena Paviotti invece e' il messaggio di una moderatrice.
A parte che l'importanza che gli do dipende sempre da me, passiamo
pure alla tua idea del tag. Dunque l'autore usa il tag solo quando
scrive l'opera? Non e' per nulla cosi'.
>Lo stessa differenza c'e' tra quello che l'autore dice nell'opera e
>quello che dice fuori, sono due livelli diversi.
Invece no, e ho l'esempio giusto con il manga di Fushigi Yugi. C'erano
delle cose che nell'opera non venivano esplicate. Interpellata
l'autrice lei ha dato la spiegazione *ufficiale* a quelle cose rimaste
senza spiegazione. Non viene detto nel fumetto, ma cio' non cambia che
le cose siano andate come ha detto l'autrice (fosse solo per il fatto
che lei vuole che sia cosi').
>Inoltre, considerando che l'autore ha la possibilita' di riscrivere
>l'opera il fatto che scelga di lasciarci fuori certe cose ha un suo
>senso che non puo' venir ignorato...
Non e' detto. Puo' avere tralasciato qualcosa per mancanza di tempo o
spazio, o perche' sebbene fossero particolari importanti, avrebbero
appesantito la narrazione. Vedi ad esempio la precisazione di Miyazaki
su Porco Rosso di cui si parla in un altro thread. Ha fornito elementi
nuovi non deducibili dal film... non vedo perche' rifiutarli.
>Il fatto e' che io, _poi_, posso anche considerare le parole
>dell'autore e cercare di avvicinarmi alla "tua" visione delle cose,
>mentre tu non accetti l'esistenza della mia.
Non e' vero che non accetto l'esistenza della tua visione.
Semplicemente, ha una importanza relativa perche' ogni spettatore ha
una sua visione (nulla mi vieta di apprezzarle, pero').
>>Non ho mai detto questo. Solo che la soluzione esiste e *non* si
>>puo' non tenerne conto. Chi vede solo Eva senza le altre fonti
>>d'informazione come il RCB, vede un'opera menomata.
>E invece no. Vede l'opera. Vede quello che l'autore ha deciso di
>mostrare.
E guardacaso, gli spettatori giapponesi che sono andati a vedere End
of Eva al cinema hanno ricevuto in omaggio il RCB che Anno *voleva*
che leggessero per meglio capire il film. Come la mettiamo? ^_^
>>Questa della fede e' una baggianata. ^_^;
>E' talmente una baggianata che parlare di Eva e' a richio di flame...
>Vengono utilizzati termini come "nemico", "vuoi per forza
>distruggerlo" o cose del genere e quando si chiede una motivazione
>non se ne ottiene manco mezza...
Questo non c'entra nulla con la fede, te l'assicuro. ^__^;
>>Ma se guardi agli anime passati in tv, non c'e' paragone con
>>Dragon Ball e One Piece.
>Hanno merchandising, ma l'atteggiamento e' molto diverso...
Non mi pare proprio. Forse dipende dal fatto che non hai mai avuto
occasione di discutere con fan sfegatati di queste serie.
>>Stabilire il valore di quello che si vede e' giudicare.
>Riformulo: una volta stabilita' quello che si e' visto.
>Cosi' va bene?
Non so se ho capito la tua frase. Cmq, per stabilire una qualsiasi
cosa, c'e' sempre il giudizio di mezzo.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Fri, 06 Dec 2002 23:15:23 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>A parte che l'importanza che gli do dipende sempre da me, passiamo
>pure alla tua idea del tag. Dunque l'autore usa il tag solo quando
>scrive l'opera? Non e' per nulla cosi'.
In base a cosa lo affaermi? ^_^;
>Invece no, e ho l'esempio giusto con il manga di Fushigi Yugi. C'erano
>delle cose che nell'opera non venivano esplicate. Interpellata
>l'autrice lei ha dato la spiegazione *ufficiale* a quelle cose rimaste
>senza spiegazione. Non viene detto nel fumetto, ma cio' non cambia che
>le cose siano andate come ha detto l'autrice (fosse solo per il fatto
>che lei vuole che sia cosi').
Ok, l'autrice ha dato la "spiegazione ufficiale", ma mi dai una
motivazione che giustifichi il fatto che questo suo intervenire "fuori
dall'opera" sia sullo stesso livello del dirlo "dentro allo'opera"?
Tu continui a dire "e' cosi'" e porti come esempi dichiarazioni
dell'autore sulla propria opera, ma in questi "esempi" non c'e'
nessuna ragione del perche' i "piani di lettura" siano gli stessi...
>appesantito la narrazione. Vedi ad esempio la precisazione di Miyazaki
>su Porco Rosso di cui si parla in un altro thread. Ha fornito elementi
>nuovi non deducibili dal film... non vedo perche' rifiutarli.
Non si tratta di "rifiutarli" ma di lasciarli fuori dal film.
>E guardacaso, gli spettatori giapponesi che sono andati a vedere End
>of Eva al cinema hanno ricevuto in omaggio il RCB che Anno *voleva*
>che leggessero per meglio capire il film. Come la mettiamo? ^_^
Pero' l'hanno letto dopo (o Anno gli ha dato il tempo di leggerlo
prima)? :-P
Se fosse stato _indispensabile_ a capire il film gli sarebbe stato
dato il tempo di leggerselo prima (quando vai a vedere un film in 3D
gli occhiali ti vengono dati prima, non dopo, perche' averli e'
fondamentale per recepire l'opera)...
>>Hanno merchandising, ma l'atteggiamento e' molto diverso...
>Non mi pare proprio. Forse dipende dal fatto che non hai mai avuto
>occasione di discutere con fan sfegatati di queste serie.
Quanti anni hanno? ^_^;
Ovvio che se parli con dei 14-enni non potrai ottenere delle opinioni
"adulte" visto che adutli non sono...
>>Riformulo: una volta stabilito quello che si e' visto.
>Non so se ho capito la tua frase. Cmq, per stabilire una qualsiasi
>cosa, c'e' sempre il giudizio di mezzo.
Non e' questione di giudizio stabilire se in MI ci sono scene in cui
viene detto che Kyoko ha ucciso Soichiro.
La presenza o meno di un determinato dialogo non e' questione di
giudizio, il giudizio al limite si ha quando si esplica o si cerca di
spiegare il significato di quel dialogo.
Mettere poi insieme vari dialoghi, fare dei collegamenti logici,
trarne delle deduzioni e dargli "un senso" invece e' questione di
"giudizio".
In Eva serie (per tornare all'inizio) non c'e' nessun dialogo/scena in
cui viene esplicato chiaramente che il First Impact e' la Genesi.
E nessuna parola di Anno puo' far si' che invece un tale dialogo/scena
compaia...



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
miz dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine del
mondo:
>Che poi Goldrake abbia colpito molto di piu' l'immaginario
>dei bambini dell'epoca non ci piove (moltissime ragazzine tra
>l'altro, non me l'aspettavo)
Ehh... hai voglia! Tutte innamorate di Actarus! Davvero non te
l'aspettavi? ^_^;



title: Giant Robot e la nostra TV

author: Sten Hyo aka Dr. Hebime

text:
In die Sun, 08 Dec 2002 23:07:26 GMT,  Garion-Oh <
cris...@tin.it
>
scripsit:
>miz dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine del
>mondo:
>
>>Che poi Goldrake abbia colpito molto di piu' l'immaginario
>>dei bambini dell'epoca non ci piove (moltissime ragazzine tra
>>l'altro, non me l'aspettavo)
>
>Ehh... hai voglia! Tutte innamorate di Actarus! Davvero non te
>l'aspettavi? ^_^;
>
Capelli lunghi, pantaloni a zampa d'elefante... esule romantico,
gentile... Se occorre, benche' "a malincuore," sa battersi... suona la
chitarra...
Logico.
Bye
S.


title: Giant Robot e la nostra TV

author: Mario Ciampa

text:
Il Sun, 08 Dec 2002 23:07:26 GMT, Dragonite mi porto' un messaggio di
Garion-Oh <
cris...@tin.it
> che diceva:
>Ehh... hai voglia! Tutte innamorate di Actarus! Davvero non te
>l'aspettavi? ^_^;
Ho letto che ce ne erano anche di "Alcor";D
--
Mario Ciampa - ICQ UIN 9601776 - Nick: MCMXC
Autore della fanfic "Il misterioso segreto di Sailor Moon"
Pubblicata su
http://members.xoom.it/mcmxc/
Membro di piu' associazioni di quante ne possa ricordare^___^;;;;;
Non ricevo MTV ed ODIO chi me lo ricorda!


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
"Garion-Oh" <
cris...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:cfi7vu0t91qec3glj...@4ax.com...
> Ehh... hai voglia! Tutte innamorate di Actarus! Davvero non te
> l'aspettavi? ^_^;
No.^^
E poi io non ero innamorato di Venusia o Maria, preferivo Maria
Giovanna Elmi ^^;;



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>A parte che l'importanza che gli do dipende sempre da me, passiamo
>>pure alla tua idea del tag. Dunque l'autore usa il tag solo quando
>>scrive l'opera? Non e' per nulla cosi'.
>In base a cosa lo affaermi? ^_^;
In base al fatto che fanno dichiarazioni al di fuori dell'opera, e
sono loro stessi a dire che quelle info sono da prendere come
ufficiali.
>Ok, l'autrice ha dato la "spiegazione ufficiale", ma mi dai una
>motivazione che giustifichi il fatto che questo suo intervenire
>"fuori dall'opera" sia sullo stesso livello del dirlo "dentro
>allo'opera"?
Tutte e due sono cose sue. Prendi la sua esternazione come una
appendice extra aggiunta in seguito, se ti fa piacere.
>Tu continui a dire "e' cosi'" e porti come esempi dichiarazioni
>dell'autore sulla propria opera, ma in questi "esempi" non c'e'
>nessuna ragione del perche' i "piani di lettura" siano gli stessi...
Ma a me dei piani di lettura, riferiti a episodi come questi, non
importa assolutamente nulla, francamente.
Per varie ragioni tali spiegazioni nell'opera non ci sono, ma l'autore
le ha fornite all'esterno facendo presente che le cose sono andate
davvero cosi'. Mi basta.
>>appesantito la narrazione. Vedi ad esempio la precisazione di
>>Miyazaki su Porco Rosso di cui si parla in un altro thread. Ha
>>fornito elementi nuovi non deducibili dal film... non vedo perche'
>>rifiutarli.
>Non si tratta di "rifiutarli" ma di lasciarli fuori dal film.
Beh, dato che non sono nel film, tu non li prendi nemmeno in
considerazione, no? O per Miyazaki fai un'eccezione?
>>E guardacaso, gli spettatori giapponesi che sono andati a vedere
>>End of Eva al cinema hanno ricevuto in omaggio il RCB che Anno
>>*voleva* che leggessero per meglio capire il film. Come la
>>mettiamo? ^_^
>Pero' l'hanno letto dopo (o Anno gli ha dato il tempo di leggerlo
>prima)? :-P
Hanno avuto il tempo di leggerlo prima, che credi? ^_^
Prima che cominci la proiezione ci vuole un po' di tempo.
>Se fosse stato _indispensabile_ a capire il film gli sarebbe
>stato dato il tempo di leggerselo prima
Infatti cosi' e' stato. In genere, dato che ci vuole sempre un po' di
tempo prima che inizi il film, viene sempre regalato un pamphlet con
il biglietto d'ingresso, solo che nel caso di EVA i contenuti erano
piu' importanti del solito.
>>>Hanno merchandising, ma l'atteggiamento e' molto diverso...
>>Non mi pare proprio. Forse dipende dal fatto che non hai mai avuto
>>occasione di discutere con fan sfegatati di queste serie.
>Quanti anni hanno? ^_^;
Escludendi i bambini, intorno ai 20. L'eta' media dei telespettatori
di DB e OP e' quella.
>Ovvio che se parli con dei 14-enni non potrai ottenere delle opinioni
>"adulte" visto che adutli non sono...
Non mi pare che stessimo parlando di opinioni adulte, ma di fanatismo.
>>Non so se ho capito la tua frase. Cmq, per stabilire una qualsiasi
>>cosa, c'e' sempre il giudizio di mezzo.
>Non e' questione di giudizio stabilire se in MI ci sono scene in cui
>viene detto che Kyoko ha ucciso Soichiro.
La pietra. Era cosi' importante perche' e' quella che Kyoko ha usato
per ammazzare Soichiro! ;->
>In Eva serie (per tornare all'inizio) non c'e' nessun dialogo/scena
>in cui viene esplicato chiaramente che il First Impact e' la Genesi.
Indizi ce ne sono, ma non viene mai detto chiaramente, ok.
>E nessuna parola di Anno puo' far si' che invece un tale
>dialogo/scena compaia...
Per me non cambia nulla. Nel momento in cui Anno dice che scrivendo la
storia ha sempre avuto in mente che il First Impact fosse la Genesi,
allora il First Impact *e'* la Genesi.
Se vuoi puoi scrivergli dicendo che quello che dice fuori dall'opera
nuda e cruda non lo puoi accettare. Pero' temo che la cosa non lo
tanga minimamente...
Ciao!
--
Garion-Oh
Teatro, spirito illusorio, movimento immortale
Teatro, personalita' illusoria, struttura immortale
Conchiglia di Anmon, alchimia, sacro scarabeo
Spira Mirabilis


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Mon, 09 Dec 2002 23:18:21 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>>In base a cosa lo affaermi? ^_^;
>In base al fatto che fanno dichiarazioni al di fuori dell'opera, e
>sono loro stessi a dire che quelle info sono da prendere come
>ufficiali.
Ovvio che sono "ufficiali", le fa l'autore, ma "ufficiali" non vuol
dire "interne" all'opera...
Se la Takahashi facesse MI2 questo sarebbe il seguito "ufficiale" di
MI, ma non cambierebbe MI...
Angel Heart non cambia City Hunter...
>Tutte e due sono cose sue. Prendi la sua esternazione come una
>appendice extra aggiunta in seguito, se ti fa piacere.
Ma l'appendice extra e' anch'essa fuori dall'opera...
Ad esempio, le dichiarazioni di Asimov sul come mai la terra, in
romanzi diversi, era radioattiva per motivi diversi non modificano il
fatto che la terra era radioattiva per motivi diversi, serve a
correlare meglio 2 romanzi. Ma questa correlazione e' esterna alle due
opere e infatti e' proprio qui che va ad inserirsi la dichiarazione
dell'autore...
>>Non si tratta di "rifiutarli" ma di lasciarli fuori dal film.
>Beh, dato che non sono nel film, tu non li prendi nemmeno in
>considerazione, no? O per Miyazaki fai un'eccezione?
Non ho mai detto che non vanno presi in considerazione, ma bisogna
sempre precisare che sono elementi presi da fuori dall'opera...
Il te che ti offro col dolce non diventa parte del dolce anche se
entrambi li ho fatti io, non diventano un tutt'uno. Il dolce e' una
cosa, il te e' un'altra.
Idem per le dichiarazioni dell'autore.
>>Se fosse stato _indispensabile_ a capire il film gli sarebbe
>>stato dato il tempo di leggerselo prima
>Infatti cosi' e' stato. In genere, dato che ci vuole sempre un po' di
>tempo prima che inizi il film, viene sempre regalato un pamphlet con
>il biglietto d'ingresso, solo che nel caso di EVA i contenuti erano
>piu' importanti del solito.
Quindi quello che ha il nome di Red Cross Book e' solo un fogliettino
di carta con sopra si e no mille "parole"? ^_^;
>>Ovvio che se parli con dei 14-enni non potrai ottenere delle opinioni
>>"adulte" visto che adutli non sono...
>Non mi pare che stessimo parlando di opinioni adulte, ma di fanatismo.
Beh, il fanatismo e' non giudicare criticamente qualcosa e non puoi
pretendere giudizi critici da chi non ha l'eta' per farli...
>>Non e' questione di giudizio stabilire se in MI ci sono scene in cui
>>viene detto che Kyoko ha ucciso Soichiro.
>La pietra. Era cosi' importante perche' e' quella che Kyoko ha usato
>per ammazzare Soichiro! ;->
Trovami dove cio' viene esplicitato nell'opera :-PPP



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
miz dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine del
mondo:
>> Ehh... hai voglia! Tutte innamorate di Actarus! Davvero non te
>> l'aspettavi? ^_^;
>No.^^
>E poi io non ero innamorato di Venusia o Maria, preferivo Maria
>Giovanna Elmi ^^;;
Umm... se ripenso a quell'epoca, direi che la figura femminile che
piu' mi aveva colpito era Daisy di Hazzard. Ma anche il telefilm di
Wonder Woman, aveva due begli argomenti...
Pero' a quanto pare le bambine si innamora(va)no anche di personaggi
di carta. Forse agli uomini succede meno. Forse. ^^'



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mario Ciampa dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>Ehh... hai voglia! Tutte innamorate di Actarus! Davvero non te
>>l'aspettavi? ^_^;
>Ho letto che ce ne erano anche di "Alcor";D
Poche, ma c'erano. Il pubblico femminile era invece piu' diviso con
Lady Oscar. Le fazioni pro-Fersen e pro-Andre' erano di pari entita'.



title: Giant Robot e la nostra TV

author: Piergiorgio

text:
Garion-Oh wrote:
> Garion-Oh
> Teatro, spirito illusorio, movimento immortale
> Teatro, personalita' illusoria, struttura immortale
> Conchiglia di Anmon, alchimia, sacro scarabeo
> Spira Mirabilis
Ti prego....
Ti prego davvero.....
Dimmi che e' solo tabacco quello che fumi.....
Sono preoccupatissimo......
Saluti da un
Piergiorgio preoccupato.


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
"Garion-Oh" <
cris...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:p85fvu47sj6dqbdhl...@4ax.com...
> Umm... se ripenso a quell'epoca, direi che la figura femminile che
> piu' mi aveva colpito era Daisy di Hazzard.
E perche' mai? ;-D
Ma anche il telefilm di
> Wonder Woman, aveva due begli argomenti...
Davanti o dietro? ;-)
> Pero' a quanto pare le bambine si innamora(va)no anche di personaggi
> di carta. Forse agli uomini succede meno. Forse. ^^'
Potrei raccontare di strane cose successe quando ho visto la
prima volta Lamu'... ;-)



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>Ovvio che sono "ufficiali", le fa l'autore, ma "ufficiali" non
>vuol dire "interne" all'opera...
E dagli. Non ha importanza se sono interne o meno. ^_^;
Non cambia il fatto che la spiegazione sia stata data.
>Se la Takahashi facesse MI2 questo sarebbe il seguito "ufficiale"
>di MI, ma non cambierebbe MI...
Dipende da che succede in MI2.
>Angel Heart non cambia City Hunter...
Lo cambia nel momento in cui io mi rileggo CH e arrivato alla fine aba
tvbvfpb crepur' fb pur qv yv' n cbpb Xnbev zbeven'.
>>Tutte e due sono cose sue. Prendi la sua esternazione come una
>>appendice extra aggiunta in seguito, se ti fa piacere.
>Ma l'appendice extra e' anch'essa fuori dall'opera...
Per te. Ne abbiamo gia' discusso. Per me la integra.
>Ad esempio, le dichiarazioni di Asimov sul come mai la terra, in
>romanzi diversi, era radioattiva per motivi diversi non modificano
>il fatto che la terra era radioattiva per motivi diversi, serve a
>correlare meglio 2 romanzi.
Il prb e' che se leggi quei due romanzi senza la spiegazione, puoi
pensare cose errate sullo svolgimento della saga generale. Quindi, la
dichiarazione dell'autore fa la differenza.
>>>Non si tratta di "rifiutarli" ma di lasciarli fuori dal film.
>>Beh, dato che non sono nel film, tu non li prendi nemmeno in
>>considerazione, no? O per Miyazaki fai un'eccezione?
>Non ho mai detto che non vanno presi in considerazione, ma bisogna
>sempre precisare che sono elementi presi da fuori dall'opera...
Precisalo pure. Cio' non cambia che esista una spiegazione ufficiale
in merito a cose non desumibili dall'opera.
>Il te che ti offro col dolce non diventa parte del dolce anche se
>entrambi li ho fatti io, non diventano un tutt'uno. Il dolce e'
>una cosa, il te e' un'altra.
Ma messi insieme possono essere per esempio una colazione. Quindi alla
fine potrei dirti "e' stata una buona colazione", raggruppando dolce e
te'.
>Quindi quello che ha il nome di Red Cross Book e' solo un fogliettino
>di carta con sopra si e no mille "parole"? ^_^;
Dovrebbero essere 8 pagine in formato 18x27. Ti ricordo che per un
giapponese, leggere la propria lingua in fretta e' una bazzecola.
>>Non mi pare che stessimo parlando di opinioni adulte, ma di
>>fanatismo.
>Beh, il fanatismo e' non giudicare criticamente qualcosa e non puoi
>pretendere giudizi critici da chi non ha l'eta' per farli...
Beh... ma l'eta' non c'entra nulla. O intendi dire che 20 anni sono
pochi?
>>>Non e' questione di giudizio stabilire se in MI ci sono scene in
>>>cui viene detto che Kyoko ha ucciso Soichiro.
>>La pietra. Era cosi' importante perche' e' quella che Kyoko ha
>>usato per ammazzare Soichiro! ;->
>Trovami dove cio' viene esplicitato nell'opera :-PPP
E' un chiaro occultamento dell'arma del delitto! ;-)



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Thu, 12 Dec 2002 23:10:16 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>>Angel Heart non cambia City Hunter...
>Lo cambia nel momento in cui io mi rileggo CH e arrivato alla fine aba
>tvbvfpb crepur' fb pur qv yv' n cbpb Xnbev zbeven'.
No, Hojo lo fa accadere in Angel Heart.
A questo punto sta a me scegliere se far rientrare AH nella timeline
di CH oppure no.
(Tu non fai lo stesso con Stand Alone complex e il film di Gits?)
>Il prb e' che se leggi quei due romanzi senza la spiegazione, puoi
>pensare cose errate sullo svolgimento della saga generale. Quindi, la
>dichiarazione dell'autore fa la differenza.
Non fa piu' di tanto la differenza, nel senso che tra i vari romanzi
le "incongruenze" rimangono, cambia nel senso che tu sai perche'
queste "incongruenze" ci sono...
E comunque, uno dei due "casi" in cui la terra e' radioattiva dovrebbe
essere "le correnti dello spazio" che in realta' non fa parte della
saga (nel senso che e' nello stesso universo, ma non ha elementi che
lo ricolleghino alla continuity degli altri romanzi)...
>>Non ho mai detto che non vanno presi in considerazione, ma bisogna
>>sempre precisare che sono elementi presi da fuori dall'opera...
>Precisalo pure. Cio' non cambia che esista una spiegazione ufficiale
>in merito a cose non desumibili dall'opera.
Appunto: cose _non_desumibili_dall'opera_.
Quindi certe risposte _nell'opera_ non ci sono.
Ci sono delle fonti esterne per completare quello che nell'opera
manca.
>Ma messi insieme possono essere per esempio una colazione. Quindi alla
>fine potrei dirti "e' stata una buona colazione", raggruppando dolce e
>te'.
O certo, ma parli di colazione, non piu' di dolce e basta.
>>Beh, il fanatismo e' non giudicare criticamente qualcosa e non puoi
>>pretendere giudizi critici da chi non ha l'eta' per farli...
>Beh... ma l'eta' non c'entra nulla. O intendi dire che 20 anni sono
>pochi?
No, da uno di 20 anni mi aspetto almeno un minimo di capacita'
critica, ma in generale da uno di 12/14 no.
Difficilmente ha abbastanza esperienza, IMHO.
>>>La pietra. Era cosi' importante perche' e' quella che Kyoko ha
>>>usato per ammazzare Soichiro! ;->
>>Trovami dove cio' viene esplicitato nell'opera :-PPP
>E' un chiaro occultamento dell'arma del delitto! ;-)
Trovami almeno dove viene esplicitato che quello di Soichiro e' un
delitto :-PP



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
miz dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del confine del
mondo:
>> Pero' a quanto pare le bambine si innamora(va)no anche di
>> personaggi di carta. Forse agli uomini succede meno. Forse. ^^'
>Potrei raccontare di strane cose successe quando ho visto la
>prima volta Lamu'... ;-)
Mah, erano interessanti gli eyecatch dove si toglieva il reggiseno ^^
(sai che all'epoca la rete che trasmetteva Lamu' ebbe delle proteste
da parte dei genitori... ma se ne frego'! ^^;).



title: Giant Robot e la nostra TV

author: Gohan-kun

text:
On Sat, 14 Dec 2002 10:28:35 +0100, Elena Paviotti
<
pavi...@mathsun1.univ.trieste.it
> wrote:
>No, Hojo lo fa accadere in Angel Heart.
>
>A questo punto sta a me scegliere se far rientrare AH nella timeline
>di CH oppure no.
L'autore ha esplicitamente dichiarato che AH e` una timeline
alternativa a CH, per cui il discorso e` chiuso.


title: Giant Robot e la nostra TV

author: Tetsuya l'Allegro Pittore Omicida Wacom, Giannizzero Nero

text:
Benissimo, Elena Paviotti <
pavi...@mathsun1.univ.trieste.it
>, ora
affronterai la potenza e  la furia devastatrice del mio Spremiagrumi
Galattico Infernale, ma prima ti concedo di dettarmi la ricetta della
torta di mele. Parla!:
>E comunque, uno dei due "casi" in cui la terra e' radioattiva dovrebbe
>essere "le correnti dello spazio" che in realta' non fa parte della
>saga (nel senso che e' nello stesso universo, ma non ha elementi che
>lo ricolleghino alla continuity degli altri romanzi)...
Eh, scusa...fa parte della saga eccome, visto che chi l'ha scritto ha
detto che ci entra ^_^
Un conto e' dire, io non lo considero parte della saga perche'
[commento personale here], ma non si puo' negare che faccia parte
della saga.
Magari si potesse cancellare quella schifezza di "Fondazione e Terra"
^_^;;;
fine OT.
--
"Tu, insignificante essere mortale, si' tu...tu morirai.... ORA.AHAHAH!"
e-mail:
shintet...@yahoo.it
  (rimuovere GOD, se potete:D)
Ritratti a matita, Star Trek & Buffy HQ images
    -->
http://www.sektoralpha.it
 <--


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Sun, 15 Dec 2002 14:01:34 +0100, Gohan-kun ha scritto:
>>No, Hojo lo fa accadere in Angel Heart.
>>A questo punto sta a me scegliere se far rientrare AH nella timeline
>>di CH oppure no.
>L'autore ha esplicitamente dichiarato che AH e` una timeline
>alternativa a CH, per cui il discorso e` chiuso.
Questa risposta vale anche per Tetsuya (che presto vincera' il premio
per il nick piu' lungo del mondo ^___^)
E' da inizio thread che io sostengo che le parole dell'autore non sono
per forza vincolanti.
Con questo non voglio dire che non bisogna ascoltare quello che dice,
intendo solo che non si e' obbligati a prendere quello che dice
l'autore sempre e comunque per oro colato.
IMHO se Hojo avesse voluto far accadere determinate cose in CH le
avrebbe semplicemente messe.
Se ha deciso di non metterle non vedo perche' io debba essere
costretta ad inserirle.
Insomma, l'autore (nell'opera) mi ha lasciato delle liberta'?
Sfruttiamole ^_^
E sia chiaro che questo non vuol per forza dire ribellarsi all'autore,
liberta' vuol dire anche poter scegliere di ascoltare le risposte o le
giustificazioni o le correzioni o le connessioni fornite dall'autore,
ma sia il farlo che il non farlo e' IMHO una scelta e non un obbligo
^__^



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>>Angel Heart non cambia City Hunter...
>>Lo cambia nel momento in cui io mi rileggo CH e arrivato alla fine
>>aba tvbvfpb crepur' fb pur qv yv' n cbpb Xnbev zbeven'.
>No, Hojo lo fa accadere in Angel Heart.
Che e' venduto come seguito di City Hunter.
>A questo punto sta a me scegliere se far rientrare AH nella
>timeline di CH oppure no.
Non direi. Semmai sei tu che lo rifiuti perche' non ti piace quello
che vi succede.
>(Tu non fai lo stesso con Stand Alone complex e il film di Gits?)
Production IG non ha dato alcuna indicazione su come si ponga SAC nei
confronti del film.
>Non fa piu' di tanto la differenza, nel senso che tra i vari romanzi
>le "incongruenze" rimangono, cambia nel senso che tu sai perche'
>queste "incongruenze" ci sono...
Sai il perche' ci sono, e quindi le accetti senza criticare il fatto
che ci siano.
>>Precisalo pure. Cio' non cambia che esista una spiegazione
>>ufficiale in merito a cose non desumibili dall'opera.
>Appunto: cose _non_desumibili_dall'opera_.
L'ho sempre detto.
>Quindi certe risposte _nell'opera_ non ci sono.
Si', ma per me hanno lo stesso importanza (e l'ho scritto gia' un
sacco di volte), perche' l'opera nuda e cruda e' solo il primo livello
di come la si puo' fruire.
>>Ma messi insieme possono essere per esempio una colazione. Quindi
>>alla fine potrei dirti "e' stata una buona colazione", raggruppando
>>dolce e te'.
>O certo, ma parli di colazione, non piu' di dolce e basta.
E' quello che ti sto dicendo. Evangelion e' la serie tv piu' il RCB e
quello che ci gira attorno, non solo la serie tv.
E vale cosi' per qualsiasi opera.
>No, da uno di 20 anni mi aspetto almeno un minimo di capacita'
>critica, ma in generale da uno di 12/14 no.
Bene, allora spero presto che tu possa raffrontarti con gli ultrafan
di DB e One Piece. ^^
>>>>La pietra. Era cosi' importante perche' e' quella che Kyoko ha
>>>>usato per ammazzare Soichiro! ;->
>>>Trovami dove cio' viene esplicitato nell'opera :-PPP
>>E' un chiaro occultamento dell'arma del delitto! ;-)
>Trovami almeno dove viene esplicitato che quello di Soichiro e'
>un delitto :-PP
Non e' una malattia, perche' non c'e' nessun accenno al fatto che
abbia mai sofferto di un qualunque disturbo. La cosa e' stata
inaspettata.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Benissimo, Gohan-kun <
gohan...@megane.it
>, ora affronterai la
potenza e  la furia devastatrice del mio Spremiagrumi Galattico
Infernale, ma prima ti concedo di dettarmi la ricetta della torta di
mele. Parla!:
>L'autore ha esplicitamente dichiarato che AH e` una timeline
>alternativa a CH, per cui il discorso e` chiuso.
Per forza, lo stavano per linciare ^_^



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Mon, 16 Dec 2002 00:34:37 +0100, Tetsuya l'Allegro Pittore
Omicida Wacom, Giannizzero Nero ha scritto:
>>L'autore ha esplicitamente dichiarato che AH e` una timeline
>>alternativa a CH, per cui il discorso e` chiuso.
>Per forza, lo stavano per linciare ^_^
In effetti ci sarebbero molti motivi per linciare Hojo (anche il
finale aperto di Family Compo non e' stato molto apprezzato) ^_^
IMHO il problema di AH non e' quello che fa accadere a Kaori, ma
proprio la storia in se' che mi sembra alquanto debole ^_^;;;



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Sun, 15 Dec 2002 23:12:52 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>>No, Hojo lo fa accadere in Angel Heart.
>Che e' venduto come seguito di City Hunter.
Che per fargli pubblicita' vengano dette tante cose non lo metto in
dubbio, anche MI e' stato "spacciato" per il seguito di Kor (anche se
forse e' solo una bufala, restaa il fatto che in molti c'abbiano
creduto)...
>>A questo punto sta a me scegliere se far rientrare AH nella
>>timeline di CH oppure no.
>Non direi. Semmai sei tu che lo rifiuti perche' non ti piace quello
>che vi succede.
In realta' a quanto dice Gohan-kun, anche senza volerlo, sono io che
fa quello che vuole l'autore :-P
>>Non fa piu' di tanto la differenza, nel senso che tra i vari romanzi
>>le "incongruenze" rimangono, cambia nel senso che tu sai perche'
>>queste "incongruenze" ci sono...
>Sai il perche' ci sono, e quindi le accetti senza criticare il fatto
>che ci siano.
Si', ma tu arrivi a dire che a quel punto non sono piu' incongruenze
perche' c'e' una spiegazione ...
>>Appunto: cose _non_desumibili_dall'opera_.
>L'ho sempre detto.
No, si parlava del "mezzo finale della serie tv" e' tu hai risposto
"in Eva le risposte ci sono, sei tu che non vuoi accettarle."
Che e' una cosa ben diversa dal dire "le risposte ai misteri
presentati in Eva sono nel RCB, in effetti la serie lascia molte cose
irrisolte".
>>Quindi certe risposte _nell'opera_ non ci sono.
>Si', ma per me hanno lo stesso importanza (e l'ho scritto gia' un
>sacco di volte), perche' l'opera nuda e cruda e' solo il primo livello
>di come la si puo' fruire.
Mah, se tu continui a voler vedere l'opera solo attraverso gli occhi
dell'autore (o degli autori) IMHO tu _non_ la fruisci ^_^;;
>>O certo, ma parli di colazione, non piu' di dolce e basta.
>E' quello che ti sto dicendo. Evangelion e' la serie tv piu' il RCB e
>quello che ci gira attorno, non solo la serie tv.
>E vale cosi' per qualsiasi opera.
Si', ma se io parlo della serie tv (che e' [anche] un'opera a se
stante) tu non mi puoi tirare fuori elementi che nell'opera serie tv
non ci sono.
E se parliamo di Serie + Film non puoi prendere elementi da altre
parti senza precisare che sono esterni a quello che viene considerato.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Benissimo, Elena Paviotti <
pavi...@mathsun1.univ.trieste.it
>, ora
affronterai la potenza e  la furia devastatrice del mio Spremiagrumi
Galattico Infernale, ma prima ti concedo di dettarmi la ricetta della
torta di mele. Parla!:
>Che per fargli pubblicita' vengano dette tante cose non lo metto in
>dubbio, anche MI e' stato "spacciato" per il seguito di Kor (anche se
>forse e' solo una bufala, restaa il fatto che in molti c'abbiano
>creduto)...
Elena, scusa ma, con tutto il rispetto, stai facendo confusione tra
mele e pere.
Hojo stesso inizialmente ha presentato AH come seguito di CH.
In seguito all'accadimento che conosciamo, ha ricevuto talmente tante
proteste che si e' visto costratto a rimangiarsi cio' che aveva detto
e a dire ufficialmente che AH non ha nulla a che fare con CH e il Ryo
Saeba li' presentato e' in pratica un Ryo alternativo.
Per quanto riguarda MI spacciato per seguito di KOR, credo sia
successo in Francia..e li' si e' trattato di una operazione stile AVM.
Tutta un'altra cosa:)



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
On Mon, 16 Dec 2002 17:16:39 +0100, Elena Paviotti
<
pavi...@mathsun1.univ.trieste.it
> wrote:
>In effetti ci sarebbero molti motivi per linciare Hojo (anche il
>finale aperto di Family Compo non e' stato molto apprezzato) ^_^
Io l'ho apprezzato. Solo chi non vuol capire non ha capito.
E comunque pare che fara` un F-Compo 2.
>IMHO il problema di AH non e' quello che fa accadere a Kaori, ma
>proprio la storia in se' che mi sembra alquanto debole ^_^;;;
Non sono d'accordo. A me sembra che ci siano gli stessi elementi di
City Hunter con il vantaggio di una trama continuativa.


title: Giant Robot e la nostra TV

author: Paviotti Elena

text:
Gohan-kun wrote:
>>In effetti ci sarebbero molti motivi per linciare Hojo (anche il
>>finale aperto di Family Compo non e' stato molto apprezzato) ^_^
>Io l'ho apprezzato. Solo chi non vuol capire non ha capito.
Anche a me non e' dispiaciuto, anche se quando l'ho letto ho
pensato: e te pareva che Hojo ti dava una risposta sicura :-PP
>E comunque pare che fara` un F-Compo 2.
Speriamo bene ^___^
>>IMHO il problema di AH non e' quello che fa accadere a Kaori, ma
>>proprio la storia in se' che mi sembra alquanto debole ^_^;;;
>Non sono d'accordo. A me sembra che ci siano gli stessi elementi di
>City Hunter con il vantaggio di una trama continuativa.
Mah, c'e' anche qualcosa "in piu'" rispetto a CH ed e' quel "qualcosa in
piu'"
che trovo inutile e che indebolisca la storia...
Poi ovviamente puo' essere che leggendolo in italiano le cose cambino,
ma per
adesso la penso cosi'...
Ciao
 Elena


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
"Tetsuya l'Allegro Pittore Omicida Wacom, Giannizzero Nero" wrote:
>>Che per fargli pubblicita' vengano dette tante cose non lo metto in
>>dubbio, anche MI e' stato "spacciato" per il seguito di Kor (anche se
>>forse e' solo una bufala, restaa il fatto che in molti c'abbiano
>>creduto)...
>Elena, scusa ma, con tutto il rispetto, stai facendo confusione tra
>mele e pere.
Beh, facciamo una buona macedonia, allora :-PP
>Hojo stesso inizialmente ha presentato AH come seguito di CH.
>In seguito all'accadimento che conosciamo, ha ricevuto talmente tante
>proteste che si e' visto costratto a rimangiarsi cio' che aveva detto
>e a dire ufficialmente che AH non ha nulla a che fare con CH e il Ryo
>Saeba li' presentato e' in pratica un Ryo alternativo.
E questo dimostra che prendere per oro colato tutto quello che un autore
dice
su un'opera non e' sempre una buona cosa ^_^
>Per quanto riguarda MI spacciato per seguito di KOR, credo sia
>successo in Francia..e li' si e' trattato di una operazione stile AVM.
>Tutta un'altra cosa:)
Lo so benissimo che sono due cose diverse, era solo per dire che bisogna
sempre (IMHO)
prendere con le pinze quello che viene detto su un'opera e giudicare
sempre con
la propria testa...
Ci sono molti modi per collegare piu' opere.
Spesso pero' questo collegamento va in un unico senso: cioe', di solito,
e' la seconda
opera (in ordine cronologico di scrittura) a presupporre la prima, molto
raramente ci
sono collegamenti anche nell'altra direzione (l'unico esempio che mi
viene in mente e'
Berserk anime, in cui, anche se uno non ha letto il manga, ha l'idea che
manchi qualcosa,
che ci dovrebbe essere una seconda serie).
Nel caso di CH, ad esempio, non c'e' nessun elemento, ne' nel manga, ne'
nell'anime,
che ti porti a dover concretamente inserire Angel Heart nella continuity
di CH.
Al contrario, se la storia fosse stata costruita mostrando come prima
scena Ryo
e la ragazzina di Angel Heart e poi CH fosse stato solo un lungo
racconto (fatto dai due)
di come si e' arrivati alla ragazzina, allora il legame CH>AL (ho messo
> perche' e' il
simbolo piu' simile che c'e' all'inclusione matematica) sarebbe stato
innegabile, ma visto
che cosi' non e'...^___^
Ciao
 Elena
^____^


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Gohan-kun dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>L'autore ha esplicitamente dichiarato che AH e` una timeline
>alternativa a CH, per cui il discorso e` chiuso.
Io ti posso dire che in Giappone AH viene pubblicizzato come seguito
di CH.
Ciao!
--
Garion-Oh
uomo-donna, positivo-negativo, i due me stesso
sopra-sotto, sinistra-destra, i due me stesso
davanti-dietro, cielo-terra, i due me stesso
angelo, diavolo, i due me stesso
Dentro sono vuoto.


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
On Mon, 16 Dec 2002 17:48:19 +0100, "Tetsuya l'Allegro Pittore Omicida
Wacom, Giannizzero Nero" <
shintet...@yahoo.it
> wrote:
>Hojo stesso inizialmente ha presentato AH come seguito di CH.
>In seguito all'accadimento che conosciamo, ha ricevuto talmente tante
>proteste che si e' visto costratto a rimangiarsi cio' che aveva detto
>e a dire ufficialmente che AH non ha nulla a che fare con CH e il Ryo
>Saeba li' presentato e' in pratica un Ryo alternativo.
Sei sicuro di questo? E allora come spieghi l'assenza di Miki dal bar
Cat's Eye con Umibozu?


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Tetsuya l'Allegro Pittore Omicida Wacom, Giannizzero Nero wrote:
> Per quanto riguarda MI spacciato per seguito di KOR, credo sia
> successo in Francia..
A me mi risulta che era stato fatto da alcune TV private minori qui da noi.
Avevano ridoppiato i nomi, spacciando Kyoko per Madoka e Yusuke per Kyosuke.
vabbe' non e' che so molto in propo... sono i miei 2 centesimi.
Saluti,
Piergiorgo.


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>IMHO se Hojo avesse voluto far accadere determinate cose in CH le
>avrebbe semplicemente messe.
Quindi per esempio, Ritorno al futuro 2 e 3 non sono da prendere in
considerazione perche' non pensati quando fu girato l'1?
E a distanza di anni ad Hojo non potrebbero venire nuove idee per CH?
Cosa lo vieta?



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>IMHO il problema di AH non e' quello che fa accadere a Kaori, ma
>proprio la storia in se' che mi sembra alquanto debole ^_^;;;
Per curiosita', quanto ne hai letto?



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>Che per fargli pubblicita' vengano dette tante cose non lo metto in
>dubbio, anche MI e' stato "spacciato" per il seguito di Kor (anche
>se forse e' solo una bufala, restaa il fatto che in molti c'abbiano
>creduto)...
E' una cosa inventata da capo a piedi (quindi non capisco chi possa
avere creduto che MI fosse il seguito di KOR). Cmq, nel caso, si
parlerebbe di qualcosa creato artatamente all'estero, e che non
coinvolgeva ne' Matsumoto ne' la Takahashi.
>In realta' a quanto dice Gohan-kun, anche senza volerlo, sono io che
>fa quello che vuole l'autore :-P
In un caso o nell'altro, se Hojo dice che AS non c'entra nulla con CH,
allora il lettore non deve nemmeno pensare che ne sia il seguito. E
non, come dici altrove, decidere per suo conto. Non ha senso (ma per
AS credo che sia un caso a parte, e che come dice Tetsuya, Hojo sia
stato costretto).
>Si', ma tu arrivi a dire che a quel punto non sono piu'
>incongruenze perche' c'e' una spiegazione ...
No, dico solo che valuto la gravita' dell'incongruenza in modo
diverso.
>>>Appunto: cose _non_desumibili_dall'opera_.
>>L'ho sempre detto.
>No, si parlava del "mezzo finale della serie tv" e' tu hai risposto
>"in Eva le risposte ci sono, sei tu che non vuoi accettarle."
E lo ripeto. Ci sono. Anno ha parlato. Poco importa se nell'opera non
sono esplicate al 100%. Se fai il ragionamento giusto ci arrivi.
E' un po' come fare un quiz della settimana enigmistica, e poi vedere
la soluzione nel numero successivo.
>Mah, se tu continui a voler vedere l'opera solo attraverso gli occhi
>dell'autore (o degli autori) IMHO tu _non_ la fruisci ^_^;;
Scusa, ma saranno fatti miei come fruisco l'opera. Se la mettiamo
cosi', allora per quanto mi riguarda, sei tu che non la fruisci
perche' non rispetti l'autore quando guardi un opera. Tu la violenti.
>Si', ma se io parlo della serie tv (che e' [anche] un'opera a se
>stante) tu non mi puoi tirare fuori elementi che nell'opera serie tv
>non ci sono.
Come no? L'ho fatto e lo rifaro' in ogni caso in cui si presentera'
l'occasione. Poi ognuno giudica gli elementi esterni all'opera nuda e
cruda un po' come vuole, ma se certe informazioni sono state date, e'
perche' evidentemente l'autore voleva che gli spettatori le sapessero.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Tetsuya l'Allegro Pittore Omicida Wacom, Giannizzero Nero dovresti
sentire questo rombo che inonda la notte del confine del mondo:
>Per quanto riguarda MI spacciato per seguito di KOR, credo sia
>successo in Francia..
No. In Francia KOR era Max et la compagnie, e MI era Juliette je
t'aime (e Godai si chiamava Hugo...).



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Wed, 18 Dec 2002 00:18:10 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>>IMHO se Hojo avesse voluto far accadere determinate cose in CH le
>>avrebbe semplicemente messe.
>Quindi per esempio, Ritorno al futuro 2 e 3 non sono da prendere in
>considerazione perche' non pensati quando fu girato l'1?
Per la milionesima volta: liberta'.
Ritorno al futuro 1 risulta comunque un film autonomo ed indipendente
dagli altri due.
>E a distanza di anni ad Hojo non potrebbero venire nuove idee per CH?
>Cosa lo vieta?
Niente ^_^
Ma a meno che non riscriva CH, CH e' cosi' com'e' ^_^
Puo' avere delle nuove idee, puo' scrivere CH2, 3, 4...100, ma stara'
sempre al mio libero arbitrio, al mio giudizio se integrarli con CH1
^_^



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Wed, 18 Dec 2002 00:18:10 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>>IMHO il problema di AH non e' quello che fa accadere a Kaori, ma
>>proprio la storia in se' che mi sembra alquanto debole ^_^;;;
>Per curiosita', quanto ne hai letto?
I riassunti di un po' di volumetti ^_^;



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Paviotti Elena dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>E questo dimostra che prendere per oro colato tutto quello che
>un autore dice su un'opera non e' sempre una buona cosa ^_^
Non direi. E' libero di ripensarci quante volte vuole.
>Lo so benissimo che sono due cose diverse, era solo per dire
>che bisogna sempre (IMHO) prendere con le pinze quello che viene
>detto su un'opera e giudicare sempre con la propria testa...
Diffidare di tutto e di tutti! Il mondo e' pieno di contaballe che
vuole nascondere la verita' al volgo. Lo sanno bene Fox e Dana ;->



title: Giant Robot e la nostra TV

author: [T] Prepuzio, l'invincibile guerriero ovattato nella plastilina

text:
Benissimo, Garion-Oh <
cris...@tin.it
>, ora affronterai la potenza e
la furia devastatrice del mio Spremiagrumi Galattico Infernale, ma
prima ti concedo di dettarmi la ricetta della torta di mele. Parla!:
>No. In Francia KOR era Max et la compagnie, e MI era Juliette je
>t'aime (e Godai si chiamava Hugo...).
I francesi sono ancora piu' assurdi degli italiani con i nomi ^_^;;;
--
"Tu, insignificante essere mortale, si' tu...tu morirai.... ORA.AHAHAH!"
e-mail:
shintet...@yahoo.it
  (rimuovere GOD, se potete:D)
Ritratti, illustrazioni fantasy/Sci-Fi..contattami!
    -->
http://www.sektoralpha.it
 <--


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Thu, 19 Dec 2002 00:18:13 +0100, [T] Prepuzio,
l'invincibile guerriero ovattato nella plastilina ha scritto:
>>No. In Francia KOR era Max et la compagnie, e MI era Juliette je
>>t'aime (e Godai si chiamava Hugo...).
>I francesi sono ancora piu' assurdi degli italiani con i nomi ^_^;;;
Ma senti da che pulpito che viene la predica :-PP



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Benissimo, Elena Paviotti <
pavi...@mathsun1.univ.trieste.it
>, ora
affronterai la potenza e  la furia devastatrice del mio Spremiagrumi
Galattico Infernale, ma prima ti concedo di dettarmi la ricetta della
torta di mele. Parla!:
>Ma senti da che pulpito che viene la predica :-PP
Ma io non rinomino opere altrui ^___^
(e poi come fai a non ammirare la mia creativita'? ^_^)



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
[T] Prepuzio, l'invincibile guerriero ovattato nella plastilina wrote:
> (e poi come fai a non ammirare la mia creativita'? ^_^)
La creativita' dei tuoi nick ???? :PP
Saluti,
Piergiorgio.


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Thu, 19 Dec 2002 20:19:04 +0100, [T] Prepuzio,
l'invincibile guerriero ovattato nella plastilina ha scritto:
>>Ma senti da che pulpito che viene la predica :-PP
>Ma io non rinomino opere altrui ^___^
Non sei un'opera di tua mamma? :-PP
>(e poi come fai a non ammirare la mia creativita'? ^_^)
La ammiro tantissimo, altroche' ^___^



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Il Wed, 18 Dec 2002 00:18:10 GMT, Dragonite mi porto' un messaggio di
Garion-Oh <
cris...@tin.it
> che diceva:
>Quindi per esempio, Ritorno al futuro 2 e 3 non sono da prendere in
>considerazione perche' non pensati quando fu girato l'1?
Qui ti sbagli...erano stati pensati eccome, ed infatti ci sono delle
"strane scene" nel primo film che acquistano senso solo dopo aver
visto il secondo ed il terzo;)
--
Mario Ciampa - ICQ UIN 9601776 - Nick: MCMXC
Autore della fanfic "Il misterioso segreto di Sailor Moon"
Pubblicata su
http://members.xoom.it/mcmxc/
Membro di piu' associazioni di quante ne possa ricordare^___^;;;;;
Non ricevo MTV ed ODIO chi me lo ricorda!


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
On Thu, 19 Dec 2002 14:33:19 +0100, Mario Ciampa
<
mario.c...@tin.it
> wrote:
>>Quindi per esempio, Ritorno al futuro 2 e 3 non sono da prendere in
>>considerazione perche' non pensati quando fu girato l'1?
>
>Qui ti sbagli...erano stati pensati eccome, ed infatti ci sono delle
>"strane scene" nel primo film che acquistano senso solo dopo aver
>visto il secondo ed il terzo;)
Senza contare che il trailer del terzo film veniva presentato in coda
al secondo. ^_^;


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>Quindi per esempio, Ritorno al futuro 2 e 3 non sono da prendere
>>in considerazione perche' non pensati quando fu girato l'1?
>Per la milionesima volta: liberta'.
>Ritorno al futuro 1 risulta comunque un film autonomo ed indipendente
>dagli altri due.
Pero' quando io finisco di vederlo, so benissimo che esiste un seguito
e che la storia non finisce li'.
>>E a distanza di anni ad Hojo non potrebbero venire nuove idee
>>per CH? Cosa lo vieta?
>Niente ^_^
>Ma a meno che non riscriva CH, CH e' cosi' com'e' ^_^
Questa me la segno per quando ci sara' da parlare di Renewal of
Evangelion. ;->
>Puo' avere delle nuove idee, puo' scrivere CH2, 3, 4...100, ma stara'
>sempre al mio libero arbitrio, al mio giudizio se integrarli con CH1
Ottimo. Secondo me sbagli a dare giudizio. ^_^



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
[Angel Heart]
>>Per curiosita', quanto ne hai letto?
>I riassunti di un po' di volumetti ^_^;
Un po'? Ne sono usciti 5.



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Fri, 20 Dec 2002 23:12:31 GMT, Garion-Oh ha scritto:
>[Angel Heart]
>>>Per curiosita', quanto ne hai letto?
>>I riassunti di un po' di volumetti ^_^;
>Un po'? Ne sono usciti 5.
Non so se 3 o 4, li ho trovati divisi in capitoli e quindi non so dire
di preciso dove arrivino...



title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Mario Ciampa dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>Qui ti sbagli...erano stati pensati eccome, ed infatti ci sono
>delle "strane scene" nel primo film che acquistano senso solo dopo
>aver visto il secondo ed il terzo;)
Ho preso il DVD box con i tre film, ma non ho ancora trovato una info
del genere. Cmq, pensa pure a un qualsiasi film di cui e' stato fatto
il seguito ma che non era stato pensato fin dall'inizio (visto che il
mio discorso verteva su questo ^^).



title: Giant Robot e la nostra TV

author: Maurizio Hayabusa

text:
Mentre doppiavo il suo catorcio,
ho udito la voce di Garion-Oh che diceva:
>Ho preso il DVD box con i tre film, ma non ho ancora trovato una info
>del genere. Cmq, pensa pure a un qualsiasi film di cui e' stato fatto
>il seguito ma che non era stato pensato fin dall'inizio (visto che il
>mio discorso verteva su questo ^^).
Vabbe'... si finisce drammaticamente OT, comunque... "Ritorno al
Futuro" fu pensato come un film a se' stante.
Ebbe successo e allora ne misero in lavorazione 2 seguiti
contemporaneamente. Il fatto che ci siano dei rimandi da uno
all'altro, dipende semplicemente dalla formula del primo film, in cui
molte cose avvengono sia nel presente che nel passato (tipo il sindaco
ecc...), formula ripresa anche nel secondo e terzo, facendo avvenire
nell'estremo passato o nel futuro delle cose analoghe.
--
Ȼ -------------------------------------------- hayabusa @
libero.it


title: Giant Robot e la nostra TV

text:
Gohan-kun dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>Senza contare che il trailer del terzo film veniva presentato in
>coda al secondo. ^_^;
Vabbe', il secondo e il terzo li hanno girati insieme. Io parlavo del
primo rispetto a questi due.
Ciao!
--
Garion-Oh
Io e te siamo il fiume del cielo
Senza passato, solo presente, senza futuro
Da solo nel teatro dello spazio
That's me! Wait! my last evolution, revolution, everlution.


title: Mondo Tv: memorandum con Padmalaya per coproduzioni

author: Puppodums

text:
Dal sito de "il sole 24 ore"
 Roma, 18 mar - Mondo TV ha sottoscritto con Padmalaya Telefilms Ltd.,
societa' indiana quotata alla Borsa di Bombay, tre memorandum of
understanding per la co-produzione e lo sfruttamento di quattro nuove
serie televisive d'animazione e per la concessione in licenza di mille
episodi della library di Mondo TV. Lo rende noto un comunicato. Una
volta siglato il contratto definitivo, Mondo Tv potra' saldare
l'importo netto a suo carico non tramite "cash" ma con il conferimento
di titoli presenti nella propria "old library". Le parti hanno fissato
un periodo massimo di 60 giorni per i contratti definitivi: se non si
raggiunge un accordo soddisfacente l'operazione non avra' corso.
--
Puppodums
"Poggio e Buca fa pari" (regola del Pignone)


title: [MISC] Raduno di IAA - aggiornamento

author: Luca Beltrame

text:
Le adesioni che ho ricevuto sono un po' scarsine, per cui ripropongo l'avviso.
L'idea e' quella di incontrarsi alla Fiera di Milano il 4 marzo, in occasione
di Cartoomics, e poi di ritrovarsi in pizzeria la sera. Avrei buttato giu'
un'idea per l'incontro, cioe' attorno alle 10.30-11.00 allo stand Yamato, con
passaggi ripetuti di un'ora per incontrare eventuali ritardatari.
Mi era stato chiesto di prenotare in un locale vicino alla fiera, per
facilitare chi veniva in auto: ma il problema e' che la persona che avrebbe
dovuto darmi indirizzi e numeri di telefono non si e' fatta sentire (una bella
tirata d'orecchi se la merita... 8P). Ragion per cui, fino a nuova
comunicazione, rimane fisso il vecchio locale:
Ristorante Pizzeria "Le Briciole"
Viale Lombardia 64
Al momento i partecipanti sicuri sono:
Mousse (+un'altra persona)
Max
Narko
Dellock
Io e mio fratello
Non molti, quindi. Pregherei gli interessati di farsi sentire mandandomi
un'email (subj [PIZZATA] + numero di persone) al piu' presto. Infatti avrei
intenzione di prenotare attorno a mercoledi', per cui mi servirebbe una lista
definitiva per le 18.30 di mercoledi', appunto.
--
          Luca Beltrame - lbbros[at]
tiscalinet.it

   Moderatore di it.arti.animazione - Collaboratore di Animania
The world of Akihabara Denno Gumi -
http://web.tiscalinet.it/lbbros