title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
On Tue, 25 Mar 2003 09:09:30 +0100, Elena Paviotti
<
pavi...@mathsun1.univ.trieste.it
> wrote:
>Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
>Perche' il Mon, 24 Mar 2003 16:38:06 GMT, Dashie ha scritto:
>
>>Allora ci sono solo le 'immagini' in primo piano, il resto e' frutto
>>di interpretazione ;-)
>
>Beh, ma o quelle immagini sono messe per "allungare il brodo" oppure
>un senso devono averlo...
Beh .. un po' il brodo lo allungano .. ;-))
>Il fatto che si constringa lo spettatore a partecipare dell'opera non
>e' un difetto, anzi ^_^;
Quindi anche i riassunti di Karekano servono a questo scopo ? :D
>>Fa parte della storia, doveva andare in quel modo, e' il penultimo
>>scalo della vicenda sul binario che come capolinea ha il matrimonio
>>;-)
>
>Beh, poteva anche dirgli "e' il penultimo scalo della vicenda sul
>binario che ha capolinea il matrimonio, la trama richiede che io ti
>dica di si'" :-P
>
>Oltretutto il fatto che "ci si aspetta" che prima o poi Kyoko accetti
>Godai non toglie spessore al come lei lo fa e a quello che mette in
>gioco per farlo...
Non toglie spessore ma non ne aggiunge, e' sempre 'parte' della
storia, ma non la determina. Ossia, se non esistesse questa trama di
fondo con una finalita' ben precisa delineata da schemi assai ben
riconoscibili le caratterizzazioni potrebbero essere assai ben
differenti, differenti dalla mera 'funzionalita' in una storia ben
precisa.
>Allora i pg di Eva sono tutti privi di spessore perche' i loro drammi
>psicologici sono "necessita' di trama" (ovvero Anno voleva parlare di
>gente fortemente disturbata)...
Drammi realizzati, razionalizzati, a comporre l'intreccio di una
trama.
E' cosa ben diversa.
L'introspezione psicologica non e' nata con Proust, cosi' come ne"la
coscienza di Zeno" di Svevo non e' la prima volta che si parla di temi
che sfociano nell'analisi.
Cosi' come nello stesso Giappone non bisogna attendere di certo i
giorni nostri quando gia' diversi secoli orsono veniva scritto quel
"GENJI MONOGATARI" (romanzo dell'11 secolo circa) che rappresenta un
po' la sintesi di tutto quello che sto dicendo da qualche post.
Il problema e' che nelle 'Humanae litterae', e non solo di certo
quanto riguarda gli anime,  la codificazione di un genere o di un
sistema si ha tramite l'identificazione palese di elementi
riscontrabili non solo soggettivamente. Quindi cosi' come e' possibile
riscontrare vari livelli di introspezione psicologica gia' nella
Penelope che disfa la tela, prima di un certo periodo storico, con gli
elementi codificati oggettivamente in un modo che sia riscontrabile da
tutti al di la di vari livelli interpretativi, e prima di opere che
rappresentano "momenti" certi di tale identificazione e' assai
difficile parlarne acriticamente :)
>>>Mah, in KK il filo conduttore che percorre quasi tutti gli episodi e'
>>>la "crescita" di Yukino e Arima determinata dal loro incontro e dal
>>>conoscersi reciprocamente.
>>Io tutta questa 'crescita' non la vedo granche',
>
>Inizialmente Yukino e' una ragazza per cui apparire e' piu' importante
>che essere, alla fine e' una che lotta per essere quello che e'
>(affrontano il prof per vivere i loro sentimenti)...
Lotta per non essere piu' quello che era prima, in quanto cio'  che e'
e' un divenire di cui lei si rende conto man mano, come gli sviluppi
dei propri sentimenti che magari riteneva 'immobili' o la scoperta del
mondo 'altro' ove si coltivano anche 'altri' interessi, come sono ben
indicati negli 'stereotipi' rappresentanti dalle 'amiche'.
Qua si opera un ulteriore 'passo avanti', in quanto queste 'amiche'
non sono piu' personaggi bidimensionali, non sono piu' personaggi
'accessori' che magari 'dismessi' i compiti associatigli dalla trama,
ma soprattutto di supporto al protagonista, 'svaniscono' o vengono
recuperati in altri momenti, ma 'soppiantano' il personaggio stesso,
divengono personaggi essi stessi in prima persona, intavolano a loro
volta relazioni con altri personaggi che a loro volta possono anche
essere minimamente 'toccati' dai loro rapporti.
Il protagonista perde la propria funzione, progressivamente, diventa
'uno degli amici'. I personaggi non sono piu' accessori, la storia, la
trama si 'sfilaccia' perche' non deve piu' sostenere il loro 'peso',
non deve 'provare' o 'mostrare' come bene si 'dipana' nel tempo.
La storia di decostruisce, i personaggi perdono la centralita' di
protagonisti. La trama a tratti riemerge anche se stessa come
protagonista, un po' come 'la Grande Volontà del Grande
Universo' di Pedro/Excel saga :)
>>trovano un modo di
>>'rapportarsi' agli altri differente dal 'piccolo e limitato mondo in
>>cui vivevano prima' ma loro sono sempre gli stessi, e le scenette
>>comiche/di arrabbiatura/di gelosia per un voto/di imbarazzi per
>>momenti 'inediti' lo testimoniano ;-)
>
>Ma proprio questa e' la sua crescita: non finge piu' di essere una
>ragazza normale che e' brava "per grazia ricevuta", disponibile ad
>aiutare tutti perche' e' "buona dentro". Rivela di essere una che
>combatte ferocemente per avere dei successi, a cui interessa solo
>emergere...
Beh mi stai dando ragione ;-)
Quello che 'noi' vediamo 'divenire' Yukino in realta' non e' altro che
sempre Lei stessa solo con diverse priorita', e non per 'dismettere'
la maschera. In realta' tutto cio' che accade e cui lei poi mirera'
nella storia e' semplicemente dovuto all'incontro col suo "Lui".
Divenendo "Lui" la sua prima priorita' il suo 'universo' non ruota
piu' su 'se stessa' ma su "Lui".
Yukino rimane sempre la stessa, cosi' come la vediamo nei primi
istanti. E' sempre collerica, imprevedibile, competitiva.
Cio' che le accade e' semplicemente una cosa; Scopre un sentimento che
non la pone piu' come 'soggetto primario' ma come 'oggetto
inconsapevole' delle proprie emozioni, ossia si innamora del suo
"Lui".
Questo le fa cambiare 'prospettiva', 'punto di vista', non una
'evoluzione' o una 'crescita', in quanto lei, alla fine, rimane sempre
se stessa, ma con priorita' e prospettive differenti :)
>Una volta Yukino faceva la finta modesta, alla fine col beep, dice
>chiaramente al bar alle amiche che il suo lavoro vale e vende loro i
>compiti estivi...
(Appunto ;)
>>La storia di Karekano, la 'scusa' per seguire la vicena di esaurisce
>>in un paio di episodi, quesi due episodi sono l'alfa e l'omega delle
>>produzioni 'classiche' non solo ante-karekano ;-)
>
>Beh, Lamu' e Ranma cominciano con un fidanzamento nei primi ep. ^_-
Eheheh ;)
Quello e' un fidanzamento 'per procura' e solo di nome, non di certo
di fatto ;)
La Takashashi poi ha provato a 'risolvere' la situazione cercando di
andare al di la' della soluzione del 'vivranno felici per sempre', ma
alla fine ha scontentato tutti....
Ma forse era lei stessa che non sapeva piu' come 'uscire' dal giro di
situazioni create, e alla fine semplicemente e' caduta in quello che
puo' sembrare quasi un "cliffhanger" ;-)
>>>Ma Nadia ha una trama, no? ^_^
>>Ma e' robotico? ;-)
>
>Il robot c'e', o sbaglio? :-P
Rotfl, beh si il robot c'e' .. ^___________^
>>Anche qua e' solo 'citazione' e la cosa si conclude nell'arco di una
>>manciata di episodi, cio' che accade dopo non ce lo possiamo
>>aspettare, perche' e' frutto soltanto di iterazioni di personaggi :)
>
>Manciata? ^_^;;
>Io direi che solo gli ultimi 2 episodi sono "inaspettatti", fino quasi
>all'ultimo arrivano angeli e i children combattono...
In Eva?
Ma se gia' dalla seconda puntata ci si chiede "Ma alla fine, perche'
questi angeli vengono a rompere l'anima?' (;-)
>>>Beh, quelli di Katsura non so se sono piu' "normali" di quelli di Eva
>>>(a paranoie mentali forse vince Katsura :-PP)
>>Il tipo di vicenda e' sempre il classico triangolo 'allargato' ;-)
>
>In eva il tipo di vicenda e' "umanita' in pericolo con ragazzini che
>combattono per difenderla"...
>In Eva questa non e' l'unica trama, ma non puoi negare che questo filo
>conduttore che percorre 24 episodi ci sia...
>Insomma, dal primo al 24.o ep. c'e' questa trama a cui, dal 3.o ep. se
>ne aggiunge e poi sostituisce un'altra, ma la prima c'e'...
No.. e' una 'scusa' che dura per i primi episodi, e che viene
riutilizzata per le 'citazioni' al limite del fan service (che poi
viene abbondantemente sbeffeggiato) poi lo svolgimento e'
completamente 'allo sbando' da una trama.
Gli angeli alla fine funzionano piu' da 'conto alla rovescia',
assumono una 'funzione temporale' nello svolgimento, ma il senso di
'minaccia' per l'umanita' e' sempre piu' diluito e disatteso, ci si
rende conto dopo poche puntate che e' una qualche 'vicenda' che ha a
che vedere quasi esclusivamente gli angeli e la nerv...
La stessa SIGLA iniziale indica quella forte e curiosa distopia su cui
si basa la vicenda di Eva, basti ricordare il titolo:
"Cruel Angel's THESIS" ;-)
>>>Beh, nelle time bokan, sebbene fossero demenziali e caricaturali, il
>>>concetto di eroe e Anti-eroe c'e', eccome :-PP
>>Quindi puoi identificare perfettamente la figura dell'erore in una
>>serie demenziale? E dove? A me sembrano tutti una banda di idioti :D
>
>I buoni e i cattivi sono chiaramente identificabili, il fatto che
>siano "idioti" non conta...
E il cattivo chi e', quello piu' sfigato? ^_^;;;;
>Anche perche' pure nelle serie robotiche classiche i cattivi non
>spiccavano certo per intelligenza (diciamo che erano ingenui? ^__-)...
Solo perfettamente FUNZIONALI alla storia, come volevasi dimostrare, e
in quanto tali abbastanza bidimensionali ;-)
>Certo, non erano volutamente comici, ma questo non ne fa
>automaticamente dei geni ^_^
Tutti stereotipi ... ;-)
>>Personaggi che non si ricordano affatto o che non abbiano 'lasciato'
>>nulla sono quello che sono, meteore tin un universo di stereotitpi
>>'arricchiti' ma che non possono 'allontanarsi' o 'evolversi' in
>>qualche modo dalla loro caratterizzazione, perche' la storia non glelo
>>permette ;-)
>
>Chi decide cosa lasciano a chi?
>A te non hanno lasciato nulla, beh, ok.
Il fatto che non lascino qualcosa di 'evidente' a tutti e' sintomo che
il loro 'valore' o cio'  che 'lasciano' e' unicamente soggettivo e
lasciato alla interpretazione del singolo ;-)
>Ma non e' perche' un personaggio parla di piu', si spiega di piu'
>verbalmente che allora, obbligatoriamente, lascia di piu'.
Non e' questione di verbalita', e' questione di 'codificazione' di un
tipo di atteggiamento. Non si parla di "fa piu' pippe mentali", e'
questione di 'evidenziare' senz'ombra di dubbio elementi perfettamente
distinguibili da tutti in un particolare e comune modo ....
>Alla fine, dopo tutto il discorso sugli elementi oggettivamente
>quantificabili, riduci anche tu tutto a quanto un pg si ricorda (cioe'
>tu ricordi) o lascia (cioe' ti lascia, visto che non c'e' un sentire
>collettivo) ^_^
No, a quanto un personaggio 'dichiara' di se' in modo 'oggettivo', al
di la' di interpretazioni personali ;-)
>>Ogni personaggio di MI sai bene ad un certo punto cosa farebbe in una
>>certa occasione,
>
>Il biglietto d'auguri che accompagna la pietra oppure Mitaka che si
>"arrende" non sono cose aspettate...
Semplici dettagli in un'ottica sempre uguale a se stessa, in una
vicenda che non lascia spazio a nessun 'respiro' ai personaggi, se non
quanto serve all'interno di una trama ben precisa ;-)
>Kyoko che si veste con la marinaretta non e' una cosa "aspettata"...
Vedi sopra ;-)
>Il suo terrore di tornare a perdere chi ama fino a poco prima era
>nascosto completamente dietro alla scelta sociale della vedovanza
>(come dice la prof: per lei ammettere di amare un altro vorrebbe dire
>che non amava Soichiro)...
Per poi risposarsi nel piu' tradizionale dei modi ;-)
>>'figurine' platinate, ma la caratura di personaggio come si vede nella
>>maggior parte delle produzioni Gainax non si ottiene scrivendo sul
>>retro della figurina il livello di forza o di sobrieta' raggiungibile
>>:D
>
>ROTFL ^___^
>In Eva sai dal secondo ep. in poi come agirebbe Shinji, Rei sai come
>"non agirebbe" (ma va contro questa idea solo nel film), Asuka e' un
>buon pg e pure Misato ^_^
So tutti pazzi in Eva :P :DD
>In Otaku no Video non vendo grandi carature di personaggi e anche
>Gunbuster non c'e' poi tutta sta gran originalita' nelle
>caratterizzazioni (soprattutto perche' partendo come parodia la
>caratterizzazione e' obbligata)...
E' un punto di partenza, e gia' l'ultima puntata e' qualcosa di
'completamente diverso' da prima. Quello e' un segno distitivo di
'codificazione' di un modo particolare di 'agire' e di 'realizzazione'
della Gainax :)
>In Nadia ci sono alcuni buoni pg e altri diciamo solo abbozzati
>(Sansone e Hanson)...
Qui solo perche' Nadia e' un personaggio molto 'forte', altrimenti
anche loro due non sono solo macchiette ;-)
>In Honnemise anche non vedo tutto sta caratura, personalmente.
Honneamise in se' e' un'opera profondamente 'distopica', tra la
realta' come la conosciamo e quella del film, i personaggi sono il
perfetto 'specchio' di tale realta', e taluni comportamenti possono
semplicemente 'sfuggire' ;-)
>In Mahoromatic poi, non ne parliamo.
Qua la storia e' del tutto una semplice 'scusa' ;-)
>Mi manca FLCL, ma per il resto il tuo "la maggior parte delle
>produzioni Gainax" imho si riduce a 3 opere (Eva, Nadia, KK: in cui
>alcuni pg hanno una buona caratura) su 8...
Non ho molto ben presente FLCL ma nel novero il metodo di lavoro e' un
segno distintivo di tutte le opere Gainax, quindi io direi proprio
tutte ;-)
Non ritorno su Gunbuster ma dire che non ha personaggi ben delineati o
che la vicenda non sia articolata sempre piu' in modo 'diverso' da
come ci si puo' aspettare dall'inizio e' non aver presente Gunbuster
;-)
>Oltretutto se dovessimo cercare tra "i figli di Eva" dal punto di
>vista dell'approfondimento dei pg vincerebbe decisamente Utena
>rispetto a KK...
Utena e' un personaggio prigioniero di un punto di vista che portera'
fino alla fine, di una vicenda di cui lei e' succube fino alla fine.
E' un personaggio dalla bidimensionalita' quasi imbarazzante, con dei
personaggi veramente macchiette, una storia astrusa che si basa su un
paio di suggestioni 'pittoresche' e 'risolta' in modo ridicolo con
quello che alla fin fine e' un 'tira e molla fino ad arrivare ad un
pseudo lieto fine, che per il cambio di situazioni dovrebbe essere
particolarmente articolato e astuto'.
Non mi stupiro' mai di quanto e' stato sopravvalutato questo manga, ma
per fortuna e' stato qualcosa di passeggero, una moda del momento, che
non ha lasciato segno indelebile da nessuna parte, prima o poi qualche
novello Don Abbondio si chiedera' chi fosse stato "Utena" in luogo di
Carneade. Ma sarebbe gia' sopravvalutare qualcosa che gia' troppo e'
stato sopravvalutato fin'ora ^____^
Di 'figli Gainax' poi non bisogna certo andare molto lontano per
vederne quanti se ne vuole, io ne ho fatto almeno uno, e soltanto
cosi' 'en passant' nel discorso ;-)
Per il resto:
"Log in..."
&
"C U Space Cowboy" ;-)


title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

author: Karaoke Ninja [Final Vegeta]

text:
Gohan-kun <
gohan...@megane.it
> wrote in message
> >I can't think of a single other show that fits those criteria and doesn't
> >beat it.  Even the really crappy ones.   This is what puzzles me.
> Una frase totalmente non supportata da prove.
No, non ci siamo capiti. Il discorto non verte assolutamente sulla presenza
di prove, si parla di elementi la cui esistenza e' oggettiva:
- a totally unexplained and unbelievable superweapon
- a completely incompetent heroine who whined enough to put Shinji to shame
- all-but-ignored one of the three "main" characters in terms of having them
  do ANYTHING useful to the plot
- villains who, in terms of motivation and believability, rank right up
  there with the ones from Independence Day
- Not to mention the intense ludicrousness of the whole plotline.
- bouncing bare mammaries,
- a ridiculously powerful mecha with an effing CAPE
> Il critico qui sostiene che qualsiasi altro anime di quel tipo puo`
> battere Gunbuster, ma non porta nessun esempio.
Puoi rintracciare l'autore su deja (il post non era di molto tempo fa) e, se
non usa antispam magari puoi anche contattarlo. A me l'esempio non sembra
affatto servire.
> Gia` il "finale dannatamente buono" e` qualcosa che poche serie si
> possono vantare di avere.
Dipende cosa ci vuole per avere un "finale dannatamente buono".
Piuttosto, ho qui la critica piu' curiosa che mi sia mai capitato di trovare
su un newsgroup :DDD Nel bene o nel male non si puo' non riderci sopra :DDD
(begin cite)
Has anyone else noticed that the homosexual characters (Maya and Kaoru) are
look and portrayed in a stereotypical way??
Maya is butch and boyish looking (short hair, flat chest, she dresses like a
guy too). She knows a lot about how to fix things and her voice is almost
gruff for a woman. I wasnt surprised to read that we later find out that she
is a lesbian - she looks like a dyke.
Kaoru is drawn to look effeminate, he acts camp, likes 'arty' things (eg
classical music), makes blatant come-ons to Shinji, minces around and has
what I can only call a "faggy" voice.
Do the writers and character disigners have no better way to show that these
people are gay without resorting to all these crappy cliches??
(end cite)
FV


title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

author: Elena Paviotti

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Wed, 26 Mar 2003 02:32:57 GMT, Dashie ha scritto:
Prima di tutto: ti prego, post piu' brevi senno' mi tocca arrendermi
solo perche' non riesco a leggere tutto il post ^__-
>Quindi anche i riassunti di Karekano servono a questo scopo ? :D
Ad allungare il brodo?
Direi di si', visto che non aggiungono nulla (mentre in MI aggiungono
^__-)
>Non toglie spessore ma non ne aggiunge, e' sempre 'parte' della
>storia, ma non la determina. Ossia, se non esistesse questa trama di
>fondo con una finalita' ben precisa delineata da schemi assai ben
>riconoscibili le caratterizzazioni potrebbero essere assai ben
>differenti, differenti dalla mera 'funzionalita' in una storia ben
>precisa.
Per te i pg sono funzionali alla storia, perche' invece non potrebbe
essere che la storia "derivi" dai pg? ^_^;
Tu dici che dall'inizio lo spettatore _sa_ che le cose finiranno in un
certo modo, in realta' lo spettatore si augura che le cose vadano in
un certo modo...
>Qua si opera un ulteriore 'passo avanti', in quanto queste 'amiche'
>non sono piu' personaggi bidimensionali, non sono piu' personaggi
>'accessori' che magari 'dismessi' i compiti associatigli dalla trama,
>ma soprattutto di supporto al protagonista, 'svaniscono' o vengono
>recuperati in altri momenti, ma 'soppiantano' il personaggio stesso,
>divengono personaggi essi stessi in prima persona, intavolano a loro
>volta relazioni con altri personaggi che a loro volta possono anche
>essere minimamente 'toccati' dai loro rapporti.
E' vero che in alcuni ep. Yukino e Arima vengono quasi dimenticati, ma
solo, appunto, in alcuni ep., e ad ogni pg esterno alla coppia viene
dedicato al massimo un solo ep (esclusivamente dedicato a lui/lei)...
Lo stesso pero' accade in Marmelade Boy in cui ci si concentra
sull'amica e il prof (con ben piu' di un ep. dedicato ai due), a
Ghinta e Arimi (con un approfondimento di quest'ultima decisamente
notevole), al pianista...
Tutti pg che lentamente prendono strade diverse dalla/dai protagonisti
e passano da semplici supporter a veri e propri pg perfettamente
caratterizzati...
>Divenendo "Lui" la sua prima priorita' il suo 'universo' non ruota
>piu' su 'se stessa' ma su "Lui".
In realta' inizia ad avere due "fuochi" attorno a cui girare, visto
che lei non si annulla mica per lui ^_^
>Questo le fa cambiare 'prospettiva', 'punto di vista', non una
>'evoluzione' o una 'crescita', in quanto lei, alla fine, rimane sempre
>se stessa, ma con priorita' e prospettive differenti :)
Il fatto di pensare agli altri e' sintomo di crescita.
>In Eva?
>Ma se gia' dalla seconda puntata ci si chiede "Ma alla fine, perche'
>questi angeli vengono a rompere l'anima?' (;-)
Te lo chiedi anche nelle serie robotiche classiche: "ma perche' questi
ce l'hanno proprio con la terra?"
Il fatto che ci si chieda "perche'" comunque non toglie che questi
arrivano e i children combattono ^__-
>>In eva il tipo di vicenda e' "umanita' in pericolo con ragazzini che
>>combattono per difenderla"...
[cut]
>No.. e' una 'scusa' che dura per i primi episodi, e che viene
Non e' affatto vero: e' il tipo di minaccia che cambia (all'inizio si
crede sia una minaccia fisica), ma alla fine (anche nei film) la
minaccia all'umanita' c'e'...
>>I buoni e i cattivi sono chiaramente identificabili, il fatto che
>>siano "idioti" non conta...
>E il cattivo chi e', quello piu' sfigato? ^_^;;;;
Solitamente si': pensa a general Daimos ^__-
>>Anche perche' pure nelle serie robotiche classiche i cattivi non
>>spiccavano certo per intelligenza (diciamo che erano ingenui? ^__-)...
>Solo perfettamente FUNZIONALI alla storia, come volevasi dimostrare, e
>in quanto tali abbastanza bidimensionali ;-)
Non e' affatto vero: il fatto che siano "costruiti" per portare avanti
un determinato discorso non vuol dire che siano "piatti"...
Vedi Nadia ^_^
>Il fatto che non lascino qualcosa di 'evidente' a tutti e' sintomo che
QUindi basta che a me KK non abbia lasciato qualcosa di particolare e'
sintomo del valore soggettivo di KK? ^_^;
>Non e' questione di verbalita', e' questione di 'codificazione' di un
>tipo di atteggiamento. Non si parla di "fa piu' pippe mentali", e'
>questione di 'evidenziare' senz'ombra di dubbio elementi perfettamente
>distinguibili da tutti in un particolare e comune modo ....
Si tratta di mettere i commentini come fa mediaset per essere sicuri
che la gente "capisca"...
>No, a quanto un personaggio 'dichiara' di se' in modo 'oggettivo', al
>di la' di interpretazioni personali ;-)
Ma e' come dire che tu non soffri se non dici "sto soffrendo"...
Il dolore parlato e' piu' significativo di quello taciuto?
>>Il biglietto d'auguri che accompagna la pietra oppure Mitaka che si
>>"arrende" non sono cose aspettate...
>Semplici dettagli in un'ottica sempre uguale a se stessa, in una
>vicenda che non lascia spazio a nessun 'respiro' ai personaggi, se non
>quanto serve all'interno di una trama ben precisa ;-)
Perche' Mitaka non puo' semplicemente rinunciare a Kyoko ma deve
sposarsi con la riccona?
>Non ritorno su Gunbuster ma dire che non ha personaggi ben delineati
Sono molto ben delineati: sono la copia di pg di un'altra serie ^_^;
>Utena e' un personaggio prigioniero di un punto di vista che portera'
>fino alla fine, di una vicenda di cui lei e' succube fino alla fine.
Utena come serie, non come pg.
>Non mi stupiro' mai di quanto e' stato sopravvalutato questo manga,
E infatti io parlo dell'anime ^_^



title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

author: Gohan-kun

text:
On Wed, 26 Mar 2003 23:31:57 GMT, Garion-Oh <
cris...@tin.it
> wrote:
>>anime di fantascienza che siano riusciti a proporre un triangolo
>>amoroso credibile e non scontato.
>
>Oddio, giustappunto in Gundam c'era un bel triangolo fra Mirai
>Yashima, Noah Bright e Sleggar.
Ma dai! Era totalmente in secondo piano, Sleggar dura pochi episodi e
Mirai non l'ha mai ca*ato piu` di tanto! Piuttosto potevi citare il
triangolo Amuro-Lalah-Char, ben piu` significativo.
Entrambi questi triangoli tuttavia vengono conclusi dal "destino", al
contrario Hikaru fa una scelta razionale.
>quello che dicevo io era che l'innovazione di Macross sta nella idol,
>per l'appunto. ^^
Probabilmente e` vero che Kawamori ha inventato "solo Minmay", ma e`
come dire che Einstein ha scoperto "soltanto la teoria della
relativita`".
--
Gohan-kun


title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

author: Dashie

text:
On Fri, 28 Mar 2003 09:58:27 +0100, Elena Paviotti
<
pavi...@mathsun1.univ.trieste.it
> wrote:
>>Quindi anche i riassunti di Karekano servono a questo scopo ? :D
>
>Ad allungare il brodo?
>Direi di si', visto che non aggiungono nulla (mentre in MI aggiungono
>^__-)
MI:
1) Lui imbranato, lei si strugge.
2)Il triangolo 'amoroso' classico dove il 'terzo' e' il ricordo di un
defunto.
3)Lei alla fine, chiaramente, si mette con l'imbranato.
Tutto quello in mezzo e' un brodo allungato all'inverosimile misto di
pura goliardia alla Takahashi :D
>Per te i pg sono funzionali alla storia, perche' invece non potrebbe
>essere che la storia "derivi" dai pg? ^_^;
In quel tipo di storie si', con Gainax (negli anime) la cosa e'
differente :)
>Tu dici che dall'inizio lo spettatore _sa_ che le cose finiranno in un
>certo modo, in realta' lo spettatore si augura che le cose vadano in
>un certo modo...
In quelle storie si'.
Chiedi un po' a quanti e' piaciuto il finale di Ranma ;-)
>E' vero che in alcuni ep. Yukino e Arima vengono quasi dimenticati, ma
>solo, appunto, in alcuni ep., e ad ogni pg esterno alla coppia viene
>dedicato al massimo un solo ep (esclusivamente dedicato a lui/lei)...
>Lo stesso pero' accade in Marmelade Boy in cui ci si concentra
>sull'amica e il prof (con ben piu' di un ep. dedicato ai due), a
>Ghinta e Arimi (con un approfondimento di quest'ultima decisamente
>notevole), al pianista...
No, il paragone non regge, l'asse portante della storia e' sempre e
solo il triangolo fino alla fine, e i personaggi si 'agitano'
all'interno di un cerchio ben delineato. In karekano i personaggi non
'sembrano' piu' quello che noi ci aspettiamo o che l'autore 'pennella'
che potrebbero essere ma 'sono' elementi 'impazziti' che determinano
una storia.
>Tutti pg che lentamente prendono strade diverse dalla/dai protagonisti
>e passano da semplici supporter a veri e propri pg perfettamente
>caratterizzati...
Sempre e solo comprimari :)
>>Divenendo "Lui" la sua prima priorita' il suo 'universo' non ruota
>>piu' su 'se stessa' ma su "Lui".
>
>In realta' inizia ad avere due "fuochi" attorno a cui girare, visto
>che lei non si annulla mica per lui ^_^
E diciamo che sono due fuochi, ma e' una cosa ben differente da quanto
dicevi prima ;-)
>>Questo le fa cambiare 'prospettiva', 'punto di vista', non una
>>'evoluzione' o una 'crescita', in quanto lei, alla fine, rimane sempre
>>se stessa, ma con priorita' e prospettive differenti :)
>
>Il fatto di pensare agli altri e' sintomo di crescita.
? Momento spiegami che intendi con il 'pensare agli altri' visto che
in realta' e' un concetto che non ho mai detto ;-)
Io prima non parlavo di questo ma del fatto che lei 'non cresce', e'
sempre la stessa, si mette solo differenti priorita' e in base a
questo assume anche delle prospettive differenti, ma non pensa 'agli
altri', lei sta vivendo una propria storia, tutto il resto e'
collaterale, non 'cresce', la vediamo 'noi' rapportarsi in modo
differente, ma questo rapportarsi e' sempre in stretta relazione col
personaggio cosi' come lo vediamo all'inizio. Competitivo, spesso
intollerante, egoista. Togli a Yukino la sua 'storia d'amore' (per
l'appunto la SUA storia) e rivedrai sempre lo stesso identico
personaggio che era all'inizio, salvo che ORA noi lo 'conosciamo' un
po' meglio. Io questo intendevo non un 'pensa agli altri' ;-)
>>In Eva?
>>Ma se gia' dalla seconda puntata ci si chiede "Ma alla fine, perche'
>>questi angeli vengono a rompere l'anima?' (;-)
>
>Te lo chiedi anche nelle serie robotiche classiche: "ma perche' questi
>ce l'hanno proprio con la terra?"
Nonono, me lo chiedo SUBITO in EVA perche' e' la sigla INIZIALE che me
lo suggerisce esplicitamente (la TESI dell'angelo crudele) ;-)
Me lo chiedo non per il motivo che dici tu ma per il semplice motivo
che l'INUTILITA' del discorso 'angelo/scontro' e' palese gia' dalle
prime puntate.
Me lo chiedo perche' gia' dalla seconda puntata non mi chiedo qualcosa
sul combattimento, sugli angeli, sul resto ma e' lo stesso autore che
'elidendo' quanto accaduto nel combattimento pone l'accento sul
'riflettete sull'EVA, non sull'angelo', 'riflettete su quanto accade a
Shinji non sull'angelo' ;-)
>Il fatto che ci si chieda "perche'" comunque non toglie che questi
>arrivano e i children combattono ^__-
Quella e' solo la 'scusa', la storia prende rapidamente il vita verso
la tangente gia' dai primi episodi, e la storia e' sapere perche' Rei
e' tanto 'strana', la storia e' sapere qualcosa di piu' su questo
fantomatico 'nerv', la storia e' Gendo Ikari che parla con i suoi
'superiori' in atteggiamenti che sembrano piu' quelli di un Hidalgos
che parla con Vega che quello di un 'in qualche modo eroe', la storia
e' sapere che nasconde la Nerv dietro gli EVA (e gia' dalla prima
puntata si vede che gli EVA NON sono robot, basti ricordarsi quando
Eva01 perde una parte della corazza facciale...
Le ultime due puntate sono la 'risposta' di Anno alla 'soluzione' di
una storia che ormai si e' complicata all'inverosimile tra una
suggestione e l'altra.
E infatti non e' piaciuta quasi a nessuno ;-)
>>>In eva il tipo di vicenda e' "umanita' in pericolo con ragazzini che
>>>combattono per difenderla"...
>[cut]
>>No.. e' una 'scusa' che dura per i primi episodi, e che viene
>
>Non e' affatto vero: e' il tipo di minaccia che cambia (all'inizio si
>crede sia una minaccia fisica), ma alla fine (anche nei film) la
>minaccia all'umanita' c'e'...
Ce ne fosse di umanita' in EVA .. ;-)
A parte questo non ci sono i canoni per identificare il tipo di storia
che dici, non ci sono i 'punti fermi', lo stesso 'lancio' degli Eva si
'intoppa', si 'inceppa', gli EVA non hanno un 'colpo potente'
riconoscibile e ripetibile, com'anche risolutore, non c'e'
'meccanicismo' o 'ripetizione' o in qualche modo 'catarsi' dal gesto
nelle azioni che compiono gli EVA, non c'e' la spada invincbile che
taglia in due l'avversario che esplode con un fungo atomico e tutti si
trovano felici e contenti a pasteggiare a champagne. Qua gli EVA sono
'esseri' che spaventano piu' per la loro brutalita' e per l'assoluta
incoscienza della forza che sviluppano quando sono in 'berserk'...
Tu ti sentiresti protetta da un qualcosa che essa stessa ti fa paura?
Paura perche' non sai che cosa SONO, paura perche' si dilettano a
smembrare e a fare a pezzi le loro vittime, perche' non si parla piu'
di a'vversari', di 'nemici' ma di vittime, perche' cosi' ad un certo
punto di vengono quasi indicati, rispetto alla 'ferocia' degli Eva?
La minaccia sembrano piu' gli Eva che gli angeli, ed ad un certo punto
un Eva stesso per l'appunto diventa un 'angelo'.
E intanto la sigla iniziale canta: "La tesi della crudelta' degli
angeli" ... ;-)
>>>I buoni e i cattivi sono chiaramente identificabili, il fatto che
>>>siano "idioti" non conta...
>>E il cattivo chi e', quello piu' sfigato? ^_^;;;;
>
>Solitamente si': pensa a general Daimos ^__-
A me viene in mente Il Palazzo e a dire che e' cattivo quello mi vie'
proprio da ridere.... :-)
>>>Anche perche' pure nelle serie robotiche classiche i cattivi non
>>>spiccavano certo per intelligenza (diciamo che erano ingenui? ^__-)...
>>Solo perfettamente FUNZIONALI alla storia, come volevasi dimostrare, e
>>in quanto tali abbastanza bidimensionali ;-)
>
>Non e' affatto vero: il fatto che siano "costruiti" per portare avanti
>un determinato discorso non vuol dire che siano "piatti"...
Se sono costruiti come dici tu stessa significa che essi stessi sono
'tappe' per evidenziare e costruire una 'trama'. In questo modo non
c'e' proprio la possibilita' che possano fare 'altro' di quello che
loro 'devono' fare e che noi sappiamo che 'sono costretti' a fare in
una storia. In questo caso si' non sono piatti, sono assolutamente
bidimensionali e irreali ;-)
>Vedi Nadia ^_^
No, Nadia e' essa stessa la 'trama' per vari motivi, ma per questo
motivo non e' possibile 'definire' o 'aspettarsi' in modo assoluto che
una cosa debba andare in un modo od in un altro ;-)
>>Il fatto che non lascino qualcosa di 'evidente' a tutti e' sintomo che
>
>QUindi basta che a me KK non abbia lasciato qualcosa di particolare e'
>sintomo del valore soggettivo di KK? ^_^;
Tu stai facendo il discorso 'mi piace/non mi piace' ^_^
 Io sto facendo il discorso 'tale personaggio ha DETTO/FATTO tot',
fornisce 'al di la' di mie possibili interpretazioni elementi precisi'
per identificare dei canoni.
Per esempio per scrivere un romanzo 'importante' quale la coscienza di
zeno, dopo che certe tematiche sono state 'codificate' da Svevo basti
questo per parlare di 'tendenza analitica'  se uno fuma una sigaretta
dopo un caffe' ;-)
Gainax ha importato una profonda e successiva decostruzione della
storia, e una sempre piu' profonda 'analisi' dei personaggi, che
'liberatisi' progressivamente dalle esigenze di 'copione' possono e lo
fanno, costruire una 'storia' anche con il solo loro rapportarsi con
le proprie 'individualita'.
>>Non e' questione di verbalita', e' questione di 'codificazione' di un
>>tipo di atteggiamento. Non si parla di "fa piu' pippe mentali", e'
>>questione di 'evidenziare' senz'ombra di dubbio elementi perfettamente
>>distinguibili da tutti in un particolare e comune modo ....
>
>Si tratta di mettere i commentini come fa mediaset per essere sicuri
>che la gente "capisca"...
Si tratta di indicare cosa c'e' dietro Zeno, e non immaginare e
fantasticare su gesti o elementi in qualche modo suggestivi ma
personali, come una sigaretta fumata a meta' ;)
Si tratta di 'codificare' un genere, un modo di rappresentare una
storia.
Il discorso poi che tale 'decostruzione' o 'introspezione' possa
valere anche 'a ritroso' e' sintomo di due cose:
1) Che il discorso e' valido.
2) Che anche le storie, le situazioni, i personaggi 'precedenti'
avrebbero potuto essere trattati MOLTO meglio e con piu' efficienza
per via della indiretta 'complicita' che si viene a creare.
>>No, a quanto un personaggio 'dichiara' di se' in modo 'oggettivo', al
>>di la' di interpretazioni personali ;-)
>
>Ma e' come dire che tu non soffri se non dici "sto soffrendo"...
>Il dolore parlato e' piu' significativo di quello taciuto?
Si parla di 'complicita'. Tu sei maggiormente 'presa' o capisci
'meglio' una persona se questa ti parla, o ti basta solo 'vederla'?
Non cerchi un 'contatto'? I personaggi 'succubi' delle storie non
cercano 'contatti' con il pubblico, si 'pongono' come attori in una
recita, secondo canoni precostituiti e secondo un copione ben
riconoscibile.
C'e' l'imbranato, c'e' chi si strugge di amore e passione, c'e' il
menefreghista, l'egoista, il competitivo, l'irresponsabile, si tratta
di evidenziare piu' punti di vista in modo che moltiplicando i punti
di visuale si riesca a raggiungere piu' sensibilita' e individui
possibile.
Ma parliamo di personaggi e di storie che al di la' della loro
funzione in una storia con un inizio e una fine non vanno, personaggi
che stufano perche' alla fine sono ripetitivi, perche' alla fine
chiunque in qualche modo 'varia' il proprio atteggiamento in relazione
agli altri.
Alcuni lo fanno, vedi in Ranma, pero' stranamente quando lo fanno
perdono totalmente di mordente, perche' in questa funzione non hanno
nulla da dire, non sono 'personaggi' nel vero senso della parola ma
'comparse' in un teatro che non li vedra' mai protagonisti essi
stessi, da soli. Perche' non c'e' bisogno che lo facciano e questo e'
sempre e soltanto tutto perche' sono nati ed esistono in funzione
della storia, in funzione di una trama.
>>>Il biglietto d'auguri che accompagna la pietra oppure Mitaka che si
>>>"arrende" non sono cose aspettate...
>>Semplici dettagli in un'ottica sempre uguale a se stessa, in una
>>vicenda che non lascia spazio a nessun 'respiro' ai personaggi, se non
>>quanto serve all'interno di una trama ben precisa ;-)
>
>Perche' Mitaka non puo' semplicemente rinunciare a Kyoko ma deve
>sposarsi con la riccona?
Perche' cosi' 'rimescola' un po' le carte in gioco, il suo personaggio
non serve ad altro, del resto non penso che molti si siano posti il
problema del 'kyoko sposera' lui' ;-)
>>Non ritorno su Gunbuster ma dire che non ha personaggi ben delineati
>
>Sono molto ben delineati: sono la copia di pg di un'altra serie ^_^;
Ma manco per idea ... ;-)
>>Utena e' un personaggio prigioniero di un punto di vista che portera'
>>fino alla fine, di una vicenda di cui lei e' succube fino alla fine.
>
>Utena come serie, non come pg.
Il suo PG e' quello, prigioniero di un punto di vista, di una
'sensazione' piu' che di una realta'. Un personaggio assolutamente
inutile ;-)
>>Non mi stupiro' mai di quanto e' stato sopravvalutato questo manga,
>
>E infatti io parlo dell'anime ^_^
Che e' pero peggio del manga, e ce ne voleva eh .. ;-)


title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Fri, 28 Mar 2003 13:12:10 GMT, Dashie ha scritto:
[KK MB]
>No, il paragone non regge, l'asse portante della storia e' sempre e
>solo il triangolo fino alla fine, e i personaggi si 'agitano'
>all'interno di un cerchio ben delineato.
Quale sarebbe il triangolo in MB? ^_^;
>In karekano i personaggi non
>'sembrano' piu' quello che noi ci aspettiamo o che l'autore 'pennella'
>che potrebbero essere ma 'sono' elementi 'impazziti' che determinano
>una storia.
Quali sarebbero i comportamenti "inaspettati" (impazziti) di KK? ^_^;
>Sempre e solo comprimari :)
Invece Maho e' protagonista? ^_^;
Ma dove? ^_^;;
>Io prima non parlavo di questo ma del fatto che lei 'non cresce', e'
>sempre la stessa, si mette solo differenti priorita' e in base a
>questo assume anche delle prospettive differenti, ma non pensa 'agli
>altri',
Pensa ad Arima e non piu' solo a se stessa.
Questo e' comunque crescere.
Inoltre ha delle amiche...
>personaggio cosi' come lo vediamo all'inizio. Competitivo, spesso
>intollerante, egoista. Togli a Yukino la sua 'storia d'amore' (per
>l'appunto la SUA storia) e rivedrai sempre lo stesso identico
>personaggio che era all'inizio, salvo che ORA noi lo 'conosciamo' un
>po' meglio. Io questo intendevo non un 'pensa agli altri' ;-)
Non sono affatto d'accordo.
Yukino non e' la stessa perche' ha deciso di non vivere piu' chiusa in
se stessa ma di mettersi in gioco nel mondo che la circonda, di
esporre se stessa al rischio aprendosi agli altri.
Non cambia carattere, ma cambia la conoscenza (e quindi la concezione)
che lei ha di se stessa.
Ha delle amicizie (Asaba, Maho, Tsubasa); e' coinvolta nel mondo che
la circonda e non ne e' piu' "staccata", distante.
Queste sono profonde differenze rispetto alla Yukino dei primi ep.
>Me lo chiedo non per il motivo che dici tu ma per il semplice motivo
>che l'INUTILITA' del discorso 'angelo/scontro' e' palese gia' dalle
>prime puntate.
E' talmente palese che la maggior parte di quelli che vedono Eva non
l'hanno colto fino agli ultimi 2 ep ^__-
>E infatti non e' piaciuta quasi a nessuno ;-)
Ma visto che era cosi' evidente, chissa' come mai... :-PPP
>>Non e' affatto vero: il fatto che siano "costruiti" per portare avanti
>>un determinato discorso non vuol dire che siano "piatti"...
>Se sono costruiti come dici tu stessa significa che essi stessi sono
>'tappe' per evidenziare e costruire una 'trama'. In questo modo non
>c'e' proprio la possibilita' che possano fare 'altro' di quello che
>loro 'devono' fare e che noi sappiamo che 'sono costretti' a fare in
>una storia. In questo caso si' non sono piatti, sono assolutamente
>bidimensionali e irreali ;-)
Non e' detto: il fatto di dover fare x non vuol dire che non puoi fare
anche y, z, e tante altre cose. Non vuol dire che non ti venga fornita
una motivazione valida per farlo, non vuol dire che attorno a "lui
deve fare quello" non ci siano un sacco di elementi che rendono
credibile e anche in certo qual modo giustificabile il pg.
>>Vedi Nadia ^_^
>No, Nadia e' essa stessa la 'trama' per vari motivi, ma per questo
>motivo non e' possibile 'definire' o 'aspettarsi' in modo assoluto che
>una cosa debba andare in un modo od in un altro ;-)
Allora pensa a Nemo, Electra, Argo stesso...
>>QUindi basta che a me KK non abbia lasciato qualcosa di particolare e'
>>sintomo del valore soggettivo di KK? ^_^;
>Tu stai facendo il discorso 'mi piace/non mi piace' ^_^
Hai tirato tu fuori il discorso del lasciare qualcosa, non io...
> Io sto facendo il discorso 'tale personaggio ha DETTO/FATTO tot',
>fornisce 'al di la' di mie possibili interpretazioni elementi precisi'
>per identificare dei canoni.
QUindi, visto che Yukino dice di essersi tolta la maschera tu non puoi
dire (come hai fatto fin'ora) che cio' non e' vero, che lei e' la
stessa di prima, visto che lei dice di essere cambiata...
>Si parla di 'complicita'. Tu sei maggiormente 'presa' o capisci
>'meglio' una persona se questa ti parla, o ti basta solo 'vederla'?
Ci sono decine di modi per esprimersi: una lacrima piuttosto che una
parola, un distogliere lo sguardo piuttosto che un lamento...
Tu sei convinto che sia piu' facile "capire" un pg se questo si
spiega.
Forse cosi' e' piu' facile conoscere quello che pensa, ma questo non
e' per forza "capire".
La differenza tra teoria e pratica, tra il sapere come si fa una cosa
e il saperla fare.
Se un pg ti dice come si sente puoi essere "pigro", non hai bisogno di
porti delle domande, di trovare da te le risposte.
Se invece tu ti chiedi il perche', cerchi delle risposte metti in
gioco te stesso, perche' devi completare i "buchi" e per farlo cerchi
nel tuo intimo la risposta, diventi il personaggio e lui diventa in
parte te.
Non ti limiti piu' a leggere (o vedere) quello che gli accade, lo vivi
con lui perche' _sei_ lui.
Non e' piu' un semplice resoconto di esperienza altrui, diventa in
parte la tua esperienza.
_Sei_ Kyoko che vorrebbe allungare una mano ma ha troppa paura per
farlo, sei _Ryo_ che vibra dal desiderio ma non ha il coraggio di
amare perche' amare puo' voler dire perdere e lui non sa se e'
abbastanza forte da sopportare la perdita, piangi con Miaka quando
Taka le mostra l'anello di Tamahome...
Cosa ti lascia un pg?
Ti ha fatto vivere per un solo momento se stesso?
Allora e' un buon pg, perche' sono riusciti a fare una persona non e'
solo un pezzo di carta con dei tratti a matita.
>Non cerchi un 'contatto'?
Io si'. Tu no. ^_^;
L'oggettivita' vuol dire distacco. Se si e' coinvolti non si puo'
essere oggettivi.



title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
On Wed, 26 Mar 2003 19:57:35 +0100, "Karaoke Ninja [Final Vegeta]"
<
super...@libero.it
> wrote:
>No, non ci siamo capiti. Il discorto non verte assolutamente sulla presenza
>di prove, si parla di elementi la cui esistenza e' oggettiva:
>- a totally unexplained and unbelievable superweapon
Anche la Yamato aveva il cannone a onde moventi. Senza contare che
l'idea stessa di recuperare un relitto della II Guerra Mondiale per
farne una nave spaziale e` assurda. E con cio`?
Gunbuster non e` un Real Robot. E` una serie piena di citazioni,
realizzata da fan per fan. Il fatto e` che la Gainax riesce a
realizzare in questo modo 3 episodi straordinari (ci metto dentro
anche quello di Toren Smith).
Non si puo` pretendere una grande analisi psicologica di personaggi
che nascono come macchiette di una parodia. La forza di Gunbuster sta
nella trama e sicuramente anche nella "coolness" del robot e in parte
nel fan service. Non dico che sia esente da difetti e probabilmente
non e` degno del titolo di capolavoro, ma rimane una serie da vedere.
--
Gohan-kun


title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

author: Dott. Piergiorgio

text:
Gohan-kun wrote:
> Anche la Yamato aveva il cannone a onde moventi. Senza contare che
> l'idea stessa di recuperare un relitto della II Guerra Mondiale per
> farne una nave spaziale e` assurda. E con cio`?
Guarda che la scelta di prendere ad ispirazione la Yamato per una saga
spaziale, da quanto ne so, è stato un' atto di amor patrio di
Matsumoto-sensei.
La Nb Yamato è, giustamente o ingiustamete che sia, molto radicata nella
memoria dei Giapponesi.
Consiglio la lettura di "Addio ciliegi in fiore di Yoshida Mitsuru, che e'
la narrazione molto toccante dell' ultima missione della Yamato (quella
vera)
Saluti,
Dott. Piergiorgio.


title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
Garion-Oh <
cris...@tin.it
> wrote in message
> Le quattro rivoluzioni dell'animazione giapponese: Yamato, Gundam,
> Macross ed Evangelion. Se ti ricordi quando postai la classifica dei
> migliori anime del secolo votati dai giapponesi, ricorderai come nella
> top 10 figurassero solo 3 di questi anime. Quello che mancava... beh,
> era proprio Macross. ^^
Da una topten in cui entrano anche Gundam Wing (serie e OAV) non ritengo ci
sia da aspettarsi granche' :PPP Il discorso poi verte su un altro punto, non
stiamo mica parlando delle innovazioni portate da Gundam Wing (quali, poi?
"Successo" e' diverso da "originalita'" e "originalita'" e' diverso da
"influenza" mentre "successo" e' quasi sempre "influenza", comunque).
Inoltre, se posso fregarmene di quella classifica e' anche perche' Kawamori
ha ricevuto un enorme budget per Macross Plus; Macross 7 appare solo
discreta perche' e' lunghetta, ma ho sentito dire che in realta' fu una
serie prodotta tutta in una sola volta e che comunque ebbe abbastanza
successo da generare altri spin-off; Escaflowne ha avuto un enorme budget
pur non risultando molto popolare; Kenji's Spring non e' stato fatto per
vendere ma credo abbia avuto un gran bel budget anche lui; nemmeno Arjuna e'
stato fatto per vendere merchandising ma ha ricevuto uno dei budget piu'
grossi di sempre; Macross Zero appare anche lui ben piantato, qualche
incertezza tecnica ma i soldi si vedono...
Se si tratta solo di adolescenti brufolosi che spasimano per GW sinceramente
non mi preoccupo affatto. Io sono realista e miro ai produttori per essere
contento. Io non sento il bisogno di condividere in larga scala i miei
ideali, io conseguisco l'elite.
P.S.: non commento ancora la storia di "Gunbuster migliore OAV/i giapponesi
hanno pessimi gusti, si sa", ma ho gia' scelto il ramo del thread dove
inserirmi.
> Non mi da fastidio che si trasformi, ma il come lo faccia. La
> trasformazione dello Psycho Gundam e' plausibile, perche' non e'
> meccanicamente complicata, e lo stesso Core Fighter era un
> parallelepipedo con le ali. Ma i Valkyrie sono tutta un'altra cosa (e
> cosi' lo Z Gundam).
Il problema non e' la trasformazione, ma il risultato. Non serve a nulla
trasformarti se poi hai un coso che non ha nessuno speranza di riuscire
fisicamente a volare in un universo realistico. Aggiungiamo il fatto che i
Valkyrie hanno chiaramente flap e alettoni (me ne sono accorto solo molto
dopo, la scena dove il YF-21 decolla per la prima volta provando prima i
controlli di volo e' in realta' una routine che compiono tutti gli aerei,
anche se nel caso del YF-21 la tecnologia insolita presentata la rende
vagamente surreale) oltre che razzi vettori, mentre la cosa non e' chiara
per gli pseudo aerei di altri mecha-designer.
L'F-14 Tomcat sta qui a ricordarci che la forma Fighter di un VF-1 e'
notevolmente realistica (e gira voce che gli USA abbiano avuto
effettivamente intenzione di progettare un F-14 trasformabile (in realta'
non servirebbee una trasformazione completa, ma solo qualcosa che permetta
un drastico VTOL, Vertical Take-Off & Landing), anche se l'idea sarebbe
stata cestinata quasi subito), per il Core Fighter cos'hai, l'Y-wing di
Guerre Stellari?
Saltiamo inoltre il fatto che, con tutte le evoluzioni del muso del Core
Fighter durante la trasformazione, alla fine Amuro puo' entrare nella cabina
di controllo del Gundam direttamente dal busto aprendo una sola paratia. Per
inciso, il Core Fighter non si aggancia al Gundam sempre nello stesso modo:
per esempio nella puntata finale si sgancia in modo diverso da quello con
cui si aggancia durante la sigla (parlo di direzioni davanti/dietro
sopra/sotto).
> >Ma Macross e` soprattutto un anime basato sui rapporti
> >umani e sul confronto tra due culture aliene. Non ricordo altri
> >anime di fantascienza che siano riusciti a proporre un triangolo
> >amoroso credibile e non scontato.
> Oddio, giustappunto in Gundam c'era un bel triangolo fra Mirai
> Yashima, Noah Bright e Sleggar. Certo, non era il fulcro della vicenda
> ma piuttosto sotterraneo, pero' c'era.
Oddio, almeno gia' che c'eri potevi citarmi (pur sapendo che e' parzialmente
sbagliato) il triangolo Amuro - Lalah - Char...
Gli esempi te li vai a cercare con il lanternino e lo scalaspecchi, eh?
Andiamola a vedere sul piano dei robot:
Caso 1:
-Il Gundam e' un prototipo sperimentale che non ha mai visto la produzione
di massa. C'e' chi avrebbe voluto veramente produrlo in massa.
-Viene prodotta una versione depotenziata del Gundam.
-Gli zioniani hanno robot che vengono prodotti in massa, oltre a vari pezzi
unici.
-Gli zionani vogliono promuovere l'evoluzione dell'umanita', i newtype.
-Il Gundam e' stato costruito dal padre del suo pilota.
-Il Gundam ha all'interno del suo corpo una navicella che si unisce al robot
tramite puntatori laser.
-Il Gundam ha una spada e un giavellotto.
-Il Gundam ha una modalita' in cui assomiglia ad un carroarmato.
-Il Gundam ha la testa foggiata a forma di elmo di samurai.
-I colori del Gundam sono bianco, rosso, blu e giallo. Gli occhi sono gialli
e cerchiati di nero.
Caso 2:
-Il Daitarn e' un prototipo sperimentale che non ha mai visto la produzione
di massa. C'e' chi si chiede perche' non sia stato prodotto in massa, e'
evidente che ne sarebbero serviti degli altri.
-Viene prodotta una versione depotenziata del Daitarn (solo Daifighter).
-I meganoidi producono in massa robot a forma di megaborg, a parte questo ci
sono anche robot unici (oltre ai megaborg).
-I meganoidi vogliono promuovere l'evoluzione dell'umanita', i meganoidi.
-Il Daitarn e' stato costruito dal padre del suo pilota.
-Il Daitarn ha all'interno del suo corpo una navicella che si unisce al
robot tramite puntatori laser.
-Il Daitarn ha una spada e un giavellotto.
-Il Daitarn ha una modalita' in cui assomiglia ad un carroarmato.
-Il Daitarn ha la testa foggiata a forma di elmo di samurai.
-I colori del Daitarn sono bianco, rosso, blu e giallo. Gli occhi sono
gialli e cerchiati di nero.
Cercando anch'io col lanternino riesco a trovare ben piu' punti di contatto
con un'opera precedente, guarda caso. Come si e' visto, Gundam non ha
inventato nulla, ma ha bensi' plagiato un'opera del suo stesso autore. E ora
come la metti? Da dov'e' che non puo' essere fatto nulla di nuovo?
(faccine omesse per inquietare meglio, in realta' in questo post mi sto
anche divertendo :DDD)
E nel prossimo episodio la bomba: la prova che a fornire l'ispirazione
decisiva a Tomino per Pistoladiga fu lo Studio Nue. Nue rulez! :DDD
> E non e' che spunti di quel tipo non si siano mai visti
> (penso ad esempio a Baldios e God Mars).
La differenza sostanziale e' un'altra, ma e' difficile da cogliere: fino a
Macross il protagonista e' sempre stato un samurai. Amuro ha avuto le sue
crisi e i suoi momenti di esitazione, ma e' sempre rimasto un samurai, ci
sono i riferimenti allo spirito combattivo e all'onore che sono
caratteristici dei discorsi da samurai. Gli stessi duelli di Gundam sono
presi dalla tradizione dei samurai: gia' i robot hanno l'aspetto di samurai,
combattono pure con delle spade, poi. Scene come Amuro che, appena ricevuto
il G-Fighter, ingaggia duello con un altro robot che montava pure lui su un
supporto volante e passa avanti e indietro piu' di una volta prima di
beccare il colpo giusto sono indubbiamente prese da un film dove dei samurai
combattevano a cavallo.
Il fatto che Amuro non abbia una storia d'amore (se non nei romanzi, e con
la ragazza della squadra Getter/Gatchaman come da cliche') e' gia' un segno.
In realta' anche i samurai possono avere storie d'amore, ma restano comunque
molto platoniche. Questo ovviamente e' dovuto anche alla stessa odience
infantile a cui i robotici erano indirizzati, ma si ricolloca comunque nella
tradizione popolare. Esistono anche samurai che "cedono" all'amore, ma
questi tradizionalmente vivono una fine tragica. CBBB e' un esempio di caso
di "samurai effemminato".
La vera innovazione di Gundam nel campo dei robot e' stato quello di
togliere l'aspetto sentai dei robotici.
Macross tolse anche i samurai, e questo fu l'enorme passo avanti che fece.
In effetti Macross tolse anche il design scubettato degli pseudo mezzi
presenti nelle altre opere, ma questo fa parte di un'altra serie di
discorsi.
In risposta al prossimo post credo che ti preparero' un discorso che
vertera'
sulla visione classica (e proprio per questo maggiormente apprezzata) in
Gundam del rapporto pilota/mecha/mecha contrapposta a quella innovativa e di
Macross.
> >Inoltre l'idea di risolvere la guerra grazie
> >alle canzoni piuttosto che con la forza delle armi e` un colpo di
> >genio degno di un maestro.
> Oddio, raccontata cosi' senza mezzi termini pare piu' una scemenza.
Vero, solo quello che viene usato per uccidere direttamente viene
culturalmente accettato. La gente trova piu' facile apprezzare FLCL dove si
usa una chitarra come una mazzaa piuttosto che una chitarra usata come
controller in Macross 7.
In realta' si puo' vedere che con Kawamori (discorso esteso a tutte le sue
opere) per vincere non si va a tirare fuori un'arma piu' potente che abbatta
il nemico in un colpo solo. Questo e' anche uno dei motivi per cui l'azione
robotica di Kawamori e' la mia preferita: nessun eccesso di fastidiosi
militarismi, niente sfoggi di potenza a parte un'unica scena dove la potenza
viene presa in giro e presenza di armi originali che creano tattiche di
combattimento nuove e insolite. Questo solo dal punto di vista dell'azione
robotica, potrei parlare anche dell'organicita' dei mecha design di Kawamori
con la perfetta distribuzione della funzionalita' di ogni parte dei robot, o
anche semplicemente della carica emotiva ispirata dai personaggi piloti nel
loro atto di pilotare, ma preferisco tagliare corto un post gia' abbastanza
lungo (non per i miei standard, forse, ma faccio il possibile per venire
incontro agli altri).
Un altro discorso e' invece il modo con cui quell'idea della cantante fu
accolta dal pubblico. In effetti quello in un certo senso e' la spina nel
fianco di Macross: il rapporto tra newtype della prima serie di Gundam puoi
comunque renderlo come una storia d'amore vera e propria: lui, lei, l'altro,
la guerra in mezzo e qualcuno che ci rimette le penne. Hanno fatto una cosa
del genere negli OAV, da quanto ho capito, un retelling della prima serie.
In Macross invece la cosa deve essere gestita con una certa creativita', e
l'idea di fondo puo' risultare comunque non digeribile da tutto il pubblico
(ma Kawamori ha una forte autoironia, lui conosce bene l'insanita' presente
nei mecha).
> Cmq, quello che dicevo io era che l'innovazione di Macross sta nella idol,
> per l'appunto. ^^
Ah, qual villania da marrano che sentono le mie orecchie! Preparati a
moderare post su post! *ghghgh*
*cliffhanger ending*
Puntata piena di aspettative questa, non posso aspettare di vedere la
prossima!
FV


title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Fri, 28 Mar 2003 20:30:16 +0100, Karaoke Ninja [Final
Vegeta] ha scritto:
>La differenza sostanziale e' un'altra, ma e' difficile da cogliere: fino a
>Macross il protagonista e' sempre stato un samurai.
[cut]
>Macross tolse anche i samurai, e questo fu l'enorme passo avanti che fece.
In effetti...
Non ci avevo mai pensato, ma e' un elemento molto importante ed
interessante ^_^
>lungo (non per i miei standard, forse, ma faccio il possibile per venire
>incontro agli altri).
Grazie ^_^
In effetti leggere fino in fondo i tuoi post e' una vera e propria
impersa ^__-



title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Sat, 29 Mar 2003 11:44:22 +0100, Gohan-kun ha scritto:
>Non si puo` pretendere una grande analisi psicologica di personaggi
>che nascono come macchiette di una parodia.
Speriamo che Dashie legga questo post ^__-
>La forza di Gunbuster sta
>nella trama e sicuramente anche nella "coolness" del robot e in parte
>nel fan service.
La trama non so, riducendola all'osso non e' che sia particolarmente
interessante, pero' (anche se non m'e' piaciuta la parodia) gli ultimi
tre ep. sono interessanti, belli da vedere e emotivamente coinvolgenti
(sebbene, volendo ragionarci a mente fredda, il finale e' un po'
"scontato" ed esageratamente emotivo. Ma perche' ragionarci a mente
fredda? ^__-)



title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
Dott. Piergiorgio wrote:
Rileggendo a posteriori il post (ah, per il mod: grazie della
turbo-moderazione :) ) direi che sono riuscito a scriver un post IT in ben
tre NG : questo., It.cultura.orientale.giappone ed it.cultura.storia
militare :)) :DD
Comunque, una cosa vorrei chiedere: dei vari prodotti Yamato sulla Yamato
(Buffo, eh ?) quali sono fedeli all' originale (cioe' niente Argo o latte)?
Saluti,
Dott. Piergiorgio.


title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
On Sun, 30 Mar 2003 09:25:43 +0200, Elena Paviotti
<
pavi...@mathsun1.univ.trieste.it
> wrote:
>Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
>Perche' il Sat, 29 Mar 2003 11:44:22 +0100, Gohan-kun ha scritto:
>
>>Non si puo` pretendere una grande analisi psicologica di personaggi
>>che nascono come macchiette di una parodia.
>
>Speriamo che Dashie legga questo post ^__-
Se rivedi bene i miei post vedrai che ho parlato di 'parabola' ;-)
Gunbuster 'inizia' gia' a definire in modo differente i personaggi, e
(come avevo gia' detto prima) la cosa si vede ad esempio nei
'dialoghi' che sono presenti agli inizi dell'ultima puntata.
Inoltre il fatto che la serie sia 'atipica' e' perfettamente visibile
dal fatto che i nemici non sono 'in qualche modo definiti',
antropomorfi, caratterialmente delineati.
In questo senso c'e' il 'nemico' ma non c'e' il 'cattivo', non e'
presente, non c'e' un 'vero' "gioco delle parti", non c'e'
l'antagonista 'tangibile', il ruolo dell'antagonista e' piu' legato
alle proprie 'paure', al 'superamento' di vari limiti che sono imposti
o dalla societa' o da se stessi.
Il fatto che inizi come una 'parodia' e poi finisca in tutt'altro modo
e il fatto che abbia influenzato come opera a se stante talmente tanto
delle opere successive poi e' perfettamente significativo del perche'
vedendo Hoshi no koe il primo termine di paragone che viene e' per
l'appunto Gunbuster ;-)


title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

author: Garion-Oh

text:
Karaoke Ninja [Final Vegeta] dovresti sentire questo rombo che inonda
la notte del confine del mondo:
>Btw, tutti i robot in se' sono in genere estremamente ridicoli.
Ma ci sono quelli piu' credibili, e quelli meno credibili.
>> Poi, se non ci fosse stato Gundam, non esisterebbe l'animazione
>> giapponese moderna.
>Il primo esempio di animazione "alternativa", non basata sul
>pubblico di bambini, fu Yamato.
Si'. Ma Yamato era ancora legato agli alieni cattivi (oddio, non e'
che Macross... ^^;).
>Piuttosto, io sapevo che al tempo Gundam non ebbe molto successo
>(tanto da dover essere ridotto di puntate),
Esatto. Ma fu un bene perche' cio' costrinse Tomino a tirare fuori
idee ancora piu' nuove.
>Cogliendo al volo la diffusione degli anime sorta in quel momento
>grazie a quel particolare anime furono realizzati tre film di
>Gundam
Secondo me prima di fare certe affermazioni dovresti almeno
controllare le date. I primi due film di Gundam sono usciti nel 1981,
e il terzo nel 1982. Macross e' iniziato nell'ottobre 1982.
Dicevamo? ;-p
>dove il realismo venne aumentato per corrispondere agli standard
>sorti all'improvviso nell'epoca,
Gia'. Ma perche' Gundam fu riscoperto gia' nel 1981. ;->
>ma e'
>gia' piu' intuitivo dire che se non ci fosse stato Macross non ci
>sarebbero stati i Gainax,
Certo. Ma se non ci fosse stato Gundam non ci sarebbe stato Macross.
Gundam invece ci sarebbe stato cmq, perche' frutto dello sviluppo
delle idee personali di Tomino, non basate su altri anime.
>dire che
>senza Gundam l'animazione moderna non sarebbe esistita e'
>*altrettanto* opinabile, tanto piu' che appare anche un discorso
>molto cieco: l'animazione non prende solo da se stessa, ma anche
>da tutta la cultura sua contemporanea, tra cui film e manga.
Dipende dalla misura. Spesso l'animazione guarda solo a se stessa, in
verita'. Perche' alla fin fine ok, Tomino ha visto Guerre Stellari e
Destinazione Luna, e da li' nacque tutto.
Pero' questo guardare alla cultura contemporanea la vedo solo nelle
grandi personalita', come potevano essere un Tomino, un Dezaki, un
Miyazaki. Nell'animazione attuale non vedo tutta questa attenzione
alle altre forme di espressioni (o almeno, che non sia una mera
copia).
>ma il fatto che lo Studio Nue ci abbia messo anche del
>suo direi sia difficile negarlo.
Infatti sarebbe difficile. La Tatsunoko pero' ci e' riuscita e ha
vinto la causa contro lo Studio Nue. ^^'



title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
On Sat, 29 Mar 2003 11:54:37 +0100, Elena Paviotti
<
pavi...@mathsun1.univ.trieste.it
> wrote:
>Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
>Perche' il Fri, 28 Mar 2003 13:12:10 GMT, Dashie ha scritto:
>
>[KK MB]
>>No, il paragone non regge, l'asse portante della storia e' sempre e
>>solo il triangolo fino alla fine, e i personaggi si 'agitano'
>>all'interno di un cerchio ben delineato.
>
>Quale sarebbe il triangolo in MB? ^_^;
Non c'e' nessuno che si strugge per qualcuno, vero? ;-)
>>In karekano i personaggi non
>>'sembrano' piu' quello che noi ci aspettiamo o che l'autore 'pennella'
>>che potrebbero essere ma 'sono' elementi 'impazziti' che determinano
>>una storia.
>
>Quali sarebbero i comportamenti "inaspettati" (impazziti) di KK? ^_^;
"La vendetta" sempre piu' fantomatica del tipo ad esempio, cosi' come
l'atteggiamento di lei nei suoi riguardi.
La cosa diventa perfettamente la 'situazione di lui e lei' e non di
Yukino etc.
Rivedendo la serie (cosa che non faro' mai :P) si possono trovare
altri centinaia di esempi piu' o meno pertinenti, mica parlo a vanvera
;)
>>Sempre e solo comprimari :)
>
>Invece Maho e' protagonista? ^_^;
>Ma dove? ^_^;;
E chi si ricorda chi diavolo e' Maho? :p
>>Io prima non parlavo di questo ma del fatto che lei 'non cresce', e'
>>sempre la stessa, si mette solo differenti priorita' e in base a
>>questo assume anche delle prospettive differenti, ma non pensa 'agli
>>altri',
>
>Pensa ad Arima e non piu' solo a se stessa.
>Questo e' comunque crescere.
Questo lo pensiamo 'noi' ma solo perche' 'conosciamo' meglio il
personaggio, in realta' ha solo diverse 'prospettive' e 'priorita'.
Se dovesse 'lasciarsi' in qualche modo le priorita' tornerebbero
quelle che non sono mai state accantonate e la vedremo 'come prima',
anzi 'peggio di prima' ;-)
>Inoltre ha delle amiche...
Che non ha mai cercato volontariamente, se le trova per traverse vie
'incidentali' ;-)
>>personaggio cosi' come lo vediamo all'inizio. Competitivo, spesso
>>intollerante, egoista. Togli a Yukino la sua 'storia d'amore' (per
>>l'appunto la SUA storia) e rivedrai sempre lo stesso identico
>>personaggio che era all'inizio, salvo che ORA noi lo 'conosciamo' un
>>po' meglio. Io questo intendevo non un 'pensa agli altri' ;-)
>
>Non sono affatto d'accordo.
Non me n'ero accorto :PPP :DDDD
>Yukino non e' la stessa perche' ha deciso di non vivere piu' chiusa in
>se stessa ma di mettersi in gioco nel mondo che la circonda, di
>esporre se stessa al rischio aprendosi agli altri.
E dove lo vedi tutto questo? Non ci sono elementi per dire che
'voglia' mettersi in gioco. Quando decide di fare la recita non lo fa
per 'mettersi in gioco' ma perche' la sua 'vanita' mai sopita viene
'solleticata'. Quando si rende conto che la sua vita e' solo 'studio'
senza altri interessi la cosa non la spinge a 'cercarne uno' ma resta
semplicemente una cosa 'buttata li', lei rimane e fa sempre le stesse
cose, ha gli stessi atteggiamenti di sempre, quando c'e' la famosa
'competizione' con un altra classe ecco che rispunta lo stesso
identico personaggio degli inizi, esattamente identico, quando i voti
sono inferiori a quelli del 'suo amato' se la prende con lui perche'
lei e' sempre la stessa.
Nella sua 'storia' lei cambia le sue priorita', le sue prospettive,
non 'cresce' o diventa 'altro' da quello che era all'inizio.
Siamo solo NOI che conoscendo 'meglio' il personaggio col tempo ci
rendiamo conto che alcuni atteggiamenti sono frutto di determinate
cause, esplicitate col tempo.
Ripeto, lei e' sempre la stessa, siamo noi che la conosciamo meglio.
Ne piu' ne meno come prendiamo per deficiente qualcuno
'superficialmente' solo vedendolo per poi scoprire CONOSCENDOLO MEGLIO
(e quindi parlandoci, confrontandosi con lui, cosa che richiede uno
scambio reciproco ed esplicito) che in realta' e' anche molto diverso
da come lo conosciamo.
Se prima vediamo Yukino con atteggiamenti particolari che scambiamo
per 'folli' e' inevitabile che dopo 'tempo' quei comportamenti non
sono piu' 'folli' ma sono 'prevedibili' perche' in linea col
personaggio.
Cio' che prima ci faceva dire "E' folle", ci fara' dire "Ecco, adesso
si trasforma in EVA", ma questo non importa 'crescita' ma
semplicemente, ripeto, maggior conoscenza da parte nostra ;-)
>Non cambia carattere, ma cambia la conoscenza (e quindi la concezione)
>che lei ha di se stessa.
Qua potremmo metterci d'accordo ;-)
Pur con qualche dubbio sul carattere, tu parli di "cambio di
conoscenza di se'" (ma non sono d'accordo sulla istantaneita' di
equivalenza tra conoscenza e concezione) io parlo di "prospettiva
differente", in questo caso possiamo anche essere 'convergenti' anche
se un po' alla lontana, pero' non si parla di 'crescita', ma di
'diversita', in ogni caso ;-)
>Ha delle amicizie (Asaba, Maho, Tsubasa); e' coinvolta nel mondo che
>la circonda e non ne e' piu' "staccata", distante.
Amicizie del tutto 'involontarie', per il coinvolgimento non sono
d'accordo, anche prima era 'coinvolta' non era 'distante', questo
proprio perche' 'prima' LEI era il centro del mondo, mero
egocentrismo, ma questo 'mondo' lei lo distingueva e prendeva in
considerazione bene, solo che tutto era 'in funzione' di se' stessa,
dopo la storia con il suo lui questa non e' piu' una priorita'
principale come prima.
>Queste sono profonde differenze rispetto alla Yukino dei primi ep.
Cambia solo prospettiva e priorita', il personaggio e' identico a
quello dei primi episodi ;-)
>>Me lo chiedo non per il motivo che dici tu ma per il semplice motivo
>>che l'INUTILITA' del discorso 'angelo/scontro' e' palese gia' dalle
>>prime puntate.
>
>E' talmente palese che la maggior parte di quelli che vedono Eva non
>l'hanno colto fino agli ultimi 2 ep ^__-
Sicura sicura ? ;-)
>>E infatti non e' piaciuta quasi a nessuno ;-)
>
>Ma visto che era cosi' evidente, chissa' come mai... :-PPP
Parlavo della 'fine', della conclusione della serie, del modo in cui
Anno ha 'raccattato' e 'chiuso' tutte le vicende.
Siccome tutto e' stato lasciato 'aperto' e in pratica Anno NON ha
'risolto' quasi un bel nulla di tutto cio' che ha 'suggerito'
'suggestionato' 'immesso' delle varie vicende e' logico che LA FINE
(di quello stavo parlando nonostante il tuo quoting :PPP) non sia
'piaciuta'.
Tanto che poi e' stato fatto End of Evangelion che ha un 'finale' piu'
'classico', ma che comunque non scioglie i dubbi generati dalla serie.
>>>Non e' affatto vero: il fatto che siano "costruiti" per portare avanti
>>>un determinato discorso non vuol dire che siano "piatti"...
>>Se sono costruiti come dici tu stessa significa che essi stessi sono
>>'tappe' per evidenziare e costruire una 'trama'. In questo modo non
>>c'e' proprio la possibilita' che possano fare 'altro' di quello che
>>loro 'devono' fare e che noi sappiamo che 'sono costretti' a fare in
>>una storia. In questo caso si' non sono piatti, sono assolutamente
>>bidimensionali e irreali ;-)
>
>Non e' detto: il fatto di dover fare x non vuol dire che non puoi fare
>anche y, z, e tante altre cose. Non vuol dire che non ti venga fornita
Peccato che non facciano y e z ma solo cio' che la trama ha
'pianificato' per loro :)
>una motivazione valida per farlo, non vuol dire che attorno a "lui
>deve fare quello" non ci siano un sacco di elementi che rendono
>credibile e anche in certo qual modo giustificabile il pg.
Elementi che cadono insieme al personaggio quando per l'appunto si
'prova' a farlo :)
Shampoo in Ranma all'inizio era un personaggio 'singolare', quando si
appiattisce sulla 'ricerca' pura e semplice di 'sposare' il 'suo lui'
diventa uguale a tanti altri personaggi che avranno lo stesso identico
'scopo' e che divengono puri e semplici comprimari, macchiette :-)
>>>Vedi Nadia ^_^
>>No, Nadia e' essa stessa la 'trama' per vari motivi, ma per questo
>>motivo non e' possibile 'definire' o 'aspettarsi' in modo assoluto che
>>una cosa debba andare in un modo od in un altro ;-)
>
>Allora pensa a Nemo, Electra, Argo stesso...
Qua mi sono un po' perso ^^;;;;
>>>QUindi basta che a me KK non abbia lasciato qualcosa di particolare e'
>>>sintomo del valore soggettivo di KK? ^_^;
>>Tu stai facendo il discorso 'mi piace/non mi piace' ^_^
>
>Hai tirato tu fuori il discorso del lasciare qualcosa, non io...
Uhm.
Tu dici che un personaggio ti lascia in ogni caso 'qualcosa'.
Io dico che questo e' un discorso 'sostenibile' solo se il personaggio
ha lasciato qualcosa in modo 'oggettivo' di se, altrimenti non
troviamo un punto di cui parlare ;-)
Ossia, io posso benissimo avere una 'immagine' una 'suggestione' MIA
vedendo un personaggio, ma su questa non e' possibile discutere
perche' si parla di impressioni soggettive.
Quanto io affermo invece e' che per parlare di cio' che un personaggio
ha lasciato mi devo basare su quanto 'esplicitamente' un personaggio
lascia di se'.
Non puo' essere argomento di discussione una personale suggestione,
perche' soggettiva, e perche', appunto, ad altri la cosa puo'
benissimo essere o sfuggita o essere 'inesistente'. Quindi io mi baso
sia su quanto 'esplicitamente detto' che su quanto 'esplicitamente
dimostrato' di atteggiamenti intesi in modo univoco e riscontrabile
;-)
Quindi se un personaggio non 'lascia di se' qualcosa di simile, di
oggettivamente quantificabile, e' ovvio che facendo un discorso
'soggettivo' si puo' dire di tutto e di piu', MA di fatto non 'lascia'
qualcosa di se, MA suggerisce qualcosa a qualcuno ;-)
>> Io sto facendo il discorso 'tale personaggio ha DETTO/FATTO tot',
>>fornisce 'al di la' di mie possibili interpretazioni elementi precisi'
>>per identificare dei canoni.
>
>QUindi, visto che Yukino dice di essersi tolta la maschera tu non puoi
>dire (come hai fatto fin'ora) che cio' non e' vero, che lei e' la
>stessa di prima, visto che lei dice di essere cambiata...
Si cambia 'incoscientemente'.
Se si 'dice' di essere cambiati non si e' cambiati davvero ma ci si
pongono semplicemente delle priorita' differenti ;-)
>>Si parla di 'complicita'. Tu sei maggiormente 'presa' o capisci
>>'meglio' una persona se questa ti parla, o ti basta solo 'vederla'?
>
>Ci sono decine di modi per esprimersi: una lacrima piuttosto che una
>parola, un distogliere lo sguardo piuttosto che un lamento...
Tutti soggettivi, tutti riconducibili a momenti o a suggestioni.
Dobbiamo parlare di elementi 'univoci' se dobbiamo 'parlare di un
personaggio' o di 'qualcuno', altrimenti se stiamo dietro a tutte le
suggestioni stiamo a parlare PIU' di cio' che per NOI e' la
persona/personaggio in questione, invece di 'identificare' elementi
certi della sua psicologia o di se' stesso.
E' un po' il discorso di uno nessuno e centomila, il discorso che fa
Shinji alla fine 'originaria' di Evangelion.
Non esiste un solo ME STESSO ma ne esistono tanti quante sono le
persone che 'mi conoscono', ed ognuno e' diverso e 'vive' quasi una
vita differente, visto che per qualcuno un movimento della testa a
destra puo' significare disprezzo, mentre per un altro puo'
identificare 'tristezza'.
E' un po' questo il discorso che sto portando avanti, cerchiamo di
'uccidere' tutti questi 'altri' e vediamo di identificare elementi
certi per 'identificare' un personaggio, al di la' delle suggestioni
che esso puo' 'suggerire'.
>Tu sei convinto che sia piu' facile "capire" un pg se questo si
>spiega.
Quanti problemi in meno ci sarebbero se semplicemente si 'comunicasse'
.... ;-)
>Forse cosi' e' piu' facile conoscere quello che pensa, ma questo non
>e' per forza "capire".
>La differenza tra teoria e pratica, tra il sapere come si fa una cosa
>e il saperla fare.
Nessuno ha la possibilita' di capire con certezza cio' che un
personaggio fa, cio' che un personaggio' 'vive' se non viene
'comunicato' in modo univoco. Quando uno dei personaggi si mette a
riflettere quasi 'illuminato' in un semi cono luminoso intorno lei 'si
esprime' in un certo modo, e cio' che ne viene fuori e' una
delineatura importante. Se non avesse 'comunicato' cio' in quel caso
ci sarebbero stati uno nessuno e centomila 'lei stessa' che sarebbe
vissuta in migliaia di persone, ciascuno in modo che intende qualcosa
di differente. Solitudine, tristezza, isolamento, ognuno di questi
'uno nessuno e centomila' hanno e avrebbero la stessa dignita' di
esistere, anche (e si') al di la' della persona stessa che era sotto
il cono luminoso.
Ma quali punti di contatto, quale discussione ci puo' essere in
questo? In questo intendo 'mi limito a elementi CERTI' e dichiarati, e
non su 'suggestioni' ;-)
>>Non cerchi un 'contatto'?
>
>Io si'. Tu no. ^_^;
>L'oggettivita' vuol dire distacco. Se si e' coinvolti non si puo'
>essere oggettivi.
L'oggettivita' e' quello che serve per 'delineare' una base comune di
discussione, altrimenti non si fa altro che arroccarsi sulle proprie
posizioni ;-)


title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Sat, 29 Mar 2003 12:45:49 GMT, Dashie ha scritto:
>>Quale sarebbe il triangolo in MB? ^_^;
>Non c'e' nessuno che si strugge per qualcuno, vero? ;-)
Ce ne sono piu' d'uno, di triangoli, per questo chiedo a quale ti
riferisci ^_^
Oltretutto un trianglo (considerando l'inizio) e' un po' poco: che ne
dici di un dodecagono? ^__-
>>Quali sarebbero i comportamenti "inaspettati" (impazziti) di KK? ^_^;
>"La vendetta" sempre piu' fantomatica del tipo ad esempio, cosi' come
>l'atteggiamento di lei nei suoi riguardi.
>La cosa diventa perfettamente la 'situazione di lui e lei' e non di
>Yukino etc.
Davvero e' inaspettata? Toh, non me n'ero accorta...
IMHO e' prevedibile dal primo momento, quando lui spiega perche' la
odia tanto...
Bastava chiedersi perche' lui c'e' rimasto tanto male nello scoprire
che lei da piccola lo teneva d'occhio solo perche' gliel'aveva chiesto
la maestra...
>>Invece Maho e' protagonista? ^_^;
>>Ma dove? ^_^;;
>E chi si ricorda chi diavolo e' Maho? :p
L'amica di Yukino che all'inizio comanda la lotta anti-Yukino...
>>Pensa ad Arima e non piu' solo a se stessa.
>>Questo e' comunque crescere.
>Questo lo pensiamo 'noi' ma solo perche' 'conosciamo' meglio il
>personaggio, in realta' ha solo diverse 'prospettive' e 'priorita'.
>Se dovesse 'lasciarsi' in qualche modo le priorita' tornerebbero
>quelle che non sono mai state accantonate e la vedremo 'come prima',
>anzi 'peggio di prima' ;-)
Queste pero' sono tue ipotesi ^_-
Secondo te se lei lasciasse Arima smetterebbe di farsi pagare i
compiti (cosa che prima, per sua stessa ammissione, non aveva mai
fatto)? ^_-
Non andrebbe piu' in berserk in pubblico?
>Che non ha mai cercato volontariamente, se le trova per traverse vie
>'incidentali' ;-)
Gia', ma visto che non era sicuramente la prima volta che qualcuno
provava ad avvicinarsi a lei, questa volta le lascia avvicinare...^_-
>>Yukino non e' la stessa perche' ha deciso di non vivere piu' chiusa in
>>se stessa ma di mettersi in gioco nel mondo che la circonda, di
>>esporre se stessa al rischio aprendosi agli altri.
>E dove lo vedi tutto questo?
Il fatto che venda i compiti, che dichiari ad altri di essere
competitiva alla follia, che mostri il suo essere competitiva (mentre
nei primi ep. teneva sempre un viso sorridente e sereno mentre sotto
bruciava di rabbia)...
Si mostra: questo e' un dato oggettivo ^_-
>Non ci sono elementi per dire che 'voglia' mettersi in gioco.
Il semplice fatto di mostrarsi com'e' e' un mettersi in gioco ^_^
>Siamo solo NOI che conoscendo 'meglio' il personaggio col tempo ci
>rendiamo conto che alcuni atteggiamenti sono frutto di determinate
>cause, esplicitate col tempo.
QUindi il fatto che lei vada in berserk in pubblico terrorizzando i
compagni _non_ e' una novita' oggettiva nel comportamento di Yukino?
>Amicizie del tutto 'involontarie', per il coinvolgimento non sono
>d'accordo, anche prima era 'coinvolta' non era 'distante',
Era fredda con tutti, gli "altri" erano tutti uguali per lei, bastava
l'adorassero, non le interessava altro.
Ora tra quegli "altri" ci sono delle differenze: Asaba, Maho,
Tsubasa...
Non e' piu' gentile con chiunque...
>Cambia solo prospettiva e priorita', il personaggio e' identico a
>quello dei primi episodi ;-)
Ma se cambia come fa ad essere uguale? O__O
>>E' talmente palese che la maggior parte di quelli che vedono Eva non
>>l'hanno colto fino agli ultimi 2 ep ^__-
>Sicura sicura ? ;-)
Direi ^_^
>Siccome tutto e' stato lasciato 'aperto' e in pratica Anno NON ha
>'risolto' quasi un bel nulla di tutto cio' che ha 'suggerito'
>'suggestionato' 'immesso' delle varie vicende e' logico che LA FINE
>(di quello stavo parlando nonostante il tuo quoting :PPP) non sia
>'piaciuta'.
Le vicende dei pg hanno la loro conclusione.
L'altra tematica, quella che secondo te si capisce dall'inizio non
essere la vera storia, non viene conclusa, ma visto che non conta che
senso ha parlarne? ^_-
>>Non e' detto: il fatto di dover fare x non vuol dire che non puoi fare
>>anche y, z, e tante altre cose. Non vuol dire che non ti venga fornita
>Peccato che non facciano y e z ma solo cio' che la trama ha
>'pianificato' per loro :)
NOn e' assolutamente vero: ci sono pg che fanno anche y,z, k, e tante
altre cose...
>>Allora pensa a Nemo, Electra, Argo stesso...
>Qua mi sono un po' perso ^^;;;;
Nemo: l'uomo tutto d'un pezzo, con una missione da compiere pero'
nonostante questo non dimentica di essere padre...
Nell'ottica della sua "missione" il fatto che snppvn ha svtyvb pba
Ryrpgen aba pv fgneroor rccher p'r'..
>Tu dici che un personaggio ti lascia in ogni caso 'qualcosa'.
Non "in ogni caso".
Dico che il fatto che un pg ti lasci o meno "qualcosa" non dipende (o
meglio, non e' lineramente dipendente) da quanto questi si esprima...
>Io dico che questo e' un discorso 'sostenibile' solo se il personaggio
>ha lasciato qualcosa in modo 'oggettivo' di se, altrimenti non
>troviamo un punto di cui parlare ;-)
Ma il fatto che lasci "oggettivamente" qualcosa non e' sostenibile.
Perche' non puoi comunque oggettivare qualcosa che e' sempre e
comunque soggettivo...
Ed e' soggettivo perche' non puo' valere senza un destinatario che e'
un soggetto...
>Ossia, io posso benissimo avere una 'immagine' una 'suggestione' MIA
>vedendo un personaggio, ma su questa non e' possibile discutere
>perche' si parla di impressioni soggettive.
Il concetto non e' "quello che tu pensi stia provando il personaggio",
ma il fatto o meno che gli autori ti abbiano fornito sufficienti
elementi per farti sentire vicino al pg.
>Quanto io affermo invece e' che per parlare di cio' che un personaggio
>ha lasciato mi devo basare su quanto 'esplicitamente' un personaggio
>lascia di se'.
E' il concetto di fondo che e' sbagliato: se mi dici che
l'interpretazione del pg va fatta partendo da quanto il pg dice
esplicitamente di se' sono d'accordo, ma il "lasciare qualcosa" non e'
l'essere un pg interpretabile univocamente.
Dopo aver mangiato come un maiale puoi essere sazio (dato
quantitativo--> oggettivo) ma quello che conta maggiormente e' se sei
soddisfatto e questo non dipende dalla quantita' (o meglio, non solo)
ma anche dalla qualita' di quello che hai ingurgitato.
E la "qualita'" non sara' mai un dato oggettivo perche' dipende dal
soggetto che si rimpinza ^_^
>Quindi se un personaggio non 'lascia di se' qualcosa di simile, di
>oggettivamente quantificabile, e' ovvio che facendo un discorso
>'soggettivo' si puo' dire di tutto e di piu', MA di fatto non 'lascia'
>qualcosa di se, MA suggerisce qualcosa a qualcuno ;-)
Per vedere se un pg ha lasciato qualcosa di se' basta chiedere: hai
vissuto il pg?
Se la risposta e' si', indipendentemente dall'opinione che poi hai di
quel pg, ti ha lasciato qualcosa...
>Si cambia 'incoscientemente'.
>Se si 'dice' di essere cambiati non si e' cambiati davvero ma ci si
>pongono semplicemente delle priorita' differenti ;-)
Per esperienza personale ti posso dire che l'essere consapevoli del
proprio cambiamento e' proprio la cosa peggiore dell'essere cambiati,
perche' spesso vuol dire che e' stato qualcosa di brutto a
costringerti a cambiare e che non ti riconosci piu' in te stesso...
Avere la forza di guardarsi allo specchio e accettarsi per quello che
si e' e' il diventare maturi.
>E' un po' questo il discorso che sto portando avanti, cerchiamo di
>'uccidere' tutti questi 'altri' e vediamo di identificare elementi
>certi per 'identificare' un personaggio, al di la' delle suggestioni
>che esso puo' 'suggerire'.
E' proprio questo il discorso che invece non va fatto: ogni aspetto
non si contrappone agli altri, ma si somma.
Piu' aspetti differenti hai piu' e' completa l'immagine che hai
davanti.
Non e' perche' in 100.000 ti vedono diversa che non sei piu' uno, ma
al contrario sei un uno talmente ricco e variegato da avere 100.000
aspetti diversi.
Il giorno in cui avrai un solo aspetto in realta' sarai un nessuno,
perche' sarai una macchina che agisce in base ad un programma che non
puo' essere frainteso...
>Quanti problemi in meno ci sarebbero se semplicemente si 'comunicasse'
>.... ;-)
Il giorno in cui ti faranno talmente male che non riuscirai a parlare
ma solo a piangere non ti lamentare se, pero', nessuno ti dara' un
aiuto, un conforto perche' non stai dicendo che ne hai bisogno...
La comunicazione non e' mai solo verbale...
>Nessuno ha la possibilita' di capire con certezza cio' che un
>personaggio fa, cio' che un personaggio' 'vive' se non viene
>'comunicato' in modo univoco.
Il bello e' che anche quel "modo univoco" in realta' non lo e' mai del
tutto ^_^
>di differente. Solitudine, tristezza, isolamento, ognuno di questi
>'uno nessuno e centomila' hanno e avrebbero la stessa dignita' di
>esistere, anche (e si') al di la' della persona stessa che era sotto
>il cono luminoso.
Infatti in quel caso non sarebbe stato un cono luminoso, sarebbe stato
una sfera di luce ^_-


title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
On Mon, 31 Mar 2003 09:49:43 +0200, Elena Paviotti
<
pavi...@mathsun1.univ.trieste.it
> wrote:
>>>Quali sarebbero i comportamenti "inaspettati" (impazziti) di KK? ^_^;
>>"La vendetta" sempre piu' fantomatica del tipo ad esempio, cosi' come
>>l'atteggiamento di lei nei suoi riguardi.
>>La cosa diventa perfettamente la 'situazione di lui e lei' e non di
>>Yukino etc.
>
>Davvero e' inaspettata? Toh, non me n'ero accorta...
>IMHO e' prevedibile dal primo momento, quando lui spiega perche' la
>odia tanto...
>Bastava chiedersi perche' lui c'e' rimasto tanto male nello scoprire
>che lei da piccola lo teneva d'occhio solo perche' gliel'aveva chiesto
A parte che di fatto e' inaspettata perche' sempre di fatto noi al
momento NON sappiamo com'e' andata a finire, almeno seguendo la serie;
tu 'interpreti' che si metteranno insieme (presumo), io da quello che
vedo nella storia vedo che sto tizio si vuole in qualche modo
'vendicare' e poi 'scopre' che in realta' cio' che lo anima e'
differente da quello che credeva e che credeva nell'altra.
Ma che questo 'conduca' dritto ad una 'nuova coppia' ce ne passa, e
nella serie animata NON e' indicato, ergo, non e' un dato di fatto ;-)
Prima di proseguire facciamo un attimo velocemente il punto della
situazione senno' non ne usciamo piu' :P
Io sostengo che nelle opere Gainax siano 'codificati' degli elementi
'certi' che poi sono stati 'ripresi' anche in opere successive, vuoi
per mimesi o per mera influenza.
(Gunbuster immediatamente riconoscibile in un'opera di altro autore e
di un'altra generazione a dieci anni di distanza e' gia' piu' che
sufficiente per dimostrarlo, ma andiamo oltre).
Tu sostieni che cio' che vedi in Gainax e' presente anche altrove.
Io dico che che questo e' (al di la' del significato
'etico/politico/etc) "Dietrologia", su elementi codificati da terzi.
(vedi gli esempi di la coscienza di zeno e la possibile dietrologia di
pretendere di vedere elementi dello stesso gia' presenti in opere
antecedenti, solo perche' ad esempio un personaggio fuma una
sigaretta/pipa/etc)
Tu dici che non e' vero.
(e qua mi sono un po' perso in tutti gli esempi che hai citato)
E fin qua.
Per il discorso di Yukino/Dati oggettivi/Impressioni il mio punto di
vista e' questo, e continuo ad adoperare sta povera disgraziata di
Yukino come esempio :P :DD
1. Yukino non ha un comportamento 'anti-sociale' agli inizi, lo
dimostra il fatto che cerca l'approvazione 'degli altri', dimostra
solo 'egocentrismo'. La sua priorita' e' lei stessa. E' egoista.
2. Yukino incontra il suo Lui.
3. Yukino si sente 'attratta' e progressivamente si 'lascia prendere
la mano', il controllo che prima aveva sulla sua vita, da questa
'nuova situazione'.
4. Yukino 'cambia priorita', tale non e' piu' il suo 'ego', ma il 'suo
lui'.
5. Yukino cresce? No, per un semplicissimo motivo, se come del resto
dici tu 'dismette' la propria maschera allora in quel momento 'vive se
stessa', cio' che 'era sopito', ne piu' ne meno come Batman non cresce
se si leva la 'maschera' e diventa Bruce Wayne. La parola errata e'
'diventa', perche' non si 'evolve' non 'cresce' non diventa' ma
'rivela' cio' che in realta' E'.
(per i piu' pignoli in realta' Batman potrebbe essere la realizzazione
del 'vero io' di bruce Wayne, ma invertendo i termini del rapporto la
proporzione non cambia)
Per questo dico che Yukino NON cresce come personaggio ma non fa altro
che 'assumere' diverse priorita'. Questa NON e' evoluzione, ma
tuttal'piu' RIVELAZIONE del personaggio, che non muta, non diventa,
non cresce ma semplicemente si 'delinea' ai nostri occhi al di la'
delle apparenze, apparenze che sono SIA questa sorta di 'maschera' che
porta e che 'nasconde' i propri veri atteggiamenti SIA il
semplicissimo fatto che NOI la 'conosciamo' meglio, col tempo, e che
sempre di fatto 'capiamo' atteggiamenti che prima erano
'incomprensibili' o 'folli'.
Questi sono semplici fatti e constatazioni di merito, non
intepretazioni 'soggettive' ;-)
Ed eccoci al punto.
Se io per sostenere che Yukino e' sempre la stessa ricordo:
1) Prima quando sembrava che facesse i compiti 'a gratis' ed era
gentile lo faceva solo per il proprio egoistico tornaconto 'di
vanita'.
Dopo quando smette di fare i compiti a gratis' e lo fa solo per il
proprio egoistico tornaconto 'di soldi'.
Priorita' cambiate, identica 'motivazione'.
2) Ha un comportamento spesso 'irruento' con i propri familiari quando
la vediamo 'in privato', ha lo stesso identico atteggiamento 'in
pubblico' quando 'getta la maschera' (come dici tu ;-) non facendo
altro che agire come in realta' 'E'.
Priorita' cambiate, identico 'atteggiamento'.
3) Il suo atteggiamento competitivo era relegato all'habitat domestico
quando in 'pubblico' aveva la priorita' di 'compiacere' gli altri (non
mostrava altro che l'effetto 'patinato' della causa differente da
quella che gli altri pensavano), quando e' con il suo Lui lo stesso
identico atteggiamento 'emerge' quando vede che il suo Lui ha voti
migliori di Lei, o in occasione della 'festa' scolastica dove 'non
accetta di sentire di essere seconda', o quando prende l'iniziativa
per organizzare le cose diventando un macinasassi.
Priorita' cambiate, identico 'spirito combattivo/competitivo'.
Etc, in quanto potrei andare avanti per altri 300 punti ;-)
Ecco, io ho elencato 'fatti' che non sono soggetti a
'interpretazioni'.
Mo' se vogliamo 'andare avanti' nel discutere di Karekano non mi puoi
dire ad esempio:
Io dico "Ha un comportamento irruento" e tu mi potresti dire "No
perche' quando e' col suo lei si vede nello sguardo che si scambiano
entrambi che non c'e' ombra di aggressivita' ma in realta' vi sono i
barlumi di una profonda crescita spirituale sostenuta dall'intensita'
del momento che condividono" :-)
In questo io sto dicendo da piu' "fiate"; Prima 'parliamo' delle
situazioni 'che non necessitano di interpretazioni', cosi' vediamo
dove e' il terreno comune delle nostre argomentazioni, poi parliamo
anche di interpretazioni perche' se no non ne usciamo piu' :D
Inoltre se non portiamo entrambi momenti 'che non siano frutto di
interpretazione' non possiamo 'isolare' dei 'concetti' di base, degli
elementi 'contraddistingubili', dei 'canoni' certi.
Non per altro, ma senno' parliamo di cose sempre piu' diverse e non ci
si incontra mai :D


title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
On Sun, 30 Mar 2003 09:25:43 +0200, Elena Paviotti
<
pavi...@mathsun1.univ.trieste.it
> wrote:
>>La forza di Gunbuster sta
>>nella trama e sicuramente anche nella "coolness" del robot e in parte
>>nel fan service.
>
>La trama non so, riducendola all'osso non e' che sia particolarmente
>interessante, pero' (anche se non m'e' piaciuta la parodia) gli ultimi
>tre ep. sono interessanti, belli da vedere e emotivamente coinvolgenti
Infatti mi riferivo alla trama degli ultimi 3 episodi, i primi 3 sono
di parodia e servono a presentare i personaggi.
>(sebbene, volendo ragionarci a mente fredda, il finale e' un po'
>"scontato" ed esageratamente emotivo.
Non sono d'accordo, ho sempre trovato stupenda e poetica la scena
dell'"Okaerinasai" scritto sulla Terra.
--
Gohan-kun


title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
Dott. Piergiorgio dovresti sentire questo rombo che inonda la notte
del confine del mondo:
>Guarda che la scelta di prendere ad ispirazione la Yamato per una
>saga spaziale, da quanto ne so, č stato un' atto di amor patrio di
>Matsumoto-sensei.
In realta' no. Anzi, Leiji Matsumoto partecipo' solo in modo marginale
alla creazione della Yamato, disegnandone il manga. Ma la serie nacque
come anime, e non da una idea di Matsumoto.
Per la cronaca, il design della Yamato e' opera di Kenichi Matsuzaki,
il creatore di Macross.
>La Nb Yamato č, giustamente o ingiustamete che sia, molto radicata
>nella memoria dei Giapponesi.
C'e' da dire che l'allora regista della serie, Nishizaki, era anche
decisamente nazionalista.
Al giorno d'oggi la sigla di apertura di questo anime viene usato come
inno dai gruppi di estrema destra.



title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
Gohan-kun dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>Piuttosto potevi citare il
>triangolo Amuro-Lalah-Char, ben piu` significativo.
Quello era fin troppo evidente. ^^
E cmq, visto che me lo citi tu, allora non avrai piu' nessuna remora a
togliere sta faccenda del triangolo dalle cose originali di Macross,
no? ^^
>Entrambi questi triangoli tuttavia vengono conclusi dal "destino", al
>contrario Hikaru fa una scelta razionale.
Lala fa una scelta razionale. Lei ha scelto Char, nonostante tutto. Il
fatto che poi muoia e' tutto un altro discorso.
>Probabilmente e` vero che Kawamori ha inventato "solo Minmay",
La creazione di Macross e' corale. Kawamori avra' avuto la sua parte
(come mecha designer) ma piu' peso lo ha avuto Matsuzaki.
>ma e` come dire che Einstein ha scoperto "soltanto la teoria
>della relativita`".
Paragonare come importanza relativa l'idea della idol alla teoria
della relativita' mi pare cmq una enormita'. ^^'



title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Mon, 31 Mar 2003 15:06:41 GMT, Dashie ha scritto:
>1) Prima quando sembrava che facesse i compiti 'a gratis' ed era
>gentile lo faceva solo per il proprio egoistico tornaconto 'di
>vanita'.
>Dopo quando smette di fare i compiti a gratis' e lo fa solo per il
>proprio egoistico tornaconto 'di soldi'.
>
>Priorita' cambiate, identica 'motivazione'.
Mah, motivazione "soldi" e motivazione "vanita'" IMHO sono due
_motivazioni_ diverse....
Inoltre il fatto di perdere la dualita' pubblico/privato e' un
ulteriore cambiamento e non mi puoi dire che non ci sia...



title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
Perche' il Mon, 31 Mar 2003 19:54:16 +0200, Gohan-kun ha scritto:
>>(sebbene, volendo ragionarci a mente fredda, il finale e' un po'
>>"scontato" ed esageratamente emotivo.
>Non sono d'accordo, ho sempre trovato stupenda e poetica la scena
>dell'"Okaerinasai" scritto sulla Terra.
Ma anch'io la trovo molto poetica ed emozionante, solo che, a livello
di trame possibili, quella di aspettare il loro arrivo sulla terra era
solo una delle possibilita' (potevano benissimo andare a ripescarle
con un'astronave lungo il percorso e portarle a casa a velocita'
warp)...
Ed e' stata scelta per il suo impatto emotivo sullo spettatore.



title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
Dott. Piergiorgio dovresti sentire questo rombo che inonda la notte
del confine del mondo:
>Comunque, una cosa vorrei chiedere: dei vari prodotti Yamato sulla
>Yamato (Buffo, eh ?) quali sono fedeli all' originale (cioe' niente
>Argo o latte)?
Tutti. Solo che sono usciti unicamente in vhs, al momento.
Ciao!
--
Garion-Oh (la fenice che sorge all'alba)
Stregoneria, estetica, astronomia
Io, tu, scuola di spontaneita' (Yei!)


title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
Karaoke Ninja [Final Vegeta] dovresti sentire questo rombo che inonda
la notte del confine del mondo:
>Da una topten in cui entrano anche Gundam Wing (serie e OAV)
Vabbe', quelli troppo recenti sono figli del momento. E' piu'
interessante notare quali sono le opere datate presenti in top ten.
Quelle che sono ormai radicate nell'immaginario collettivo.
>Il problema non e' la trasformazione, ma il risultato. Non serve
>a nulla trasformarti se poi hai un coso che non ha nessuno speranza
>di riuscire fisicamente a volare
Infatti lo Psycho Gundam in atmosfera si trascina. Ma nello spazio va
che e' una meraviglia.
>Oddio, almeno gia' che c'eri potevi citarmi (pur sapendo che e'
>parzialmente sbagliato) il triangolo Amuro - Lalah - Char...
Ok, quindi accetti anche tu che c'e' ^^
>Gli esempi te li vai a cercare con il lanternino e lo
>scalaspecchi, eh?
Mi piaceva quel triangolo. ;->
>Andiamola a vedere sul piano dei robot:
>
>Caso 1:
>-Il Gundam e' un prototipo sperimentale che non ha mai visto la
>produzione di massa. C'e' chi avrebbe voluto veramente produrlo
>in massa.
Non si producono in massa i prototipi. Si chiamano prototipi per un
motivo ben preciso. ;-p
>-Il Gundam e' stato costruito dal padre del suo pilota.
No, era uno dei progettisti.
>-Il Daitarn e' un prototipo sperimentale che non ha mai visto la
>produzione di massa.
A che servirebbe la produzione di massa di un megaborg per la guardia
suprema?
>-Viene prodotta una versione depotenziata del Daitarn (solo
>Daifighter).
Si tratta di una copia (una!) fatta da Mother, che nulla ha a che
vedere con Haran Sozo.
>-I meganoidi producono in massa robot a forma di megaborg, a parte
>questo ci sono anche robot unici (oltre ai megaborg).
I megaborg sono tutti unici. Al massimo quelli della guardia suprema
sono copie.
>-I meganoidi vogliono promuovere l'evoluzione dell'umanita', i
>meganoidi.
Sbagliato. Vogliono un mondo dove vivere in pace.
>Cercando anch'io col lanternino riesco a trovare ben piu' punti di
>contatto con un'opera precedente, guarda caso.
Puoi tornare indietro anche a Zambot se vuoi. Ma sarebbe chiaro anche
a un sasso che Gundam e Daitarn sono diversissimi, se li vedesse.
> Come si e' visto, Gundam non ha
>inventato nulla, ma ha bensi' plagiato un'opera del suo stesso autore.
Si tratta di evoluzione del pensiero di un autore. Daitarn fa parte
del percorso che ha portato a Gundam. In Zambot c'erano gli alieni, in
Daitarn robot costruiti dall'uomo, in Gundam l'uomo stesso.
Macross invece riprende gli alieni...
>E nel prossimo episodio la bomba: la prova che a fornire l'ispirazione
>decisiva a Tomino per Pistoladiga fu lo Studio Nue. Nue rulez! :DDD
Ok, Kawamori e' un dio e tu sei il suo profeta. Non esiste anime
migliore di Macross. Sei contento adesso? O dobbiamo scriverlo anche
per le strade? ;-p
>La differenza sostanziale e' un'altra, ma e' difficile da cogliere:
>fino a Macross il protagonista e' sempre stato un samurai. Amuro ha
>avuto le sue crisi e i suoi momenti di esitazione, ma e' sempre
>rimasto un samurai,
Opinabile.
>ci
>sono i riferimenti allo spirito combattivo e all'onore che sono
>caratteristici dei discorsi da samurai.
Ah si'? Non me ne sono proprio accorto... (che Amuro faccia quei
discorsi). Me li citi uno ad uno?
>CBBB e' un esempio di caso di "samurai effemminato".
Santo cielo. ^^'
>Macross tolse anche i samurai, e questo fu l'enorme passo avanti
>che fece.
Innanzitutto, non e' detto che sia un bene di per se', e poi se vuoi
dimostrare che tolse quella cosa, dovrai faticare molto di piu' che
dirlo cosi' e basta. ;-p
>La gente trova piu' facile apprezzare FLCL dove si
>usa una chitarra come una mazzaa piuttosto che una chitarra usata
>come controller in Macross 7.
FLCL non ha nessuna pretesa di essere realistico. Macross 7... beh, e'
Macross. Come la mettiamo?
>ma preferisco tagliare corto un post gia' abbastanza
>lungo (non per i miei standard, forse, ma faccio il possibile per
>venire incontro agli altri).
Tanto non c'e' problema. Se si dilunga troppo non lo leggo. ;->
>Puntata piena di aspettative questa, non posso aspettare di vedere
>la prossima!
Tsk, non ti daro' mai corda. ;-p



title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
Elena Paviotti dovresti sentire questo rombo che inonda la notte del
confine del mondo:
>>Macross tolse anche i samurai, e questo fu l'enorme passo avanti
>>che fece.
>In effetti...
>Non ci avevo mai pensato, ma e' un elemento molto importante ed
>interessante ^_^
Se l'avesse fatto sul serio. Ma ripeto, gia' Amuro non era piu' un
samurai (ma nemmeno Haran Banjo!), e cmq prima di Macross ci fu anche
Baldios, a non abbracciare piu' quei temi.
Ciao!
--
Garion-Oh (la fenice che sorge all'alba)



title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
On Tue, 01 Apr 2003 08:26:13 +0200, Elena Paviotti
<
pavi...@mathsun1.univ.trieste.it
> wrote:
>Mi chiedo, mi chiedo, lo sai cosa mi chiedo?
>Perche' il Mon, 31 Mar 2003 15:06:41 GMT, Dashie ha scritto:
>
>>1) Prima quando sembrava che facesse i compiti 'a gratis' ed era
>>gentile lo faceva solo per il proprio egoistico tornaconto 'di
>>vanita'.
>>Dopo quando smette di fare i compiti a gratis' e lo fa solo per il
>>proprio egoistico tornaconto 'di soldi'.
>>
>>Priorita' cambiate, identica 'motivazione'.
>
>Mah, motivazione "soldi" e motivazione "vanita'" IMHO sono due
>_motivazioni_ diverse....
>
>Inoltre il fatto di perdere la dualita' pubblico/privato e' un
>ulteriore cambiamento e non mi puoi dire che non ci sia...
Si che c'e',' e' un cambiamento di priorita' ^_______^


title: [REQ] Gunbuster perche' non doppiato ?

text:
On Sat, 29 Mar 2003 23:08:40 GMT, Garion-Oh <
cris...@tin.it
> wrote:
>>Piuttosto potevi citare il
>>triangolo Amuro-Lalah-Char, ben piu` significativo.
>
>Quello era fin troppo evidente. ^^
>E cmq, visto che me lo citi tu, allora non avrai piu' nessuna remora a
>togliere sta faccenda del triangolo dalle cose originali di Macross,
>no? ^^
No perche` in Gundam non e` il punto focale, in Macross si`.
--
Gohan-kun