словоформами; применительно к конгруэнтности и то и дру­
гое неверно.
      Иногда, впрочем, и при обычном согласовании выбор
антецедента происходит «семиотически» — по референту.
Например, в некоторых контекстах локального согласования
возможен более или менее свободный выбор из двух грам­
мем: (45) а. Большинство (множество, много) людей приход­
ит || б. ... приход-ят; (46) а. В машине сидел-о шесть человек;
б. ...сидел-и... («дизъюнктивная вариативность» по
И.А. Мельчуку [1993: 36]). При одном и том же контролере
две разные мишени одновременно могут получать разные
граммемы: (47) Вы один (//*одн-и) показал-и-сь (//*показался)
мне весел-ым (//*весел-ыми); (48) Мо-й зубной врач пришл-а
(«конъюнктивная вариативность» [там же]).
      В этих случаях один из вариантов (456-466) представ­
ляет смысловое согласование — согласовательный аффикс от­
ражает семантику или референцию согласующихся единиц
(например, реальное число референтов — то, что их несколь­
ко в (456) и то, что референт один в (47). Вариант (45а—46а)
отражает грамматические признаки (например, число). Об­
ратим внимание на то, что при конгруэнтности антецеденты
типа большинство людей и пять мальчиков требуют местоиме­
ния во мн. ч. они, а антецедент мой врач, если он обознача­
ет женщину — местоимения она, но не он. Может быть, смы­
словое согласование и не согласование вовсе, а просто регу­
лярное совпадение двух граммем по семантическим причи­
нам типа конгруэнтности?