ниях не случайно) - особая область исследований, пока также почти не разработанная.
      К описанию дефектов парадигмы примыкает описание других особенностей структуры парадигм, ощущаемых как в каком-то смысле аномальные отклонения от эталона. Наиболее важную роль среди них играет системная и/или случайная омонимия граммем в парадигме («совпадающие клетки»), часто описываемая с помощью понятия нейтрализации (заимствованного из фонологической концепции Н.С. Трубецкого) или предложенного Л. Ельмслевом понятия синкретизма; так, говорят о синкретизме граммем дат.мн и абл.мн в латинском склонении, о синкретизме форм ген.ед, дат.ед и лок.ед у русских существительных 3-го склонения, о синкретизме рода в падежных формах мн. числа русских прилагательных, о синкретизме числа в финитных формах 3-го лица литовского глагола и т. п. (о связанных с этими явлениями теоретических проблемах см. также: Булыгина 1968 и 1977: 199-204, СагзЪат 1987, Аркадьев 2005а и особенно монографию Ваегтап еЪ а1. 2005.). Нетривиальной проблемой являются и «неполные» граммемы (которые мы рассмотрим более подробно на материале граммем падежа в Гл. 3, 2.3).