формы типа гз / таз шгктд - «отрицательными», формы типа шткез/што1е - «нейтральными», а формы типа Наз/кайЪееп штИ-1пд - «комплексными». Для логики структуралистского описания эта схема в высшей степени характерна: важно не то, что, например, форма гз штктд «сама по себе» может выражать дуратив-ность, т. е. включенность момента речи в ситуацию (это - одно из ее «значений», для теории, так сказать, «не интересных») -важно то, что она выражает в противопоставлении другим формам (т. е. ее «значимость»). Не ясно только, как из этих значимостей получить реальные значения - например, как приведенное описание позволяет установить, что одна из двух английских «нейтральных» форм используется для описания постоянных свойств (ср. Не штИез роетз ‘он пишет стихи’ 1 ‘он поэт’), тогда как вторая может описывать завершенные однократные ситуации в прошлом (ср. Не шго1е а роет ‘он написал стихотворение’)? Подобные же возражения вызывало и известное «признаковое» описание русских падежей, предложенное РО. Якобсоном.