олова                    *{?}>{0/}, *о1> о1о  *{?}1>'             
     р     йш *г{и:}{п_} *{и:}>и,             *г>1, *{и:}>1,      
ука    а      {^}а       *{п }{^}>к           *{п }{^}>ш          
     с   ке1к *{к$}о1кп1 *{к$}>с, *о1>у,      *{к$}>к,            
ын     1                 *кп>п, *1>{0/} (на   *о1>е1, *кп>к       
                         конце слова)                             
     ж    жаЪ  *{ао}{К}1 *{ао}>{0/} (в        *{ао}>а,            
ена    те     еп{ае}     начале слова),       *{К}>й, *1е>1,      
                         *{К}>{2Л} (перед е), *{ае}>е, ^ в начале 
                         *1е>е, *{ае}>а       слова перед гласным 
                                              протетическое       
       Разумеется, "доказательная сила" такого "предъявления праязыка" равна нулю. В то же время известно, что для праязыка (даже относительно неглубокого уровня) часто восстанавливается больше фонем, чем имеется в любом из языков-потомков. Поэтому формальные критерии, которые позволяли бы определить, при каком количестве фонем и их сочетаний в предполагаемом праязыке гипотеза родства еще не теряет доказательной силы, едва ли могут быть предложены.
       При любой схеме регулярных фонетических соответствий на доказательность гипотезы о языковом родстве влияет степень правдоподобности отдельных этимологий, включенных в сопоставление. Обсуждение критериев оценки этимологий см. в Гл. 1.6.