Здесь необходимо сделать одно важное замечание. В работах по теории залога конструкции типа (3) часто описываются как полученные в результате устранения агенса из исходной структуры (ср. в особенности: Холодович 1979 и Ме1’сик 1993, где даже предлагается специальный термин «суппрессив» для одной из «залоговых граммем»94). Такая терминология может ввести в заблуждение, поскольку создает впечатление, что в исходной структуре этот агенс был, а в пассивной его нет. Между тем этот агенс присутствует в обоих случаях, но в обоих случаях, так сказать, одинаково незримо; пассивная конструкция его не «устраняет», а просто в еще большей степени понижает его статус в коммуникативной иерархии (статус, который и в исходной конструкции уже был достаточно низок). Но языки различаются
      94       Ср.: «Будем называть ... [залоговые] граммемы, обозначающие устранения [глубинно-синтаксического актанта], - суппрессивами» (Мельчук 1998: 166).
263
Часть II. Грамматические значения в языках мира