что ее 0ЛЮДИ «перенесли», другие, что ее 0СТИХИИ «перенесло» (До­
стоевский, «Братья Карамазовы»).
      Существование обоих видов подлежащих подтвержда­
ется способностью содержащих их клауз включать дееприча­
стные обороты: Сюда каждый день 0ЛЮДИ привозят кирпич,
[PRO разгружая его у дороги]; [PRO Снявши голову,] 0ЛЮДИ по
волосам не плачут; Сильно (0СТИХИИ вьюжит, [PRO заметая све­
жие следы]; Машину 0СТИХИИ занесло на повороте, [PRO развер­
нув поперек шоссе] [Козинский 1983: 39; Кибрик 1992: 180];
Из электроревольвера ØСТИХии хлопнуло, [PRO осветив все вок­
руг зеленым светом] (Булгаков). «Мы не знаем, что вызвало
хлопок револьвера, но это было то же самое таинственное
'оно', которое осветило все вокруг зеленым светом» [Мель­
чук 1995: 185]. Контроль рефлексивов и реципрока возмо­
жен со стороны ØЛЮДИ: У нас ØЛЮДИ так не разговаривают друг
с другом || со своими друзьями.
      Нулевые подлежащие могут выступать при некоторых матричных
глаголах, контролируя PRO в инфинитиве: ØСТИХИИ Начало PRO холодать;
0люди Начали PRO шуметь. Обратим внимание, что при «метеорологиче­
ских» глаголах, лишенных партиципантов, типа холодать, светать, смер­
каться и т. п., селективный признак - синтаксическая валентность на
подлежащееØцтихии_ как
                          бы «передается» от собственного подлежащего
(PRO) подлежащему матричного глагола. Если же принять гипотезу отсут­
ствия P R O при субъектном контроле, валентность на 0СТИХИИ реализуется
непосредственно в главной клаузе.