, Максималистским вариантом ограничения степени сложности семантических единиц является требование включать в метаязык только элементарные, далее не разложимые единицы — атомы, примитивы. Подобный максимализм характерен для создателей универсального семантического языка, подобного ЕСМ А. Вежбицкой. Ю. Д. Апресян, называя такой язык глубинно-семантическим, солидарен с А. Вежбицкои в том, что словарь этого языка должен состоять «исключительно из ш-бейшЬШа» [Апресян 1995: 22], т. е. единиц, которые не могут быть определены с помощью каких бы то ни было более простых элементов. Попытки реализации этого принципа при разработке семантических метаязыков вызвали ряд более или менее обоснованных критических откликов (см., например, [Котелова 1974]; [Котелова 1975]; [Парта 1983]]-Прежде всего, вызывает сомнения безоговорочная категоричность в выборе тех или иных семантических единиц в качестве «первоэлементов»-Дело в том, что даже в рамках общей теории языка на уровне базовых единиц смысла неизбежена конкуренция за «право» той или иной ед -ницы бьггь избранной в качестве элемента и войти в состав метаязы (см. об этом [Шатуновский 1996: 13]). Вместо того, чтобы принима в таких случаях произвольное решение, правильнее признать принц пиальную вариативность возможного выбора метаязыковых элемент и существование ненаправленных (от более простого, базового предел вления к более сложному, производному от базового) синонимичес
Глава 3. Семантические метаязыки
273