Обратим внимание на две строки этого стихотворения (7-ю и 11-ю), в ко­торых
двухцезурная схема не соблюдена; в результате наращения на единственной цезуре
одного «лишнего» слога выбранная для стихотворения строгая схема нарушается.
    Кроме того, за счет цезур в этом стихотворении возникает членение текста
на части (условно говоря — полустишия), которые заведомо не совпадают с грам-
матическим членением, что подчеркивает искусственный, нарочито непрозаиче-
ский характер авторской речи.
    В последние десятилетия в русском стиховедении ведется активная полемика по
поводу возможностей использования наряду с двухсложными и трехсложными сил-
лабо-тоническими размерами также более длинных стоп (пеонов и «гиперпеонов»,
говоря словами первым обратившегося к этой проблематике в 1950-е гг. Даниила Ан-
дреева [Орлицкий 2018]). С другой стороны, в это же время в отечественной поэзии,
особенно в ее экспериментальном секторе, активизируются опыты с тем, что тот же
Андреев предложил называть «спондеикой», а традиционное стиховедение обычно
называло брахиколонами; множество примеров стихотворений этого типа, построен-
ных исключительно из ударных слогов (и образующих, соответственно, однослож-
ные стопы), дал, в частности, чуть позже Александр Кондратов [Орлицкий 2014].
    У Сосноры как пример брахиколона можно рассматривать шуточное стихотво-
рение «Дразнилка критику» из упоминавшейся уже книги «В поисках развлечений»:
                                        Кри-