Существуют и такие языки, в которых имперсональный показатель и не совпадает с пассивным (если последний также присутствует в языке), и не допускает пассивных употреблений (с синтаксическим повышением исходного пациенса и выраженным агентивным дополнением). К языкам со специализированным глагольным показателем субъектного имперсонала, не тождественным пассивному, относятся, в частности, некоторые прибалтийско-финские (прежде всего финский, см.: Ванхала-Ани-шевски 1992, Томмола 1998, НоЪое! 2001) и современные кельтские (см.: ЬашЪег! 1998Ь, Крюкова 1999, НешШ 2002), а также польский (см. ниже).
     Обратим еще раз особое внимание на возможность (и необходимость) терминологически разграничить несколько очень близких явлений в сфере залога и актантной деривации:
     (1) пассив с нулевым агенсом типа дорога была построе-на/дорога строится (теперь мы можем назвать его и «имперсональный пассив», поскольку нулевой агенс является референциально неопределенным), в том числе и «ленивый» имперсональный пассив типа дорогу было построено, - и субъектный им-персонал типа построили дорогу, с морфосинтаксической точки зрения не являющийся пассивом,
     а также, аналогично:
     (п) антипассив с нулевым пациенсом в эргативных языках типа ‘рабочиеном строятАНТИПАсс’ (он же «имперсональный антипассив») и объектный имперсонал типа собака кусается, не являющийся антипассивом.