Анапестоиамбический”, созданный Тредиаковским в 1749 г.; этот гексаметр от-
личался от дактило-хореического, главным образом, переменной анакрусой, одно-
сложной, как в ямбе, или двусложной, как в анапесте» [Шапир 2000: 289].
    Далее он писал и о других очевидных дериватах гексаметра, возникших в Рос-
сии в более позднее время: «Попытка ввести в русский стих гексаметр с перемен-
ной анакрусой успеха не возымела; но когда под влиянием немецких поэтов так
называемый “амфибрахический” гексаметр с постоянным односложным “затак-
том” стал внедряться в России, возможно, был учтен и более ранний эксперимент
Тредиаковского. От “амфибрахического” (или амфибрахо-ямбического) гексаме-
тра был образован амфибрахо-ямбический пентаметр, который, скорее всего, по-
служил моделью при создании несвязанного дактило-хореического пентаметра»
[Там же: 290].
    Однако по-настоящему привился в нашей поэзии только первый тип гексаме-
трического стиха (вследствие чего, как мы знаем, сам Тредиаковский заслужил ти-
тул именно «дахтило-хореического», а не анапесто-ямбического или амфибрахо­
ямбического витязя!).
    Тем не менее названные вариации до недавнего времени оставались одной
из нереализованных потенций русского стиха. И в новейшей поэзии они начинают
так или иначе реализовываться.
    Так, К. С. Фарай публикует в 2010 г. «Двойную фугу (латинскую)» написан-
ную, как утверждает сам автор, метрикой, «грубо имитирующей латинскую» [Фа-