эта синтаксическая валентность не соответствует никакой
семантической валентности глагола пошел.
      Далеко не всегда актанты находятся во взаимно-одно­
значном соответствии с партиципантами. Например, глагол
промахнуться [Мельчук 1974а: 134] обычно употребляется
без дополнений: *Он промахнулся в окно бутылкой, *Он про­
махнулся по зайцу пулей, * Он промахнулся кулаком мне в лицо.
Однако глагол промахнуться обладает тремя или даже че­
тырьмя партиципантами: промахнуться означает приблизи­
тельно 'А каузирует В (возможно, посредством D) двигаться
к С, имея целью каузировать контакт В и С, однако траек­
тория В проходит мимо С\ Партиципанты В, С и D обычно
не выражаются. В дальнейшем такие партиципанты мы бу­
дем называть нереализуемыми валентностями.
      Некоторые семантические актанты не соответствуют
никакой синтаксической валентности из-за того, что не яв­
ляются ни вершинами, ни зависимыми своих предикатных
лексем. Например, в предложении (15) а. Я изловчился и
схватил пса за ошейник сочиненное предложение схватил пса
за ошейник является семантическим предикатным актантом,
но не синтаксическим актантом глагола изловчился; ср. мало
приемлемую конструкцию с инфинитивным оборотом
б. ?? Я изловчился схватить пса за ошейник [Богуславский
1996: 28—29]. В предложении (16) Сначала думай, а потом го­
вори! второе из сочиненных предложений является семанти­
ческим, но не синтаксическим актантом глагола думать, по­
тому что значение (16) совсем не буквальное. Оно прибли­