вход» интеллектуальной системы, обеспечивающей понимание предложе­
ния, — относительно новая идея в ПГ. В ее ранних вариантах предпола­
галось, что никакого особого уровня, «отвечающего» за семантику, не тре­
буется. Авторы первых опытов семантической теории в рамках ПГ счита­
ли, что глубинная структура достаточно адекватно отражает семантику
предложения. Поэтому Хомский [1972 (1965)] вначале поддержал «гипо­
тезу Катца-Постала» [Katz, Postal 1964] о том, что трансформационные
операции, производящие поверхностную структуру, не видоизменяют зна­
чение предложения (или, если выразиться точнее, ничего не прибавляют
и не убавляют из той семантически значимой информации, которая со­
держится в глубинной синтаксической структуре).
      Достаточно пролистать лингвистические журналы второй половины
1960-х годов, чтобы увидеть, до какой степени гипотеза Катца-Постала
взбудоражила лингвистический мир в США и в Европе, включая СССР:
неужели обнаружены некие «структуры», дающие ключ к тайнам языко­
вой семантики?.. Само таинственно звучащее выражение «глубинные
структуры» (у Хомского оно было чисто техническим термином, обозна­
чающим тот уровень представления предложения, который может быть
получен применением одних лишь контекстно-свободных правил) воздей­
ствовало на воображение и специалистов, и профанов и порождало курь­
езные недоразумения. Естественно возникла идея о тождестве глубинной
структуры с семантическим представлением. Эта идея положила начало