При более внимательном рассмотрении выясняется,
что, например, синонимичные предложения (102) Маша по­
мирилась с Леной и (103) Маша и Лена помирились проявляют
различия в значении при добавлении в них некоторых об­
стоятельств. Сравним (102') Маша после моих уговоров поми­
рилась с Леной, где наиболее вероятно, что уговоры обраще­
ны к Маше, крайне маловероятно - что к какому-то треть­
ему лицу и совсем невероятно, что они обращены только к
Лене, и (103') Маша и Лена после моих уговоров помирились,
где семантическое отношение обоих актантов к обстоятель­
ству совершенно одинаково. Подробнее о различии типа
того, что наблюдается между (102) и (103), пойдет речь ни­
же в п. 11.
      В каких терминах можно сформулировать обнаружен­
ную закономерность? Очевидно, в терминах «типичных ро­
лей», которые называются семантическими ролями, или про­
сто ролями:
      (104) У одного предикатного слова не может быть двух
актантов с одной и той же семантической ролью.
      Принцип (104) объясняет не только отсутствие в языке
глаголов с «запрещенной» им семантикой, но и, например,
то, почему предложение (105) *Я книгу взял тетрадь грамма­
тически неправильно. При предикатном слове взял не может
быть двух отдельных актантов (книгу и тетрадь), которые
выполняют одну и ту же роль. Предложение (105) можно
превратить в правильное, если объединить оба актанта в
один, образовав сочиненную ИГ: (105') Я взял [иг книгу и те­
традь], и в таком случае (104) нарушено не будет.