Приведем некоторые примеры таких отклонений. Первый пример связан с прагматической функцией имен. В принципе, лексемы, обозначающие лиц по роду их занятий, могут (с разной степенью этикетности) быть употреблены в функции обращения к лицу, находящемуся при исполнении своих профессиональных обязанностей, а иногда и вне такого ситуативного контекста (ср. обращения в высказываниях Извините, профессор', Солдат, закурить не найдется?; Эй, кузнец-молодец, захромал мой жеребец, ты подкуй его опять!; Официант, принесите две порции мороженого и т. п.). Однако могут существовать пары совпадающих по значению лексем того же класса, одна из которых специализирована в функции обращения, а другая в ней употребляться не может. Так, из двух лексем — доктор и врач, вторая никогда не употребляется в функции обращения к человеку данной профессии при исполнении им своих обязанностей. Это ограничение на употребление нельзя объяснить исходя из лексического значения слова, оно представляет собой независимый элемент прагматической информации, связанной именно с данной лексемой.
     Второй пример, связанный с прагматической функцией глаголов, рассматривается в работе [Апресян 1995: 149—150). Пгагол знать в конструкции с придаточным изъяснительным, вводимым союзом что, будучи употребленным в императиве, не имеет тривиальных прагматических функций, свойственных этой форме глаголов — функций побудительного типа (приказ, требование, просьба и т. п,), а приобретает нетривиальную
92