ского, не только вспомогательные, но и полнозначные гла­
голы передвигаются из V в Infl, «обходя» таким образом об­
стоятельство образа действия. Передвижение обстоятельств
(кроме топикализации) в теории принципов и параметров
запрещено, и этот запрет Поллок в своих дальнейших рас­
суждениях принимает как аксиому.
      Обратим внимание на то, что в инфинитивных оборо­
тах передвижение полнозначного глагола во французском
необязательно (3) а. *Pierre a peine park Vitalien 'Пьер с тру­
дом говорит по-итальянски'; б. a peine parler Vitalien 'с тру­
дом говорить по-итальянски'; в. parler a peine Vitalien, а в ан­
глийском вовсе невозможно (так же, как и в финитных кон­
струкциях): (4) a. *to speak hardly Italian 'с трудом говорить
по-итальянски', б. to hardly speak Italian.
      Рассмотрим теперь передвижение глаголов относи­
тельно отрицания pas, которое Поллок рассматривает           как
обстоятельство уровня предложения (IP)1. Вспомогатель­
ный финитный глагол обязательно предшествует ему (Jean
п'est pas heureux 'Жан (есть) не счастлив'), а в инфинитиве
может как предшествовать (n'etre pas heureux 'не быть счаст­
ливым'), так и следовать за ним (пе pas etre heureux).
Кажется, что поведение отрицания ничем не отличается от
поведения обстоятельств образа действия. Однако Поллок
обратил внимание на то, что полнозначный глагол в инфи­
нитиве может только следовать за отрицанием (пе pas sem-
bler heureux 'не казаться счастливым'), но не предшествовать