Как видим, в первую очередь за счет операции подъема ти­
па КГ способна предложить такую процедуру распознавания
этого предложения, в которой типы всякий раз приписыва­
ются цепочкам, не соответствующим традиционно выделяе­
мым составляющим. При этом возможен, разумеется, и ана­
лиз, при котором приписывание типов шло бы в соответст­
вие со структурой составляющих; читатель легко может са­
мостоятельно получить такой анализ, последовательно при­
меняя к предложению в (34) процедуру аппликации к парам
типов справа налево. Представленный в (34) анализ необхо­
дим стороникам КГ, в частности, для объяснения различных
случаев подъема правого узла, например (35) [I can], but [you
cannot] believe that she can eat those cakes 'Я могу, а ты не мо­
жешь поверить, что она съела эти пирожные'; (36) [/ сап
believe that you], but [I cannot believe that she] ate those cakes
букв. 'Я могу поверить, что ты, но не могу поверить, что она
съела эти пирожные' и т. д. В каждом случае сочиняться бу­
дут взятые в скобки нестандартные составляющие, получаю­
щие единый тип.
      Напомним, что в теориях, приписывающих каждому
предложению единственную синтаксическую структуру (в
частности, в ПГ), структура устанавливается таким обра­
зом, чтобы элементы, проявляющие более высокий статус
в различных синтаксических процессах, занимали в ней бо­
лее высокую позицию. Так, более высокая позиция подле­
жащего по сравнению с позицией прямого дополнения в
английском языке позволяет объяснить, почему подлежа­