ное: например, им. п. может указывать, что эта ИГ является
подлежащим, род. п. - что она непосредственно доминируй
ется другой ИГ, и т. д. В отличие от такой морфологической
категории, как состояние или изафет (см. ниже), которые
характеризуют именно вершину-существительное, синтак­
сические падежи обозначают синтаксическую функцию всей
ИГ, а не отдельных существительных в ее составе: подлежа­
щее, именная часть сказуемого, дополнения, посессивное
определение — все это роли ИГ, выполнять которые отдель­
ные существительные неспособны (иллюзия такой способно­
сти возникает только тогда, когда ИГ представлена одним су­
ществительным). Во многих языках падеж оформляет ИГ (в
том числе сочиненную) в целом, а не отдельные ее элемен­
ты. Например, в турецком языке сочетание существительно­
го с определением склоняется так (для наглядности правая
граница ИГ проставлена левее ее падежного аффикса):
(19) а. иг [buyiik ev]-0 'большой дом', им. п.; б. ИГ [biiyiik ev]-
in 'большого дома', род. п.; в. иг [biiyiik ev]-e 'в большой дом'
и т. д.
      Если существительное, а не ИГ является, например,
подлежащим, то придется признать, что в случае с ИГ, вклю­
чающей приложение, типа [иг Юный град, / Полнощных стран
краса и диво] / Из тьмы лесов, из топи блат / Вознесся (Пуш­
кин, «Медный всадник») либо налицо три подлежащих (град,
краса и диво) в одной клаузе, либо надо считать, что подле­
жащее одно, но какое-то из трех существительных (какое