где N1111 — ‘число’, ТОК — ‘быть экземпляром’, БЕТ — ‘детерминация’.
     Мы видим, что понятие референциального статуса в этом метаязыке отражается с помощью семантических отношений (ИВК, ШТ), задающих тот или иной референциальный параметр, и семантических единиц, задающих значения таких параметров. Для того, чтобы выразить с помощью семантических сетей различие между двумя интерпретациями предложения типа (9) Ечегу тап Шез а ч/отап необходимо, чтобы набор ЭСЕ, обслуживающих сферу референции, был достаточным для различения двух возможных РС ИГ а ч/отап, например, включал бы такие единицы, как ‘определенный’, ‘неопределенный’, ‘конкретный’, ‘неконкретный’. Тогда прочтение (10а) однозначно представляла бы структура, в которой семантическое отношение детерминации (ср. БЕТ в (13)) связывало бы референт ИГ с ЭСЕ ‘неконкретный’, а прочтение (бб) — структура, в которой в отношении детерминации с референтом той же ИГ находилась конъюнкция ЭСЕ ‘конкретный & неопределенный*.
     Таким образом то референциальное семантическое различие, которое в метаязыке исчисления предикатов может быть отображено средствами его синтаксиса, в языке семантических сетей требует расширения его словаря. Это еще один аспект взаимозависимости этих двух компонентов метаязыка в дополнение к тем, о которых говорилось в разделе 3.4.
     3.5.3. Метаязыковые средства для репрезентации коммуникативного (упаковочного) компонента