Частным случаем операции является, по-видимому, и изменение просодических (т.е. супрасегментных, а не сегментных) признаков морфемы: таково, например, изменение места ударения как средство образования некоторых отглагольных существительных в английском языке (ср. сотгам [глаг.] ‘противопоставлять’ -> сбШгаз1 [сущ.] ‘противопоставление’) или изменение тона как показатель падежа в ряде нилотских языков (Восточная Африка). Использование этого приема в морфологии является очень редким. С нашей точки зрения, говорить о преобразованиях такого типа как об особом классе языковых знаков («супраморфах»), противопоставленных и сегментным знакам, и операциям, нецелесообразно. Иная трактовка представлена, однако, у И. А. Мельчука [1997: 110 и др.], где «супраморфы» не только объявляются самостоятельным классом знаков, но и сближаются, скорее, с сегментными знаками, чем с операциями.
    Являются ли операции морфемами? Разные теории языка дают на этот вопрос разный ответ, в зависимости от того, насколько существенны для данной теории постулаты аддитивной модели морфологии. Если за морфемой закреплено представление о чем-то, что непременно является