к неканоническим (хотя в главе V было показано, что па­
дежные признаки имеет смысл приписывать и фонетически
невыраженным ИГ).
      В какой мере канонические подлежащие являются но­
сителями положительных значений приоритетных призна­
ков и можно ли их на основе значений этих признаков от­
делить от других актантов? Рассмотрим четыре канониче­
ских подлежащих:
      1) подлежащее переходного глагола (Пп; Мальчик бьет
собаку; Иван рассказывает новость)',
      2—3) подлежащее непереходного глагола (Пнп), в кото­
ром будем различать агенс (Пнп-аг) Мальчик танцует; Иван
работает и пациенс (Пнп-пац) Мальчик лежит; Чашка раз­
билась]
      4) подлежащее пассивного (= страдательного) залога
(Псз; Мальчик был наказан родителями; Дом строится рабо­
чими)
      и сравним их со следующими актантами, которые не
являются каноническими подлежащими:
      5) ИГ-экспериенцером в дат. п. (Пэксп; Мальчику вид­
но окно; Мальчику страшно);
      6) ИГ в дат. п., которая в главе V рассматривалась как
подлежащее при инфинитиве (Пинф; Мальчику идти в шко­
лу; Ивану ходить первым);
      7) прямым дополнением (Дпр; Я вижу мальчика; Иван
рассказывает новость);
      8) агентивным дополнением в тв. п. при пассивном за­
логе (Даг-сз; Книга была принесена мальчиком; Памятник ох­
раняется государством).
      Начнем с контролирующих признаков. Контролирующи­
ми называются такие признаки, в которых выражается спо­
собность некоторой ИГ определять форму или позицию дру­