порождающей грамматики Н. Хомского после 1970 г. (при
том, что все основные работы ее автора 1950—1960-х годов
были изданы в русском переводе). Единственным исключе­
нием остается словарь В.З. Демьянкова [1979], в котором от­
ражены исследования 1970-х годов.
       Однако и оппонирующие Хомскому синтаксические
теории — грамматика вершинной структуры составляющих
К. Полларда и И. Сага [Pollard, Sag 1994], лексико-функци-
ональная грамматика Дж. Бреснан и Р. Каплана [Bresnan,
Kaplan 1995], системная функциональная грамматика
М. Хэллидэя [Halliday 1985, 1994], функциональная грамма­
тика С. Дика [Dik 1978; 1989; 1991; 1997], грамматика кон­
струкций Ч. Филлмора [Fillmore 1988; Goldberg 1995], есте­
ственный синтаксис Дж. Хэймана [1985], функционально-
типологический синтаксис Т. Гивона [Givon 1979;
1984-1990; 1995], референциально-ролевая грамматика
Р. Ван Валина [Van Valin 1993] и другие также совершенно не­
достаточно или вообще никак не отражены в российской лин­
гвистической литературе. Даже основные публикации по син­
таксису в рамках созданной в России модели «СмыслФ^Текст»
вышли за рубежом на английском языке [МеГсик 1988;
МеГсик, Pertsov 1987]. Информационную лакуну лишь в не­
большой степени заполняет сборник обзоров «Фундаменталь­
ные направления современной американской лингвистики»,
выпущенный в МГУ [Кибрик и др. (ред.) 1997].
      Автор постарался по мере сил восполнить существую­
щий пробел, создав такой учебный текст, который отражал