(п) Свойство идиоматичности характеризует отношение значения словоформы к значению составляющих ее морфем: как известно, далеко не во всех случаях значение целого равно простой сумме значений частей. На основании этого противопоставляются «аддитивные» и «идиоматичные» комплексы; значение последних непосредственно не выводимо из значений их компонентов. Принято считать, что словоизменительные показатели практически всегда аддитивны, тогда как словообразовательные — в очень многих случаях идиоматичны (ср. семантику таких типичных русских производных, как ночник ‘небольшая лампа, используемая во время ночного сна’ и дневник « ‘тетрадь для записи ежедневной деятельности’); соответственно, «средняя» словоформа (содержащая как словоизменительные, так и словообразовательные аффиксы) имеет тенденцию образовывать идиоматичный комплекс, тогда как от сочетания словоформ ожидается отсутствие идиоматичности, т. е. аддитивность (И. А. Мельчук говорит в связи с этим о большей «семантической связности» словоформы14’). Но даже из сказанного только что следует, что идиоматичность, во-первых, очень слабо связана со словоизменением
  13’Аналогично ведут себя и латинские местоименные словообразовательные суффиксы типа -диат (в диядиат ‘кто-то’) или -Лет (в Шет ‘тот же самый’). Разнообразные примеры нарушения принципа возрастающей грамматичное™ приводятся в [Мельчук 1997: 280-281].