Мы рассмотрели шесть типов семантических корреляций между словами. Четырьмя из них — синонимическими, гипогиперонимически-ми, несовместимости и антонимическими — семасиологи долгое время ограничивались при обсуждении системных семантических отношений в лексике (см. в частности поучительную итоговую таблицу семантических корреляций, приведенную в учебнике [Новиков 1982:258]). Но правильно ли это? Верно ли, что четырьмя названными типами исчерпываются все существующие между словами в языке системные отношения? Возьмем, например, такую пару слов, как есть — съедобный. Для нас очевидно, что выражаемые этими словами понятия имеют между собой что-то общее, следовательно, есть основания для их сопоставления. Вместе с тем, отношение между ними такое же, как и в большом количестве других пар слов, например, выносить — выносимый, терпеть — терпимый, перевозить — транспортабельный, сравнивать — сравнимый, ковать — ковкий и т. д. Т. е. это отношение — системное. Но оно не относится ни к одному из наших четырех типов. Это не синонимия, не антонимия, не гипонимия, не несовместимость. Почему же это и многие другие подобные ему отношения не удостоились попать в число системных?
     Произошло это потому, что при установлении семантических корреляций за образец были взяты процедуры выявления системных отношений в фонологии. Там, как вы помните, используется дистрибутивная методика, состоящая из операций сегментации и субституции
106
Раздел II. Лексическая семантика