нать  }{п.}- }п-                       л}!ге    
      д     К}   баб{ б{о_}              боппег   
  ать   е-     а }-                               
      п    р0_   р1Ъа ЫЪо, инф. ЫЪеге    Ъо1ге    
0 ить   }-                                        
      с   Ь{а~   Ь{г0 сог, род. п. со^з  с{ое}иг  
1 ердце }      }бауа                              
      г   аккк   ак{з оси1из             {ое}б    
2 лаз          .}1                                
      и    Ла_   у{а_ ео, {1_}ге         а11ег    
3 дти   }-     }-                                 
      о    а§§    а§ш 1§шз               Геи      
4 гонь                                            
      Здесь сходство уже более заметно:        отсутствуют позднейшие фонетические
преобразования (ср. такие примеры, как 1, 2, 7, 11), меньше морфологических различий (например, в качестве названия носа в санскрите выступает бессуффиксальная форма п{а_)а{а_}, в качестве названия ноги — раёа, тогда как в лахнда представлены суффиксальные образования < *па8-ка и *раёа-та соответственно). Наконец, меньшее количество праязыковых корней успело замениться (ср. примеры 13 и 14).
      Таким образом, для определения родства необходимо брать не данные современных языков, а данные древних или даже праязыков: в них фонетические соответствия менее затемнены, а сходство более заметно.