На этом, однако, перипетии аспектологической терминологии не закончились. С появлением работ Ю.С. Маслова и З. Вендлера о семантической классификации предикатов возникла необходимость как-то обозначить результат этой классификации (т. е. ввести родовой термин для понятий «состояние», «процесс», «событие» и др.). Проницательный читатель, вероятно, уже догадался, что в качестве таких терминов поочередно предлагались и азрес{, и Акйопзат1, в результате чего смешение понятий достигло критической точки, и целый ряд ведущих аспектологов в 70-х годах XX в. начали выступать с терминологическими предложениями (к сожалению, не во всем совпадающими) по ликвидации аспектологической «вавилонской башни». Всё же можно считать, что в настоящее время термин азрес{ принято в основном связывать с группой грамматических значений глагола, модифицирующих внутреннюю структуру ситуации (эти значения морфологически выражаются как в славянских, так и во многих других языках мира), а понятия «состояние», «процесс» и т. п. в основном предпочитают соотносить со сравнительно недавно предложенным родовым термином асйопаШу / акциональность; также употребляющийся в этом значении термин 1ехгса1 азрес{ ‘лексический вид’ следует признать гораздо менее удачным. В русской традиции более ранними эквивалентами термина акциональность, как мы уже отмечали в гл. 2, 3.3, являются обозначения семантический, или аспектуальный, тип предиката, а также таксономическая категория. Что касается термина Акйопзат1, то его