Во-первых, слова в предложениях оказались соединен­
ными синтаксическими отношениями без р а з р ы в о в : в
предложениях (4—5) нет такой группы слов (или даже одно­
го слова), которая не была бы прямо или опосредованно
(т. е. через другие слова) связана со всеми остальными сло­
вами в предложении. До сих пор мы имели в виду только
н е п о с р е д с т в е н н у ю синтаксическую связь, но благода­
ря отсутствию разрывов между любыми двумя словами в
предложении может быть установлена о п о с р е д о в а н н а я
связь - через другие слова.
       Можно разобрать таким же образом некоторые другие
предложения, и все они скорее всего окажутся связными, т. е.
лишенными разрывов в цепочке синтаксических отношений.
Легко убедиться в том, что связность — свойство не только
предложений (4—5), но и очень многих и даже, рискнем ска­
зать, почти всех предложений любого языкам поэтому всякую
связную цепочку словоформ, которая не является частью дру­
гой связной цепочки, можно было бы считать предложением2.
Слово (словоформа) является минимальной единицей
синтаксиса, предложение — его максимальной единицей.
       Во-вторых, нам удалось пока что ограничиться только
такими отношениями, которые соединяют по два с л о в а
(т. е. являются бинарными). Некоторые сомнения в том, что
это всегда так, все же возникают: например, (4а) даже ма­
ленькие дети или (46) играть на компьютере, где можно
предполагать, что одно синтаксическое отношение «захваты­