В своем эссе «Отступление к истокам высказывания» Александр Скидан пи-
шет: «Письмо Аркадия Драгомощенко отличается тем, что принципиально отвер-
гает традиционное разделение на прозу и поэзию, сохраняя, да и то не всегда, лишь
визуальную, графическую разницу между ними — способ записи» [Скидан 2013:
5]; как пояснил нам позднее в частном письме автор, он имел в виду «прежде все-
го прозу как максимально приближенную к поэзии по целому ряд характеристик:
образной сгущенности, обилию инверсий, параномической атракции, паратаксису
и т. д.» [Скидан 2020], что вполне справедливо. Тем не менее с этим красивым по-
ложением с точки зрения рационалистической теории стиха и прозы согласиться
невозможно: во-первых, именно потому, что никакой другой разницы между сти-
хом и прозой кроме «визуальной, графической» не бывает, а во-вторых — что еще
важнее — потому что в своей творческой практике, в своем письме АТД (согла-
симся с этим уже общепринятым сокращением инициалов поэта) не только не от-
вергает разделение речи на стихотворную и прозаическую, но и постоянно это
разделение подчеркивает.
     Особенно это очевидно в его собственных прозиметрических (то есть со-
стоящих из стихотворных и прозаических фрагментов, чаще всего не только са-
мостоятельных, но и вполне равноправных) произведениях. Так, относительно
поздний текст «Изображение Плантации» состоит из трех частей: написанной
верлибром стихотворной и двух противопоставленных ей прозаических «Под-