Статья вызвала критику, главным образом по одному пункту, - а могла бы вызвать по трем.
    (а)Больше всего протестов сводилось к простому аргументу: тема пути, мотив «выхожу...» отсутствуют во многих русских стихотворениях, написанных 5-ст. хореем, и присутствуют во многих, написанных другими размерами (подробнее всего см.: [Вишневский 1985]). Но аргумент бил мимо
334
Глава 10
цели: К. Тарановский вовсе и не утверждал, что весь русский 5-ст. хорей семантически таков. Тотчас за цитированными словами он писал: «Следует сразу же оговорить, что этот «лермонтовский цикл» получил широкое развитие в поэзии XX века; в XIX веке гораздо меньше стихотворений, которые можно к нему причислить. В XIX веке русский 5-ст. хорей часто развивался вне зависимости от лермонтовских достижений в области этого размера» [Тарановский 1963, 297-298].