Недостатком метода "массового сравнения" является некоторая неопределенность понятия "похожие слова" — сторонники этого метода довольно принципиально избегают использования регулярных соответствий и сравнительно-исторического метода, указывая на то, что в момент установления факта индоевропейского родства представление о регулярных соответствиях в науке еще вовсе не сложилось. Очевидно, метод "массового сравнения" дает хорошие результаты при сопоставлении "заметно родственных" языков (именно такие сравнения сторонники этого метода приводят в качестве несомненных удач), несколько худшие в случае "конвенционального" родства и совершенно недостоверные в случае родства "дальнего". Таким образом, "массовое сравнение" — это метод, пригодный для обследования больших массивов слабоизученных языков с целью выявления среди них групп, связанных заметным родством.
       III.      Более сложен второй этап — доказательство того, что наблюдаемое сходство может быть следствием только общего происхождения исследуемых языков.
       А. Мейе считал, что наибольшую доказательную силу имеют морфологические параллели. В самом деле, не могут быть случайными или заимствованными такие схождения, как, например, элементы гетероклитического склонения (т. е. склонения, в котором основа именительного падежа отличается от основы косвенных падежей), сохранившиеся в различных индоевропейских языках:
       Таблица 1.7.3
      Им. п. Род.п. Перев 
                     од   
лат.  Бег      Шпеп путь