Подробнее о разграничении порождающих и распознающих грам­
матик см. [Гладкий, Мельчук 1969: 150-153]. Отметим, что предложенный
Айдукевичем формализм может быть легко «перенастроен» с задачи рас­
познавания на задачу порождения грамматически правильных предложе­
ний, см. [Karlgren 1978, Marciszewski 1988: 10].
      Каждой языковой единице Айдукевич приписывал оп­
ределенное категориальное значение, или тип. Отметим, что
как теория, так и сам инвентарь синтаксических типов в
значительной степени базировались на хорошо разработан­
ной в формальной логике 1920-30-х годов теории семанти­
ческих типов, т.е. таких смысловых категорий,    как «инди­
вид», «отношение между индивидами» и т.д.2
      Представление о том, что синтаксические типы могут
быть простыми и сложными, Айдукевич унаследовал от тео­
рии семантических типов. Простой тип не допускает разложе­
ния на более мелкие семантические элементы, а в синтаксисе,
соответственно, не требует представления в виде структуры,
включающей в себя другие типы. В теории семантических ти­
пов обычно выделяют два элементарных типа, а именно инди­
вид и отношение. В соответствии с этим Айдукевич ограничил
число простых синтаксических типов именами (N) и предло­
жениями (S). Что касается сложных типов, то их число было
потенциально бесконечным в результате рекурсии (теоретиче­
ски не ограниченного усложнения) простых типов (хотя дале­
ко не всякий полученный таким образом сложный тип нахо­