Так, например, при стокорневой выборке из: (1) начала статьи [Старостин С. 1989Ъ], (2) страниц 206-207 книги О.М. Фрейденберг "Миф и литература древности", (3) страниц 31-32 первого тома "Избранного в двух томах" Мих. Зощенко и (4) страниц 37-39 "Стихов и сказок" К Чуковского получаются следующие проценты общего корневого состава у русского языка с польским, литовским, немецким и французским (см. [Старостин С. 1989Ъ, 24]):
       Таблица 2.1.6
        П   Л         Ф 
   ольск. ит. ем. ранц. 
        9   7         5 
1) 3      2   5   1     
        9   7         5 
2) 8      7   5   2     
        9   7         5 
3) 6      6   8   0     
        9   7         5 
4) 7      0   1   0     
       Поскольку корни живут дольше (это неудивительно, если учесть, что слова считаются выпавшими из списка при любом изменении значения, а для корней важен лишь факт
незаимствованности), коэффициент {1}{0} для этимостатистческих подсчетов будет равен 0,035, сама же формула не изменится.
      При подсчете от современного "языка текста" к древнему "языку словаря" цифры повышаются, что представляется закономерным. Однако подсчеты от древних "языков текста" к современным "языкам словаря" обнаруживют практически те же самые цифры, что и при сравнении современных языков. Можно сформулировать, следовательно, важное правило:
      возраст текста не влияет на результат статистического анализа