К описанию дефектов парадигмы примыкает описание других особенностей структуры парадигм, ощущаемых как в каком-то смысле аномальные отклонения от эталона. Наиболее важную роль среди них играет
120
Глава 1. Классификация морфологических значений
системная и/или случайная омонимия граммем в парадигме («совпадающие клетки»), часто описываемая с помощью понятия нейтрализации (заимствованного из фонологической концепции Н. С. Трубецкого) или предложенного Л. Ельмслевым понятия синкретизма-, так, говорят о синкретизме граммем дат. мн и абл. мн в латинском склонении, о синкретизме форм ген. ед, дат. ед и лок. ед у русских существительных 3 склонения ит.п.;о связанных с этими явлениями теоретических пробле-махсм. также [Булыгина 1968 и Булыгина 1977: 199-204]). Нетривиальной проблемой являются и так называемая «неполные» граммемы (которые мы рассмотрим более подробно на материале граммем падежа в Гл. 2, 2.3).
    3)    Описание закономерностей, связывающих разные словоформы в парадигме, а также описание эволюции и диахронической перестройки парадигм: почему возникают и исчезают нерегулярные формы, увеличивается и уменьшается число словоизменительных типов и их продуктивность; какие формы в парадигме являются исходными; существуют ли «более важные» и «менее важные» формы и т.д., и т. п. На этом направлении'^ лагодаря работам В. Вурцеля, Ф. Планка, Дж. Байби, А. Карстейрза и др.7)) уже получены некоторые интересные результаты, но, по-видимому, главные открытия здесь еще впереди.