Однако, что показательно, на персональном сайте поэтессы1 все четыре на-
званных исследования включены в объединяющий статьи обоих томов четырех-
томника раздел «Эссе», вместе с еще одной популярной стиховедческой работой
«О слове. Звук и смысл» и циклом статей о литургической поэзии, составивших
книгу «Мариины слезы. Комментарии к православному богослужению. Поэтика
литургических песнопений» (Киев, 2017; М., 2017), в которых тоже присутствуют
стиховедческие замечания.
    Таким образом, все тексты, справедливо обозначаемые Седаковой как «ис-
следования», в то же время включаются автором в общий контекст эссеистики,
что представляется своеобразным концептуальным жестом: не случайно поэтесса
апеллирует к интуитивистскому подходу к поэзии Аверинцева, противопоставляя
его позитивизму Гаспарова.
    В отличие от поэта-филолога и традиционалиста Седаковой, поэты-верлибри-
сты (или либристы, как они сами предпочитали себя называть): Владимир Бурич,
Вячеслав Куприянов, Юрий Сорокин, Арво Метс, в силу негативного отношения
к свободному стиху в советской России вынужденные не только писать стихи, но
и оправдывать саму возможность их существования на русском языке, демонстра-
тивно стараются работать в стиховедческом ключе.
    Так, Бурич выступил как автор большой концептуальной статьи «Типология
формальных структур русского литературного текста» (характерно уже название
работы и тот факт, что она была впервые напечатана в сборнике Института язы-