276
Глава 5.
Синтаксические «невидимки»
      предложении не имеет никакого физического экспонента. Тогда есть
только две возможности: или ' о ' - значение ненулевой лексемы L, суще-
  вуюшей в языке, или а не соответствует никакой существующей нену-
   вой лексеме. В первом случае перед нами эллипсис L, во втором -
 ало постулировать нулевую лексему Ø'°', tertium non datur» [Мельчук
1995: 211].
        При всей внешней простоте и ясности этого критерия он, вопреки
мнению И.А. Мельчука [там же: 192], не применим к инфинитивным под­
лежащим, да и к большинству нулевых единиц в языке. Дело в том, что
нули в своем большинстве - местоимения, и поэтому вопросы о том, есть
v них или нет «определенное значение» (значение или референция?., и
где? в словаре?., в конкретном предложении?..) и значению какой другой
ненулевой «лексемы» (лексемы-местоимения?., или фразовой категории -
ИГ, как Иван в (25)?..) оно «соответствует», без необходимых уточнений
лишены смысла.
        В 1970-е годы в порождающей грамматике имела место дискуссия
о трансформациях, содержащих сокращение или замену эквивалентных
единиц, которая принесла вполне определенные и ясные результаты. К
сожалению, российские лингвисты «проспали» эту дискуссию и поэтому
не реагируют на аргументы ее победителей - противников подобных
трансформаций (некоторые из таких аргументов были впоследствии неза­
висимо обнаружены Е.В. Падучевой [1983; 1985]). Трактовка подлежащих