ходятся в одном месте и обращаются друг к другу, в то время как в (37а)
это не обязательно так и даже скорее не так; сходным образом (39) а. Они
встречали друг друга отличается от б. Они встречались, так как действия,
описанные в (39а), предполагают, что роли участников в каждой отдель­
ной встрече были разными, а в (396) они одинаковы. Как пишет по это­
му поводу И.А. Мельчук, «реципрок не является залогом, хотя и близок к
залогам: в отличие от залогов, которые изменяют только базовую диатезу
глагола, не затрагивая его лексическое значение, реципрок не сводится к
простому изменению диатезы - он добавляет к лексическому значению
глагола новый, достаточно сложный элемент: ~ '... один другого одновре­
менно, совместно участвуя в действии'. Заметим, что, например, в рус­
ском языке предложения Илья и Света поцеловались и Илья и Света поце­
ловали друг друга не синонимичны: в первом случае речь идет об одном
поцелуе, в котором оба лица, так сказать, участвовали совместно; во вто­
ром случае речь идет о последовательном обмене двумя различными по­
целуями» [Мельчук 1998: 174].
       Замечания И. А. Мельчука о семантике реципрока не могут быть
оспорены, однако похожие «претензии» можно предъявить и рефлексив­
ному залогу: Он побрился означает удаление волос на лице, а побрить себя
можно и включая голову; продал себя не подразумевает непременно мо­
рального падения в отличие от продался; похвалить себя можно и мыслен­