изведем более краткий вариант [Янко 1999: 41], слегка видо­
изменив его для целей нашего изложения:
      (38) обстоятельство образа действия < сказуемое < сир­
констант < подлежащее < дополнение.
      В (38) утверждается, что, независимо от порядка слов,
носителем акцента в тетическом предложении является до­
полнение, если оно есть в предложении (39); если его нет,
то подлежащее (40); если нет и подлежащего, то сирконстант
(41) и т. д.:
      (39) Что случилось? — Иванов 'руку сломал.
      (40) Почему ты говоришь шепотом? — 'Бабушка спит.
      (41) Почему ты мокрый? — Под 'дождь попал.
      Вместо двойного деления на тетические и категориче­
ские предложения К. Ламбрехт [Lambrecht 1994: 223-226]
разграничивает три случая, показывая на материале разных
языков, что они требуют разных конструкций: «предикатив­
ную рему (predicate focus)» (42), «рему на предложении (sen­
tence focus)» (43) и «узкую рему (narrow focus)» (44). Под по­
следней имеются в виду случаи типа (З2'г) или (36), когда
рема совпадает   с составляющей — носителем фразового ак­
цента:4




     По С В . Кодзасову [1996: 186] при «узкой реме» ослабляется неакцентиро-
     ванная составляющая, чего не наблюдается при «предикативной реме»:
     (i) Чем он занимается! - Преподает 'английский; (ii) Он учитель. Преподает
      'английский. В (i) преподает входит в рему, а в (ii) — не входит, поэтому ак­
     центируется слабее.

                                      453
Часть 1. Синтаксическое описание