Сторонники второго подхода (в большей степени опиравшиеся на логическую традицию, заложенную Райхенбахом), напротив, пытались свести к временным и таксисным противопоставлениям все остальные глагольные категории (в частности, аспектуальные); в рамках этого подхода не только абсолютные и относительные времена, но также, например, перфект и аорист (см. Гл. 7) трактовались как реализация единой категории времени. Такая точка зрения частично мотивирована тем, что, как мы видели, в языках типа английского использование перфектных форм в таксисном значении очень распространено (и в текстах фактически преобладает над чисто аспектуальными употреблениями); неудивительно, что работы лингвистов этого круга используют, главным образом, материал английского языка (некоторая абсолютизация грамматических особенностей английского глагола, впрочем, заметна уже у Райхенбаха). Основными работами данного направления являются [Оес1егск 1991 и К1ет 1994].
    Как работам, в которых происходит, так сказать, «детемпорализа-ция» времени (со структуралистских позиций), так и работам, в которых происходит, напротив, «темпорализация» аспекта и других глагольных категорий (на логической основе), противостоят типологические исследования времени, в которых выделяются базовые («дейктические») значения граммем и рассматриваются их возможные вторичные употребления. Краткий, но очень информативный обзор такого рода исследований представлен в книге [Сотпе 1985].
276