Как работам, в которых происходит, так сказать, «детемпо-рализация» времени (со структуралистских позиций), так и работам, в которых происходит, напротив, «темпорализация» аспекта и других глагольных категорий (на логической основе), противостоят типологические исследования времени, в которых выделяются базовые («дейктические») значения граммем и рассматриваются их возможные вторичные употребления. Краткий, но очень информативный обзор такого рода исследований представлен в книге: Сотпе 1985Ь; ср. также статью: БаЫ 2000.
      Особое место в этом ряду занимают работы о будущем времени, которые вполне можно выделить в самостоятельную область грамматики (название «футурология» напрашивается для нее само собой). Одной из первых попыток типологического описания будущего времени является статья: ЫШп 1978а, не утратившая интереса и до сих пор. Важный вклад в эту область внесли работы С. Флейшман и Дж. Байби, в которых (с особой опорой на диахронические данные) доказывается морфологическая независимость будущего времени от настоящего и прошедшего (см. в первую очередь: РШзсктап 1982 и 1989 и ВуЪее е! а1. 1994; ср. также: ВуЪее, БаЫ 1989). Выражение будущего времени в европейских языках анализируется в сборнике: БаЫ (ей.) 2000; типологический анализ форм будущего времени в одном из дагестанских языков (в типологической перспективе) представлен в: Майсак, Мерданова 2003. О будущем времени в славянских языках см.: Рш Оизй 1997.
374
Глава 6. Дейктические и «шифтерные» категории