наблюдается скорее в предложениях типа (18-20), чем (21-
23). В (21-23) некая «тема» все-таки есть, но она не являет-
ся частью предложения, а находится либо в предтексте, ли­
бо ясна из ситуации речи: предложение (21) уместно как ре­
акция на признаки серьезной болезни, (22) — как реакция на
чей-то шум, (23) — на предложение приобрести что-то такое,
что говорящий не может себе позволить. А.Н. Баранов и
И.М. Кобозева [1983] назвали случаи типа (21-23) предложе­
ниями с неингерентной (т. е. не входящей в состав самого
предложения) темой; впоследствии Т.Е. Янко [1991; 2001]
продемонстрировала ценность этого понятия для анализа те-
тических предложений.
       В тетических предложениях «нормой стилистически нейтральной
речи является препозиция глагольного сказуемого по отношению к под­
лежащему» [Ковтунова 1976: 48]. Как показано в работах [Sasse 1987;
Maslova 1995], тетические предложения могут употребляться в тех же си­
туациях, в которых возможна стратегия с выдвижением темы, т. е. с пре­
вращением некоторого фрагмента предложения, максимально склонного
к «тематичности», в тему. На материале одного класса русских тетических
предложений — газетных заголовков — Е.С. Маслова показала, что таким
тематизуемым фрагментом обязательно выступает ИГ в роли агенса (24-
25; примеры наши) или факультативно — неагентивная ИГ, связанная с
известными предшествующими событиями (26—27): (24) а. Гринпис проте­
стует; б. Протестует Гринпис; (25) а. Жириновский разбушевался; б. Раз­