Тем, кто знаком с историей русского языка, известно, что данное чередование в определенный период все-таки было фонологическим: тогда показателем 1 ЕД в данном типе спряжения была не фонема /и/, а сочетание фонем /щ/, первый элемент которого является идеальным «катализатором» палатализации; вызвав палатализацию, этот элемент, однако, исчез (что связано с проявлением фузии, см. ниже).
    Наконец, варьирование глагольных суффиксов в венгерском языке в примере (12) не является фонологическим уже в том смысле, что оно вообще не является чередованием: так, показатель -ок не может быть получен из показателя -ат (и наоборот) с помощью какого-либо фонологически естественного процесса; эти показатели — просто сегменты с одинаковым значением, находящиеся в дополнительном распределении (что не мешает считать их алломорфами одной морфемы13').
                         |3* Заметим, что в некоторых морфологических теориях такие сегменты все же считаются представителями разных (хотя и синонимичных) морфем. Такая точка зрения имеет
§ 1. Аддитивная модель морфологии и отклонения от нее
61
    Все эти случаи являются примерами постепенного отдаления алло-морфического варьирования от фонологической зоны; чем меньше роль фонологического контекста в правилах выбора алломорфов, тем существеннее данное правило для морфологического компонента описания языка.