Другая точка зрения состоит в том, что в семантическом представлении могут быть отражены только необходимые условия его правильного использования. В этом случае между исходным предложением и его представлением на семантическом метаязыке ставится или мыслится знак логического следования. Такое понимание было реализовало в ряде интеллектуальных" систем, ориентированных на получение дополнительной информации из текста путем преобразования его предложений (выявление следствий, пресуппозиций, синонимичных конструкций и т.д)-Так, в теории концептуальной зависимости Р. Шенка значением каждого «элементарного действия» (типа МОУЕ «двигать часть тела», РКОРББ «применить силу к», ОКА5Р «схватить физический объект» и др.) считается то множество выводов, которые могут быть истинными при его выполнении ([Шенк 1980]; [ЗНапк, АЬекоп 1977]), см. также систему, описанную в [МсСаИа 1978]).
    Применительно к описанию значений слов при первом подходе постулируется возможность полного (без остатка) разложения (декомпозиции) значения на элементы смысла (единицы семантического метаязыка;, а при втором подходе допускается неполная декомпозиция, и семантика слова описывается с помощью постулатов значения [Карнап 1959], зада* ющих необходимые условия для употребления данного слова (подробнее см. раздел Н.5.3),
    Сравнительные достоинства и недостатки этих подходов рассмотр -ны, например, в [ВасЬ, НагшвЬ 1982: 138-148].
    3.3. Словарь метаязыка