Глава 8. Моносемия, полисемия, омонимия
159
значение, один инвариант, является нечетким, размытым множеством. Естественно поэтому, что проблема сведения класса однородных употреблений к инварианту является одной из сложнейших в лексической семантике и лексикографии, где от ее решения зависит, сколько и каких именно значений будет выделено у данного слова.
     Так, если вернуться к нашему слову ронять и его значению в предложениях (2):
(2) (а) Доставая книгу с верхней полки, он уронил стоявшую на ней вазу, (б) Пробегая через комнату, он уронил этажерку.
мы встаем перед проблемой: считать ли, что здесь мы имеем дело с особыми актуализациями того же самого инвариантного узуального значения, что и в контекстах (а) и (б), или же здесь представлено другое узуальное значение, другой инвариант?
     Если считать все эти употребления ронять однородными и сопоставлять им единый инвариант, то он должен формулироваться иначе: компонент ‘X перестает держать У5 уже не может войти в толкование этого значения, но и просто выбросить его нельзя, так как формула ‘X делает нечто, и по этой причине У падает’ — это уже толкование, которое не позволяет отличить ронять от бросать, сталкивать, валить и т. п.
     В толковых словарях русского языка этот вопрос решается по-разному;
  1) Ожегов: одно значение ‘непроизвольно, нечаянно давать выпасть или упасть откуда-нибудь’;
  2) МАС: три разных оттенка одного значения
       а) ‘нечаянно выпустить из рук’;
       б) ‘давать выпасть откуда-то’;