B.  ‘в результате этого (Б) V падает’;
     Г. ‘падение У-а не входило в намерения Х-а’.
     Всем условиям удовлетворяет пример (16), (1а) отклоняется от прототипа по признаку Г; (2а) и (26) отклоняются по признаку А. Нельзя описать ситуацию как ротные, если одновременно нарушаются условия А и Г, например, если кто-то намеренно задел стул, чтобы вызвать его падение, то это нельзя описать, как Он уронил стул.
     Еще один случай различения означаемых, которым можно сопоставить один инвариант на уровне узуальных значений, иллюстрирует пример (6) из [Апресян 1974]:
(6)  (а) Лампы погасли (‘перестали светить’).
     (б) Дрова в камине погасли (‘перестали гореть’).
     Имеем ли мы в (2а) и (26) два разных значения или одно, которое можно представить в виде включительной дизъюнкции [А V В = ‘либо А, либо В, либо А и В одновременно]:
     X гаснет = 'Х перестает гореть или светить*.
     Тест на подобную организацию значений — возможность употреблений, в которых одновременно реализуются оба компонента:
     Дрова в камине и неоновые лампы на улице погасли почти одновременно.
     Если А и В — два разных узуальных значения слова, то их употребление в подобном контексте создает каламбур, типа знаменитого Шея дождь и два студента.
162
Раздел II. Лексическая семантика
     Попробуем применить данный тест к ронять. Сравним следующие предложения: