Тем не менее большинство стиховедческих рефлексий Бродского, встречаю-
щихся в его эссе о поэтах прошлого, отличает предельная субъективность и слабое
владение собственно научной терминологией; это отмечает и известный специ-
алист по стиху Бродского В. Семенов [Семенов 2010]. Приведем несколько наи-
более вопиющих примеров.
    Так, описывая стих Мандельштама в своем эссе об этом поэте, Бродский ис-
пользует в нем крайне неточные, а то и просто ошибочные характеристики: на-
пример, утверждает, что «Мандельштам <...> просто пытается длить цезуру»
[Бродский 2001д: 93] (напомню, цезура — пауза внутри стиха, ее протяженность
(«длину») невозможно ни измерить, ни обозначить на письме, поэтому обычно
считается, что все паузы внутри стиха имеют примерно одинаковый размер). Точ-
но так же невозможно понять, что эссеист имеет в виду, говоря о «тяжело цезури-
рованном» стихе поэта:
         Почти всегда, когда Мандельштаму случается обращаться к теме времени, он
      прибегает к довольно тяжело цезурированному стиху, который подражает гекзаме-
      тру размером либо содержанием. Обычно это ямбический пентаметр, сбивающийся
      на александрийский стих [Бродский 2001д: 94].