ной словоформе глагола занимает позицию комплемента
перемещается в пустую позицию подлежащего и получает
там им. п. от пассивной словоформы. «Задержаться» в пози­
ции дополнения при пассиве, как это мы видим в (53), ИГ
не может.
      Другой тип актантных позиций, в которых не может
выступать непустая ИГ, - позиция PRO при инфинитивах
(*Маша убедила Иван уйти) или в деепричастных оборотах
(*Иван войдя, он поздоровался). Если подлежащее при инфи­
нитиве может быть выражено, оно стоит в косвенном паде­
же (Ивану уйти?) или, как в английском языке, употребля­
ется с предлогом for. [For Mary to have gotten this job] was ille­
gal To, что Мэри получила эту работу, было незаконно', ср.
*[Mary to have gotten this job] was illegal. Таким образом, запре­
ты, о которых сейчас идет речь, касаются не просто ИГ, но
непустых ИГ. Значит, есть свойство, отличающее именно
фонетически полные ИГ и препятствующее их появлению в
рассматриваемых контекстах. В ПГ таким свойством счита­
ется именно Падеж — признак, который должен характери­
зовать всякую фонетически выраженную ИГ, но который
ИГ может получить не во всякой позиции.
      Теория Падежа в ПГ возникла в результате изучения та­
ких позиций, в которых фонологически выраженные ИГ не­
возможны, хотя невыраженные (фонологически пустые, или
нулевые, например PRO) в них допустимы. Было высказано
предположение, что нулевые ИГ, в отличие от ненулевых, не
нуждаются в Падеже и возникают именно в тех позициях, в