они не образуют сочиненной ИГ; но сочинения в (4) быть
не может, так как дополнения не соположены. Однако не­
правильность (4) - как кажется, не совсем того же рода, что
неправильность предложений (1— 3).
      Можно предположить, что неграмматичность предло­
жения (4) — не факт русского языка, а скорее всего, факт
Языка вообще. При одном предикате не может быть двух
или более актантов, выполняющих одну и ту же роль, и не­
кий внутренний голос может говорить лингвисту (или даже
неискушенному носителю), что так обстоит дело во всех
языках, — хотя никто не проверял этого утверждения на ма­
териале всех языков, да это и невозможно было бы сделать.
      Обратимся теперь к некоторым фактам эллиптическо­
го сокращения. Формы применения этой операции могут
быть весьма различны. Например, в предложении (5) Маша
читает книгу, и Саша читает книгу может быть сокращена
цепочка читает книгу в первом предложении (с изменением
числового согласования в глаголе): (6) а. Маша и Саша чи-
та-ют книгу, ИЛИ ВО втором предложении б. Маша читает
книгу, и Саша. Мы можем, далее, частично сократить совпа­
дающий материал во втором предложении: в. Маша читает
книгу, и Саша читает, или г. Маша читает книгу, и Саша
книгу. Хуже будет оцениваться носителями языка предложе­
ния с удалением части совпадающего материала в первом
предложении: д. ? Маша читает, и Саша читает книгу и е.
?? Маша книгу, и Саша читает книгу. Однако мы, по-види­
мому, готовы признать, что в каких-то языках сокращения