1) Что восстанавливать для типа (а)? Легко убедиться в том, что соответствия этого типа ведут себя ровно так же как соответствия для твердых шипящих ({А {~} {$а}, {сА} {~} {?а}, {сА.} {~} {8./}, {$а} {~} {8/}, {2а} {~} {2/}, см. выше) с тем лишь отличием, что в адыгейском здесь присутствует признак палатализации. По аналогии с твердыми шипящими аффрикатами здесь также вполне логично было бы восстанавливать аффрикаты, но мягкие (палатализованные), с предположением об их полном совпадении в кабардинском с
исконными твердыми аффрикатами.
       2) Типологический аргумент. Практически во всех языках Кавказа (да и во многих других языках мира) действует фонологическая импликация: если имеются аффрикаты (т. е. согласные, совмещающие смычную и фрикативную артикуляцию), то имеются и аналогичные им фрикативные — т. е. наличие с ([ц]) предполагает наличие ^ ([с]) и т. д. Но в ряду соответствий (Ь) представлены только аффрикаты, и аналогичных им фрикативных как будто не видно.