65      У человека, не знакомого с тонкостями идеологии формальных синтаксических моделей, может возникнуть наивный вопрос: если этот актант на самом деле дополнение, почему он всё-таки в конечном счете оказывается «поверхностным» подлежащим? Для объяснения этой аномалии в свое время было придумано специальное «обобщение Бурцио», суть которого приблизительно в том, что единственный актант глагола не может кодироваться как дополнение, если «позиция подлежащего» свободна, и должен быть «повышен» в поверхностной структуре. О существовании таких русских глаголов, как тошнить или знобить, Бурцио, по всей вероятности, ничего не было известно. Впоследствии «обобщение Бурцио» подвергалось критике, на которую автор отвечал новыми статьями (см., в частности, сборник: Кви1апб (ей.) 2000); позволим себе не входить в детали этой полемики.
170
Глава 3. Основные синтаксические граммемы имени
вспомогательного глагола в форме аналитического перфекта: неэргативные глаголы требуют форм вспомогательного глагола ‘иметь’, тогда как неаккузативные - вспомогательного глагола ‘быть’, ср. в итальянском ё сайиГо ‘упал’, ё птазГо ‘остался’, но На сапГаГо ‘(с)пел’, На сотзо ‘(по)бегал’.