ло никаких передвижений, вызываемых информационным
компонентом. Как можно убедиться в том, что в предложе­
нии (61) или (62) Одна женщина подарила мальчику яблоко
обе ИГ-дополнения — мальчику и яблоко остаются внутри
глагольной группы? Юнгханс и Цыбатов предполагают, что
признак ремы характеризует составляющие, т. е. может при­
писываться глагольной группе в целом. В таком случае маль­
чику и яблоко оказываются ремой (случай предикативной ре­
мы, см. главу IX п. 2). При том же порядке слов рема может
характеризовать только ИГ прямого дополнения яблоко (слу­
чай узкой ремы, см. там же). В соответствии с принципом
«экспансии ремы» (см. там же), акцентное выделение на
прямом дополнении может означать как то, что оно являет­
ся ремой, так и то, что ремой является вся составляющая, в
которую оно входит - VP. Поэтому предложение (62) мож­
но понять двояко: 1) как содержащее предикативную рему
[VР подарила мальчику яблоко], и тогда ИГ мальчику — неоп­
ределенная; 2) как содержащее узкую рему [NP яблоко]; в та­
ком случае ИГ мальчику, скорее всего, определенная. Пос­
кольку ИГ яблоко входит в состав глагольной группы, в си­
лу экспансии ремы ее акцентное выделение может означать
также и то, что вся глагольная группа принадлежит реме.
      Рассмотрим теперь предложение (63) Одна женщина
подарила яблоко мальчику. В нем не наблюдается той же дву­
значности, что и в (62). В (63) при нормальном акцентном
выделении ИГ мальчику эта ИГ является узкой ремой, а ИГ