но в им. п., а второе — в вин. п. Выбор этих падежей опре-
деляется синтаксическим контекстом, но в контекстно-сво-
бодной грамматике информацию о контексте приходится
«загонять» в новые категории, в данном случае — вводить
два разных вспомогательных символа для ИГ (=NP): ИГ-
ном и ИГ-акк, иначе это различие будет утеряно (и так же
для других падежей). Легко увидеть, как усложняются и
«размножаются» при этом правила.
      Еще одна проблема возникает в связи с согласованием:
(40) a. The bird sings 'Птица поет'; б. The birds sing 'Птицы по­
ют'; в. *The bird sing, букв. 'Птица поют' и г. *The birds sings,
букв. 'Птицы поет'. Чтобы правила грамматики (37) не вы­
давали предложений типа (40вг), придется разделить прави­
ло S -» NP VP надвое: S -4 NPеди УРед и S -> NPMH VPMH; со­
ответственно «раздвоятся» и другие правила.
      Глаголы бывают переходные и непереходные, причем
прямое дополнение допустимо лишь при первых. Поэтому
придется разделить и правило VP -> V NP на VP nepex -> V NP
и
  ^неперех -> V с соответствующим удвоением всех других
правил, содержащих VP. В результате бесконтекстная грам­
матика будет содержать неправдоподобно большое число
вспомогательных символов — значительно большее, чем сле­
довало бы выделять в языке фразовых и терминальных кате­
горий, а регулярные грамматические отношения согласова­
ния и управления не будут соответствовать никаким прави­
лам, что противоречит грамматической традиции. Плохо и