ся на границе посессивной ИГ, эта граница не пересекает­
ся, и согласование остается локальным. Например, в грузин­
ском языке, если ИГ в род. п. следует за определяемым су­
ществительным, она согласуется с ним в падеже:
(72)   [ иг mama-s    [ иг karg-i            megobr-isa]-s]
       отец-ДАТ        [ иг хороший-ГЕН       друг-ГЕН]-ДАТ
       'отцу хорошего друга'
     Если же аффикс падежа попадает «внутрь» посессив­
ной ИГ, согласование «пересекает» границу ИГ, т. е. стано­
вится нелокальным, например, в языке дирбал (семья пама-
ньюнга, Австралия):
(73)
[иг bagul wangal-gu         [ иг bangul-djin-gu yarra-ngunjdjin-gu]]
АРТ.ДАТ бумеранг-ДАТ        АРТ-ГЕН-ДАТ          человек-ГЕН-ДАТ
       'бумерангу человека'
     Обе части «внутренней» ИГ - артикль и существитель­
ное — согласуются в падеже с «внешней» ИГ [Lehmann 1988:
55].
     Согласованные посессивные определения обнаружива­
ются, например, в языке киконго (семья банту, Африка)
[Мельчук 1993: 38-39; 2000: 301]. Прилагательное согласует­
ся с определяемым существительным, а глагол-сказуемое -
с подлежащим по категории именного класса. Именной
класс существительного выражается в нем самом посредст­
вом классного префикса. Посессивное определение нело­
кально согласуется со своей вершиной по именному классу
(номера именных классов киконго обозначаются римскими
цифрами):
(74) а. [иг Mu-ntu      mu-ndombi]      a-bwidi
         I-человек      I-черный         I-упал
         'Черный человек упал'.