в славянских языках. Как известно, значение видовой граммемы приписывается глагольной форме в целом; при этом очень трудно выделить такие морфемы, которые были бы «ответственны» за передачу видового значения. Так, непроизводные глаголы могут быть как несовершенного (большинство), так и совершенного вида: к последним в русском языке относятся глаголы дать, деть, лечь, сесть и стать и ряд глаголов на -ить (купить, решить, лишить и др.), если не учитывать двувидовых глаголов (типа ранить, казнить или дезавуировать). Глаголы с большинством префиксов относятся к совершенному виду (в том числе и те, которые имели основу СВ: ср. завлечь и залечь), однако при присоединении суффикса «вторичного имперфектива» происходит смена вида на несовершенный: ср. завлекать и залегать. Однако и суффикс вторичного имперфектива не является гарантией того, что значение вида сохранится: в русском языке возможна не только вторичная имперфективация, но и (более редкая) вторичная пер-фективация с присоединением префикса из определенного набора, ср. примеры типа позавлекать или назавлекать, вновь совершенного вида. Однозначную корреляцию с видовой принадлежностью в русском языке, как уже говорилось, имеет лишь семель-фактивный суффикс -ну- (к сожалению, омонимичный «процессному» суффиксу -ну- с противоположной видовой характеристикой, представленному у глаголов типа мокнуть; ср. известный пример двух омонимичных глаголов дрогнуть - ‘мёрзнуть, НСВ’ и ‘уступить, СВ’, содержащих разные суффиксы). Таким