227
мета в содержании высказывания. К объемным падежам относятся родительный и предложный. Введение в рассмотрение второго родительного и второго предложного не затрагивает системы в целом. Вторые падежи противопоставлены первым по признаку направленности. Таким образом, Р. О. Якобсон задает трехмерную (основанную на трех признаках) семантическую систему категории падежа, в рамках которой каждый из восьми падежей получает отличное от других описание. Именительный падеж определяется как ненаправленный, необъемный и непериферийный, творительный падеж как ненаправленный, необъемный и периферийный, и т. д. Набор из трех характеристик и является инвариантом значения конкретного падежа, постоянного и независимого от множества вариаций.
   Критика инвариантного подхода со стороны А. Вежбицкой сводится к нескольким пунктам. По ее мнению, инварианты Р. О. Якобсона непроверяемы, их можно интерпретировать по-разному, чтобы легче приспособить к языковым фактам. Кроме того, инвариантное описание имеет ограниченную предсказательную силу, а получаемые с его помощью прогнозы часто неверны. Человек, не знающий русского языка, не может овладеть употреблением русских падежей, опираясь только на данное описание. Так, в частности, оно не объясняет, почему можно сказать Иван убил Петра топором и нельзя * Давид убил Голиафа пращой. Нельзя также объяснить и конкретные различия в употреблении падежей в языках со сходными падежными системами, например в русском и польском.