Следует обратить внимание на то, что семантика им-персональных конструкций в (20) и (21) не вполне тождественна: в первом случае речь идет о «генерализующей» интерпретации, во втором случае - скорее, о неопределенности. В данном случае мы отвлекаемся от этих и других тонких различий, возможных между имперсональными показателями в разных языках и даже внутри одного и того же языка - ср., например, семантические эффекты, представленные в часто обсуждаемых парах типа с начальством не спорят (‘всякий человек и, вероятно, говорящий и/или слушающий’) ~ с тобой не поспоришь (‘говорящий и, вероятно, всякий другой человек’). Подробнее о семантике русских «безличных» конструкций см.: Мельчук 1974 и МвГсик 1979, Булыгина 1977: 163-175, Булыгина, Шмелёв 1997а, Князев 2008.
      Существуют, однако, языки, в которых наличие неопределенного актанта (субъекта или объекта) систематически маркируется в составе глагольной словоформы; в этом случае перед нами еще одна разновидность актантной деривации - субъектный или объектный имперсонал. В русском языке (для которого морфологический имперсонал не вполне типичен) он, тем не менее, может быть представлен следующими примерами (объектный имперсонал):
      (22) а. Отец бранится ('1 ‘бранит окружающих’).
           Ь. Собака кусается (1 ‘имеет свойство кусать людей’).
      Ср. также болгарский пример субъектного имперсонала:
      (23) с. Тук не се пуши ‘Здесь не курят’ (букв. ‘Здесь не курится’).
294