необязательного) аргумента, фиксированного (но семантически обязательного) аргумента и отсутствия (семантического) аргумента. Определить, что именно стоит за синтаксическим отсутствием аргумента, не всегда легко. Существует немалое число языков, где глаголы только с одним выраженным локативным аргументом - норма; так, в этих языках возможны конструкции вида змея ползет по дороге, но невозможны конструкции вида змея ползет в нору (следует сказать нечто вроде ползет, направляясь в нору). По-видимому, в таких случаях целесообразно считать, что мы имеем дело с глаголами перемещения без валентностей исходного и конечного пунктов (ср. аналогичное поведение русского глагола стелиться). Более того, вполне возможно существование глаголов перемещения вообще без локативных валентностей: в языке может действовать запрет не только на ползет в нору/из норы, но и на ползет по дороге (соответствующий смысл должен быть тогда передан как ползет, перемещаясь по дороге -ср. в качестве иллюстрации синтаксические свойства русского глагола извиваться, по смыслу достаточно близкого к ползти). Впрочем, по-видимому, такие лексемы уже нецелесообразно считать глаголами перемещения в определенном выше узком смысле. В русском языке подобного рода проблемы возникают, например, при анализе глагола танцевать. Вообще говоря, этот глагол описывает некоторое перемещение (обладающее в физическом мире своей траекторией), но в языке отсутствует возможность описать какие бы то ни было элементы этой траектории с