пользование обусловлено одной важной предпосылкой КГ,
состоящей в том, что семантическая структура предложения
(в первую очередь - семантические роли аргументов) долж­
на однозначно «считываться» с синтаксической структуры
(требование однозначности не распространяется, разумеет­
ся, на предложения, допускающие более одного осмысле­
ния). Если бы сложный символ, содержащий два или более
элемента справа от косой черты, не содержал никакого упо­
рядочивания этих элементов, он бы не позволял определить,
в частности, какая из ИГ при переходном глаголе заполняет
агентивную, а какая — пациентную валентность.
     Остановимся кратко на типах, приписываемых некото­
рым другим частям речи. Для типовой характеризации при­
лагательного важно, чтобы к комбинации типов прилага­
тельного и существительного могла быть применена аппли­
кация, в результате которой всему сочетанию приписывался
бы тип NP. В таком случае достигается интуитивно жела­
тельное положение дел, а именно сочетание прилагательно­
го и имени может участвовать во всех тех операциях над ти­
пами, в которых может участвовать и имя, не распростра­
ненное прилагательным. Для того же, чтобы сочетанию име­
ни и прилагательного можно было приписать тип NP, само­
му прилагательному в английском языке приписывался тип
NP/NP (правый наклон косой черты обусловлен тем, что
прилагательное в английском языке регулярно предшествует
имени). В (5) демонстрируется действие соответствующей