Конечно, оговорка «в нормальных обстоятельствах* существенно ослабляет эффективность данного определения, но все же не вовсе исключает возможность его использовать. Имеется в виду прежде всего то, что при членении текста на высказывания обычно не учитываются некоторые особые классы «металингвистических» высказываний, которые могут «уравнивать в правах» словоформы и аффиксы. Это переспросы, уточнения, поправки и т. п., где предметом рефлексии говорящего оказывается как раз внутренняя структура слова. Ср. вполне возможный в русском языке диалог: — Вас обсудили? - Не об-, а о- (такие явления отмечены, в частности, в [Земская 1973: 458 е! ра551гп; Земская (ред.) 1983] и др ).
20
Глава 1. Объект морфологии и ее основные единицы
морфологически неэлементарными, хотя, разумеется, существуют и одноморфемные словоформы (как, например, вон).
    Данное противопоставление было достаточно эксплицитно введено еще в 30-е гг. XX столетия в рамках дескриптивистской теории; ср., в частности, такие ключевые понятия концепции Л. Блумфилда (одного из лидеров этого направления), как «свободная форма» (= «автономная единица») и «минимальная свободная форма» (» «словоформа»); см. [Блумфилд 1968: 165 и след., 187 и след.]. Ср. также понятие «фразовое слово», используемое в [Яхонтов 1982].