из своих портретов Билл взял'; в. 'Джон не знал, какую из
его фотографий сделал Билл' и г. 'Джон не знал, какую из
своих фотографий сделал Билл'. Хомский заметил, однако,
что если John - антецедент рефлексива, то не может быть
идиоматического прочтения. Оно возможно (хотя и не обя­
зательно) только если Bill — антецедент himself Таким обра­
зом, (48) имеет реально только три значения из четырех —
(48абг), но не (48в). В чем здесь дело?
       В соответствии с копирующей теорией передвижения
получаем (49) John wondered [which picture of himself] Bill took
[which picture of himself]. На уровне ЛФ возможно сокращение
двух типов: (50) a. John wondered [which x] [x picture of himself]
Bill took [x] и б. John wondered [which x] Bill took [x picture of
himself]. Только в (506) ИГ Bill командует рефлексивом, по­
этому в (506), но не в (50а) она может интерпретироваться
как его антецедент.
       Хомский предположил, что и д и о м а т и ч е с к и
связанные языковые единицы должны на­
х о д и т ь с я р я д о м на у р о в н е Л Ф. Возникает или нет
идиоматическое значение, зависит от того, соположены ли
составляющие идиоматического выражения на уровне ЛФ. В
(50а), где John — антецедент рефлексивного анафора, соста­
вляющие идиоматического выражения не соположены, поэ­
тому идиоматическое значение недоступно, в результате че­
го возникает значение (48а). В (506), где антецедентом реф­
лексива может быть Bill, компоненты идиомы соположены,