стики конца 1960-х годов, МСТ сразу же полностью «заку­
порилась» и с тех не восприняла ни одной принципиальной
грамматической идеи, высказанной вне ее рамок. Никаких
реакций на «внешний мир», полное отсутствие заимствова­
ний и полемики — особенность, которая отличает МСТ от
большинства современных теорий6.
      Длинные перечни ПСО и синтагм образовали внутри динамиче­
ской модели обширный склад конструкций и правил, слишком напоми-
    6
        Справедливости ради отметим, что тот же упрек в закрытости может быть
        адресован и другим лингвистическим направлениям. Но все-таки, напри­
        мер, ПГ смогла воспринять некоторые идеи реляционной грамматики и
        формальной семантики Монтэпо; ее теоретики в последние годы «снизош­
        ли» до диалога с функционалистами, о чем см. в главе XV; разработка Head-
        driven Phrase Structure Grammar происходит в постоянном диалоге с ПГ;
        функционалисты следят за развитием ПГ и не упускают случая продемон­
        стрировать, что их подходы к тем же фактам, которыми занимается ПГ, бо­
        лее продуктивны.