Существуют грамматические теории, которые вообще не считают проблему противопоставления словоизменительных и словообразовательных значений важной (а само это противопоставление - имеющим теоретический статус); такие теории (особенно типичные для раннего генеративизма) исходят из синтаксически ориентированных и «морфемоцентричных» моделей языка, в которых словоформы «собираются» из морфем приблизительно так же, как предложения «собираются» из словоформ; в таких моделях нет места понятию парадигмы, категории и многим другим из традиционного морфологического арсенала; фактически нет места и понятию слова (ср.: ЗеШжк 1982, Б1 5сш11о, ЖгШатз 1987, ЬгеЬег 1992 и др.).
      Некоторые варианты генеративных моделей (в особенности, так называемая «расщепленная морфология» С. Андерсона) исходят из того, что граница между словоизменением и словообразованием существует и вполне отчетлива, но проводят ее не между обязательными и необязательными значениями, а между синтаксическими и несинтаксическими (морфологическими) значениями. Известна лаконичная формулировка Андерсона: «4пйес!юпа1 шогрйо1о§у 13 дойа! 13 ге1еуап! 1о !йе зуп-1ах» (5. Лп^етзоп 1982: 587), т. е. «Словоизменительная морфология - это морфология, которая синтаксически релевантна»; при таком подходе приходится либо специально доказывать, что зна-
57
Часть I. Терминоология и теория