Можно ли считать рассмотренные выше и им подобные варианты семантического треугольника адекватными моделями языкового знака? Очевидно, что нет, поскольку из трех аспектов знака, выделяемых в классической семиотике (синтакгика, семантика, прагматика) — они могут быть соотнесены только с одним — семантическим. При этом следует отметить, что любой семантический треугольник существенно уточняет представление о семантическом измерении семиозиса, демонстрируя, что оно, по сути, содержит в себе два отдельных измерения: отношение языкового выражения к сознанию, мышлению (ср. вершину «понятие» / «смысл» / «значение»), и отношение языкового выражения к действительности (ср. вершину «референт» / «предмет»). Известно предложение философа Г. Клауса ввести в семиотику соответствующее уточнение, введя вместо нерасчлененного семантического измерения два: семантическое (определяемое как отношение языкового выражения ^ Р™ю объекта в сознании носителя языка) и сигматическое ^отношение языкового выражения к самим объектам). Соответственно отчество аспектов знака увеличится с трех до четырех: 1) синтакти-семантика> 3) сигматика; 4) прагматика. Однако новый термин трииЛ!/1 широкого распространения, поскольку для обозначения отно-* ттч,< ,кового выражения к объектам внеязыковой действительности отнесенностьНИ УЖВ угвердился 'геРМИн «референция», или «предметная
Глава 2. Значение в структуре языкового знака
47