§ 4. О трех моделях морфологии
75
    Действительно, устранение чередований предполагает, что для каждого типа алломорфического варьирования будет найден и введен в глубинное представление свой «катализатор»; тем самым, произойдет возвращение к аддитивной модели и сегментным морфемам. Но, как известно, не для всех чередований это можно сделать естественным образом: так, «аблаутное» чередование гласных в английских словоформах типа ~ зап§ нельзя описать, апеллируя только к фонологическому контексту, оно не может быть естественным образом упразднено за счет постулирования какого-либо сегментного носителя данного смысла (‘прошедшее время + перфектив’). С искусственным характером глубинного уровня связаны и проблемы выбора оптимального представления. Насколько далеко может заходить лингвист в постулировании «глубинных» различий? Так, например, известно, что морфонология русского словоизменения отличается от морфонологии русского словообразования (а морфонология именного словоизменения отличается от морфонологии глагольного). Означает ли это, что для русского языка следует вводить несколько разных «уровней представления»? Или следует отказаться от динамического описания словообразовательных чередований? Принципиальная неопределенность такого рода сильно подрывает позиции сторонников «глубинных» описаний.