(73) а. / gave [NP the gun [s which I had cleaned]] to my
brother] 'Я отдал ружье, которое я почистил, своему брату'; б.
I gave LP the gun] to my brother [s which I had cleaned].
       В формулировке (72) трансформация не обладает ника­
кими ограничениями, которые были бы наложены на пра­
вый контекст Y или левый контекст X. Однако, применяя
(72) к разнообразным предложениям, легко обнаруживаем,
что такие ограничения есть: (74) a. [s That I gave [NP the gun
[s which I had cleaned] to my brother]], was bad To, что я отдал
ружье, которое я почистил, своему брату, было плохо' (зна­
ком S' здесь обозначается придаточное предложение) -»
б. *[s, That I gave [NP the gun to my brother]], was bad [s which I
had cleaned]. Предложение (746) неграмматично ввиду того,
что экстрапозиция вовсе не безразлична к правому контек­
сту Y, вопреки несовершенной формулировке правила в
(72). Этот контекст не должен включать в себя границу при­
даточного предложения, иначе экстрапозиция не может
быть применена.
       По мере того как в ПГ изучались трансформации, стано­
вилось понятно, что контекстные условия их применения -
важнейшая часть трансформаций, и эти условия также нуж­
даются в теоретическом обобщении и ограничении. Если это
не будет сделано, теория не достигнет своей цели даже в том
случае, если форма трансформационных операций будет до­
статочно единообразна, - необозримое множество теорети­
чески допустимых контекстных условий применения лишит