18
ствию музыки»1. Сходное сравнение встречается и у философа
Ф. Шеллинга («Философия искусства», 1842).
   Более строгие принципы классификации предложил со­
временник Гете, немецкий драматург и мыслитель Г. Э. Лес-
синг в этапной для искусствоведения работе «Лаоокон, или
О границах живописи и поэзии» (1766). Также опираясь на
опыт античного искусства, Лессинг сравнил изображение од-
ной и той же мифологической сцены из троянского цикла
(гибель жреца Лаокоона, по воле Зевса вместе с сыновьями
удушенного змеями) в скульптуре и «Энеиде» Вергилия. Вывод
его был прямо обратен традиционным представлениям: поэ-
зия и живопись (пластические искусства вообще) не сходны,
а противоположны по предмету и способам воспроизведения:
«Предметы, которые сами по себе или части которых сосущес-
твуют друг подле друга, называются телами. Следовательно,
тела с их видимыми свойствами и составляют предмет живо-
писи.
   Предметы, которые сами по себе или части которых следуют
одни за другими (выделено автором. — И. С.), называются дей­
ствиями. Итак, действия составляют предмет поэзии»2.
   Из этого принципиального наблюдения (с которым и сегод-
ня согласны далеко не все) вырастает классификация искусств
по материалу (а точнее, по способам существования и восприятия
художественного образа), постепенно принявшая трехчленный
и двухуровневый характер.
   Обозначенная Лессингом противоположность выделяет
группы пространственных искусств, образы в которых стро-