ет, что онi — гений (а не Петр), что дает на уровне ЛФ (98')
ИВАНi [ti считает, что онi — гений], где местоимение распо­
лагается справа от следа, и «слабого переезда» нет.
      «Эффект превосходства». При наличии в предложении
двух вопросительных местоимений только одно из них, при­
чем то, которое занимает в структуре более высокое положе­
ние, может передвигаться в SpecCP: (99) а. [СР Whoi[1Р ti
bought what]]? 'Кто купил что?', но б. *[ СР Whatj did [IP who
buy tj]]?
      Контраст (99аб) иллюстрирует асимметрию подлежа­
щего и дополнения, напоминающую проявление принци­
па пустой категории, но, парадоксальным образом, обрат­
ную случаям типа (93—94) - предложение грамматично со
следом подлежащего и неграмматично со следом дополне­
ния. Парадоксальность, однако, исчезает, если признать
передвижение при переходе на уровень ЛФ. Для этого не­
обходимо допустить, что референциальный индекс SpecCP
определяется той вопросительной группой, которая попа­
ла туда первой. Первой, естественно, там оказывается во­
просительная группа, которая передвигается туда открыто
(до уровня S-структуры). В таком случае S-структуры (99а)
и (996) преобразуются соответственно следующим обра­
зом:
     (99') a. [whatj whoi]i [IP ti bought tj]
           6. [whoi what j ] j [IP ti bought tj]
      В обоих случаях след дополнения управляется лекси­
чески как комплемент переходного глагола, но след подле­
жащего может управляться только антецедентом. Антеце­