Заметим, что в данном случае подъем типа применен вопреки определе­
нию этой операции в (11). Действительно, справа от типа NP, подвергае­
мого подъему, не находится типа S\NP, как это требуется в (11). Однако
ИГ-подлежащее может образовать тип S, непосредственно предшествуя
другому лексическому типу, как это имеет место, например, в (4), поэто­
му такой подъем типа признается допустимым.
     Дальнейшая процедура распознавания правильности
данного предложения, показанная в (20), не вызывает проб­
лем. На завершающем ее этапе цепочка 'Джон приготовил,
и Мэри съела' получает тип S/NP, который и взаимодейст­
вует с типом дополнения, в результате чего всему предложе­
нию приписывается символ S, что означает успешное завер­
шение процедуры распознавания.
     Легко видеть, что при замене сочинительного союза на
подчинительный в (13) символ S всему предложению при та­
кой (единственно возможной в рамках КГ) деривации при­
писать бы не удалось. Действительно, в цепочке слов, пред­
шествующей прямому дополнению, была бы невозможна
операция сочинения, в результате чего вся эта цепочка не
получила бы тип S/NP, а без этого, в свою очередь, и все
предложение не получило бы тип S. Таким образом, в КГ не
требуется никаких дополнительных допущений, чтобы объ­
яснить, почему подъем  правого узла возможен только в со­
чиненной структуре4.
     4
         Разумеется, данный анализ не может быть распространен и на предложения