Так, например, для др.-тюрк. слова д{г:}гпад 'невольница, молодая рабыня' колебания "между соотнесением д{г:}гпад с д{г:_}2 < *д{1:}г 'девушка, дочь; невольница, наложница' и его трактовкой как искаженного арабского {д^}итп{и^}д юноша или девушка приятной наружности' ... однозначно решаются в пользу тюркской этимологии..." [Хелимский 2000, 258].
       Встречаются и еще более сложные случаи. Так, согласно одной из гипотез, славянское слово *1орогъ 'топор' произведено от глагола *1еИ (I л. ед. ч. *1ер{о#~}) 'бить' (утраченного в современном русском, но сохранившегося в большинстве других славянских языков), согласно другой — заимствовано из некоторого иранского языка (ср. нов.-перс. 1еЪет топор'). Обе этимологии имеют и достоинства, и недостатки. Первая из них хотя и является ближней и вполне удачна с точки зрения семантики и морфонологии (чередование е о в корне обычно для отглагольных существительных), но требует выделения в рассматриваемом слове чрезвычайно редкого суффикса -ог-ъ. Вторая предполагает нормальное развитие как смысла, так и формы, но конкретный источник заимствования остается неясным. Таким образом, предпочесть какую-либо одну из этих этимологий другой затруднительно.