337
если в данный момент пути такого постижения несовершенны,
то это говорит лишь о том, что мы далеки от идеала и долог
путь, по которому мы приблизимся к решению предстоящей
проблемы. Но это не освобождает науку от самой пробле-
мы. Не нашли, так нужно искать. <...> В художественном
произведении много идей — это правда, но за этой правдой
следует другая: эти идеи здесь существуют во взаимной связи,
в иерархической взаимозависимости и, следовательно, среди
многих есть одна центральная, обобщающая, и для художни-
ка направляющая все остальное»7. (Об авторе, способах его
проявления и выявления в художественном мире мы подроб-
но говорили в главе, посвященной структуре литературного
произведения.)
   В эпоху модернизма и особенно постмодернизма текст по­
степенно отчуждался от автора (как мы помним, Р. Барт даже
объявил о его — теоретической — смерти). Герменевтические
усилия исследователей от поисков авторского смысла смести-
лись к выявлению смысла текста «самого по себе» или к сво-
бодному читательскому ассоциированию по поводу текста.
   Однако субъективизм читателя легко превращается в произ-
вол и фактически ведет к уничтожению герменевтики. Поэтому
даже исследователь, выступавший с концепцией открытого
произведения8, позднее пришел к предупреждениям об опас-
ности гиперинтерпретации, отменяющей вопрос об авторской
интенции и объективном смысле произведения и заменяющей