Можно заметить, что дат. п. именной части сказуемого при инфинитиве
      глагола-связки сохраняется в некоторых фразеологизмах и архаизмах: Не до
      жиру, быть бы жив-у; Петербургу быть пуст-у и др.

                                    298
Глава У- Синтаксические «невидимки»

     Поведение ПО при субъектном контроле можно попы­
таться объяснить с помощью одной из следующих трех ги­
потез.
     1) Гипотеза «дальнего» согласования - ПО согласуется
По падежу непосредственно с подлежащим-контролером,
минуя РRОдат.



(128') Ленаяш пообещала [РRОдат больше не ездить туда однаном.
     2) Гипотеза локального согласования - при субъектном
контроле PRO стоит в им. п., т. е. согласуется по падежу с
подлежащим главной клаузы, и это согласование «пересили­
вает» управление дат. п. со стороны инфинитива. ПО согла­
суется с PROHOM обычным образом: