Первый фактор — решающий. Если два употребления сильно различаются по своим денотатам и сигнификатам (сохраняя при этом существенную общую часть означаемого), то ясно, что перед нами разные значения одного слова. Так, поскольку денотатом слова язык в (8):
(8) Петя посмотрел в зеркало на свой язык и увидел, что он белый. является физический объект, а в (9):
(9) Язык есть важнейшее средство человеческого общения.
—  идеальная сущность, хотя и связанная с этим объектом, нам ясно, что здесь мы имеем два разных значения. Поскольку денотатом слова язык в (8) является неодушевленный объект, а в (10):
(10) Иванов отвел языка в штаб отряда.
—  одушевленный, то здесь опять мы имеем дело с разными значениями.
     Однако, если денотативно-сигнификативные различия употреблений слова не столь значительны, как в (8), (9) и (10), то возникает вопрос: достаточны ли они для постулирования разных узуальных значений? Сравним означаемые употреблений слова язык в (8) и (П)> (12/ и (13) соответственно:
01) На второе подали отварной язык с горошком.
(12) ‘орган во рту Х-а, способствующий пережевыванию и глотанию пищи и участвующий в образовании звуков речи’.
(13) ‘орган во рту Х-а, способствующий пережевыванию и глотанию пищи’.
[лава 8. Моносемия, полисемия, омонимия
163