русских рефлексивов — финитное подлежащее (т.е. подлежа­
щее при финитном глаголе-сказуемом), а для русских реци-
проков — любое подлежащее (включая даже агентивные ИГ
в косвенных падежах). Рассмотрим эти различия.
       Обратим прежде всего внимание на грамматичность
английских предложений (79) и (80) и неграмматичность их
русских эквивалентов (79') и (80'): (79) John thinks that a pic­
 ture of himself will be on the show, (79')*Иван думает, что своя
 фотография будет на выставке; (80) John knows that an article
 about himself appeared in the paper, (80') *Иван знает, что ста­
 тья о себе появилась в газете. Причина неграмматичности
 русских предложений достаточно очевидна: анафор должен
 быть связан в пределах своей непрозрачной области, т.е. ми­
 нимальной клаузы (или минимальной ИГ), содержащей под­
 лежащее. Такой минимальной единицей в (79'—80') являет­
 ся придаточное предложение (зависимая клауза): (80') ...
                                 600
Глава XII . Теория принципов и параметров