11. Заключение. Из всего вышеописанного вырисовывается достаточно отчетливая картина семантического ореола даже такого сравнительно широко употребительного размера, как 4-ст. хорей пушкинского времени. Конечно, сделанных наблюдений не вполне достаточно. Для полной достоверности было бы необходимо сделать параллельное обследование по всем основным размерам метрического репертуара эпохи: тогда можно было бы точно сказать, например, что семантика легкой эпикурейской поэзии выражена в ореоле 4-ст. хорея настолько-то больше, чем в ореоле 4-ст. ямба. Это подвело бы нас к следующей ступени углубления нашей проблемы - к сравнительной семантике стихотворных размеров в двух измерениях: во-первых, по отдельным размерам, и, во-вторых, по отдельным поэтам. Подход такого рода предпринят в работе Ю. Лотмана [1988], но исследований, где индивидуальный метрический репертуар писателя соотносился бы с индивидуальным его семантическим репертуаром, до сих
«На воздушном океане...»         ___________303
пор нет. Мы выдергивали из метрической ткани каждого автора только одну нить - 4-ст. хорей; но совершенно ясно, что у Жуковского и Бенедиктова различно окрашен не только 4-ст. хорей, а и все остальные размеры, с которыми он соседствует в их метрическом репертуаре. (Такой же попыткой выдернуть из метрической ткани Блока несколько нитей - разные размеры ямба II книги - является статья Федотова, 1977 г.)