X (Агенс)             Y (Пациенс)
      подлежащее            не прямое доп-е

     Пример антипассива - (476-486): (47) а. Мальчик бро­
сает камни; 6. Мальчик бросается камнями; (48) а. Корова бо­
дает девочку; б. Корова бодается.
      В литературе по лингвистической типологии распространено и дру­
гое понимание антипассива [Dixon 1994], основанное на нередко преуве­
личиваемой роли этого залога в синтаксисе нескольких языков с эргатив-
ной конструкцией предложения. Это языки дирбал [Dixon 1972], йидинь
[Dixon 1977] и калкатунгу [Blake 1979; 1982] (все три - семья пама-ньюн-
га, Австралия), алюторский [Кибрик 1979г; Кибрик и др. 2000] (чукотско-
камчатская семья), аляскинский эскимосский (юпик) [Payne 1982], язык
капампанган (австронезийская семья, Филиппины) [Mithun 1994] и, воз­
можно, также мертвый хурритский язык [Goetze 1940]. В этих языках ан­
типассив не только «понижает» пациенс сравнительно с исходной диате-
зой, но и «продвигает» агенс при переходном глаголе, в исходной диатезе
обозначенный эргативом, в приоритетную синтаксическую роль, обозна­
чаемую абсолютивом. «Продвижение в приоритетную роль» означает при­
обретение ряда важных признаков грамматического приоритета, обычно
свойственных подлежащему.
       Выясняется, однако, что явное «повышение статуса» агенса в анти­
пассиве надежно засвидетельствовано лишь в очень немногих языках с эр-
гативной конструкцией. В большинстве их агенс приобретает дополни-