французскому языку]; (100') Монтесуме были направлены гонцы
[PROj изложить условия ультиматума]. Несмотря на то что в
пассивном залоге (98'—100') сохраняется косвенное дополне­
ние, оно, вопреки (101), не контролирует референцию
PRO - контролером остается тот же партиципант, который
был им в соответствующих активных конструкциях (94-100).
      Итак, при одном и том же глаголе один и тот же пар­
тиципант всегда имеет при контроле референции PRO пре­
имущество над другими партиципантами, независимо от то­
го, в какой залоговой конструкции он выступает и каким
членом предложения выражается — подлежащим или допол­
нением. Иерархию (101) следует, таким образом, перефор­
мулировать в терминах семантических ролей - постоянных,
не зависящих от залоговой конструкции отношений парти­
ципантов к обозначенному предикатом событию. В резуль­
тате перед нами возникает «иерархия Джэкендоффа»
[Jackendoff 1972: 43р:
      (ЮГ) Пациенс > Адресат > Агенс.
      Иерархия (ЮГ) означает, что если среди именных ак­
тантов матричного глагола есть пациенс, то именно он кон­
тролирует референцию PRO инфинитивного оборота, если
же пациенса нет, то референцию контролирует адресат, а
при его отсутствии — агенс. Выражения «есть пациенс»,
«есть адресат» и т. д. относятся к множеству партицицантов
матричного глагола, а не к множеству его актантов; интере­
сен в этом отношении глагол распорядиться, адресат которо­
го, контролирующий референцию PRO, вообще не может