Е. Курилович в 1965 году говорит о процессе обратном грамматикализации, который он называет лексикализацией:
«The examples are: Proto-Indo-European *-a was a derivational nominal affix with collective meaning. In Latin, it was grammaticalized to the plural marker of neuter nouns, e.g. ovum ‘egg’, pl. ova. In Italian, the Latin neuter nouns have become masculine and form their plural in -i. However, -a is again used as a derivational collective suffix, e.g. in muro ‘wall’ — mura, uovo ‘egg’ — uova» [Lehmann 2002].

Деграмматикализация
‘Degrammaticalization is a composite change whereby a gram in a specific context gains in autonomy or substance on more than one linguistic level (semantics, morphology, syntax, or phonology).’ [Norde 2009: 120]
=> Теоретически  должна быть градуальным процессом.

Что могла бы предполагать деграмматикализация? [Wills 2007]
I. phonological ‘strengthening’
II. change rightwards along the cline: affix > clitic > independent word
III. category reanalysis from grammatical to lexical
IV. metaphorical shift from abstract to concrete
V. pragmatic inference from abstract to concrete
+ непрерывность изменений?

Однонаправленные и разнонаправленные изменения в языках

М. Хаспельмат: Изменения в обе стороны скорее характерны для фонологии, бывают и в морфосинтаксисе. 
NB! В терминологии Хаспельмата деграмматикализация == антиграмматикализация.