(6)                       стену.
     В большинстве случаев оба способа представления позволяют с одинаковой степенью точности и однозначности отразить семантические свойства анализируемых предложений. Так, пропозициональный компонент предложения (5а) можно представить не только в виде логическо Формулы (56), но и в виде эквивалентного ей семантического графа (7), а Дерево (6б) — в виде эквивалентной ему формулы (8):
   ^ Перевод примера из книги Дж. МакКоли [МсСотЛеу 1981: 7.3.1, 7.3.3].
картина стена
282
Раздел III. Семантика предложения и высказывания
              величина      величина
               Ла ±
(8) (4 х: АНЯ х)(4 у: КАРТИНА у)(3 г: СТЕНА г) КАУЗИРОВАТЬ (х ВИСЕТЬ у, г).
     Но при этом есть такие явления и такие цели их описания, для которых один из указанных способов оказывается предпочтительнее другого. Сравнительные достоинства метаязыков исчисления предикатов и семантических сетей подробно обсуждаются в работе Г. Скрэгга [Скрэгг 1983], к которой мы и отсылаем заинтересованного читателя. Здесь же мы ограничимся сопоставлением данных метаязыков только в одной, хотя и очень важной области, — в том, какими средствами в них отражается референциальный аспект пропозиционального содержания.
     3.5.2. Метаязыковые средства для отражения
          референциального аспекта пропозиционального содержания