Исторически исходное отношение между значением и
формой мотивировано, хотя форма с течением времени мо­
жет терять семантическую мотивацию. Поэтому нормаль­
ным следует считать взаимно-однозначное соответствие ме­
жду грамматическими формами и выражаемыми ими значе­
ниями; все отклонения как в сторону омонимии, так и в
сторону синонимии объясняются либо воздействием случай­
ных факторов, либо взаимодействием нескольких мотивиру­
ющих факторов, которые вступают друг с другом в противо­
речие, либо недостаточной изученностью языка (например,
когда синонимическими считаются формы, в действитель­
ности различающиеся по семантике).
     «На смену безраздельного господства КАК-типологии
приходит объяснительная ПОЧЕМУ-типология, призванная
ответить не только на вопросы о существовании, но и о при­
чинах существования/несуществования тех или иных явле-
ний»[Кибрик 1992: 29].
     При объяснении грамматических явлений наиболее
перспективно искать факторы и причины, находящиеся вне
грамматики. Например, давно замечено, что порядок распо­
ложения аффиксов в длинных словоформах агглютинатив­
ных языков, хотя и проявляет большое разнообразие по язы­
кам, все же не является полностью произвольным — одни
порядки несравненно более часты, чем другие. А.Е. Кибрик
показал, что наиболее обычен следующий порядок следова­
ния показателей глагольных категорий: «корень» + «вид» +
«время» + «наклонение»; данный порядок соответствует ие­
рархии вложения типичных толкований этих категорий. На­