Отдельная непростая проблема состоит в том, должна ли грамматическая категория лица считаться у местоимений словоизменительной или словоклассифицирующей? С нашей точки зрения, предпочтительнее вторая трактовка, так как при первой трактовке все личные местоимения окажутся словоформами одной-единственной лексемы, которая, к тому же, не будет иметь никакого собственного значения: ведь лексического значения у личных местоимений нет, а все грамматические значения без остатка распределятся по разным местоименным словоформам!
    Таким образом, будем считать, что местоимения образуют замкнутый класс особых «полностью грамматикализованных» лексем2*. Следует заметить, однако, что в естественных языках число личных местоимений заведомо больше числа граммем у категории лица; а это означает, что наряду с граммемами лица местоимения выражают и другие грамматические проти воп оставлен ия.
    В системах личных местоимений чаще всего оказываются выражены дополнительные значения числа, инклюзивности, согласовательного класса, логофоричности и вежливости. Кратко рассмотрим их ниже.
   2* Близкая точка зрения высказывается, например, в (Стеблин-Каменский 1954]. С другой стороны, например, в [Зализняк 1967: 61-62] уличных местоимений выделяются только категории падежа (словоизменительная) и согласовательного класса (словоклассифиииру-ющая); ни число, ни тем более лицо у местоимений не признаются «грамматическими элементами значения».
256
Глава 5. Дейктические и тифтерные» категории