языка: глагол согласуется по мн. ч. как при непосредственном
сочинении ИГ, образующих подлежащее, так и при сочинении
сложных составляющих, содержащих ИГ-подлежащие. Воз­
можный анализ предложения (23) в духе КГ предлагается в (25)
(для экономии места, как и в (22), расписаны только преобра­
зования типов, происходящие в первом конъюнкте; очевидно,
что во втором конъюнкте они совершенно идентичны):




      Интересно отметить, что в пользу «категориального»
анализа предложений вида (23) говорит тот факт, что цепоч­
ки слов, которые при этом анализе рассматриваются в каче­
стве нестандартных составляющих, не допускают линейного
разрыва, так что невозможно, например, (23') *Вчера Миша
купили книгу, а Коля компакт-диск.
     Другая группа явлений, при анализе которых КГ задейст­
вовала аппарат нестандартных составляющих, - это вся совокуп­
ность синтаксических передвижений, точнее, процессов, расмат-
риваемых к качестве таковых в порождающей грамматике (топи-
кализация, вынос влево вопросительного слова и т. д.). Суть под­
хода состоит в том, что все предложение за исключением «пере­
мещенного» элемента получает единый тип, причем такой, кото­
рый способен сочетаться именно с «перемещенным» элементом.
Рассмотрим следующий пример (для простоты здесь примем, что
русский инфинитив не имеет валентности на подлежащее, а
только на прямое дополнение, тем самым получая тип S/NP):