виде, в каком он тогда существовал, неспособен к эффек­
тивному решению объяснительных задач теории. Теория на­
кладывала слишком слабые ограничения на вид трансфор­
мационных правил. В результате теоретически допустимыми
оказывались, например, такие трансформации, как, скажем,
1) перестановка местами подлежащего главного предложе­
ния и дополнения придаточного, или 2) согласование по лю­
бой грамматической категории любых слов в предложении,
или 3) добавление в предложение любого числа любых слов
или, наоборот, 4) удаление любого фрагмента синтаксиче­
ской структуры, и т. п.
     Можно, фантазируя, придумать еще сколько угодно
«правил», подобных 1—4), которые, во-первых, не засвиде­
тельствованы ни в одном языке, а, во-вторых, как подсказы­
вает нам интуиция, скорее всего и вовсе невозможны. Одна­
ко теория трансформаций не могла правдоподобным обра­
зом отделить допустимые трансформации от «трансформа­
ций» вроде 1-4): теоретически допустимыми оказывались и
те, и другие. Тем самым она не достигала главной цели
ПГ — объяснить, каким образом при овладении языком уда­
ется быстро и эффективно усвоить реально существующие в
языке правила и отбросить необозримое множество ложных
гипотез, подобных 1—4).
       В синтаксической концепции Л. Теньера накладывались достаточ­
но строгие ограничения на синтаксическую структуру, однако граммати­
ческие правила, превращающие одну структуру в другую, - Теньер назы­
вал такое соответствие между структурами «транслятивной функцией» —