*[всякий вымокнув под дождем,} ...; *студент готовится {вся­
кий сдавать экзамены].
      Еще одним важным свойством ПО, отличающим их от
прилагательных, является их неспособность выступать в тв. п.
в качестве присказуемостных имен: видел их самих || обоих ||
всех || одних (//*самими ||*обоими || *всеми \\ *одними); я обна­
ружил его лежащим (лежащего) одного (//*одним) на кровати;
его способность быть счастливым самому (//*самим) и делать
счастливыми других (примеры Л. Бэбби, устн. сообщ.); даро­
вания, рассыпанные между другими поэтами порознь, оказались
совмещенными все (//*всеми) во мне едином! (Козьма Прутков,
«Письмо к фельетонисту»), ср. Мы помним его всяким.
      Как было показано в работах Б. Комри [Comrie 1974],
К. Нейдле [Neidle 1988], Джер. Гринберга, С. Фрэнкса, Н.
Хорнстейна [Greenberg 1983; Franks, Greenberg 1988; Franks
1990; 1995; Greenberg, Franks 1991; Franks, Hornstein 1992] и
Л. Бэбби [Babby 1998], ПО в русском языке могут быть ис­
пользованы как аналитический инструмент, значительно
проясняющий структуру инфинитивной конструкции и
свойства PRO. С одной стороны, ПО, по-видимому, не вхо­
дят в ИГ подлежащего, так как выступают в таких контек­
стах, в которых подлежащее выражено быть не может. С дру­
гой стороны, ПО согласуются в падеже с подлежащим: (119)
Он ездит туда сам \\ один; (120) Ему это нравится самому (ес­
ли считать, что ему в (120) - подлежащее) или с любой дру­
гой ИГ, к которой они относятся по смыслу: (121) Я Ивану