Но если такие скрытые процессы вообще имеют место,
то ничто не мешает предположить, что и в (926) вопроси­
тельное местоимение скрыто передвигается в SpecCP прида­
точного, образовав конструкцию косвенного вопроса с
меньшей сферой действия вопросительного слова, чем в
(92а):
      (926)
      С одной стороны, эти скрытые процессы не могли про­
изойти до уровня S-структуры — в таком случае они отрази­
лись бы в фонетической форме предложения, что мы и на­
блюдаем в английских переводах, но не в китайском. С дру­
гой стороны, скрытые передвижения приблизили китайский
пример (92) к его английским переводам и к тому представ­
лению предложения, когда положение вопросительного сло­
ва в структуре составляющих точно соответствует сфере его
действия. Отсюда естественно было заключить, что передви­
жения продолжаются при переходе от S-структуры на осо­
бый («правильный» с логико-семантической точки зрения)
уровень, которым и была признана ЛФ.
      Эффекты принципа пустой категории при отсутствии пе­
редвижения. Вспомним, что принцип пустой категории при­
зван объяснить способность дополнений и неспособность
подлежащих к выдвижению из «слабых островов»: Что ты
не знаешь, как починить! vs. *Как ты не знаешь, что почи­
нить? Во французском языке вопросительное слово в прида­
точном предложении может оставаться in situ, если оно —
дополнение (93а), но не может, если оно подлежащее (936):
(93) a. Pierre a dit que Jean a vu quf! 'Пьер сказал, что Жан