2.2. Контролирующие признаки
     Можно ли ограничиться признаками согласования и
формой им. п. как критериями подлежащего? Есть языки, в
которых нет падежей или они есть, но у подлежащих и до­
полнений не различаются, например, французский (если не
считать местоимений-клитик) и абхазский. Есть языки, в
которых нет согласования с финитным глаголом, например,
японский или лезгинский. В некоторых языках (например, в
китайском и в языке африкаанс) нет ни того, ни другого -
значит ли это, что в них нет и подлежащего? Большинство
ИГ, претендующих на роль подлежащего, обладает, кроме
падежной формы и согласования, еще многими другими
признаками грамматического приоритета.
     Перечислим некоторые из приоритетных признаков,
которые обнаруживаются на материале русского языка, и
выясним, в какой мере эти признаки коррелируют с морфо­
логическими признаками. Для удобства рассмотрения будем
называть каноническими подлежащими все ИГ в им. п., кото­
рые контролируют согласование с финитным глаголом. При
этом для простоты все нулевые подлежащие будем относить
                                   322
Глава VI. Подлежащее