Эмондс полагал, что он нашел ответ на вопрос, почему
пассивная конструкция вида (68) a. Germany was defeated by
Russia 'Германия была побеждена Россией' грамматична, а
предложения б. *Was defeated by Russia Germany или
в. *Germany was Russia defeated by неграмматичны. До того,
как принцип сохранения структуры был принят на вооруже­
ние, предложения типа (68бв) исключались в силу самой
формулировки трансформации пассива для английского
языка; в принципе трансформация пассива в каком-то дру­
гом языке могла бы иметь и другой вид, при котором пред­
ложения, подобные (68бв), оказались бы правильными. Те­
перь выяснилось, что такие структуры, как (68бв), н е д о ­
п у с т и м ы в п р и н ц и п е , потому что в них ИГ оказыва­
ется в некой «новой» позиции, не предусмотренной прави­
лами грамматики составляющих.
       Принцип сохранения структуры стал наглядной и ин­
туитивно убедительной формализацией идеи «позиционного
синтаксиса», выдвигавшейся исследователями германских
языков [Кузнецов 1984], согласно которому в клаузе имеет­
ся конечное число «позиций», которые могут по-разному за­
полняться членами предложения. Развивая «шахматную» ме­
тафору, можно сказать, что принцип сохранения структуры
аналогичен постоянству устройства шахматной доски в про­
цессе игры. В шахматах игроки не могут ни вводить по ходу
игры новые клетки сверх имеющихся 64-х, ни «отменять»
существующие клетки, ни менять их цвет, ни «переставлять»