96
и жанровых разновидностей. Соотношения между ними будут
отношениями частного и общего.
   Внутри самой жанровой системы эта проблема возникает
тоже — как проблема взаимоотношения теоретических (су-
ществующих как идеальные модели, архетипы) и историче­
ских (реально существовавших и в разные эпохи определенным
образом называвшихся) жанров. Наиболее бескомпромиссные
теоретики предлагают идти сверху, дедуктивным путем — скон­
струировать законченную жанровую систему и затем наложить
ее на конкретный материал. «Необходимо дедуцировать все
возможные комбинации, исходя из выбранных категорий. Мало
того, даже если одна из этих комбинаций реально никогда не
существовала, мы тем более должны ее описать; подобно тому,
как в системе Менделеева можно описать свойства еще не
открытых элементов, так и здесь следует описывать свойства
жанров, а следовательно, произведений, которых пока еще
нет», — утверждает Ц. Тодоров, для которого «исторические
жанры образуют часть сложных теоретических жанров»91.
   Простой опыт такой классификации мы видели у В. Ф. Пе-
реверзева, который из восемнадцати теоретически сконструи-
рованных жанров в реальности обнаружил лишь пять, в то вре-
мя как множество исторических жанров остались вне системы.
Попытка же увеличить число признаков и классов приведет
к тому, что классификацией станет практически невозможно
воспользоваться.
   Иной путь намечался в работе Б. И. Ярхо. Он предлагал,
как мы помним, строить «методологию точного литературо-