стенциальное быть сохраняется в вопросительном предло­
жении, а связочное — нет: (31) Есть ли в поселке врач?, но
(33') а. Наука ли история?; б. *Наука ли есть история?, ср.
(31") В поселке ли врач? (предложение характеризации: 'на­
ходится ли врач в поселке?') [Chvany 1975]. Наконец, есть в
современном русском языке - форма бытийного глагола
(наряду с нулевой словоформой) и как связка употребляется
в основном в идентифицирующих и экспликативных пред­
ложениях и очень редко — в предложениях характеризации
(? Миша есть студент), обычно для нарочитой архаизации
или подчеркивания значительности сообщаемого: Такое по­
ведение есть подлость; Крутицкий: ...поставляя новое, мы
делаем как бы уступку духу времени, который есть не что
иное, как измышление праздных умов (Островский, «На всяко­
го мудреца...»). Сравнение парадигм бытийного глагола и
связки см. в [Панов 1966: 107].
       Ю.Д. Апресян предположил, что в русском аналитическом пассиве
выступает не вспомогательный глагол, а глагол-связка, приводя в доказа­
тельство тот факт, что пассивные причастия и прилагательные могут со­
чиняться: Он был оставлен самыми близкими друзьями и зол на весь мир
[Apresjan 1992: 369]. Если эта гипотеза верна, то аналитические пассивные
конструкции, которые традиционно рассматриваются как конструкции со
вспомогательным глаголом, в действительности относятся к предложени­
ям характеризации. Однако проблема, как кажется, выглядит сложнее.