c. В инструкции сообщались правила обращения с пейджерами.
      Легко видеть, что они полностью удовлетворяют определению пассива (появление у глагола особого морфологического оформления однозначно коррелирует с передачей статуса участника с наиболее высоким рангом исходному прямому дополнению и присвоению ему статуса подлежащего), однако коммуникативный ранг исходного подлежащего настолько мал, что оно даже не выражено в тексте. Вместе с тем это не значит, что в исходной структуре у предложений типа (3) подлежащего не было. Поскольку активные и пассивные конструкции обозначают, как мы помним, одну и ту же ситуацию, участники которой имеют одни и те же семантические роли, мы вправе задать вопрос, кому приписывается в предложениях (3) роль агенса (а именно такова роль подлежащего в исходной - «лексикографической» - структуре для глаголов прерывать, проводить и сообщать). Агенс в этих ситуациях, безусловно, существует - ведь кто-то прервал разговор, провел (даже неоднократно, судя по форме нсв) заня-
262
Глава 5. Залог и актантная деривация