Как можно видеть, при таком подходе достигается — правда, часто с помощью несколько искусственных приемов — распространение «агглютинативного идеала» на целые классы случаев, внешне под него не подпадающие; он обеспечивает единство морфемы, «снимая» большинство чередований, и в ряде случаев упрощает описание. Немаловажно и то, что, как уже говорилось, правила перехода от глубинного уровня к поверхностному часто имеют параллели в реальных процессах исторического развития языка, приведших к появлению фузии. Динамический подход (часто называемый также просто «морфонологическим», или «глу-бинно-морфонологическим», описанием) имеет много сторонников.
    Близкие идеи уже в глубокой древности были достоянием индийской лингвистической традиции и были с наибольшей полнотой изложены в классическом труде Панини (приблизительно V в. до н. э.); действительно, санскрит, с его необычайно развитой системой фузионных чередований, пронизывающих не только все словоизменение, но затрагивающих практически любое сочетание словоформ в предложении, буквально взывает к такому способу морфологического описания, который представлял бы правила выражения смыслов («символизацию») по возможности отдельно от правил контекстной модификации алломорфов.
    В новейшее время основы динамического подхода к морфологическому описанию были заложены в классических статьях Л. Блумфилда
74
Глава 2. Понятие морфемы: единицы и операции