ФОРМАЛИЗМ VS ФУНКЦИОНАЛИЗМ
Функционалисты: имеет смысл только объяснение от какой-то внеязыковой реальности.
Формалисты: нам нужно хоть какое-то «внутрисистемное» объяснение.
Объяснения:
1. функциональное (адаптивное) — в явлении заложена какая-то функция
«одушевлённость в русском развилась, чтобы слушающему было удобнее понимать предложения типа братъ любитъ кънязь»
? генетическое (диахроническое) — явление объясняется “этимологией”
«предлог в течение стоит перед именной группой, т. к. та происходит от ИГ-посессора, а он в русском стоит после обладаемого»
1. целевое — так сложилось?
если одна из форм числа формально сложнее, то обычно это PL, а не SG, даже если функционально-адаптивные причины этого неясны, а исходные конфигурации различны
1. мутационное — отличается от диахронического и «целевого» тем, что обращает внимание на то, что конкретное состояние может изменяться не в любую сторону (заднеязычные палата- лизуются, но палатализованные не делаются заднеязычными)
2. от усвоения — что-то можно усвоить только в определенном возрасте
«такое-то правило грамматики может быть понято и использовано взрослым, но не может быть усвоено в критический период ребёнком, потому не существует в языке»
1. репрезентационное — исходит из устройства когнитивных модулей, ответственных за хранение и обработку языка; причиной всему когнитивные способности
«(морфо)синтаксическое единство всегда членится надвое, т. к. наша языковая способность умеет за один шаг соединять только два элемента»