304
   Коммуникативные импликатуры возникают в том случае, когда осознанно и демонстративно нарушается (или якобы нарушается) какой-нибудь из постулатов общения. В этом случае собеседник выводит некий смысл из факта квазинарушения принципа кооперации вообще и отдельного постулата в частности. Используя терминологию Грайса, следовало бы сказать, что говорящий имплицирует нечто.
   Общая схема вывода коммуникативной импликатуры, по Грайсу, такова: «Он сказал, что р; нет оснований считать, что он не соблюдает постулаты или, по крайней мере, принцип кооперации; он не мог сказать р, если бы он не считал, что он знает (и знает, что я знаю, что он знает), что я могу понять необходимость предположения о том, что он думает, что д\ он хочет, чтобы я думал — или хотя бы готов позволить мне думать — что итак, он имплицировал, что д».
   П. Грайс иллюстрирует понятие коммуникативной импликатуры большим количеством примеров, которые разбивает на три группы.
   В первую группу входят примеры, когда все постулаты соблюдаются или хотя бы не очевидно, что какой-либо постулат нарушен.
   А стоит около своей машины. Между ним и прохожим Б происходит следующий диалог.
   А. У меня кончился бензин.
   Б. Тут за углом есть гараж.
   Очевидная семантическая несвязность диалога означает, что Б фактически имплицирует, что гараж может быть открыт и что в нем может продаваться бензин.
   Во вторую группу входят примеры, в которых постулаты вступают в конфликт и один из них нарушается.