Это простое соображение лежит в основе всей критики существующих теорий дальнего языкового родства и на первый взгляд действительно кажется неоспоримым. Из него вытекают активно предлагаемые в настоящее время альтернативные модели генетических классификаций [см., например, МсЬо1з 1992], выдвигающие на первый план не генетические, а типологические критерии. Некоторые авторы, вообще разочаровавшиеся в сравнительно-историческом методе, предлагают новые модели исторического развития языков. языков. Такова, например, уже упоминавшаяся в задании к Гл. 1.2 теория "прерывистого равновесия" (англ. рнпс1на1ей еднШЪгтт) Р. Диксона, который считает, что история языка представляет собой не постоянный
    процесс изменения, а чередование длительных периодов "равновесия", когда изменений нет вообще (или практически нет), и кратких, но бурных периодов "разрыва", когда языки не только внезапно и резко меняются, но и разделяются, см. ^хоп 1997].
          Решение задачи и на этот раз предоставляет нам классический сравнительноисторический метод, точнее, принцип ступенчатой реконструкции (подробнее см. Гл. 3.1).