мерами фрагментов разной природы, сменяющих друг друга, и полной непредска-
зуемостью их смены.
    Особенно важно, что актуализация новых типов стиха способствует, наряду
с принципиальным расширением возможностей стихотворной речи, созданию
возможности альтернативных трактовок отдельных текстов как принадлежащих
одновременно в двум и даже более типам стиха; такая амбивалентность из част-
ного случая метрической обратимости речи превращается в одно из сущностных
свойств современного стиха, с которым авторы научились успешно и эффективно
работать.
    В результате возникает ситуация, непредставимая в классической поэзии: неко-
торые тексты, оказывается, возможно вполне корректно интерпретировать как при-
надлежащие одновременно к разным типам стиха: например, к силлабике и к тони-
ке (вспомним дискуссию Д. Полещука с Е. Грачевым по поводу стиха первого, опу-
бликованную в «Литературной учебе»), как тонику и логаэд, как цезурированную
силлаботонику и тонику и т. д.
    Об этой ситуации в современном стихе недавно замечательно писал тартуский
стиховед В. Семенов: «Когда же читатель сталкивается со стихом, относящимся
к постметрической традиции, то здесь он оказывается в ситуации неопределен-
ности. Автор при помощи разных маркеров указывает, что данный стих находится
вне традиционной стратегии прочтения текста, в связи с чем читателю предостав-
ляется полная свобода метрической интерпретации стиха.
    Иными словами, у читателя в духе постметрической традиции есть два пути