на совместное выражение, например, ? вина за катастрофу перед коллек­
тивом при допустимости вина за катастрофу и вина перед коллективом
[Апресян 1974: 151].
      Обязательная валентность может быть не выражена, ес­
ли ее значение выводится «из ситуации», т. е. из знаний, об­
щих для говорящего и адресата, либо устранена, если лексе­
ма выступает в таком значении, при котором данная валент­
ность несущественна, ср. Уже прочитал (в ответ на протяну­
тую газету; валентность не выражена); но Он рано научился
читать (валентность на прямое дополнение устранена); Он
поехал к бабушке, т. е. 'к своей бабушке' или, может быть, 'к
моей бабушке', — значение валентности выводится из кон­
текста; ср. Я уже бабушка, т. е. 'женщина, имеющая вну­
ков', — синтаксическая валентность устранена. Ср. также
(48) вдова Х-а 'женщина, которая была женой Х-а, когда X
умер' и просто (49) вдова 'женщина, у которой умер муж'
[Шмелев 1998: 167, 173].
      Нереализуемые семантические валентности характер­
ны, например, для предикатных партиципантов некоторых
глаголов, обозначающих ситуации человеческих взаимоот­
ношений. В значение глагола заступаться (X заступается за