XI. Постала. Получить достаточно полное представление об этой теории
можно по [Кибрик (ред.) 1982а]. Из последующих работ в первую очередь
заслуживают внимание три тома «Исследований по реляционной грамма­
тике» [Perlmutter (ed.) 1983; Perlmutter, Rosen (eds.) 1984; Postal, Joseph
(eds.) 1990]; дискуссия в связи с проблемами, поднятыми в реляционной
грамматике, отражена в [Cole, Sadock (eds.) 1977]. Блестящий анализ язы­
ка, в котором подлежащее не может быть определено на основании па­
дежных или согласовательных признаков, в теоретических рамках реляци­
онной грамматики можно найти в «Грузинском синтаксисе» Э. Хэррис
[Harris 1981]. Лучшее монографическое исследование подлежащего в сла­
вянском (польском) языке с позиций реляционной грамматики —
[Dziwirek 1994]. Подход к проблемам грамматических отношений в лекси-
ко-функциональной грамматике отражен в сборнике [Bresnan (ed.) 1982];
различные теоретические направления представлены в [Dziwirek et al.
(eds.) 1990; Burgess et al. (eds.) 1995]. Специально подлежащему посвящен
сборник [Yaguello (ed.) 1994].
       Анализ признаков подлежащего в русском языке был впервые пред­
принят в опередившей свое время работе В.Н. Сидорова и И.С. Ильин­
ской [1949]. О подлежащем в русском языке, кроме уже упомянутой ра­
боты И.Ш. Козинского, см. [Шмелев 1976; Кокорина 1979; Nichols et al.
1980; Neidle 1988]; особенно много работ посвящено неканоническому
подлежащему в дат. п. - [Franks, Greenberg 1988; Kondrashova 1994, Komar