стоял-и впереди, ...; та, кто пришл-а; те, кто пришл-и. В последнем слу­
чае возможно и ед. ч., ср. Как странно тем прийти домой, / Кто видел
смерти свет! (Нина Гаген-Торн).
      Актант, контролирующий PRO, может быть и невыра­
женным, например, (88) Решено [PRO уходить]; (89) Реко­
мендуется [PRO не задавать лишних вопросов, (90) франц. //
est douloureux de [PRO punir les enfants] '(Это) мучительно -
наказывать детей'. Контролером PRO является подразумева­
емый агенс глагола решено (88), подразумеваемый бенефак­
тив глагола рекомендуется (89) или подразумеваемый экспе-
риенцер прилагательного douloureux (90). Контроль PRO со
стороны невыраженных актантов матричного предиката на­
зывается имплицитным. Для многих предложений с произ­
вольным контролем, например (83), допустимо понимание с
имплицитным контролем.
      Если модель управления матричного предиката содер­
жит всего одну валентность на ИГ, помимо валентности на
сентенциальный актант, то именно эта ИГ контролирует ре­
ференцию PRO в сентенциальном актанте, выраженном ин­
финитивом: (91) Я хочу [PROi уйти], (92) Ему, нужно [PRO;
отдохнуть], (93) У меня, есть причина [PROj ненавидеть это­
го человека].
      Если же матричный глагол имеет, кроме валентности
на сентенциальный актант, еще две валентности на ИГ, то
референцию PRO как будто контролирует не подлежащее, а
дополнение — прямое: (94) Мы просим вас{ [PROj нам спеть];
(95) Министр пригласил журналистку{ [PROi взять у него ин­