бытъ (52) в русском языке в настоящем времени [Арутю­
нова, Ширяев 1983: 27]:
     (51)                     (52)
     а. Он         красив;    а. В саду яблони;
     б. Он будет красив; б. В саду будут яблони;
     в. Он был красив;        в. В саду были яблони;
     г. Он был бы красив, г. В саду были бы яблони.
     Парадигмы (51-52) показывают, что, руководствуясь
системными соображениями, мы вправе считать, что у глаго­
ла быть в настоящем времени индикатива вместо фонетиче­
ски выраженной словоформы (есть) выступает нулевая:
ØБЫТЬнаст.вр.' иначе придется допустить в русском языке суще­
ствование финитных клауз, не возглавляемых глаголом.
       Необходимость постулировать нулевую связку в русском языке
впервые была показана A.M. Пешковским. «Мы видим, что это п у с т о е
место, это о т с у т с т в и е глагола функционирует в языке как н а с т о я ­
щее в р е м я и з ъ я в и т е л ь н о г о н а к л о н е н и я г л а г о л а . И объ­
яснить это можно только тем же, чем мы объяснили тот факт, что слово
стол функционирует и сознается как имен. пад. ед. ч. мужского рода су­
ществительного, несмотря на отсутствие окончания» [Пешковский 1956
(1928): 258].
     На наличие нулевой связки указывают и некоторые об­
стоятельства и актанты, которые не способны сочетаться с
существительным (53бг), но только с финитным глаголом
(53ав): (53) а. Он давно враг; б. * Давно враг сделал это (в зна­
чении 'человек, который давно является врагом...'); в. Он