взглядов обычно называется «релятивизмом» (в отличие от противостоящего ему «субстанционализма»). Идеологию релятивизма структуралисты попытались перенести и в грамматику (наиболее известные опыты этого рода принадлежат Р. О. Якобсону: ср. (Якобсон 1932,1936 и др.]). В результате имена граммем стали называться «инвариантами» и представляться — по аналогии с фонемами — в виде комбинации «дифференциальных признаков». Так, в описании русского глагола Р. О. Якобсон [1932, 1957] исходит из того, что все многообразие глагольных граммем складывается из противопоставления «маркированных» и «немаркированных» элементов. Сходным образом Е. Курилович сводит все многообразие видовременных значений английского глагола к комбинации двух бинарных и предельно абстрактных признаков (см. [Кигукшсг 1964: 24—27]); в результате формы типа Наз/Най тШеп оказываются «положительными», формы типа /5/иш шШп§ — «отрицательными», формы типа т'йе$/то1е — «нейтральными», а формы типа На$/Иаё Ьееп тИп§ — «комплексными». Для логики структуралистского описания эта схема в высшей степени характерна: важно не то, что, например, форма « тИщ «сама по себе» может выражать длительность (это — одно из ее «значений», для теории не «интересных») — важно то, чтб она выражает в противопоставлении другим формам (т. е. ее «значимость»). Не ясно только, как из этих значимостей получить реальные значения — например, как приведенное описание позволяет установить, что одна из «нейтральных» форм используется для описания