рую лично не наблюдал и в которой не участвовал, но о которой у него есть основания предполагать, что она имела или имеет место. В примере (1) такой тип доступа к ситуации описывает предложение (с): оно может быть произнесено говорящим, если, например, он не видит рыбы на столе, но видит виновато поджавшую хвост собаку. Обычно такие значения называются инфе-рентивными, так как они предполагают логический вывод говорящего (англ. гп/егепсе) на основании наблюдаемых результатов. Другим распространенным типом значения личного непрямого доступа являются так называемые презумптивные значения, которые обозначают утверждения о ситуации, делаемые говорящим не на основании конкретных наблюдаемых результатов, а на основании знания определенных причинно-следственных связей: ср. контекст вида в это время года ягоды должны быть уже спелые, где утверждение о спелости ягод апеллирует не к непосредственному наблюдению, а к общим закономерностям устройства мира. Различие между инферентивным и презумптивным контекстом можно также проиллюстрировать на следующем примере. Одно и то же высказывание - например, сосед уже дома -в языке с соответствующим набором грамматических средств может быть, вообще говоря, оформлено как презумптивным, так и инферентивным показателем эвиденциальности. Первое будет сделано, например, в контексте вида восемь часов - сосед уже должен быть дома (если говорящий знает, что в это время сосед обычно возвращается домой); второе - в контексте вида в окнах свет - похоже,