Заметим, впрочем, что существует и теоретически более последовательная попытка «спасти» традиционную трактовку причастий и подобных им образований как относящихся к словоизменению. При такой трактовке вводится особая категория репрезентации (термин предложен А.И. Смирницким, см.: Смирницкий 1959: 245-248; ср. также недавнюю попытку его реабилитации: НазреШакН 1996) с граммемами «глагольная репрезентация», «адъективная репрезентация», и т. п.; показателями данных граммем как раз и выступает смена грамматического разряда у соответствующего класса словоформ12. Так, у глагола адъективной
      12      Замечание И.А. Мельчука (1998: 256) относительно того, что категория репрезентации у А.И. Смирницкого является просто «другим названием» категории финитности, не вполне точно: категория репрезентации призвана описывать любую ситуацию, при которой в одну лексему объединяются классы словоформ, относящиеся к разным грамматическим разрядам. Легко видеть, что объединение в одну лексему финитных (т. е. способных быть синтаксической вершиной предложения) и нефинитных словоформ есть всего лишь частный случай такого объединения; репрезентация и финитность - разные (причем логически независимые) понятия. О понятии финитности в синтаксисе см. подробнее: Калинина 2001, №ко1аееа (ей.) 2007.
48
Глава 1. Понятие грамматического значения