(по поводу написания А. Шлейхером басни на праиндоевропейском языке), "полученная в результате реконструкции исходная форма слова, основы и суффикса представляет собой не что иное, как последний достигнутый нами результат в исследовании данного языкового элемента и только как таковой имеет значение для языкознания. Однако, как только, складывая вместе большее или меньшее число таких исходных форм, мы начинаем думать, что получили из них какой-то фрагмент праязыка, большой или малый, относящийся к одному времени, мы теряем почву под ногами. Различные исходные формы могли возникнуть в разное время, и у нас нет никакой уверенности в том, что форма А оставалась неизменной в то время, когда появилась форма В, и что возникшие одновременно с ними формы С и ^ не претерпели изменения за это время. Если же мы захотим написать на таком праязыке связное предложение, может случиться, что оно, даже при условии адекватности реконструкции каждого элемента в отдельности, будет в целом выглядеть не лучше, чем перевод какого-нибудь отрывка из Евангелия, часть слов которого мы возьмем из Вульфилы, часть из так называемого Татиана, а часть из переводов Лютера, поскольку в индоевропейском языке отсутствует историческая перспектива" [8сйтЫ1 1872, 30] (цит. по [Климов 1990, 116]).