основана на логическом противоречии, как и аномальность предложения (46). Однако между ними есть некоторое различие. Аномальные предложения типа (46) воспринимаются скорее как нарушающие требования здравого смысла; они, как мы видели, не противопоказаны языку и могут при определенных условиях получить осмысленную интерпретацию, В отличие от них предложения типа (7) воспринимаются как сддержащие собственно языковую ошибку, и потому никакому переосмыслению не подвергаются. Заметивший это различие Ю. Д. Апресян связал его с различием в способах языкового кодирования противоречащих друг другу семантических компонентов и с различным статусом этих компонентов [Апресян 1995:598-628]. Так, если логическое противоречие создается соположением полнозначных лексем, как в (46), где противоречат друг другу значения ‘X состоит в браке’ и ‘X не состоит в браке’, выражаемые полнозначными словами муж и холостяк, то мы получаем скорее логическую ошибку, чем собственно языковую неправильность. Если же, как в (5), логическое противоречие создается соположением значений, хотя бы одно из которых выражено грамматическими (в широком смысле) средствами, то возникает собственно языковая аномалия. Так, в (5а) противоречат друг другу значение ‘степень признака X — полная’, выраженное наречием степени совершенно, и значение ‘степень признака X — неполная’, выраженное грамматически, — словообразовательным аффиксом -оватВ (56) оба противоречащих друг ДРУГУ значения выражены грамматически: частица -ка