В силу указанных свойств оценочную модальность часто определяют как «субъективную» (не от слова «субъект», что как раз неверно, а от слова «субъективность»), а ирреальную модальность - как «объективную» (что также не вполне корректно, поскольку ни к объекту, ни к объективной реальности она как раз отношения не имеет). Другая пара терминов - «эпистемичес-кая»/«деонтическая» модальность - не так сильно вводит в заблуждение, но несколько сужает объем обоих понятий, поскольку оценка, как мы видели, может быть не только эпистемической, термин же «деонтический» обычно применяется к необходимости, но не к возможности. Дж. Байби предложила различать эти типы модальности с помощью терминов «локутивная» («зреакег-опеп!ей») и «агентивная» («а§еп1-опеп!ей») модальность - различие по существу верное, но выбор термина «а§еп!» не очень удачен, поскольку роль субъекта ирреальной модальности далеко не всегда оказывается агентивной (ср. мне нужно, чтобы меня оставили в покое); в работе: ьап ЗетЛишвта, Р1ип§гап 1998 вместо термина а§еп{-опеп{е4 используется термин зиЪ]ес1-от1еп1-ес1, но его русский эквивалент («субъектная модальность») не представляется оптимальным. Еще один термин для обозначения неэпистемических возможности и необходимости в целом -«корневая» модальность (тооЪ тойаШу); его несколько странная
431
Часть II. Грамматические значения в языках мира