Как показывают примеры (38-39, 406-436, 44в, 46)
антецедентом рефлексивов и реципрока, находящихся внут-
ри ИГ и ГПрил, не обязательно является подлежащее того
предложения, в которое они входят. Несмотря на то что дее-
причастные обороты и присказуемостные имена, по-види­
мому, не могут входить в состав обособленных ИГ и групп
прилагательного (* человек, выступая по телевидению, попу­
лярный среди избирателей), допустимость в них рефлексивов
и реципрока позволяет предположить особое нулевое подле­
жащее. По той же причине можно усматривать собственное
нулевое подлежащее в номинализованной конструкции, хо­
тя она обычно не может включать деепричастный оборот
](*возвращение из плена, много перенеся, но ср. переход из твер
дого состояния в газообразное, минуя жидкую фазу [Шведова
(ред.) 1980: 183]).
       Наличие собственного подлежащего в обособленных именных кон­
струкциях возможно еще и по той причине, что в них на передний план
явно выдвигается семантическая предикация {Глостер, убийца своего бра­
та... = Тлостер, который был убийцей своего брата'). А.М. Пешковский
с нескрываемым раздражением пишет про необъяснимое употребление
подчинительного союза в обособленной группе прилагательного: (49) про­
бует свои силы на труднейшем, потому что новом, материале. «Исключи­
тельный характер этих фактов ... настолько ясен, что было бы слепым пе­
дантизмом ... опрокидывать на их основании нашу теорию» [Пешковский