V.       Но даже учет всех имеющихся данных и корректно проведенная процедура реконструкции не дают возможности восстановить праязык в точности таким, каким он был во времена своего существования (ср. у А. Мейе: "никакая реконструкция не сможет представить "общий язык" таким, каким он был в живой речи" [Мейе 1907/1938, 21]). Так, даже при самом поверхностном сопоставлении романских языков друг с другом и с латынью становится очевидно, что "тот общий язык, к которому мы приходим путем сравнения романских языков, далеко не похож на тот латинский, который существовал в период отделения друг от друга языков, являющихся продолжением латыни" [Мейе 1934/1954, 20]: "романские языки лишь в минимальной степени позволяют реконструировать латинское склонение и совсем не позволяют реконструировать латинское пассивное спряжение" [Косериу 1963, 211].
       Вообще, "поскольку в принципе восстановимо только то, что оставило какие-то следы в материале исторически засвидетельствованных языков, должно быть очевидно, что даже при самых благоприятных условиях восстановление целостной праязыковой системы вряд ли достижимо (ср. в этой связи известное сравнение поддающейся реконструкции части праязыка с видимой частью айсберга, приводимое М. Хаас [Нааз 1969,             45]).