лингвистике и т. д. и читались, и обсуждались. Что же каса­
ется mainstream'a американской лингвистики — теории фам-
матики, то мы в основном знали типологически ориентиро­
ванные направления, использовавшие сравнительно простой
понятийный аппарат (см. вып. XI «Нового в зарубежной
лингвистике» [Кибрик (ред.) 1982а]). Вникать в сложные
формальные конструкции больше не хотелось — все равно,
пока коллеги за океаном не обратились к истинному уче­
нию, им оставалось блуждать впотьмах и разрабатывать бес­
перспективные «модели». В это сейчас трудно поверить, но
мы в самом деле не заметили ни одного из ключевых собы­
тий 1970-х годов в американской лингвистике — ни сверхпо­
учительного для нас краха порождающей семантики, ни ито­
гов дискуссии об анафоре, ни разработки теории ограниче-
ний на правила, ни открытия «принципа сохранения струк-
туры». Вдвинутая Н. Хомским «теория управления и СВР-