Если синтаксический материал плохо поддается ана­
     лизу в рамках бинарного ветвления, в ПГ применяют изо­
     щренные аналитические методы с целью все-таки «уло­
     жить» его в бинарную структуру. Главные трудности, с ко­
     торыми при этом приходится сталкиваться, представляют
     две разновидности составляющих, которые не проявляют
     очевидной структурной асимметрии — сочиненные элемен­
     ты (дом и сад; Набежали тучи, и пошел дождь) и актанты
     многоместного глагола (отдал книгу Маше',       нам сообщили но­
     вости). В отличие от первой проблемы3, вторая получила
     решение, быстро ставшее общепринятым, в статье Р. Лар-
     сона [Larson 1988].
           Отправной точкой для рассуждений Ларсона послужил
     тот факт, что в конструкции с так называемыми «дативны­
     ми» глаголами (give 'давать', show 'показывать', send 'посы­
     лать') и двумя беспредложными дополнениями в англий­
     ском языке («дативное передвижение», dative shift) типа /
     showed Mary a book 'Я показал Мэри книгу' первое по поряд­
     ку из двух дополнений обладает явным грамматическим
     приоритетом над вторым, причем такого рода приоритетом,
     который в ПГ принято объяснять структурным отношением
     командования между двумя составляющими. Например,
     первое дополнение может связывать второе, если последнее
     выражено анафором (или включает в себя анафор), но не
     наоборот: (11) a. I showed Mary herself''Я показал Мэри ее са­