Фонологический статус альтернантов в чередованиях типа погода — погодка разные фонологи определяют по-разному, соответстЛ венно разному подходу к явлению нейтрализации. С точки зрения Трубецкого здесь следовало бы говорить о чередовании фонемы с архифонемой 2. С точки зрения московской фонологической школы речь идет, как и в первом случае, всего лишь о «модификации фонемы» (в погода и погодка одна и та же фонема /Й/, только основной ее вид заменен позиционным вариантом). При такой трактовке стирается различие (как мы сейчас видели, довольно важное) между чередованиями типа погода — погоду и типа погода — погодка. И те и другие рассматриваются как фонологически несущественные «позиционные изменения звуков». Подлинными чередованиями признается только один тип, представленный в наших примерах парой погоды — погожий. С точки зрения школы Л. В. Щербы в погода — погодка перед нами чередование фонем, но только особое, как говорят представители этой школы, живое чередование фонем. Определение «живое» противопоставляет чередования типа погода — погодка историческим чередованиям и указывает на связь чередований, обусловленных нейтрализацией, с живыми, действующими в данную эпоху фонетическими закономерностями. Эта последняя трактовка представляется иам наиболее правильной. Записывать живые чередования фонемы мы будем, следовательно, в фонематической транскрипции, но с применением знака ~.Итак, /Й ~ 1/ или в более общей формулировке: «звонкая фонема ~ соответствующая