^ Следует отметить, что введение в такие ОВ вводных слов указанного типа меняет^* коммуникативный статус. А именно: они приближаются к утвердительным выскаэыв (ср, с категорией «констатирующе-волросительных предложений» в «Русской тут ке» [Русская грамматика: § 2623]), что можно отразить в семантическом ^едставл ^ поменяв местами главный и установочный компоненты исходного вопроса. Так, в ка ^ толкования вопроса Он, конечно, пришел? предлагается следующая приблизительн пликация: 'желая, чтоб ты сделал так, чтобы я знал, пришел он илн нет; я говорю, я уверен в том, что он пришел’,                                     ^^2
    ^Дополнительным аргументом в пользу такого решения может служить то,0. с нсингерентной темой не употребляется в ситуациях типа (14в), когда «побеждает»^ логическая установка на позитивную альтернативу при наличии эпистемической у на отрицательную альтернативу.
Глава 4. Семантика общевопросительных предложений
309
эпистемической установки, то ее модальность не отличается от модальности соответствующей установки вопросов типа [Р?], если не считать различия, связанного с тематическим компонентом этих типов ОВ.
     Изложенный выше материал дает основания для экспликации значения ППВ с неингерентной темой следующим толкованием:
     Р? = ‘думая о некоторой актуальной ситуации 0;
           полагая, что наиболее вероятной причиной <2 является Р; понимая, что возможно не Р; я говорю: сделай так, чтобы я знал, Р или не Р\