признаков в открытом синтаксисе, он должен сделать это
посредством скрытого передвижения.
      В «минималистской программе» Хомский предложил
следующую систему функциональных проекций:
      (45) [СР С [AgrspSpec [АGRSP Agrs [TP T [AgroP Spec [ Agr0' Agro.
      Функциональная проекция категории времени (Т) «от­
вечает» за правильность управления подлежащим - когда в
позицию спецификатора этой проекции передвигается под­
лежащее, оно должно быть в им. п. Это отражает граммати­
ческую связь, которая существует между категорией време­
ни, финитностью (вспомним, что «финитный» по-англий­
ски tensed) и формой подлежащего. Продвигаясь далее в по­
зицию спецификатора при функциональной вершине Agrs
(«согласование с подлежащим»), подлежащее проверяет свои
морфологические признаки согласования. Ниже уровня ТР
располагается функциональная проекция Agr0 («согласова­
ние с дополнением»). В спецификатор этой проекции про-
                                 636
Глава XIII. Последние варианты порождающей грамматики