При этом в статьях и интервью Айги именно проблема свободного стиха, за ко-
торый собеседники постоянно принимают гетероморфный по своей природе стих
поэта, поднимается постоянно, и он регулярно высказывается о нем: о происхож-
дении русского верлибра, возводя его к Маяковскому, Хлебникову и Гуро [Айги
2019: 199], о мировом контексте свободного стиха — От Уитмена до Перса, Руже-
вича, Гинзберга и «польско-латиноамериканского варианта» [Там же: 495], о чу-
вашском свободном стихе [Там же: 174‒176]; о конкретных типах верлибра [Там
же: 319], наконец, о главной причине его появления в русской поэзии:
         «Классический стих» в современной русской поэзии, безусловно, претерпева-
      ет небывалый кризис. В послевоенный период, как бы «в последний раз», он был
      жив — лишь благодаря внутренне-смысловой значительности творчества Пастерна-
      ка, Заболоцкого и Ахматовой. В нем, в «классическом стихе», мы доверяем интона-
      циям великих — только эти интонации, отличимые друг от друга благодаря величию
      личностей, проявлявших себя ими, еще оживляли эту старую форму стиха [Там же:
      319‒320].