§2. К основаниям классификации залогов
203
    Предложение (Зс’) отличается от похожего на него предложения (Зс) тем, что преобразования его исходной структуры (а она, как легко понять, должна иметь вид В инструкции сообщали о правилах...) касаются только подлежащего: нулевое подлежащее становится нулевым агентивным дополнением (что отражается и в глагольном согласовании), а с (косвенным) дополнением ничего не происходит. Прагматически это соответствует ситуации с двумя аргументами пониженного коммуникативного ранга (что вполне возможно): ни агенс, ни второй аргумент (с ролью содержания сообщения) не рассматриваются говорящим как центральные. В русском языке «ленивый» пассив (и сам по себе редкий) возможен, кроме того, только с нулевым агенсом; однако примеры таких конструкций с ненулевым агентивным дополнением существуют в северных русских диалектах и во многих других языках; таковы, в частности, украинский, немецкий, валлийский языки. Пример немецкого неполного пассива, часто приводимый в лингвистических работах, таков:
    (7) а) Активный залог:
          йег 1е!пгег На1 бет 8сИШег $еко1/еп.
          ‘Учитель-ном помог ученику-ДАТ’.
        Ь) Неполный пассивный залог:
          Бет 8сШег шгйе \от 1.еИгег §еИо1/еп.
          ‘Ученику-ДАТ была оказана помощь учителем-косв’ (букв, ‘ученику было поможено от учителя’).