Отметим прежде всего, что вопрос о том, почему произошло то или иное изменение, имеет по крайней мере три различных аспекта:
       1.       Почему результат изменения был именно таким (наиболее распространенное понимание)?
       2. Почему изменению подверглись именно данные элементы языка?
       3.       Почему изменение произошло именно тогда, а не раньше, если условия для него уже имелись в течение достаточно длительного времени?
       Соответственно, различаются и ответы:
       1.       Ответом служит описание условий изменения с большей или меньшей степенью артикуляторно-акустических (для фонетических изменений) или иных подробностей. Так, в качестве объяснения, почему в славянских языках *к перешло в ч, называется тот факт, что передние гласные, перед которыми происходило это изменение, вызывали упереднение артикуляции. Объяснением того, почему языковые средства, использовавшиеся ранее для обозначения завершенности действия, впоследствии стали выражать значение прошедшего
времени, служит следующее рассуждение: формы, обозначающие завершенное действие, чаще всего используются для описания ситуаций, имевших место в прошлом (т. е. завершившихся к моменту повествования), и тем самым легко могут быть переинтерпретированы как формы прошедшего времени.