Разницу в процессе анализа двух предложений легко
объяснить, предположив, что слушающий осуществляет се­
мантическую интерпретацию цепочек из первых трех слов:
the doctor sent и the flowers sent, и выбирает для нее семанти­
чески естественное объяснение. Однако это противоречит
«гипотезе соответствия правил», которая требует, чтобы ин­
терпретации подвергались только целые составляющие, при­
чем составляющие, используемые и в синтаксическом ком­
поненте теории. Если же в качестве модели синтаксической
компетенции выступает КГ, то указанных проблем не возни­
кает: данные цепочки могут получить в КГ статус составля­
ющих. На основании этих и других доводов в [Steedman
2000] доказываются преимущества КГ как основы для моде­
лей синтаксического анализа речи.
      В заключение необходимо хотя бы вскользь упомя­
нуть еще одно направление «категориальных» исследова­
ний, а именно изучение семантики синтаксических конст­
рукций. Рамки этой главы не позволяют дать сколько-ни­
будь подробной картины этой стороны КГ, однако важно
отметить, что в отличие, например, от генеративной тео­
рии, признающей автономию синтаксиса и семантики, КГ
уделяет значительное внимание деривации семантического
представления предложения на базе его синтаксической
структуры. Среди наиболее значимых работ, посвященных
данной проблеме, стоит отметить [Steedman 1988] и
[Szabolsci 1987].