IV.      В качестве исходного материала для любой — внешней или внутренней — реконструкции следует использовать данные как можно более древнего языкового состояния. Поэтому так ценны для компаративистики древние письменные памятники. Действительно, восстанавливать праиндоевропейский язык гораздо легче, опираясь на данные, например, санскрита и латыни, чем на данные, например, лахнда и французского языков (см. выше, Гл. 1.7). И это понятно: современный французский изменялся на два тысячелетия дольше, чем латынь, и, соответственно, накопил больше отличий от праязыка. Но при работе с древними памятниками важно, во-первых, быть уверенным в правильности интерпретации (то есть, в идеале, про каждое слово точно знать, как оно звучало и что значило), а во-вторых, не попасть в порочный круг: представление о том, как читать древние тексты, во многом основывается на данных современного языка. Важно также уметь отделять архаизмы от инноваций — древний язык не тождествен праязыку, и вполне возможно, что те черты, которые отличают его от современных языков — не черты праязыка (которые в современных языках уже утратились), а инновации (отделившие от праязыка этот древний язык). Невнимание к этому принципу в XIX веке привело к тому, что для праиндоевропейского языка на месте лат. е, о, а (и соответствующих им греч. в, о, а и т. д.) восстанавливался единственный гласный а - так же, как в санскрите.