Понятно, что «определенность» и «неопределенность»
является стабильным признаком артикля и в результате сог­
ласования распространяется на всю ИГ, обозначая статус ее
референта. Строго говоря, сам артикль не может быть ни оп­
ределенным, ни неопределенным, он может лишь указывать
на (не)определенность другой грамматической единицы, в
состав которой он входит — ИГ.
         И.А. Мельчук [1993: 52] бегло обсуждает две возможности трактов­
ки этих фактов в терминах морфологической зависимости. Одна трактов­
ка отражает традиционный взгляд: прилагательное в немецком языке с о -
г л а с у е т с я с детерминатором в роде, числе и падеже и при этом упра­
в л я е т с я детерминатором по категории «тип склонения» (сильное — сме­
шанное - слабое). Трактовка, предложенная В.А. Плунгяном, заключает­
ся в том, что прилагательные согласуются с детерминаторами по опреде­
ленности. При этом детерминаторы образуют два согласовательных клас­
са - определенный и неопределенный, и приходится, естественно, посту­
лировать еще особую текущую грамматическую категорию определенно­
сти для прилагательных. Выбор между описанием через согласование или
через управление зависит от того, как будет определен состав морфологи­
ческих категорий у немецких слов разных частей речи.
         Если принять, что (не)определенной является ИГ в целом, а конт­
ролер согласования по этому признаку — детерминатор, схоластическая
проблема состава категорий морфологической зависимости утрачивает