II. Для того, чтобы выводы о прародине и протокультуре были адекватными, необходимо
очень тщательно подходить к составлению списка праязыковых этимологий. На праязыковую древность могут претендовать лишь те слова, в которых выполняются регулярные фонетические соответствия, определенные на совокупности базисной лексики. Привлечение к рассмотрению слов, фонетические соответствия в которых нерегулярны, может привести исследователя к ложным выводам. Так, например, Т.В. Гамкрелидзе и Вяч.Вс. Иванов (см. [Гамкрелидзе, Иванов, 1984]) в качестве одного из обоснований малоазийской прародины индоевропейцев приводят названия барса, льва, слона и обезьяны в разных индоевропейских языках. Однако сближения эти не вполне убедительны, так как демонстрируют соответствия, отличные от обычных, например:
       'барс': хетт.рагзапа, греч. {рагйо8} — соответствие анатолийск. з греч. ёуникально;
       'обезьяна': др.-инд. карг-, греч. {кЕЬо8 / кЕро8}, д.-в.-н. а$о, др.-рус. опица — соответствие индо-ир., греч. к {~} герм., слав. {0/} больше ни в одном слове не встречается.