202
Глава III. Валентности слова

     При релятивизации, однако, ограничение на сиркон­
станты действует слабее, так как примеры (99) скорее прием­
лемы:
     (99) а. к которому ты хочешь, чтобы мы обратились
     и одновременно:
           б. с которым ты хочешь, чтобы я пошел
           в. перед которыми ты не знаешь, как выступать
           г. для которого мы не знаем, как были добыты све­
              дения
           д. Не только ковров, но многого не было у них, без
              чего по Юриным понятиям просто удивительно,
              как они и жили (Солженицын, «Раковый кор­
              пус»).
     Релятивизация меньше применима к слабым сиркон­
стантам придаточного (100), хотя, как мы помним, она воз­
можна от слабых сирконстантов главного предложения (78):
     (100) а. ?? гостиная, в которой не помню, о чем мы бесе­
              довали
           б. ?? минута, на которой мы знаем, как сравняли
              счет
           в. ?? специальность, по которой я не знаю, как он
              работал.
     Из примеров (96—100) видно, что даже сильные сир­
константы грамматически достаточно четко отграничены от
актантов по признаку «извлекаемое™» из некоторых видов
придаточных предложений, несмотря на то что в русском
языке граница между приемлемыми и неприемлемыми пред­
ложениями с «извлечением» размыта.