Противоположным по отношению к такому подходу можно считать инвариантный подход, поскольку речь в этом случае идет о поиске единственного и максимально общего значения (теории К. ван Схоневелда, А. Кюльоли и др.). Примером такого подхода может быть описание русской предложной конструкции с предлогом над, сделанное французским лингвистом Д. Пайаром.
   X над У-м
   —     У служит точкой отсчета для Х-а, обладающего собственными пространственно-временными координатами;
   —     У является границей некоторой области и делит эту область на две зоны:
   «1» (положительная зона)
   «е» (отрицательная зона)
   —     X является частью зоны «Ь>, а всякий элемент, отличный от Х-а (если таковой существует), принадлежит зоне «е»;
   —     доминирующее положение Х-а в области возникает в силу того, что положительная зона «Ь> определяется только через X.
   Очевидно, что толкование инварианта значительно более абстрактно, чем толкование любого из нескольких десятков значений предлога по. Можно сказать, что конкретность достигается максимальным учетом контекста, а абстрактность, напротив, максимальным абстрагированием от него. Именно поэтому главной проблемой при инвариантном подходе оказывается переход от инварианта к конкретному употреблению, т.е. ответ на вопрос, как вывести из столь абстрактной формулировки значение вполне конкретной конструкции.