а', то а тета-маркирует р в у .
       Как быть тогда с такими, казалось бы, явными случая­
ми нарушения тета-критерия, как то, что в раннем генера-
тивизме называлось «подъем подлежащего в позицию до­
полнения» (Subject-to-Object Raising) в конструкциях с гла­
голами, присоединяющими вторичное дополнение типа /
believe him to be intelligent 'Я думаю, что он умен'? В теории
принципов и параметров вторичное дополнение считается
подлежащим инфинитивного оборота, занимающим ту же
позицию, что и PRO: / believe [IP him to be intelligent] (в главе
VI 3.2 было показано, что вторичное дополнение действи­
тельно проявляет много свойств подлежащего). Объясняя
тот факт, что падеж (но не тематическая роль) присваивает­
ся подлежащему одной клаузы (инфинитивного оборота)
глаголом другой клаузы (в данном случае believe), Хомский
называет эту конструкцию «конструкцией с исключительным
падежным маркированием» (exceptional case marking). При та-
                                 592
Глава XII. Теория принципов и параметров