Литература, посвященная проблемам глагольного времени, достаточно обширна. Классической работой является книга: КегскепЪаск 1947 (и последующие издания), давшая начало не только лингвистической, но и логической традиции описания времени (обзор последней, к сожалению, выходит за рамки нашей книги; первоначальные сведения о так наз. временных логиках, рассчитанные на лингвиста, можно найти в заключительном разделе монографии: Сотпе 1985Ь). В дальнейшем в описании категории времени наметились два противоположных подхода. Сторонники первого подхода пытались прежде всего осмыслить семантику граммем времени в том виде, в каком они представлены в естественных языках. Значительная семантическая неоднородность граммем времени (которую мы наблюдали, в частности, на примере русского языка) ставит перед исследователем немало проблем. В духе структуралистской идеологии можно искать решение на пути постулирования абстрактного «инварианта» временных показателей, семантическое содержание которого не имеет ничего общего со значениями временного дейксиса. Такой путь оказался в европейском языкознании весьма популярен и нашел немало приверженцев. Одним из пионеров такого подхода был Э. Косериу (см. его основную работу: Созепи 1976), утверждавший, что в основе противопоставления настоящего и прошедшего времени в романских языках лежит оппозиция «актуальности» и «неактуальности», модифицируемая в соответствии с «перспективой» (приблизительно соответствующей понятию таксиса); сходные идеи