Поскольку реконструкция праязыка недоступна непосредственной проверке, при ее оценке применяются критерии, использующиеся для оценки научной теории вообще, — экономность описания, объяснительная сила, простота и т. п. Так, если во всех языках -потомках фонема а соответствует фонеме а, в соответствующих словах праязыка будет реконструировано, скорее всего, именно *а, а не, например, три различных гласных — *а, *{а:} и *{ао} (в трети случаев каждый) — или какое-либо сочетание (например, *а{?} или *е{$/}{м}), хотя теоретически существует возможность, что в праязыке было различие между несколькими фонемами, утраченное во всех сохранившихся к настоящему времени языках -потомках, или фонема, во всех них выпавшая. Например, для слова ветер' ни один из ныне существующих индоевропейских языков не показывает наличия начального ларингала: англ. мтё, нем. Шпё, франц. уеМ, валл. дмуЫ (ср. тж. гот. м1пй&, лат. уеЫж, тох. А мап1, тох. В уеШе) и, если бы не были известны письменные памятники анатолийских языков, индоевропейская праформа должна была бы быть реконструирована как *{и)}{е_}п(о-. Анатолийские же данные свидетельствуют о том, что в праиндоевропейском перед *{и)} имелся ларингальный согласный *к, ср. хетт. {к(}и{и)}ап!-.