Номинализованные существительные далеко не едино­
образно соотносятся с производящими глаголами семанти­
чески, ср. (57) try 'пробовать' и trial 'суд', (58) revolve 'вра­
щаться' и revolution 'революция' и мн. др.
      Наконец, нерегулярность проявляется и в том, что да­
леко не все номинализаций могут так, как destruction 'разру­
шение' в (51г), употребляться в пассивной конструкции:
(59) a. John criticized the book 'Джон критиковал книгу'; б.
The book was criticized by John 'Книга критиковалась Джо­
ном'; (60) a. Bill refused the offer 'Билл отверг предложение';
6. The offer was refused by Bill 'Предложение было отвергну­
то Биллом'; (61) в. John's criticism of the book; r. *the book's
criticism by John 'критика книги Джоном'; (62) в. Bill's refusal
of the offer; r. *the offer's refusal by Bill 'отказ Билла от пред­
ложения'.
      Основываясь на этих фактах, Хомский предположил,
что соотношения рассматриваемого типа могут описываться
особыми неграмматическими правилами, которые ограни­
чиваются сферой словаря, а трансформации (элемент грам­
матики) не могут превращать глаголы в имена и вообще не
могут з а м е н я т ь одну л е к с е м у на д р у г у ю . Это
предложение было названо лексикалистской гипотезой.
                                            537
Часть 2. Синтаксические теории