232
Глава 4. Основные семантические граммемы имени
      начальная «прозрачная» структура членных форм практически не сохранилась. Более того, само морфологическое противопоставление «кратких» и «полных» форм в большинстве славянских языков, как известно, утрачено (хотя многие формы в современных адъективных парадигмах этих языков исторически восходят именно к полным формам); в русском это противопоставление наиболее отчетливо прослеживается только в предикативной функции (в конструкциях вида ночь темна/тёмная; ваш ответ слишком краток/краткий, и т. п.). В семантическом отношении значение «местоименных» форм даже в литовском, как многократно указывалось исследователями, далеко не всегда соответствует прототипической определенности (ср., например: Зинкевичюс 1958, Мустейкис 1972 и др.). Что же касается тех славянских языков, в которых (как в русском) морфологическое противопоставление «кратких» и «полных» форм сохранилось, то в них это противопоставление, каким бы ни было его семантическое наполнение, уже не может быть описано в терминах значений, принадлежащих к семантической зоне детерминации85; адекватное описание этого противопоставления вообще является одной из наиболее сложных задач русской грамматики (см. подробнее, в частности: Исаченко 1963, Бэбби 1973, Гаспаров 1996: 222-240, Гиро-Вебер 1996 и мн. др. работы; проблема эта неоднократно привлекала и исследо-