Как видим, ключевая операция в процедуре распознавания
(22) — подъем типа ИГ-дополнения. Вновь он происходит не
в полном соответствии с (11): в результирующем сложном ти­
пе исходный тип (NP) комбинируется с типом глагольной
группы (S\NP), хотя ни справа, ни слева от NP такого типа
нет. Это возможно, поскольку ИГ-дополнение в принципе
может образовывать тип глагольной группы (S\NP), взаимо­
действуя с некоторым другим типом, как это имеет место в (4).
      Сам по себе анализ, представленный в (22), может по­
казаться чрезмерно сложным и по этой причине проигрыва­
ющим анализу, который рассматривает (21а) как сочинение
двух предложений с последующим сокращением в одном из
них совпадающего материала. Однако в ряде случаев анализ,
признающий сочинение нестандартных составляющих, де­
монстрирует несомненные преимущества.
      Рассмотрим в качестве примера русское предложение
(23) Вчера купили Миша книгу, а Коля компакт-диск. Если счи­
тать, что здесь имеет место сочинение предложений Вчера Ми­
ша купил книгу и Вчера Коля купил компакт-диск с последую­
щим сокращением совпадающего материала, то невозможно
объяснить, почему глагол в (23) стоит во мн. ч., когда в обоих
сочиняемых предложениях он употреблен в ед. ч. Наоборот,
если считать, что цепочки Миша книгу и Коля компакт-диск
представляют собой нестандартные составляющие, образован­
ные путем, сходным с тем, который показан в (22), и что да­
лее с группой, представляющей собой сочинение этих состав­