二次創作是否違法？如果將二創的成果製作為商品並且販售，判斷上是否有所不同？
所謂的「二次創作」，是以原創作的部分元素（例如部分情節、角色等等）作為基底，加入自己的創意，加以改編、改寫，而成為一獨立的新創作。這個獨立的新創作，根據著作權法第6條第1項規定，屬於「衍生著作」，在創作完成時即受到獨立的保護。然而，該「衍生著作」是否合法，仍要看二次創作之創作者是否有受到原創作之創作者的授權。
上述提到的「二次創作」，基本上就是針對原創作進行「改作」的行為，而根據著作權法第28條之規定，著作人專有將其著作改做成衍生著作或編輯成編輯著作之權利，所以如果未獲得原創作者之同意或授權而進行二次創作，即構成侵害著作人之改作權，並有構成著作權法第92條罰則之可能。
然而，大部分的「二次創作」通常都是二次創作者用於自娛或於小範圍內（例如同好會等）進行流通，對於原創作的市場影響不大，有時候甚至反而會增加原創作的知名度，所以對於小範圍流通的二次創作，通常原創作者也會抱持著欣賞、鼓勵之態度，而且在法律層面上也有較大構成「合理使用」的可能（判斷依據為著作權法第65條第2項），而得依著作權法第65條第1項認為不構成對原創作之著作財產權之侵害。
然而，如果二次創作者已經開始較大規模的使用、宣傳，甚至是將二創的成果商品化而有盈利的情形，程度上就較無法主張構成「合理使用」。當然，是否構成「合理使用」，其實不可一概而論，仍須視個案情形，始能判定。
著作權法第64條規定，利用他人著作時，應明示其出處。所謂明示出處，意味著除了不具名的著作或著作人不明的情形外，利用他人著作者應以合理的方式標示著作人的姓名或名稱。
經濟部智慧財產局更作成函釋說明，合理使用的主張，除了必須符合著作權法所規定的合理利用方式及範圍外，更必須要註明出處，才能主張合理使用，但並非任何情形只要註明出處即得主張合理使用。換言之，如果利用行為與著作權法條所規定的合理利用方式及範圍未符，已經侵害了他人的著作權，此時縱使有註明出處，也無法因此而免責，仍然必須負擔侵害著作權之相關民、刑事責任。（見經濟部智慧財產局民國99年1月7日電子郵件990107d號函、民國101年11月7日電子郵件1011107號函）
由經濟部智慧財產局的函釋，若要構成合理使用，應該要清楚地註明出處，但並不是只要註明出處就可以主張合理使用，仍然必須符合著作權法就合理使用所規定的相關要件，才有可能成功地主張合理使用。