未經著作人或享有著作權之人授權，擅自翻譯他人小說或漫畫，是否會構成侵權，又是否能主張譯文是衍生著作?
1. 按著作權法第3條第1項第11款：「十一、改作：指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。」；第6條規定：「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之(第一項)。衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響(第二項)。」因此，將他人的著作加以翻譯，也有創作力的投入，係「改作之創作」，屬於「衍生著作」，此時原著作和衍生著作都各自受著作權保障。
2. 次按著作權法第28條規定：「著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成編輯著作之權利。但表演不適用之。」因此翻譯著作的權利，原則上也是專屬著作人，不可擅自進行翻譯。實務上經常發生網友將已出刊的外國小說或漫畫，自行翻譯成中文，讓大家可以搶先知道劇情，此情狀會發生兩個層次的法律問題：
1. 首先，翻譯人未得原著作人之同意擅自翻譯之舉，已構成侵害他人「改作權」。
2. 其次，衍生著作的保護是否以適法取得授權為前提，此時，主管機關與司法實務出現不同見解，而沒有一致的答案：
1.否定說：未經原著作之著作財產權人之授權而擅自翻譯他人作品，不論原著作是否受著作權法保護，只要翻譯人就其翻譯之著作仍有原創性，亦得依著作權法受保護。(請請參內政部臺（84）內著字第8401635號函、經濟部智慧財產局電子郵件960207a)
2.肯定說：實務主張未經原著作人或著作財產權人同意，就原著作擅予改作，即係不法侵害原著作人或著作財產權人之改作權，其改作之衍生著作自不能取得著作權，否則豈不是鼓勵侵權行為?（請參考最高法院87年度台上字第1413號民事判決）
上述不同見解乃鑒因於所欲追求之目的不同，如站在避免侵權的角度，應以實務見解為可採；但如果從著作權法是保護創作的立場發生，則只要具有原創性和創作性，均應納入著作權保護，與否侵害他人權利，分屬二事。筆者
以為權利的行使仍應以誠信方式為之，以侵權之方式創作本非著作權法之立法目的，故應以實務見解為當。因此，如果沒有經過創作者的同意，擅自進行翻譯，仍然有侵害著作權之可能。
此種行為即現今網路上常見的「免費線上看漫畫」。將他人的漫畫著作放在網路上，會侵害著作權人的重製權與公開傳輸權，所謂重製行為，指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。公開傳輸則是指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著作內容。（著作權法第3條第1項第5款、第10款）。因此，將漫畫內容放在網站伺服器上，會儲存在伺服器的硬碟中，構成重製行為；而讓第三人得下載或線上觀看，屬於公開傳輸行為。這些行為都需要著作權人之授權，否則
行為人除了需要負擔民事損害賠償責任外，亦會違反著作權法第91條，92條等規定，有刑事責任。