什麼是「抄襲」？如果只是參考他人作品的觀念或想法算是「抄襲」嗎？
雖然日常用語時常聽到「抄襲」這樣的用語，不過我們可能翻遍了著作權法的法條也找不到這樣的用語。一般而言，我們所說的抄襲，可能指的是對於著作權法保障著作人享有的重製權、改作權的非法侵害而言。
值得注意的是，著作權法第10條之1規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」也就是說，著作權法對於著作權的保障，只及於著作的表達，因此，著作權法也只禁止對於著作「表達方式」的侵害，而不及於著作本身的思想、概念、原理等，所以只有逕自援用他人著作表達方式的情形，才有可能負擔著作權法所定的後續民、刑事責任。
著作權法之所以僅保護著作的表達，原因在於著作權法主要保障的是著作的原創性，縱使著作人先予參考他人著作的思想、概念，但是還是更進一步地本於自己獨立的想法、技術而創作出自己的獨立創作，仍然有其原創性，而有受著作權法保障的價值存在。同時，俗話說：「太陽底下沒有新鮮事」，其實也反映了思想、概念、原理等等的抽象觀念，在現實生活中往往會重複的被許多人所發現、觀察，基於這樣的性質，使得這類抽象觀念不應該也不適合由一人所獨占，而應該讓人人都能自由利用，否則不僅將拘束創作人的思想，也可能嚴重影響整體社會的文化發展。
因此，如果僅僅是參考其他人作品的思想、概念等抽象觀念，或許可能產生倫理、道德上的疑慮，不過並不會違背著作權法的相關規定，而只有對於著作表達方式的「抄襲」，才會被認定為對著作權的侵害，並且必須面對著作權法所規定的後續相關民、刑事責任。
例如現在於youtube網站上搜尋卡通人物，有將珮珮豬、dora等卡通製作成血腥、暴力的影片。此等行為涉及改作權與禁止不當改變權（又稱禁止醜化權）的侵害。
所謂改作權，依第3條第1項第11款規定，是指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。又著作權法第28條規定，著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成編輯著作之權利。因此，他人如欲改作著作權人之作品，應該要先依照第37條第1項之規定，先取得著作權人之授權。若未取得授權，則須探討是否屬於合理使用的範圍，如果屬於合理使用範圍，則不構成侵權責任。
又所謂禁止不當改變權，是於第17條規定：「著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目致損害其名譽之權利」，
此屬於著作人格權之一種，而侵害著作人格權，除可依照著作權法第85條之規定，請求損害賠償外，著作權人亦可依著作權法第84條規定請求排除侵害。
珮珮豬與dora之著作權人所欲表達之思想，係為幫助兒童發展健全人格，若基於此項精神出發，著作權人實在不可能授權他人改作至違反原作所欲表達的精神。是以，未經著作人之同意或授權，歪曲且割裂作品，悖離著作權人所欲表達之精神與思想，應屬於侵害著作人格權。