7. 律师聘用协议中提到：“寻找并整合证据来提起针对westpac 和/或 wingate 和/或deloitte的集体诉讼,以追回我在ralan倒台中的经济损失。”为什么集体诉讼针对的目标没有ralan公司？ralan是庞氏骗局的罪魁祸首，虽然它破产清算了，但也应该是集体诉讼针对的第一家。请解释一下。
罪魁祸首是ralan和o’dwyer。实际上，o’dwyer才是罪魁祸首因为他指挥ralan行动。然而，ralan和o’dwyer都没有2.92亿澳元。根据贷款协议和ralan和o’dwyer的个人担保，dwyer拖欠受害人2.92亿澳元。然而ralan和o’dwyer都没有2.92亿澳元，起诉他们就像在捕猎一头死狼。您也许可以上去向它发射子弹，但是用处不大。尽管很容易，但是不会改变现状。
针对这样的提案，我个人的想法是他们很稀奇。这里没有什么可以接管的。我们并不是在谈论一个要进入清算的汽车公司，我们是在谈论一个把唯一资产抵押给balmain和wingate的开发商。我的观点是，如果这些抵押比这些抵押物的价值还高，那说明他们什么剩下的东西可以接管了。如果ralan还有其他不是实业的资产，那它在中国群体中还是会有好的信誉的。我的观点是这份信誉不是受损而是彻底被摧毁了。并且事实上，它现在在中国群体中是信誉很差的，谁听到ralan都是咒骂的。    
我的观点是这些委托协议或者其他任何跟清算有关的东西发生在ralan的躯壳之上都是无用之争。它现在没有任何资产。    
从我所见，现在在ralan的一片废墟我能看到唯一的潜在价值（除了集体诉讼）是对wingate和其他任何银行的优惠付款，这些钱是在ralan2014年破产后从ralan 集团获得资金的。我告诉grant thornton我的理论。我的理论是，如果融资人的一个项目短缺（正如我怀疑是2014年steve nolan清算时，wingate的项目停工了），那么剩余债务将是无抵押担保的。在破产日期之后减少该债务或支付该债务利息的付款将是优先付款。清盘人可以收回这些优惠付款。  
不管ralan管理层发生了什么，都不会对我们提起集体诉讼的能力产生影响。这两者是非常不同的。即使签订了公司重组契据也不会阻止我们的集体诉讼。原因是我们的行为是在受害者和被告之间进行的，即：westpac和/或wingate和/或deloitte。 ralan集团并不是诉讼的当事人。