將他人的攝影作品繪製成圖，是否會侵害著作權?
實務上曾發生過插畫家臨摹攝影師的「長臂金龜」、「烏頭翁」等攝影著作，並繪製成「保育類野生動物圖鑑」而被告侵權。
觀諸該判決可知，攝影師利用對自然界生物之選擇、觀景窗之角度、光線、焦距、快門之掌控，顯現動物昆蟲與大自然光影、色彩之結合，其對攝影整體之構思、美感所表達出之精神意向及思想，具有原創性，其所拍攝的長臂金龜、烏頭翁等照片屬於攝影著作，受著作權法之保護。惟所拍攝之「對象」尚非著作權所保護之對象，試想自然界生物、美景，一但有人拍攝紀錄就不能再以繪製或拍攝，豈不是荒謬至極，這更不是著作權法之立法初衷。
因此，在本案案例背景中，插畫家之臨摹作品與攝影師的攝影著作相似之處僅在於「生物自身的特徵」，例如：烏頭翁之體型、羽毛之顏色、深淺及頭部擺動之方向；長臂金龜背部斑點之大小、形狀、分布及排列等，這些都是生物自然之型態及特徵，不會也不可能是攝影者所創作。再者，觀察該插畫家所繪製作品並無其他空間背景與他人之攝影作品相似，因此，該名插畫家投入心力所繪製的作品，雖於創作過程中參考該攝影著作，但僅作觀察生物特徵之用，其繪圖中已表現自己思想及感情，具備相當程度之原創性，不僅屬於受著作權保護之美術著作，亦無侵害他人之攝影著作(請參臺灣高等法院 臺南分院95年度智上字第7號判決)。
綜上，即便在創作過程中參考他人攝影作品，仍以自己的畫風、技法、配色、構圖、美術元素為主，未仿造攝影作品之光線、取景角度、構圖等他人創意，仍無侵權之虞。
按著作權法第16條第1項規定：「著作人於著作之原件或其重製物上或於著作公開發表時，有表示其本名、別名或不具名之權利。著作人就其著作所生之衍生著作，亦有相同之權利。」此即「姓名表示權」。
姓名表示權是作者著作人格權的一種，而著作人格權不可以轉讓或繼承，但可以約定不行使；也就是說著作人有權決定使用本名或筆名，也一人使用多個筆名，但筆名與姓名一樣，並無專用的權利，因此，著作人在其著作上使用的筆名，如與他人的姓名或筆名相同，並不違法，著作人並不能禁止他人使用與自己相同的筆名。(請參經濟部智慧財產局電子郵件1050808c)
但是，如果係故意使用某大師的筆名，使公眾產生混淆誤認該著作為其大師之曠世鉅作，仍有觸犯公平交易法之可能。