Méconnaît les articles 175 et 176 du  décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991 ainsi que l'article 122 du code de procédure civile l'ordonnance d'un premier président de cour d'appel qui déclare irrecevable le recours formé contre la décision du bâtonnier de l'ordre en matière de contestation d'honoraires rendue plus de quatorze mois après la saisine du bâtonnier, aux motifs que lorsque ce dernier ne statue pas dans le délai, éventuellement prorogé, prévu à l'article 175 du décret, il se trouve dessaisi et que le premier président doit être saisi dans le délai d'un mois suivant l'expiration de celui accordé au bâtonnier
Il résulte des articles 175 et 176, alinéa 2, du décret du 27 novembre 1991, régissant les contestations en matière d'honoraires et débours des avocats, qu'à l'expiration des délais prévus par le premier de ces textes, le bâtonnier est dessaisi de la réclamation portée devant lui ; le premier président doit lui-même être saisi dans le délai d'un mois ayant suivi l'expiration de ces délais, comme l'exige l'alinéa 2 du second texte    Dès lors, encourt la cassation l'ordonnance qui, pour déclarer recevable le recours formé contre une décision du bâtonnier rendue après l'expiration des délais impartis par l'article 175 du décret précité, retient que le dessaisissement du bâtonnier ne peut résulter que de la saisine du premier président de la cour d'appel