La perte de récolte au sens de l'article L. 426-1 du code de l'environnement, en sa rédaction applicable, doit s'entendre de la perte des produits effectivement récoltés et non des produits transformés issus de la récolte.
Dès lors, doit être approuvée une cour d'appel qui décide que le préjudice de perte de récolte visé par ce texte, subi, du fait de dégâts de sangliers causés aux vignes, par l'exploitant d'un domaine viticole qui vinifie lui-même sa récolte, est seulement constitué de la perte des raisins et non de la perte de la commercialisation future par celui-ci du vin en bouteilles obtenu à partir de ces raisins
Aux termes de l'article L. 426-1 du code de l'environnement, dans sa rédaction issue de la loi du  23 février 2005, en cas de dégâts causés aux cultures ou aux récoltes soit par des sangliers, soit  par les autres espèces de grand gibier provenant d'une réserve où ils font l'objet de reprise ou d'un fonds sur lequel a été exécuté un plan de chasse, l'exploitant qui a subi un dommage nécessitant une remise en état ou entraînant un préjudice de perte agricole peut en réclamer l'indemnisation à la fédération départementale ou interdépartementale des chasseurs. 
Viole ce texte un tribunal qui condamne une fédération départementale de chasseurs à payer à une victime de dégâts causés par du gibier, une certaine somme en réparation du préjudice résultant de la perte  de prime agricole compensatoire, alors que cette perte ne constitue ni une remise en état, ni une perte agricole