La responsabilité édictée par l'article 1385, devenu 1243, du code civil à l'encontre du propriétaire d'un animal ou de celui qui s'en sert est fondée sur l'obligation de garde corrélative aux pouvoirs de direction, de contrôle et d'usage qui la caractérisent.
Dès lors, viole ce texte, la cour d'appel qui, saisie d'une action engagée par un spectateur blessé par un cheval lors d'une manifestation taurine, énonce, pour retenir la responsabilité du manadier, que la garde de l'animal lui a été transférée, alors que le seul pouvoir d'instruction du manadier, dont elle constatait qu'il n'avait pas la qualité de commettant, ne permettait pas de caractériser un transfert de garde et qu'il résultait de ses propres constatations que le propriétaire du cheval en était également le cavalier, ce dont il résultait qu'il avait conservé au moins les pouvoirs d'usage et de contrôle de l'animal, dont la garde ne pouvait pas avoir été transférée, de ce fait
Au cours de l'exécution d'une scène de cascade équestre dans le cadre du tournage d'un film, la garde d'un cheval n'est pas transférée au cascadeur qui monte l'animal, lorsque les pouvoirs effectifs de direction, de contrôle et d'usage de l'animal ont été conservés par l'entreprise prestataire de services, en la personne de son gérant, professionnel particulièrement qualifié, qui s'est rendu sur les lieux du tournage accompagné du cascadeur recruté par ses soins, dont il avait lui-même assuré la formation, et qui devait sous sa direction exécuter une cascade sur un cheval choisi par lui, dressé par ses soins et appartenant à la société qu'il dirige, et lorsque, pendant tout le déroulement de la cascade, le cascadeur, qui n'avait pas la libre disposition de sa monture, se trouvait sous l'autorité du gérant et obéissait à ses directives