Le choix entre l'action estimatoire et l'action redhibitoire prévu à l'article 1644 du code civil appartient à l'acheteur et non au juge qui n'a pas à motiver sa décision sur ce point et justifie légalement sa décision de prononcer la résolution de la vente par ses seules constatations relatives à l'existence d'un vice rédhibitoire, sans être tenu de procéder à une recherche inopérante sur la possibilité de réparer les défauts à un faible coût
Le choix offert à l'acheteur par l'article 1644 du Code civil s'exerce, sans que cet acheteur ait à le justifier, entre l'action rédhibitoire et l'action estimatoire. C'est, dès lors, à bon droit qu'une Cour d'appel décide qu'un vendeur professionnel de matériel de photocopie ne pouvait se prévaloir, à l'égard d'un acheteur profane, d'une clause contractuelle limitant sa garantie au remplacement de la marchandise défectueuse ; en effet, une telle clause, en obligeant l'acheteur à accepter le remplacement de la chose reconnue atteinte d'un vice caché, excluait par là même qu'il puisse choisir la restitution plutôt que la diminution du prix.