Viole l'article L. 121-10 du code des assurances une cour d'appel qui écarte la subrogation de l'acquéreur dans les droits du vendeur à l'égard de son assureur alors que, d'une part, elle avait relevé que le sinistre était survenu après la conclusion de la promesse de vente de l'immeuble, d'autre part, sauf clause contraire, l'acquéreur du bien assuré se voit transmettre l'ensemble des droits nés du contrat d'assurance souscrit par le cédant et peut en conséquence réclamer le versement entre ses mains de l'indemnité due au titre du sinistre, quand bien même celui-ci serait antérieur au transfert de propriété
L'article L. 121-10 du Code des assurances, selon lequel, en cas de décès de l'assuré ou d'aliénation de la chose assurée, l'assurance continue de plein droit au profit de l'héritier ou de l'acquéreur, à charge par celui-ci d'exécuter toutes les obligations dont l'assuré était tenu vis-à-vis de l'assureur en vertu du contrat, ne distingue pas selon le mode d'aliénation de la chose assurée.
Il en résulte que, lorsqu'une société ayant souscrit un contrat d'assurance "multirisques industriels" a été mise en redressement judiciaire, puis cédée, dans le cadre d'un plan de cession arrêté par un tribunal de commerce, les dispositions de l'article L. 621-88 du Code de commerce, qui prévoient que le tribunal détermine les contrats de crédit-bail, de location ou de fournitures de biens ou services nécessaires au maintien de l'activité et que le jugement qui arrête le plan emporte cession de ces contrats, sont sans application, de sorte que le cessionnaire est tenu, à l'égard de l'assureur, du règlement des primes dues pour la période postérieure au jugement ayant arrêté le plan de cession