¿Cómo saber la diferencia entre el derecho indicativo y el derecho imperativo (derecho internacional)?
Los estudiosos del derecho internacional utilizan con frecuencia los términos “indicativo” e “imperativo” para describir ciertas normas. Si quieres entender el derecho internacional, sea para tus estudios o porque quieres comprender mejor los acontecimientos mundiales, podría ser difícil distinguir entre el derecho indicativo y el imperativo. Además, para hacer el asunto aún más complicado, como el derecho internacional se sustenta en el concepto de la soberanía de los estados independientes, ningún acuerdo multilateral es totalmente indicativo o imperativo. Si lees los términos de un tratado o un acuerdo internacional, algunos elementos claves podrán ayudarte a determinar el grado de obligación. Reconocer estos elementos te ayudará a entender mejor cómo el derecho internacional controla las acciones de cada país y sus relaciones con los demás países.
Método 1: Identificar las obligaciones jurídicas

1. Identifica el tipo de documento o acuerdo.
Una distinción simplista entre el derecho indicativo y el imperativo es que el último es jurídicamente vinculante mientras que el primero no lo es. Esta distinción puede llevar a que los estudiosos comiencen un debate semántico sobre si es correcto considerar como parte del derecho a cualquier acuerdo que no sea jurídicamente vinculante. Sin embargo, algunos tipos de acuerdo se consideran automáticamente como instrumentos de derecho imperativo.
Los tratados son un ejemplo excelente de acuerdos que tradicionalmente se consideran como instrumentos de derecho imperativo por defecto. Cuando los países ratifican un tratado y tienen normas de derecho interno que lo contradicen, estos están obligados a modificarlas para ajustarse a él.
Por ejemplo, para los Estados Unidos, los tratados son jurídicamente vinculantes tanto a nivel nacional como internacional. Después de que el Senado ratifica un tratado, el Congreso debe aprobar cualquier norma necesaria para cumplir con sus términos.
Las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU son jurídicamente vinculantes para todos los miembros de esta organización de acuerdo a los poderes que le fueron conferidos en el Artículo 25 de la Carta de las Naciones Unidas.

2. Determina el grado en que el acuerdo es jurídicamente vinculante.
Un alto grado de obligación indica que un acuerdo internacional es probablemente parte del derecho imperativo, lo que dependerá también a otros factores.
Como los acuerdos internacionales promueven los intereses de los países que los firman, se supone que estos no tendrían muchos motivos para incumplirlos, por lo que el acuerdo mismo podría no tener muchos textos que indiquen su naturaleza jurídicamente vinculante.
Algunas veces a los tratados sobre los derechos humanos o principios normativos se les llama “pactos”. Estos acuerdos normalmente son jurídicamente vinculantes en el mismo grado que los tratados aunque podrían no imponer obligaciones jurídicas.
Un país puede firmar un tratado pero formular una reserva a algunas disposiciones. Esta disminuye la obligación jurídica del país en relación con la disposición específica con la que no está de acuerdo.
Los acuerdos internacionales que no se consideran jurídicamente vinculantes por ningún motivo son instrumentos de derecho indicativo. A menudo, estos acuerdos tienen condiciones o cláusulas de salvaguardia que les permiten a los países que los firman declarar un compromiso común con ciertos principios y, a la vez, conservar su soberanía e independencia.

3. Reconoce cuándo los acuerdos no vinculantes de todas maneras afectan la conducta y las relaciones de los países.
Sin importar que un acuerdo internacional sea jurídicamente vinculantes o no, si un gran número de países están de acuerdo con cumplir sus principios, estos pueden ejercer presión en los demás para que lo hagan también.
Algunas normas de derecho internacional pueden ser jurídicamente vinculantes para algunos países y para otros no. Por ejemplo, una decisión de la Corte Europea de Derechos Humanos solo será jurídicamente vinculantes para los países involucrados en ese caso en particular. Sin embargo, la misma decisión podría influir en la opinión de otra corte u organización internacional que enfrente un caso similar.
El derecho indicativo puede proponer principios generales con los que hay un acuerdo multinacional, aunque los países no concuerden en los detalles. Estos acuerdos indicativos pueden ser la base de otros más imperativos en el futuro.
Un país que está de acuerdo con un tratado en principio, pero no puede completar el proceso de ratificación, podría adoptar normas de derecho interno que cumplan con el propósito general de dicho acuerdo. Método 2: Analizar el lenguaje

1. Busca un lenguaje detallado y preciso.
Por lo general, una norma de derecho imperativo tendrá un alto grado de precisión, mientras que una de derecho indicativo utilizará generalidades más ambiguas o llamados a ideales y principios morales y éticos generales.
Describir compromisos en términos precisos garantiza que los países participantes entiendan los límites de sus obligaciones y evita que tengan conductas oportunistas y en función de sus propios intereses en el futuro. 
Asimismo, las normas más imperativas utilizan un lenguaje preciso al momento de describir las condiciones o las excepciones a las obligaciones. Esto evita que cualquier país pueda aprovechar algún vacío para minar el propósito del acuerdo.

2. Diferencia las palabras que crean obligaciones de las que describen ideales.
El verbo “deber” y el tiempo futuro indican que se requiere que alguien haga algo, mientras que “poder” o el condicional significan que a alguien se le permite hacer algo.
Las normas más imperativas incluyen demandas u obligaciones que los países participantes deben cumplir. Normalmente el acuerdo aplicará sanciones u otros castigos a los que no cumplan las obligaciones contraídas para una fecha determinada.
Por el contrario, las normas más indicativas enumeran medidas que los países participantes pueden adoptar dentro de los límite del acuerdo, pero no les piden tomar ninguna acción en particular.
Si el acuerdo incluye promesas de los países participantes de investigar un problema o llevar a cabo estudios de factibilidad dentro de un periodo de tiempo determinado, pero no exige la implementación de ninguna medida en concreto, entonces las disposiciones pertenecen al derecho indicativo.

3. Ubica los términos claves y las definiciones que les da el acuerdo.
Los documentos de derecho internacional utilizan un lenguaje operativo que los diplomáticos, jefes de estado y otros líderes del gobierno o la industria tendrán que interpretar. La extensión y el grado de especificidad de las definiciones son cruciales para determinar la naturaleza indicativa o imperativa de la norma.
Las normas de derecho indicativo presentan términos generales de interpretación abierta, mientras que las de derecho imperativo tienen descripciones extensas de lo que se está regulando. Podrás encontrar un ejemplo de una descripción extensa de derecho imperativo en la directiva de la Unión Europea que define los ingredientes permitidos en las mermeladas y jaleas de frutas, y productos para untar similares, que tiene 12 páginas.
No todas las normas de derecho imperativo tienen estas definiciones detalladas. Por ejemplo, el Convenio Europeo de Derechos Humanos deja abiertos a la interpretación varios términos claves, como lo que constituye un “trato inhumano y degradante”. Esto permite un grado de flexibilidad al momento de enfrentar situaciones que los líderes de cada país no pudieron prever al momento de elaborar el acuerdo.
Definir un término lo más estrictamente posible limita la capacidad de los países de argumentar una interpretación de acuerdo a sus propios intereses en el futuro y elimina las áreas oscuras. Sin embargo, los países podrían elaborar una norma más indicativa con la intención de permitir que coexistan interpretaciones que discrepen ya que todos están de acuerdo con el mismo concepto general. Método 3: Entender qué es la interpretación y la aplicación

1. Identifica quién es responsable de interpretar el acuerdo.
Generalmente las normas de derecho imperativo delegan la autoridad de interpretar el acuerdo a un organismo independiente, mientras que las del indicativo la dejan a cargo de los países participantes.
Los organismos independientes que producen interpretaciones vinculantes y resuelven controversias son más frecuentes en las organizaciones internacionales y sus decisiones son vinculantes para todos los países miembros. Por ejemplo, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar resuelve conflictos entre países de acuerdo a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982.
Con frecuencia las decisiones de estas cortes internacionales son solo vinculantes para las partes involucradas en la disputa en particular.

2. Determina qué mecanismos de aplicación se incluyen en el acuerdo.
Debido a la interacción compleja entre el derecho internacional y la soberanía de los estados, a veces, incluso las normas más imperativas no cuentan con disposiciones contundentes de aplicación.
De acuerdo a la Carta de la ONU, los países pueden buscar la autorización del Consejo de Seguridad para hacer cumplir los acuerdos internacionales mediante el uso de la fuerza armada colectiva. Este es el mecanismo de aplicación más fuerte en el derecho internacional.
Los estudiosos jurídicos realistas señalan a la falta de medidas de aplicación en el derecho internacional como base para afirmar que todas sus normas pertenecen al derecho indicativo.

3. Fíjate si el acuerdo crea o utiliza una organización internacional independiente.
Los órganos rectores internacionales como la Unión Europea suelen tener las facultades de ejecución más fuertes. Esta también tiene sus propias instituciones de gobierno.
Las normas más imperativas por lo general crean sus propias instituciones para que interpreten y apliquen el acuerdo. Por ejemplo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos es el encargado de interpretar y aplicar el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Método 1: Identificar las obligaciones jurídicas
1. Identifica el tipo de documento o acuerdo.
2. Determina el grado en que el acuerdo es jurídicamente vinculante.
3. Reconoce cuándo los acuerdos no vinculantes de todas maneras afectan la conducta y las relaciones de los países. Método 2: Analizar el lenguaje
1. Busca un lenguaje detallado y preciso.
2. Diferencia las palabras que crean obligaciones de las que describen ideales.
3. Ubica los términos claves y las definiciones que les da el acuerdo. Método 3: Entender qué es la interpretación y la aplicación
1. Identifica quién es responsable de interpretar el acuerdo.
2. Determina qué mecanismos de aplicación se incluyen en el acuerdo.
3. Fíjate si el acuerdo crea o utiliza una organización internacional independiente.