Ainda que superados os argumentos expendidos no ponto, cabe destacar que em relação à sucumbência r ecíproca prevista no § 3º do art. 791.A, ressalte.se, precipuamente, que somente se considera a parte autora sucumbente na hipótese de improcedência total do pedido, e não na hipótese de o proveito ec onômico do pedido, a ser apurado especificamente na fase de li quidação de sentença, não alcançar o valor indicado na inicial, o qual se tem, a Av. Borges de Medeiros, 2500, Conj. 609, 610, 604, 60 5 e 601 . Praia de Belas Prime Offices Porto Alegre/RS –(51) 3231.0366 .3219.5648 – 3084.0367 . 99305.8525. 99318.8846 Av. Marquês de São Vicente, 446, 13º andar – Conj. 131 9 . Torre Comercial New Worker Tower São Paulo/SP . (11)2307.1955 www.furtadoadvogados.com.br contato@furtadoadvogados.com.br teor do disposto nos artigos 840, § 1º, e 852.B, in ciso I, da CLT, como meramente indicativo da pretensão . servindo t ambém como limite máximo da pretensão na hipótese de ação sujeita ao rito sumaríssimo. Assim, se eventualmente o valor apurado na liquidaç ão em relação a um determinado pedido não alcançar aquele indicado na inicial, não se considera a reclamante sucumbente, mesmo que par cialmente, mas sim a parte reclamada, tendo em vista que o pedido, na realidade, resultou em condenação do empregador. Pelo exposto, requer seja deferido o pedido de gratuidade de justiça formulado e afastado o arbitr amento de sucumbência recíproca. II – DOS PEDIDOS: 15. Diante do acima exposto, requer a condenação do reclamado nos termos da fundamentação e CCT’s no qu e segue, observada a aplicação das regras de direito materia l anteriores à entrada em vigor da Lei nº 13.467/2017 por toda a c ontratualidade.