O novo Có digo é bem mais severo com o devedor inadimplente e nos termos do artigo 389, o devedor que não cumpre a obrigação de pagar, no prazo devido, responde por perdas e danos, mais juros, atualização monetária e honorários advocatícios. Este dispositivo enfraquece ainda mais o entendimen to que não considerava devidos os honorários advocatícios no processo do trabalho. Or a, como se vê do novo texto legal, os honorários não decorrem simplesmente da sucumbência no processo, mas do próprio inadimplemento da obrigação (art. 389, do novo Códi go Civil). Reforce.se este argumento com a observação de que a s perdas e danos, nos termos do artigo 404, em casos de obrigações de pagar em dinh eiro (caso mais comum na realidade trabalhista) abrangem atualização monetária, juros, custas e honorários, sem prejuízo de pena convencional que se não houver e não sendo os juros suficientes para suprir o prejuízo dão margem ao juiz para conceder indenizaç ão suplementar. O entendimento de que no processo do trabalho não h á condenação em honorários advocatícios, trata.se, portanto, de posicionamento que fere preceitos constitucionais e não se sustenta diante dos preceitos jurídicos que lhe dizem respeito, ainda mais diante das alterações legislativas impostas pelas leis 10. 288/01, 10.537/02 e pelo novo Código Civil, além de corroborar os mais rudimentares prin cípios da lógica e os ideais do movimento de acesso à justiça. Assim, reformando a sentença de origem, condeno a r eclamada a arcar com os honorários advocatícios do patrono do reclamante, a rbitrados em 20% sobre o valor da condenação .” PFM1067 – Reclamação Trabalhista HORTOLÂNDIA.SP: Av.Emancipação, 1.560, Jardim do Bosque, CEP: 13186 .410, fone/fax (19) 3112.2200.