la; tem conhecimento de vários colegas que saí ram do banco e receberam esta gratificação, pode citar como exemplo a Sra. Clarice Mayumi Yoshita, Tereza Fernanda Zafalon e a Sra. Izilgênia; pelo que ouviu dizer, o valor da gratificação era de um salário por ano trabalhado; que tomou conhecimento que es sas colegas de trabalho receberam a gratificação especial, por intermédio de terceiros ; no banco sempre comentavam sobre o pagamento desta gratificação; que os colegas de trabalho mencionavam que os critérios para pagamento era o desligamento da empresa e possuir mais de 10 anos de vínculo com o banco ; tem conhecimento que a Clarice terminou a carreira como gerente de atendimento, a Tereza, como caixa e a Izilgênia, não sabe informar; que não sabe informar se havia algum normativo interno que previa o pagam ento desta gratificação". . Processo 0010759 .63.2019.5.15.0115 : Depoimento da testemunha Osório Torquato Junior: “[...] que essa gratificação consistia em um salário por ano trabalhado para quem tivesse mais de dez anos de banco; que ficou sabendo dessa gratificação através de colegas; que já criavam uma expectativa de receber essa gratificação quando fossem dispensados [...]”. . Processo 0010740 .33.2019.5.15.0026 : Depoimento da testemunha MARGARETE TAKAHASHI MIYOSHI : (...) não sabe se existia algum normativo do banco tratando sobre a enfocada gratificação (...) tinha a expectativa de receber a gratificação especial na sua rescisão, porque todo mundo sabia que quem tinha mais ou menos 10 anos de trabalho no banco tinha direito à gratificação (...) não recebeu e teve de entrar na Justiça para pleitear a gratificação e a Justiça acabou reconhecendo o seu direito à referida parcela, embora a depoente ainda não tenha recebido (...) sempre havia Página 11 comentários sobre a gratificação entre os colegas, inclusive p or ocasião de reuniões (...) sabe que o Vander Rampasso recebeu a gratificação, mas não sabe se o pagamento foi espontâneo ou ele entrou com ação judicial (...) nas conversas com os colegas era dito que a gratificação consistiria em 1 salário ou um pouco mais em relação a cada ano trabalhado". Nesse contexto, o Reclamado não poderia deixar de observar as normas internas (regras) criadas por ele próprio, ainda que por mera liberalidade, em detrimento d o Reclamante, uma vez que os benefícios instituídos pel o empregador por normas internas vigente quando de sua admissão não podem ser suprimidos durante a vigência do contrato de trabalho, sob pena de violação ao PRINCÍPIO DA INALTERABILIDADE CONTRATUAL LESIVA à trabalhadora (art. 468, CLT e Súmula 51, TST). Com efeito, o pagamento da gratificação especial a alguns empregados que se desligaram está comprovado pelos inúmeros TRCTs juntados por amostragem. Ora, se a parcela é paga no ato da rescisão, constando no TRCT, presume .se que decorre do contrato de traba lho, devendo haver algum critério que possibilite o recebimento por todos os empregados. Logo, é evidente que, ao sonegar o pagamento da gratificação especial para determinados ex .empregados (como é o caso do Reclamante), incorreu em flagrante ofensa ao P RINCÍPIO DA ISONOMIA, insculpido no artigo 5º da CF. Nesse sentido, vejamos os julgados abaixo transcritos no tocante à matéria em face do próprio Banco Reclamado (sem destaques no original): RECURSO DE REVISTA.