Juntado em: 30/03/2022 00:22:28 . 2aabf7f Fls.: 9 MLATORREADVOCACIA&CONSULTORIA JURÍDICA TRABALHISTA EMPRESARIAL ADMINISTRATIVA CÍVEL DIREITO MÉDICO __________________________________________________ ________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ Rua Ribeiro de Barros, n. 1.275 – Vila Dubus – Presidente Prudente – SP – CEP 19015 .030 Cel. (18) 99731 .1964 – e.mail: marcosvlatorre@hotmail.com 9 monitoramento desta, pelo fato do seu caixa já se encontrar aberto . Após a troca, deram falta do produto, imputando .o a Reclamante como autora da subtração do mesm o. Ardilosamente , a R eclamada despediu a Reclam ante com fundamento na alínea “B ” e “H” do artigo 482 da CLT, sem que houvesse qualquer embasamento fático e probatório que pudesse justificar a aplicação da pena máxima , sem um único antecedente de penalização , seja de que natureza for . Não bastasse isso, a R eclamada também vem propagando que a Reclamante haveria roubado uma peça de roupa da loja , através de suposições, sem estar munida de quaisquer provas . Vê.se que a empregador a tentou mascarar motivo da dispensa. Salienta .se que , no exercício de suas funções, a Reclamante sempre cumpriu com o seu dever de colaboradora diligente , sem praticar qualquer ato que fosse inserto nas alíneas do artigo 482 da CLT, uma vez que sempre exerceu suas obrigações com zelo e seriedade, não havendo congruência com as hipóteses legais. Assim, não se faz perfeita a justa causa aplicada, uma vez que a Reclamada somente fez uso desse ardil para deixar de cumprir com suas obrigações decorrentes da dispensa imotivada , incidindo no art. 9º da CLT .