DA INFIDEDIGNIDADE DO CARTÃO DE PONTO Ab initio , cumpre informar que os cartões de controle de jornada não demonstram a realidade, eis que a reclamante realizava a marcação de ponto conforme era obrigada por seus superiores. Portanto, a reclamante desde já expressamente impugna os cartões de ponto / registro de jornada ele trônico, devendo ser elidida referida prova, prevalecendo à jornada efetivamente laborada, conforme passamos a expor: 2.2. ILEGALIDADE DA COMPENSAÇÃO DE JORNADA Por todo o período contratual, o reclamado adotou o sistema de compensação mensal da jornada de trabalho. Ocorre que, nos termos da Súmula nº 85, IV e V do TST , a prestação habitual de horas extras descaracteriza o acordo de compensação de jornada, bem como n ão há qualquer negociação coletiva nesse sentido, devendo ser pagas como hora s extras as laboradas e compensadas. Além disso, os lançamentos efetuados como “Horas Compensadas ” eram, na verdade, trabalhadas, sendo apenas mais uma forma de burlar o pagamento das horas extraordinárias devidas. Não obstante, a compensação mensal é expressamente proibida por nosso ordenamento jurídico quando não cumpridos os requisitos, que é o caso dos bancários. Em decisão recentíssima do C. TST sobre compensação mensal de bancário, o entendimento foi o mesmo: Acordo de compensação. No tocante ao acordo de compensação adotado pelo réu, na hipótese, não há nos instrumentos coletivos juntados nenhuma disposição a 4 respeito da possibilidade de adoção do regime de compensação de horas ou da instituição de banco de horas. Existe apenas acordo individual para a “compensação mensal de jornada de trabalho ” (fl. 562), o qual dispõe em sua cláusula 2ª que no regime de compensação serão respeitados os limites máximo de 10 horas diárias e 44 horas semanais e na cláusula 3ª que tal compensação deverá ocorrer sempre nos dias da mesma semana e, excepcionalmente, na(s) semana(s) subsequente(s) , dentro do respectivo mês.