input: Faits : A. Par jugement du 10 juillet 2014, le Tribunal de police de l'arrondissement de Lausanne a condamné X._ pour contravention à la LStup à une amende de 200 fr., convertible en cas de non-paiement fautif en une peine privative de liberté de substitution de 2 jours. B. Statuant sur l'appel formé par X._, le Président de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud (ci-après le Président de la Cour d'appel) l'a rejeté par jugement du 10 novembre 2014. En bref, il en ressort les faits suivants. A Lausanne, le 25 septembre 2013, X._ a acquis une boulette de cocaïne auprès de A._ pour la somme de 23 fr., avant de la consommer. Afin d'effectuer cette transaction, X._ a pris en charge A._ dans sa voiture sur la place du Tunnel pour le déposer plus loin sur le chemin des Bégonias. Après avoir requis et obtenu le rapport établi à la suite de l'interpellation de A._, le Président de la Cour d'appel a, par avis du 14 octobre 2014, rejeté les autres mesures d'instruction sollicitées par X._. Le casier judiciaire suisse de l'intéressé fait état de deux condamnations, l'une du 23 novembre 2007, pour délit et contravention à la LStup, à une peine de travail d'intérêt général de 240 heures, avec sursis pendant 3 ans, ainsi qu'à une amende de 300 fr., l'autre du 18 février 2013, pour violation grave des règles de la circulation routière, à une peine de 96 jours-amende à 40 fr., avec sursis pendant 2 ans, ainsi qu'à une amende de 960 francs. C. X._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre le jugement du 10 novembre 2014, concluant principalement à son annulation et à ce que les autorités judiciaires vaudoises soient invitées à procéder à une expertise graphologique de la signature figurant dans le rapport de dénonciation simplifiée et à contrôler le bien-fondé de l'alibi qu'il invoque. Il sollicite l'octroi de l'effet suspensif. 