input: Faits : A. A.a. A._ SA à U._ est une société anonyme inscrite depuis le 21 mai 2007 au registre du commerce du Bas-Valais, dont le but est le suivant: " import, export, vente, fabrication et installation de tout matériel dans les domaines de l'électricité et de l'énergie ". C._ en est l'administrateur unique avec signature individuelle et B._ SA à U._ l'organe de révision. A.b. Le 14 avril 2015, B._ SA a avisé le juge des districts de Martigny et St-Maurice du surendettement de A._ SA. A.c. Lors de l'audience du 4 mai 2015 devant la juge suppléante des districts de Martigny et St-Maurice (ci-après: juge suppléante), C._ a notamment confirmé la " possibilité d'assainir la société ". A.d. Par ordonnance du 4 mai 2015, la juge suppléante a imparti à A._ SA un unique délai échéant le 20 mai 2015 pour déposer une requête écrite d'ajournement de faillite et produire un bilan d'assainissement accompagné des pièces justificatives utiles. Par ordonnance du 26 mai 2015, le délai a été prorogé au 30 juin 2015. A.e. Par lettre portant la date du 30 juin 2015, expédiée par fax et courrier A, le mandataire de A._ SA a requis que le délai fixé par ordonnance du 4 mai 2015 soit encore prolongé jusqu'au 17 juillet 2015. A.f. Par décision du 6 juillet 2015, la juge suppléante a déclaré irrecevable la requête adressée par télécopieur et sous pli simple le 30 juin 2015 par A._ SA visant la prolongation du délai judiciaire imparti par ordonnance du 4 mai 2015, prolongé le 26 mai 2015 (ch. 1 du dispositif), rejeté la requête d'ajournement de faillite formulée le 4 mai 2015 par A._ SA (ch. 2), déclaré A._ SA en faillite avec effet ce jour à 8h30 (ch. 3), et mis à la charge de A._ SA l'émolument forfaitaire de justice par 200 fr. (ch. 4). A.g. Par décision du 28 septembre 2015, expédiée le même jour, le Tribunal cantonal du canton du Valais, Autorité de recours en matière de poursuite et de faillite, a rejeté le recours formé par A._ SA contre la décision de la juge suppléante du 6 juillet 2015. B. Par acte posté le 29 octobre 2015, A._ SA exerce un recours en matière civile contre la décision du 28 septembre 2015. Elle conclut à son annulation et à sa réforme en ce sens que la requête d'ajournement de faillite est déclarée recevable et admise. Par courrier du 12 novembre 2015, B._ SA a informé le Tribunal fédéral qu'elle avait démissionné de sa fonction d'organe de révision de A._ SA et qu'elle avait requis le 9 novembre 2015 sa radiation du registre du commerce. Pour le surplus, elle a déclaré s'en remettre à justice tant sur effet suspensif que sur le fond. Des observations sur le fond n'ont pas été requises. C. Par ordonnance présidentielle du 18 novembre 2015, l'effet suspensif a été attribué au recours en ce sens que le prononcé de la faillite reste en force mais qu'aucun acte d'exécution de la décision attaquée ne doit être entrepris, les éventuelles mesures conservatoires déjà prises par l'Office des faillites en vertu des art. 162 ss, 170, 174 al. 3 et 221 ss LP demeurant toutefois en vigueur. 