input: Sachverhalt: A. B._ und A.A._ sind die nicht verheirateten Eltern von C._, geb. 2006, und D._, geb. 2012. B._ ist bereits Mutter von E._, geb. 2002, die bei ihrem Vater F._ lebt, seit sie sieben Monate alt ist. B. Am 30. Oktober 2013 beantragte das Sozialzentrum U._, für C._ und D._ eine Beistandschaft zu errichten und die Erziehungsfähigkeit von B._ und A.A._, welche damals noch zusammen lebten, zu prüfen. Mit Zirkulationsbeschlüssen vom 21. November 2013 errichtete die KESB V._ für C._ und D._ eine Beistandschaft nach Art. 308 Abs. 1 und 2 ZGB und ernannte, nachdem die Familie zwischenzeitlich nach W._ umgezogen war, G._ von der Berufsbeistandschaft X._ zur Beiständin. Gleichzeitig ersuchte sie die KESB T._, die Beistandschaft für C._ und D._ zur Weiterführung zu übernehmen. Am 8. Dezember 2013 ging bei der KESB T._ eine anonyme Gefährdungsmeldung ein. Am 9. Dezember 2013 meldete auch Dr. med. H._ eine Gefährdung des Kindeswohls, nachdem die Familie bei ihr in psychiatrischer Abklärung gewesen war. Am 7. Juli 2014 erstatteten zudem I.A._ und J.A._, die Eltern von A.A._, eine Gefährdungsmeldung, nachdem sich dieser Ende Juni 2014 von B._ getrennt hatte. Am gleichen Tag berichtete die Kantonspolizei über die Intervention am Wohnort der Familie wegen häuslicher Gewalt. Am 9. Juli 2014 beantragte A.A._ einen Beistandswechsel. Am 18. Juli 2014 verfügte das Bezirksgericht Y._ superprovisorisch die Wegweisung von A.A._ aus der ehemals gemeinsamen Wohnung in Z._ und eine Kontaktsperre. C. Am 27. August 2014 beschloss die KESB T._, die Beistandschaften für C._ und D._ weiterzuführen, unter Bestätigung von G._ als Beiständin und ihrer Beauftragung mit der Installation und Überwachung einer multisystemischen Therapie und unter Weisung gegenüber den Eltern, daran teilzunehmen; das Verfahren betreffend Regelung der elterlichen Sorge wurde bis zum Abschluss der Therapie sistiert. Gegen diesen Beschluss erhob A.A._ eine Beschwerde mit den Begehren um dessen Aufhebung, eventualiter Rückweisung der Sache unter Ernennung neuer Behördenmitglieder, um Ernennung von Kinderanwälten, um Ernennung eines neuen Beistandes, um Anordnung eines Vaterschaftstests, um Übertragung des Sorgerechts an ihn, eventualiter Gewährung des gemeinsamen Sorgerechts und Aufhebung der diesbezüglichen Sistierung, um getrennte wöchentliche Besuchsrechte, um separate Fremdplatzierung der Kinder, eventuell Platzierung mit B._ in einem Mutter-Kind-Heim, um Einvernehmung der Grosseltern, um psychiatrische und medizinische Begutachtung von C._ und um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege. In seinem Entscheid vom 27. Oktober 2014 hielt das Obergericht Thurgau fest, dass nur die Inhalte des Dispositivs des Beschlusses der KESB anfechtbar seien (Weiterführung der Beistandschaft; Bestätigung der Beiständin; Umfang ihres Auftrages; Weisung an die Eltern; Verfahrenssistierung betreffend elterliche Sorge); diesbezüglich wies es die Beschwerde ab und auf die übrigen Rechtsbegehren trat es nicht ein. D. Gegen den obergerichtlichen Entscheid hat A.A._ am 12. Dezember 2014 eine Beschwerde erhoben mit den Begehren um Ernennung von Kinderanwälten, um Erstellung eines Erziehungsgutachtens über B._, um Bestimmung des gemeinsamen Sorgerechts, um medizinische und psychiatrische Begutachtung von C._, um medizinische Begutachtung von D._, um Entzug der Obhut von B._ gegenüber den Kindern, um Installation eines abwechselnden Besuchsrechts, um Aufhebung des Beschlusses, eventualiter Rückweisung der Sache an die Vorinstanz, um Anordnung eines Drogentests bzw. einer Haaranalyse bei der Mutter, um Feststellung der Verletzung von Art. 6 EMRK und Art. 8 EMRK, um Anordnung eines Drogentests beim Freund der Mutter, um Aufhebung der Sistierung des Sorgerechtsverfahrens, um Anordnung eines Vaterschaftstestes in Bezug auf D._, um Übertragung des alleinigen Sorgerechts an ihn (Beschwerdeführer) und um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege. Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt. 