input: Faits : A. A.A._, D.A._, E.A._, F.A._ et G.A._ sont opposés à B.B._ et C.B._ dans le cadre d'une action en prévention et en cessation du trouble tendant à ce que les derniers nommés quittent et rendent libre de tous objets et animaux la parcelle no 79 de la commune de U._. L'action a été introduite en 2007 par feu H.A._, dont les consorts A._ sont les héritiers. Le 12 septembre 2014, A.A._ a formé une requête d'intervention au sens des art. 80 ss de l'ancien code de procédure civile cantonal vaudois (CPC-VD) dans la procédure susvisée. Invoquant être seul propriétaire de la parcelle litigieuse depuis le 9 novembre 2009, l'intéressé concluait à être admis en qualité de partie au procès et à être autorisé à prendre la même conclusion que celle libellée dans la demande au fond. Sa requête a été rejetée le 20 avril 2015 par le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois (ci-après le Président du Tribunal civil). La décision indiquait pouvoir faire l'objet d'un recours au sens des art. 319 ss CPC dans un délai de trente jours dès sa notification. Elle a été notifiée au conseil de A.A._ le 21 avril 2015; celui-ci a déposé recours pour le compte de son client le 19 mai 2015, concluant à l'admission de la requête d'intervention. Statuant par arrêt du 27 mai 2015, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a jugé que le recours était tardif et, partant, irrecevable. B. Agissant par la voie du recours en matière civile le 18 juin 2015, A.A._ (ci-après le recourant) conclut à la recevabilité de son recours, à la réforme de l'arrêt cantonal en ce sens que son recours est déposé en temps utile et recevable ainsi qu'au renvoi de la cause à la cour cantonale pour instruction et décision sur les conclusions prises au pied de son recours du 19 mai 2015. Le recourant invoque la violation des art. 319 et 321 CPC ainsi que celle de la protection de la bonne foi (art. 5 Cst.). Invités à se déterminer, la cour cantonale se réfère aux considérants de son arrêt tandis que B._ et C.B._ s'en remettent à justice. D.A._, E.A._, F.A._ et G.A._, qui sont formellement intimés, n'ont en revanche pas été appelés à présenter d'observations dès lors qu'ils ont déclaré en procédure cantonale ne pas s'opposer à la requête du recourant et sont représentés par le même conseil que celui-ci. C. L'effet suspensif a été attribué au recours par ordonnance présidentielle du 13 juillet 2015. 