input: Sachverhalt: A. Mit Arbeitsvertrag vom 25. August 2006 stellte die A._ GmbH (Beklagte 1 und Beschwerdeführerin 1) C._ (Kläger und Beschwerdegegner) per 1. September 2006 als CFO Area Central Europe ein. Die A._ GmbH ist eine Tochtergesellschaft der B._ AG (Beklagte 2 und Beschwerdeführerin 2). Im April 2009 begann die A._ GmbH mit der Suche eines Nachfolgers für C._ bzw. für die neu zu schaffende Stelle des CFO Gesamteuropas. Mit Schreiben vom 23. September 2009 kündigte die A._ GmbH das Arbeitsverhältnis mit C._ per 31. März 2010. Wegen Krankheit von C._ verlängerte sich das Arbeitsverhältnis bis zum 30. April 2010. B. B.a. Mit Klage vom 17. November 2010 stellte C._ beim Bezirksgericht Bülach die Begehren, die Beklagte 1 (A._ GmbH) sei zu verpflichten, "dem Kläger CHF 368'395.-- zu bezahlen, zuzüglich Zins zu 5% seit 30 März 2010". Im Eventualantrag "sei die Beklagte 1 zu verpflichten, dem Kläger CHF 230'457.-- zu bezahlen, und es sei die Beklagte 2 [B._ AG] zu verpflichten, dem Kläger CHF 137'938.-- zu bezahlen, jeweils zuzüglich Zins zu 5% seit 30. März 2010." Die Forderung über Fr. 368'395.-- setzt sich aus folgenden Positionen zusammen: Einer Entschädigung für missbräuchliche Kündigung in der Höhe von Fr. 166'727.--, einem geltend gemachten Bonusanspruch von insgesamt Fr. 137'938.--, nämlich für 2009 von Fr. 103'454.-- (für das ganze Jahr) und für 2010 von Fr. 34'484.-- (1. Januar bis 30. April) und einer Entschädigung für geleistete Überzeit in der Höhe von Fr. 63'730.25. In der Hauptverhandlung vom 31. Mai 2011 zog C._ den Eventualantrag gegen die B._ AG zurück. Im Beschluss vom 14. Dezember 2012 nahm das Bezirksgericht vom Rückzug des Eventualantrages gegen die B._ AG Vormerk und schrieb das Verfahren insoweit ab. Mit Entscheid vom 14. Dezember 2012 verurteilte das Bezirksgericht die A._ GmbH dazu, C._ Fr. 101'181.35 zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 30. März 2010 zu bezahlen und wies die Klage im Mehrbetrag ab. Das Bezirksgericht verneinte einen Anspruch auf einen Bonus. B.b. Mit Berufung vom 1. Februar 2013 an das Obergericht des Kantons Zürich verlangte die A._ GmbH im Wesentlichen die Abweisung der Klage, da die Kündigung nicht missbräuchlich und folglich keine Entschädigung geschuldet sei. Ferner sei auch keine Vergütung für allfällige Überzeit geschuldet. In seiner Berufungsantwort vom 25. April 2013 beantragte C._ die Abweisung der Berufung. Weiter erhob er Anschlussberufung und verlangte zusätzlich zum zugesprochenen Betrag von Fr. 101'181.35 die Ausrichtung von Boni in der Höhe von Fr. 137'938.-- für den Zeitraum vom 1. Januar 2009 bis 30. April 2010. In der Anschlussberufungsantwort vom 17. Juni 2013 beantragte die A._ GmbH die Abweisung der Anschlussberufung. Mit Beschluss vom 12. Mai 2014 verurteilte das Obergericht die A._ GmbH dazu, C._ Fr. 61'333.-- zuzüglich 5 % Zins seit dem 30. April 2010 zu bezahlen. Es kam dabei namentlich zum Schluss, dass C._ dem Grundsatz nach Anspruch auf Ausrichtung eines Bonus habe (sog. "unechte Gratifikation") und es sich rechtfertige, ihm einen 20%-Standard- Bonus gemäss Arbeitsvertrag zuzusprechen. Im Mehrbetrag wies es die Klage ab. C. Mit Beschwerde in Zivilsachen vom 16. Juni 2014 beantragen die A._ GmbH und die B._ AG dem Bundesgericht, es sei das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 12. Mai 2014 aufzuheben und die Klage vollumfänglich abzuweisen. Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Der Beschwerdegegner beantragt Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. Mit Replik vom 25. September 2014 haben die Beschwerdeführerinnen die in der Beschwerde vom 16. Juni 2014 gestellten Anträge bestätigt. Die Vorinstanz hat auf Vernehmlassung verzichtet. 