input: Sachverhalt: A. A.a. Am 26. Januar 2015 wurde D.A._ von Dr. med. B._ gestützt auf Art. 426 und 429 ZGB in die Klinik E._ eingewiesen. Am 5. Februar 2015 gelangte ihre Schwester, A.A._, dagegen an das Obergericht des Kantons Bern, Zivilabteilung, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, das ihre Beschwerde am 16. Februar 2015 abwies. Das Bundesgericht trat am 12. März 2015 auf eine gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde nicht ein (Urteil 5A_147/2015 vom 12. März 2015). A.b. Am 24. Februar 2015 hörte die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde C._ (KESB) D.A._ an und ordnete gleichentags deren psychiatrische Begutachtung in der Klinik E._ an. Die Schwester der Betroffenen, A.A._, beschwerte sich am 2. März 2015 dagegen beim Obergericht des Kantons Bern, Zivilabteilung, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht (nachfolgend Obergericht). A.c. Am 26. Februar 2015 ersuchte A.A._ bei der KESB um Einsicht in die Akten des Verfahrens betreffend fürsorgerische Unterbringung ihrer Schwester. Mit Entscheid vom 2. März 2015 wies der Präsident der Kammer das Begehren ab. Gegen diesen Entscheid reichte A.A._ am 9. März 2015 Beschwerde beim Obergericht ein. A.d. Am 3. März 2015 erstatteten Oberärztin F._ und Assistenzärztin G._ das eingeforderte Gutachten. Gestützt darauf ordnete die KESB am 5. März 2015 nach Anhörung der Betroffenen die fürsorgerische Unterbringung von D.A._ an. Gegen diesen Entscheid beschwerte sich A.A._ ebenfalls am 9. März 2015 beim Obergericht. B. Mit Eingabe vom 15. März 2015 erhob A.A._ beim Bundesgericht Beschwerde gegen das Obergericht wegen Rechtsverweigerung bzw. Rechtsverzögerung mit den Begehren, ihre Schwester, D.A._ sei mangels Überprüfung der fürsorgerischen Unterbringung innert vorgeschriebener Frist sofort aus der Klinik E._ zu entlassen. Ferner sei festzustellen, dass Art. 29 Abs. 1 BV verletzt worden sei. Im Sinne von Art. 13 EMRK sei überdies festzustellen, dass durch die unterlassene gerichtliche Überprüfung der fürsorgerischen Unterbringung Art. 5 Ziff. 4 und 6 Ziff. 1 EMRK verletzt worden seien. C. Das Obergericht (Beschwerdegegner) hat auf Vernehmlassung verzichtet, reichte indes den Entscheid in der Sache vom 16. März 2015 ein. 