input: Faits : A. A.a. A._ (1938) a été interdite par ordonnance du Tribunal tutélaire de Genève du 31 août 2011, l'avocat B._ ayant été désigné aux fonctions de tuteur. Ce dernier exerçait depuis le 4 mars 2010 les fonctions de représentant légal provisoire de la susnommée. Le 18 octobre 2013, suite à l'annonce de sa retraite, B._ a informé le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant de Genève (ci-après: le Tribunal de protection) qu'il souhaitait être relevé de ses fonctions et a proposé en ses lieu et place l'avocate C._, sa collaboratrice, celle-ci l'ayant déjà assisté dans ses tâches relatives aux curatelles exercées au cours des années précédentes. A.b. Le 19 décembre 2013, un placement à des fins d'assistance de A._ a été ordonné par un médecin auprès de la Clinique X._. Ce placement a été prolongé le 23 janvier 2014 par le Tribunal de protection, qui a constaté que l'intéressée souffrait de troubles délirants et dépressifs et qu'elle refusait toute médication psychiatrique, étant anosognosique de ses troubles alors que ceux-ci nécessitent des soins et un encadrement. A teneur d'un certificat médical établi le 9 mai 2014 par le Dr D._, médecin chef de clinique auprès de l'Unité de psychiatrie gériatrique de la Clinique X._, A._ n'a pas sa capacité de discernement pour choisir un représentant légal. A.c. Par ordonnance du 26 mai 2014, le Tribunal de protection a libéré B._ de ses fonctions de curateur de portée générale de A._, hospitalisée à la Clinique X._, réservé l'approbation de ses rapports finaux et désigné en ses lieu et place C._ aux fonctions de curatrice de portée générale. Dans le cadre de la procédure, le Tribunal de protection a procédé à l'audition de A._, qui a déclaré avoir rencontré C._ à la Clinique X._ et n'avoir eu " aucun feeling " avec elle. Elle avait également rencontré E._ à plusieurs reprises à ladite clinique, personne qu'elle estimait humaine. Celle-ci s'était déclarée d'accord d'assumer le mandat de curatrice. A.d. Le 25 juin 2014, A._ a recouru contre l'ordonnance du Tribunal de protection du 26 mai 2014 devant la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève (ci-après: la Chambre de surveillance), concluant notamment à la désignation d'E._ aux fonctions de curatrice de portée générale, subsidiairement à ce qu'une tierce personne soit désignée. Par décision du 14 octobre 2014, la Chambre de surveillance a rejeté le recours et confirmé l'ordonnance attaquée. B. Par acte posté le 17 novembre 2014, A._ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre la décision du 14 octobre 2014. Elle conclut à son annulation et à la désignation d'E._ ou une tierce personne à la fonction de curatrice. Subsidiairement, elle sollicite le renvoi de l'affaire à la cour cantonale pour nouvelle décision. Des réponses n'ont pas été requises. C. Par décision présidentielle du 8 décembre 2014, A._ a été dispensée du versement de l'avance de frais fixée à 1'000 fr. par ordonnance du 18 novembre 2014. 