input: Faits : A. Le 15 mars 2006, A._, B._, D._ et C._ ont fondé la société à responsabilité limitée F._ Sàrl, dont ils ont été tous quatre associés gérants. En septembre 2010, A._ a été licencié par ses associés puis démis de sa fonction de gérant, en octobre 2010 lors de l'assemblée générale extraordinaire de la société. Sa sortie de la société a ainsi rendu nécessaire le calcul de la valeur de sa part sociale. Alléguant l'existence de différentes malversations au détriment de F._ Sàrl, A._ a déposé, le 26 septembre 2013, plainte pénale contre B._, D._ et C._ pour gestion déloyale. Informés de cette plainte, ces derniers ont contesté la qualité de partie plaignante de A._. B. Par ordonnance du 2 mai 2014, le Ministère public du canton de Genève a dénié à A._ la qualité de partie plaignante à la procédure pénale. Le recours formé par A._ contre cette ordonnance a été rejeté par arrêt du 24 novembre 2014 de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève. En substance, la cour cantonale a considéré que A._ n'était pas titulaire du bien juridique protégé par l'art. 158 CP et qu'il ne subissait pas de préjudice direct du fait de la mauvaise gestion qu'il dénonçait. C. Par acte du 12 janvier 2015, A._ forme un recours en matière pénale contre cet arrêt, concluant à son annulation et à la constatation de sa qualité de partie plaignante avec suite de frais et dépens à la charge des parties adverses. A titre subsidiaire, il demande le renvoi de la cause à l'instance précédente pour nouvelle décision. Invités à se déterminer, le Procureur et les intimés B._, D._ et C._ ont conclu au rejet du recours avec suite de frais et dépens. L'intimée E._ ne s'est pas déterminée. L'instance cantonale a renoncé à présenter des observations. Le recourant n'a pas déposé de déterminations complémentaires. 