Faits: Faits: A. Par jugement du 14 février 2002, le Tribunal criminel de l'arrondissement de Lausanne a condamné C._, ressortissant sri-lankais né en 1966, pour assassinat (art. 112 CP) et atteinte à la paix des morts (art. 262 CP), à la peine de 14 ans de réclusion et a ordonné son expulsion pour 15 ans avec sursis pendant 5 ans. Il a par ailleurs condamné plusieurs coaccusés, à savoir A._, B._ et D._, et statué sur des conclusions civiles. A. Par jugement du 14 février 2002, le Tribunal criminel de l'arrondissement de Lausanne a condamné C._, ressortissant sri-lankais né en 1966, pour assassinat (art. 112 CP) et atteinte à la paix des morts (art. 262 CP), à la peine de 14 ans de réclusion et a ordonné son expulsion pour 15 ans avec sursis pendant 5 ans. Il a par ailleurs condamné plusieurs coaccusés, à savoir A._, B._ et D._, et statué sur des conclusions civiles. B. Cette condamnation repose, en résumé, sur les faits suivants. B.a En 1996, E._ a fait la connaissance de F._, avec laquelle il a noué une relation intime. Lors d'un séjour en Albanie en février 1997, F._ a été fiancée contre sa volonté à un compatriote albanais, ce dont E._ a été très affecté. Après le mariage de F._, dont le mari est resté en Albanie, les amants ont continué de se retrouver en cachette. B.b En novembre 1999, E._ a décidé de se marier avec une compatriote. Il a demandé à un ami, B._, d'organiser son mariage avec D._, soeur de A._, lui-même ami de B._. A._ et B._ étaient au courant de la relation amoureuse qu'avait eue E._ avec une femme albanaise, lequel leur a toutefois certifié que cette relation avait cessé. Le mariage a ainsi eu lieu le 5 décembre 1999, selon le rite tamoul uniquement. B.c Malgré son mariage, E._ a poursuivi sa relation avec F._. S'étant rapidement rendu compte que son mari n'était pas heureux de leur union, D._ en a parlé à sa mère, à son frère et à B._, avec lequel elle entretenait de bons rapports. Le 18 janvier 2000, A._, accompagné de sa mère et de B._, s'est rendu chez G._, cousin de E._, qui avait cautionné le mariage. G._ s'est entretenu avec E._, qui a contesté poursuivre sa relation avec une femme albanaise. Peu convaincus, A._, B._ et un de leurs compatriotes, C._, mis entre-temps dans la confidence, ont, durant les jours suivants, tenté de diverses manières d'intimider E._, dévissant et jetant dans le lac les plaques d'immatriculation du véhicule qu'il utilisait, griffonnant des dessins et menaces sur la porte de son studio et cassant une clef dans le cylindre. B.d Le 15 février 2000, E._ a avoué à B._ qu'il poursuivait sa relation avec F._, ajoutant que sa vie privée ne le regardait pas. Il a par ailleurs déclaré à son épouse qu'un jour il lui dirait toute la vérité, mais qu'elle devait le considérer désormais comme un frère et non comme un mari. De leur côté, A._ et B._, voyant que leurs tentatives d'intimidation étaient restées vaines et se sentant responsables de l'union de E._ et de D._, ont décidé d'agir de façon radicale. Après de nombreuses discussions, ils ont décidé de le battre à mort et, à cette fin, ont sollicité l'aide de C._. B.e Le 21 février 2000, B._ a averti par téléphone D._ de leur intention de se rendre à son domicile pour agresser son mari, qui avait trahi leur confiance, laissant clairement entendre qu'ils voulaient le tuer. Dans un premier temps, le projet a toutefois dû être reporté en raison de l'indisponibilité de A._. Le 24 février 2000, A._ et B._ ont téléphoné à D._ pour connaître l'heure de retour de son mari. En vue de l'exécution de leur projet, ils s'étaient procurés divers accessoires, soit un spray lacrymogène, un tuyau métallique, un rouleau de scotch double-face pour bâillonner la victime, des attaches en plastique autoblocantes pour lui lier les mains et les pieds et une pelle destinée à enterrer le cadavre. Dans la soirée, ils ont demandé à C._ de les rejoindre et, après avoir tous consommé du cognac mélangé à du Coca-Cola pour se donner du courage, se sont rendus en voiture au domicile de E._. B.f Peu avant leur arrivée, vers 22 heures, A._ s'est assuré auprès de D._ de la présence de son mari et lui a demandé d'ouvrir la porte de l'immeuble. Une fois dans l'appartement, A._ et ses deux comparses ont pris place dans le salon pour discuter avec E._, l'épouse de ce dernier se trouvant dans la cuisine. B._ s'est alors soudainement levé et a aspergé avec le spray le visage de E._, puis, prenant le tuyau métallique qu'il avait dissimulé dans ses vêtements, a frappé E._, qui se protégeait le visage avec les mains, à la hauteur de la nuque. Il a ensuite donné le tuyau à A._, qui, à son tour, a frappé à plusieurs reprises la victime à la tête et aux jambes. Pendant ce temps, C._, chargé d'empêcher la victime de crier, s'était déplacé derrière elle, lui mettant la main devant la bouche avant de la bâillonner avec un foulard. L'agression a duré une quinzaine de minutes. Après quoi, A._ et B._ ont couché la victime sur le sol et lui ont lié les mains dans le dos ainsi que les chevilles avec des attaches en plastique autoblocantes. Au moyen de deux autres attaches autoblocantes, liées préalablement entre elles, ils ont alors serré le cou de la victime, tirant sur le système de fermeture autoblocant. C._, qui maintenait toujours le bâillon, a entendu un râle et a encore demandé à ses comparses de serrer plus fort les brides autour du cou de la victime. B.g Le corps de la victime a été emballé dans une couverture, maintenue avec le scotch et le câble du téléphone, préalablement arraché, puis placé dans le coffre de la voiture. Les trois agresseurs se sont ensuite rendus dans une forêt, où ils ont tenté sans succès d'enterrer le corps. Après une seconde tentative, également vaine, dans une autre forêt, ils ont finalement abandonné le corps sur place et, après s'être procuré un bidon de quinze litres d'essence, lui ont mis le feu. Le même soir, ils ont fait disparaître divers objets compromettants (tuyau métallique, coussins ensanglantés, carte SIM et téléphone portable de la victime), les jetant dans des poubelles éparses. Le lendemain du crime, A._ et B._ sont retournés dans l'appartement de la victime pour nettoyer les taches de sang et effacer leurs empreintes digitales. Ils se sont également débarrassés du spray et des vêtements qu'ils portaient au moment des faits et ont même racheté un téléphone, avec lequel l'un d'eux a fait semblant de chercher à atteindre la victime à son lieu de travail. C._ n'a pas participé à ces opérations, sous le faux prétexte d'un déplacement en Suisse allemande. Le 28 février 2000, D._, qui avait appris la mort de son mari le soir même ou le lendemain du crime, a annoncé sa disparition à la police. Le 28 février 2000, D._, qui avait appris la mort de son mari le soir même ou le lendemain du crime, a annoncé sa disparition à la police. C. Par arrêt du 4 octobre 2002, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a écarté le recours en nullité et en réforme interjeté par C._ contre ce jugement, de même que ceux de ses coaccusés et d'une partie civile. Elle a notamment considéré que l'homicide avait été qualifié à juste titre d'assassinat, que C._ y avait bien participé en qualité de coauteur et que, compte tenu des éléments à prendre en compte, la peine qui lui avait été infligée n'était pas excessive. C. Par arrêt du 4 octobre 2002, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a écarté le recours en nullité et en réforme interjeté par C._ contre ce jugement, de même que ceux de ses coaccusés et d'une partie civile. Elle a notamment considéré que l'homicide avait été qualifié à juste titre d'assassinat, que C._ y avait bien participé en qualité de coauteur et que, compte tenu des éléments à prendre en compte, la peine qui lui avait été infligée n'était pas excessive. D. C._ se pourvoit en nullité au Tribunal fédéral. Contestant les infractions retenues à son encontre, le degré de sa participation à l'homicide ainsi que la peine qui lui a été infligée, il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué, en sollicitant l'assistance judiciaire. 