A.- B.H._ est propriétaire de la parcelle n° YYY du Registre foncier de Vevey, sise au chemin Q._ et d'une superficie de 373 m2; ses parents, W.H._ et N.H._, en sont usufruitiers depuis 1982. Les époux X._ ont acquis le 5 juin 1996 la parcelle voisine n° ZZZ, d'une superficie de 995 m2, à la suite du décès de l'ancien propriétaire, K._. Deux villas ont été construites au début du siècle sur chacun de ces biens-fonds; la villa des époux X._ a été l'objet de travaux d'agrandissement en 1997. La parcelle n° ZZZ ne jouxte aucune voie publique; elle est le fonds dominant d'une servitude de passage pour piétons grevant les parcelles n° YYY et n° HHH (propriété F._), inscrite le 13 octobre 1919 au Registre foncier de Vevey sous le n° KKK. L'assiette de cette servitude, d'une largeur de deux mètres et d'une longueur d'environ seize mètres, empiète de part et d'autre de la limite séparant la parcelle n° YYY de la parcelle n° HHH. Le petit chemin pavé qui mène à la parcelle n° ZZZ présente actuellement une largeur d'environ 2,30 mètres et permet le passage d'une voiture automobile; son tracé déborde de l'assiette de la servitude d'une quarantaine de centimètres sur la propriété H._. B.- Par courrier du 25 mai 1996, N._ et W.H._ ont fait parvenir aux nouveaux propriétaires de la parcelle n° ZZZ la communication suivante : "Nous sommes usufruitiers de la parcelle YYY à Vevey et notre fils B._ en est propriétaire. Les habitants précédents de la villa "W._" (parcelle YYY) en tant que propriétaires ou usufruitiers ont anciennement autorisé, à bien plaire, Mme et M. K._ (décédés) et leurs visiteurs, à utiliser avec véhicules le petit chemin sans nom reliant le Chemin Q._ à la propriété K._ (parcelle ZZZ). Vu les circonstances actuelles nous nous permettons de vous signaler que le dit petit chemin est enregistré au Registre foncier de Vevey uniquement comme "Passage pour piétons (larg. 2 m)" et que nous tenons au respect de la réglementation en cours.. " Un litige au sujet de l'utilisation de la servitude a par la suite opposé les propriétaires du fonds dominant à la famille H._, qui s'opposait à tout passage de véhicules sur le petit chemin en question. C.- Le 13 janvier 1997, les époux X._ ont introduit une action tendant à l'inscription au Registre foncier - en complément à la servitude de passage pour piétons n° KKK - d'une servitude de passage pour tous véhicules, moyennant paiement préalable aux propriétaires du fonds servant d'une indemnité fixée à dire de justice. B._, W._ et N.H._ ont conclu au rejet de cette action et, subsidiairement, à ce que les demandeurs soient condamnés au paiement d'une somme de 100'000 fr., correspondant selon eux à la moins-value de leur parcelle causée par la modification de la servitude. Par jugement du 10 mai 2000, le Tribunal de district de Vevey a admis l'action et ordonné au Registre foncier de Vevey d'inscrire une modification de la servitude dans le sens des conclusions des demandeurs, moyennant le paiement aux propriétaires du fonds servant d'une somme de 17'450 fr. Le Tribunal a constaté que la parcelle des demandeurs n'avait pas d'autre accès sur la voie publique que la servitude de passage pour piétons grevant (partiellement) le fonds des défendeurs, et que l'accès en voiture était non seulement possible, mais déjà praticable à cet endroit; il a estimé qu'on ne pouvait dès lors pas exiger des demandeurs qu'ils laissent leur voiture sur les places de parc de la rue et qu'ils gagnent leur maison à pied, d'autant plus que les inconvénients qu'entraîne le passage de véhicules seraient tout à fait supportables pour les défendeurs. D.- Le 26 octobre 2000, les défendeurs ont recouru contre ce jugement auprès de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud. Ils concluaient d'une part à sa nullité et d'autre part à sa réforme, principalement en ce sens que l'inscription de la servitude de passage pour tout véhicule soit refusée et, subsidiairement, qu'une indemnité compensatoire de 100'000 fr. leur soit due. Les demandeurs ont conclu, avec suite de frais et dépens, au rejet du recours et à la réforme du jugement attaqué en ce sens que l'indemnité compensatoire due aux défendeurs soit réduite de 17'450 fr. à 10'000 fr. Par arrêt du 1er novembre 2001, la Chambre des recours a rejeté tant le recours des demandeurs que celui des défendeurs. Elle a jugé que les conditions posées par la loi pour obtenir un droit de passage illimité étaient remplies en l'espèce et que l'extension de la servitude existante aux véhicules était donc justifiée. Elle a par ailleurs confirmé le montant de l'indemnité allouée aux propriétaires du fonds servant par les juges de première instance. E.- B._, W._ et N.H._ recourent en réforme au Tribunal fédéral contre cet arrêt. Invoquant une violation des articles 694 et 739 CC, ainsi qu'un abus de droit (art. 2 CC), ils concluent à l'annulation de l'arrêt attaqué et à ce que la modification de la servitude n° KKK du Registre foncier de Vevey en servitude de passage pour piétons et tous véhicules soit refusée. Les demandeurs n'ont pas été invités à se déterminer sur le recours. 