Faits: Faits: A. A._, née en 1949, a travaillé comme aide-boulangère pour la société «X._», de 1991 à 1997, date de son licenciement, puis comme secrétaire-comptable dans l'entreprise de son mari, de 1999 jusqu'à la cessation d'activité de cette dernière en 2000, et a bénéficié d'indemnités de chômage dans l'intervalle. Elle a requis des prestations de l'assurance-invalidité le 13 novembre 2000. L'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud (ci-après: l'office AI) a recueilli l'avis du docteur F._, médecin traitant, qui a fait état de lombalgies sur troubles statiques, d'obésité androïde et d'hypertension artérielle; bien qu'ayant attesté une incapacité totale du 1er au 30 avril 2001, puis de 80 % du 1er mai 2001 au 30 juin 2003, le praticien ne voyait pas de réelles raisons médicales pour une telle diminution d'activité (rapport du 22 novembre 2000). Mandaté par l'office AI, le docteur R._, association médicale du centre thermal Z._, a conclu à une obésité morbide, des lombalgies sur discrète discopathie L5-S1 et des gonalgies droites sur discrète arthrose fémoro-patellaire ne justifiant pas d'incapacité dans une profession adaptée (alternance des positions, sans port de charges lourdes, ni de montées ou descentes de plans inclinés); seule l'obésité pouvait entraîner une éventuelle diminution de rendement de 30% (rapport d'expertise du 15 avril 2003). Par décision du 16 juillet 2003 confirmée sur opposition le 22 avril 2004, l'administration a rejeté la demande de l'assurée. Par décision du 16 juillet 2003 confirmée sur opposition le 22 avril 2004, l'administration a rejeté la demande de l'assurée. B. L'intéressée a déféré la décision sur opposition au Tribunal des assurances du canton de Vaud concluant implicitement à l'octroi d'une rente. A l'appui de ses conclusions, elle a déposé deux rapports établis les 4 mai et 5 novembre 2004 par le docteur C._, nouveau médecin traitant, qui faisait état de lombosciatalgies chroniques et d'obésité morbide totalement invalidantes depuis le 30 avril 2004. Sur requête, le praticien a notamment signalé une augmentation de l'intensité et de la fréquence des épisodes douloureux, bien qu'il n'y eût pas d'objectivation possible (rapport du 19 août 2005). La juridiction cantonale a débouté A._ de ses conclusions par jugement du 7 mars 2006. La juridiction cantonale a débouté A._ de ses conclusions par jugement du 7 mars 2006. C. L'assurée a interjeté recours de droit administratif contre ce jugement concluant implicitement à l'octroi d'une rente d'invalidité ou à la mise en oeuvre d'une expertise complémentaire. L'office AI a conclu au rejet du recours. L'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se déterminer. 