hat sich ergeben: A.- K._ reichte am 25. September 1996 beim Bauinspektorat des Kantons Basel-Landschaft ein Gesuch zur Erstellung einer Parkplatz-Überdachung auf der ausserhalb der Bauzone gelegenen Parzelle Nr. 3850, Spitzenhägliweg, Reinach, ein. Im Baubewilligungsverfahren wurde festge- stellt, dass die beabsichtigte Parkplatz-Überdachung bereits gebaut worden war. Das Bauinspektorat verfügte am 14. Juli 1997, dass die ohne Bewilligung erstellte Parkplatzüber- dachung, die bituminierte Parkfläche und die Abschlussmauer vollständig abzubrechen seien und das betroffene Waldareal wieder dem ursprünglichen Zustand zuzuführen sei. Gegen diesen Entscheid erhob K._ zunächst bei der Bau- rekurskommission Beschwerde, verzichtete aber mit Schreiben vom 15. September 1997 auf eine Weiterverfolgung des Be- schwerdeverfahrens. B.- Am 3. Dezember 1997 stellte K._ beim Bauinspektorat ein Gesuch um eine Ausnahmebewilligung nach Art. 24 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 22. Juni 1979 über die Raumplanung (RPG; SR 700), welche mit Entscheid der Bau- und Umweltschutzdirektion vom 23. Februar 1998 ver- weigert wurde. K._ wurde nochmals verpflichtet, die ohne Baubewilligung erstellte Parkplatzüberdachung sowie die bituminierte Parkplatzfläche und die Abschlussmauer bis zum 30. Juni 1998 vollständig abzubrechen und den ursprünglichen Zustand wieder herzustellen. Der hiergegen eingereichte Re- kurs wurde am 13. Oktober 1998 vom Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft abgewiesen. C.- Gegen den Entscheid des Regierungsrates erhob K._ am 28. Februar 1998 "vorsorglich" Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Basel-Landschaft. Er bean- tragte, das Verfahren sei zu sistieren, um ihm Gelegenheit zu geben, ein Wiedererwägungsgesuch beim Regierungsrat zu stellen und im Anschluss an die Antwort des Regierungsrates die Beschwerdebegründung nachzureichen. Am 8. Dezember 1998 lehnte das Verwaltungsgericht das Sistierungsgesuch ab, weil der Beschwerdeführer noch immer kein Wiedererwägungsgesuch beim Regierungsrat einge- reicht habe; es setzte ihm Frist bis zum 28. Dezember 1998, um eine verbesserte Beschwerdeeingabe einzureichen, und verlängerte die Frist für die Einreichung einer Beschwerde- begründung bis zum 11. Januar 1999. Mit Schreiben vom 26. Dezember 1998 beantragte der Beschwerdeführer die Aufhebung der Abbruchverfügung für die bituminierte Parkplatzfläche und die Verlängerung der Ab- bruchfrist für die Parkplatzüberdachung; gleichzeitig be- schwerte er sich über die seines Erachtens ungerechtfer- tigte, extrem kurze Frist für die Beschwerdeeingabe. Mit Verfügung vom 15. Januar 1999 wies das Verwaltungsgericht den Beschwerdeführer darauf hin, dass er für die ausführ- liche Beschwerde begründung bis zum 11. Januar 1999 Zeit gehabt hätte, und verlängerte die Begründungsfrist nochmals bis zum 15. Februar 1999. Am 14. April 1999 teilte das Verwaltungsgericht dem Beschwerdeführer mit, ein Nachforschungsbegehren bei der PTT habe ergeben, dass die 10-tägige Beschwerdefrist nicht ein- gehalten worden sei, so dass auf die Beschwerde voraussicht- lich nicht eingetreten werden könne. Der Beschwerdeführer hielt mit Schreiben vom 7. Mai 1999 an seiner Beschwerde fest. Daraufhin wurde der Fall am 11. Mai 1999 dem Gericht zur Beurteilung überwiesen und das Verfahren vorläufig auf die Frage der Rechtzeitigkeit der Beschwerde beschränkt. Am 13. Oktober 1999 trat das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht ein. D.- Gegen den Nichteintretensentscheid des Verwaltungs- gerichts, der ihm am 6. Dezember 1999 zugestellt worden war, erhob K._ am 5. Januar 2000 Verwaltungsgerichts- beschwerde ans Bundesgericht. Er beantragt, das angefochtene Urteil sei aufzuheben und es sei ihm eine angemessene Frist zu gewähren, um ein Wiedererwägungsgesuch beim Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft einreichen zu können. Zumindest sei die im angefochtenen Urteil verfügte Abbruchverfügung dahingehend zu korrigieren, dass nur die offene Parkplatz- überdachung abzureissen sei und der seit über dreissig Jahren bestehende Parkplatz bestehen bleiben könne oder zumindest einer rechtlichen Beurteilung unterzogen werde. E.- Die Bau- und Umweltschutzdirektion des Kantons Basel-Landschaft beantragt, die Beschwerde sei abzuweisen. Sie verweist in ihrer Vernehmlassung darauf, dass ein Wie- dererwägungsgesuch an den Regierungsrat gemäss § 40 Abs. 3 des kantonalen Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 13. Juni 1988 innerhalb von 90 Tagen seit Entdeckung des Wiederauf- nahmegrundes hätte gestellt werden müssen und diese gesetz- liche Frist nicht erstreckt werden könne. Im Übrigen sei der bestehende Parkplatz im Entscheid des Regierungsrates vom 13. Oktober 1998 sehr wohl einer rechtlichen Beurteilung unterzogen worden: Der Regierungsrat habe ausführlich dar- gelegt, dass der Beschwerdeführer weder durch das materielle Recht noch durch den Vertrauensschutz in dieser Sache ge- schützt werde. Der Gemeinderat Reinach hat auf eine Vernehm- lassung verzichtet. Das Verwaltungsgericht schliesst auf Beschwerdeabweisung. 