Faits: Faits: Faits: A.a A._ et B._ (ci-après: les recourantes) sont deux sociétés de droit belge. La banque C._ SA (ci-après: C._) est une société anonyme de droit suisse, avec siège à ..., qui a exploité une succursale à ... jusqu'en septembre 2002. D._ Ltd (ci-après: D._) est une société de droit islandais. E._ est une entreprise publique ayant son siège à .... A.b Par contrat du 31 janvier 2002, D._ a remis à bail à E._ un avion de type Boeing 767-200 Long Range pour effectuer des vols commerciaux entre ... et .... Le prix convenu pour la location de l'appareil et la fourniture des services nécessaires à son utilisation (carburant, équipage, maintenance, etc.) a été fixé à 150'000 US$ par trajet aller-retour, d'autres frais devant être acquittés en sus. Il était payable au plus tard une semaine après que le vol aurait été effectué. Le 1er mars 2002, E._, D._ et les recourantes ont signé un "protocole additionnel" en vertu duquel ces dernières sont convenues d'être liées au contrat de location et de préfinancer, au profit de E._, le paiement du prix de location de l'avion contre rémunération. Il était prévu que les recettes provenant de la vente des billets d'avion seraient affectées en priorité au remboursement des avances consenties par les recourantes et au paiement de la rémunération due à celles-ci. Le 22 mars 2002, la succursale de C._ a émis, sur ordre des recourantes, un engagement de payer un montant maximal de 500'000 US$ en faveur de D._. Cette garantie bancaire, rédigée en anglais, contient notamment les passages suivants (traduction française figurant dans l'ordonnance de mesures provisionnelles du 20 avril 2004, p. 6 s., ch. 3): " Engagement de payer n° BA-02.10.029 On nous a informé que vous avez passé un contrat avec E._ ... portant sur des vols charters, contrat selon lequel les paiements pour chaque vol doivent être effectués par B._/A._ ... Pour que vous acceptiez des paiements jusqu'à sept jours après chaque vol (rotation) au plus tard au lieu d'avant le décollage du vol, un engagement de payer est requis. Sur l'ordre de l'un de nos clients, nous, C._, nous engageons irrévocablement et sans condition à vous payer à la suite de votre première demande écrite et sans tenir compte de la validité et des effets juridiques dudit engagement, en renonçant à tous les droits d'objection et de défense, toute somme jusqu'à USD 500'000.- (...) au maximum (créance, intérêts et tous autres frais inclus), dès que nous aurons reçu votre première demande écrite et votre confirmation que B._/A._ sont en demeure de payer une facture parce qu'elles n'ont pas payé le montant réclamé à la date d'échéance ainsi que la facture impayée du montant réclamé. ... Le montant total de cet engagement de payer se réduit par chaque paiement que nous effectuerons à raison de cet engagement. Cet engagement de payer est valable jusqu'au 23 mai 2002 ... Cet engagement de payer est soumis au droit suisse; le for est à ...." A.c Par lettre du 15 mai 2002, D._ a requis de C._ le paiement de ladite garantie pour un montant de 500'000 US$ en faisant valoir que les recourantes n'avaient pas payé deux factures nos 00507 et 00508 de 150'000 US$ chacune, datées du 2 avril 2002 et relatives aux vols effectués les 7 et 14 mars 2002. D._ a présenté, le 15 mai 2002 également, une autre requête, tendant au paiement du même montant, à l'appui de laquelle elle a produit une facture n° 00509 du 11 mars 2002 d'un montant de 1'126'400 US$ concernant 256 heures de vol, à 4'400 US$ l'unité, qui n'avaient pas été effectuées. A.c Par lettre du 15 mai 2002, D._ a requis de C._ le paiement de ladite garantie pour un montant de 500'000 US$ en faisant valoir que les recourantes n'avaient pas payé deux factures nos 00507 et 00508 de 150'000 US$ chacune, datées du 2 avril 2002 et relatives aux vols effectués les 7 et 14 mars 2002. D._ a présenté, le 15 mai 2002 également, une autre requête, tendant au paiement du même montant, à l'appui de laquelle elle a produit une facture n° 00509 du 11 mars 2002 d'un montant de 1'126'400 US$ concernant 256 heures de vol, à 4'400 US$ l'unité, qui n'avaient pas été effectuées. B. B.a Par requête de mesures provisionnelles du 27 mai 2002 dirigée contre D._ et C._, les recourantes ont demandé qu'interdiction fût faite à C._ de payer tout ou partie de la garantie bancaire. Le Juge instructeur de la Cour civile du Tribunal cantonal vaudois, statuant le 9 octobre 2002, a rejeté ladite requête. Par arrêt du 25 avril 2003, la Cour civile, admettant partiellement l'appel interjeté par les recourantes, a interdit à C._ d'effectuer un paiement supérieur à 300'000 US$. B.b Le 24 février 2003, les recourantes ont introduit une action en paiement, dirigée contre E._ et D._. Elles ont réclamé aux deux défenderesses, recherchées solidairement, le paiement de 336'117 fr., intérêts un sus, à titre de remboursement des avances faites par elles en exécution du protocole additionnel du 1er mars 2002. Les recourantes ont encore exigé le paiement de 540'000 US$, avec intérêts, par D._ du chef du dommage consécutif à la résiliation unilatérale du protocole additionnel. Elles ont enfin requis qu'interdiction fût faite à C._ de payer tout ou partie de la garantie bancaire. La cause au fond est toujours pendante. B.c Par une nouvelle requête de mesures provisionnelles déposée le 9 janvier 2004 et dirigée contre C._, D._ ainsi que E._, les recourantes ont conclu à ce que le juge saisi interdise à la première nommée de payer tout ou partie de la garantie bancaire à D._, sous la menace des peines prévues à l'art. 292 CP. Il a été fait droit à cette requête par ordonnance de mesures préprovisionnelles du même jour. De son côté, D._, par requête de mesures provisionnelles du 20 janvier 2004 dirigée contre les recourantes et C._, a conclu à la révocation immédiate de cette dernière ordonnance, au rejet de la requête du 9 janvier 2004 et, subsidiairement, à la fourniture de sûretés. Par ordonnance du 20 avril 2004, le Juge instructeur de la Cour civile a rejeté la requête du 9 janvier 2004, admis celle du 20 janvier 2004 et révoqué son ordonnance de mesures préprovisionnelles du 9 janvier 2004. Statuant le 27 juillet 2004, sur appel des recourantes, la Cour civile a confirmé l'ordonnance de mesures provisionnelles du 20 janvier 2004. Les recourantes ont alors interjeté un recours en nullité, dirigé contre C._ et D._, que la Chambre des recours a rejeté par arrêt motivé du 9 février 2005. Les recourantes ont alors interjeté un recours en nullité, dirigé contre C._ et D._, que la Chambre des recours a rejeté par arrêt motivé du 9 février 2005. C. Le 28 janvier 2005, les recourantes ont adressé au Tribunal fédéral un recours de droit public, avant que les considérants dudit arrêt leur aient été notifiés, en sollicitant l'octroi de l'effet suspensif. Il a été fait droit à cette requête, d'abord à titre superprovisoire par ordonnance présidentielle du 2 février 2005, puis, une fois recueillies les déterminations des intimées et de la cour cantonale, à titre provisoire par ordonnance présidentielle du 21 mars 2005. Le 9 février 2005, la Chambre des recours a notifié son arrêt motivé aux parties. En date du 14 mars 2005, les recourantes ont déposé une écriture complémentaire, concluant à l'annulation de cet arrêt. Le 22 avril 2005, l'intimée D._ a déposé une réponse au terme de laquelle elle invite le Tribunal fédéral à rejeter le recours. Par lettre du 9 mai 2005, l'intimée C._ a déclaré, pour sa part, qu'elle s'en remettait à justice. Quant à la cour cantonale, elle a indiqué vouloir se référer aux considérants énoncés dans son arrêt. 