A.- Par jugement du 19 novembre 1999, le Tribunal criminel du district de Payerne a reconnu A._, ressortissant yougoslave né le 10 mars 1962 au Kosovo, coupable d'infractions graves à la LStup (art. 19 ch. 1 al. 2 à 6 et ch. 2 let. a à c LStup) et l'a condamné à la peine de dix ans de réclusion, sous déduction de sept cent cinquante-neuf jours de détention préventive, ainsi qu'à l'expulsion du territoire suisse pour une durée de quinze ans. Le Tribunal criminel a retenu que B._, ressortissant yougoslave originaire du Kosovo et établi aux Etats-Unis d'Amérique, aurait organisé l'importation du Mexique en Suisse d'au moins cent trente-neuf kilos de cocaïne. A cette fin, B._ aurait utilisé les services d'un réseau organisé, dans lequel les dénommés C._ et D._ auraient servi de transporteurs et A._ de revendeur. Le Tribunal criminel a tenu pour établi que, dans le courant de 1996, A._ aurait reçu cinq ou six kilos de cocaïne de B._ et de D._, ainsi que trois kilos de cocaïne de C._. L'activité délictueuse de A._ devait, selon le Tribunal criminel, aussi être mise en relation avec celle de E._, ressortissant yougoslave originaire du Kosovo, condamné le 30 mars 1999 à la peine de quatorze ans de prison pour infraction grave à la LStup. Dans le cadre de l'enquête concernant E._, les autorités mexicaines avaient arrêté, le 20 avril 1997, C._ en possession de trente kilos de cocaïne destinés à l'exportation vers la Suisse. Entendu par les autorités suisses, C._ avait mis en cause E._ et un tiers qu'il a reconnu, sur un lot de photographies, pour être A._. C._ a confirmé les livraisons effectuées pour fournir A._. Celui-ci a contesté toutes les accusations portées contre lui. Le Tribunal criminel s'est fondé également sur le témoignage d'un dénommé F._, auquel A._ aurait vendu, entre juin et novembre 1996, 445 g de cocaïne. Le Tribunal criminel a tenu pour vraies les déclarations à charge de F._ et de C._, jugées précises, fiables et sincères, confortées en outre par le fait que ces deux témoins ne se connaissaient pas et n'avaient aucun intérêt direct à accuser A._. Le fait que C._ ait pu bénéficier de la mansuétude des autorités mexicaines en échange de sa coopération n'y changeait rien. Par arrêt du 26 janvier 2000, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours formé par A._ contre le jugement du 19 novembre 1999, qu'elle a confirmé. B.- Agissant par la voie du recours de droit public, A._ demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt du 26 janvier 2000. Il invoque les art. 9 Cst. et 6 par. 3 let. d CEDH, ainsi que son droit d'être entendu. Il requiert l'assistance judiciaire. La Cour de cassation pénale et le Ministère public se réfèrent à l'arrêt attaqué. 