Sachverhalt: Sachverhalt: A. Nach einem jahrelangen Rechtsstreit zwischen A._ und B._ als Bauwillige einerseits und C._ als einsprechendem Nachbarn anderseits erteilte der Bezirksrat Y._ am 27. August 1999 A._ und B._ die Bewilligung für die Errichtung eines Mehrfamilienhauses an der X._-Strasse in Y._. Das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz, bei welchem C._ die Baubewilligung anfocht, schützte diese mit Urteil vom 14. April 2000. Diesen Entscheid focht C._ mit staatsrechtlicher und mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht an und beantragte unter anderem, seinen Beschwerden aufschiebende Wirkung zuzuerkennen. A._ und B._ liessen sich zum Gesuch um aufschiebende Wirkung wie folgt vernehmen: "6. Gegen die Erteilung der aufschiebenden Wirkung ist nichts einzuwenden. Dieser Baustreit dauert schon mehr als 10 Jahre, also soll die Sache bis zur rechtskräftigen Erledigung bezüglich Baubeginn ruhen." Der Präsident der I. öffentlichrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts erkannte am 29. Juni 2000 beiden Beschwerden aufschiebende Wirkung zu. Am 20. Februar 2001 wies das Bundesgericht die Beschwerden ab, soweit es darauf eintrat. Am 20. Februar 2001 wies das Bundesgericht die Beschwerden ab, soweit es darauf eintrat. B. Mit Klage vom 12. Februar 2002 beantragen A._ und B._, C._ sei zu verurteilen, ihnen Fr. 88'812.50 nebst 5 % Zins seit dem 30. Mai 2001 zu bezahlen. Diese Summe verlangen sie gestützt auf Art. 84 Abs. 1 BZP in Verbindung mit Art. 40 OG als Schadenersatz für die ungerechtfertigte vorsorgliche Massnahme. In seiner Vernehmlassung beantragt C._, auf die Klage sei nicht einzutreten, eventuell sei sie abzuweisen. Er macht insbesondere geltend, die Klage sei rechtsmissbräuchlich, weil sich die Kläger mit der Gewährung der aufschiebenden Wirkung ausdrücklich einverstanden erklärt und auch später nie einen Versuch unternommen hätten, diese Verfügung abändern zu lassen. 