Faits : Faits : A. Y._ AG (ci-après: Y._), de siège à ..., a pour but l'achat, la vente, la location et la distribution de films cinématographiques en Suisse. X._ SA (ci-après: X._), de siège à ..., a pour but le commerce et la location de cassettes vidéo. Elle exploite quatre magasins à Genève sous l'enseigne X._. X._ SA (ci-après: X._), de siège à ..., a pour but le commerce et la location de cassettes vidéo. Elle exploite quatre magasins à Genève sous l'enseigne X._. B. B.a Par contrat de licence conclu le 16 janvier 2004 avec A._ LTD, Y._ a acquis, pour la Suisse et sur une période de dix ans, tous les droits d'exploitation cinématographique et vidéo, en allemand uniquement, du film « V._ ». B.b Le 28 mai 2004, Y._ a conclu un contrat de distribution avec B._ et a acquis tous les droits d'exploitation du film « W._ », en anglais doublé et sous-titré en allemand, français et italien pour les droits cinématographiques et en anglais doublé et sous-titré en français pour les droits vidéos. Ces droits ont été obtenus pour la Suisse et le Liechtenstein, pour une période de dix ans. B.c Par courriers des 20 et 22 juin 2005, B._ et A._ LTD ont confirmé que les droits conférés par les contrats signés avec Y._ autorisaient celle-ci à introduire et conduire toute procédure civile ou pénale contre tout tiers violant les droits cédés selon le contrat. B.c Par courriers des 20 et 22 juin 2005, B._ et A._ LTD ont confirmé que les droits conférés par les contrats signés avec Y._ autorisaient celle-ci à introduire et conduire toute procédure civile ou pénale contre tout tiers violant les droits cédés selon le contrat. C. Le film « W._ » a été projeté dans les salles de cinéma genevoises du 23 mars au 26 juillet 2005. Le film « V._ », quant à lui, a fait l'objet à Genève d'une exploitation en salles du 25 mai au 28 juin 2005. Après avoir constaté, le 16 mai 2005, que X._ offrait à la location ou à la vente ces deux films, Y._ a sommé X._ de cesser immédiatement leur exploitation commerciale, se référant à l'art. 12 al. 1bis de la loi fédérale sur le droit d'auteur et les droits voisins du 9 octobre 1992 [LDA; RS 231.1]. Le 4 juillet 2005, cent septante-sept copies du film « W._ » et trois du film « V._ » ont été saisies par huissier judiciaire à la suite d'une décision de saisie provisionnelle rendue le 29 juin 2005 par la Cour de justice du canton de Genève. Le 1er septembre 2005, Y._ a déposé une demande en validation de mesures provisionnelles. A titre principale, elle demandait, entre autres conclusions, à ce que X._ soit condamnée à lui payer la somme de 11'091 fr.25, plus intérêts à 5% à compter du 28 juin 2005, à ce que X._ soit condamnée à lui restituer les profits réalisés par la location et la vente de ces films et à ce qu'il lui soit donné acte de ce qu'elle était d'accord d'imputer de son dommage les profits réalisés par la location et la vente de ces films. Après enquêtes, Y._ concluait au paiement de la somme de 23'293 fr 35, avec intérêts à 5% dès le 28 juin 2005 à titre de dommage. Sur demande reconventionnelle, X._ a conclu à la remise des profits réalisés par Y._ avec les films litigieux, soit à concurrence de 10'808 fr. avec intérêts à 5% dès le 28 juin 2005. Le 1er septembre 2005, Y._ a déposé une demande en validation de mesures provisionnelles. A titre principale, elle demandait, entre autres conclusions, à ce que X._ soit condamnée à lui payer la somme de 11'091 fr.25, plus intérêts à 5% à compter du 28 juin 2005, à ce que X._ soit condamnée à lui restituer les profits réalisés par la location et la vente de ces films et à ce qu'il lui soit donné acte de ce qu'elle était d'accord d'imputer de son dommage les profits réalisés par la location et la vente de ces films. Après enquêtes, Y._ concluait au paiement de la somme de 23'293 fr 35, avec intérêts à 5% dès le 28 juin 2005 à titre de dommage. Sur demande reconventionnelle, X._ a conclu à la remise des profits réalisés par Y._ avec les films litigieux, soit à concurrence de 10'808 fr. avec intérêts à 5% dès le 28 juin 2005. D. D.a Par arrêt interlocutoire du 14 septembre 2006, la Cour de justice a jugé que X._ a violé l'art. 12 al. 1bis LDA en proposant à la vente ou à la location des DVD des films « W._ » et « V._ » avant et pendant qu'ils étaient projetés au cinéma à Genève. Le 16 mars 2007, la Cour de justice a statué sur l'existence et le montant du dommage allégué par la demanderesse, ainsi que sur la réalisation des autres conditions relatives à la réparation du dommage. Elle a condamné la défenderesse à verser à la demanderesse la somme de 16'192 fr.75 avec intérêts à 5% dès le 28 juin 2005, sous suite de dépens. Toutes autres conclusions ont été rejetées. D.b A l'encontre de ces décisions, la défenderesse exerce un recours en matière civile. Elle conclut à la réforme de l'arrêt attaqué en ce sens que la demande en paiement de la partie adverse soit rejetée et que la cause soit renvoyée à l'autorité précédente pour instruction et décision sur la demande reconventionnelle. La demanderesse requiert le rejet du recours. Quant à l'autorité cantonale, elle se réfère aux considérants de son arrêt. 