Faits: A. A.a La communauté héréditaire A.X._ est composée des héritiers suivants: B.X._ (part de 8/18), l'hoirie C.Y._, composée de D.Y._ et de E.Y._ (part de 8/18), G.Y._ (part de 1/18) et F.Y._ (part de 1/18). A.b Le 19 avril 2005, D.Y._, E.Y._ et H.Y._, décédée depuis lors, ont ouvert une action en partage à l'encontre des trois autres cohéritiers devant le Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine. A.c Par décision du 27 novembre 2008, la Justice de paix du cercle de la Sarine, intervenant à la requête de l'Office des poursuites de la Sarine en raison de la saisie de la part de B.X._ dans la communauté héréditaire A.X._, a, en application de l'art. 609 al. 1 CC, mandaté I._, avocat et expert fiscal diplômé, pour intervenir dans le partage de cette hoirie en lieu et place de B.X._. Cette mesure a été levée le 25 février 2010, le débiteur s'étant acquitté des montants en poursuite. A.d Le 23 novembre 2009, D.Y._, E.Y._, G.Y._, F.Y._ et, au nom de B.X._, I._ ont signé une convention de partage successoral. B. B.a Par courrier du 24 novembre 2009, D.Y._ et E.Y._ ont requis le Tribunal civil de la Sarine d'homologuer la convention ainsi que de statuer sur les frais et dépens. Lors de l'audience du Tribunal du 25 novembre 2009, elles ont en outre expressément requis que la cause soit rayée du rôle et que les dépens soient mis à la charge de B.X._. B.b Par jugement incident du 10 décembre 2009, le Tribunal civil de la Sarine a notamment rejeté les requêtes des demanderesses tendant à la radiation de la cause du rôle ainsi qu'à l'homologation de la convention du 23 novembre 2009. B.c Au cours de la procédure d'appel intentée contre ce jugement auprès du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg par D.Y._, E.Y._, G.Y._ et F.Y._, B.X._ est rentré dans ses droits en payant les montants en poursuite. Le 23 novembre 2010, il a introduit une action en invalidation de la convention de partage par le dépôt d'une requête aux fins de conciliation devant la Justice de paix du cercle de la Sarine. Par arrêt du 2 décembre 2010, le Tribunal cantonal a réformé le jugement du 23 novembre 2009 en ce sens qu'il a pris acte que l'action en partage était devenue sans objet et rayé la cause du rôle. Il a en outre renvoyé le dossier au Président du Tribunal civil de la Sarine pour attribution et fixation des dépens de première instance. C. Le 17 février 2011, B.X._ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre cet arrêt concluant à ce qu'il soit réformé en ce sens que le jugement du Tribunal civil de la Sarine du 10 décembre 2009 est confirmé. À l'appui de ses conclusions, il invoque une violation des art. 609 al. 1 CC, 32 et 33 CO. Il se plaint en outre d'une violation du principe de l'autonomie des parties à disposer de leurs procès, alléguant une violation de l'art. 9 Cst. Il requiert préalablement l'octroi de l'effet suspensif. Suite à la détermination des intimés, qui ont conclu au rejet de la requête d'effet suspensif, la Présidente de la Cour de céans a attribué l'effet suspensif au recours par ordonnance du 11 mars 2011. Aucune observation n'a été requise sur le fond. 