Faits: Faits: A. Par jugement du 20 février 2003, le Tribunal correctionnel jurassien de première instance a condamné X._, pour infraction grave à la loi fédérale sur les stupéfiants, à une peine de 18 mois d'emprisonnement, avec sursis pendant cinq ans, ainsi qu'à une amende de 6'000 francs. Statuant sur appel le 7 juillet 2003, la Cour pénale du Tribunal cantonal jurassien a confirmé ce jugement. Statuant sur appel le 7 juillet 2003, la Cour pénale du Tribunal cantonal jurassien a confirmé ce jugement. B. Cette condamnation repose notamment sur les faits suivants: Depuis septembre 1999, X._ exploitait le magasin "A._", à Delémont, où il vendait des produits à base de chanvre, en particulier des habits, des produits alimentaires, des produits cosmétiques et du matériel de culture du chanvre. Dès mai 2000, il a commencé à vendre à l'occasion des sachets de chanvre. Le 2 mars 2001, deux ressortissants français, B._ et C._, sont entrés dans le magasin pour acheter des sachets de chanvre. Après discussion, X._ a convenu avec eux qu'il leur livrerait deux kilos de chanvre pour le prix de FF 19'500 le 6 mars 2001 à 13h00 au restaurant "D._" à Delémont. Le jour convenu, il est arrivé au restaurant au volant d'une petite voiture noire avec un autocollant vert portant la mention "A._". Après avoir compté l'argent, il leur a remis deux sacs de chanvre, dans un sac poubelle. Le 2 mars 2001, deux ressortissants français, B._ et C._, sont entrés dans le magasin pour acheter des sachets de chanvre. Après discussion, X._ a convenu avec eux qu'il leur livrerait deux kilos de chanvre pour le prix de FF 19'500 le 6 mars 2001 à 13h00 au restaurant "D._" à Delémont. Le jour convenu, il est arrivé au restaurant au volant d'une petite voiture noire avec un autocollant vert portant la mention "A._". Après avoir compté l'argent, il leur a remis deux sacs de chanvre, dans un sac poubelle. C. X._ forme un recours de droit public au Tribunal fédéral. Invoquant notamment l'arbitraire dans l'établissement des faits et la violation de la présomption d'innocence, il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué. Parallèlement, il a déposé un pourvoi en nullité. 