Fatti: A. A.a L'avv. A._ ha patrocinato B.B._ nell'ambito di un'inchiesta penale per presunti reati di truffa e lesioni semplici in relazione all'esercizio abusivo della professione di medico. A.b Il 23 aprile 2007 si è svolto il primo interrogatorio di B.B._, a cui ha fatto seguito la perquisizione della sua abitazione. Il medesimo giorno, dopo un ulteriore interrogatorio, B.B._ è stato arrestato. Il 27 aprile 2007 l'avv. A._ ha avuto un primo colloquio libero con il suo patrocinato riguardo ad alcuni aspetti pratici della carcerazione. A.c In data 30 aprile 2007 si è proceduto a una seconda perquisizione del locale al piano terreno dell'abitazione di B.B._ adibito a studio medico. Erano presenti lo stesso B.B._, l'avv. A._, C.B._, moglie dell'accusato, e il di lei fratello E._. Prima che il suo cliente fosse ricondotto in carcere e durante un'interruzione della perquisizione, l'avv. A._ ha potuto conferire brevemente con lui. B.B._ le chiese di nascondere un armadietto in ferro che si trovava nella camera da letto dell'appartamento. Dopo aver riferito ciò alla moglie e al cognato, l'armadietto venne da questi spostato dalla camera da letto di B.B._ in un'altra camera dell'appartamento. A.d Il 1° maggio 2007, giorno festivo in Ticino, l'avv. A._ si è intrattenuta nuovamente con il suo patrocinato in carcere. Il mattino seguente, l'avv. A._ ha telefonato a D._, amico di B.B._, chiedendogli di spostare il suddetto armadietto dall'appartamento di B.B._ al suo domicilio a X._, ciò che questi fece il mattino stesso. A.e Il 9 maggio 2007 l'armadietto è stato sequestrato dagli inquirenti nel garage di D._. Esso conteneva della documentazione di natura sia personale sia professionale (contratti, polizze assicurative, tessere bancarie, carte di credito, documenti e permessi riferiti a soggiorni e lavori svolti da B.B._ in Francia e in Svizzera), vari oggetti nonché l'importo di corrispettivi fr. 80'000.-- in diverse valute. B. Con decreto di accusa del 17 marzo 2008, il Procuratore pubblico ha riconosciuto l'avv. A._ autrice colpevole di istigazione a favoreggiamento per i fatti del 2 maggio 2007 e ne ha proposto la condanna alla pena pecuniaria di 70 aliquote giornaliere di fr. 350.-- ciascuna, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni, oltre alla multa di fr. 3'000.--. C. A seguito dell'opposizione al decreto di accusa presentata dall'avv. A._, con sentenza del 16 settembre 2009, il Giudice della Pretura penale ha confermato il capo d'imputazione di istigazione a favoreggiamento e ha condannato l'avv. A._ alla pena pecuniaria di 60 aliquote giornaliere di fr. 350.-- ciascuna, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni, e alla multa di fr. 3'000.--. D. Con sentenza del 9 giugno 2010, la Corte di cassazione e di revisione penale del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CCRP; dal 1° gennaio 2011 Corte di appello e di revisione penale) ha accolto il ricorso inoltrato dall'avv. A._ e l'ha prosciolta dall'imputazione di istigazione a favoreggiamento. In sostanza la CCRP ha ritenuto arbitrario l'accertamento di prime cure secondo cui l'accusata aveva preso in considerazione il fatto che l'armadietto contenesse materiale rilevante per l'inchiesta penale a carico del suo assistito. Un accertamento dei fatti privo di arbitrio conduceva infatti a negare la realizzazione dell'elemento soggettivo dell'infrazione e pertanto a prosciogliere l'avv. A._ dalle accuse mossele. E. Avverso la decisione di ultima istanza, il Procuratore pubblico inoltra un ricorso in materia penale al Tribunale federale. Lamentando arbitrio nell'accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove, postula l'annullamento della decisione impugnata e il rinvio della causa alla CCRP per nuovo giudizio. Non sono state chieste osservazioni sul gravame. 