Sachverhalt: Sachverhalt: A. X._ und Y._ wird Anlagebetrug im Umfang von Fr. 2.1 Mio. resp. 1.95 Mio. CHF vorgeworfen. Als wirtschaftlich ausschliesslich Berechtigte an der A._ Group Ltd. und der B._ Management AG sollen sie im Zeitraum von August 1993 und September 1996 18 vormalige Anlagekunden kontaktiert und diesen Beteiligungsgeschäfte im Zusammenhang mit einem elektronischen Börsenanalyseprogramm namens Computer Trading System (CTS) vorgeschlagen haben. Den Anlegern wurde ein Gesellschaftsvertrag und ein CTS-Verwaltungsauftrag unterbreitet. Gemäss dem Gesellschaftsvertrag sollte die B._ Management AG das Börsen- und Analyseprogramm CTS mit finanzieller Unterstützung der Anleger ("stillen Gesellschafter") kaufen und anschliessend am Finanzmarkt einsetzen mit entsprechender Gewinnbeteiligung der Gesellschafter. Der Vermögensverwaltungsauftrag ermächtigte die B._ Management AG dazu, die Einlage der Anleger für verschiedene Investitionsgeschäfte zu verwenden. Bis Ende September 1996 sollen X._ und Y._ Gelder von Gesellschaftern der stillen Gesellschaft CTS kassiert, an die A._ Group Ltd. in Liechtenstein weitergeleitet, dort in bar abgehoben und sie für eigene Zwecke verwendet haben. A. X._ und Y._ wird Anlagebetrug im Umfang von Fr. 2.1 Mio. resp. 1.95 Mio. CHF vorgeworfen. Als wirtschaftlich ausschliesslich Berechtigte an der A._ Group Ltd. und der B._ Management AG sollen sie im Zeitraum von August 1993 und September 1996 18 vormalige Anlagekunden kontaktiert und diesen Beteiligungsgeschäfte im Zusammenhang mit einem elektronischen Börsenanalyseprogramm namens Computer Trading System (CTS) vorgeschlagen haben. Den Anlegern wurde ein Gesellschaftsvertrag und ein CTS-Verwaltungsauftrag unterbreitet. Gemäss dem Gesellschaftsvertrag sollte die B._ Management AG das Börsen- und Analyseprogramm CTS mit finanzieller Unterstützung der Anleger ("stillen Gesellschafter") kaufen und anschliessend am Finanzmarkt einsetzen mit entsprechender Gewinnbeteiligung der Gesellschafter. Der Vermögensverwaltungsauftrag ermächtigte die B._ Management AG dazu, die Einlage der Anleger für verschiedene Investitionsgeschäfte zu verwenden. Bis Ende September 1996 sollen X._ und Y._ Gelder von Gesellschaftern der stillen Gesellschaft CTS kassiert, an die A._ Group Ltd. in Liechtenstein weitergeleitet, dort in bar abgehoben und sie für eigene Zwecke verwendet haben. B. Mit Urteil vom 17. Mai 2004 befand das kantonale Strafgericht Schwyz X._ und Y._ des gewerbsmässigen Betrugs (Art. 146 Abs. 1 und 2 StGB) für schuldig und verurteilte sie zu 36 resp. 30 Monaten Zuchthaus. Zudem wurden sie zur Entschädigung diverser Geschädigter verpflichtet. Mit Berufungsurteil vom 9./21. November 2005 bestätigte das Kantonsgericht Schwyz das strafgerichtliche Urteil in Bezug auf X._ vollumfänglich. Y._ wurde in teilweiser Gutheissung der Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft neu ebenfalls mit 36 Monaten Zuchthaus bestraft. B. Mit Urteil vom 17. Mai 2004 befand das kantonale Strafgericht Schwyz X._ und Y._ des gewerbsmässigen Betrugs (Art. 146 Abs. 1 und 2 StGB) für schuldig und verurteilte sie zu 36 resp. 30 Monaten Zuchthaus. Zudem wurden sie zur Entschädigung diverser Geschädigter verpflichtet. Mit Berufungsurteil vom 9./21. November 2005 bestätigte das Kantonsgericht Schwyz das strafgerichtliche Urteil in Bezug auf X._ vollumfänglich. Y._ wurde in teilweiser Gutheissung der Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft neu ebenfalls mit 36 Monaten Zuchthaus bestraft. C. Dagegen erheben X._ (nachfolgend: Beschwerdeführer I) und Y._ (nachfolgend: Beschwerdeführer II) je staatsrechtliche Beschwerde und eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde. Mit diesen Rechtsmitteln beantragen sie die Aufhebung des kantonsgerichtlichen Urteils, die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur Neubeurteilung sowie in Bezug auf den Strafvollzug die Gewährung der aufschiebenden Wirkung. Y._ verlangt überdies die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung. C. Dagegen erheben X._ (nachfolgend: Beschwerdeführer I) und Y._ (nachfolgend: Beschwerdeführer II) je staatsrechtliche Beschwerde und eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde. Mit diesen Rechtsmitteln beantragen sie die Aufhebung des kantonsgerichtlichen Urteils, die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur Neubeurteilung sowie in Bezug auf den Strafvollzug die Gewährung der aufschiebenden Wirkung. Y._ verlangt überdies die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung. D. Mit Schreiben vom 23. August 2006 reichte das Kantonsgericht Schwyz Gegenbemerkungen zu den Beschwerden von X._ ein. In Bezug auf die Beschwerden von Y._ wurde auf Bemerkungen verzichtet. Bezüglich aller Beschwerden wurde die Abweisung resp. Nichteintreten beantragt. Die Staatsanwaltschaft verzichtet auf eine Stellungnahme zu den Beschwerden. 