Sachverhalt: Sachverhalt: A. Z._, der Vater von Y._, richtete am 11. März 2002 ein Schreiben an seinen Bruder X._. Darin führte er aus, seine Tochter habe seit längerer Zeit psychische Probleme, die eine fachärztliche Betreuung unumgänglich gemacht hätten. Nun lägen die Fakten vor. Es gehe auf das Jahr 1967 zurück: "Y._, eben erst 8 Jahre alt geworden, weilte bei Euch in den Ferien. Dort wurde sie Opfer einer massiven seelischen und körperlichen Attake seitens ihres Onkels. Die Geschichte ist derart unappetitlich, dass ich nicht in Details eintreten mag. Wir wollen keine weiteren Kontakte mehr. (...)" (Urteil des Kantonsgerichts S. 2 f.). X._ reichte beim Kreisamt Chur je eine Klage gegen Z._ und Y._ wegen übler Nachrede und Verleumdung bzw. Beschimpfung ein. X._ reichte beim Kreisamt Chur je eine Klage gegen Z._ und Y._ wegen übler Nachrede und Verleumdung bzw. Beschimpfung ein. B. Der Bezirksgerichtsausschuss Plessur sprach am 15. Mai 2003 Y._ von der Anklage der üblen Nachrede (Art. 173 StGB), der Verleumdung (Art. 174 StGB) und der Beschimpfung (Art. 177 StGB) frei (Ziff. 1 des Dispositivs). Er sprach Z._ der Beschimpfung gemäss Art. 177 StGB schuldig (Ziff. 2) und bestrafte ihn mit einer Busse von Fr. 500.-- (Ziff. 3). Das Kantonsgericht von Graubünden (Kantonsgerichtsausschuss) hiess am 26. April 2004 eine Berufung von X._ teilweise gut, hob Ziff. 3 des bezirksgerichtlichen Urteils auf und bestrafte Z._ mit Fr. 2'000.-- Busse. Das Kantonsgericht von Graubünden (Kantonsgerichtsausschuss) hiess am 26. April 2004 eine Berufung von X._ teilweise gut, hob Ziff. 3 des bezirksgerichtlichen Urteils auf und bestrafte Z._ mit Fr. 2'000.-- Busse. C. X._ erhebt eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde mit dem sinngemässen Antrag, das Urteil des Kantonsgerichts aufzuheben und die Sache zu neuer Entscheidung an die kantonale Behörde zurückzuweisen (Beschwerde S. 4 f.). Das Kantonsgericht von Graubünden beantragt die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei, und verzichtet auf Gegenbemerkungen. 