A.- Le 10 mars 1997, H._ a été opérée de la cataracte par le docteur C._, spécialiste FMH en ophtalmologie. L'intervention a été réalisée ambulatoirement à la clinique D._ à X._. Le procédé opératoire a consisté en la mise en place d'une lentille intra-oculaire dans le sac cristallin par phaco-émulsification. Pour ses prestations, la clinique D._ a dressé une facture de 1269 fr. 25 que la Visana, assureur-maladie, a payée. De son côté, le docteur C._ a établi une note d'honoraires de 3434 fr. 50, montant que H._ a payé. Visana, à laquelle cette note d'honoraires avait été transmise par son assurée, a contesté auprès du docteur C._ la tarification utilisée et le montant des honoraires facturés. A ce jour, elle a versé à son assurée 1718 fr. 65, au titre de sa participation aux coûts. B.- Par écriture du 18 septembre 1998, H._, représentée par la Visana, a saisi le Tribunal arbitral des assurances du canton de Genève. Soutenant que le tarif ne permettait pas de procéder à une addition des positions 471. a (opération simple) et 471. b (opération compliquée), elle a conclu à une réduction de la note d'honoraires. Pour sa part, C._ a conclu au rejet de la demande avec suite de dépens. Par jugement du 18 avril 2000, la juridiction arbitrale a rejeté la demande et mis à la charge de la demanderesse une indemnité de dépens à C._ de 5000 fr., ainsi qu'un émolument de justice de 2705 fr. C.- Agissant toujours pour H._, Visana interjette recours de droit administratif contre ce jugement, dont elle demande en substance la modification. Elle conclut à la réduction de la note d'honoraires du docteur C._, et partant au remboursement de la somme de 1527 fr. 50 à son assurée. C._ conclut au rejet du recours, sous suite de frais et dépens, tandis que l'Office fédéral des assurances sociales n'a pas présenté de détermination. 