Faits : Faits : A. A.a B._, né le 24 mars 1967, et A._, née le 10 septembre 1973, se sont mariés le 10 septembre 1993. De leur union sont issus C._, né le 23 janvier 1993, D._, née le 21 septembre 1994 et E._, née le 1er mai 1997. À partir du 1er janvier 1989, B._ a perçu une demi-rente d'invalidité de la Caisse cantonale valaisanne de compensation. Depuis le 1er avril 1992, il est au bénéfice d'une rente entière d'invalidité, assortie d'une rente pour enfant dès le 1er janvier 1993, d'une rente complémentaire pour son épouse à partir du 1er septembre 1993, d'une deuxième rente pour enfant dès le 1er septembre 1994 et d'une troisième rente pour enfant à partir du 1er mai 1997. A.b Selon une décision du juge II des districts de X._ et Y._ du 5 octobre 1998, la vie commune entre A._ et B._ a été suspendue pour une durée indéterminée. Les rentes AI complémentaires pour l'épouse et les enfants ont été attribuées à A._, C._, D._ et E._ à titre de contribution pour leur entretien et versées chaque mois en main de A._ par la caisse de compensation. Par jugement du 27 septembre 2000, le Président du Tribunal du district de Z._ a prononcé le divorce des époux B._ et A._ et ratifié la convention sur les effets accessoires du divorce signée par les parties le 21 mars 2000, selon laquelle l'autorité parentale sur les enfants C._, D._, E._ et F._, née le 31 août 1999, était confiée à leur mère (ch. I). Le ch. IV de la convention avait la teneur suivante : «Les contributions d'entretien dues pour les enfants sont versées sous forme de rentes complémentaires AI (actuellement fr. 804.-- par enfant), directement en main de A._». Ce jugement fut déclaré définitif et exécutoire dès le 10 octobre 2000. Dans une lettre du 9 juillet 2001, A._, se référant à un écrit du 20 novembre 2000 censé annoncer son divorce et contenir le jugement, a avisé la Caisse de compensation du canton du Valais qu'elle attendait de ses nouvelles, vu qu'elle avait des difficultés financières et qu'elle ne voulait pas accumuler de dettes. Dans sa réponse du 13 juillet 2001, la caisse a déclaré qu'elle n'était pas en possession du jugement de divorce. Elle invitait A._ à le lui faire parvenir et suspendait le versement de sa rente complémentaire au 31 juillet 2001. Le 16 juillet 2001, A._, produisant le jugement de divorce, a affirmé qu'elle envoyait également «la copie de la lettre faite le 20 novembre 2000 pour les mêmes motifs». La caisse a établi que depuis l'entrée en force du jugement de divorce, A._ n'assumait pas d'une manière prépondérante l'entretien des enfants C._, D._ et E._. Dès lors, elle n'avait plus droit à une rente complémentaire pour épouse depuis le 1er novembre 2000. Les rentes complémentaires pour épouse encaissées jusqu'au 31 juillet 2001 avaient donc été versées à tort, raison pour laquelle la caisse, par décision du 23 juillet 2001, en a réclamé la restitution selon le décompte suivant : du 01.11.2000 au 31.12.2000 2 x Fr. 603.- = Fr. 1'206.- du 01.01.2001 au 31.07.2001 7 x Fr. 618.- = Fr. 4'326.- Fr. 5'532.- Le 30 juillet 2001, A._ a demandé la remise de son obligation de restituer la somme réclamée de 5'532 fr. Par décision du 31 août 2001, l'Office cantonal AI du Valais a rejeté la demande de remise, l'omission de A._ de signaler immédiatement le changement de sa situation suite au divorce devant être considéré comme une négligence grave excluant toute bonne foi de sa part. Par décision du 31 août 2001, l'Office cantonal AI du Valais a rejeté la demande de remise, l'omission de A._ de signaler immédiatement le changement de sa situation suite au divorce devant être considéré comme une négligence grave excluant toute bonne foi de sa part. B. Dans un courrier du 4 septembre 2001, A._ a avisé l'office cantonal AI du Valais qu'elle contestait la décision du 31 août 2001 excluant sa bonne foi, motif pris qu'elle avait avisé les services de l'office AI le 20 novembre 2000 de son divorce. Sur sa requête, l'office AI a transmis son courrier au Tribunal cantonal des assurances du canton du Valais, en demandant de le considérer comme un recours formé contre la décision du 31 août 2001. Par jugement du 30 janvier 2002, la juridiction cantonale a rejeté le recours. Elle a considéré que A._ avait commis une négligence grave en omettant d'aviser à temps la caisse de compensation de son changement de statut et que sa bonne foi ne pouvait effectivement pas être retenue. Par jugement du 30 janvier 2002, la juridiction cantonale a rejeté le recours. Elle a considéré que A._ avait commis une négligence grave en omettant d'aviser à temps la caisse de compensation de son changement de statut et que sa bonne foi ne pouvait effectivement pas être retenue. C. A._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement. Elle produit copie de plusieurs documents, dont sa lettre du 20 novembre 2000, dont elle déclare qu'ils prouvent sa bonne foi. L'Office cantonal AI du Valais conclut au rejet du recours. Il relève que A._ verse pour la première fois au dossier une copie de sa lettre du 20 novembre 2000 et qu'elle n'invoque aucun motif d'empêchement susceptible d'expliquer le dépôt tardif de ce moyen de preuve. 