A.- En 1991, R._ a décidé de transformer en société anonyme son entreprise individuelle de location d'échafaudages. Les sociétés A._ S.A. et B._ S.A. ont accepté d'investir dans cette nouvelle société. L'assemblée générale constitutive de Z._ S.A. a été tenue le 28 février 1992. Il a été convenu que le capital-actions était composé de 400 actions d'une valeur nominale de 1000 fr. chacune. Les actionnaires étaient R._ pour 300 actions, X._ S.A. (devenue par la suite C._ S.A.) pour 50 actions et E._ pour 50 actions. R._ et E._ ont été nommés administrateurs. Les comptes de la société devaient être tenus par X._ S.A., dont l'administrateur-directeur était E._. La société D._ S.A. (en liquidation depuis le 10 février 1998) a été désignée comme organe de contrôle. L'acte authentique précise que le capital social a été entièrement libéré en espèces. En réalité, l'attestation de l'Office de consignation a été obtenue grâce à deux versements, de 200 000 fr. chacun, provenant respectivement de A._ S.A. et de B._ S.A., versements qui ont été considérés par la société, pour l'essentiel, comme des prêts. Le capital social a été libéré en espèces à concurrence de 100 000 fr. prélevés sur les montants avancés par A._ S.A. et B._ S.A.; pour le reste (300 000 fr.), il a été libéré en nature par R._, qui a apporté partiellement son entreprise individuelle. Il n'est pas établi que cet apport en nature ait eu une valeur inférieure à 300 000 fr. Après la fondation, les actions ont partiellement changé de mains. A la fin de l'exercice 1992, les comptes ont révélé une perte de 4421 fr.40. La perte aurait été plus importante encore si le conseil d'administration n'avait pas fait porter dans les comptes, à l'actif, 50 000 fr. représentant les frais liés à un processus industriel et 125 000 fr. pour du matériel d'échafaudages acquis sous forme de leasing et s'il avait amorti correctement le matériel d'échafaudages par 58 946 fr. au minimum, et non pas 9297 fr. Il a été retenu que la société n'était alors pas surendettée. La situation s'est encore dégradée en 1993. Après avoir pris connaissance du résultat provisoire au 31 décembre 1993 révélant une perte de 366 855 fr., E._ a estimé que la situation était désespérée. Les comptes de la société à cette date n'ont dès lors pas été clôturés et l'organe de révision n'a pas établi de rapport pour cet exercice. En séance du 21 février 1994, le conseil d'administration a décidé d'informer le juge du surendettement de la société Z._ S.A., ce qui a été fait le lendemain 22 février; la faillite a été prononcée le 23 février 1994, révélant un découvert de 3,5 millions de francs. Selon un rapport d'expertise, la cause de la faillite résulte principalement dans la très forte diminution du chiffre d'affaires en 1993. B.- Le 30 janvier 1995, A._ S.A. et B._ S.A., agissant en tant que cessionnaires des droits de la masse en faillite Z._ S.A., ont ouvert action, devant les tribunaux valaisans, contre R._, X._ S.A., E._ et D._ S.A., invoquant la responsabilité des fondateurs, des administrateurs et du réviseur. En dernier lieu, les demanderesses ont conclu au paiement solidaire par R._, X._ S.A. et E._ du montant de 400 000 fr. à la société Z._ S.A. en faillite et au versement de 100 000 fr. à la société Z._ S.A. en faillite par D._ S.A., le tout avec intérêts à 5% dès la date de l'ouverture d'action. Le 24 avril 1995, X._ S.A., agissant en qualité de cessionnaire des droits de la même masse en faillite, a assigné devant les mêmes tribunaux A._ S.A. et B._ S.A. en leur qualité de fondateurs, auxquelles elle a réclamé solidairement le paiement de 32 850 fr. plus intérêts à 5% dès le 28 avril 1995. Les deux actions ont été jointes le 1er septembre 1995. Par jugement du 4 octobre 2001, la Ie Cour civile du Tribunal cantonal valaisan a estimé que les administrateurs R._ et E._ étaient responsables de prélèvements, à concurrence de 17 015 fr., effectués sur les comptes de la société par R._ à des fins personnelles. Elle les a donc condamnés solidairement à payer à A._ S.A. et B._ S.A. 17 015 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 30 janvier 1995. Pour le reste, la cour cantonale a rejeté toutes autres et plus amples conclusions. C.- A._ S.A. et B._ S.A. exercent un recours en réforme au Tribunal fédéral. Elles soutiennent que les fondateurs sont responsables pour n'avoir pas respecté les dispositions sur les apports en nature et que les administrateurs et le réviseur ont engagé leur responsabilité pour n'avoir pas provoqué le dépôt du bilan à la fin de l'exercice 1992 déjà. Elles concluent à ce que R._, E._ et C._ S.A. soient condamnés à verser solidairement à la société Z._ S.A. en faillite la somme de 400 000 fr. portant intérêts à 5% l'an dès la date de l'ouverture d'action. Elles demandent également que la société D._ S.A. en liquidation soit condamnée à verser à la société Z._ S.A. en faillite la somme de 100 000 fr. avec intérêts à 5% l'an dès la même date. L'intimé R._ renonce à formuler des observations. Les autres intimés concluent au rejet du recours. 