Faits: A. Le 19 août 1998, à Gland, rue du Borgeaud, sur le chantier de l'immeuble "Clos de l'Union", A._ conduisait un engin de chantier de type Dumper. Il est descendu, en première vitesse et en marche avant (à une vitesse de 3,6 km/h), la benne étant chargée de goudron, une rampe d'accès d'une déclivité de 25 à 30 % donnant accès au garage souterrain de l'immeuble, où se situait le chantier d'enrobé nécessitant le matériau transporté par le Dumper. Le véhicule a glissé, peut-être à la suite d'un freinage trop prononcé, lui-même conséquence d'une allure trop élevée, le tout sur une rampe glissante, et a basculé en avant, ce qui a eu pour effet de projeter le conducteur contre le plafond. Ce dernier a été grièvement blessé. Les frères B.X._ et C.X._ étaient les administrateurs de la société X._ Frères SA, responsable du chantier; le premier gérait la partie administrative et le second s'occupait de la partie technique. D._ était le contremaître en génie civile de l'ensemble du chantier et E._, le chef d'équipe du chantier d'enrobé. Attaché à l'équipe du contremaître D._, A._ avait été le jour de l'accident "prêté" à E._ pour le chantier de la pose de l'enrobé. Les frères B.X._ et C.X._ étaient les administrateurs de la société X._ Frères SA, responsable du chantier; le premier gérait la partie administrative et le second s'occupait de la partie technique. D._ était le contremaître en génie civile de l'ensemble du chantier et E._, le chef d'équipe du chantier d'enrobé. Attaché à l'équipe du contremaître D._, A._ avait été le jour de l'accident "prêté" à E._ pour le chantier de la pose de l'enrobé. B. Par jugement du 5 juin 2002, le Tribunal de police de l'arrondissement de La Côte a condamné C.X._ et E._ à une amende de 2'000 francs, respectivement de 1'000 francs, avec un délai d'épreuve et de radiation de deux ans, pour lésions corporelles graves par négligence (art. 125 al. 2 CP). Il a en revanche acquitté D._ et B.X._. Statuant le 23 octobre 2002 sur recours de A._, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a confirmé ce jugement. Statuant le 23 octobre 2002 sur recours de A._, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a confirmé ce jugement. C. A._ forme un recours de droit public au Tribunal fédéral. Invoquant l'arbitraire dans l'établissement des faits (art. 9 Cst.), il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué. Appelés à se déterminer, le Ministère public du canton de Vaud et l'intimé concluent au rejet du recours. 