A.- Der 1949 geborene K._ war seit Mai 1984 Verwaltungsrat und Geschäftsführer der Firma X._ AG und bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses infolge Konkurs der Firma (3. März 1997) bei der SPIDA Personalvorsorgestiftung 2. Säule (nachfolgend Stiftung) vorsorgeversichert. Seit Jahren leidet er an Rücken- und seit einem am 15. April 1994 erlittenen Unfall zusätzlich an Schulterschmerzen. Von September 1994 bis September 1995 bezog er eine ganze, daran anschliessend bis Ende Juni 1998 eine halbe Rente der Invalidenversicherung. B.- Am 7. März 1998 reichte K._ beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern Klage ein mit dem Begehren, die Stiftung sei anzuweisen, ihm das seit September 1994 vorenthaltene Invalidengeld der 2. Säule inkl. Zins ab wann rechtens auszubezahlen. Mit Entscheid vom 11. August 1999 hiess das Verwaltungsgericht die Klage teilweise gut und verpflichtete die Stiftung, K._ vom 1. Februar 1995 bis 31. August 1995 eine ganze Invalidenrente von monatlich Fr. 518.35 und vom 1. September 1995 bis 31. August 1997 eine halbe von monatlich Fr. 290.65 zuzüglich Zins auszurichten, wobei es gleichzeitig feststellte, dass für die Jahre 1995 und 1996 ein Anspruch infolge Überversicherung entfallen sei. Weiter wies es die Stiftung an, dem zuständigen Konkursamt zu viel bezahlte Prämien in Höhe von Fr. 23'468.90 und der neuen Vorsorgeeinrichtung das Freizügigkeitsguthaben ab 1. März 1997 von Fr. 31'244.60 und ab 1. September 1997 von Fr. 33'592.70 zu überweisen. C.- K._ führt Verwaltungsgerichtsbeschwerde mit dem Rechtsbegehren, der vorinstanzliche Entscheid sei insoweit abzuändern, als vom 1. Februar 1995 bis 31. August 1995 eine ganze Invalidenrente von Fr. 29'466.- und vom 1. September 1995 bis 31. August 1997 eine entsprechende halbe zuzüglich Zins auszurichten sei. Weiter seien die Versicherung ab 1. Januar 1994 prämienbefreit zu erklären und der Rückerstattungsbetrag unter Berücksichtigung der Prämienbefreiung sowie die Freizügigkeitsleistung neu zu berechnen. Die Stiftung verzichtet auf eine Vernehmlassung zur Verwaltungsgerichtsbeschwerde, während das Bundesamt für Sozialversicherung beantragt, die Beschwerde sei in dem Sinne gutzuheissen, dass die massgeblichen Lohnverhältnisse des Versicherten zu präzisieren seien. 