Faits: A. C._, né en 1964, était employé comme gérant-remplaçant dans une succursale de X._. Victime de harcèlement psychologique au travail, il est en arrêt maladie depuis le 14 juin 2003. Arguant souffrir de dépression, il s'est annoncé à l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Fribourg (ci-après: l'office AI) le 14 juin 2004. Entre autre mesures d'instruction, l'office AI s'est procuré les dossiers des assureurs perte de gain, puis a recueilli l'avis du docteur S._, généraliste traitant, qui a fait état de troubles de l'adaptation avec réaction mixte anxieuse et dépressive ainsi que spécifique de la personnalité (dépendante), de difficultés liées à l'emploi (mobbing), d'un syndrome cervico-brachial chronique et d'urétrites chroniques récidivantes sur sténose urétrale totalement incapacitants depuis le 29 juillet 2003 (rapport du 14 juillet 2004), et des docteurs P._ et V._, hôpital Y._, qui se sont bornés à présenter les observations réalisées à l'occasion du séjour de l'assuré dans leur établissement entre les 5 et 18 août 2003 (rapport du 9 août 2004). L'administration a encore mandaté le docteur R._, psychiatre, qui a diagnostiqué un trouble de l'adaptation avec dominance anxieuse, en décours, laissant subsister une capacité résiduelle de travail de 30%, pouvant être portée progressivement à 100% par des mesures d'ordre professionnel (orientation, stage dans un centre Z._; rapport d'expertise du 16 avril 2005), ainsi qu'un conseiller en réadaptation professionnelle (rapport d'entretien du 30 août 2005). Le service médical régional de l'AI (SMR) a retenu une incapacité totale de travail dans l'activité antérieure depuis le mois de juin 2003, mais une capacité de travail de 30%, pouvant rapidement être portée à 100%, dans une activité adaptée (magasinier, serrurier-cordonnier, activité industrielle légère) épargnant le rachis (sans mouvements de flexion ou de rotation de la nuque, port de charges supérieures à 15 kg, travail en hauteur, sur sol inégal ou au froid, ni stress) et préconisé l'organisation d'un stage dans un but d'entraînement au travail (rapport du docteur H._ du 20 avril 2005). L'office AI a partiellement admis la requête de l'intéressé en lui déniant le droit à une rente ou à des mesures de reclassement, mais en lui reconnaissant le droit à une mesure d'aide au placement; il estimait que sa situation lui permettait de travailler à plein temps dans l'industrie légère en qualité d'ouvrier de production sans formation particulière (décisions du 15 février 2006 confirmées sur opposition le 10 novembre suivant). B. C._ a déféré cette décision à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal fribourgeois. Il concluait à l'octroi de mesures d'ordre professionnel (orientation professionnelle, stage d'encadrement en vue de la reprise progressive du travail) et au versement des indemnités journalières afférentes depuis le 20 avril 2005, ainsi qu'à la reconnaissance d'un degré d'invalidité de 100% depuis le 16 juin 2004 lui donnant droit à une rente entière depuis le 1er juin 2005. Pour l'essentiel, il reprochait à l'administration d'être allée à l'encontre de l'avis unanime des médecins consultés en ce qui concerne l'évaluation de la capacité de travail. La juridiction cantonale a débouté l'assuré (jugement du 8 mai 2008). Elle a écarté les conclusions de l'expertise psychiatrique et estimé que l'intéressé pouvait exercer une activité légère à plein temps. C. C._ interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement, dont il requiert l'annulation, reprenant sous suite de frais et dépens les mêmes conclusions qu'en première instance. Il dépose en outre l'avis du docteur K._, psychiatre traitant, à propos de l'appréciation de l'état de santé de son patient par le docteur R._ (lettre du 18 juin 2008) ainsi que les précisions qu'il a requises de ce dernier (lettre du 21 juin 2008). L'office AI conclut au rejet du recours. L'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se déterminer. 