Sachverhalt: Sachverhalt: A. Z._, geb. 1964, ist Mutter von vier Kindern. R._, geb. 1987, S._, geb. 1989, und T._, geb. 1992, stammen aus ihrer 1996 geschiedenen Ehe mit X._. U._, geb. 1996, stammt aus vorehelicher Beziehung mit ihrem zweiten, mittlerweile von ihr getrennt lebenden Ehemann Y._. Sie geht als Pflegerin im Altersheim Suhr einer Teilzeitbeschäftigung nach und hatte seinerzeit für die Kinder eine Tagesmutter organisiert. Zwischen Z._ und X._ sowie dessen Mutter besteht ein anhaltender Konflikt. Mit Y._ besteht ein Ehekonflikt, wobei sich die beiden Kindsväter gegen Z._ zusammengetan haben. Y._ hat beim Gerichtspräsidium Kulm ein Verfahren um Erlass vorsorglicher Massnahmen für den Ehescheidungsprozess eingeleitet. Zwischen Z._ und X._ sowie dessen Mutter besteht ein anhaltender Konflikt. Mit Y._ besteht ein Ehekonflikt, wobei sich die beiden Kindsväter gegen Z._ zusammengetan haben. Y._ hat beim Gerichtspräsidium Kulm ein Verfahren um Erlass vorsorglicher Massnahmen für den Ehescheidungsprozess eingeleitet. B. Im Frühling 2004 gelangte X._ an die Kinderschutzgruppe des Kantonsspitals Aarau, die nach einer Befragung der Kinder R._ und S._, einem Gespräch mit X._ und einer Besprechung mit Vertretern der Vormundschaftsbehörde Leimbach über die Vorkommnisse im Jahr 1997 mit Bericht an die Vormundschaftsbehörde vom 29. April 2004 die sofortige Fremdplatzierung der Kinder an einem geheimen Ort empfahl. Gestützt auf diesen Bericht verfügte die Vormundschaftsbehörde Leimbach einen Obhutsentzug und die Fremdplatzierung der vier Kinder an einem geheimen Ort, unter Errichtung einer Beistandschaft. Am 26. Mai 2004 führte das Bezirksamt Kulm eine Anhörung von Z._ durch und holte einen ergänzenden Bericht der Kinderschutzgruppe ein. Ebenso hörte es die Pflegemutter und die vier Kinder an. Mit Entscheid vom 7. Juni 2004 wies es die Beschwerde von Z._ ab mit der Begründung, die Vormundschaftsbehörde habe sich schon 1997 mit der Familie befassen müssen und die neuerlichen Meldungen über häufige Erniedrigungen, Demütigungen und Schläge durch die Kindsmutter habe den Obhutsentzug notwendig gemacht. Die Kinder hätten anlässlich der Gespräche wiederholt, dass Misshandlungen stattgefunden hätten. Z._ sei eine Kämpfernatur, die keine Hilfe von aussen annehmen wolle. Um die Kinder nicht erhöhtem Druck auszusetzen, sei auch die sofortige Wegnahme verhältnismässig gewesen. An seiner Verhandlung vom 12. August 2004 hörte das Obergericht des Kantons Aargau Z._, die vier Kinder, die Pflegemutter sowie den Präsidenten der Vormundschaftsbehörde Leimbach erneut an. Mit Entscheid vom 13. August 2004 hiess es die Beschwerde insoweit gut, als es für die beiden Söhne S._ und T._ den Obhutsentzug und die Fremdplatzierung bestätigte, jedoch für R._ und U._ nur eine Erziehungsbeistandschaft anordnete. Ausserdem setzte es in Bestätigung des angefochtenen Entscheides V._ als Beiständin für alle vier Kinder ein. An seiner Verhandlung vom 12. August 2004 hörte das Obergericht des Kantons Aargau Z._, die vier Kinder, die Pflegemutter sowie den Präsidenten der Vormundschaftsbehörde Leimbach erneut an. Mit Entscheid vom 13. August 2004 hiess es die Beschwerde insoweit gut, als es für die beiden Söhne S._ und T._ den Obhutsentzug und die Fremdplatzierung bestätigte, jedoch für R._ und U._ nur eine Erziehungsbeistandschaft anordnete. Ausserdem setzte es in Bestätigung des angefochtenen Entscheides V._ als Beiständin für alle vier Kinder ein. C. Mit Berufung vom 7. Oktober 2004 verlangte Z._ die Aufhebung dieses Entscheides, eventualiter die Anordnung einer Erziehungsbeistandschaft für die beiden Söhne S._ und T._, und ausserdem die Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege. Es wurde keine Berufungsantwort eingeholt. 