Faits: Faits: A. En septembre 1999, Z._, né en 1958, a épousé X._, née en 1969. Peu après, de graves difficultés relationnelles sont apparues. X._ était enceinte de Z._. Du printemps à la mi-juillet 2000, elle s'est installée chez ses parents, BC._ et CC._. Le 16 juin 2000, elle a donné naissance à Y._. Dans cette famille, on s'exprime en patois d'Evolène, mais BC._ parle le français avec son petit-fils, qui de l'avis de sa mère, doit normalement bien comprendre cette langue. En février 2001, au terme d'une vaine tentative de reprise de la vie commune, X._ a décidé de quitter Z._. Au mois d'avril suivant, dans le cadre d'une procédure de mesures protectrices de l'union conjugale, le juge a attribué la garde de Y._ à X._, Z._ pouvant exercer un droit de visite chaque dimanche. Dès la fin mai 2002, le droit de visite a été prévu un week-end sur deux, du samedi à midi au dimanche soir. Le jugement de divorce du 15 octobre 2002 a étendu cette modalité du vendredi à 18 heures au dimanche à la même heure. De manière générale, l'exercice du droit de visite s'est déroulé dans un climat extrêmement conflictuel, aggravé par les extensions successives dudit droit et attisé par l'animosité entre Z._ et les parents de X._. Celle-ci s'est installée chez eux, à Sierre, en avril 2002. A partir de cette date, BC._ s'est mis à filmer les allées et venues de Z._ à l'occasion de l'exercice de son droit de visite. De son côté, CC._ a tenu depuis la fin juin 2001 un journal qui contient des appréciations très critiques sur la manière dont Z._ exerce son droit de visite (propos, soins, nourriture, habillement, occupations, etc.), déduites des constatations opérées sur Y._ avant et après chaque exercice. Dès l'automne 2001, à la suite d'une émission de télévision, CC._ s'est même interrogée à plusieurs reprises sur la présence de rougeurs suspectes autour de l'anus ou sur les fesses de l'enfant. La pédiatre FMH D._ a suivi Y._ dès sa naissance, l'a ensuite vu régulièrement tous les deux mois et beaucoup plus souvent à partir de septembre 2001. Dès cette date, l'enfant est venu à sa consultation avec sa mère ou sa grand-mère maternelle. Cette spécialiste s'est prononcée en faveur de l'élargissement des relations de l'enfant avec son père. Elle a constaté avec le temps "une grande rigidité et des exagérations tendancieuses" de la part de X._ et de sa mère, de même qu'une "grande haine" envers Z._. Elle a indiqué ne pas pouvoir s'imaginer que ce dernier soit violent avec l'enfant ou qu'il lui fasse subir des attouchements sexuels. L'attitude modératrice de cette pédiatre a érodé la confiance que X._ et sa mère plaçaient en elle. A la mi-septembre 2002, elles ont consulté le pédiatre F._. A la mi-janvier 2003, à la suite de griefs formulés par CC._, le Dr F._ a conseillé d'en faire part à l'office cantonal de protection de l'enfant. Après avoir pris contact avec l'assistant social G._, X._ a requis une enquête de la chambre pupillaire, par lettre du 21 janvier 2003. Selon X._, le 9 février 2003, au retour d'un week-end chez son père, Y._ s'est mis à lui lécher la nuque et, en réponse aux questions de sa mère, lui a déclaré qu'il faisait comme papa et que celui-ci lui léchait "le dos, le ventre, les bras, le zizi". Le lendemain, elle en a "vaguement parlé" à sa mère ainsi qu'au Dr F._, chez qui l'enfant avait rendez-vous. Le 11 février 2003, alors que CC._ langeait l'enfant, celui-ci lui aurait tenu des propos similaires qui l'ont alarmée au point qu'elle en a immédiatement averti le Dr F._ par fax. Sur son conseil, X._, assistée de sa mère et de sa soeur K._, a effectué un enregistrement vidéo comportant trois séquences d'entretiens organisés le même jour à domicile, en patois. Dans une séquence, l'enfant dit que son père le lèche et, sur interpellation, précise qu'il lui lèche le zizi. 