A.- Le Grand Conseil du canton de Vaud a adopté le 11 novembre 1996 le Décret relatif à un crédit d'engagement pour la mise en oeuvre et la promotion des pôles de développement économique (ci-après: le décret du 11 novembre 1996), qui a la teneur suivante: Article premier. - Le Conseil d'Etat est autorisé à ouvrir, dans la comptabilité de l'Etat, un compte spécial appelé "crédit d'engagement" destiné à financer le soutien à la mise en oeuvre et à la promotion des pôles de développement économique, visant un objectif de développement durable. Art. 2. - Le solde de ce crédit d'engagement ne pourra excéder la somme de 104'875'000 francs, sous réserve des dispositions de l'alinéa 2. Le compte sera par ailleurs crédité des recettes réalisées au moment de l'aboutissement des projets, estimées à 63'333'000 francs. Lorsque le solde débiteur atteindra 50'000'000 francs, ou au plus tard après trois ans, le Conseil d'Etat présentera un rapport au Grand Conseil qui se prononcera sur l'opportunité de poursuivre le projet et d'engager le solde du montant. Art. 3. - Un montant total de 41'542'000 francs représentant la part investie à fonds perdu sera prélevé sur le compte "Dépenses d'investissement" et amorti en vingt ans. Art. 4. - Le Conseil d'Etat est dispensé de requérir l'approbation du Grand Conseil, prévue à l'article 40 de la loi sur les finances du 27 novembre 1972, pour l'acquisition et l'aliénation d'immeubles ou de droits réels ainsi que pour des prêts et participations effectués dans le cadre du présent décret. Art. 5. - Le Conseil d'Etat est chargé de l'exécution du présent décret. Il en publiera le texte conformément à l'article 27, chiffre 2, de la Constitution cantonale et en fixera, par voie d'arrêté, la date d'entrée en vigueur. Ce décret n'a pas fait l'objet d'une demande de référendum (référendum facultatif, selon l'ancien art. 27 ch. 2 de la Constitution cantonale [Cst. /VD], alors applicable) et il est entré en vigueur le 8 janvier 1997. B.- Le 10 juillet 2000, le Conseil d'Etat a adopté un rapport, destiné au Grand Conseil, sur la politique des pôles de développement économique (rapport publié au Bulletin du Grand Conseil [BGC] 2000 p. 4993 ss). Ce texte, présenté comme le rapport prévu à l'art. 2 al. 2 du décret du 11 novembre 1996, dressait un bilan de la première phase de mise en oeuvre de cette politique et rendait compte de la position générale du Conseil d'Etat en mentionnant certaines adaptations préconisées par un bureau d'études mandaté par le canton. Il contenait également la réponse du gouvernement à une motion déposée par le député Jean Schmutz, relative à la redéfinition de la politique cantonale des pôles de développement (la réponse à cette motion fait formellement l'objet d'un rapport distinct, qui a cependant été intégré au rapport principal, sur la politique des pôles de développement, dont il constitue le chapitre 4). En conclusion, le Conseil d'Etat proposait au Grand Conseil de voter sur les points suivants (BGC 2000 p. 5035): a) prendre acte du rapport du Conseil d'Etat au Grand Conseil sur la politique des pôles de développement économique; b) prendre acte du rapport du Conseil d'Etat au Grand Conseil sur la motion Jean Schmutz relative à la redéfinition de la politique cantonale des pôles de développement; c) poursuivre le projet et engager le solde du crédit d'engagement pour la mise en oeuvre et la promotion des pôles de développement économique. La commission du Grand Conseil chargée d'examiner ce rapport du Conseil d'Etat, a établi son propre rapport le 13 août 2000 (BGC 2000 p. 5049). Se prononçant séparément sur chacun des trois points (a, b et c), elle a recommandé au Grand Conseil de voter dans le sens proposé par le Conseil d'Etat. La commission du Grand Conseil a déposé un rapport complémentaire le 23 novembre 2000 (BGC 2000 p. 5059). Après les premières séances de cette commission parlementaire, le Conseil d'Etat avait en effet réexaminé la question du contrôle financier de la politique de promotion des pôles de développement, et il avait en particulier décidé de compléter le point c) des conclusions de son rapport, dans le sens suivant: c) poursuivre le projet et engager le solde du crédit d'engagement pour la mise en oeuvre et la promotion des pôles de développement économique, jusqu'à la prochaine évaluation, sur la base de laquelle le Grand Conseil pourra se prononcer sur l'opportunité de poursuivre le projet et d'engager le solde du montant. La commission du Grand Conseil a souscrit, dans son rapport complémentaire, à cette modification. C.- Le Grand Conseil s'est prononcé sur cet objet dans sa séance du 6 décembre 2000. A l'issue des débats, le président a fait voter séparément les points a, b et c du rapport du Conseil d'Etat. Selon le procès-verbal de la séance, les décisions suivantes ont été prises (BGC 2000 p. 5073-5075): ad a): "Les conclusions de la commission (prise acte du rapport du Conseil d'Etat sur la politique des pôles de développement économique) sont adoptées avec un grand nombre d'abstentions.. " ad b): "Les conclusions de la commission (prise acte du rapport du Conseil d'Etat sur la motion Jean Schmutz) sont adoptées sans avis contraire ni abstention.. " ad c): "Les conclusions de la commission (prise acte du rapport du Conseil d'Etat) sont adoptées.. " D.- Agissant par la voie du recours de droit public au sens de l'art. 85 let. a OJ, François Marthaler, député au Grand Conseil, demande au Tribunal fédéral d'annuler le vote du Grand Conseil du 6 décembre 2000 et de renvoyer l'affaire à cette autorité pour nouveau débat et nouvelle décision. Il soutient que la décision de poursuivre la politique des pôles de développement et d'engager le solde du crédit prévu dans le décret du 11 novembre 1996, parce qu'elle porte sur une dépense de l'Etat, aurait dû être soumise par le Grand Conseil au référendum financier obligatoire conformément à l'art. 27 ch. 2bis Cst. /VD, voire subsidiairement au référendum facultatif en vertu de l'art. 27 ch. 2 Cst. /VD. Il prétend par ailleurs que certaines règles sur la forme des décisions du Grand Conseil, lorsqu'il autorise des dépenses, n'auraient pas été respectées (art. 45 et 47 Cst. /VD, art. 127 de la loi cantonale sur le Grand Conseil). Dans sa réponse, le Grand Conseil conclut au rejet du recours. Il fait valoir en substance qu'il n'a voté aucune dépense le 6 décembre 2000; il a simplement pris acte d'un rapport du Conseil d'Etat, ne faisant ainsi pas obstacle à la poursuite du projet des pôles de développement économique. Le recourant a été invité à déposer un mémoire complétif (art. 93 al. 2 OJ). Il a maintenu ses conclusions. Le Grand Conseil a pu se déterminer à ce sujet. E.- Par ordonnance du 30 janvier 2001, le Président de la Ie Cour de droit public a rejeté la requête d'effet suspensif présentée par le recourant. 