A.- T.C._ exerce la fonction de conseiller en assurances. L.C._, son épouse, n'exerce pas d'activité lucrative. Du 1er mai 1991 au 31 mai 2000, les conjoints ont occupé un appartement subventionné à Genève. Par décision du 22 mai 2000, l'Office cantonal du logement du canton de Genève (ci-après: l'Office du logement) a notamment réclamé aux conjoints une surtaxe pour la période du 1er avril 1999 au 31 mai 2000 qu'il a confirmée par décision sur réclamation du 22 juin 2000, précisant que la surtaxe due pour les mois de janvier à mai 2000 avait été calculée sur le revenu annuel brut de 1999, comprenant en particulier les frais de représentation. B.- Le 21 juillet 2000, T.C._, agissant d'abord seul et en son propre nom, puis par l'intermédiaire d'un avocat constitué en cours d'instance, a recouru auprès du Tribunal administratif du canton de Genève (ci-après: le Tribunal administratif). Il a contesté la prise en compte dans le calcul du revenu déterminant des frais de représentation. Il a fait en outre valoir qu'entre le 1er janvier et le 31 mai 2000, son revenu brut s'était limité à 58'100 fr. et ses frais de représentation à 6'235 fr. Par courriers des 3 et 17 mai 2001, le Tribunal administratif, par son Juge délégué, a requis la production du certificat de salaire de T.C._ pour la période du 1er janvier au 31 décembre 2000. Le 21 mai 2001, en lieu et place du document requis, T.C._ a produit les bulletins de salaire pour les mois de janvier à mai 2000, relevant que la production du certificat de salaire pour toute l'année n'apparaissait pas nécessaire. Le 29 mai 2001, le Tribunal administratif a rejeté le recours de T.C._, considérant que les montants versés par l'employeur en sus du salaire faisaient partie intégrante du revenu déterminant au sens de la législation sur le logement. Il a aussi constaté que l'intéressé avait violé son devoir de collaboration consacré à l'art. 22 de la loi genevoise du 12 septembre 1985 sur la procédure administrative en ne produisant pas de certificat de salaire pour toute l'année 2000 et considéré qu'il n'avait pas rapporté la preuve de la diminution effective du revenu. C.- Agissant par la voie du recours de droit public pour violation de l'interdiction de l'arbitraire et du droit d'être entendu, T.C._ et L.C._ demandent au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt du Tribunal administratif du 29 mai 2001 avec suite de dépens. Le Tribunal administratif se réfère aux considérants de son arrêt et s'en remet à justice quant à la recevabilité du recours. Le Département de l'aménagement, de l'équipement et du logement du canton de Genève conclut à l'irrecevabilité du recours, subsidiairement à son rejet. D.- La requête d'effet suspensif présentée par les recourants a été admise par ordonnance présidentielle du 28 août 2001. 