Faits: Faits: A. Le 10 novembre 2001, le ressortissant portugais A._ a tiré sept coups de feu sur B._, sans l'atteindre. Le 11 novembre 2001, le Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois a inculpé A._ de tentative de meurtre, de mise en danger de la vie d'autrui, d'infraction à la LArm, et ordonné son incarcération immédiate. Le 31 janvier 2003, le Juge d'instruction a rejeté la demande de libération provisoire présentée par A._. Le 27 février 2003, le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours formé contre cette décision, qu'il a confirmée en retenant l'existence d'un risque de récidive. Le 25 mars 2003, le Juge d'instruction a renvoyé devant le Tribunal correctionnel de l'Est vaudois A._ comme prévenu de crime manqué d'assassinat, subsidiairement de crime manqué de meurtre, de mise en danger de la vie d'autrui, d'abus de confiance et d'escroquerie, ainsi que d'infraction à la LArm et à la LCR. Par arrêt du 7 mai 2003, le Tribunal fédéral a admis le recours formé par A._ contre la décision du 27 février 2003, qu'il a annulée tout en maintenant la détention préventive. L'existence d'un risque de récidive n'était pas suffisamment démontrée. Par arrêt du 7 mai 2003, le Tribunal fédéral a admis le recours formé par A._ contre la décision du 27 février 2003, qu'il a annulée tout en maintenant la détention préventive. L'existence d'un risque de récidive n'était pas suffisamment démontrée. B. Le 14 mai 2003, le Tribunal d'accusation a admis le recours dirigé contre la décision du 31 janvier 2003 qu'il a annulée. Il a renvoyé la cause au président du Tribunal correctionnel de l'Est vaudois pour qu'il statue sur la demande de libération provisoire. Le 17 juin 2003, le Président du Tribunal correctionnel a rejeté la demande de libération provisoire et maintenu la détention préventive. Saisi d'un recours, le Tribunal d'accusation a confirmé cette décision le 23 juillet 2003. Il a retenu l'existence d'un risque de fuite. Saisi d'un recours, le Tribunal d'accusation a confirmé cette décision le 23 juillet 2003. Il a retenu l'existence d'un risque de fuite. C. Agissant par la voie du recours de droit public, A._ demande au Tribunal fédéral d'annuler la décision du 23 juillet 2003 et d'ordonner sa libération immédiate. Il invoque les art. 10 al. 2 Cst., 5 CEDH et 59 CPP/VD. Le Tribunal d'accusation se réfère à sa décision. Le Président du Tribunal correctionnel a renoncé à se déterminer. Le Ministère public propose le rejet du recours. Invité à répliquer, le recourant a maintenu ses conclusions. 