Fatti: Fatti: A. Con petizione del 25 novembre 2004 A._ e B._ hanno promosso dinanzi alla Pretura del distretto di Lugano una causa ordinaria appellabile contro l'avv. F._ e il rispettivo studio legale. Con l'allegato introduttivo gli attori hanno prodotto alcuni documenti in busta chiusa, adducendo che il loro esame era riservato al Pretore. A. Con petizione del 25 novembre 2004 A._ e B._ hanno promosso dinanzi alla Pretura del distretto di Lugano una causa ordinaria appellabile contro l'avv. F._ e il rispettivo studio legale. Con l'allegato introduttivo gli attori hanno prodotto alcuni documenti in busta chiusa, adducendo che il loro esame era riservato al Pretore. B. Su istanza del 2 dicembre 2004 dei convenuti, che chiedevano di potere visionare tutti gli atti, il Pretore ha ordinato il 13 dicembre 2004, dopo avere sentito gli attori, il dissuggellamento dei documenti prodotti in busta chiusa, dichiarandoli nel contempo liberamente accessibili alle controparti. Egli ha rilevato che i documenti litigiosi non riguardavano segreti industriali e commerciali e potevano quindi essere consultati liberamente dai convenuti. Il Giudice ha altresì negato agli attori la facoltà di ritirare determinati documenti, siccome prodotti in causa e divenuti pertanto prova comune. B. Su istanza del 2 dicembre 2004 dei convenuti, che chiedevano di potere visionare tutti gli atti, il Pretore ha ordinato il 13 dicembre 2004, dopo avere sentito gli attori, il dissuggellamento dei documenti prodotti in busta chiusa, dichiarandoli nel contempo liberamente accessibili alle controparti. Egli ha rilevato che i documenti litigiosi non riguardavano segreti industriali e commerciali e potevano quindi essere consultati liberamente dai convenuti. Il Giudice ha altresì negato agli attori la facoltà di ritirare determinati documenti, siccome prodotti in causa e divenuti pertanto prova comune. C. A._, B._ e l'avv. C._ impugnano con un ricorso di diritto pubblico al Tribunale federale l'ordinanza pretorile, chiedendone l'annullamento. Chiedono inoltre di concedere al gravame l'effetto sospensivo e di sospendere la presente procedura. I ricorrenti fanno valere la violazione del divieto dell'arbitrio, del diritto di essere sentito, del principio della buona fede e del principio attitatorio. Dei motivi si dirà, per quanto necessario, nei considerandi. C. A._, B._ e l'avv. C._ impugnano con un ricorso di diritto pubblico al Tribunale federale l'ordinanza pretorile, chiedendone l'annullamento. Chiedono inoltre di concedere al gravame l'effetto sospensivo e di sospendere la presente procedura. I ricorrenti fanno valere la violazione del divieto dell'arbitrio, del diritto di essere sentito, del principio della buona fede e del principio attitatorio. Dei motivi si dirà, per quanto necessario, nei considerandi. D. Il Pretore non ha presentato osservazioni, mentre le controparti postulano la reiezione del ricorso nella misura della sua ammissibilità. 