Sachverhalt: A. Am 16. März 2006 errichtete A._ (geb. 1924) eine öffentliche letztwillige Verfügung. Darin setzte sie die Stiftung X._ als Alleinerbin ein. Ausserdem wandte sie ihrer Nichte Y._ im Sinne zweier Vermächtnisse eine Barschaft von 2 Mio. Franken und den Reitstall B._ in C._ zu. Y._ wohnt mit ihrem Ehemann Z._ im D._ in E._ in der Nähe einer Reihe von Liegenschaften, die A._ gehörten . B. Am 7. Januar 2007 verfasste A._ eigenhändig ein Schriftstück, das sie Y._ übergab. Dessen Text lautet wie folgt: "7.01.07 Die Liegenschaften in E._ sollen Y._ und Z._ erhalten bleiben. A._" Am 30. Juli 2007 verstarb A._ (fortan: Erblasserin). Sie hinterliess keine pflichtteilsgeschützten Erben. C. Mit Eingabe vom 14. November 2008 verklagte die Stiftung X._ Y._ und Z._ vor dem Bezirksgericht Baden auf Feststellung, dass das Schriftstück der Erblasserin vom 7. Januar 2007 keine letztwillige Verfügung darstelle. Für den Fall, dass das Schriftstück als Verfügung von Todes wegen betrachtet werden sollte, sei diese "eventualiter" für ungültig zu erklären. Zweitens sei "demzufolge" richterlich festzustellen, dass die Klägerin als eingesetzte Erbin nicht verpflichtet sei, den Beklagten das Eigentum an den in E._ gelegenen Liegenschaften der Erblasserin zu verschaffen. Das Bezirksgericht wies die Klage mit Urteil vom 27. September 2012 ab. Die dagegen erhobene Berufung blieb erfolglos. Das Obergericht des Kantons Aargau wies das Rechtsmittel ab und fasste den Rechtsspruch des Bezirksgerichts neu: "Die Klage wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird." (Entscheid vom 19. März 2013). D. Die Stiftung X._ (Beschwerdeführerin) gelangt an das Bundesgericht. In ihrer Beschwerde vom 2. Mai 2013 beantragt sie, das Urteil des Obergerichts aufzuheben. In der Sache wiederholt sie die vor erster Instanz gestellten Begehren. Eventualiter sei "der Fall zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen". In prozessualer Hinsicht ersucht sie das Bundesgericht darum, der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen, soweit diese dem Rechtsmittel nicht von Gesetzes wegen zukomme. Der Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung entsprach diesem Gesuch mit Verfügung vom 24. Mai 2013. Im Übrigen hat das Bundesgericht in der Sache keine Vernehmlassungen, wohl aber die kantonalen Akten eingeholt. 