Faits : A. Y._ Sàrl a pour but le relogement, l'assistance et le conseil aux étrangers qui s'installent à Genève. Le capital social s'élève à 20'000 fr.; en 2007, les époux H.X._ et F.X._ détenaient chacun une part sociale de 10'000 fr. à titre d'associés gérants. Les époux X._ sont alors entrés en pourparlers avec A._ en vue de lui céder leurs parts et, avec elles, l'entreprise exploitée par la société. Les 13 juillet 2007, ils ont conclu un contrat de vente de leurs parts sociales avec C._ SA; celle-ci traitait à titre fiduciaire, en son propre nom mais pour le compte de A._. Le 3 septembre 2008, C._ SA a cédé les droits conférés par ce contrat à B._ SA, dont A._ est l'administrateur unique. Les époux X._ n'ont pas concouru à cette cession. B. Le contrat du 13 juillet 2007 prévoyait un prix de vente « fixe » de 6'000'000 de francs, un « complément de prix » à calculer d'après les résultats de Y._ Sàrl pendant l'année 2007, et un « différentiel de trésorerie » à déterminer d'après l'état de sa trésorerie à la fin de l'année. Le complément de prix et le différentiel de trésorerie étaient l'un et l'autre susceptibles d'augmenter le prix fixe ou, au contraire, de le réduire. Le complément de prix devait être calculé comme suit: excédent brut d'exploitation (littéralement EBITDA pour earning before interests, taxes, depreciation and amortization ) multiplié par cinq, moins six millions. Le contrat comportait un tableau indiquant les résultats de l'année 2006 et les résultats attendus pour l'année 2007, avec les corrections (« retraitements ») à apporter pour le calcul du complément de prix; il résultait de ce document un complément de prix prévisionnel de 1'079'500 fr. en faveur des vendeurs. Ceux-ci devaient poursuivre la gestion de la société jusqu'à la fin de 2007, en se conformant toutefois aux instructions de A._. Durant les cinq mois suivants, ils ont effectivement conservé leurs attributions dans l'entreprise. Tous trois étaient désormais inscrits sur le registre du commerce en qualité de gérants avec droit de signature individuelle. C._ SA était inscrite à titre d'associée pour une part de 20'000 francs. Les époux X._ sont demeurés inscrits jusqu'au 20 mars 2008. Afin de préserver les expectatives des vendeurs relatives au complément de prix, le contrat leur reconnaissait le droit de faire « retraiter », c'est-à-dire éliminer, dans le calcul prévu par le contrat, « toute charge, dépense ou investissement » qui serait de nature à modifier la gestion telle qu'ils l'avaient envisagée pour l'année 2007. Il leur incombait de signaler par écrit à C._ SA, dès qu'ils en avaient connaissance, les charges, dépenses ou investissements qu'ils tenaient pour étrangers à la gestion prévue; à défaut, le calcul du complément de prix s'accomplirait sans correction. C. Le 6 juillet 2010, B._ SA a ouvert action contre les époux H.X._ et F.X._ devant le Tribunal de première instance du canton de Genève. Les défendeurs devaient être condamnés à payer 1'082'956 fr. avec intérêts au taux de 5% par an dès le 16 octobre 2008; le tribunal était requis de donner mainlevée définitive de leurs oppositions aux commandements de payer précédemment notifiés. Les défendeurs ont conclu au rejet de l'action. Le 30 décembre 2010, les époux X._ ont eux-mêmes ouvert action contre C._ SA devant le même tribunal. Cette société devait être condamnée à payer 3'775'245 fr.55 avec intérêts au taux de 5% par an dès le 30 juin 2008. C._ SA a conclu au rejet de l'action; parmi d'autres moyens, elle a contesté sa qualité pour défendre. Le tribunal s'est prononcé le 21 mai 2013 par des jugements distincts. Il a partiellement accueilli l'action des époux X._ contre C._ SA; il a condamné cette société à leur payer 509'543 fr.85 avec intérêts dès le 10 novembre 2008, solidairement en faveur des créanciers. Le tribunal a rejeté l'action de B._ SA. B._ SA et C._ SA ont toutes deux appelé à la Cour de justice. Celle-ci a statué le 28 février 2014, également par des arrêts distincts. Elle a accueilli les deux appels. L'action des époux X._ contre C._ SA est rejetée. L'action de B._ SA est partiellement admise en ce sens que les époux X._ sont condamnés à payer solidairement 626'021 fr. avec intérêts au taux de 5% par an dès le 16 octobre 2008; leurs oppositions aux commandements de payer sont levées à concurrence de ces prétentions. D. Contre chacun de ces arrêts, les époux X._ exercent le recours en matière civile devant le Tribunal fédéral. A titre principal, leurs conclusions tendent à la confirmation des deux jugements de première instance; à titre subsidiaire, elles tendent essentiellement à l'annulation des arrêts attaqués et au renvoi des causes à la Cour de justice pour nouvelles décisions. B._ SA et C._ SA concluent au rejet des recours. Les parties ont spontanément déposé des répliques et des dupliques. 