hat sich ergeben: A.- Im Oktober 1993 wurde das bei der Versicherungs- Gesellschaft X._ kaskoversicherte Motorfahrzeug Mercedes-Benz 300E des A._ aus dessen Garage ent- fernt. Am 7. September 1994 verurteilte das Bezirksgericht Frauenfeld die Versicherungs-Gesellschaft X._, A._ aus dem Versicherungsvertrag Fr. 74'336.-- zuzüglich 5 % Zins seit dem 17. November 1993 zu bezahlen. Die Versicherungs-Gesellschaft X._ konnte damals den von ihr geltend gemachten (zivilrechtlichen) Versiche- rungsbetrug nicht nachweisen. Das Obergericht des Kantons Thurgau bestätigte diesen Entscheid am 28. November 1995. Am 4. Juni 1996 wies das Bundesgericht die gegen dieses Urteil gerichtete Berufung (5C.60/1996) und die staats- rechtliche Beschwerde (5P.115/1996) ab, soweit es darauf eintrat. B.- Mit Revisionsgesuch vom 23. Mai 1997 stellte die Versicherungs-Gesellschaft X._ die folgenden Anträge: "1. Es seien Ziff. 1-3 des Dispositivs des Urteils der II. Zivilabteilung des Schweizerischen Bun- desgerichtes vom 4. Juni 1996 (5C.60/1996/bie) aufzuheben. 2.Es sei die Berufung gutzuheissen und es sei die Klage von A._ abzuweisen. 3. Es seien die Kosten für die beiden kantonalen und die beiden bundesgerichtlichen Verfahren A._ zu auferlegen und es sei dieser zu verpflichten, die Versicherungs-Gesellschaft X._ für diese Verfahren ausserrechtlich zu entschädigen. 4. Es sei der Gesuchsgegner zu verpflichten, der Gesuchstellerin folgende Beträge zu bezahlen: - Fr. 74'336.00 für Leistungen aus Kaskoversiche- rung und Fr. 9'426.20 für Zinszahlungen, abzüg- lich Fr. 10'402.05 für den Resterlös des Fahr- zeuges; - Fr. 14'245.75 als Rückerstattung für die von der Gesuchstellerin für sämtliche Verfahren bezahlten Gerichtskosten; - Fr. 24'802.55 als Rückerstattung für die von der Gesuchstellerin dem Gesuchsgegner für die bisherigen Verfahren bezahlten Parteientschä- digungen; - Fr. 25'887.40 als Parteientschädigung für die bisherigen Gerichtsverfahren; zuzüglich 5 % Zins für sämtliche Positionen seit 8. Juli 1996, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen für das vor liegende Verfahren zu Lasten des Gesuchs- gegners." Zur Begründung führte die Versicherungs-Gesell- schaft X._ im Wesentlichen aus, B._ habe nach dem bundesgerichtlichen Urteil anlässlich verschiedener Ein- vernahmen das Geständnis abgelegt, dass er den fraglichen Personenwagen im Auftrag von A._ ins Ausland verscho- ben habe. A._ stellte den Antrag, auf das Revisions- gesuch sei nicht einzutreten, oder es sei abzuweisen, even- tuell sei es bis zum Abschluss des Strafverfahrens wegen Versicherungsbetrugs einzustellen. Antragsgemäss stellte der Instruktionsrichter das Revisionsverfahren ein (Verfügungen vom 3. Juli 1997 und vom 18. Januar 1999). Am 23. November 1998 verurteilte die bezirksge- richtliche Kommission Frauenfeld A._ wegen Betrugs, vollendeten Betrugsversuchs, Irreführung der Rechtspflege sowie mehrfacher falscher Beweisaussage als Partei zu einer bedingten Gefängnisstrafe von zwölf Monaten. Die Rekurskom- mission des Obergerichts des Kantons Thurgau bestätigte den Schuldspruch und die Strafe am 17. Juni 1999. Beide Instan- zen verwiesen die Geschädigtenforderung auf den Zivilweg. C.- Am 5. Juli 2000 nahm der Instruktionsrichter das Revisionsverfahren wieder auf. Die Versicherungs-Gesell- schaft X._ hielt an ihren Anträgen fest. A._ stellte folgende Begehren: "1.Das Revisionsverfahren sei zu sistieren, bis das Bundesgericht über die staatsrechtliche Beschwer- de vom 24.8.2000 von A._ entschieden hat (und bei Gutheissung der staatsrechtlichen Be- schwerde bis zur definitiven Erledigung des Strafverfahrens gegen A._). 2. Die Revisionsbegehren seien abzuweisen. 3. Eventualiter seien der Gesuchstellerin lediglich Beträge zuzusprechen, die ausgewiesen sind und nicht bereits durch die Kosten- und Entschädi- gungsfolgen des Revisionsurteils selbst geregelt werden (zur Vermeidung einer Doppelbelastung des Gesuchsgegners), und die in Rechtsbegehren Ziff. 4 des Revisionsbegehrens verlangten Beträge seien auf jeden Fall um mindestens Fr. 47'527.10 zu reduzieren. 4. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu- lasten der Gesuchstellerin." Der Instruktionsrichter stellte das Verfahren am 7. September 2000 bis zur Erledigung der staatsrechtlichen Beschwerde wiederum ein. Das Bundesgericht wies am 31. Okto- ber 2000 die gegen das obergerichtliche Urteil vom 17. Juni 1999 gerichtete staatsrechtliche Beschwerde ab (1P.511/2000). 