Faits: Faits: A. B._, née le 21 décembre 1965, était affiliée à la caisse-maladie SUPRA pour l'assurance obligatoire des soins en cas de maladie (y compris le risque accident), ainsi que pour des assurances complémentaires. La prime mensuelle de l'assurance obligatoire des soins avec franchise annuelle de 400 fr. s'élevait à 278 fr. 30 en 2001, à 304 fr. 70 dès le 1er janvier 2002 et à 337 fr. 50 à partir du 1er juillet 2002. Dans un rappel du 15 juillet 2002, SUPRA a sommé B._ de s'acquitter de la somme de 920 fr. 50 au titre de cotisations pour les mois d'octobre 2001 (278 fr. 30), novembre 2001 (278 fr. 30), février 2002 (solde de 26 fr. 40, après compensation [304 fr. 70 - 278 fr. 30]) et juillet 2002 (337 fr. 50). Dans un nouveau rappel du 13 août 2002, la caisse, ajoutant à la somme requise de 920 fr. 50 les frais de rappel de 35 fr., a réclamé le versement de 955 fr. 50. Dans le cadre de la poursuite n° ..., SUPRA a fait notifier le 29 octobre 2002 à B._ un commandement de payer la somme de 920 fr. 50 au titre des cotisations encore dues pour les mois d'octobre et novembre 2001, février et juillet 2002, plus intérêt à 5,00 % dès le 23 septembre 2002. A ce montant s'ajoutaient les frais de rappel de 35 fr. et les frais de poursuite de 50 fr. La débitrice a déclaré son opposition au moment de la notification. Par décision du 31 mars 2003, confirmée sur opposition les 8 et 11 août 2003, la caisse a levé l'opposition à la poursuite. Par décision du 31 mars 2003, confirmée sur opposition les 8 et 11 août 2003, la caisse a levé l'opposition à la poursuite. B. Par lettre du 25 août 2003, B._ a avisé SUPRA qu'elle paierait la prime pour le mois de juillet 2002. En revanche, elle contestait que les cotisations pour les mois d'octobre et novembre 2001 et pour février 2002 n'aient pas été payées, tout en informant la caisse qu'elle produirait devant le Tribunal des assurances du canton de Vaud copie de ses bordereaux. SUPRA a transmis la lettre de B._ au Tribunal des assurances du canton de Vaud comme objet de sa compétence. Dans sa réponse du 14 octobre 2003, la caisse, concluant au rejet du recours, a établi un tableau récapitulatif des montants versés. Elle relevait que B._ avait utilisé, à une exception près, des bulletins de versement préimprimés, dûment référencés, permettant au système informatique de la caisse de procéder automatiquement à l'attribution des versements effectués, et qu'il s'agissait là d'une déclaration d'imputation préalable valable au sens de l'art. 86 al. 2 CO. Le 16 décembre 2003, B._ a produit devant la juridiction cantonale copie de récépissés postaux de ses versements, comportant l'indication manuscrite des mois de cotisations qui faisaient l'objet de chaque paiement. Par jugement du 12 mai 2004, le Président du Tribunal des assurances du canton de Vaud, admettant partiellement le recours (ch. I du dispositif), a réformé la décision sur opposition des 8 et 11 août 2003 en ce sens que B._ doit à SUPRA la somme de 337 fr. 50, avec intérêt à 5 % l'an dès le 23 septembre 2002 (ch. II du dispositif). Sous ch. III du dispositif, il a prononcé la mainlevée définitive de l'opposition au commandement de payer (poursuite n° ...) jusqu'à concurrence de la somme allouée sous ch. II de celui-ci. Par jugement du 12 mai 2004, le Président du Tribunal des assurances du canton de Vaud, admettant partiellement le recours (ch. I du dispositif), a réformé la décision sur opposition des 8 et 11 août 2003 en ce sens que B._ doit à SUPRA la somme de 337 fr. 50, avec intérêt à 5 % l'an dès le 23 septembre 2002 (ch. II du dispositif). Sous ch. III du dispositif, il a prononcé la mainlevée définitive de l'opposition au commandement de payer (poursuite n° ...) jusqu'à concurrence de la somme allouée sous ch. II de celui-ci. C. La caisse-maladie SUPRA interjette un recours de droit administratif contre ce jugement, en concluant, sous suite de frais et dépens, à la réforme de celui-ci en ce sens que le recours est rejeté (ch. I du dispositif) et que les autres chiffres du dispositif sont annulés. A titre subsidiaire, elle demande que le jugement attaqué soit annulé et que la cause soit renvoyée à la juridiction cantonale afin qu'elle complète l'instruction et rende un nouveau jugement. B._ a eu la possibilité de répondre au recours. L'Office fédéral de la santé publique a renoncé à se déterminer. 