Sachverhalt: Sachverhalt: A. Mit Urteil des Strafgerichts Basel-Stadt vom 23. Januar 2004 wurde K._ der qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz sowie weiterer Straftatbestände für schuldig befunden und zu 3 3/4 Jahren Zuchthaus und einer Busse verurteilt. Auf Appellation von K._ und der Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt bestätigte das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt am 20. April 2005 im Wesentlichen den Schuldspruch der Vorinstanz, verurteilte K._ zu einer Strafe von 4 1/4 Jahren Zuchthaus und bestätigte im Übrigen das erstinstanzliche Urteil. Das Appellationsgericht gewährte K._ vorgängig Einsicht in die Akten der Belastungszeuginnen A._, B._ und C._, lehnte indessen eine erneute Konfrontation insbesondere mit der Belastungszeugin A._ ab. Anlässlich der Appellationsverhandlung wurde der Detektiv D._ als Zeuge befragt. Das Appellationsgericht erachtete die Verwertung von Telefonüberwachungen als rechtmässig, verwarf den auf ein E-Mail gestützten Einwand, der Detektiv D._ habe die Belastungszeugin A._ beeinflusst, und kam aufgrund der Beweiswürdigung zum Schluss, dass K._ nicht nur 3,1 kg, sondern mindestens 4 kg Heroin geliefert habe. Auf Appellation von K._ und der Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt bestätigte das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt am 20. April 2005 im Wesentlichen den Schuldspruch der Vorinstanz, verurteilte K._ zu einer Strafe von 4 1/4 Jahren Zuchthaus und bestätigte im Übrigen das erstinstanzliche Urteil. Das Appellationsgericht gewährte K._ vorgängig Einsicht in die Akten der Belastungszeuginnen A._, B._ und C._, lehnte indessen eine erneute Konfrontation insbesondere mit der Belastungszeugin A._ ab. Anlässlich der Appellationsverhandlung wurde der Detektiv D._ als Zeuge befragt. Das Appellationsgericht erachtete die Verwertung von Telefonüberwachungen als rechtmässig, verwarf den auf ein E-Mail gestützten Einwand, der Detektiv D._ habe die Belastungszeugin A._ beeinflusst, und kam aufgrund der Beweiswürdigung zum Schluss, dass K._ nicht nur 3,1 kg, sondern mindestens 4 kg Heroin geliefert habe. B. Gegen dieses Urteil des Appellationsgerichts hat K._ am 30. Juni 2005 beim Bundesgericht mit dem Antrag um Aufhebung staatsrechtliche Beschwerde erhoben. Er rügt Verletzungen von Art. 9, Art. 29 Abs. 1 und 2 BV sowie von Art. 6 Ziff. 1 und 3 EMRK. Er beanstandet insbesondere, dass der E-Mail-Verkehr zwischen dem Detektiv D._ und der Belastungszeugin A._ nicht dokumentiert bzw. nicht erhoben und ediert worden sei und dass er nicht erneut mit der Belastungszeugin A._ konfrontiert worden sei. Weiter rügt er in verschiedener Hinsicht willkürliche Beweiswürdigungen. Schliesslich ersucht der Beschwerdeführer um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Beiordnung eines amtlichen Rechtsvertreters. Die Staatsanwaltschaft beantragt die Abweisung der Beschwerde, das Appellationsgericht die Abweisung, soweit darauf eingetreten werden könne. Mit Verfügung vom 1. September 2005 ist der Beschwerde aufschiebende Wirkung beigelegt worden. 