hat sich ergeben: A.- Am 6./12. Dezember 1995 unterzeichneten Ueli Anliker (Kläger) als Käufer und die Piraya Ltd. (Beklagte) als Verkäuferin sowie Gerhard Berger und Fredy Link eine als Kaufvertrag bezeichnete Vereinbarung, welche das Schnellboot "For Your Eyes Only" zum Gegenstand hatte. Dabei vereinbarten sie wörtlich unter anderem Folgendes: "(...) Der Käufer äusserte sein ernsthafter Wille, das Boot unter folgenden Bedingungen zu kaufen, weshalb die Parteien wie folgt vereinbahren: 1. KAUFPREIS Der Käufer übernimmt von der Verkäuferin das Boot, das sich im Hafen von Ibiza, Spanien befindet, zum Preis von US Dollar 220 000.-- (...) Die Zahlung erfolgt in zwei Teilen: US Dollar 50 000.-- bei Vertragsunterzeichnung Bis am 31.1.1996 US Dollar 170 000.-- nach stattgefundener Probefahrt, die bis am 31.3.1996 mit Herrn Fredy Link, Roggwil durchgeführt wird. (...) Im Falle, dass der Käufer nach erfolgreicher statt- gefundener Probefahrt vom Kaufvertrag zurücktritt, verbleibt die Anzahlung von US Dollar 50 000.-- end- gültig der Verkäuferin. (...)." Nachdem der Kläger am 30. Januar 1996 der Beklagten die Anzahlung von US$ 50'000.-- überwiesen hatte, unternahm er am 11. und 12. März 1996 je eine Probefahrt mit dem Motorboot. Im Anschluss daran unterzeichneten er sowie Fredy Link ein Schriftstück, in welchem verschiedene Mängel aufgelistet und festgehalten wurde, die Probefahrt sei nicht erfolgreich verlaufen. Mit Schreiben vom 15. März 1996 erklärte der Kläger den Rücktritt vom Vertrag und forderte neben Auslagenersatz die Anzahlung von US$ 50'000.-- zurück. B.- Mit Klage vom 1. Juli 1996 stellte der Kläger den Antrag, die Beklagte sei zur Bezahlung von US$ 50'010.68 sowie Fr. 4'250.-- nebst Zins zu verpflichten. Das Handelsgericht des Kantons Zürich wies die Klage am 6. Mai 1998 ab. Eine gegen dieses Urteil eingereichte Nichtigkeitsbeschwerde wurde vom Kassationsgericht des Kantons Zürich am 28. August 1999 abgewiesen. C.- Der Kläger hat gegen das handelsgerichtliche Urteil eidgenössische Berufung erhoben. Darin beantragt er dem Bundesgericht, das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 6. Mai 1998 sei aufzuheben und die Klage sei gutzuheissen; eventualiter sei die Sache zur Ergänzung und neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Der Beklagte schliesst auf Abweisung der Berufung, soweit darauf eingetreten werden könne. 