A.- X._ a reçu un prêt de la banque Y._ de 9 950 000 fr., garanti par la remise de deux cédules hypothécaires de 6 800 000 fr. et 3 500 000 fr. La banque Y._, qui a par la suite cédé sa créance à la Fondation de valorisation de la banque Y._, a introduit une poursuite en réalisation de gage immobilier et obtenu la mainlevée provisoire de l'opposition faite au commandement de payer. En date du 4 décembre 2001, X._ a ouvert action en libération de dette, au motif qu'il n'aurait jamais acheté les immeubles, dont il est devenu propriétaire, au prix excessif auquel la banque Y._ les avait expertisés et surévalués, ce qui impliquait l'octroi du prêt mentionné ci-dessus. Les immeubles en question étaient en réalité d'une valeur très inférieure, de l'ordre de 3 975 000 fr. Dans cette procédure, X._ a conclu à la réduction de sa dette d'un montant de 6 325 000 fr. Ayant sollicité l'assistance juridique, X._ était ainsi provisoirement dispensé du paiement des "frais d'introduction" (avance de frais sous peine d'irrecevabilité) jusqu'à droit jugé sur la requête, étant précisé que cette avance s'élève à plus de 44 000 fr. selon le Tribunal de première instance, ou à environ 47 500 fr. d'après le recourant. B.- Par décision du 10 décembre 2001, la Présidente du Tribunal de première instance du canton de Genève a refusé le bénéfice de l'assistance juridique, parce que l'action en libération de dette ne présentait pas de chances de succès. Sur recours de X._, la Présidente de la Cour de justice a confirmé cette décision, par substitution de motifs, en retenant que la condition d'indigence n'était pas remplie, dès lors qu'après paiement des charges admissibles, le recourant disposait encore de plus de 1000 fr. par mois, ce qui lui permettait d'assumer les frais de sa défense. Cette décision a été notifiée le 1er mars 2002. C.- Agissant le 20 mars 2002, par la voie du recours de droit public, X._ demande au Tribunal fédéral d'annuler la décision entreprise avec suite de dépens et requiert l'assistance judiciaire pour la procédure fédérale. L'autorité cantonale se réfère à sa décision. Par ordonnance du 9 avril 2002, le Président de la Ière Cour civile a accordé l'effet suspensif au recours. 