Faits: Faits: A. A.a Le bâtiment C._, construit en 1966, est sis sur la parcelle de base n° XXX, plan YY, de la commune de N._. En février 1968, l'immeuble a été constitué en propriété par étages (PPE). Le bâtiment a d'abord abrité un hôtel, avec restaurant et bar. L'hôtel a fermé en 1988 et le bâtiment a été transformé en appartements, qui ont été mis en vente. F._ a acquis les parts d'étages nos 11111 (dépôt), 22222 (salle), 33333 (appartement et cave), 44444 (chambres froides), 55555 (local commercial et toilettes), 66666 (local commercial) et 77777 (café-restaurant), au sous-sol, au rez-inférieur et au rez-de-chaussée. En 1992, les époux G._ et D._ ont acquis en copropriété, à raison de 1/2 chacun, la PPE n° 88888 (appartement et cave) au deuxième étage. Leurs enfants, A._ et sa soeur, B._, ont, en 1997, acquis en copropriété, à raison de 1/2 chacun, la PPE n° 99999 (appartement et cave) au premier étage. En septembre 1996, J._ a acheté la PPE n° 00000 (appartement et cave) au premier étage. A.b Le restaurant X._ est aménagé dans la PPE n° 77777, qui s'étend sur tout le rez-de-chaussée. Il est ouvert chaque jour jusqu'à minuit, à l'exception des mois de juin, septembre et octobre. Le bar Y._ est situé au sous-sol, dans la PPE n° 55555. D'une surface commerciale de 100 m2, il peut accueillir jusqu'à 80 personnes environ. L'installation de sonorisation comprend notamment deux platines pour CD, deux tables de mixage (pour DJ et concerts) et six haut-parleurs. Il était ouvert quotidiennement de 15h00 à 02h00 du matin, du 1er novembre au 30 avril. F._ y organisait régulièrement des concerts. Pendant quelques années, l'immeuble a abrité un second bar, le Z._, situé dans la PPE n° 22222. Pour y accéder, il fallait traverser le Y._. Ouvert du jeudi au dimanche de 22h00 à 02h00 du matin, il avait une capacité d'environ 40 places et était équipé d'une installation de sonorisation, ainsi que de deux enceintes. A.c A partir de 1993, les copropriétaires de l'immeuble C._ se sont plaints du bruit généré par l'exploitation du bar Y._. Chaque année, cette question a été abordée à l'occasion des assemblées générales. A.c A partir de 1993, les copropriétaires de l'immeuble C._ se sont plaints du bruit généré par l'exploitation du bar Y._. Chaque année, cette question a été abordée à l'occasion des assemblées générales. B. Le 26 juin 1998, G._, D._, A._, B._ et J._ ont ouvert action contre F._ et son épouse sur la base des art. 679 et 684 CC. Par jugement du 4 juin 2003, la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais, après avoir considéré que l'épouse du défendeur n'avait pas qualité pour défendre, a notamment prononcé ce qui suit: 1. La demande de G._, C._, A._ et B._ est rejetée; la demande de J._ est partiellement admise. 2. En conséquence, il est fait interdiction à F._ de porter le volume des installations sonores du Y._ à un niveau supérieur à 97 dBA de 7h00 à 19h00, à 92 dBA de 19h00 à 22h00 et à 87 dBA de 22h00 à la fermeture, ainsi que celui des installations sonores du X._ à un niveau supérieur à 89 dBA de 7h00 à 19h00, à 84 dBA de 19h00 à 22h00 et à 79 dBA de 22h00 à la fermeture. 3. Il est fait interdiction à F._ d'organiser toute manifestation musicale, notamment des concerts, dans les établissements qu'il exploite dans l'immeuble C._. 4. Les injonctions énoncées aux chiffres 2 et 3 du présent dispositif sont faites sous commination des sanctions pénales de l'article 292 CP aux termes duquel celui qui ne se sera pas conformé à une décision à lui signifiée, sous la menace de la peine prévue au présent article, par une autorité ou un fonctionnaire compétents sera puni des arrêts ou de l'amende. 5. F._ versera à J._ 1672 fr. à titre de dommages-intérêts avec intérêt à 5 % dès le 1er septembre 1997. 6. Toutes autres et plus amples conclusions sont rejetées. .. ... .. ... .. ... C. F._ exerce un recours en réforme contre le jugement du 4 juin 2003. Il conclut, avec suite de frais et dépens, à son annulation en tant qu'il lui interdit d'organiser toute manifestation musicale, notamment des concerts, dans les établissements qu'il exploite dans l'immeuble C._ et demande, principalement, à être autorisé à organiser toute manifestation musicale, notamment des concerts, dans ses locaux sis dans l'immeuble C._ sans limitations sonores comme tout autre établissement public de la place, moyennant autorisation administrative préalable. A titre subsidiaire, il requiert le Tribunal fédéral de l'autoriser à organiser au moins dix manifestations musicales sans limitations sonores dans ses établissements sis dans l'immeuble C._, moyennant autorisation administrative préalable. L'intimé n'a pas été invité à se déterminer. 