A.- Par décision du 28 mai 1999 prise sur injonction du Département fédéral de l'intérieur en sa qualité d'autorité de surveillance des fondations, l'autorité sociale (Sozialbehörde) d'Embrach a institué sur la Fondation B._ une curatelle fondée sur l'art. 393 al. 4 CC, qui a été confiée à l'avocat S.E._. Cette mesure a été confirmée judiciairement, en dernier lieu par le Tribunal fédéral dans un arrêt du 3 octobre 2000 (partiellement publié in ATF 126 III 499). B.- Par décision du 20 septembre 2000, le Tribunal de première instance (Amtsgericht) de Baden-Baden (Baden-Württemberg/Allemagne) a rejeté une requête de S.E._ tendant à l'institution d'une mesure tutélaire sur G.R._, fondateur et président du conseil de fondation, après avoir constaté à titre préjudiciel que ce dernier avait la capacité de gérer ses affaires. Après avoir vainement sommé le 30 novembre 2000 S.E._ de se retirer immédiatement de ses fonctions de curateur, G.R._ a saisi le 15 janvier 2001 le Département fédéral de l'intérieur d'une requête tendant à ce que S.T._, W.T._ et P.B._ soient relevés avec effet immédiat de leurs fonctions de membres du conseil de fondation, à ce que D.S._, L.I._ et R.P._ soient nommés à ces fonctions et à ce que la curatelle soit levée ensuite de la nouvelle constitution du conseil de fondation. C.- Le 26 février 2001, le Département fédéral de l'intérieur (ci-après: le DFI) a rendu une ordonnance par laquelle il a enjoint à l'autorité tutélaire d'Embrach de relever sans délai S.E._ de ses fonctions de curateur et de lui ordonner de transmettre au nouveau conseil de fondation tous les documents concernant la Fondation B._ (chiffre 1). Il a en outre ordonné la révocation immédiate de S.T._, W.T._ et P.B._ en leur qualité de membres du conseil de fondation et nommé en cette qualité D.S._, L.I._ et R.P._ (chiffre 2) et invité l'Office du registre du commerce (Handelsregisteramt) du canton de Zurich à procéder aux inscriptions correspondantes sur le registre du commerce, en particulier radier les pouvoirs du curateur et inscrire tous les nouveaux membres du conseil de fondation ainsi que G.R._ en tant que président dudit conseil avec la signature collective à deux (chiffre 3). Enfin, il a requis l'autorité tutélaire d'Embrach de lever sans délai la curatelle instituée sur la Fondation B._ (chiffre 4). D.- Le 4 mars 2001, la Fondation B._, agissant par son curateur S.E._ et représentée par les avocats Teresa Giovannini et Pierre Lalive, a interjeté un recours de droit administratif au Tribunal fédéral contre cette ordonnance. Elle a conclu sur le fond à la constatation de la nullité de l'ordonnance attaquée, subsidiairement à son annulation. Elle a en outre requis des mesures provisionnelles, en particulier l'octroi de l'effet suspensif au recours. Après avoir invité le DFI et l'avocat D.S._ à se déterminer sur la requête de mesures provisionnelles, ce que ceux-ci ont fait respectivement le 16 et le 19 mars 2001, le Président de la IIe Cour civile a rendu le 22 mars 2001 une ordonnance octroyant l'effet suspensif au recours et rejetant la requête pour le surplus. La Fondation B._ a complété son acte de recours par mémoire complémentaire du 29 mars 2001, dans lequel S.E._ s'est également porté recourant en son nom propre en adhérant à l'argumentation de la fondation et en prenant les mêmes conclusions que celle-ci. E.- Le DFI ainsi que D.S._ ont été invités le 11 avril 2001 à présenter des observations sur le recours d'ici au 30 avril 2001, ce que tous deux ont fait. Le 7 mai 2001, les recourants ont demandé à pouvoir répondre aux éléments nouveaux contenus dans les réponses du DFI et de D.S._. Le 9 mai, le juge instructeur Merkli a accordé aux recourants un délai au 22 mai 2001 pour s'exprimer sur les éléments nouveaux importants contenus dans les réponses du 30 avril 2001, ce que les recourants ont fait. Ces derniers ont en outre sollicité par courrier du 30 mai 2001 du Tribunal fédéral qu'il ordonne des débats et autorise leurs conseils à plaider oralement et publiquement. Le 5 juin 2001, le juge instructeur Merkli a accordé au DFI ainsi qu'à D.S._ un délai au 26 juin 2001 pour se déterminer sur la réplique des recourants du 22 mai 2001, ce que tous deux ont fait. Par formule datée du 8 juin 2001, la Chancellerie de la Cour de céans a avisé les intéressés que la séance de délibération publique était fixée au 5 juillet 2001. F.- Par requête du 27 juin 2001, les conseils des recourants ont sollicité la récusation des juges fédéraux Reeb, Président de la IIe Cour civile, Raselli et Merkli, ainsi que du greffier Zbinden, sur la base de l'art. 23 let. c OJ. Ils ont simultanément demandé le report de l'audience fixée au 5 juillet 2001 jusqu'à décision sur la récusation requise. Le 28 juin 1998, le Président de la cour de céans a ordonné le report de la séance jusqu'à droit connu sur la demande de récusation. 