Fatti: Fatti: A. A._ si è laureata in storia e lettere a Friburgo nel 1973, dove ha pure assolto la scuola di giornalismo. Il 1° agosto 1976 è stata assunta dalla Radiotelevisione svizzera di lingua italiana (RTSI) come praticante e free lance. Nel 1983 è poi stata inserita in organico in 16esima classe, con la qualifica di "redattrice", raggiungendo il massimo salariale di questa classe nel 1988. A partire dal 1995 A._ ha chiesto a più riprese una ridefinizione della sua qualifica salariale per tenere conto della sua doppia funzione di giornalista e di regista. Le sue richieste sono state evase mediante il versamento di una gratifica di fr. 3'000.-- nel 1995 e di fr. 2'500.-- nel 1996. A.a Ritenendosi discriminata rispetto ai cinque colleghi di sesso maschile che svolgevano un'attività comparabile (C._, D._, E._, F._ e G._), i quali - diversamente da lei - erano inseriti in una classe superiore e, di conseguenza, guadagnavano di più, il 23 aprile 1997 A._ si è rivolta all'Ufficio di conciliazione in materia di parità dei sessi. Questa procedura è sfociata in una constatazione di mancata conciliazione, il 19 settembre 1997, visto il rifiuto opposto dalla RTSI alla proposta conciliativa formulata dal citato Ufficio. A.b Nel 1997 è inoltre entrato in vigore un nuovo sistema remunerativo. Con lettera del 17 dicembre 1997 (art. 64 cpv. 2 OG) la RTSI ha comunicato a A._ di averla collocata - con effetto retroattivo al 1° gennaio 1997 - nella categoria "redattrice-documentarista DAC" del valore di 245 punti e uno stipendio annuo lordo di fr. 116'700.--. C._, D._, F._ e G._ (E._ è stato nel frattempo pensionato, art. 64 cpv. 2 OG) sono stati inseriti nella categoria "registi livello I", con 270 punti e uno stipendio annuo lordo di fr. 131'118.--. B. Il 16 dicembre 1997 A._ ha adito la Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1, chiedendo che venisse accertata la discriminazione sessuale attuata nei suoi confronti dalla RTSI, che venisse ordinata la cessazione dell'atteggiamento discriminatorio e che le venisse riconosciuto il diritto a fr. 165'143.-- oltre interessi al 5% a titolo di arretrato salariale al 31 dicembre 1997, importo ridefinito in fr. 295'570.-- con le conclusioni di causa. Le sue pretese, avversate dalla RTSI, sono state parzialmente accolte. Dopo aver confrontato l'attività ed il percorso professionale di A._ con quello dei cinque colleghi di sesso maschile da lei menzionati - e di tre altri colleghi entrati in RTSI dopo di lei - il Pretore è infatti giunto alla conclusione che l'attrice ha reso verosimile l'esistenza di una discriminazione salariale a suo danno fondata sul sesso (art. 6 LPar), e ciò sia con riferimento al sistema salariale vigente sino al 31 dicembre 1996 che a quello successivo, che ha comportato un ulteriore peggioramento della sua situazione. A fronte di ciò, la convenuta non è stata in grado di dimostrare che la differenza di trattamento fosse obiettivamente giustificata. Nella sentenza del 4 agosto 2003 il giudice ha pertanto accertato che la RTSI ha commesso una discriminazione salariale nei confronti dell'attrice ai sensi dell'art. 3 LPar, le ha ordinato di cessare la discriminazione e l'ha condannata a pagare, a titolo di arretrati salariali dal 23 aprile 1992 al 30 giugno 2003, l'importo di fr. 147'785.-- lordi, oltre interessi al 5%. Egli ha inoltre posto a carico della convenuta un'indennità per ripetibili di fr. 15'000.--. Le sue pretese, avversate dalla RTSI, sono state parzialmente accolte. Dopo aver confrontato l'attività ed il percorso professionale di A._ con quello dei cinque colleghi di sesso maschile da lei menzionati - e di tre altri colleghi entrati in RTSI dopo di lei - il Pretore è infatti giunto alla conclusione che l'attrice ha reso verosimile l'esistenza di una discriminazione salariale a suo danno fondata sul sesso (art. 6 LPar), e ciò sia con riferimento al sistema salariale vigente sino al 31 dicembre 1996 che a quello successivo, che ha comportato un ulteriore peggioramento della sua situazione. A fronte di ciò, la convenuta non è stata in grado di dimostrare che la differenza di trattamento fosse obiettivamente giustificata. Nella sentenza del 4 agosto 2003 il giudice ha pertanto accertato che la RTSI ha commesso una discriminazione salariale nei confronti dell'attrice ai sensi dell'art. 3 LPar, le ha ordinato di cessare la discriminazione e l'ha condannata a pagare, a titolo di arretrati salariali dal 23 aprile 1992 al 30 giugno 2003, l'importo di fr. 147'785.-- lordi, oltre interessi al 5%. Egli ha inoltre posto a carico della convenuta un'indennità per ripetibili di fr. 15'000.--. C. Ambedue le parti hanno presentato appello contro la pronunzia pretorile. C.a A._ ha chiesto che, in riforma della sentenza impugnata, la convenuta venisse condannata a pagarle fr. 295'570.-- e fr. 18'000.-- di ripetibili. Dal canto suo la RTSI ha proposto la reiezione della petizione e l'assegnazione di un'indennità per ripetibili di fr. 18'000.--. C.b Con sentenza del 1° marzo 2005 la II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto l'impugnativa di A._ e accolto l'appello della RTSI. In sintesi, pur ammettendo "l'esistenza tra i dipendenti della convenuta di discriminazioni nelle promozioni (passaggio da una classe a quella superiore)", la Corte cantonale ha negato, in concreto, una discriminazione fondata sul sesso, poiché dall'istruttoria è emerso che la differenza di statuto e di salario fra l'attrice ed i colleghi di sesso maschile trova una giustificazione oggettiva nella diversità delle loro attività. Il giudizio pretorile è stato dunque riformato e la petizione integralmente respinta. In sintesi, pur ammettendo "l'esistenza tra i dipendenti della convenuta di discriminazioni nelle promozioni (passaggio da una classe a quella superiore)", la Corte cantonale ha negato, in concreto, una discriminazione fondata sul sesso, poiché dall'istruttoria è emerso che la differenza di statuto e di salario fra l'attrice ed i colleghi di sesso maschile trova una giustificazione oggettiva nella diversità delle loro attività. Il giudizio pretorile è stato dunque riformato e la petizione integralmente respinta. D. Contro questa decisione A._ è insorta dinanzi al Tribunale federale, il 20 aprile 2005, sia con ricorso di diritto pubblico che con ricorso per riforma. Prevalendosi della violazione degli art. 3 e 6 della Legge federale sulla parità dei sessi e di due sviste manifeste, con il secondo rimedio postula la modifica della sentenza impugnata nel senso di respingere l'appello della controparte e accogliere invece il suo. Nella risposta del 25 maggio 2005 la RTSI propone la reiezione del gravame nella misura in cui è ammissibile. 