Faits: A. Le 11 février 2004, X._ a consulté le Dr. Y._ en raison d'une ptose mammaire (poitrine tombante). Ce praticien lui a donné diverses explications sur l'intervention envisagée, soit une mastopexie (lifting des seins) avec implants mammaires et X._ a signé une formule intitulée "consentement pour intervention chirurgicale". Y._ a pratiqué l'opération le 19 mars 2004 à la clinique Montchoisi à Lausanne. Il a procédé à un remodelage des seins par réduction glandulaire, compensée par la pose d'implants mammaires de 180 cc et utilisé la technique de Thorek, avec greffe libre des mamelons. Au réveil, X._ a constaté que ses seins avaient perdu de leur volume. Ultérieurement, les suites post-opératoires se sont compliquées d'une nécrose presque totale des plaques aréolo-mamelonnaires, de sorte que l'aspect de l'aréole et des mamelons est inconvenant, donnant l'impression que ces derniers ont été sacrifiés. Le 7 juin 2005, X._ a déposé plainte pénale contre Y._ pour lésions corporelles graves par négligence. En cours d'enquête deux experts ont été consultés en vue de déterminer si le médecin avait violé les règles de prudence que l'on pouvait exiger de lui, si la prise en charge post-opératoire avait été correcte et si X._ avait valablement donné son consentement à l'intervention telle qu'elle a été pratiquée. B. Par ordonnance du 25 avril 2007, le magistrat instructeur a refusé de donner suite à la requête de X._ tendant à la mise en œuvre d'un complément d'expertise et a prononcé un non-lieu, pour le motif que Y._ n'avait commis de faute professionnelle ni dans le choix de la technique ni dans l'exécution de l'opération. C. Par jugement du 23 juillet 2007, le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal vaudois a confirmé cette ordonnance. D. X._ forme un recours en matière pénale contre ce dernier arrêt et conclut à son annulation. E. Invité à présenter des observations, l'intimé a fourni des informations sur les techniques opératoires envisageables et les risques qu'elles comportent. Il ne s'est en revanche pas prononcé sur les indications qu'il avait données à sa patiente avant l'intervention. Il n'a pas pris de conclusions. 