Faits: A. Par jugement du 21 octobre 2011, le Tribunal de police du canton de Genève a acquitté A._, B._ et C._ de tentative de gestion déloyale aggravée et d'infraction à la loi fédérale contre la concurrence déloyale (LCD; RS 241). B. X._ SA a formé appel contre ce jugement, concluant à ce que A._ soit reconnu coupable de gestion déloyale aggravée et d'infraction à la LCD. X._ SA reprochait à A._, employé depuis 2003, d'avoir, en 2005, tenté de détourner des clients au profit d'une autre société dont il était administrateur, d'avoir, dans les mêmes circonstances, tenté d'exploiter de façon indue le résultat du travail confié par X._ SA et de s'être associé à deux autres employés de cette société pour exploiter ce résultat. X._ SA a porté plainte pénale et s'est constituée partie civile. Elle a toutefois retiré ses conclusions civiles devant le premier juge. Par arrêt du 26 mars 2012, la Chambre pénale d'appel et de révision genevoise a déclaré irrecevable l'appel formé par X._ SA. Elle a exposé que l'appelante X._ SA, partie plaignante, n'avait pas exercé l'action civile devant le premier juge, ni expliqué quelles prétentions elle entendait faire valoir, dans quelle mesure le jugement attaqué avait une incidence sur celles-ci et pourquoi elle n'avait pas été en mesure d'agir dans la procédure pénale. La Chambre pénale lui a ainsi dénié un intérêt juridique à requérir un verdict de culpabilité. C. X._ SA forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre cet arrêt, concluant, sous suite de dépens, à son annulation et à ce qu'ordre soit donné à la Chambre pénale d'appel et de révision de statuer sur le fond. Elle forme par ailleurs un recours constitutionnel subsidiaire, en reprenant la même argumentation et les mêmes conclusions. La Chambre pénale d'appel et de révision et le Ministère public ont conclu à la confirmation de l'arrêt attaqué. L'intimé A._ a conclu à l'irrecevabilité, respectivement au rejet du recours. L'intimé B._ s'en est rapporté à justice et l'intimé C._ ne s'est pas déterminé. 