Sachverhalt: Sachverhalt: A. Das Bezirksamt Muri führt gegen X._ (geb. 1974) eine Strafuntersuchung wegen Ausnützung einer Notlage sowie wegen sexueller Belästigung. Mit Rechtshilfehausdurchsuchungsbefehl vom 15. Mai 2006 beauftragte das Bezirksamt die Kantonspolizei Zürich, die Räumlichkeiten von X._ nach pornografischem Material speziell mit Kinderaufnahmen und weiteren Beweismitteln im Zusammenhang mit dem Tatbestand der Ausnützung einer Notlage zu durchsuchen und diese sicherzustellen. Am 22. Mai 2006 vollzog die Kantonspolizei Zürich die Hausdurchsuchung und stellte ein Mobiltelefon, einen Personal Computer, einen Laptop und 29 Datenträger sicher. Am 22. Mai 2006 vollzog die Kantonspolizei Zürich die Hausdurchsuchung und stellte ein Mobiltelefon, einen Personal Computer, einen Laptop und 29 Datenträger sicher. B. Am 6. Juni 2006 erhob X._ beim Bezirksamt Einsprache und beantragte die Versiegelung der beschlagnahmten Gegenstände. Das Entsiegelungsbegehren des Bezirksamts vom 19. Juli 2006 hiess das Obergericht des Kantons Aargau zunächst mit Verfügung vom 20. Juli 2006 gut, hob diese aber im Anschluss an ein Wiedererwägungsgesuch von X._ am 24. Juli 2006 auf. Nachdem X._ zum Entsiegelungsbegehren am 16. August 2006 Stellung genommen hatte, hiess das Obergericht mit Verfügung vom 17. August 2006 das Entsiegelungsbegehren erneut gut und bewilligte die Durchsuchung der beschlagnahmten Gegenstände. Nachdem X._ zum Entsiegelungsbegehren am 16. August 2006 Stellung genommen hatte, hiess das Obergericht mit Verfügung vom 17. August 2006 das Entsiegelungsbegehren erneut gut und bewilligte die Durchsuchung der beschlagnahmten Gegenstände. C. Dagegen führt X._ staatsrechtliche Beschwerde mit dem Antrag, die Verfügung des Obergerichts vom 17. August 2006 aufzuheben. Mit Präsidialverfügung vom 17. Oktober 2006 hat das Bundesgericht der Beschwerde aufschiebende Wirkung zuerkannt. Mit Präsidialverfügung vom 17. Oktober 2006 hat das Bundesgericht der Beschwerde aufschiebende Wirkung zuerkannt. D. In der Vernehmlassung beantragt das Obergericht die Abweisung der Beschwerde. Das Bezirksamt hat sich nicht vernehmen lassen. Am 28. November 2006 hat X._ eine Replik eingereicht. 