Sachverhalt: A. A._, B._ und C._ (Beschwerdeführer) sowie K._ (Beschwerdegegnerin) sind die Kinder und gesetzlichen Erben ihrer verstorbenen Eltern E._ und F._. In der Teilung der beiden Nachlässe blieb unter anderem die Ausgleichung der Erbvorbezüge der beiden Söhne von je Fr. 250'000.-- streitig. Mit Weisung vom 26. Februar 2002 leitete die Beschwerdegegnerin den Erbteilungsprozess ein. B. Das Bezirksgericht G._ und auf Berufung der Beschwerdeführer das Obergericht des Kantons Thurgau erachteten die Erbvorbezüge als nachgewiesen und bejahten die Ausgleichungspflicht. Das obergerichtliche Urteil vom 19. Februar 2009 hat folgenden Wortlaut: 1. Es wird festgestellt, dass das teilbare Vermögen der beiden Nachlässe E._, geboren 1904, verstorben am 10. August 1992, sowie F._,geboren 1910, verstorben am 29. November 2000, Fr. 417'500.00 beträgt und sich wie folgt zusammensetzt: a) Zwei Bilder von Adolf Dietrich ("Marder", "Eisvögel"), zwei Zeichnungen von Adolf Dietrich ("Pappeln", "Eiche"), Goldmünzen, vier Aktien der Schifffahrtsge- sellschaft Untersee und Rhein, Kontokorrentguthaben (verwaltet durch L._); Wert insgesamt Fr. 283'000.00; b) Anteil der Berufungsbeklagten am Erbvorbezug B._ (insgesamt Fr. 250'000.00) im Wert von Fr. 62'500.00; c) Anteil der Berufungsbeklagten am Erbvorbezug C._ (insgesamt Fr. 288'000.00) im Wert von Fr. 72'000.00. 2. Der Erbteil der Berufungsbeklagten beträgt Fr. 167'000.00 und ist ihr wie folgt aus- zurichten: a) Zwei Zeichnungen von Adolf Dietrich ("Pappeln", "Eiche"), Gold- münzen, Aktien Schifffahrtsgesellschaft Untersee und Rhein Fr. 20'000.00 b) Anweisung auf Kontokorrent, verwaltet durch L._ Fr. 13'000.00 c) Auszahlung durch B._ Fr. 62'250.00 d) Auszahlung durch C._ Fr. 71'750.00 3. Die übrigen Nachlasswerte, insbesondere die beiden Bilder "Marder" und "Eis- vögel" von Adolf Dietrich, werden den Berufungsklägern insgesamt zugewiesen. Das Obergericht bestätigte damit das bezirksgerichtliche Urteil vom 26. Oktober 2006, was die ausgleichungspflichtigen Zuwendungen an die Beschwerdeführer 2 und 3 und den Erbteil der Beschwerdegegnerin angeht, führte die Teilung aber abweichend durch. C. Dem Bundesgericht beantragen die Beschwerdeführer mit Beschwerde vom 14. September 2009, das obergerichtliche Urteil insoweit abzuändern, als der Anteil der Beschwerdegegnerin an einem Erbvorbezug des Beschwerdeführers 2 B._ zu streichen und derjenige am Erbvorbezug des Beschwerdeführers 3 C._ auf Fr. 9'500.-- zu reduzieren sei und als folglich der Erbteil der Beschwerdegegnerin auf Fr. 42'500.-- festzusetzen, die Auszahlung durch den Beschwerdeführer 2 zu streichen und diejenige durch den Beschwerdeführer 3 auf Fr. 9'500.-- zu reduzieren sei. Eventuell sei das angefochtene Urteil aufzuheben und die Streitsache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen, unter Verzicht auf die Inanspruchnahme der Beschwerdeführer 2 und 3 für ausgleichungspflichtige Vorempfänge im Betrag von je Fr. 62'500.-- (je ein Viertel von Fr. 250'000.--). Das Gesuch der Beschwerdeführer um aufschiebende Wirkung wurde für gegenstandslos erklärt, weil der Beschwerde, die sich gegen ein Gestaltungsurteil richtet, von Gesetzes wegen die aufschiebende Wirkung zukommt (Präsidialverfügung vom 16. September 2009). Das Obergericht hat die kantonalen Akten zugestellt. Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden. 