Widerspruchsklage nach Art. 107 SchKG, hat sich ergeben: A.- Die Bank Z._ und die O.A._ Corp. schlossen am 25. August 1986 einen Pfandvertrag. Darin verpfändete die O.A._ Corp. der Bank Z._ zur Sicherung eines von dieser gewährten Kredites 165 Orientteppiche. Diese verblieben im Basler Freilager in einem mit Doppelschloss versehenen Separatverschlag, zu welchem die Bank Z._ mit dem ersten und die O.A._ Corp. mit dem zweiten Schlüssel gemeinsam Zugang hatten. Nachdem die Bank Z._ am 22. Mai 1992 den Kredit gekündigt hatte, forderte sie die O.A._ Corp. auf, bis zum 29. Mai 1992 die Restschuld von Fr. 5'533'754. 25 zu bezahlen oder ihr ihren Schlüssel zum Lager der gepfändeten Teppiche auszuhändigen. Im gleichen Zeitraum erwirkte Z.M._ über dieselben 165 Orientteppiche einen Arrest und prosequierte diesen mit einer Betreibung über Fr. 4'819'098.-- nebst Zins und Kosten. Dabei bestritt Z.M._ u.a. das Pfandrecht der Bank Z._ an diesen Teppichen, worauf das Betreibungsamt A._ der Bank Z._ am 23. Juli 1992 gemäss Art. 107 SchKG Frist zur Klage und Anerkennung des Pfandrechts ansetzte. Die Bank Z._ reichte am 3. August 1992 beim Bezirksgericht A._ Klage ein mit den Rechtsbegehren, es sei erstens festzustellen, dass an den verarrestierten 165 Orientteppichen der O.A._ Corp. ein Pfandrecht ihrerseits bestehe, und es sei zweitens die Betreibung Nr. 0 des Betreibungsamtes A._ bezüglich der genannten Teppiche bis zum rechtskräftigen Entscheid einzustellen. Mit Urteil vom 11. März 1999 hiess das Bezirksgericht A._ die Klage gut, erklärte den auf den Pfandgegenständen lastenden Arrest wegen Rechtsmissbrauchs für nichtig, hob ihn auf und schrieb das Widerspruchsverfahren als gegenstandslos ab. Das Obergericht des Kantons Basel-Landschaft, an welches Z.M._ gelangt war, wies am 6. Juni 2000 die Appellation materiell ab, fasste indessen das Urteil des Bezirksgerichts A._ insoweit neu, als festgestellt wurde, dass an den verarrestierten 165 Orientteppichen der O.A._ Corp. ein Pfandrecht der Bank Z._ bestehe. B.- Mit Berufung beantragt Z.M._ dem Bundesgericht, das Urteil des Obergerichts des Kantons Basel-Landschaft vom 6. Juni 2000 aufzuheben und festzustellen, dass an den mit Arrest Nr. 0 des Betreibungsamtes A._ verarrestierten Gegenständen (165 echte Perserteppiche) der O.A._ Corp. kein Pfandrecht der Klägerin bestehe. Eventualiter stellt sie den Antrag, das Urteil des Obergerichts aufzuheben und die Sache zur ergänzenden Beweiserhebung und Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Das Obergericht des Kantons Basel-Landschaft hat auf Gegenbemerkungen verzichtet. Eine Berufungsantwort ist nicht eingeholt worden. 