Faits: Faits: A. La société T._ S.A. dont le siège est à O._, est active dans le courtage de matières premières. D._ en est l'actionnaire et administrateur. A. La société T._ S.A. dont le siège est à O._, est active dans le courtage de matières premières. D._ en est l'actionnaire et administrateur. B. Le 12 février 1998, l'Administration fédérale des contributions a informé l'Administration fiscale cantonale du canton de Genève (ci-après: l'Administration fiscale cantonale) qu'elle avait soumis à l'impôt anticipé des prestations appréciables en argent d'un montant de 165'857.20 fr., obtenues pendant l'exercice 1993/1994. Il s'agissait de rétrocessions non justifiées économiquement versées par T._ S.A. aux sociétés A._, sise au Maroc, et B._, sise à Chypre, étant précisé que la première détient la seconde. Le 11 décembre 1998, l'Administration fiscale cantonale, au terme d'une procédure de rappel et en soustraction de l'impôt fédéral direct 1995, a porté le revenu imposable de T._ S.A. à 69'500 fr. (après déduction de pertes reportées) et fixé le rappel d'impôt à 6'893 fr. (non compris les intérêts de retard et la déduction pour chevauchement des périodes). L'amende se montait à 1'702 fr., soit au quart de l'impôt éludé. Pour procéder à ce rappel, l'Administration fiscale cantonale s'est basée sur les faits suivants, tels que déterminés par l'Administration fédérale des contributions: le 1er juillet 1993, un office gouvernemental marocain a attribué à A._ un marché concernant l'importation de 260'000 tonnes métriques de blé tendre. Entendu le 24 septembre 2001, en comparution personnelle devant le Tribunal administratif du canton de Genève (ci-après: le Tribunal administratif), D._ de T._ S.A., a expliqué qu'il était courtier en céréales. Dans l'affaire en cause, A._ s'était engagée à vendre au Maroc une certaine quantité de céréales à un prix fixe. Une lettre de crédit avait été émise pour la somme en question. A._ avait ensuite pu acheter les céréales moins cher chez C._. A._ ayant payé C._ avec la lettre de crédit, C._ devait rembourser la différence entre le montant de ladite lettre et le prix fixé entre les parties au contrat. A._ avait demandé que la différence versée par C._ transite par les comptes de T._ S.A. A._ n'avait pas émis une lettre de crédit du montant convenu avec C._ car, dans ce cas, elle n'aurait pas réalisé son bénéfice au vu des normes de contrôle des changes marocaines. T._ S.A., qui avait servi d'intermédiaire entre C._ et A._ dans l'opération, touchait une commission de 1 US$ par tonne. L'annulation du contrat de vente, dont il était question dans des télex du 16 juillet 1993, était en fait une substitution de partie, C._ devant livrer directement la marchandise au gouvernement marocain. Pour procéder à ce rappel, l'Administration fiscale cantonale s'est basée sur les faits suivants, tels que déterminés par l'Administration fédérale des contributions: le 1er juillet 1993, un office gouvernemental marocain a attribué à A._ un marché concernant l'importation de 260'000 tonnes métriques de blé tendre. Entendu le 24 septembre 2001, en comparution personnelle devant le Tribunal administratif du canton de Genève (ci-après: le Tribunal administratif), D._ de T._ S.A., a expliqué qu'il était courtier en céréales. Dans l'affaire en cause, A._ s'était engagée à vendre au Maroc une certaine quantité de céréales à un prix fixe. Une lettre de crédit avait été émise pour la somme en question. A._ avait ensuite pu acheter les céréales moins cher chez C._. A._ ayant payé C._ avec la lettre de crédit, C._ devait rembourser la différence entre le montant de ladite lettre et le prix fixé entre les parties au contrat. A._ avait demandé que la différence versée par C._ transite par les comptes de T._ S.A. A._ n'avait pas émis une lettre de crédit du montant convenu avec C._ car, dans ce cas, elle n'aurait pas réalisé son bénéfice au vu des normes de contrôle des changes marocaines. T._ S.A., qui avait servi d'intermédiaire entre C._ et A._ dans l'opération, touchait une commission de 1 US$ par tonne. L'annulation du contrat de vente, dont il était question dans des télex du 16 juillet 1993, était en fait une substitution de partie, C._ devant livrer directement la marchandise au gouvernement marocain. C. L'Administration fiscale cantonale a confirmé sa position dans une décision sur réclamation du 6 avril 1999 au motif que les documents fournis ne justifiaient pas économiquement les opérations commerciales fondant les rétrocessions. Le 14 mars 2001, la Commission cantonale de recours de l'impôt fédéral direct du canton de Genève (ci-après: la Commission cantonale de recours) a rejeté le recours de T._ S.A. Le Tribunal administratif a également rejeté le recours de T._ S.A. dans un arrêt du 28 mai 2002. Il a constaté que le versement de fonds de C._ en faveur de T._ S.A., puis le transfert de ces mêmes fonds de T._ S.A. à A._ et B._, n'avaient pas été comptabilisés correctement chez T._ S.A. En outre, les pièces produites ne permettaient pas d'"établir la réalité" de l'opération ni de conclure qu'elle était justifiée commercialement. Il a relevé, notamment, que la cause du versement opéré par C._ en faveur de T._ S.A. n'avait jamais été documentée d'une manière emportant la conviction. De plus, la façon de procéder visait à permettre à A._ de ne pas respecter la législation de son pays sur le contrôle des changes. Le Tribunal administratif a également rejeté le recours de T._ S.A. dans un arrêt du 28 mai 2002. Il a constaté que le versement de fonds de C._ en faveur de T._ S.A., puis le transfert de ces mêmes fonds de T._ S.A. à A._ et B._, n'avaient pas été comptabilisés correctement chez T._ S.A. En outre, les pièces produites ne permettaient pas d'"établir la réalité" de l'opération ni de conclure qu'elle était justifiée commercialement. Il a relevé, notamment, que la cause du versement opéré par C._ en faveur de T._ S.A. n'avait jamais été documentée d'une manière emportant la conviction. De plus, la façon de procéder visait à permettre à A._ de ne pas respecter la législation de son pays sur le contrôle des changes. D. Agissant par la voie du recours de droit administratif, T._ S.A. demande au Tribunal fédéral, sous suite de frais et dépens, d'annuler l'arrêt du Tribunal administratif du 28 mai 2002 et de dire que ni un rappel d'impôt fédéral direct 1995 ni une amende ne se justifient. Elle prétend que les versements en cause étaient fondés commercialement. L'Administration fiscale cantonale conclut au rejet du recours, sous suite de frais. Le Tribunal administratif persiste dans les termes et conclusions de son arrêt. L'Administration fédérale des contributions conclut au rejet du recours, sous suite de frais. 