A.- Dans le cadre de son action contre X._, Y._ a sollicité l'autorisation de rapporter la preuve directe, par le biais d'une analyse d'ADN, que celui-ci était son père. Le 24 mars 2000, le Tribunal de première instance de Genève a rejeté la requête. A la suite de la réouverture des enquêtes sur fait nouveau, des témoins ont été entendus, de même queX. _. Lors de sa comparution personnelle, celui-ci a déclaré qu'il était certain de ne pas être le père deY. _ et s'est opposé à toute expertise, pour le motif qu'il s'agissait d'une démarche humiliante pour lui. B.- Le 30 octobre 2000, le Tribunal de première instance de Genève a rendu une nouvelle ordonnance prescrivant l'analyse des sangs de Y._, de sa mère et deX. _; ce dernier a été enjoint de prêter son concours à ladite expertise sous la menace des peines de l'art. 292 CP (chiffre 3 de l'ordonnance précitée). C.- Agissant par la voie du recours de droit public au Tribunal fédéral, X._ conclut à l'annulation de l'ordonnance du 30 octobre 2000 et au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision dans le sens des considérants. L'intimé propose le rejet du recours et de la requête d'effet suspensif présentée par le recourant. Il sollicite en outre le bénéfice de l'assistance judiciaire. L'autorité cantonale s'en est rapportée à justice. D.- Par ordonnance du 19 décembre 2000, le président de la cour de céans a accordé l'effet suspensif au recours. 