Faits: Faits: A. Le matin du samedi 15 mars 2003, B._, inspecteur du gros oeuvre, est intervenu devant la propriété des époux C._ Selon le rapport de l'inspecteur, D._, travailleur indépendant, était en train de «changer une benne»; G._, entrepreneur en toiture, était également présent. B._ n'a pas pu entrer dans la propriété, mais a vu d'autres personnes y travailler. Il s'agissait de E._, maçon chez Y._, et du collègue de ce dernier, F._. E._ a téléphoné à A._, qui lui avait demandé de venir chez les époux C._, et a passé la communication à B._. A._ a déclaré à l'inspecteur que les ouvriers ne faisaient que déplacer un tas de sable. A._, qui a travaillé dans la construction, est au bénéfice d'une rente AI à 100%. A._, qui a travaillé dans la construction, est au bénéfice d'une rente AI à 100%. B. Par décision du 15 mai 2003, la Commission X._ a prononcé une amende de 7000 fr. à l'encontre de A._ pour avoir occupé deux travailleurs «au noir» et un samedi. A._ a recouru contre cette décision auprès du Tribunal arbitral constitué selon l'art. 77 de la Convention nationale du secteur principal de la construction en Suisse du 25 mars 2002, 2003-2005 (ci-après: CN 2005). Devant le Tribunal arbitral, A._ a déclaré qu'il connaissait les époux C._ depuis environ cinq ans. Le vendredi 14 mars 2003, dame C._ l'a appelé en raison d'infiltrations d'eau survenues dans l'une des pièces de la villa, située sous la terrasse. Il a alors pris contact avec E._, qui est venu avec un ami le samedi matin. A._ a agi gratuitement, ce qui a été confirmé par les époux C._; il a indiqué que ceux-ci lui laissaient la jouissance de la villa lorsqu'ils étaient absents. Pour sa part, E._ a déclaré que A._ lui avait demandé un service, soit de déplacer un tas de sable afin de permettre des travaux d'étanchéité, qui devaient avoir lieu le lundi suivant. Il est venu avec F._, qui a accepté de l'aider. Ils ont travaillé pendant une heure et demie. E._, qui affirme n'avoir reçu aucun salaire, a déclaré que A._ lui prêtait son garage de temps en temps. Quant à F._, il a déclaré avoir rendu un service à E._, gratuitement. Par sentence du 26 novembre 2003, le Tribunal arbitral a réduit à 3000 fr. l'amende infligée à A._. Statuant le 11 juin 2004, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours en nullité formé par A._ contre la sentence arbitrale. Statuant le 11 juin 2004, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours en nullité formé par A._ contre la sentence arbitrale. C. A._ interjette un recours de droit public, dans lequel il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué. Par décision du 1er octobre 2004, la cour de céans a admis la demande d'assistance judiciaire présentée par le recourant; elle a refusé l'effet suspensif au recours. X._ propose le rejet du recours. Pour sa part, la cour cantonale se réfère aux considérants de sa décision. 