A.- A._ a travaillé durant de nombreuses années en qualité de conseillère de vente au service de la société X._ SA, qui l'a licenciée fin juillet 1997 en raison d'une restructuration de l'entreprise. Le 25 mars 1998, elle a déposé une demande de prestations à l'assurance-invalidité, en alléguant diverses affections dorsales. Son médecin traitant, le docteur B._, a posé à l'intention de l'Office AI du canton du Jura (ci-après : l'office) le diagnostic de dorso-lombalgies chroniques sur discopathie lombaire, dépression réactive et tendance à la fibromyalgie. Il a par ailleurs fait mention de plusieurs interruptions de travail dues à la maladie entre janvier 1996 et février 1998 et attesté, depuis le 15 février 1998, une incapacité de travail de 50 % pour une durée indéterminée (rapport du 22 avril 1998). L'office a dès lors confié une expertise pluridisciplinaire aux docteurs C._ et D._, respectivement médecin-chef et chef de clinique du service de rhumatologie de l'Hôpital Y._. Après avoir examiné l'assurée et requis une évaluation psychiatrique auprès du docteur E._ (qui a conclu, pour sa part, à une incapacité de travail de 50 % sur le plan psychique), les experts ont évalué la capacité de travail résiduelle de l'intéressée comme conseillère de vente à 60 %, en précisant que cette activité était parfaitement adaptée à son état de santé (rapport du 28 octobre 1998). Par décision du 20 janvier 2000, l'office a alloué à A._ un quart de rente, assortie des rentes complémentaires pour son conjoint et ses deux enfants. B.- L'assurée a déféré cette décision à la Chambre des assurances du Tribunal cantonal jurassien, en concluant à l'octroi d'une demi-rente d'invalidité. Faisant valoir que le rapport des docteurs C._ et D._ contenait des contradictions, elle a également sollicité un complément d'instruction sous la forme d'une expertise judiciaire. Par jugement du 12 octobre 2000, le tribunal a rejeté le recours. C.- A._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement, dont elle requiert l'annulation, en reprenant ses conclusions de première instance. L'office conclut au rejet du recours, tandis que l'Office fédéral des assurances sociales ne s'est pas déterminé. 