Fatti: A. Il 1° marzo 2004 il Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud ha pronunciato il divorzio di A._ e B._, condannando segnatamente il primo a versare alla seconda un contributo alimentare mensile di fr. 3'515.--. Tale sentenza è stata appellata da entrambi i coniugi. B. Con riferimento alla procedura cautelare occorre rilevare, per quanto qui interessa, che con sentenza 10 dicembre 2007 la I Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha ridotto, in parziale accoglimento di un'impugnativa di A._, il contributo alimentare provvisionale di B._ a fr. 3'525.-- mensili. Il 2 novembre 2009 il summenzionato Pretore - adito da A._, che aveva nel frattempo donato un immobile a reddito a un figlio di primo letto - ha diminuito tale contributo a fr. 2'066.-- mensili. C. Con sentenza 15 marzo 2010, in parziale accoglimento di un rimedio di B._, la I Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha aumentato l'appena menzionato contributo alimentare provvisionale a fr. 3'205.-- mensili. Ha per contro interamente respinto un appello di A._. La Corte cantonale ha considerato che quest'ultimo percepiva effettivamente un reddito immobiliare mensile di fr. 2'166.-- e una rendita AVS di fr. 1'620.--, ma ha ritenuto - a differenza del Pretore - che egli avrebbe potuto conseguire dalla sua sostanza immobiliare residua un ulteriore reddito mensile di fr. 3'455.--. Per quanto attiene al reddito della moglie ha invece ripreso quello ipotetico di fr. 1'500.-- indicato nel giudizio di prime cure. Ha poi confermato la decisione del Pretore sia con riferimento al fabbisogno di A._ stabilito in fr. 2'155.-- (importo base del minimo esistenziale di fr. 1'100.--, premio cassa malati di fr. 330.-- e fr. 725.-- di imposte), sia riguardo a quello di B._ fissato in fr. 2'825.-- (importo base del minimo esistenziale di fr. 1'100.--, premio cassa malati di fr. 375.--, fr. 1'150.-- per la locazione di un appartamento con le spese accessorie e fr. 200.-- di imposte). I Giudici cantonali hanno poi dedotto dal reddito complessivo delle parti di fr. 8'740.-- [recte: 8'741.--] i loro fabbisogni complessivi di fr. 4'980.-- e ripartito a metà l'eccedenza di fr. 1'880.--. D. Con ricorso in materia civile del 22 aprile 2010, A._ chiede in via principale al Tribunale federale di riformare la sentenza dell'ultima istanza cantonale nel senso che l'appello di B._ sia respinto, che il suo appello sia accolto e che di conseguenza il decreto pretorile sia modificato nel senso che il contributo alimentare a suo carico fissato in fr. 3'525.-- con sentenza 10 dicembre 2007 sia ridotto dal mese di maggio 2009 a fr. 1'305.50 e da ottobre 2010 a fr. 1'245.50 e che la trattenuta AVS a suo carico sia ridotta in modo analogo. "In via alternativa" domanda che i predetti importi siano ridotti a fr. 1'125.-- e fr. 1'005.--. In via subordinata postula l'annullamento della sentenza di appello e il rinvio della causa all'autorità inferiore per nuovo giudizio nel senso dei considerandi. Il ricorrente lamenta - in estrema sintesi - che il tribunale cantonale si sarebbe di sua sponte "avventurato in una verifica delle sue potenzialità di reddito ipotetico", in cui avrebbe violato il suo diritto di essere sentito nonché il divieto dell'arbitrio con riferimento al principio attitatorio e alla massima dispositiva. In ogni caso, a mente del ricorrente, sia il reddito ipotetico imputatogli sia il suo fabbisogno sarebbero fondati su un accertamento arbitrario dei fatti. La Corte di appello sarebbe pure caduta nell'arbitrio non accordandogli un tempo di adattamento e ritenendo che egli non avrebbe dimostrato l'ammontare della rendita AVS che la moglie percepirà dopo il suo pensionamento nell'autunno 2010. Afferma altresì che in via alternativa il contributo di mantenimento dovrebbe essere ridotto al tenore di vita delle parti durante la convivenza. Con decreto 6 maggio 2010 la Presidente della II Corte di diritto civile ha parzialmente accolto la domanda di conferimento dell'effetto sospensivo al ricorso. Il 30 settembre 2010 la Giudice presidente della Corte adita ha respinto una domanda di revisione di tale decreto e una domanda di assunzione suppletoria di prove. Non è stata chiesta una risposta al ricorso. 