Faits: Faits: A. Le 8 décembre 1979 est décédé à Mexico X._, alors domicilié à Montana (Suisse). Né en 1923 en Espagne, X._ avait obtenu la nationalité mexicaine en 1954. Il avait successivement épousé A._, qui lui a donné quatre enfants (Aa._, Ab._, Ac._ et Ad._), puis en secondes noces B._, qui lui a donné deux enfants (Ba._ et Bb._), et en troisièmes noces C._, dont il a eu un fils (Ca._). A. Le 8 décembre 1979 est décédé à Mexico X._, alors domicilié à Montana (Suisse). Né en 1923 en Espagne, X._ avait obtenu la nationalité mexicaine en 1954. Il avait successivement épousé A._, qui lui a donné quatre enfants (Aa._, Ab._, Ac._ et Ad._), puis en secondes noces B._, qui lui a donné deux enfants (Ba._ et Bb._), et en troisièmes noces C._, dont il a eu un fils (Ca._). B. X._ a laissé deux testaments déposés auprès de l'Union de Banques Suisses à Montana. B.a Le premier testament, daté du 27 novembre 1964, a été rédigé avec le concours d'un notaire à Mexico, où le testateur était alors domicilié. Il prévoit notamment la désignation de B._ comme usufruitière viagère du résultat net des biens possédés lors du décès au Mexique et en Espagne (avec clause de substitution en faveur de son fils Ba._ et legs en faveur de ses enfants Aa._, Ad._ et Bb._), l'attribution de legs en faveur de tous les enfants des deux premiers lits et la désignation comme héritiers universels et uniques, par parts égales, de ses fils Ab._ et Ac._ pour les biens ne faisant pas l'objet de legs. Il prévoit en outre la désignation d'un exécuteur testamentaire général, qui a été nommé en la personne de Y._ après que Ab._ eut refusé cette tâche, ainsi que d'un exécuteur testamentaire pour l'Espagne. Ce testament public a été ouvert le 1er avril 1980 en séance du Tribunal supérieur du district de Mexico par le cinquième juge des affaires familiales. Ce magistrat a constaté la validité du testament et reconnu comme héritiers uniques et universels les deux fils du premier lit du défunt, Ab._ et Ac._, ainsi que comme légataires - sous réserve des droits des autres légataires - ses autres enfants des deux premiers lits et sa deuxième épouse. B.b Le second testament, daté du 1er mars 1974, a été rédigé en Suisse, en présence du notaire Z._ à Montana, et a pour unique objet un appartement situé à Montana. II ne révoque ni ne modifie le testament précédent, mais prévoit le legs des trois quarts de l'appartement à la troisième épouse du de cujus, le legs du dernier quart à ses filles Aa._ et Ad._ et la désignation du notaire Z._ en qualité d'exécuteur testamentaire. II est précisé dans ce testament qu'au moment de le rédiger, X._ résidait en Suisse mais était domicilié légalement à Mexico. B.b Le second testament, daté du 1er mars 1974, a été rédigé en Suisse, en présence du notaire Z._ à Montana, et a pour unique objet un appartement situé à Montana. II ne révoque ni ne modifie le testament précédent, mais prévoit le legs des trois quarts de l'appartement à la troisième épouse du de cujus, le legs du dernier quart à ses filles Aa._ et Ad._ et la désignation du notaire Z._ en qualité d'exécuteur testamentaire. II est précisé dans ce testament qu'au moment de le rédiger, X._ résidait en Suisse mais était domicilié légalement à Mexico. C. Plusieurs procédures judiciaires ont été engagées au Mexique en relation avec le premier testament du 27 novembre 1964. Par jugement du 21 janvier 1983, le cinquième juge des affaires familiales du Tribunal supérieur du district fédéral de Mexico a approuvé un projet de partage qui mentionnait les comptes et avoirs en Suisse à l'exception de l'appartement de Montana. Ce jugement a été complété par une décision du 3 février 1983, apposée à son pied et le déclarant exécutoire. Le 13 décembre 1995, la treizième Cour de justice du district fédéral de Mexico a admis le recours extraordinaire déposé par C._ contre ce jugement. Le 11 avril 1996, le cinquième Tribunal collégial en matière civile du premier circuit du district fédéral de Mexico, estimant que le recours extraordinaire déposé par C._ était tardif, a admis le recours de droit public dirigé contre la décision de la treizième Cour de justice du district fédéral de Mexico. Le 26 avril 1996, celle-ci a donc prononcé le rejet de l'appel et confirmé le jugement du 21 janvier 1983. Le 13 décembre 1995, la treizième Cour de justice du district fédéral de Mexico a admis le recours extraordinaire déposé par C._ contre ce jugement. Le 11 avril 1996, le cinquième Tribunal collégial en matière civile du premier circuit du district fédéral de Mexico, estimant que le recours extraordinaire déposé par C._ était tardif, a admis le recours de droit public dirigé contre la décision de la treizième Cour de justice du district fédéral de Mexico. Le 26 avril 1996, celle-ci a donc prononcé le rejet de l'appel et confirmé le jugement du 21 janvier 1983. D. Le 8 juin 2000, Aa._, Ab._, Ac._, Ad._ et Y._ ont sollicité l'exequatur des décisions précitées du 3 février 1983 et du 11 avril 1996. Tandis que Ba._ et Bb._ ont acquiescé à la requête, C._ a conclu au rejet de celle-ci. Par décision du 7 novembre 2001, le juge III du district de Sierre a prononcé l'exequatur de la décision du 3 février 1983 ainsi que du jugement du 11 avril 1996. Il a retenu qu'au moment de son décès, le de cujus était domicilié en Suisse, mais qu'il avait (tacitement) soumis sa succession au droit mexicain, ce qui fondait la compétence (indirecte) des tribunaux de cet État en vertu des art. 90 al. 2 et 96 al. 1 let. a LDIP. Par jugement du 19 avril 2002, la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton du Valais a rejeté le pourvoi en nullité interjeté par C._ contre la décision d'exequatur du 7 novembre 2001. Par jugement du 19 avril 2002, la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton du Valais a rejeté le pourvoi en nullité interjeté par C._ contre la décision d'exequatur du 7 novembre 2001. E. Agissant par la voie du recours de droit public au Tribunal fédéral, C._ conclut à titre préalable à l'octroi de l'effet suspensif en ce sens qu'il soit sursis à l'exécution de la décision rendue le 7 novembre 2001 par le Juge III du district de Sierre, et sur le fond à l'annulation du jugement rendu le 19 avril 2002 par la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal, le tout sous suite de frais et dépens. Invités à se déterminer sur la requête d'effet suspensif, Ba._ et Bb._ ont conclu au rejet de cette requête; Aa._, Ab._, Ac._, Ad._ et Y._ n'ont pas déposé de détermination. II n'a pas été ordonné d'échange d'écritures sur le fond. 