Fatti: A. A.a Con istanza 19 dicembre 2011 C._, nell'ambito della causa volta ad ottenere la dichiarazione di fallimento di A._ AG, succursale di X._ (ora: B._ AG), ha chiesto senza successo al Pretore del Distretto di Lugano in qualità di giudice del fallimento l'allestimento dell'inventario dei beni di A._ AG quale provvedimento conservativo ex art. 170 LEF. A seguito del parziale accoglimento di un reclamo dell'istante e di un fatto nuovo (modifica dell'amministratore unico di A._ AG), il Pretore è tornato sui suoi passi: con decisione 5 giugno 2012 ha dato seguito favorevole all'istanza e ha ordinato l'erezione dell'inventario preventivo di A._ AG, delegandone la messa in atto all'Ufficio di esecuzione di Lugano (qui di seguito: UE). A.b Il giorno successivo, 6 giugno 2012, l'UE ha eseguito l'inventario. Il contabile D._, attivo presso E._ SA, ha dichiarato che A._ AG non possiede alcun bene da potersi inventariare, e che presso E._ SA sono depositati unicamente documenti contabili. A.c A seguito di quanto precede, l'UE ha intimato in data 12 giugno 2012 all'amministratore unico di A._ AG, F._, un termine di 5 giorni per produrre il bilancio al 31 dicembre 2011 con i dettagli necessari, il tutto sotto comminatoria delle sanzioni previste agli art. 292 e 323 cpv. 2 CP. B. A._ AG ha impugnato la decisione dell'UE avanti alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza. In parziale accoglimento del gravame, con la decisione 12 luglio 2012 qui avversata i Giudici cantonali hanno impartito un nuovo termine di 5 giorni a A._ AG per ossequiare l'ordine dell'UE. C. Contro la decisione dell'autorità di vigilanza si aggrava A._ AG, tramite il ricorso in materia civile inoltrato al Tribunale federale in data 26 luglio 2012. La ricorrente chiede l'annullamento del giudizio impugnato ed il rinvio della causa all'istanza precedente affinché renda un nuovo giudizio. Non sono state chieste osservazioni. 