A.- Le 25 février 1997, B._ a remis à bail à la société X._ Ltd des locaux dans un immeuble, dont il était propriétaire. La faillite de B._ ayant été prononcée le 1er août 1997, Y._ S.A. a acquis l'immeuble lors de la vente aux enchères publiques du 20 novembre 1998. X._ Ltd a eu connaissance de ce transfert de propriété, inscrit au registre foncier le 16 février 1999, puisqu'elle a versé à Y._ S.A. les loyers de décembre 1998, janvier 1999 et février 1999. Le 22 février 1999, Y._ S.A. a confié à la société Z._ S.A. la gestion de son immeuble. Par lettre du 26 février 1999, Z._ S.A. a informé X._ Ltd que le propriétaire du bâtiment l'avait mandatée pour en assurer la gérance. Le 19 mars 1999, Z._ S.A. a notifié à X._ Ltd, sur formule officielle, la résiliation du bail pour le 30 juin 1999. Il ressort de l'attitude de Y._ S.A. dans la procédure que la banque, qui était propriétaire de l'immeuble, n'est nullement en désaccord avec cet acte de son représentant. B.- Le 17 avril 1999, la société X._ Ltd a saisi la Commission de conciliation en matière de baux à loyer du district de la Glâne pour contester la validité du congé. En audience, elle a encore requis subsidiairement une prolongation du bail. Par décision du 2 juillet 1999, la commission de conciliation a déclaré que le bail était valablement résilié pour le 30 septembre 1999. La partie qui succombait était informée qu'elle pouvait saisir le juge dans les trente jours, à défaut de quoi la décision deviendrait définitive. La société X._ Ltd a "recouru" contre cette décision le 23 août 1999. Le 28 décembre 1999, la société Z._ S.A. est devenue propriétaire de l'immeuble. Par jugement du 27 juin 2000, le Tribunal des baux de la Glâne a déclaré irrecevables les conclusions de X._ Ltd, constatant que cette dernière avait agi tardivement. Il n'est pas litigieux que X._ Ltd n'a pas respecté le délai de trente jours. Le tribunal a constaté que la décision de l'autorité de conciliation était devenue définitive. Par arrêt du 6 février 2001, la IIème Cour d'appel du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg a rejeté, dans la mesure où il était recevable, le recours formé contre le jugement du 27 juin 2000 et a confirmé celui-ci. C.- X._ Ltd recourt en réforme au Tribunal fédéral. Invoquant une violation des art. 266l, 266o, 273, 274e al. 3 et 274f al. 3 CO, elle conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué et à la constatation de la nullité de la résiliation du bail. L'intimée invite le Tribunal fédéral à rejeter le recours pour autant qu'il soit recevable et à confirmer l'arrêt attaqué. D.- Par arrêt de ce jour, le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable le recours de droit public que la demanderesse avait formé parallèlement. 