Fatti: A. A.a Con decisione dell'8 settembre 2006, la Sezione della circolazione infliggeva una multa di fr. 4'000.--, oltre alla tassa di giustizia e alle spese, a A._ per avere, quale responsabile della ditta B._SA, ripetutamente rifiutato all'autorità competente di effettuare il controllo aziendale atto a stabilire l'attività dell'azienda conformemente all'ORL 2. Fatti accertati il 7 giugno 2006 in territorio di Barbengo. A.b Il 1° dicembre 2006, la Sezione della circolazione rendeva un'ulteriore decisione con cui infliggeva una multa di fr. 5'000.--, oltre alla tassa di giustizia e alle spese, a A._ per gli stessi motivi di cui alla prima risoluzione dell'8 settembre 2006. Fatti accertati il 21 settembre 2006 in territorio di Barbengo. B. Contro entrambe le risoluzioni della Sezione della circolazione A._ si aggravava davanti al Presidente della Pretura penale. Il suo ricorso veniva parzialmente accolto. Il giudice riteneva che la domanda di ricusazione degli agenti preposti al controllo aziendale non era stata presentata con le dovute necessarie motivazioni sicché il rifiuto di permettere l'accesso all'autorità di indagine nella persona degli agenti C._ e D._ per i controlli ai sensi dell'ORL non era fondato. Il Presidente della Pretura penale confermava così l'addebito mosso a A._. Tuttavia, egli riduceva l'importo della prima multa da fr. 4'000.-- a fr. 3'000.-- e quello della seconda da fr. 5'000.-- a fr. 2'000.--. Nel primo caso, il giudice riteneva che la multa di fr. 4'000.--, quasi pari al massimo di quanto previsto all'art. 106 vCP (in vigore all'epoca dei fatti), doveva essere adeguatamente ridotta trattandosi della prima infrazione ascritta al condannato. Nel secondo, dal momento che i fatti rimproverati a A._ vertevano unicamente sul mancato controllo indetto per il 21 settembre 2006, non era possibile considerare il rifiuto di effettuare il controllo aziendale conformemente all'ORL 2 come ripetuto, atteso che nella seconda decisione non potevano venir rimproverati a A._ i rifiuti già oggetto della prima risoluzione. Si giustificava pertanto di ridurre la multa a fr. 2'000.--. C. Postulando l'annullamento della sentenza dell'ultima istanza cantonale, A._ insorge davanti al Tribunale federale con ricorso in materia penale. D. Non sono state chieste osservazioni al gravame. 