Waldfeststellung, hat sich ergeben: A.- Die Personalvorsorgestiftung der X._ AG in Pratteln beabsichtigt, auf ihrer Parzelle GB-Nr. ... in Liestal eine Wohnüberbauung zu realisieren. Mit Schreiben vom 1. September 1998 beantragte einer der Gesamteigentümer der Nachbarliegenschaft Alphastrasse, P._, auf der Parzelle Nr. ... ein Waldfeststellungsverfahren durchzuführen. Mit Schreiben vom 28. Dezember 1998 teilte das Forstamt beider Basel P._ mit, als Nachbar habe er in Bezug auf die Parzelle Nr. ... ein schutzwürdiges Interesse an einer rekursfähigen Waldfeststellung. Gegenwärtig würden auf dem gesamten Siedlungsgebiet der Gemeinde Liestal Bestockungen auf ihren Waldcharakter hin überprüft. Die öffentliche Auflage dieses Entwurfs der Waldgrenzenkarte, gegen welchen er Einsprache erheben könne, sei für den Oktober vorgesehen. Die Parzelle Nr. ... sei im Verlaufe dieses Verfahrens vom Stadtoberförster der Gemeinde Liestal besichtigt worden, welcher zum Schluss gekommen sei, dass es sich bei deren Bestockung nicht um Wald im Sinne der Waldgesetzgebung handle. Dieser Einschätzung könne und müsse sich das Forstamt nach einem erneuten Augenschein am 17. September 1998 anschliessen. Angesichts der Eindeutigkeit dieser Feststellungen und der Tatsache, dass er gegen die Auflage des Entwurfs der Waldgrenzenkarte Einsprache erheben und dabei seine Mitwirkungsrechte wahren könne, würde sein Antrag nicht in einem eigenständigen Waldfeststellungsverfahren, sondern als Einsprache gegen den einschlägigen Abschnitt der Waldgrenzenkarte behandelt. Nachdem P._ an seinem Waldfeststellungsbegehren festhielt, führte das Forstamt am 2. März 1999 einen Augenschein auf der in der Zwischenzeit weitgehend abgeholzten Parzelle Nr. ... durch. Am 30. März 1999 wertete das Forstamt Luftbilder der Parzelle aus den Jahren 1984 und 1996 aus, auf Grund derer der Regierungsrat des Kantons Basel-Landschaft am 8. Juni 1999 das Waldfeststellungsgesuch von P._ abwies und feststellte, dass auf der Parzelle Nr. ... kein Wald im Rechtssinne bestanden habe. Das Verwaltungsgericht des Kantons Basel-Landschaft wies am 25. Oktober 2000 die (u.a.) von P._ gegen diesen Regierungsratsentscheid erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde ab. B.- Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 31. Januar 2001 ficht P._ dieses Verwaltungsgerichtsurteil an und stellt folgende Anträge: "1. Das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Basel-Landschaft vom 25. Oktober 2000 (99/160, Nr. 234) wie auch der Regierungsratsbeschluss Nr. 1108 vom 08. Juni 1998 seien aufzuheben und festzustellen, dass auf Parzelle Nr. ... Grundbuch Liestal Wald im Sinne der Waldgesetzgebung bestand. 2. Demgemäss sei die Beschwerdegegnerin 2 (d.h. die Die Personalvorsorgestiftung der X._ AG) zu verpflichten, die Parzelle Nr. ... Grundbuch Liestal wieder aufzuforsten. Eventualiter: Die Beschwerdegegnerin 2 sei zu verpflichten, auf Parzelle Nr. ... Grundbuch Liestal eine Fläche von mindestens 2'000 m2 wieder aufzuforsten. Subeventualiter: Die Sache sei zur Ergänzung der Sachverhaltsabklärungen und neuer Entscheidung im Sinne der Erwägungen an das Verwaltungsgericht BL zurückuzweisen. 3. Unter o/e-Kostenfolge.. " In verfahrensrechtlicher Hinsicht beantragt er: "1. Es sei festzustellen, dass der vorliegenden Beschwerde aufschiebende Wirkung zukommt und das Bauinspektorat des Kantons Basel-Landschaft, Betastrasse, 4410 Liestal, richterlich anzuweisen, ein allfälliges Baugesuch der Beschwerdegegnerin 2 auf Parzelle ... Grundbuch Liestal erst nach negativer rechtskräftiger Erledigung des vorliegenden Beschwerdeverfahrens zu bewilligen. 2. Es sei auf Parzelle ... Grundbuch Liestal ein Augenschein unter Beizug eines ausserkantonalen Forstexperten durchzuführen. Eventualiter: Es sei das bei den Akten liegende Fotomaterial, das Memorandum vom 02.03.99, der Bericht K._ vom 01.10.99 und das Protokoll des Forstamtes vom 09.04.99 durch einen ausserkantonalen Forstexperten auswerten zu lassen. 3. ... (Aktenbeizug)". C.- Zur Frage der aufschiebenden Wirkung liess sich einzig die Personalvorsorgestiftung der X._ AG vernehmen, und zwar dahingehend, dass der Verwaltungsgerichtsbeschwerde schon von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zukomme und sie gewillt sei, diese zu respektieren. In der Sache beantragt die Personalvorsorgestiftung der X._ AG, die Verwaltungsgerichtsbeschwerde abzuweisen und festzustellen, dass auf ihrer Parzelle Nr. ... in Liestal kein Wald bestanden habe. Der Regierungsrat beantragt, die Beschwerde abzuweisen. Das Verwaltungsgericht verzichtet auf Vernehmlassung. Das BUWAL erklärt, da die umstrittene Bestockung bereits entfernt worden sei, müsse es sich auf eine Plausibilitätsüberprüfung des angefochtenen Entscheids beschränken; einer solchen halte er stand. D.- Das Verwaltungsgericht verzichtet auf Vernehmlassung zur Stellungnahme des BUWAL. Die Personalvorsorgestiftung der X._ AG schliesst sich dessen Einschätzung an. P._ hält an seinen Begehren vollumfänglich fest. 