Faits: A. Le 23 avril 1981. X._, T._ SA (ci-après: T._, devenue A._ SA), la Commune de V._ et la Commune de Z._ ont conclu une convention dont la teneur est la suivante: " CONTRAT entre - X._, [...] ci-après dénommée " le bailleur ", - LA SOCIETE " T._ SA - T._ ", [...] ci-après désignée comme " le locataire "; - LA COMMUNE de Z._, [...] - LA COMMUNE DE V._ [...]. Il est convenu de ce qui suit: Art. 1 X._ remet à bail à la société T._ SA: - Les terrains sis au lieu dit " bbb " sur communes de V._ et de Z._, en dessous de la route actuelle de aaa, soit une surface d'environ 60'000 m2 telle que marquée en rouge au plan de situation annexé signé des parties. - Les chalets sis sur les terrains remis à bail, à l'Est des dites parcelles, qui sont loués tels que vus et connus, en l'état de ce jour. Art. 2 Le présent contrat est conclu pour une durée de 30 ans (trente ans) soit du 1er avril 1981 au 30 mars 2011. S'il n'est pas dénoncé par lettre adressée à toutes les parties six mois (6 mois) avant son échéance, il se renouvellera par tacite reconduction pour le terme d'une année, et ainsi de suite, d'année en année, aux mêmes clauses et conditions que la dernière année du bail. Art. 3 Le prix du loyer est fixé à la somme de Fr. 12'000.- (douze mille francs) soit: - Fr. 6'000.- pour les terrains; - Fr. 6'000.- pour les chalets; [réd. mention manuscrite:] dès 1991, 13'300.- montant payable d'avance le 1er avril de chaque année, la première fois le 1er avril 1981. Art. 4 Le montant locatif relatif à la mise à disposition des terrains sera adapté automatiquement à l'augmentation de l'indice des prix à la consommation publié par l'OFIAMT. [...] Art. 5 Le locataire procédera à l'entretien complet, notamment fauchage ainsi qu'évitation de tout reboisement, par le maintien des .... en leur état actuel, ceci à ses frais exclusifs, de l'ensemble sis au dessus de la route actuelle de aaa, propriété de X._, et formant la piste de S._ actuelle. Dite surface sera marquée en vert au plan de situation annexé. Art. 6 Le locataire procédera, d'ici à la fin de l'année 1981, et à ses frais exclusifs, à la transformation et à l'aménagement des chalets loués en un restaurant et annexes (caves, dépôts, etc.). A titre indicatif l'investissement prévu sera de l'ordre de Fr. 200'000.- Le contrat de gérance que le locataire passera pour l'exploitation du dit restaurant ne pourra en aucun cas dépasser la date du terme du bail, X._ désirant à l'échéance être libre de tout engagement. Art. 7 Au terme du contrat X._ reprendra possession des terrains et chalets loués, ceci gratuitement et sans aucune indemnité quelconque au locataire pour les investissements réalisés. Art. 8 Le locataire ne pourra procéder, sans l'accord écrit du bailleur, à aucune modification des immeubles loués autre que celles prévues actuellement et qui concernent les chalets et la route. Art. 9 L'aménagement des places de parc nécessaires s'effectuera d'un commun accord entre les parties signataires du présent contrat. Art. 10 La commune de Z._ fournira à X._ et par voie de conséquence à son locataire, l'eau pour l'exploitation du restaurant, ceci gratuitement selon convention existante. Art. 11 Le présent contrat de bail sera annoté au Registre foncier pour la durée légale maximale, ceci aux frais du locataire. Art. 12 Toute sous-location est interdite sans l'accord préalable écrit du bailleur. Art. 13 Il est prévu et admis par les Communes soussignées que l'extension future de leur zone à bâtir se fera en direction de l'ouest pour Z._ et de l'est pour V._ et englobera par le fait même partiellement ou totalement, les servitudes éventuelles demeurant réservées, les terrains objets du présent contrat. Art. 14 A signature du présent contrat X._ retirera les recours déposés en son nom contre la réalisation de la nouvelle route " V._ - Z._ " dont le tracé est en partie situé sur les terrains loués. Art. 15 Les parties conviennent de soumettre tout litige qui pourrait surgir de l'exécution du présent contrat à un tribunal arbitral, dont le siège sera à Sion, selon la procédure prévue par le concordat intercantonal sur l'arbitrage ". Le 9 juillet 1984, les quatre mêmes cocontractantes ont passé un avenant au contrat du 23 avril 1981, ayant trait à la construction de la route passant « au travers des bbb », à la création de places de stationnement en amont ou en aval de cette route et au déplacement de l'aire d'arrivée de la piste de ski alpin dite Piste de S._. Le 20 juillet 1984, X._ ainsi que F._, lequel agissait tant pour lui-même que pour T._ dont il était administrateur, ont signé une convention se rapportant aux travaux d'aménagement des places de stationnement précitées. Le 12 octobre 1987, les parties contractantes ont tenu une séance, au cours de laquelle elles ont décidé d'annuler l'art. 6 du contrat du 23 avril 1981, qui obligeait T._ à transformer à ses frais les chalets loués en restaurant. Par courrier du 6 novembre 1987 adressé par T._ à X._, la première a rappelé à la seconde l'annulation de l'art. 6 du contrat de 1981, ajoutant qu'« en compensation, (T._) s'engage (ait) à entretenir les chalets existant et la partie (des) propriétés se situant sous la route »; T._ a encore écrit que le déplacement de l'aire d'arrivée de la Piste de S._ allait être demandé, « les travaux y relatifs (devant) être exécutés au plus tôt »; T._ a enfin précisé qu'elle confirmait sa promesse de collaboration « dans le cadre de futures réalisations au bas de la piste de S._ » et que les travaux pour l'aménagement de la nouvelle aire d'arrivée avaient débuté. En septembre 1988, X._ et T._ ont échangé des courriers relatifs à des travaux de rénovation des écuries sises aux bbb. En 2002, X._ a obtenu une autorisation administrative pour construire une fosse à purin à l'aval desdites écuries. Par courrier recommandé du 27 juillet 2006 adressé à A._ SA ainsi qu'aux Communes de V._ et de Z._, X._, se référant à l'art. 2 de l'accord du 23 avril 1981, a décidé de résilier ledit contrat pour l'échéance du 30 mars 2011. Cette résiliation n'est pas intervenue sur une formule officielle. X._ ayant requis l'évacuation de A._ SA des lieux qu'elle occupe en vertu du contrat du 23 avril 1981, celle-ci a contesté la validité de la résiliation de l'accord. Il en est résulté un différend que les parties sont convenues de soumettre au tribunal arbitral institué par l'art. 15 dudit contrat. B. Après diverses péripéties, un Tribunal arbitral ad hoc de trois membres a été constitué et son siège a été fixé à Sion (VS). Par ses conclusions prises dans son mémoire du 20 mars 2012 valant demande, X._ (demanderesse) a conclu à ce qu'ordre soit donné à la défenderesse A._ SA d'évacuer les lieux avec effet immédiat. A._ SA a pour sa part conclu au rejet des conclusions de la demande pour autant qu'elles soient recevables. L'instruction a comporté l'interrogatoire des parties et une inspection. En cours d'instance, le Tribunal arbitral a pris acte que la Commune de Y._ se substituait à la Commune de V._, la procédure divisant désormais X._, d'une part, A._ SA, la Commune de Y._ et la Commune de Z._, d'autre part. Le Tribunal arbitral a rendu sa sentence le 12 août 2013. Il a prononcé qu'ordre est donné à la défenderesse A._ SA d'évacuer les lieux remis à bail par la demanderesse, selon contrat du 23 avril 1981, d'ici au 31 octobre 2013. A l'appui de leur sentence, les arbitres ont tout d'abord relevé qu'aucune des parties ne conteste que l'accord du 23 avril 1981 comporte des éléments caractéristiques d'un contrat de bail, soit la cession, pendant une certaine durée, de l'usage d'une chose contre paiement d'une redevance financière périodique. A considérer l'objet du bail, qui ne porte pas sur des biens productifs, ainsi que l'absence d'obligation pour la défenderesse A._ SA d'exploiter les terrains ou les chalets loués, les arbitres ont retenu que les parties contractantes avaient la volonté réciproque et concordante de conclure non un bail à ferme, agricole ou non, mais bien un contrat de bail à loyer. Puis le Tribunal arbitral a admis que les objets du bail, soit les terrains (d'une surface de 60'000 m2 environ) et les chalets, ne sont pas destinés à constituer une habitation au sens de l'art. 266c CO, qu'au plan économique l'importance des chalets est du reste secondaire, que la qualification de bail à loyer d'habitations est ainsi exclue, que celle de bail commercial doit également être écartée dès l'instant où l'art. 6 du contrat (transformation des chalets en restaurant) a été supprimé d'entente entre les parties contractantes et que, sur la base de la réelle et commune volonté de ces dernières, l'accord litigieux doit être vu comme un contrat de bail à loyer portant principalement sur des immeubles au sens de l'art. 266b CO. Pour les arbitres, ni les modifications contractuelles intervenues lors de la séance du 12 octobre 1987, et encore moins le comportement des parties par la suite, n'exercent d'influence sur la qualification juridique de la convention de 1981, dont la nature n'a du reste pas changé de sa conclusion jusqu'à son terme. La résiliation du contrat étant intervenue en temps utile par lettre recommandée adressée à toutes les parties contractantes, elle est donc valable, si bien que les conclusions en évacuation prises par la demanderesse doivent être accueillies. Compte tenu que la défenderesse devra non seulement libérer des locaux mais déplacer du bétail et que la demanderesse ne se trouve pas dans une situation d'urgence pour la prise de possession des objets remis à bail, les arbitres ont prononcé que l'évacuation ne devait pas être assortie d'un effet immédiat, mais fixée à la fin octobre 2013. C. Le 13 septembre 2013, la défenderesse A._ SA (ci-après: la recourante) a formé un recours en matière civile au Tribunal fédéral en vue d'obtenir l'annulation de la sentence du 12 août 2013. Elle a formé une requête d'effet suspensif qui a été admise par ordonnance présidentielle du 22 octobre 2013, laquelle impartissait également au Tribunal arbitral de produire le dossier de la cause dans un délai de 15 jours après réception de l'ordonnance. Le Tribunal arbitral n'a pas produit son dossier sans fournir d'explications. Le président du Tribunal arbitral a déposé de brèves déterminations sur les moyens du recours. L'intimée X._ a conclu au rejet du recours dans la mesure de sa recevabilité. L'intimée Commune de Y._ a renoncé expressément à se déterminer. L'intimée Commune de Z._ ne s'est pas déterminée. La recourante a maintenu les conclusions de son recours par lettre du 29 octobre 2013, qui n'a suscité aucune réaction des intimées. 