Faits: Faits: A. C._, né en 1963, a travaillé, en dernier lieu, en qualité d'auxiliaire pour l'entreprise X._. A ce titre, il était assuré obligatoirement contre le risque d'accident auprès de la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA). Le 21 octobre 2000, il a été victime d'un accident. Alors qu'il était en train d'accrocher un char à un tracteur, le timon l'a heurté au visage et l'a blessé aux dents, au nez et à l'oeil droit. Un CT-scan cérébral du 27 octobre 2000 a mis en évidence des séquelles d'un traumatisme, avec petits fragments osseux en regard du toit de l'orbite droite ainsi qu'un petit épaississement muco-périosté des sinus maxillaires; l'examen était dans les limites de la norme. Par ailleurs, une IRM cérébrale du 16 novembre 2000 a révélé la présence d'un petit kyste dans la partie supéro-externe de la paupière droite et une pansinusite, surtout ethmoïdo-maxillaire, à prédominance gauche; il n'y avait pas de lésions récentes post-traumatiques visibles. Selon le rapport médical LAA du 18 décembre 2000, l'assuré souffrait de contusions multiples, de plaies et d'une fracture de la deuxième incisive gauche; l'intéressé était porteur d'un oeil de verre à gauche mis en place lors d'un accident remontant à environ dix ans. L'entreprise X._ a licencié l'assuré pour le 31 décembre 2000. Dans un rapport du 5 avril 2001, le docteur L._ a fait état de cervicalgies et céphalées post-traumatiques avec coup de lapin. Selon les docteurs B._ et R._, spécialistes en neurologie, l'examen neurologique était normal (rapport du 23 avril 2001). Le 18 mai 2001, les docteurs G._ et M._, spécialistes en oto-rhino-laryngologie, ont diagnostiqué un déficit vestibulaire brusque de l'oreille gauche, dont l'origine (indéterminée) pouvait être virale; il n'y avait pas d'incapacité de travail selon un rapport complémentaire du 16 juillet 2001 de la doctoresse M._. A l'occasion d'un examen réalisé le 21 décembre 2001, le docteur U._, spécialiste en oto-rhino-laryngologie de la division médecine du travail de la CNA, a posé le diagnostic de status après trouble aigu de la fonction vestibulaire. A l'époque de l'examen, l'assuré avait presque entièrement compensé ce déficit fonctionnel. Sa capacité de travail n'était pas affectée par les troubles ORL. Les maux de l'assuré étaient sans relation de causalité avec l'accident d'octobre 2000 (rapport du 3 janvier 2002). Selon le docteur O._, spécialiste en neurologie de l'équipe médicale des accident la CNA, l'accident du 21 octobre 2000 n'a pas provoqué de lésion somatique persistante; en revanche un trouble anxieux non clairement défini s'est manifesté pour la première fois une année après l'accident sans présenter de lien avec celui-ci; spontanément, l'assuré n'évoquait pas de troubles amnésiques (appréciation du 11 avril 2002). Dans un rapport du 7 mai 2002, la doctoresse S._, cheffe adjointe de la clinique Y._ a posé le diagnostic de traumatisme crânio-cérébral avec whiplash survenu le 21 octobre 2000. Par décision du 1er juillet 2002, la CNA a mis fin aux prestations d'assurance avec effet au 30 juin 2002. L'opposition de C._ a été rejetée par décision du 19 novembre 2002. Par décision du 1er juillet 2002, la CNA a mis fin aux prestations d'assurance avec effet au 30 juin 2002. L'opposition de C._ a été rejetée par décision du 19 novembre 2002. B. Par jugement du 27 janvier 2004, le Tribunal administratif du canton de Genève (aujourd'hui, en matière d'accidents, le Tribunal cantonal des assurances sociales) a rejeté le recours formé par l'assuré contre la décision sur opposition de la CNA. B. Par jugement du 27 janvier 2004, le Tribunal administratif du canton de Genève (aujourd'hui, en matière d'accidents, le Tribunal cantonal des assurances sociales) a rejeté le recours formé par l'assuré contre la décision sur opposition de la CNA. C. C._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement dont il demande l'annulation, en concluant, sous suite de dépens, principalement, à l'octroi des prestations d'assurances au-delà du 30 juin 2002 (indemnités journalières et frais médicaux) et, subsidiairement, au renvoi de la cause à la juridiction cantonale pour mise en oeuvre d'une expertise complémentaire. Il joint à son recours deux nouveaux rapports médicaux, l'un du 22 janvier 2004 de la doctoresse D._, spécialiste en neurologie, et l'autre du 9 février 2004 du docteur W._, spécialiste en médecine interne. De son côté, la CNA conclut au rejet du recours, tandis que la caisse-maladie CSS assurance, invitée à se prononcer, s'en remet à dire de justice. Quant à l'Office fédéral de la santé publique, il a renoncé à se déterminer. 