Faits: A. Par jugement du 30 août 2011, le Tribunal de police de l'arrondissement de Lausanne a condamné X._ pour infraction de peu de gravité à la LEtr à 500 fr. d'amende et l'a libérée des chefs d'accusation de blanchiment d'argent et de complicité d'infraction à la LStup. B. Par jugement du 6 mars 2012, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois a partiellement admis les appels formés par le Ministère public et X._. Elle a réformé la décision de première instance en ce sens qu'elle a condamné X._ pour complicité d'infraction à la LStup à 40 jours-amende à 10 fr. avec sursis pendant 2 ans et l'a libérée des chefs d'accusation de blanchiment d'argent et d'infraction de peu de gravité à la LEtr. Il ressort en bref les éléments suivants de ce jugement. X._ a fait la connaissance de A._ en 2007, dans une discothèque. Elle a entretenu une relation intime avec lui d'avril à décembre 2009. A la demande de X._, elle a accepté de lui laisser son studio et d'y héberger deux amis à lui, B._ et C._, ressortissants jamaïquains, de mi-novembre à mi-décembre 2009. Elle ne pouvait ignorer que A._, trafiquant notoire, se livrait à du trafic de stupéfiants. Elle a assisté à une transaction dans son studio. C. X._ forme un recours en matière pénale contre ce jugement. Elle conclut, sous suite de frais et dépens, principalement, à la réforme de la décision en ce sens qu'elle est acquittée et, subsidiairement, au renvoi du dossier à l'autorité précédente pour nouveau jugement. Elle requiert, par ailleurs, le bénéfice de l'assistance judiciaire. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures. 