Faits : Faits : A. Le 11 février 2002, X._ SA, dont A._ était l'administrateur, et Y._ SA ont signé un « contrat d'accord de principe » prévoyant qu'un contrat de promesse de vente et un contrat de gérance libre seraient finalisés dans les trente jours pour l'établissement « X._ », dont Y._ SA reprendrait la gestion dès le 1er juillet 2002. Le prix de rachat à terme était fixé à 2'000'000 fr., payable notamment par le versement d'un premier acompte de 40'000 fr. à la signature de l'accord de principe et d'un deuxième de 360'000 fr. lors de la remise de la promesse de vente et du contrat de gérance libre. Y._ SA a payé les 40'000 fr. à X._ SA et lui a remis ultérieurement, dans le cadre d'une convention signée le 26 février 2002, un chèque de 360'000 fr. émis par B._ SA. Ce chèque avait été établi dans l'optique de la conclusion d'un contrat de fourniture de boisson entre B._ SA et Y._ SA, sur la base d'avance de sponsoring sur des contrats déjà existants relatifs à d'autres établissements gérés par Y._ SA. Diverses difficultés surgies par la suite n'ont pas permis de mettre en oeuvre l'accord de principe. Dans une lettre du 2 octobre 2002, X._ SA a constaté l'échec définitif des pourparlers. Par lettre du 4 octobre 2002, Y._ SA en a pris acte et a mis X._ SA en demeure de restituer les acomptes de 400'000 fr. jusqu'au 15 octobre 2002. Celle-ci n'y a pas donné suite. Diverses difficultés surgies par la suite n'ont pas permis de mettre en oeuvre l'accord de principe. Dans une lettre du 2 octobre 2002, X._ SA a constaté l'échec définitif des pourparlers. Par lettre du 4 octobre 2002, Y._ SA en a pris acte et a mis X._ SA en demeure de restituer les acomptes de 400'000 fr. jusqu'au 15 octobre 2002. Celle-ci n'y a pas donné suite. B. Le 30 janvier 2003, Y._ SA a ouvert action contre X._ SA et A._ devant la Cour civile du Tribunal cantonal vaudois; elle concluait à ce que ses adverses parties soient condamnées solidairement, subsidiairement sans solidarité, à lui payer la somme de 419'100 fr., augmentée en cours d'instance à 469'100 fr., soit 400'000 fr. (remboursement des acomptes), 13'700 fr. (frais de fiduciaire), 5'400 fr. (frais d'avocat avant procès) et 50'000 fr. (acompte versé au courtier, irrécupérable suite à la faillite de celui-ci). X._ SA et A._ ont conclu au rejet; ils invoquaient notamment la compensation du préjudice consécutif à la rupture des pourparlers qu'ils imputaient à Y._ SA. Par jugement du 21 août 2006, la Cour civile a condamné X._ SA à payer à Y._ SA la somme de 400'000 fr. avec intérêt à 5% l'an dès le 16 octobre 2002 et rejeté toutes autres conclusions. Par arrêt du 9 février 2007, la Chambre des recours du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours en nullité cantonal formé par X._ SA. Par arrêt du 9 février 2007, la Chambre des recours du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours en nullité cantonal formé par X._ SA. C. Contre le jugement de la Cour civile du 21 août 2006, X._ SA (la défenderesse) interjette le présent recours en réforme au Tribunal fédéral; elle conclut à la réforme de la décision attaquée en ce sens que les conclusions de Y._ SA soient rejetées et qu'il soit dit qu'elle et A._ ne sont pas les débiteurs de leur adverse partie, avec suite de frais et dépens. Y._ SA (la demanderesse) propose principalement l'irrecevabilité, subsidiairement le rejet du recours dans la mesure où il est recevable et la confirmation du jugement entrepris, sous suite de frais et dépens. 