Sachverhalt: Sachverhalt: A. X._, alias Xx._, versprach dem in Lupsingen wohnhaften A._ im Spätsommer 1997 die Gewährung eines Kredits über 3.5 Mio USD unter der Bedingung, dass letzterer 10% eigene Mittel einbringe. Anlässlich eines Treffens in Brüssel eröffnete A._ auf Anweisung von X._ ein Konto bei der 'B._ Bank'. Auf dieses Konto überwies A._ in der Folge von seinem Konto bei der C._ Bank 500'000.-- USD (723'250.-- CHF) als 'Eigenkapitalnachweis'. Zur Abwicklung des Kreditgeschäfts musste A._ ein Konto bei der D._ Bank eröffnen, auf welches das versprochene Darlehen überwiesen werden sollte. Anhand einer gefälschten Überweisungsbestätigung und eines vorgetäuschten Anrufs bei der D._ Bank machte X._ A._ glauben, dass der nunmehr auf 7.5 Mio USD erhöhte Kredit unwiderruflich zu Gunsten A._s überwiesen worden sei. Daraufhin hob A._ die als Eigenkapitalnachweis bei der 'B._ Bank' deponierten 500'000.-- USD ab und übergab sie X._. Kurz darauf wurde A._ mitgeteilt, dass Xx._ bei einem Autounfall ums Leben gekommen sei und die Geschäfte von dessen Vater, EXx._, weitergeführt würden. Im Herbst 1997 stellte X._, nunmehr alias Xxx._, dem Hotelinvestor F._ einen Kredit über 30 Mio FFR in Aussicht. Der 'Eigenkapitalnachweis' von 4.5 Mio FFR sollte auf einem von F._ zu eröffnenden Konto deponiert werden. Nachdem letzterer vergeblich versuchte, ein Konto in Baden-Baden zu eröffnen, wandte sich X._ als EXx._ erneut an A._, der als langjähriger Kunde der C._ Bank gute Beziehungen zu deren Vizedirektor G._ hatte. A._ gegenüber gab er vor, die bevorstehende Kontoeröffnung durch F._ sei notwendig, um doch noch die Auszahlung des ursprünglichen Kredits zu ermöglichen. A._ informierte daraufhin Direktor G._ über die vermeintlich bevorstehende Darlehensauszahlung und kündigte ihm eine Kontoeröffnung durch F._ an. Auf Veranlassung von X._ erarbeiteten G._ und A._ einen Mustertext eines Zahlungsauftrags im Hinblick auf eine Barauszahlung an A._. Das Konto wurde durch F._ eröffnet. Die Überweisung der 4.5 Mio FFR erfolgte am 18. Dezember 1997. Mittels einer per Fax der C._ Bank zugestellten und der Vorlage nachgebildeten Zahlungsanweisung, welche die gefälschten Unterschriften von F._ und von dessen kollektiv zeichnungsberechtigten Anwalt H._ enthielt, erwirkte X._ die Barauszahlung des gesamten Betrags in Schweizer Franken an A._. Dieser übergab die CHF 1'082'700.-- einem Mitarbeiter von X._ in Zürich. Im Herbst 1997 stellte X._, nunmehr alias Xxx._, dem Hotelinvestor F._ einen Kredit über 30 Mio FFR in Aussicht. Der 'Eigenkapitalnachweis' von 4.5 Mio FFR sollte auf einem von F._ zu eröffnenden Konto deponiert werden. Nachdem letzterer vergeblich versuchte, ein Konto in Baden-Baden zu eröffnen, wandte sich X._ als EXx._ erneut an A._, der als langjähriger Kunde der C._ Bank gute Beziehungen zu deren Vizedirektor G._ hatte. A._ gegenüber gab er vor, die bevorstehende Kontoeröffnung durch F._ sei notwendig, um doch noch die Auszahlung des ursprünglichen Kredits zu ermöglichen. A._ informierte daraufhin Direktor G._ über die vermeintlich bevorstehende Darlehensauszahlung und kündigte ihm eine Kontoeröffnung durch F._ an. Auf Veranlassung von X._ erarbeiteten G._ und A._ einen Mustertext eines Zahlungsauftrags im Hinblick auf eine Barauszahlung an A._. Das Konto wurde durch F._ eröffnet. Die Überweisung der 4.5 Mio FFR erfolgte am 18. Dezember 1997. Mittels einer per Fax der C._ Bank zugestellten und der Vorlage nachgebildeten Zahlungsanweisung, welche die gefälschten Unterschriften von F._ und von dessen kollektiv zeichnungsberechtigten Anwalt H._ enthielt, erwirkte X._ die Barauszahlung des gesamten Betrags in Schweizer Franken an A._. Dieser übergab die CHF 1'082'700.-- einem Mitarbeiter von X._ in Zürich. B. Mit Abwesenheitsurteil vom 25. November 2003 sprach das Strafgericht Basel-Landschaft X._ des Betrugs (Art. 146 Abs. 1 StGB) und der Urkundenfälschung (Art. 251 Ziff. 1 StGB) schuldig und bestrafte ihn mit 3 Jahren Gefängnis. Vom Vorwurf des gewerbsmässigen Betrugs sowie des Betrugs zulasten der C._ Bank sprach es ihn frei. Auf Appellation hin bestätigte das Kantonsgericht Basel-Landschaft das erstinstanzliche Urteil vollumfänglich. Ein gegen A._ eröffnetes Verfahren wurde durch das Besondere Untersuchungsrichteramt eingestellt. Ein gegen A._ eröffnetes Verfahren wurde durch das Besondere Untersuchungsrichteramt eingestellt. C. Gegen das kantonsgerichtliche Urteil erheben sowohl das Besondere Untersuchungsrichteramt Basel-Landschaft (6S.167/2006) als auch X._ (6S.219/2006) eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde. Das Untersuchungsrichteramt beantragt die Aufhebung des kantonsgerichtlichen Urteils hinsichtlich der Freisprüche. X._ verlangt die Aufhebung des Urteils und die Rückweisung zur Einstellung. C. Gegen das kantonsgerichtliche Urteil erheben sowohl das Besondere Untersuchungsrichteramt Basel-Landschaft (6S.167/2006) als auch X._ (6S.219/2006) eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde. Das Untersuchungsrichteramt beantragt die Aufhebung des kantonsgerichtlichen Urteils hinsichtlich der Freisprüche. X._ verlangt die Aufhebung des Urteils und die Rückweisung zur Einstellung. D. In seinen Gegenbemerkungen schliesst das Kantonsgericht Basel-Landschaft auf Abweisung der Beschwerden unter Hinweis auf seine Urteilsbegründung. Sowohl das Untersuchungsrichteramt als auch X._ verzichten auf Stellungnahmen. 