Sachverhalt: Sachverhalt: A. Am 10. Dezember 2002 wurde über A._ der Konkurs eröffnet. Die in seinem Eigentum stehende und von ihm mit seiner Familie bewohnte Liegenschaft Nr. xx, Grundbuch X._, verkaufte die Konkursmasse am 2. April 2004 an die K._ AG. Die K._ AG wurde im Grundbuch als Eigentümerin eingetragen. A. Am 10. Dezember 2002 wurde über A._ der Konkurs eröffnet. Die in seinem Eigentum stehende und von ihm mit seiner Familie bewohnte Liegenschaft Nr. xx, Grundbuch X._, verkaufte die Konkursmasse am 2. April 2004 an die K._ AG. Die K._ AG wurde im Grundbuch als Eigentümerin eingetragen. B. Am 1./2. Juni 2004 stellte die K._ AG bei Gericht das Begehren, die Ehegatten A._ seien zu verpflichten, die Liegenschaft Nr. xx innert zehn Tagen zu räumen und zu übergeben. Für ihr Verbleiben in der Liegenschaft beriefen sich die Ehegatten A._ auf ein lebenslängliches Wohnrecht, das ihnen die Ehegatten L._ und die K._ AG zugesichert hätten. Die "L._-Gruppe", bestehend aus den Ehegatten L._ und der K._ AG, habe der "A._-Gruppe", zu der unter anderem die Ehegatten A._ gehörten, Darlehen gewährt und bei deren Absicherung das Wohnrecht garantiert. Der Kantonsgerichtspräsident wie auch - auf Appellation der Ehegatten A._ hin - der Obergerichtspräsident von Appenzell A.Rh. hiessen das Gesuch der K._ AG gut und erliessen unter Strafandrohung gemäss Art. 292 StGB den Amtsbefehl an die Ehegatten A._, die Liegenschaft Nr. xx innert zehn Tagen zu räumen und an die K._ AG zu übergeben (Entscheide vom 9. August 2004 und vom 27. September 2004). B. Am 1./2. Juni 2004 stellte die K._ AG bei Gericht das Begehren, die Ehegatten A._ seien zu verpflichten, die Liegenschaft Nr. xx innert zehn Tagen zu räumen und zu übergeben. Für ihr Verbleiben in der Liegenschaft beriefen sich die Ehegatten A._ auf ein lebenslängliches Wohnrecht, das ihnen die Ehegatten L._ und die K._ AG zugesichert hätten. Die "L._-Gruppe", bestehend aus den Ehegatten L._ und der K._ AG, habe der "A._-Gruppe", zu der unter anderem die Ehegatten A._ gehörten, Darlehen gewährt und bei deren Absicherung das Wohnrecht garantiert. Der Kantonsgerichtspräsident wie auch - auf Appellation der Ehegatten A._ hin - der Obergerichtspräsident von Appenzell A.Rh. hiessen das Gesuch der K._ AG gut und erliessen unter Strafandrohung gemäss Art. 292 StGB den Amtsbefehl an die Ehegatten A._, die Liegenschaft Nr. xx innert zehn Tagen zu räumen und an die K._ AG zu übergeben (Entscheide vom 9. August 2004 und vom 27. September 2004). C. Mit eidgenössischer Berufung beantragen die Ehegatten A._ (fortan: die Beklagten) dem Bundesgericht, das Begehren der K._ AG (hiernach: Klägerin) abzuweisen. In verfahrensrechtlicher Hinsicht ersuchen sie um unentgeltliche Rechtspflege und verlangen, ihrer Berufung präsidial die aufschiebende Wirkung zu verleihen und den Vollzug der vorinstanzlichen Entscheidungen auszusetzen. Der Obergerichtspräsident hat auf Gegenbemerkungen verzichtet. Eine Berufungsantwort ist nicht eingeholt worden. Mit Bezug auf das Gesuch um aufschiebende Wirkung hat der Präsident der II. Zivilabteilung auf die Bestimmung verwiesen, wonach durch zulässige Berufung der Eintritt der Rechtskraft des angefochtenen kantonalen Entscheids von Gesetzes wegen gehemmt wird (Verfügung vom 12. November 2004). Auf ihre Nachfrage hin ist der Klägerin davon Kenntnis gegeben worden (Schreiben vom 1. Dezember 2004). 