A.- A._, a fait valoir un droit à des indemnités de chômage dès le 15 mars 2000. Lors d'un entretien du 8 août 2000 avec son conseiller de l'Office régional de placement (ORP) de Fribourg, il a demandé à suivre un cours d'allemand. Le conseiller s'est aussitôt renseigné par téléphone auprès de l'école X._, sur la date des cours. Il lui a été répondu qu'il restait encore de la place pour un cours débutant et que A._ pouvait s'y intégrer dès le lendemain. Le prénommé s'est présenté le jour même à l'école de langues où un test d'aptitude lui a été remis. Ayant été informé du fait que le cours débutant avait déjà commencé le 2 août 2000, il a expliqué ne pas vouloir y prendre part, préférant le suivre en septembre pour bénéficier d'un enseignement complet. L'ORP a, par décision du 9 août 2000, assigné A._ à fréquenter le cours en question du 9 au 31 août 2000. Ce dernier ne s'est pas présenté au cours. Invité par l'ORP à justifier son absence, A._ a indiqué n'avoir pas été d'accord de commencer un cours qui avait déjà débuté depuis plusieurs jours. Par décision du 4 octobre 2000, l'Office public de l'emploi (OPEM) du canton de Fribourg a prononcé une suspension du droit à l'indemnité de chômage d'une durée de 30 jours pour faute de gravité moyenne, considérant que A._ a refusé, sans motif valable, de participer au cours en question. B.- Saisi d'un recours formé par l'assuré contre cette décision, le Tribunal administratif du canton de Fribourg l'a, par jugement du 21 juin 2001, partiellement admis en ce sens qu'il a réduit la durée de la suspension du droit à l'indemnité de 30 à 18 jours. C.- A._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement, dont il requiert implicitement l'annulation. L'OPEM conclut au rejet du recours, tandis que le Secrétariat d'Etat à l'économie renonce à se déterminer. Le 13 octobre 2001, A._ a produit la copie d'une lettre datée du 11 octobre 2001. 