Faits: Faits: A. Une procédure pénale est ouverte contre B._ notamment pour escroqueries, faux dans les titres, gestion déloyale et abus de confiance. Dans ce contexte, le Juge d'instruction genevois a saisi des avoirs de l'inculpé et des sociétés qu'il gère. Le 11 novembre 2004, le juge d'instruction a ordonné la saisie, en main d'un garage, d'une somme de 86'793 fr., correspondant au montant de la vente d'une voiture appartenant à la société A._, succursale de Genève (ci-après: A._), dont B._ était l'administrateur unique. A. Une procédure pénale est ouverte contre B._ notamment pour escroqueries, faux dans les titres, gestion déloyale et abus de confiance. Dans ce contexte, le Juge d'instruction genevois a saisi des avoirs de l'inculpé et des sociétés qu'il gère. Le 11 novembre 2004, le juge d'instruction a ordonné la saisie, en main d'un garage, d'une somme de 86'793 fr., correspondant au montant de la vente d'une voiture appartenant à la société A._, succursale de Genève (ci-après: A._), dont B._ était l'administrateur unique. B. Par ordonnance du 22 mars 2005, la Chambre d'accusation genevoise a déclaré irrecevable, subsidiairement mal fondé, le recours formé par A._ contre cette décision. L'existence d'une société mère à Londres n'était pas démontrée, et la succursale n'avait pas la capacité d'ester en justice. Sur le fond, B._ apparaissait comme le propriétaire économique de la société recourante, de sorte que le montant bloqué était susceptible de provenir des infractions qui lui étaient reprochées. B. Par ordonnance du 22 mars 2005, la Chambre d'accusation genevoise a déclaré irrecevable, subsidiairement mal fondé, le recours formé par A._ contre cette décision. L'existence d'une société mère à Londres n'était pas démontrée, et la succursale n'avait pas la capacité d'ester en justice. Sur le fond, B._ apparaissait comme le propriétaire économique de la société recourante, de sorte que le montant bloqué était susceptible de provenir des infractions qui lui étaient reprochées. C. A._ forme un recours de droit public contre cette ordonnance. Elle en demande l'annulation, ainsi que la levée de la saisie. Elle requiert l'assistance judiciaire. La Chambre d'accusation se réfère à sa décision. Le Procureur général conclut à l'irrecevabilité, subsidiairement au rejet du recours. 