Faits: Faits: A. Le 8 août 2002, X._ a déposé une plainte pénale contre A._ SA, pour lésions corporelles, au motif que son état de santé se serait gravement détérioré suite à l'installation d'une antenne de téléphonie mobile dans le clocher de son village, à 80 mètres de son domicile. Par ordonnance du 12 août 2002, le juge d'instruction a refusé de suivre à la plainte. Par arrêt du 29 août 2002, le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours du plaignant. Ce dernier a ensuite déposé un pourvoi que le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable le 30 janvier 2003 (6S.458/2002). Par ordonnance du 12 août 2002, le juge d'instruction a refusé de suivre à la plainte. Par arrêt du 29 août 2002, le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours du plaignant. Ce dernier a ensuite déposé un pourvoi que le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable le 30 janvier 2003 (6S.458/2002). B. Le 21 mai 2003, X._ a déposé une nouvelle plainte pour lésions corporelles contre la municipalité de B._ et consorts, A._ SA, le C._, ainsi que contre toute autre entité responsable. Il a également produit de nouvelles pièces attestant d'un lien de cause à effet entre les ondes produites par l'antenne de télécommunication et la dégradation de son état de santé. Par ordonnance du 30 mai 2003, le juge d'instruction de l'arrondissement du Nord vaudois a refusé de suivre à la plainte et mis les frais, par 60 francs, à la charge du plaignant. Le 16 juin 2003, le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal vaudois a admis partiellement le recours de X._ dans le sens où il a mis les frais d'enquête à la charge de l'Etat. Il a en revanche confirmé le refus de suivre. Le 16 juin 2003, le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal vaudois a admis partiellement le recours de X._ dans le sens où il a mis les frais d'enquête à la charge de l'Etat. Il a en revanche confirmé le refus de suivre. C. Concluant principalement à l'annulation de la décision cantonale, X._ dépose un recours de droit public et un pourvoi en nullité au Tribunal fédéral. Il invoque, dans son premier recours, une violation de son droit d'être entendu et l'arbitraire, de même qu'une violation de ses droits à la santé, au domicile et à la liberté. Dans son pourvoi, il se plaint d'une mauvaise application des art. 122, 123 et 125 CP. Il requiert l'assistance judiciaire. 