Faits: Faits: A. A.a C._, née en 1968, a tenu du 1er juillet 1996 au 31 mars 1998 la conciergerie dans l'immeuble où elle habitait, activité rétribuée par la Régie X._SA. Le 4 mars 1998, elle a présenté une demande de prestations de l'assurance-invalidité. Dans un rapport médical du 23 mars 1998, le docteur M._, spécialiste FMH en médecine interne et rhumatologie, a indiqué que la patiente présentait une incapacité de travail de 75 % depuis le 7 mai 1997, date de la première consultation. Il produisait un rapport du 17 octobre 1997 du Service d'orthopédie et de traumatologie de l'appareil moteur du Centre Y._, où les médecins W._ et U._ avaient posé le diagnostic de talalgies dans le cadre de pieds creux. Il déposait également un rapport du docteur F._, spécialiste FMH en radiologie et médecine nucléaire, du 7 mai 1997, selon lequel il existait un éperon calcanéen surtout du côté droit. L'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud a confié une expertise au docteur G._, spécialiste FMH en médecine physique et réhabilitation et spécialiste des maladies rhumatismales. Dans un rapport du 20 octobre 1998, l'expert a posé le diagnostic de talalgies bilatérales, de dorso-lombalgies, de syndrome dépressif et de séquelles de TVP du membre inférieur gauche. Il concluait à une capacité de travail résiduelle de l'ordre de 50 à 75 %, dans une activité d'ouvrière d'usine mais également dans un travail d'aide aux personnes âgées comme cela avait été le cas quelques années auparavant. Invité à préciser si le taux de la capacité de travail exigible dans une activité adaptée était supérieur à 60 %, le docteur G._, dans une lettre du 16 juin 1999, a répondu que C._ présentait une capacité de travail de 75 % dans toute activité où elle ne serait pas debout toute la journée et dans laquelle elle pourrait se lever périodiquement si elle était assise la journée entière. Dans un projet de décision du 9 juillet 1999, l'office AI a avisé l'assurée que sa capacité de travail était de 75 % dans toute activité adaptée à son état de santé, qui alterne la position debout/assis. Contestant le degré de sa capacité résiduelle de travail, C._ a produit une prise de position du docteur M._, du 16 août 1999, dans laquelle son médecin traitant confirme qu'elle présente une incapacité de travail de 75 %. Par décision du 8 septembre 1999, l'office AI a rejeté la demande, pour le motif que la capacité de travail exigible devait être fixée à 75 %, les éléments tels que l'âge, une formation insuffisante ou les difficultés linguistiques à se faire comprendre ou à comprendre les autres étant étrangers à la notion d'invalidité. A.b Par jugement du 30 mars 2000, le Tribunal des assurances du canton de Vaud a rejeté le recours formé par C._ contre cette décision. A.c Sur recours de C._, le Tribunal fédéral des assurances, par arrêt du 2 juillet 2001, a annulé ce jugement et la décision administrative du 8 septembre 1999 et il a renvoyé la cause à l'office AI pour complément d'instruction au sens des considérants et nouvelle décision. A.c Sur recours de C._, le Tribunal fédéral des assurances, par arrêt du 2 juillet 2001, a annulé ce jugement et la décision administrative du 8 septembre 1999 et il a renvoyé la cause à l'office AI pour complément d'instruction au sens des considérants et nouvelle décision. B. Le Service médical régional de l'assurance-invalidité a établi un questionnaire, qu'il a adressé à l'expert G._ en l'invitant à lui faire savoir s'il était en mesure de compléter sur la base de son dossier les renseignements déjà communiqués lors de l'expertise du 20 octobre 1998. Dans un rapport du 4 février 2002, le docteur G._ a répondu à ce questionnaire. Tenant compte de l'ensemble de la situation médicale, ce spécialiste est d'avis que C._ peut mettre en valeur une capacité de travail de 60 à 75 % dans une activité adaptée. Dans un projet de décision du 11 mars 2002, l'office AI a avisé C._ qu'elle présentait une capacité de travail de 60 % dans une activité adaptée à son état de santé et qu'elle pourrait ainsi réaliser un revenu annuel moyen de 27'680 fr. Sans l'atteinte à la santé, elle percevrait dans son ancienne activité auprès de Q._ SA un revenu annuel de 40'938 fr. Il résultait de la comparaison des revenus une invalidité de 32.38 %, taux ne donnant pas droit à une rente. Pour ce motif, l'office AI, par décision du 28 août 2002, a rejeté la demande de prestations. C. Par jugement du 25 février 2003, le Tribunal des assurances du canton de Vaud a rejeté le recours formé par C._ contre cette décision. C. Par jugement du 25 février 2003, le Tribunal des assurances du canton de Vaud a rejeté le recours formé par C._ contre cette décision. D. C._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement, en concluant à l'annulation de celui-ci et de la décision administrative du 28 août 2002. Elle invite le Tribunal fédéral des assurances à prononcer la mise en oeuvre d'une instruction complémentaire, à modifier le taux de sa capacité résiduelle de travail et à lui reconnaître le droit à une rente entière d'invalidité, à titre subsidiaire à une demi-rente d'invalidité. L'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud conclut au rejet du recours. L'Office fédéral des assurances sociales n'a pas déposé d'observations. 