Fatti: Fatti: A. Il 29 agosto 2002, il Municipio di D._ ha respinto la richiesta formulata da A.A._ e B.A._, ivi domiciliati, volta ad autorizzare che il figlio C.A._ frequentasse la scuola dell'infanzia ad E._, anziché nel comune di residenza. Impugnata dagli interessati, la suddetta decisione è stata confermata dal Consiglio di Stato del Cantone Ticino con risoluzione del 15 ottobre 2002. Impugnata dagli interessati, la suddetta decisione è stata confermata dal Consiglio di Stato del Cantone Ticino con risoluzione del 15 ottobre 2002. B. L'11 novembre 2002 i coniugi A._ hanno presentato al Consiglio di Stato un'istanza di revisione della predetta decisione. Il 25 febbraio 2003 la stessa è stata dichiarata irricevibile dal Governo, che l'ha ritenuta tardiva. B. L'11 novembre 2002 i coniugi A._ hanno presentato al Consiglio di Stato un'istanza di revisione della predetta decisione. Il 25 febbraio 2003 la stessa è stata dichiarata irricevibile dal Governo, che l'ha ritenuta tardiva. C. Il 28 marzo 2003 A.A._ e B.A._ hanno inoltrato davanti al Tribunale federale un ricorso di diritto pubblico con cui chiedono l'annullamento delle decisioni del Consiglio di Stato del 25 febbraio 2003 e del 15 ottobre 2002, nonché della risoluzione del municipio di D._ del 29 agosto 2002. Postulano inoltre che al gravame sia conferito effetto sospensivo. Essi sostengono che la domanda di revisione è stata proposta tempestivamente e lamentano la violazione del diritto di essere sentito, del diritto di esaminare gli atti, del divieto di formalismo eccessivo, dei principi della parità di trattamento e della proporzionalità, nonché del divieto d'arbitrio. C. Il 28 marzo 2003 A.A._ e B.A._ hanno inoltrato davanti al Tribunale federale un ricorso di diritto pubblico con cui chiedono l'annullamento delle decisioni del Consiglio di Stato del 25 febbraio 2003 e del 15 ottobre 2002, nonché della risoluzione del municipio di D._ del 29 agosto 2002. Postulano inoltre che al gravame sia conferito effetto sospensivo. Essi sostengono che la domanda di revisione è stata proposta tempestivamente e lamentano la violazione del diritto di essere sentito, del diritto di esaminare gli atti, del divieto di formalismo eccessivo, dei principi della parità di trattamento e della proporzionalità, nonché del divieto d'arbitrio. D. Chiamati ad esprimersi, il Consiglio di Stato ticinese ha rinunciato a presentare osservazioni, mentre il Municipio di D._ chiede la reiezione del ricorso. In sede di replica e duplica le parti si sono confermate nelle rispettive posizioni. D. Chiamati ad esprimersi, il Consiglio di Stato ticinese ha rinunciato a presentare osservazioni, mentre il Municipio di D._ chiede la reiezione del ricorso. In sede di replica e duplica le parti si sono confermate nelle rispettive posizioni. E. Con decreto presidenziale del 2 maggio 2003 è stata respinta l'istanza di conferimento dell'effetto sospensivo contenuta nel ricorso. 