Faits: A. Par jugement du 18 mars 2009, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne a admis la demande de relief formée par X._ contre un jugement du 12 juin 2008. Statuant à nouveau, le tribunal l'a libéré de l'accusation de filouterie d'auberge et l'a condamné pour escroquerie et faux dans les titres. Une peine de dix mois de privation de liberté a été prononcée en complément de celle infligée par un précédent jugement, du 14 décembre 2006. Le tribunal a également révoqué la libération conditionnelle accordée à X._ le 29 janvier 2002 et ordonné sa réintégration en vue de l'exécution du solde des peines prononcées les 23 mars 1994 et 10 septembre 2001. Le sursis de deux ans assortissant une amende, octroyé le 25 mai 2004 par le Juge d'instruction de La Côte, a été révoqué et l'inscription de cette sanction au casier maintenue. Au plan civil, le tribunal a, notamment, admis les conclusions prises par C._ au nom de la société Hôtel de D._ SA [recte: Hôtel-restaurant de D._ SA]. Ce jugement repose, en résumé, sur l'état de fait suivant. A.a Le 17 avril 2004, puis le 1er mai suivant, X._ s'est présenté sous une fausse identité dans un magasin de Lausanne, où il a loué du matériel de sonorisation et d'éclairage. Il était accompagné d'un client régulier du commerce, de sorte que son identité n'a pas été contrôlée. Le loyer n'a pas été payé. Il avait, dès le départ, l'intention de tromper sa victime et a réussi à capter sa confiance par son bagout. A.b Le 5 février 2005, il a fait débiter le prix de quatre billets d'avion de la carte de crédit d'un tiers, en se faisant passer pour ce dernier auprès d'une agence de voyage. A.c Du 26 au 30 janvier, du 21 au 28 mars et du 2 au 6 septembre 2005, X._ a obtenu des prestations d'hôtellerie dans divers établissements publics, dont l'Hôtel D._ (séjour du 2 au 6 septembre), alors qu'il avait d'emblée l'intention de ne pas les payer. Du 7 au 14 septembre 2005, il a séjourné dans une chambre d'hôtel réservée par sa mère. A son arrivée, X._ a prétendu que celle-ci s'acquitterait de la note, tout en sachant qu'elle n'était pas en mesure de le faire. La facture, adressée à l'intéressée, n'a pas été honorée. L'intention de tromper était manifeste. A.d X._ a passé commande, le 23 décembre 2005, de matériel électronique de divertissement d'une valeur totale de quelque 8'300 fr. Il ne disposait pas des moyens de payer les appareils luxueux commandés et avait, dès le début, l'intention de tromper le commerçant. Il s'est présenté à celui-ci sous un nom et un prénom modifiés mais proches de son identité véritable, ce qui a empêché le vendeur d'apprendre de l'office des poursuites et faillites que la situation financière de son client était obérée. Il a, par la suite, fait usage d'un récépissé postal confectionné par ses soins, attestant faussement d'un versement de 4'000 fr. à son débit et en faveur de son cocontractant, afin de l'« endormir temporairement ». B. Saisie d'un recours du condamné, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois l'a rejeté. Le jugement de première instance a toutefois été réformé d'office en ce sens que X._ s'était rendu coupable d'escroquerie, de faux dans les titres et de filouterie d'auberge. Cette dernière qualification a été retenue quant au séjour du 26 au 30 janvier 2005, à défaut de renvoi pour escroquerie dans l'acte d'accusation, et pour celui du 7 au 14 septembre 2005, faute d'astuce. C. X._ interjette un recours en matière pénale contre cet arrêt. Il conclut principalement à sa réforme en ce sens qu'une peine de moins de dix mois de privation de liberté lui soit infligée avec sursis pendant deux ans. Il demande que ni sa libération conditionnelle ni le précédent sursis ne soient révoqués et que les conclusions civiles prises par C._ soient rejetées. A titre subsidiaire, il conclut à l'annulation de l'arrêt entrepris et au renvoi de la cause à l'autorité cantonale afin qu'elle rende un nouveau jugement au sens des considérants. Il requiert, par ailleurs, l'assistance judiciaire. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures. 