A.- Par acte notarié du 17 août 1990, E._, agriculteur à G._, a vendu à ses trois filles, X._, Y._ et Z._, en copropriété chacune pour un tiers, la totalité des parcelles composant son domaine agricole sises sur territoire suisse et sur territoire français, ainsi que le matériel agricole et le bétail pour le prix total de 240'000 fr. Les trois acquéreurs se sont engagés à régler le prix en reprenant à leur charge la dette auprès de la Banque cantonale du Jura, soit une cédule hypothécaire de 104'000 fr., et en versant le solde au décès du dernier des époux E._ et M._. Un droit d'usufruit gratuit et viager sur les immeubles vendus a été constitué en faveur du vendeur et de son épouse. E._ est décédé le 11 décembre 1993 àG._ en laissant comme héritiers légaux son épouse, M._, et leurs quatre enfants, à savoir B._, X._, Y._ et Z._. Par testament olographe du 23 novembre 1966, il avait donné à son épouse l'usufruit gratuit en viager de tous ses biens, sans exception ni réserve; il était précisé que cet usufruit lui tiendrait lieu de droit de succession conformément à l'art. 473 CC. Le testament a été ouvert officiellement le 29 décembre 1993 par l'autorité compétente de la commune deG. _. Par courrier du 27 janvier 1994 adressé au Conseil communal, B._ a contesté les droits des autres héritiers. B.- Par mémoire du 28 décembre 1994, B._ a introduit contre ses cohéritières une action en partage, subsidiairement en rapport, très subsidiairement en réduction, voire en pétition d'hérédité. Le 18 janvier 2001, la Cour civile du Tribunal cantonal du canton du Jura a essentiellement admis l'action du demandeur. Elle a notamment constaté la nullité totale de l'acte de vente du 17 août 1990, ordonné le partage de la succession de feu E._, fixé les forces de celle-ci à 260'233 fr.95 et attribué au demandeur la nue-propriété du domaine agricole à sa valeur de rendement, arrêtée à 206'082 fr. C.- a) X._, d'une part, Y._ et Z._, d'autre part, recourent en réforme au Tribunal fédéral par actes séparés. X._ conclut principalement à la constatation de la validité de l'acte de vente du 17 août 1990, partant, à l'annulation de l'arrêt entrepris et au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision au sens des considérants. Subsidiairement, elle demande que soit ordonné le partage de la succession, ce qui implique au préalable la liquidation du régime matrimonial, le demandeur étant pour le surplus débouté de toutes ses conclusions. Y._ et Z._ requièrent le Tribunal fédéral d'ordonner le partage de la succession, de prononcer la nullité partielle de la vente du 17 août 1990 relativement à l'aliénation des parcelles sises sur territoire français et de dire que les trois défenderesses ne sont pas redevables du montant de 80'000 fr. stipulé dans l'acte de vente pour l'acquisition de ces immeubles. Elles sollicitent en outre l'attribution de ceux-ci en pleine propriété conformément à leur projet de partage. Subsidiairement, elles concluent au renvoi de la cause à la Cour civile afin qu'elle rende un nouveau jugement et procède au partage de la succession au sens des considérants. Dans sa réponse au recours de Y._ et Z._, dame X._ réitère les conclusions prises dans son recours en réforme. Invitées à se déterminer sur le recours de X._, Y._ et Z._ reprennent, à titre principal, les conclusions formulées dans leur recours en réforme. Subsidiairement, elles proposent l'admission du recours de X._ et le renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour qu'elle rende un nouveau jugement et procède au partage de la succession au sens des considérants à rendre. B._ propose principalement le rejet des deux recours en réforme et la confirmation du jugement entrepris. A titre subsidiaire, il formule des conclusions pour le cas où l'attribution du domaine agricole qui lui a été faite serait annulée. b) Y._ et Z._ ont également formé un recours de droit public contre le même arrêt. 