Faits: Faits: A. H._, manoeuvre, s'est annoncé à l'assurance-invalidité le 12 mai 2000 en indiquant qu'il souffrait d'hernie discale et de forcement ainsi que de problèmes nerveux. Plusieurs médecins ont eu l'occasion de se prononcer sur l'état de santé et la capacité de travail de l'assuré. En particulier, les docteurs L._, généraliste, et G._, rhumatologue, médecins à l'Hôpital X._, ont diagnostiqué un syndrome lombo-vertébral discret avec atteinte radiculaire S1 droite déficitaire sur le plan du réflexe, sur status après cure de hernie discale L5-S1 droite, ainsi qu'une cure de hernie inguinale droite. A leur avis, la capacité de travail de l'assuré était de 100 % dans une activité adaptée avec limitation du port et du levage de charge à 25 kg, et de 50 % dans l'activité exercée (rapport d'examen clinique pluridisciplinaire du 4 décembre 2001). De son côté, la doctoresse D._ a retenu un état dépressif sévère sans symptômes psychotiques (rapports des 19 décembre 2002 et 31 janvier 2005). Son patient, a-t-elle attesté, était entièrement incapable de travailler comme ouvrier depuis le mois de décembre 2000. Quant aux docteurs V._, psychiatre, et L._, prénommé, de l'Hôpital X._ ils ont posé le diagnostic de trouble dépressif et anxieux mixte chez une personnalité fruste à traits impulsifs ainsi qu'un trouble douloureux chronique, en précisant que l'état psychique de l'assuré ne justifiait pas d'incapacité de travail (rapport d'examen psychiatrique du 17 novembre 2003). Par décision du 28 novembre 2003, confirmée sur opposition le 9 février 2005, l'office AI a rejeté la demande de prestations, dès lors que le taux d'invalidité de l'assuré s'élevait à 14 %. L'office AI s'est fondé sur les conclusions de l'Hôpital X._ et a retenu que l'assuré ne présentait aucune affection invalidante, de nature somatique ou psychiatrique. Par décision du 28 novembre 2003, confirmée sur opposition le 9 février 2005, l'office AI a rejeté la demande de prestations, dès lors que le taux d'invalidité de l'assuré s'élevait à 14 %. L'office AI s'est fondé sur les conclusions de l'Hôpital X._ et a retenu que l'assuré ne présentait aucune affection invalidante, de nature somatique ou psychiatrique. B. H._ a déféré cette décision au Tribunal des assurances du canton de Vaud, en concluant principalement au versement d'une rente, subsidiairement au renvoi de la cause à l'office AI pour complément d'instruction. A l'appui de ses conclusions, l'assuré a produit un rapport d'expertise du docteur M._, pédopsychiatre, qu'il avait mandaté à titre privé. Dans son rapport du 16 mai 2005, ce médecin a attesté la présence d'un état dépressif sévère sans symptômes psychotiques, ainsi qu'un trouble douloureux chronique. Par jugement du 27 décembre 2005, la juridiction cantonale a rejeté le recours. Par jugement du 27 décembre 2005, la juridiction cantonale a rejeté le recours. C. H._ a interjeté un recours de droit administratif contre ce jugement dont il a demandé l'annulation, avec suite de dépens (y compris les frais d'expertise du docteur M._), en reprenant les conclusions qu'il avait formées en première instance. L'intimé a conclu au rejet du recours, tandis que l'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se déterminer. 