Faits: Faits: A. A Fribourg, le 2 mai 2003, vers 12 h., Y._ circulait à la rue de l'Industrie en direction du boulevard de Pérolles et X._ sur la route des Arsenaux en direction de la rue Wilhelm-Kaiser. A l'intersection de ces routes, configurée en giratoire, une collision se produisit entre l'avant du véhicule de X._ et le flanc gauche de la voiture de Y._. Sur les lieux de l'accident, la police constata que les véhicules occupaient encore leur emplacement découlant de l'accident. La zone de choc n'a pas pu être déterminée avec précision dès lors qu'il n'y avait aucune trace au sol. La route était légèrement mouillée. Z._ répondit à un appel aux témoins lancé dans la presse. Sur les lieux de l'accident, la police constata que les véhicules occupaient encore leur emplacement découlant de l'accident. La zone de choc n'a pas pu être déterminée avec précision dès lors qu'il n'y avait aucune trace au sol. La route était légèrement mouillée. Z._ répondit à un appel aux témoins lancé dans la presse. B. Par ordonnances pénales du 30 mai 2003, le Préfet de la Sarine a condamné Y._ et X._ à des amendes de 300 francs. Tous deux y ont fait opposition. Le 23 septembre 2003, le Juge de police de l'arrondissement de la Sarine a entendu le dénonciateur, les prévenus et le témoin. Par jugement du même jour, il a acquitté Y._. En revanche, il a reconnu X._ coupable de violation des règles de la circulation routière et l'a condamné à une amende de 300 francs et au paiement de la moitié des frais pénaux. Par arrêt du 22 avril 2004, la Cour d'appel pénal du Tribunal cantonal fribourgeois a rejeté le recours de X._ et confirmé le jugement du 23 septembre 2003. En bref, elle a jugé que le conducteur était arrivé au giratoire un peu vite et sans marquer de ralentissement. Par arrêt du 22 avril 2004, la Cour d'appel pénal du Tribunal cantonal fribourgeois a rejeté le recours de X._ et confirmé le jugement du 23 septembre 2003. En bref, elle a jugé que le conducteur était arrivé au giratoire un peu vite et sans marquer de ralentissement. C. X._ dépose auprès du Tribunal fédéral un recours de droit public pour arbitraire et violation du principe in dubio pro reo ainsi qu'un pourvoi en nullité pour violation des art. 36 al. 2 LCR et 41b al. 1 OCR. Il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué. 