Faits: A. Par jugement du 17 juin 2008, le Tribunal de police de l'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois a notamment reconnu X._ coupable d'homicide par négligence et de violation grave des règles de la circulation. Il l'a condamné à une peine de 45 jours-amende d'une quotité de 75 fr. et à une amende de 1500 fr. Il a par ailleurs suspendu l'exécution des jours-amende, impartissant au condamné un délai d'épreuve de deux ans. Il a en outre reconnu X._ débiteur envers C.Y._ d'une indemnité de 25'000 fr. pour tort moral et donné acte de leurs réserves civiles à B.Y._ et A.Y._. B. Les faits à l'origine de cette condamnation sont en substance les suivants. Le 27 juillet 2006, aux alentours de 7 h. 30, X._ circulait au volant de sa voiture entre Payerne et Villars-sur-Glâne. Au lieu dit "Planche aux Loups", il a heurté A.Y._ (recte: D.Y._), née en 1937, qui traversait la chaussée à pied en suivant son mari, B.Y._ et précédant sa fille, A.Y._. D.Y._ est décédée des suites du choc. Outre son mari et sa fille, elle laisse un fils, C.Y._. L'accident a eu lieu sur un tronçon où le trafic est plutôt intense, particulièrement aux heures de pointe. Le temps était beau et le ciel dégagé. Une expertise réalisée à la demande du conducteur ainsi qu'une seconde, ordonnée par l'autorité judiciaire, ont conclu que la vitesse de X._, lors de la collision, se situait entre 51 et 75 km/h, respectivement entre 56 et 75 km/h et que celui-ci aurait dans tous les cas pu s'arrêter avant la collision s'il avait été attentif. Sa perception tardive du groupe de piétons ne peut s'expliquer que par un manque d'attention. Le premier expert a estimé que le chauffeur avait été inattentif pendant au moins 1,3 secondes et le Tribunal a retenu une inattention de près de 2 secondes. C. Par arrêt du 3 novembre 2008 (communiqué le 11 mars 2009), la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a partiellement admis le recours formé par X._ contre ce jugement qu'elle a réformé, constatant que celui-ci s'était rendu coupable d'homicide par négligence ainsi que de violation simple, et non pas grave, des règles de la circulation. Elle a réduit à 30 le nombre de jours-amende qui lui ont été infligés, maintenant par ailleurs tant le montant de ceux-ci que leur suspension et la durée du délai d'épreuve, de même que l'amende. Enfin, la cour cantonale a annulé le jugement de première instance en ce qui concerne les conclusions civiles de C.Y._. Elle lui en a donné acte et l'a renvoyé à agir devant le juge civil. Le jugement a été maintenu pour le surplus. D. X._ forme un recours en matière pénale contre cet arrêt. Il conclut, avec suite de frais et dépens, principalement à la réforme de l'arrêt attaqué en ce sens qu'il est acquitté des chefs d'inculpation d'homicide par négligence et de violation des règles de la circulation routière et subsidiairement à l'annulation de l'arrêt attaqué et au renvoi de la cause à l'instance inférieure pour qu'elle statue à nouveau. 