Faits: Faits: A. A.a La société X._ SA a pour but la promotion immobilière, la construction et le commerce d'immeubles. Elle est affiliée à la Caisse de compensation du canton du Valais. B._ est administrateur et directeur de cette société. A._ est administrateur de la société Y._ SA. A.b Le 25 juin 2003, la société X._ SA a fait l'objet d'un contrôle d'employeur portant sur la période 1998 - 2002. Selon le rapport de contrôle établi par le réviseur le 21 novembre 2003, plusieurs versements, pour un montant total de 401'814 fr., n'avaient pas été déclarés. Ils comprenaient des reprises de salaires, en particulier sur des commissions de vente versées à A._ d'après les comptes C._ (frais divers) - vente en Time Share - et D._ (commissions de courtage) de la société et sur les frais forfaitaires de direction de B._ d'après le compte E._ (frais de représentation) de la société. Se fondant sur ce rapport de contrôle, la caisse, par décision du 24 novembre 2003, a réclamé à X._ SA le paiement d'un montant de 61'081 fr. 95 à titre de cotisations à l'assurance-vieillesse et survivants, à l'assurance-invalidité, aux allocations pour perte de gain et à l'assurance-chômage (y compris les frais d'administration), ainsi que d'intérêts moratoires courant jusqu'au 31 décembre 2000. La société X._ SA a formé opposition contre cette décision. Elle produisait une convention signée par B._ et A._, datée du 18 décembre 2003, selon laquelle les sommes versées entre le 1er décembre 1999 et le 31 décembre 2000 pour un total de 270'000 fr. constituaient les fonds propres découlant de l'acte de vente passé entre la société Z._ SA et la société W._ SA pour des propriétés par étages sises sur la Commune de V._. Cette convention indiquait que la majorité des versements avaient été adressés directement par la société X._ SA à W._ SA sous la forme de chèques Wir et que dans toutes les affaires traitées entre la société X._ SA et A._, ce dernier avait toujours agi à titre fiduciaire pour des sociétés qu'il administrait et qui le salariaient. Par décision du 12 janvier 2004, la caisse a rejeté l'opposition. Le 29 janvier 2004, la caisse a rendu une décision à l'encontre de B._, dans laquelle elle a fixé les salaires le concernant qui étaient sujets à reprise, à savoir une différence sur salaires de 21'005 fr. pour 1998, une diminution de 18'000 fr. des frais forfaitaires de représentation pour 2001 et de 18'000 fr. des frais forfaitaires de représentation pour 2002. Les cotisations paritaires dues à ce titre par la société s'élevaient ainsi à 7'289 fr. 65. Le 4 février 2004, B._ a formé opposition contre cette décision. A.c Par une autre décision du 29 janvier 2004, la caisse a avisé A._ que la reprise de salaires sur les commissions que X._ SA lui avait versées était de 63'000 fr. pour 1999 et de 180'000 fr. pour 2000 et que cette société devait à ce titre des cotisations paritaires s'élevant à 31'587 fr. Le 26 février 2004, A._ a formé opposition contre cette décision. Le 14 juin 2004, la caisse et le réviseur ont procédé à l'audition de A._, lequel a produit le procès-verbal d'un entretien du 29 mars 2004 avec le responsable du Service des contributions du canton du Valais. Par décision du 23 juin 2004, la caisse a rejeté l'opposition formée par B._ contre la décision du 29 janvier 2004. Par une autre décision rendue également le 23 juin 2004, la caisse a partiellement admis l'opposition formée par A._ contre la décision du 29 janvier 2004, en ce sens qu'elle renonçait à la reprise de salaire de 63'000 fr. en ce qui concerne l'année 1999, ce qui réduisait à 23'208 fr. sa créance de cotisations paritaires vis-à-vis de la société X._ SA, la reprise de salaire de 180'000 fr. relative à l'année 2000 étant maintenue. Par décision du 23 juin 2004, la caisse a rejeté l'opposition formée par B._ contre la décision du 29 janvier 2004. Par une autre décision rendue également le 23 juin 2004, la caisse a partiellement admis l'opposition formée par A._ contre la décision du 29 janvier 2004, en ce sens qu'elle renonçait à la reprise de salaire de 63'000 fr. en ce qui concerne l'année 1999, ce qui réduisait à 23'208 fr. sa créance de cotisations paritaires vis-à-vis de la société X._ SA, la reprise de salaire de 180'000 fr. relative à l'année 2000 étant maintenue. B. B.a Dans un mémoire du 29 janvier 2004, la société X._ SA a formé recours contre la décision sur opposition du 12 janvier 2004 devant le Tribunal cantonal des assurances du canton du Valais, en concluant, sous suite de frais et dépens, à l'annulation de celle-ci. Par jugement du 17 décembre 2004, la juridiction cantonale a rejeté le recours, dans la mesure où il n'était pas devenu sans objet (cause S1 04 19). B.b Par lettre du 26 juillet 2004, A._ a formé recours contre la décision sur opposition du 23 juin 2004 devant le Tribunal cantonal des assurances du canton du Valais. Il demandait que la reprise de salaire relative à l'année 2000 soit considérée comme nulle et non avenue, étant donné qu'elle concernait une commission de 200'000 fr. encaissée par la société Y._ SA à titre d'honoraires arriérés, revenu qui figurait dans la comptabilité de cette société. Par jugement du 17 décembre 2004, la juridiction cantonale a rejeté le recours (cause S1 04 122). Par jugement du 17 décembre 2004, la juridiction cantonale a rejeté le recours (cause S1 04 122). C. X._ SA interjette un recours de droit administratif contre le jugement du 17 décembre 2004 qui la concerne, en concluant, sous suite de frais et dépens, à l'annulation de celui-ci. Cette société invite le Tribunal fédéral des assurances à dire et statuer que les prestations versées par elle à A._ qui font l'objet du recours (200'000 fr.) ne sont pas soumises à cotisations (AVS/AI/APG/AC) auprès de X._ SA, le dossier étant renvoyé à la caisse pour nouvelle décision dans le sens des considérants. A._ interjette un recours de droit administratif contre le jugement du 17 décembre 2004 qui le concerne, en concluant, sous suite de frais et dépens, à l'annulation de celui-ci. Il invite la Cour de céans à dire et statuer que les commissions relevées dans la comptabilité de X._ SA pour l'année 2000 au nom de A._ sont des revenus de la société Y._ SA et ne sont pas soumises à cotisations selon la LAVS ni selon toute autre loi. Il propose que le dossier soit renvoyé à la caisse pour nouvelle décision dans le sens des considérants. La Caisse de compensation du canton du Valais conclut au rejet des recours. De son côté, l'Office fédéral des assurances sociales, qui n'a pas déposé d'observations dans la cause opposant la société X._ SA à la caisse, renonce à se prononcer dans la cause opposant A._ à la caisse. A._, qui a eu la possibilité de se déterminer sur le recours interjeté par X._ SA, n'a pas déposé d'observations. De son côté, la société X._ SA, dans une lettre du 14 avril 2006, s'est déterminée sur le recours interjeté par A._. Elle déclare qu'elle a toujours ignoré le fait que A._ aurait agi à titre fiduciaire pour une société quelconque, dont Y._ SA, et que celui-ci ne lui a jamais fait part de ce rapport fiduciaire. 