Faits: Faits: A. Né le 30 juin 1988, Y._ a été orienté en voie secondaire générale (VSG) à la fin de l'année scolaire 2001/2002. Sa mère, X._, s'est opposée à cette orientation. Le 21 novembre 2002, elle a déposé un recours de droit public auprès du Tribunal fédéral contre la décision de la Cheffe du Département de la formation et de la jeunesse du canton de Vaud (ci-après: le Département) qui confirmait la décision de la conférence des maîtres de l'établissement scolaire du Mont-sur-Lausanne. La recourante comparait notamment les notes obtenues par son fils avec celles d'un autre élève et elle se plaignait d'une inégalité de traitement. Au vu de cette argumentation, la Cheffe du Département accepta de reconsidérer sa décision et ordonna l'orientation de Y._ en voie secondaire de baccalauréat (VSB). Partant, le recours de droit public a été déclaré sans objet par décision du 4 mars 2003 (2P.281/2002). A. Né le 30 juin 1988, Y._ a été orienté en voie secondaire générale (VSG) à la fin de l'année scolaire 2001/2002. Sa mère, X._, s'est opposée à cette orientation. Le 21 novembre 2002, elle a déposé un recours de droit public auprès du Tribunal fédéral contre la décision de la Cheffe du Département de la formation et de la jeunesse du canton de Vaud (ci-après: le Département) qui confirmait la décision de la conférence des maîtres de l'établissement scolaire du Mont-sur-Lausanne. La recourante comparait notamment les notes obtenues par son fils avec celles d'un autre élève et elle se plaignait d'une inégalité de traitement. Au vu de cette argumentation, la Cheffe du Département accepta de reconsidérer sa décision et ordonna l'orientation de Y._ en voie secondaire de baccalauréat (VSB). Partant, le recours de droit public a été déclaré sans objet par décision du 4 mars 2003 (2P.281/2002). B. En février 2003, Y._ a rejoint une classe de 7ème année VSB à l'Etablissement secondaire des Bergières (ci-après: l'établissement) qui a été chargé de mettre en place un dispositif d'appui pour cet élève. Le 12 février 2003, un entretien a eu lieu entre la direction de l'établissement, X._ et Z._, un ami de la famille, afin d'aménager l'encadrement de Y._ en VSB. La teneur de cet entretien a été confirmée par écrit, le 18 février 2003, en ces termes: "(...) 1. Le choix de l'option spécifique est: mathématiques et physique. 2. Les maîtres de discipline transmettront d'ici aux premiers jours de mars un programme de rattrapage à Y._. 3. Y._ sollicitera les différents maîtres d'appui de l'établissement (selon la circulaire reçue à son arrivée) en fonctions de ses besoins. Si Y._ le juge utile, nous entrerons en matière - à sa demande - pour des périodes d'appui individuelles. 4. Les évaluations de Y._ de la fin de cette deuxième période demeureront indicatives. 5. A partir du début de la 3ème période, les évaluations de Y._ seront comptabilisées dans la promotion en 8ème. 6. Les conditions de promotion se référeront aux résultat de Y._ en 3ème période (...)." Par lettre du 16 juin 2003 adressée à la direction de l'établissement, Z._ et X._ se sont plaints du fait que Y._ n'aurait pas reçu l'encadrement nécessaire au rattrapage de son retard scolaire, ainsi que de l'attitude de la maîtresse de classe. Ils ont sollicité un entretien avec cette dernière, qu'ils se proposaient d'enregistrer. Selon les documents établis au 20 juin 2003, Y._ n'a, durant la troisième période de l'année scolaire 2002/2003, pas atteint les objectifs dans cinq branches, soit en français, en allemand, en anglais, en mathématiques, ainsi que dans la branche mathématiques et physique de l'option spécifique. Le 24 juin 2003, le directeur de l'établissement a proposé à X._ qu'une rencontre ait lieu. Il s'est cependant opposé à la présence de Z._ comme à l'enregistrement de l'entretien. Il a précisé qu'un traducteur serait présent si X._ en faisait la demande. Celle-ci n'a pas donné suite à cette proposition. Le 30 juin 2003, la Conférence des maîtres, se ralliant au préavis du conseil de classe, a décidé, au vu de son âge et de ses lacunes dans les branches précitées, de réorienter Y._ en 8ème de la VSG. X._ a recouru contre cette décision auprès du Département qui l'a déboutée par décision du 12 août 2003. X._ a recouru contre cette décision auprès du Département qui l'a déboutée par décision du 12 août 2003. C. Agissant par la voie du recours de droit public, X._ demande au Tribunal fédéral d'annuler la décision du Département du 12 août 2003. Elle se plaint d'une violation des art. 9 et 29 Cst., ainsi que des art. 15 et 31 al. 1 du règlement du 25 juin 1997 d'application de la loi scolaire vaudoise (ci-après: le règlement scolaire). Le Département a conclu au rejet du recours. De son côté, la Conférence des maîtres n'a pas déposé d'observations. X._ s'est déterminée sur la réponse de la Cheffe du Département sans qu'un deuxième échange d'écritures ait été ordonné (art. 93 al. 3 OJ). X._ s'est déterminée sur la réponse de la Cheffe du Département sans qu'un deuxième échange d'écritures ait été ordonné (art. 93 al. 3 OJ). D. Par ordonnance du 29 septembre 2003, le Président de la IIe Cour de droit public a rejeté la demande d'effet suspensif présentée par la recourante, qui tendait à ce que son fils soit maintenu en VSB pendant la procédure de recours. 