Faits: Faits: A. Par jugement du 26 novembre 2004, le Tribunal de police du canton de Genève a acquitté X._ des chefs d'infraction de vol, escroquerie et faux dans les titres. Il l'a en revanche condamné, pour lésions corporelles simples, à une peine de 6 mois d'emprisonnement, sous déduction de deux jours de détention préventive, avec sursis pendant 5 ans. Il a aussi révoqué les sursis accordés le 16 janvier 2002 par le Ministère public genevois et le 25 octobre 2002 par le Tribunal de police du canton de Genève. A. Par jugement du 26 novembre 2004, le Tribunal de police du canton de Genève a acquitté X._ des chefs d'infraction de vol, escroquerie et faux dans les titres. Il l'a en revanche condamné, pour lésions corporelles simples, à une peine de 6 mois d'emprisonnement, sous déduction de deux jours de détention préventive, avec sursis pendant 5 ans. Il a aussi révoqué les sursis accordés le 16 janvier 2002 par le Ministère public genevois et le 25 octobre 2002 par le Tribunal de police du canton de Genève. B. Par arrêt du 18 avril 2005, la Chambre pénale de la Cour de justice genevoise a rejeté le recours de X._ et confirmé le jugement précité. En bref, il en ressort ce qui suit. B.a Les époux Z._, tous deux de nationalité tunisienne, ont connu des difficultés conjugales. Le mari suspectant son compatriote, X._, d'avoir contribué activement à ces problèmes, il a demandé à sa femme de ne plus parler à son présumé rival. B.b Le 5 avril 2003, Z._ est allé à l'aéroport de Cointrin pour accueillir son épouse arrivant par un vol en provenance de Tunis. X._ s'y est également rendu pour attendre l'arrivée d'une autre passagère du même avion. Z._ avait retrouvé son épouse dans le hall d'arrivée, lorsque X._ s'est dirigé vers cette dernière, l'a saluée et embrassée sur la joue. Selon le mari, son rival l'aurait ensuite insulté et frappé en premier, alors que, d'après celui-ci, Z._ lui aurait asséné le premier coup. X._ a admis avoir donné à son adversaire environ une dizaine de coups de poing. A un moment donné, les deux hommes sont tombés par terre. D'après Z._, X._ se serait relevé plus vite et lui aurait encore donné des coups de pieds au visage. B.c Selon des certificats médicaux établis entre le 5 avril et le 20 juin 2003, Z._ a subi une fracture du plan orbitaire gauche, une hémorragie sous-conjonctivale de l'oeil gauche, une plaie loingitudinale de 2 centimètres de la paupière supérieure gauche avec hématome provoquant une ptose, quatre dermarbrasions du front, une du nez et une au-dessus de la lèvre supérieure, ainsi qu'une tuméfaction de la lèvre supérieure. X._ a subi une fracture au poignet gauche et divers hématomes. B.d Le jour même de l'incident, une employée de guichet à l'aéroport a déclaré à la police avoir vu un homme à queue de cheval et long manteau de cuir noir se diriger vers un couple en possession d'un chariot à bagages, puis saluer la femme avant d'empoigner l'homme pour ensuite lui donner un coup de poing au visage. Devant le juge d'instruction, ce témoin a identifié X._ comme l'agresseur décrit à la police. Elle a dit avoir regardé ailleurs pendant quelques secondes après avoir vu X._ saluer la femme; elle a ensuite vu ce dernier tirer l'autre homme par-dessus le chariot à bagages, en l'attrapant au col, avant de lui donner un coup de poing assez violent au visage; Z._ ne l'a pas frappé, mais seulement tiré par les habits et les cheveux. Elle a encore précisé que X._ paraissait très énervé et qu'il lui inspirait de la peur ainsi qu'à ses collègues. Devant la Cour de justice, X._ a fait citer trois nouveaux témoins qui ont, en bref, expliqué avoir entendu Z._ crier, puis l'avoir vu asséner un premier coup à son adversaire. Devant la Cour de justice, X._ a fait citer trois nouveaux témoins qui ont, en bref, expliqué avoir entendu Z._ crier, puis l'avoir vu asséner un premier coup à son adversaire. C. X._ dépose auprès du Tribunal fédéral un recours de droit public pour appréciation arbitraire des preuves et un pourvoi en nullité pour violation de l'art. 33 CP. Il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué. Il requiert également l'assistance judiciaire et l'effet suspensif. 