Sachverhalt: Sachverhalt: A. Am 18. Juni 1999 versandte Rechtsanwalt A._ ein von ihm verfasstes Schreiben an das Anwaltsbüro Dr. B._ und Partner mit unter anderem folgendem Inhalt: "Sehr geehrter Herr Kollege, (...) Sie haben nachweislich über die Jahre sich immer mehr das Vertrauen des YZ._ erschlichen, und es wird behauptet, dass der Abschluss dieses unglaublichen Vergleichs Ihnen, der sich in katastrophalen finanziellen Verhältnissen befinden soll, einen Vermögensvorteil nicht unbeträchtlicher Art verschafft haben soll. (...) Darüber hinaus sollen Recherchen ergeben haben, dass Sie an zwei Bordellbetrieben beteiligt sein sollen. Die Beweggründe, sich auf diese Weise zu gesunden, liegen damit halbwegs offen..." Rechtsanwalt A._ stützte diese Äusserungen auf entsprechende Aussagen, die sein Mandant XZ._ ihm gegenüber gemacht hatte. Rechtsanwalt A._ stützte diese Äusserungen auf entsprechende Aussagen, die sein Mandant XZ._ ihm gegenüber gemacht hatte. B. Das Bezirksgericht Baden, 3. Abteilung, erkannte am 26. März 2002: 1. Der Beklagte XZ._ ist schuldig der üblen Nachrede (Art. 173 Ziff. 1 StGB). 2. Er wird hiefür in Anwendung der obgenannten Bestimmung sowie gestützt auf Art. 48 und 63 StGB mit einer Busse von Fr. 2'000.-- bestraft. ..." ..." C. Am 14. März 2003 wies das Obergericht des Kantons Aargau, 2. Strafkammer, die Berufung XZ._s - ausser in einem hier nicht interessierenden Kostenpunkt - ab. C. Am 14. März 2003 wies das Obergericht des Kantons Aargau, 2. Strafkammer, die Berufung XZ._s - ausser in einem hier nicht interessierenden Kostenpunkt - ab. D. Gegen dieses Urteil hat XZ._ sowohl staatsrechtliche Beschwerde wie auch eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde eingereicht. In der Nichtigkeitsbeschwerde beantragt er die Aufhebung des angefochtenen Urteils, ferner die aufschiebende Wirkung und die unentgeltliche Rechtspflege. D. Gegen dieses Urteil hat XZ._ sowohl staatsrechtliche Beschwerde wie auch eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde eingereicht. In der Nichtigkeitsbeschwerde beantragt er die Aufhebung des angefochtenen Urteils, ferner die aufschiebende Wirkung und die unentgeltliche Rechtspflege. E. Mit Schreiben vom 28. Mai 2003 wies der Kassationshof den Beschwerdeführer unter anderem darauf hin, dass sein Gesuch um aufschiebende Wirkung nicht begründet sei. E. Mit Schreiben vom 28. Mai 2003 wies der Kassationshof den Beschwerdeführer unter anderem darauf hin, dass sein Gesuch um aufschiebende Wirkung nicht begründet sei. F. Mit Schreiben vom 10. Juni 2003 zog der Beschwerdeführer sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für beide Beschwerdeverfahren zurück. F. Mit Schreiben vom 10. Juni 2003 zog der Beschwerdeführer sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für beide Beschwerdeverfahren zurück. G. Das Obergericht beantragt in seinen Gegenbemerkungen die Abweisung der Nichtigkeitsbeschwerde. Weitere Vernehmlassungen wurden nicht eingeholt. 