A.- Par jugement du 17 octobre 2000, le Tribunal de police du canton de Genève a condamné X._ à une amende de 2'000 fr. pour infraction à l'art. 159 CP. Il lui reprochait d'avoir, en sa qualité d'associée gérante de la société en nom collectif "S._ - clôtures-serrurerie", déduit sur les salaires versés à l'ouvrier F._ des cotisations destinées à une assurance maladie couvrant la perte de gain, durant la période allant de mars à novembre 1998, sans toutefois payer ces montants à l'assureur. B.- Statuant sur recours de X._ le 28 mai 2001, la Chambre pénale de la Cour de justice du canton de Genève (ci-après: la Chambre pénale) a confirmé ce prononcé. Elle retenait en substance les faits suivants: B._ exploitait à Genève une entreprise individuelle de clôtures-serrurerie. Ses collaborateurs comptaient son fils C._, sa fille X._, qui assurait des tâches de secrétaire-réceptionniste, et l'époux de celle-ci, D._. Au début de l'automne 1997, B._, qui se heurtait à des difficultés financières, confia à son fils C._ la gestion du commerce au bénéfice d'une procuration individuelle. Les problèmes subsistant, il constitua avec sa fille, par contrat du 9 avril 1998, la société en nom collectif "S._ - clôtures-serrurerie" qui reprit les activités de l'entreprise individuelle. A teneur de ce contrat, X._, conseillée par son frère C._ - lui-même titulaire d'une procuration collective avec elle -, assumerait seule la gestion de la société. En réalité, la situation ne paraît guère avoir changé. L'entreprise continua d'être dirigée par B._, par son fils C._, chargé notamment de l'administration, et par D._, tandis que X._ s'occupait du secrétariat et de la réception. A sa constitution, la société reprit le contrat de travail de F._. Les retenues destinées aux cotisations de l'assurance maladie ont continué à être perçues sur le salaire de l'ouvrier, sans être versées à l'assureur. Dès le 5 octobre 1998, F._ s'est trouvé inapte au travail en raison d'une dégénérescence de la colonne vertébrale. L'assureur n'a pas pris son cas en charge. C.- Agissant par les voies du recours de droit public et du pourvoi en nullité, X._ demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt du 28 mai 2001 de la Chambre pénale. Dans le recours de droit public, elle se plaint d'une violation de la protection contre l'arbitraire (art. 9 Cst.) et du principe in dubio pro reo (art. 32 al. 1 Cst.). Dans le pourvoi en nullité, elle conteste l'infraction de détournement de retenues sur les salaires (art. 159 CP). D.- La Chambre pénale s'est référée aux considérants de son arrêt. Invité à s'exprimer sur le pourvoi en nullité, le Ministère public a conclu à son rejet dans la mesure où il est recevable. 