Faits: Faits: A. P._, née en 1969, travaillait comme femme de ménage et, à ce titre, était assurée contre les accidents par la «Winterthur, Société Suisse d'Assurances SA» (ci-après: la Winterthur). Le 27 août 1996, elle a été victime d'une chute, avec réception sur la main droite, ayant entraîné une fracture de l'épiphyse distale du radius et de la styloïde cubitale; les lésions ont été réduites sous anesthésie (rapport de la doctoresse F._, département de chirurgie de l'Hôpital X._, du 28 août 1996). Souffrant des suites de son accident, l'intéressée a requis des prestations de l'assurance-invalidité le 13 octobre 1997. En cours d'instruction, l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Genève (ci-après: l'Office AI) s'est procuré une copie du dossier de la Winterthur. Il en ressort que la consolidation de l'épiphyse distale en position vicieuse et une possible entorse scapho-lunaire (rapports de la doctoresse S._, département de chirurgie de l'Hôpital X._, des 11 décembre 1996, 2 et 10 février 1997) ont contraint l'assurée à subir trois interventions chirurgicales (arthroscopie diagnostique ayant objectivé une entorse luno-triquetrale avec déchirure du complexe fibrocartilagineux triangulaire du carpe [compte-rendu opératoire du 18 février 1997]; ostéotomie de correction de l'épiphyse distale, ostéosynthèse par plaque palmaire, mise en place d'un greffon iliaque et d'un fixateur externe de distraction, décompression prophylactique du nerf médian au tunnel carpien [compte-rendu opératoire du 24 juillet 1997]; ablation du matériel d'ostéosynthèse et neurolyse externe du nerf médian et de sa branche sensitive thénarienne [compte-rendu opératoire du 10 février 1998]). Mandatée par l'assureur-accidents, la doctoresse D._, chirurgien orthopédique FMH, a examiné P._ à plusieurs reprises. Elle a constaté l'absence d'amélioration après chaque opération, de surcharge psychique et l'exagération des plaintes, dépassant largement le cadre de la pathologie en cause; une fois le traitement terminé, théoriquement dès le 1er mai 1998, l'assurée devait être en mesure d'exercer une activité légère à plein temps (rapports d'expertise des 11 juin et 22 décembre 1997, 23 avril 1998, 20 avril 1999). Les docteurs A._, département de chirurgie de l'Hôpital X._, et E._, médecin traitant, partageaient l'avis de l'experte (reprise du travail à 50 % dès le 23 mars 1998 et à 100 % dès le 6 avril 1998, impossibilité de reprendre l'ancienne profession; rapports des 7 mars et 25 juin 1998). Les examens électromyographiques effectués au cours de cette période n'ont rien révélé d'anormal (rapports des docteurs K._, R._, J._ et U._, neurologues FMH, des 30 octobre 1997, 26 mars 1998 et 12 juillet 1999). Pour compléter son dossier, l'Office AI a mandaté le docteur V._, chirurgien FMH. Outre les diagnostics connus, le praticien a fait état d'une épicondylite fruste et de douleurs mal systématisées au niveau de l'épaule droite. Constatant des discordances entre les plaintes et les constatations objectives, des signes d'utilisation de la main, une bonne récupération des périmètres au niveau des poignets et des avant-bras, ainsi que la quasi-absence de limitations fonctionnelles, il a abouti à la même conclusion que ses confrères: le manque de force, la fatigabilité, l'épicondylite et les douleurs à l'épaule autorisaient l'exercice d'une activité professionnelle légère à 100 %, mais pas celle de femme de ménage (rapport d'expertise du 1er juillet 2002). Le docteur Z._, service médical de l'AI pour la région lémanique, a conclu à une pleine capacité de travail dans une activité adaptée (pas de travail lourd, ni de port de charges; rapport du 1er octobre 2002). Par décision du 27 janvier 2003, confirmée sur opposition le 8 août suivant, l'Office AI a rejeté la demande de l'intéressée, puis, dans une nouvelle décision datée du 2 septembre 2003, annulant et remplaçant celle 8 août 2003, lui a octroyé rétroactivement une rente entière pour la période du 1er août 1997 au 31 juillet 1998. Il a mis un terme au versement de la rente dès cette date. Une aide au placement a été proposée. Par décision du 27 janvier 2003, confirmée sur opposition le 8 août suivant, l'Office AI a rejeté la demande de l'intéressée, puis, dans une nouvelle décision datée du 2 septembre 2003, annulant et remplaçant celle 8 août 2003, lui a octroyé rétroactivement une rente entière pour la période du 1er août 1997 au 31 juillet 1998. Il a mis un terme au versement de la rente dès cette date. Une aide au placement a été proposée. B. P._ a déféré la décision du 2 septembre 2003 au Tribunal cantonal genevois des assurances sociales, déposant à l'appui de son argumentation de nombreux certificats médicaux (rapports des docteurs C._, chirurgien FMH, du 25 février 1998, G._ et I._, clinique de neurochirurgie de l'Hôpital X._, du 21 mai 2003 [cervicobrachialgies], L._, clinique d'orthopédie et de traumatologie de Y._, du 14 août 2003 [hypoesthésie dans la cuisse probablement causée par la lésion du nerf fémoro-cutané lors de la prise du greffon dans l'iliaque, ostéopénie dans le poignet droit, kyste synovial à la face dorsal du poignet gauche], O._, département de chirurgie de l'Hôpital X._, du 19 février 1999 [ablation de trois corps étrangers à la crête iliaque], B._ et N._, département de radiologie de l'Hôpital X._, du 27 mars 2000 [irrégularité du bord externe de l'os iliaque droit], H._, radiologue FMH, du 19 juin 2003 [minime hernie discale paramédiane droite en C5-C6 sans véritable signe de contrainte radiculaire] et M._, otorhinolaryngologue FMH, du 13 mai 2003 [incompétence cochléo-vestibulaire droite définitive], ainsi que de la psychologue W._ du 16 avril 2003 [absence de troubles de somatisation]). Par jugement du 26 mai 2005, la juridiction cantonale a débouté l'assurée de ses conclusions. Par jugement du 26 mai 2005, la juridiction cantonale a débouté l'assurée de ses conclusions. C. L'intéressée interjette recours de droit administratif contre ce jugement. Elle conclut, en substance, à l'octroi d'une rente ou de mesures d'ordre professionnel. L'Office AI a conclut au rejet du recours. L'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se déterminer. Après l'échéance du délai de recours, P._ a déposé un nouveau rapport médical émanant du docteur Q._, spécialiste en orthopédie et en traumatologie auprès de l'Hôpital de T._. 