Fatti: Fatti: A. Tra il 1991 e il 1992 la società italiana X._ ha acquistato una macchina per la trafilatura di rame e alluminio dalla ditta irlandese K._. Del trasporto della macchina dalla Germania all'Italia si è occupata la casa di spedizione Y._, con sede a Chiasso. Il 10 giugno 1992 la società X._ ha anticipato all'impresa di spedizioni la somma di Lit. 150'700'000, corrispondenti all'IVA d'importazione chiesta dalle dogane italiane. Questa ha a sua volta riversato tale somma alla ditta italiana Z._, da lei incaricata del disbrigo delle pratiche doganali in Italia. Il 25 giugno 1992, prima che il macchinario giungesse a destinazione, la società X._ ha comunicato alla ditta K._ la rescissione del contratto di compravendita per decorrenza dei termini di consegna. Essa ha quindi preteso la restituzione dell'importo già pagato per l'IVA alla Circoscrizione doganale di Varese, la quale ha rifiutato di dar seguito a tale richiesta, mancando alla società X._ la legittimazione documentale per il rimborso di una prestazione eseguita dall'assicuratrice garante. È infatti emerso che, contrariamente a quanto pattuito, la ditta Z._ non aveva provveduto al versamento dell'IVA, sicché le autorità doganali italiane si erano rivalse sulla garante J._. Il 25 giugno 1992, prima che il macchinario giungesse a destinazione, la società X._ ha comunicato alla ditta K._ la rescissione del contratto di compravendita per decorrenza dei termini di consegna. Essa ha quindi preteso la restituzione dell'importo già pagato per l'IVA alla Circoscrizione doganale di Varese, la quale ha rifiutato di dar seguito a tale richiesta, mancando alla società X._ la legittimazione documentale per il rimborso di una prestazione eseguita dall'assicuratrice garante. È infatti emerso che, contrariamente a quanto pattuito, la ditta Z._ non aveva provveduto al versamento dell'IVA, sicché le autorità doganali italiane si erano rivalse sulla garante J._. B. Il 19 giugno 1998 la società X._ ha adito la Pretura di Mendrisio-Sud onde ottenere la condanna della casa di spedizione Y._ al pagamento di fr. 127'341.50, pari al controvalore in franchi svizzeri della somma anticipata in lire per l'IVA. A mente dell'attrice la convenuta avrebbe violato diverse obbligazioni contrattuali e ciò in relazione sia con il trasporto vero e proprio della macchina sia con la perdita dell'importo destinato al pagamento dell'IVA. La petizione è stata integralmente respinta il 16 maggio 2001. B. Il 19 giugno 1998 la società X._ ha adito la Pretura di Mendrisio-Sud onde ottenere la condanna della casa di spedizione Y._ al pagamento di fr. 127'341.50, pari al controvalore in franchi svizzeri della somma anticipata in lire per l'IVA. A mente dell'attrice la convenuta avrebbe violato diverse obbligazioni contrattuali e ciò in relazione sia con il trasporto vero e proprio della macchina sia con la perdita dell'importo destinato al pagamento dell'IVA. La petizione è stata integralmente respinta il 16 maggio 2001. C. La pronunzia di primo grado è stata confermata il 4 aprile 2002 dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino. La sentenza della massima istanza ticinese è stata annullata dal Tribunale federale il 27 settembre 2002, in accoglimento del ricorso per riforma presentato dall'attrice. La causa è stata rinviata all'autorità cantonale per nuovo giudizio nel senso dei considerandi. La causa è stata rinviata all'autorità cantonale per nuovo giudizio nel senso dei considerandi. D. La II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino si è dunque nuovamente chinata sulla vertenza, giungendo alla medesima conclusione: il 17 dicembre 2002 l'appello dell'attrice è stato integralmente respinto. D. La II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino si è dunque nuovamente chinata sulla vertenza, giungendo alla medesima conclusione: il 17 dicembre 2002 l'appello dell'attrice è stato integralmente respinto. E. Insorta dinanzi al Tribunale federale, il 23 gennaio 2003, con un ricorso per riforma fondato sulla violazione di varie norme del diritto federale, la società X._ postula la modifica della pronunzia cantonale nel senso di accogliere l'appello e, di conseguenza, condannare la convenuta al versamento di fr. 127'341.50. Con risposta del 9 aprile 2003 la casa di spedizione Y._ ha proposto la reiezione del gravame. 