A.- a) En 1993, lors d'un entraînement de football, P._ a subi une luxation du coude droit; en raison de ses blessures, il a dû cesser l'activité de manoeuvre-maçon qu'il exerçait auprès de l'entreprise B._ à X._. L'assuré a séjourné au Centre d'observation professionnelle de l'assurance-invalidité à P._, où sa capacité de travail a été évaluée (cf. rapport du 28 mars 1995). Par décision du 27 juin 1995, l'Office de l'assurance-invalidité du canton du Jura lui a alloué une rente entière d'invalidité, sur la base d'un taux d'invalidité de 80 % (cf. une note du 3 mai 1995 ainsi qu'un prononcé du 16 mai 1995). De son côté, la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA) a fait examiner son assuré à la clinique de B._, du 10 au 19 juillet 1995. Par décision du 25 avril 1996, elle a accordé à P._ une rente d'invalidité de la CNA fondée sur une incapacité de gain de 33 1/3 %. b) Le droit du prénommé à une rente de l'assurance-invalidité a fait l'objet d'une révision. Au terme de cette procédure, l'Office AI pour les assurés résidant à l'étranger a considéré que P._ serait en mesure d'exercer à nouveau une activité lucrative adaptée à son état de santé, ce qui lui permettrait de réaliser plus de la moitié du gain qu'il aurait pu obtenir s'il n'était pas devenu invalide. Aussi, par décision du 18 novembre 1998, l'office AI a-t-il supprimé la rente à partir du 1er janvier 1999. B.- P._ a recouru contre cette décision devant la Commission fédérale de recours en matière d'AVS/AI pour les personnes résidant à l'étranger en concluant au maintien de sa rente entière. A l'appui de son recours, il a produit un rapport du docteur K._ du 30 novembre 1998, dont il ressort que son état de santé et sa capacité de travail n'ont pas été améliorés depuis 1995. Dans sa réponse, l'office AI a soutenu qu'il n'y avait pas matière à réviser la décision du 27 juin 1995, mais que celle-ci devait en revanche être reconsidérée dans la mesure où elle était manifestement erronée. Par jugement du 10 mars 2000, la commission de recours a rejeté le recours. Elle a toutefois nié que les conditions d'une reconsidération de la décision initiale de rente fussent remplies. Selon les premiers juges, la rente devait néanmoins être révisée, car dès sa sortie de la clinique de B._, en juillet 1995, P._ présentait une capacité de travail complète dans diverses activités ne mettant pas à contribution l'articulation du coude droit. C.- P._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement. Il en demande l'annulation, avec suite de dépens, ainsi que celle de la décision du 18 novembre 1998. L'intimé conclut au rejet du recours. L'Office fédéral des assurances sociales ne s'est pas déterminé. 