Faits: A. D._, maçon de profession, a déposé le 14 février 2006 une demande de prestations de l'assurance-invalidité. Dans le cadre de l'instruction de cette demande, l'Office cantonal genevois de l'assurance-invalidité (ci-après: l'office AI) a recueilli les renseignements médicaux usuels auprès du médecin traitant de l'assuré, la doctoresse P._, et fait verser à la cause le dossier de l'assureur perte de gain en cas de maladie de l'employeur, soit Allianz Suisse Société d'Assurances. Il ressortait de cette documentation médicale que l'assuré souffrait principalement de cervicobrachialgies sur discopathie sévère étagée et de lombosciatalgies récidivantes sur hernies discales L5-S1 et canal lombaire étroit, présentait également un status après discotomie et spondylodèse par cage C6-C7 (janvier 2006) et disposait d'une capacité de travail entière dans une activité adaptée à ses limitations. L'office AI a mis l'assuré au bénéfice d'une orientation professionnelle visant à déterminer ses possibilités de réinsertion (décision du 4 mai 2007). Dans leur rapport du 10 octobre 2007, les responsables du Centre d'Intégration Professionnelle de Y._ ont estimé qu'il était possible de reclasser l'assuré dans une activité d'ouvrier d'usine (sériel simple à l'établi ou conditionnement léger), activité qu'il pouvait exercer à plein temps avec un rendement escompté de 80 % au minimum et de 100 % si le poste était ergonomiquement bien adapté. Par décision du 21 février 2008, l'office AI a alloué à l'assuré à compter du 1er septembre 2006 un quart de rente d'invalidité, fondée sur un degré d'invalidité de 45 % calculé sur la base d'une capacité de travail pleine et entière et d'un rendement diminué de 15 %. B. Par jugement du 12 mars 2009, le Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève a admis le recours formé par l'assuré, annulé la décision litigieuse et mis l'intéressé au bénéfice d'une demi-rente d'invalidité à compter du 1er septembre 2006. C. L'office AI interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement dont il demande l'annulation, concluant à la confirmation de sa décision du 21 février 2008. Il assortit son recours d'une demande d'effet suspensif. D._ conclut au rejet du recours, tandis que l'Office fédéral des assurances sociales en propose l'admission. D. Par ordonnance du 29 juin 2009, le Juge instructeur a accordé l'effet suspensif au recours. 