Fatti: Fatti: A. In data 30 marzo 2005 F._ (1922) e la moglie M._ (1931), quest'ultima degente presso la casa per anziani Q._, hanno individualmente formulato una domanda volta al conseguimento di prestazioni complementari alla rendita AVS. Mediante separate decisioni del 13 luglio 2005, sostanzialmente confermate il 15 novembre successivo anche in seguito all'opposizione interposta dagli interessati, la Cassa di compensazione del Cantone Ticino ha respinto la richiesta per il fatto che i redditi determinanti eccedevano le spese riconosciute. Mediante separate decisioni del 13 luglio 2005, sostanzialmente confermate il 15 novembre successivo anche in seguito all'opposizione interposta dagli interessati, la Cassa di compensazione del Cantone Ticino ha respinto la richiesta per il fatto che i redditi determinanti eccedevano le spese riconosciute. B. Rappresentati dal figlio J._, F._ e M._ si sono aggravati al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, il quale, statuendo per giudice unico, ha respinto il gravame confermando nella sua sostanza l'operato dell'amministrazione (pronuncia del 30 gennaio 2006). B. Rappresentati dal figlio J._, F._ e M._ si sono aggravati al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, il quale, statuendo per giudice unico, ha respinto il gravame confermando nella sua sostanza l'operato dell'amministrazione (pronuncia del 30 gennaio 2006). C. Sempre rappresentati dal figlio J._, F._ e M._ hanno interposto ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale), al quale ripropongono la domanda di assegnazione di prestazioni complementari. La Cassa cantonale di compensazione propone la reiezione del gravame, mentre l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali (UFAS) ha rinunciato a determinarsi. La Cassa cantonale di compensazione propone la reiezione del gravame, mentre l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali (UFAS) ha rinunciato a determinarsi. D. Il 17 marzo 2006 è deceduta M._, lasciando quali eredi il marito F._ e il figlio J._, che le sono subentrati nell'attuale vertenza. D. Il 17 marzo 2006 è deceduta M._, lasciando quali eredi il marito F._ e il figlio J._, che le sono subentrati nell'attuale vertenza. E. Allegando copia della risoluzione 10 maggio 2006 del Dipartimento del territorio del Cantone Ticino con cui è stato ordinato il deposito del Piano di utilizzazione cantonale dei paesaggi con edifici e impianti protetti, J._, con scritto del 12 luglio 2006, ha segnalato che i fondi 320, 333 e 618 situati sul fondovalle di P._ sarebbero stati attribuiti alla zona non edificabile e che pertanto i valori loro assegnati dall'amministrazione non rifletterebbero il valore effettivo in caso di loro vendita. 