Faits: Faits: A. Le 27 mars 2000, les parties ont conclu un contrat d'entreprise générale portant sur la transformation, par Y._, de la maison dont X._ était propriétaire. Le 11 novembre 2002, Y._ a présenté à X._ sa facture finale, dont le solde s'élevait à 46'000 fr. Par lettre du 15 novembre 2002, celui-ci a contesté cette facture, indiquant que les normes SIA concernant l'acoustique n'étaient pas respectées et qu'il attendait de l'entrepreneur qu'il remédie à ces défauts dans les meilleurs délais. Par courriers des 20 décembre 2002 et 4 février 2003, Y._ a contesté tout défaut et mis X._ en demeure de payer le solde dû. A. Le 27 mars 2000, les parties ont conclu un contrat d'entreprise générale portant sur la transformation, par Y._, de la maison dont X._ était propriétaire. Le 11 novembre 2002, Y._ a présenté à X._ sa facture finale, dont le solde s'élevait à 46'000 fr. Par lettre du 15 novembre 2002, celui-ci a contesté cette facture, indiquant que les normes SIA concernant l'acoustique n'étaient pas respectées et qu'il attendait de l'entrepreneur qu'il remédie à ces défauts dans les meilleurs délais. Par courriers des 20 décembre 2002 et 4 février 2003, Y._ a contesté tout défaut et mis X._ en demeure de payer le solde dû. B. Le 21 janvier 2004, Y._ a ouvert action en paiement et en inscription définitive d'une hypothèque légale des artisans et entrepreneurs d'un montant de 46'000 fr. avec intérêt à 5 % l'an dès le 11 décembre 2002. En dernier lieu, X._ a conclu au rejet et, reconventionnellement, à ce que son adverse partie soit condamnée à effectuer une avance, pour les frais de réfection de l'ouvrage ainsi que des dommages-intérêts consécutifs au défaut, d'un montant de 51'895 fr. 65, ladite créance étant compensée jusqu'à concurrence de 46'000 fr. avec les prétentions de Y._, avec intérêt à 5 % l'an dès le 12 mai 2004 sur le montant de 3'719 fr. 75; il a également conclu à la radiation de l'hypothèque légale provisoire. Par arrêt du 27 novembre 2006, la Cour civile du Tribunal cantonal jurassien a condamné X._ à verser à Y._ la somme de 46'000 fr. avec intérêt à 5 % l'an dès le 1er janvier 2003, ordonné l'inscription définitive de l'hypothèque légale à concurrence de ce montant et débouté X._ de ses conclusions reconventionnelles. En substance, elle a considéré que, selon les constatations de l'expert judiciaire, l'isolation dans l'immeuble litigieux était défectueuse; le maître de l'ouvrage était toutefois privé de ses droits à la garantie des défauts, qu'il avait tacitement acceptés, dans la mesure où il avait attendu le 15 novembre 2005 pour les signaler à l'entrepreneur, alors qu'il résultait de l'instruction que les travaux étaient déjà terminés le 25 mai 2002. Par arrêt du 27 novembre 2006, la Cour civile du Tribunal cantonal jurassien a condamné X._ à verser à Y._ la somme de 46'000 fr. avec intérêt à 5 % l'an dès le 1er janvier 2003, ordonné l'inscription définitive de l'hypothèque légale à concurrence de ce montant et débouté X._ de ses conclusions reconventionnelles. En substance, elle a considéré que, selon les constatations de l'expert judiciaire, l'isolation dans l'immeuble litigieux était défectueuse; le maître de l'ouvrage était toutefois privé de ses droits à la garantie des défauts, qu'il avait tacitement acceptés, dans la mesure où il avait attendu le 15 novembre 2005 pour les signaler à l'entrepreneur, alors qu'il résultait de l'instruction que les travaux étaient déjà terminés le 25 mai 2002. C. X._ (le recourant) interjette le présent recours de droit public au Tribunal fédéral. Invoquant l'art. 9 Cst., il conclut à l'annulation de l'arrêt du 27 novembre 2006 et au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision dans le sens des considérants, avec suite de frais et dépens. Y._ (l'intimé) propose le déboutement de son adverse partie de toutes ses conclusions, sous suite de frais et dépens. Pour sa part, la cour cantonale conclut à l'admission du recours. L'effet suspensif au recours, sollicité par le recourant, a été accordé par ordonnance présidentielle du 7 mars 2007. 