A.- a) Selon le plan général d'affectation de la Commune de X._, le secteur de Y._ regroupe les parcelles 220, 221, 222 et 223. La parcelle 220 était propriété de C._, la parcelle 222 propriété de B1._ et de B2._ tandis que la parcelle 223 était propriété de A._, décédé le 8 août 1994; A1._, A2._, A3._ et A4._ sont ses héritières. La Commune de X._ était elle-même propriétaire de la parcelle 217, située en zone agricole. Le 27 mars 1991, le Conseil d'Etat du canton de Vaud a refusé à la Commune l'affectation à la construction de la parcelle 217, sur laquelle à l'origine devait être développée l'urbanisation du village. L'idée d'un échange entre la parcelle 217 et la parcelle 223 est survenue. b) Le 30 mars 1994, la Commune de X._ et A._ ont passé, devant notaire, une promesse d'échange immobilier (ci-après: promesse A). L'acte notarié expose que A._ est propriétaire de la parcelle 223 et que la Commune est propriétaire de la parcelle 217; il se poursuit en ces termes: "C. Ces immeubles sont actuellement affectés en zone agricole sur le plan général d'affectation approuvé partiellement par le Conseil d'Etat du canton de Vaud en date du 18 octobre 1989. D. La Commune désire acquérir la parcelle 223 en vue de l'affecter en zone à bâtir pour des besoins de développement communaux. Cela exposé, il est convenu de ce qui suit: A._ promet de céder à la Commune, qui promet d'acquérir par l'intermédiaire de ses représentants, la parcelle 223 susdésignée. (...) En contrepartie, la Commune promet de céder à A._, qui promet d'acquérir, une surface de 11'914 m2 environ à détacher de la parcelle 217 susdésignée (...). (...) 6. Pour que la présente promesse d'échange immobilier puisse être exécutée, les conditions suivantes doivent être remplies, à savoir: a) l'adoption par le conseil général de la Commune de X._ du nouveau plan général d'affectation comportant l'attribution du secteur Y._ en zone village, b) l'approbation dudit plan général d'affectation par le Conseil d'Etat du canton de Vaud, c) l'autorisation du conseil général de la Commune de X._ à l'exécution du présent acte, d) l'autorisation de morcellement de la parcelle 217 (...), e) l'exécution des promesses de vente et d'achat signées entre l'hoirie B._ et la Commune relative à la parcelle 222 d'une part, et entre C._ et la Commune relative à la parcelle 220 d'autre part. Ces six conditions sont réservées. L'acte d'échange immobilier définitif sera instrumenté dans les deux mois qui suivront la réalisation de la dernière des conditions ci-dessus, à la réquisition de la partie la plus diligente (...). 7. Si toutefois, les conditions prévues ci-dessus n'étaient pas réalisées au 30 juin 1996, tous délais de recours échus, la présente promesse d'échange sera considérée comme caduque (...). 8. Sous réserve de la réalisation des conditions énumérées sous chiffre 6 ci-dessus, la présente promesse d'échange immobilier est ferme et irrévocable en ce sens que si l'une ou l'autre parties ne peut pas ou ne veut pas donner suite, dans le délai convenu, aux obligations résultant pour elle de la présente convention, l'autre partie pourra contraindre la partie défaillante à l'exécution de ce contrat. Ainsi, la partie défaillante ne pourra pas se départir du présent acte par le paiement d'un dédit. " c) Le même jour, la Commune de X._ d'une part, et B1._ et B2._ d'autre part, ont passé, devant notaire, une promesse de vente et d'achat portant sur la totalité de la parcelle 222, le prix de vente étant fixé à 200'000 fr. (ci-après: promesse B). L'exécution de cette promesse était subordonnée aux mêmes conditions que celles mentionnées dans l'acte conclu avec A._ sous chiffre 6, lettres a à c. En outre, elle était subordonnée à l'exécution des promesses d'achat/vente et d'échange signées par la Commune avec C._ sur la parcelle 220 et avec A._ sur la parcelle 223. Suivaient les ch. 7 et 8, identiques à ceux cités ci-dessus pour l'acte conclu entre A._ et la Commune. d) Le 31 mars 1994, la Commune de X._ et C._ ont passé, devant notaire, une promesse de vente et d'achat portant sur 450 m2 à détacher de la parcelle 220 dont C._ était propriétaire (ci-après: promesse C). L'exécution de cette promesse était subordonnée aux mêmes conditions que celles mentionnées dans l'acte conclu avec A._ sous chiffre 6, lettres a à c ainsi qu'à l'autorisation de morcellement de la parcelle 220. En outre, elle était subordonnée à l'exécution des promesses d'achat/vente et d'échange signées par la Commune avec B1._ et B2._ sur la parcelle 222 et avec A._ sur la parcelle 223. B.- a) Par courrier du 29 mars 1995 à la Municipalité de X._, l'avocat consulté par A1._, A2._ et A3._ a indiqué ceci: "Agissant au nom de Mme A._, usufruitière de la succession de son mari défunt, de Mme A2._ et de Mme A3._, toutes deux héritières de leur père à raison d'un tiers chacune, j'ai l'honneur de dénoncer pour lésion (art. 21 CO) et vices du consentement la promesse d'échange immobilier, passée entre la Commune de X._ et feu A._ (...) et concernant les parcelles 223 et 217 du cadastre de votre commune. En conséquence, agissant au nom des susnommées, j'ai l'honneur de vous déclarer formellement qu'elles résilient la promesse d'échange immobilier en question et qu'elles n'entendent pas la maintenir.. " A4._, également héritière de A._, n'a pas dénoncé cette promesse. Dans un courrier du 2 mai 1995, l'avocat de la Commune de X._ a fait savoir que sa cliente allait exiger l'exécution de la promesse d'échange immobilier en application de son chiffre 8, en recourant, s'il le fallait, aux autorités judiciaires. b) Par courrier du 6 octobre 1995, l'avocat de B1._ a écrit à la notaire qui avait instrumenté l'acte du 30 mars 1994 portant sur la parcelle 222 ce qui suit: "Les clauses 6 et 7 de la promesse de vente et d'achat du 30 mars 1994 prévoient que l'exécution de la promesse est subordonnée à la réalisation de 4 conditions. La quatrième n'est manifestement pas réalisée, de sorte qu'il est prématuré d'inviter ma cliente à signer l'acte de vente définitif.. " c) Le plan général d'affectation de la Commune de X._ a été adopté par le conseil général de la Commune le 29 juin 1994 et approuvé, sous réserve des droits des tiers, par le Conseil d'Etat du canton de Vaud le 23 décembre 1994. Le conseil général a en outre autorisé l'exécution des actes passés par la Commune avec les propriétaires des parcelles 220, 222 et 223. Enfin, la Commission foncière a autorisé le morcellement de la parcelle 217 par décision du 25 août 1995, devenue exécutoire le 12 septembre 1995. Il s'agit des quatre conditions énumérées sous chiffre 6 lettres a à d de la promesse d'échange conclue entre la Commune et A._. d) Par courrier du 10 octobre 1995, la notaire G._ a convoqué B1._ et B2._, A1._, A2._, A3._ et A4._ ainsi que C._ pour le 24 octobre 1995, en vue de l'exécution des promesses d'échange et d'achat/vente conclues avec la Commune de X._. A la date prévue, ni B1._ ni les héritières de A._ ne se sont présentées. Seuls étaient présents B2._, C._ et les représentants de la Commune de X._. Ces derniers ont signé avec C._ l'acte de vente de l'immeuble détaché de la parcelle 220. e) Par acte notarié du 9 novembre 1995, B2._ a cédé à sa soeur, B1._, sa part à la parcelle 222. Cette dernière a repris seule tous les droits et obligations concernant la promesse de vente et d'achat signée avec la Commune de X._, son frère étant déchargé de toutes obligations concernant cette affaire. C.- Par demande du 21 décembre 1995 formée devant la Cour civile du Tribunal cantonal vaudois, la Commune de X._ a pris les conclusions suivantes: "A/A l'encontre des hoirs de feu A._ qui sont A1._, A2._, A3._ et A4._: 1. La Commune de X._ est propriétaire de la parcelle 223 (...), en contrepartie de quoi A2._, A3._ et A4._ sont propriétaires d'une surface de 11'914 m2 à détacher de la parcelle 217 (...). 2.(...) Subsidiairement: 3. Ordre est donné aux hoirs de feu A._, qui sont A1._, A2._, A3._ et A4._, sous la menace des peines d'arrêts et d'amende prévues par l'art. 292 CP, de signer les actes nécessaires au transfert de la parcelle 223 (...) à la Commune de X._, celle-ci cédant en échange 11'914 m2 de sa parcelle 217 (...), sans soulte. 4.(...) B/A l'encontre de B1._: 5. La Commune de X._ est propriétaire de la parcelle 222 (...) moyennant paiement par la Commune de X._ à B1._ de la somme de 200'000 fr. 6.(...) Subsidiairement: 7. Ordre est donné à B1._, sous la menace des peines d'arrêts et d'amende prévues par l'art. 292 CP, de signer les actes nécessaires au transfert de la parcelle 222 (...) à la Commune de X._ moyennant le versement par cette dernière du prix de 200'000 fr. 8.(...) C/A l'encontre de B2._: 9. B2._ est le débiteur de la Commune de X._ d'un montant de 45'000 fr. au moins, la Commune se réservant d'augmenter cette conclusion en cours d'instance. " Dans leur réponse du 23 janvier 1997, les défenderesses ont conclu au déboutement de la demanderesse. D.- Par jugement du 22 février 2001, la Cour civile du Tribunal cantonal vaudois a ordonné à A1._, A2._, A3._ et A4._, sous la menace des peines prévues par l'art. 292 CP, de signer les actes nécessaires au transfert de la propriété de la parcelle 223 (...) à la Commune de X._, en échange d'une surface de 11'914 m2 à détacher de la parcelle 217 (...), propriété de la Commune de X._. Elle a également ordonné à B1._, sous la menace des peines prévues par l'art. 292 CP, de signer les actes nécessaires au transfert de la propriété de la parcelle 222 (...) à la Commune de X._ moyennant paiement par cette dernière de la somme de 200'000 fr. E.- Les quatre héritières de A._ ainsi que B1._ forment un recours en réforme au Tribunal fédéral. Elles concluent à la réforme du jugement attaqué en ce sens que les conclusions de la demanderesse sont rejetées. Elles concluent également au renvoi de la cause à la cour cantonale pour nouvelle décision sur les dépens de première instance. Dans sa réponse, la demanderesse conclut au rejet du recours. 