Sachverhalt: Sachverhalt: A. Am 24. Juli 2003 wurde auf der Autobahn A1-Ost zwischen Kirchberg und Kriegstetten ein Unfall gemeldet, an dem der von X._ gelenkte Range Rover und der von Y._ gelenkte Audi 100 beteiligt waren. Y._ räumte ein, dass er den Range Rover rechts überholt habe und dass er mit diesem kollidiert sei, als er versuchte, wieder auf die Überholspur zu wechseln. Er machte jedoch geltend, dieses Überholmanöver sei eine Reaktion darauf gewesen, dass ihm X._ zuvor minutenlang mit einem Abstand von weniger als einer Wagenlänge hinterher gefahren sei und ihn anschliessend rechts überholt habe. Die Polizei verzeigte daraufhin Y._ wegen Rechtsüberholens und unvorsichtigem Fahrstreifenwechsels auf der Autobahn und X._ wegen Nichtwahrens eines ausreichenden Abstandes beim Hintereinanderfahren und Rechtsüberholens auf Autobahn als Lenker eines Personenwagens. Gegen beide Verzeigten erging ein entsprechendes Strafmandat. Y._ akzeptierte dieses, während X._ dagegen Einspruch erhob. Am 11. Oktober 2004 verurteilte der Gerichtspräsident 4a des Gerichtskreises V Burgdorf-Fraubrunnen X._ wegen grober Verkehrsregelverletzung durch Rechtsüberholen auf Autobahn als Lenker eines Personenwagens zu einer Busse von Fr. 1'500.--. Von der Anschuldigung des Nichtwahrens eines ausreichenden Abstandes beim Hintereinanderfahren wurde X._ freigesprochen. Gegen dieses Urteil erklärte X._ die Appellation; der stellvertretende Generalprokurator des Kantons Bern erhob Anschlussappellation. Gegen dieses Urteil erklärte X._ die Appellation; der stellvertretende Generalprokurator des Kantons Bern erhob Anschlussappellation. B. Am 14. Juni 2006 wurde X._ von der Gerichtspräsidentin 17 des Gerichtskreises VIII Bern-Laupen wegen grober Verkehrsverletzung zu 30 Tagen Gefängnis bedingt und zu einer Busse von Fr. 2'000.-- verurteilt, weil er am 22. Dezember 2004 auf der A1-West Bern/Brünnen-Kerzers mit seinem Personenwagen Porsche Cayenne Turbo die Höchstgeschwindigkeit um 51 km/h überschritten habe. Auch gegen dieses Urteil erklärten X._ und die Staatsanwaltschaft III Bern-Mittelland die Appellation. Auch gegen dieses Urteil erklärten X._ und die Staatsanwaltschaft III Bern-Mittelland die Appellation. C. Das Obergericht des Kantons Bern vereinigte beide Strafverfahren und hörte den Zeugen Y._ an. Mit Urteil vom 10. Oktober 2006 erklärte es X._ der groben Verletzung von Verkehrsregeln, mehrfach begangen, schuldig, weil dieser - am 24. Juli 2003 auf der Autobahn A1 Ost, Kirchberg-Kriegstetten, keinen ausreichenden Abstand beim Hintereinanderfahren gewahrt und als Lenker eines Personenwagens auf der Autobahn rechts überholt habe, und - am 22. Dezember 2004 auf der Autobahn A1 West, Bern/Brünnen-Kerzers, die Höchstgeschwindigkeit auf der Autobahn um 51 km/h überschritten habe. Das Obergericht verurteilte X._ zu 30 Tagen Gefängnis, unter Gewährung des bedingten Strafvollzugs auf eine Probezeit von drei Jahren, sowie zu einer Busse von Fr. 4'000.--. Das Obergericht verurteilte X._ zu 30 Tagen Gefängnis, unter Gewährung des bedingten Strafvollzugs auf eine Probezeit von drei Jahren, sowie zu einer Busse von Fr. 4'000.--. D. Dagegen hat X._ am 3. Januar 2007 staatsrechtliche Beschwerde an das Bundesgericht erhoben mit dem Antrag, der obergerichtliche Entscheid sei aufzuheben und die Sache sei zur Neubeurteilung an das Obergericht zurückzuweisen. D. Dagegen hat X._ am 3. Januar 2007 staatsrechtliche Beschwerde an das Bundesgericht erhoben mit dem Antrag, der obergerichtliche Entscheid sei aufzuheben und die Sache sei zur Neubeurteilung an das Obergericht zurückzuweisen. E. Der Generalprokurator des Kantons Bern beantragt die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. Das Obergericht hat sich nicht vernehmen lassen. E. Der Generalprokurator des Kantons Bern beantragt die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. Das Obergericht hat sich nicht vernehmen lassen. F. Am 1. Februar 2007 wurde der Beschwerde die aufschiebende Wirkung erteilt. 