A.- Der 1957 geborene M._ war seit dem 1. Mai 1994 als Aussendienstmitarbeiter bei der Firma E._ AG angestellt und damit bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) obligatorisch gegen Unfälle versichert. Am 22. Juni 1994 wurde er auf der Autobahn A1 (Grauholz) während eines Staus in eine Auffahrkollision verwickelt, als ein von hinten herannahendes Auto auf seinen eben zum Stillstand gebrachten Personenwagen auffuhr. Der vom Versicherten am 4. Juli 1994 konsultierte Internist Dr. med. H._ diagnostizierte ein Schleudertrauma der Halswirbelsäule (HWS) und eine alte Spondylose C5-C6. Die SUVA erbrachte die gesetzlichen Leistungen. Am 16. Dezember 1995 erlitt M._ ausserdem eine Prellung des linken Auges an einer Türkante, als er aus einem Auto stieg. Die SUVA kam auch für diesen Unfall auf. Gestützt auf den kreisärztlichen Untersuchungsbericht des Dr. med. S._ vom 25. Juni 1997 eröffnete sie dem Versicherten mit Verfügung vom 27. Juni 1997, es lägen keine behandlungsbedürftigen organischen Unfallfolgen mehr vor. Die psychischen Beschwerden stünden nicht in adäquat kausalem Zusammenhang mit dem Unfall vom 22. Juni 1994, weshalb die Leistungen für Taggeld und Behandlungskosten auf den 30. Juni 1997 eingestellt würden. Daran hielt sie mit Einspracheentscheid vom 21. Januar 1998 fest. B.- Die hiegegen erhobene Beschwerde, mit der M._ die Übernahme der Heilbehandlung sowie die Zusprechung von Taggeld, eventuell einer Invalidenrente beantragt, wies das Versicherungsgericht des Kantons Solothurn mit Entscheid vom 19. Mai 1999 ab. Auf den Antrag auf Zusprechung einer Integritätsentschädigung trat es nicht ein. C.- M._ lässt Verwaltungsgerichtsbeschwerde führen mit dem Antrag, in Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides sei ihm eine Invalidenrente basierend auf einem Invaliditätsgrad von 75 % und eine Integritätsentschädigung in noch zu bestimmender Höhe zuzusprechen. Eventuell sei die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen und zur Bestimmung der Leistungshöhe an die Vorinstanz oder den Unfallversicherer zurückzuweisen. Die SUVA schliesst auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde. Das Bundesamt für Sozialversicherung lässt sich nicht vernehmen. Mit Blick auf die in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde in Aussicht gestellten und vom Beschwerdeführer nachträglich eingereichten medizinischen Unterlagen (siehe das Gutachten des PD Dr. med. W._, Augenarzt FMH, vom 1. Dezember 1999 und den audio-neurootologischen Bericht des Dr. med. A._, Spezialarzt FMH für Otorhinolaryngologie, Hals- und Gesichtschirurgie, vom 28. Dezember 1999) wurde ein zweiter Schriftenwechsel durchgeführt. Gestützt auf die kreisärztlichen Beurteilungen vom 29. Dezember 1999 und vom 18. Januar 2000 hält die SUVA an ihrem Antrag auf Abweisung der Beschwerde fest. 