Faits: A. Par jugement du 21 juin 2010, le Tribunal de police du canton de Genève a reconnu X._ coupable de diffamation et l'a condamné à une peine pécuniaire de 90 jours-amende à 30 fr. le jour avec sursis pendant trois ans. Il l'a également astreint à verser à B._ un montant de 1'000 fr. à titre de tort moral et a rejeté les conclusions civiles de FC Y._. B. Par arrêt du 11 avril 2011, la Cour de justice du canton de Genève a rejeté l'appel formé contre ce jugement par X._ et admis l'appel de FC Y._. Elle a modifié le jugement attaqué en ce sens qu'elle a condamné X._ à payer à FC Y._ une indemnité de dépens et un montant de 500 fr. à titre de tort moral avec intérêts à 5 % dès le 19 mai 2009. C. Cet arrêt se fonde en substance sur les faits suivants. X._ et A._ ont collaboré de 2000 à 2005 au sein du Café Z._, à D._. Dès 2003, B._, fils de A._, s'est occupé des tâches administratives de l'établissement comprenant notamment la correspondance et la remise de pièces à la fiduciaire chargée de la comptabilité. Il était également secrétaire général du FC Y._, dont il a repris la présidence en juillet 2004. En octobre 2005, X._ a été licencié du Café Z._. Depuis lors, un litige l'oppose à A._ au sujet du partage de la valeur du fonds de commerce du café; l'affaire a été portée devant plusieurs autorités judiciaires. En février 2008, X._ a déposé plainte pénale contre B._ en l'accusant d'avoir fait un faux témoignage dans une des procédures relatives au Café Z._. A la suite du classement par le procureur général, X._ a interjeté un recours qui est pendant. Il a déposé une seconde plainte pénale contre B._ en automne 2008, pour faux dans les titres, alléguant que l'intéressé aurait confectionné de faux bilans dans le cadre de son activité pour le café. A la fin de l'année 2010, aucune inculpation n'avait été prononcée dans cette procédure. Le 19 mai 2009, le quotidien gratuit "20 minutes" a publié un article intitulé "La justice inculpe le boss d'un club de foot". Il y était rapporté que le Café Z._ avait été repris par le couple formé par A._ et X._ qui avaient engagé, en 2003, B._ pour les aider dans la gestion. X._ avait été congédié lorsqu'il s'était inquiété de la diminution des bénéfices et il se battait depuis lors pour récupérer son dû en accusant A._ et B._ de l'avoir floué. Il avait confié aux journalistes que B._ avait caché des courriers officiels et modifié des bilans comptables lorsqu'il travaillait pour le café et que des témoins avaient affirmé sous serment qu'il avait détourné de l'argent pour son club de football. Dans un courriel adressé le 25 mai 2009 à la Tribune de Genève, intitulé "Un Président de club inculpé et la suite", X._ faisait référence à l'article paru dans le "20 minutes". Il affirmait qu'il y avait de forts risques que A._ et B._ soient encore inculpés pour d'autres faits et que, dans un jour proche, B._ devrait expliquer de quelle manière et avec quel argent il avait repris la présidence du club. A la suite de l'article et du courriel, FC Y._ et B._ ont déposé plainte pénale contre X._ du chef de calomnie, respectivement de diffamation. D. X._ dépose un recours en matière pénale au Tribunal fédéral. Il conclut principalement à son acquittement et au rejet, avec suite de frais et dépens, de toutes les conclusions civiles. A titre subsidiaire, il demande au Tribunal fédéral d'ordonner la suspension de la cause et, à titre encore plus subsidiaire, de pouvoir apporter la preuve de ses allégués. 