Sachverhalt: Sachverhalt: A. A.a Das Gerichtspräsidium Lenzburg bewilligte den Eheleuten X._ und Y._ mit Entscheid vom 6. Januar 2005 eine sechsmonatige Nachlassstundung für einen Nachlassvertrag mit Vermögensabtretung und Prozentvergleich und verlängerte nach bestätigter Nachlassstundung mit Entscheid vom 1. September 2005 den vom eingesetzten Sachwalter bzw. Liquidator L._ eingereichten "Nachlassvertrag ... betreffend Vermögensabtretung und Prozentvergleich" mit den Bestimmungen: .. ... 2. Die Schuldner räumen den pfandgesicherten Gläubigern das freie Verfügungsrecht über: - das Grdst. Nr. xxxx/GB S._ (AG), ..., sowie - das Grdst. Nr. yyyy/GB T._ (AG), ... ein. Die Pfandgläubiger sind berechtigt, über die Pfandgegenstände frei zu verfügen. Mit dem vom Sachwalter geschätzten Pfandausfallbetrag nehmen die Pfandgläubiger unter Vorbehalt ihrer Kollokation am Nachlassverfahren gemäss Ziffer 1 vorstehend teil. 3. Die Einräumung des Verfügungsrechts erfolgt im Sinne eines Liquidationsvergleiches gemäss Art. 317 bis 331 des Schweizerischen Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG). 4. - 13. ..." A.b Der Entscheid vom 1. September 2005 wurde nach der Publikation im SHAB Nr. 188 vom 28. September 2005 und im Amtsblatt des Kantons Aargau Nr. 39 vom 26. September 2005 rechtskräftig. A.b Der Entscheid vom 1. September 2005 wurde nach der Publikation im SHAB Nr. 188 vom 28. September 2005 und im Amtsblatt des Kantons Aargau Nr. 39 vom 26. September 2005 rechtskräftig. B. B.a Mit Verfügung vom 19. Oktober 2005 ordnete der Liquidator betreffend Verwertung des Grundstücks GB S._ Parz. Nr. xxxx das Folgende an: 1. Der Eigentumsübertragung des Grundstückes Nr. xxxx/GB S._ auf die Bank Z._ kann nicht entsprochen werden. 2. Es wird die übliche Verwertung erfolgen entweder durch einen Freihandverkauf oder durch die betreibungsamtliche Steigerung. 3. Der Mietzins für das Grundstück Nr. xxxx/GB S._ wird für den Wohnteil auf Fr. 1'800.-- festgesetzt. Laufend ab 1. November 2005." B.b Gegen diese Verfügung erhoben die Eheleute X._ und Y._ durch ihren Anwalt Einsprache und verlangten eine Beurteilung durch den Gläubigerausschuss. B.c Mit Beschluss vom 29. November 2005 entschied der Gläubigerausschuss: 1. Das Grundstück Nr. xxxx / GB S._ wird mittels Verfügung auf die Bank Z._ übertragen. 2. Der Antrag der Bank Z._ auf Verwertung mittels betreibungsamtlicher Steigerung wird abgewiesen. 3. Der Mietzins wird seit der Rechtskraft des Entscheides bis zur rechtskräftigen Eigentumsübertragung mit monatlich Fr. 1'400.-- festgesetzt. Die Mieter haben die Heiz- und Nebenkosten und den kleinen allgemeinen Unterhalt allein zu tragen. 4. - 6. ..." 4. - 6. ..." C. C.a Gegen diesen ihr am 7. Dezember 2005 zugestellten Beschluss erhob die Bank Z._ mit Postaufgabe vom 12. Dezember 2005 fristgemäss Beschwerde an das Gerichtspräsidium Lenzburg als untere betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde u.a. mit dem Begehren, Ziff. 1 der Verfügung des Gläubigerausschusses sei aufzuheben. C.b Mit Entscheid vom 13. Februar 2006 erkannte das Gerichtspräsidium Lenzburg: Die Beschwerde wird gutgeheissen und Ziffer 1 und 2 der Verfügung des Gläubigerausschusses vom 29. November 2005 werden aufgehoben. C.c Die von X._ und Y._ dagegen erhobene Beschwerde blieb erfolglos. Mit Entscheid vom 21. August 2006 trat das Obergericht des Kantons Aargau, Schuldbetreibungs- und Konkurskommission, als obere betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde auf das Rechtsmittel nicht ein. C.c Die von X._ und Y._ dagegen erhobene Beschwerde blieb erfolglos. Mit Entscheid vom 21. August 2006 trat das Obergericht des Kantons Aargau, Schuldbetreibungs- und Konkurskommission, als obere betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde auf das Rechtsmittel nicht ein. D. X._ und Y._ haben die Sache an das Bundesgericht weitergezogen. Sie beantragen im Wesentlichen die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und stellen das Gesuch um aufschiebende Wirkung. Letzterem ist mit Präsidialverfügung vom 25. Oktober 2006 entsprochen worden. Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt. 