Faits : Faits : A. Par contrat du 10 décembre 2002, X._ SA a engagé Y._ à compter du 6 janvier 2003. Au mois de janvier 2005, Y._ a été détaché sur une mission pour le client A._, qui s'occupait d'un projet informatique en Arabie Saoudite pour une banque de ce pays. Le 12 mai 2005, Y._ a fait savoir à X._ SA que, compte tenu de l'expiration de son visa, qui ne pouvait être renouvelé sur place, il prévoyait de quitter l'Arabie Saoudite le 13 mai 2005. Le même jour, la société lui a confirmé son droit aux vacances tout en rappelant que les dates de celles-ci devaient être avalisées par les responsables sur place, notamment par le client. Par courriel du 13 mai 2005, Y._ a contesté devoir fournir une autorisation de vacances signée par le client, trouvant déplacé de le soumettre à de telles exigences alors qu'il était l'interlocuteur du client en Arabie Saoudite et était à l'origine de la signature du contrat. Il indiquait également rentrer en raison de l'absence de versement des sommes qui lui étaient dues. Le 13 mai 2005, B._ - directeur du projet pour la banque saoudienne - a adressé à Y._ un courriel dont il ressort que A._ était au courant de son absence, l'expéditeur lui souhaitant de bonnes vacances jusqu'au 28 mai 2005. Ce courriel a notamment été envoyé en copie à sieur C._, associé de X._. Dans un autre courriel du même jour, B._ s'étonnait que Y._ soit parti sans terminer les tâches prévues. Le 17 mai 2005, Y._ s'est rendu au siège de X._ SA. Il s'est entretenu avec le responsable financier et la discussion s'est envenimée. Par lettre recommandée du 18 mai 2005, X._ SA a signifié à Y._ son congé immédiat pour abandon de poste et pour insultes d'une certaine gravité envers l'employeur. Le 8 juin 2005, X._ SA a confirmé le licenciement avec effet immédiat en le motivant par l'abandon de poste en Arabie Saoudite et les insultes et menaces proférées le 17 mai 2005. Le 14 juin 2005, Y._ a contesté les motifs de licenciement, soulignant que son départ était connu et approuvé par A._ et qu'il avait organisé son remplacement sur place, dans la mesure où sieur C._ y était; il a également contesté avoir proféré des menaces ou des insultes lors de l'entretien du 17 mai 2007. Le 14 juin 2005, Y._ a contesté les motifs de licenciement, soulignant que son départ était connu et approuvé par A._ et qu'il avait organisé son remplacement sur place, dans la mesure où sieur C._ y était; il a également contesté avoir proféré des menaces ou des insultes lors de l'entretien du 17 mai 2007. B. Le 30 septembre 2005, Y._ a saisi la juridiction des prud'hommes du canton de Genève d'une demande tendant au paiement par X._ SA de la somme de 160'406 fr. 35 avec intérêt, soit 4'694 fr. 30 à titre de salaire du 19 au 31 mai 2005, 32'500 fr. à titre d'indemnité pour licenciement immédiat injustifié, 65'000 fr. à titre d'indemnité supplémentaire pour licenciement immédiat injustifié, 46'438 fr. 35 à titre de rémunération des heures supplémentaires et 11'773 fr. 70 à titre de remboursement de frais; il concluait également à ce qu'il soit constaté que la résiliation du contrat était abusive et injustifiée et qu'il avait droit au paiement de commissions et de participations au bénéfice. Par jugement du 21 juin 2006, le Tribunal des prud'hommes a notamment déclaré irrecevables les prétentions de Y._ en constatation du caractère abusif et injustifié du licenciement du 18 mai 2005 ainsi qu'en constatation de son droit au versement de commissions contractuelles et de participation au bénéfice, condamné X._ SA à payer à Y._ les sommes de 26'149 fr. 40 bruts (salaire jusqu'à l'expiration du délai de congé ordinaire) avec intérêt à 5 % l'an dès le 1er juin 2005, 46'912 fr. 50 bruts (heures supplémentaires) avec intérêt à 5 % l'an dès le 15 février 2005, 11'773 fr. 70 nets (remboursement des frais professionnels) avec intérêt à 5 % l'an dès le 14 mai 2005 ainsi que 21'666 fr. 65 nets (indemnité pour licenciement immédiat injustifié) avec intérêt à 5 % l'an dès le 30 septembre 2005. Saisie par X._ SA et statuant par arrêt du 3 avril 2007, la Cour d'appel de la juridiction des prud'hommes du canton de Genève a confirmé le jugement du 21 juin 2006. Saisie par X._ SA et statuant par arrêt du 3 avril 2007, la Cour d'appel de la juridiction des prud'hommes du canton de Genève a confirmé le jugement du 21 juin 2006. C. X._ SA (la recourante) interjette le présent recours en matière civile au Tribunal fédéral. Elle requiert préalablement l'octroi de l'effet suspensif et conclut à ce qu'il soit constaté que les faits ont été établis de façon inexacte et en violation des dispositions du droit fédéral, à l'annulation de l'arrêt attaqué et au déboutement de son adverse partie de l'intégralité de ses conclusions. Y._ (l'intimé) propose le déboutement de la recourante de toutes ses conclusions et la confirmation de la décision entreprise, avec suite de dépens. 