Faits: A. Par acte de « réunion de parcelles/constitution de PPE/dévolution à l'hoirie » du 17 juillet 1992, H._, A._, B._ (en son nom propre), ainsi que les hoirs de feu I._, soit son épouse, B._, et ses enfants C._ et G._, ont réuni dans une nouvelle parcelle no 15, plan no 138 (bâtiment 81 m2 et place 75 m2), les parcelles nos 14a (place 52 m2 et habitation annexe 13 m2), 15 (bâtiment) et 15a (place 23 m2), sises sur la Commune de J._, qu'ils ont ensuite soumis au régime de la propriété par étages. Conformément au plan de répartition signé par les comparants et joint à l'acte, les parties communes étaient constituées de la parcelle de base (no 1, subdivisée en deux zones, a et b), d'escaliers (no 6) et d'un dégagement (no 10). Les parties exclusives comprenaient: - la PPE 15A, 39/1000ème, droit exclusif sur l'appartement no 4 au rez-de-chaussée, ainsi que sur la cave no 2 et « jouissance réglementaire » sur les places a et b, copropriété par moitié des hoirs de feu I._ et de B._; - la PPE 15B, 44/1000ème, droit exclusif sur l'appartement no 5 au 1er étage ainsi que sur la cave no 3 et le galetas no 7, propriété de A._; - et la PPE 15C, 17/1000ème, droit exclusif sur les galetas nos 8 et 9, propriété de H._. Dans le cadre du règlement d'utilisation de la propriété par étages, ce même acte prévoyait notamment que les « parties de la parcelle de base désignée[s] sous a et b [étaient] rattachées à la PPE no 15A et [étaient] en jouissance exclusive » de celle-ci. B. Lors de la procédure de mensuration officielle conduite par la Commune de J._, la parcelle de base no 15 de la propriété par étages précitée s'est vu attribuer le no 194. La parcelle voisine no 14b (place et jardin de 117 m2), seule propriété de A._, a, pour sa part, reçu le no 193. Au cours de la procédure d'abornement, A._ a revendiqué une surface de la parcelle no 194 correspondant à un « parterre de fleurs » situé « près de l'entrée de la PPE 15A ». En séance du 20 mai 2008, la Commission des mensurations cadastrales de la Commune de J._, statuant sur cette revendication, a attribué la « plate-bande » litigieuse à la parcelle « MC 193 ». C. Le 11 juillet 2008, B._ (en son nom propre), les hoirs de feu I._, soit B._, C._ et G._, ainsi que les hoirs de feu H._, soit F._, E._ et D._, ont ouvert une action civile à l'encontre de A._ devant le Juge de la Commune de J._ tendant à ce que la surface revendiquée soit rattachée à la parcelle de base no 194 et inscrite comme telle au Registre foncier de Sion. Le 22 avril 2009, le juge de commune a admis la demande. Statuant le 2 août 2010, le Juge II des districts d'Hérens et Conthey a rejeté le pourvoi en nullité interjeté par A._ contre ce prononcé. D. Par acte du 2 septembre 2010, A._ exerce un recours constitutionnel subsidiaire contre ce jugement, dont il demande l'annulation dans le sens des considérants du Tribunal fédéral. Par ordonnance du 24 septembre 2010, la Présidente de la IIe Cour de droit civil a accordé l'effet suspensif au recours. 