Faits: A. H.X._, décédé le 4 juin 2012, a exercé la profession de notaire dans le canton de Vaud. Le 17 novembre 1988, il a instrumenté une vente d'immeuble conclue entre A._ et B._. La venderesse avait entrepris de faire ériger plusieurs bâtiments sur un bien-fonds de la commune de Puidoux. Un compte de construction lui était ouvert par la Banque N._ à Genève et le remboursement de ce compte était garanti par deux cédules hypothécaires constituées sur l'immeuble. B._ acquérait l'un des bâtiments en construction, soit une halle de stockage, sur une parcelle à détacher du bien-fonds qui par ailleurs restait à la venderesse. Sans plus de précisions, l'acte de vente prévoyait que le compte de construction serait « remboursé » et que les cédules hypothécaires, désormais reportées sur la parcelle vendue, seraient remises à l'acquéreur. Le prix de vente était fixé à 1'500'000 francs. B._ a remis en paiement deux chèques, l'un de 600'000 fr., l'autre de 400'000 fr.; le solde du prix devait être acquitté au plus tard le 30 novembre 1988. Le 29 de ce mois, B._ a fait virer par sa propre banque 3'600'000 fr. à la Banque N._ pour solder le compte de construction et libérer ainsi les cédules. Il a agi sur le conseil et avec le concours de Me H.X._. Par la suite, A._ lui a restitué le chèque de 600'000 fr. qu'elle avait reçu le jour de la vente. En définitive, B._ a donc versé au total 4'000'000 de francs pour l'acquisition d'un immeuble qui ne valait, selon la convention des parties, que 1'500'000 francs. A ses dires, il a de plus supporté des frais de travaux au total de 500'000 fr. pour l'achèvement de la halle, alors que ces travaux incombaient à la venderesse. B. Le 6 mars 2000, B._ a ouvert action contre Me H.X._ devant le Tribunal cantonal du canton de Vaud, et il a plus tard amplifié ses conclusions. Le défendeur devait être condamné à payer 3'499'603 fr. à titre de dommages-intérêts, avec intérêts au taux de 5% par an dès le 29 novembre 1988. Le défendeur a conclu au rejet de l'action. Subsidiairement, il a opposé en compensation une créance d'honoraires au montant de 34'000 francs. La Cour civile du Tribunal cantonal s'est prononcée le 17 novembre 2010. Accueillant partiellement l'action, elle a condamné le défendeur à payer 1'944'223 fr.90 avec intérêts au taux de 5% par an dès le 1er août 2000, sous déduction de 34'000 fr. « valeur 11 décembre 1991 ». La Cour a communiqué le dispositif de son jugement le 7 décembre 2010 puis l'expédition complète le 13 octobre 2011. La Chambre des recours du Tribunal cantonal a statué le 10 février 2012 sur le recours du défendeur. Elle a rejeté ce recours et confirmé le jugement. Elle a communiqué l'expédition complète de son arrêt le 4 mai 2012; le conseil du défendeur l'a reçue le 7 du même mois. C. Le 4 juin 2012, le défendeur a souscrit une procuration en faveur de l'avocat Mathias Burnand, tendant au dépôt d'un recours devant le Tribunal fédéral. Me Burnand a déposé ce recours le lendemain 5 juin mais son mandant était entretemps décédé. Le 6 juin, Me Burnand a déposé un recours similaire au nom de F.X._, l'épouse du défendeur; elle était semble-t-il sa seule héritière connue. Par ordonnance du 19 juin 2012, la Présidente de la Ire Cour de droit civil du Tribunal fédéral a ordonné la suspension de la cause jusqu'à droit connu sur l'acceptation de la succession de feu H.X._. Le 2 mai 2013, le Juge de paix compétent a ordonné la liquidation officielle de la succession et il a désigné le notaire L._ en qualité de liquidateur. Le 22 août 2013, Me L._ a déclaré adhérer aux conclusions des deux recours introduits aux noms de H.X._ et F.X._. Ces conclusions tendent à la réforme de l'arrêt de la Chambre des recours, en ce sens que l'action en dommages-intérêts soit entièrement rejetée et que le demandeur soit condamné à payer 34'000 fr. à titre d'honoraires, avec intérêts au taux de 5% par an dès le 11 décembre 1991. Invité à répondre, le demandeur a conclu au rejet des deux recours, dans la mesure où ils sont recevables. 