Fatti: A. B._ è amministratore unico con firma individuale della C._SA, che gestisce il condominio D._ ad X._. A._ è amministratore unico con firma individuale della E._SA, società di gestione immobiliare che amministrava precedentemente lo stabile. Con una lettera del 1° dicembre 2009 stesa in tedesco, la C._SA, in rappresentanza del condominio, ha chiesto alla E._SA la restituzione entro dieci giorni dell'importo di fr. 968.40, che sarebbe stato conteggiato indebitamente a carico dei condomini. Il giorno successivo, A._ ha ritrasmesso per fax tale scritto alla C._SA, con l'aggiunta manoscritta "Siamo in Ticino yyy parla italiano!". Preso atto della scadenza infruttuosa del termine assegnato per il pagamento, il 15 dicembre 2009 la C._SA ha fatto spiccare per conto del condominio D._ un precetto esecutivo nei confronti di E._SA. Quest'ultima ha chiesto il 16 marzo 2010 alla C._SA di provvedere immediatamente alla cancellazione del precetto esecutivo, prospettando, qualora non fosse dato seguito alla richiesta, l'avvio di una procedura per il risarcimento dei danni. Con lettera del 17 marzo 2010, firmata dall'amministratore unico B._, la C._SA ha risposto alla E._SA che avrebbe annullato il precetto esecutivo solo dopo il pagamento del debito. Il 18 marzo 2010 A._ ha ritrasmesso tramite fax alla C._SA questa lettera, aggiungendovi la frase manoscritta "Non vi dobbiamo niente stronzi! Imparate a leggere cosa c'è scritto prima di rispondere". B. In relazione al contenuto dello scritto del 18 marzo 2010, B._ ha presentato al Ministero pubblico del Cantone Ticino una querela per il reato di ingiuria nei confronti di A._. Questi ha sostenuto di non avere voluto indirizzarsi a B._, ma soltanto ai condomini. C. Con decreto d'accusa del 21 febbraio 2011, il Procuratore pubblico (PP) ha ritenuto A._ colpevole di ingiuria per avere, tramite invio fax del 18 marzo 2010, offeso l'onore di B._, scrivendo di proprio pugno la frase "Non vi dobbiamo niente stronzi!" sulla lettera speditagli il 17 marzo 2010 dalla C._SA, firmata dal danneggiato quale amministratore unico della società. Il PP ha proposto la condanna dell'imputato alla pena pecuniaria di tre aliquote giornaliere di fr. 300.-- ciascuna, per complessivi fr. 900.--, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni, e al pagamento di una multa di fr. 100.--. D. Poiché l'imputato ha interposto opposizione al decreto di accusa, gli atti del procedimento penale sono stati trasmessi dal Ministero pubblico alla Pretura penale per il dibattimento. Con sentenza dell'8 novembre 2012, il Presidente della Pretura penale ha riconosciuto A._ autore colpevole di ingiuria ed ha confermato la condanna proposta dal PP con il decreto di accusa. E. Adita dall'imputato, con sentenza del 25 gennaio 2013 la Corte di appello e di revisione penale (CARP) ne ha respinto l'appello, confermando il giudizio di primo grado. F. A._ impugna la sentenza della CARP con un ricorso in materia penale al Tribunale federale, chiedendo di essere prosciolto dall'accusa di ingiuria. Il ricorrente fa valere l'arbitrio nell'accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove e la violazione del principio "in dubio pro reo". 