Sachverhalt: Sachverhalt: A. Die Stadt Dietikon trennte einen Teil ihrer Parzelle Kat.-Nr. 5470 (H._weg) ab und verkaufte das neu unter Kat.-Nr. 11342 figurierende Teilstück am 8. Dezember 1999 der Anstösserin E._. Gemäss öffentlich beurkundetem Vertrag vom 17. Mai 2000 nahmen die Vertragsparteien alsdann eine Ergänzung und Änderung des damaligen Kaufvertrags vor, indem sie ein Fuss- und Fahrwegrecht für die Öffentlichkeit zu Gunsten der Stadt Dietikon und zu Lasten der Liegenschaft Kat.-Nr. 11342 als Personaldienstbarkeit begründeten. Verlauf und Breite des Fuss- und Fahrwegrechts wurden im Dienstbarkeitsplan mit blauer Farbe markiert. Mit dieser Dienstbarkeit sollte der Zugang zur Miteigentumsparzelle Kat.-Nr. 4279 gesichert werden, welche ihrerseits die anstossenden Grundstücke Kat.-Nrn. 4277 (H._weg 1), 4278 (H._weg 3) und 569 (Garten) erschliesst. A. Die Stadt Dietikon trennte einen Teil ihrer Parzelle Kat.-Nr. 5470 (H._weg) ab und verkaufte das neu unter Kat.-Nr. 11342 figurierende Teilstück am 8. Dezember 1999 der Anstösserin E._. Gemäss öffentlich beurkundetem Vertrag vom 17. Mai 2000 nahmen die Vertragsparteien alsdann eine Ergänzung und Änderung des damaligen Kaufvertrags vor, indem sie ein Fuss- und Fahrwegrecht für die Öffentlichkeit zu Gunsten der Stadt Dietikon und zu Lasten der Liegenschaft Kat.-Nr. 11342 als Personaldienstbarkeit begründeten. Verlauf und Breite des Fuss- und Fahrwegrechts wurden im Dienstbarkeitsplan mit blauer Farbe markiert. Mit dieser Dienstbarkeit sollte der Zugang zur Miteigentumsparzelle Kat.-Nr. 4279 gesichert werden, welche ihrerseits die anstossenden Grundstücke Kat.-Nrn. 4277 (H._weg 1), 4278 (H._weg 3) und 569 (Garten) erschliesst. B. Am 1. April 2003 gelangte A._ an den Stadtrat Dietikon und verlangte bezüglich des Grundstücks Kat.-Nr. 4277 die Wiederherstellung der Erschliessungsmöglichkeit für Fahrzeuge oder die Einleitung des Schätzungsverfahrens oder eines Teilquartierplanverfahrens. Am 7. April 2003 ersuchte er sodann zwecks Wiederherstellung der Erschliessung seines Grundstücks um die Eröffnung eines Teilquartierplanverfahrens über die Parzellen Kat.-Nrn. 4277 und 11342. Am 15. April 2003 wandte sich A._ erneut an den Stadtrat Dietikon und verlangte unter Bezugnahme auf die Liegenschaften K._strasse 10, 8a und 8b, es seien ein Teilquartierplanverfahren über das Gebiet K._strasse/L._strasse/ O._strasse bis zur Parzelle F._ einzuleiten und die Baulinie an der K._strasse und an der O._strasse massiv zu verschmälern. Ebenfalls am 15. April 2003 gelangten zudem C._ betreffend der Liegenschaften K._strasse 10 und 10a sowie die B._ AG, Eigentümerin der Liegenschaften O._strasse 9 und 11, mit einem gleichlautenden Begehren an den Stadtrat Dietikon. Zur Begründung brachten sie im Wesentlichen vor, ihre Grundstücke seien unzureichend erschlossen. Am 16. April 2003 stellte sodann auch D._ ein Gesuch um Einleitung eines Teilquartierplanverfahrens mit dem Antrag, die Baulinie an der K._strasse sei im Hinblick auf eine gelegentliche Neuüberbauung seines Grundstücks (Kat.-Nr. 560) massiv zu verschmälern. Am 15. April 2003 wandte sich A._ erneut an den Stadtrat Dietikon und verlangte unter Bezugnahme auf die Liegenschaften K._strasse 10, 8a und 8b, es seien ein Teilquartierplanverfahren über das Gebiet K._strasse/L._strasse/ O._strasse bis zur Parzelle F._ einzuleiten und die Baulinie an der K._strasse und an der O._strasse massiv zu verschmälern. Ebenfalls am 15. April 2003 gelangten zudem C._ betreffend der Liegenschaften K._strasse 10 und 10a sowie die B._ AG, Eigentümerin der Liegenschaften O._strasse 9 und 11, mit einem gleichlautenden Begehren an den Stadtrat Dietikon. Zur Begründung brachten sie im Wesentlichen vor, ihre Grundstücke seien unzureichend erschlossen. Am 16. April 2003 stellte sodann auch D._ ein Gesuch um Einleitung eines Teilquartierplanverfahrens mit dem Antrag, die Baulinie an der K._strasse sei im Hinblick auf eine gelegentliche Neuüberbauung seines Grundstücks (Kat.-Nr. 560) massiv zu verschmälern. C. Mit Beschluss vom 14. Juli 2003 wies der Stadtrat Dietikon die Gesuche um Einleitung eines Teilquartierplanverfahrens ab. Dagegen erhoben sämtliche Gesuchsteller gemeinsam Rekurs an die Baurekurskommission I, welche mit Präsidialverfügung vom 5. September 2003 mangels Zuständigkeit darauf nicht eintrat und den Rekurs an die hierfür zuständige Baudirektion des Kantons Zürich weiterleitete. Diese wies den Rekurs am 27. Januar 2004 ab. C. Mit Beschluss vom 14. Juli 2003 wies der Stadtrat Dietikon die Gesuche um Einleitung eines Teilquartierplanverfahrens ab. Dagegen erhoben sämtliche Gesuchsteller gemeinsam Rekurs an die Baurekurskommission I, welche mit Präsidialverfügung vom 5. September 2003 mangels Zuständigkeit darauf nicht eintrat und den Rekurs an die hierfür zuständige Baudirektion des Kantons Zürich weiterleitete. Diese wies den Rekurs am 27. Januar 2004 ab. D. Gegen die Verfügung der Baudirektion des Kantons Zürich führen die abgewiesenen Rekurrenten staatsrechtliche Beschwerde wegen Verletzung von Art. 9 und 26 BV und beantragen deren Aufhebung. Der Stadtrat Dietikon und die Baudirektion des Kantons Zürich schliessen auf Abweisung der Beschwerde. 