Fatti: Fatti: A. A._ è nato il 15 ottobre 1962 ed ha conseguito la licenza di condurre veicoli a motore nel gennaio del 1981. In seguito è stato oggetto dei seguenti provvedimenti amministrativi: 14 febbraio 1983 - revoca di un mese per essere incorso in un incidente a causa della velocità eccessiva, con allontanamento dal luogo del sinistro e opposizione alla prova del sangue; 22 giugno 1983 - revoca di un anno per eccesso di velocità (178 km/h sul limite di 100 km/h) e susseguente guida nonostante il sequestro della licenza da parte della polizia; 3 gennaio 1984 - revoca di suppletivi otto mesi per avere circolato malgrado la revoca in atto; 21 novembre 1986 - revoca di sei mesi con esame psicotecnico per avere circolato a velocità eccessiva (153 km/h sul limite di 100 km/h); 19 aprile 1988 - revoca definitiva per avere provocato un incidente omettendo di osservare un semaforo indicante "fermata"; decisione annullata dal Consiglio di Stato con sentenza 8 agosto 1990; 25 giugno 1993 - ammonimento per velocità eccessiva (153 km/h sul limite di 120 km/h); 28 febbraio 1997 - ammonimento per velocità eccessiva (73 km/h sul limite di 50 km/h); 9 marzo 2000 - revoca di un mese per aver effettuato sorpassi irregolari il 21 giugno 1999 e, tre mesi dopo, avere provocato un incidente; 13 settembre 2001 - revoca di un mese per velocità eccessiva (110 km/h sul limite di 80 km/h). 13 settembre 2001 - revoca di un mese per velocità eccessiva (110 km/h sul limite di 80 km/h). B. L'8 agosto 2003, verso le ore 01.30, A._ circolava nell'abitato di Cadenazzo, alla guida dell'autovettura Fiat targata xxx, ad una velocità accertata tramite rilevamento radar di 81 km/h, laddove vigeva il limite di 50 km/h. B. L'8 agosto 2003, verso le ore 01.30, A._ circolava nell'abitato di Cadenazzo, alla guida dell'autovettura Fiat targata xxx, ad una velocità accertata tramite rilevamento radar di 81 km/h, laddove vigeva il limite di 50 km/h. C. A seguito di quest'ultima infrazione, con decreto d'accusa del 23 febbraio 2004 il Ministero pubblico proponeva la sua condanna al pagamento di una multa di fr. 500.--. Statuendo sull'opposizione dell'interessato, con sentenza del 6 luglio 2004 il giudice della Pretura penale confermava tanto l'imputazione quanto la proposta di pena. Il 18 agosto 2004 la Corte di cassazione e revisione penale del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CCRP) respingeva, in quanto ammissibile, il gravame interposto da A._ contro la sentenza pretorile. Il 20 settembre 2004 la stessa autorità respingeva altresì, nella misura della sua ammissibilità, un'istanza con cui il condannato postulava la revisione della sentenza di prima istanza, invocando fatti e mezzi di prova che sarebbero stati ignoti al giudice della Pretura penale. Il 20 settembre 2004 la stessa autorità respingeva altresì, nella misura della sua ammissibilità, un'istanza con cui il condannato postulava la revisione della sentenza di prima istanza, invocando fatti e mezzi di prova che sarebbero stati ignoti al giudice della Pretura penale. D. Preso atto delle predette conclusioni penali, il 20 gennaio 2005 la Sezione della circolazione del Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino revocava la licenza di condurre di A._ per la durata di sei mesi, dal 28 febbraio 2005 al 27 agosto 2005, autorizzando comunque in tale periodo la guida dei veicoli delle categorie speciali F, G e M. D. Preso atto delle predette conclusioni penali, il 20 gennaio 2005 la Sezione della circolazione del Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino revocava la licenza di condurre di A._ per la durata di sei mesi, dal 28 febbraio 2005 al 27 agosto 2005, autorizzando comunque in tale periodo la guida dei veicoli delle categorie speciali F, G e M. E. La risoluzione dipartimentale veniva confermata il 9 marzo 2005 dal Consiglio di Stato del Cantone Ticino, il quale respingeva il ricorso dell'interessato. E. La risoluzione dipartimentale veniva confermata il 9 marzo 2005 dal Consiglio di Stato del Cantone Ticino, il quale respingeva il ricorso dell'interessato. F. Il 18 maggio 2005 il Tribunale cantonale amministrativo (TRAM) respingeva il ricorso interposto da A._ contro la decisione governativa. F. Il 18 maggio 2005 il Tribunale cantonale amministrativo (TRAM) respingeva il ricorso interposto da A._ contro la decisione governativa. G. A._ insorge contro la sentenza dell'ultima istanza cantonale mediante ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale, domandandone l'annullamento. Postula inoltre la concessione dell'effetto sospensivo al ricorso e l'ottenimento dell'assistenza giudiziaria, con relativo esonero dalle spese. G. A._ insorge contro la sentenza dell'ultima istanza cantonale mediante ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale, domandandone l'annullamento. Postula inoltre la concessione dell'effetto sospensivo al ricorso e l'ottenimento dell'assistenza giudiziaria, con relativo esonero dalle spese. H. Con decreto del 28 giugno 2005 il giudice presidente della Corte di cassazione penale del Tribunale federale concedeva al ricorso l'effetto sospensivo. H. Con decreto del 28 giugno 2005 il giudice presidente della Corte di cassazione penale del Tribunale federale concedeva al ricorso l'effetto sospensivo. I. Nelle proprie osservazioni al ricorso il TRAM si riconferma nelle motivazioni e nelle conclusioni contenute nella sentenza impugnata. Non sono state chieste altre osservazioni. 