Sachverhalt: Sachverhalt: A. S. A._ (Beschwerdeführerin) und A. B._waren mit ihren Personenwagen am 2. August 1993 in einen Verkehrsunfall verwickelt. Halterin des von A. B._ gelenkten Autos war M. B._, während Halter des von der Beschwerdeführerin gelenkten Fahrzeuges R. A._ (Beschwerdeführer) war. Das Fahrzeug von M. B._ war damals bei der X._ Versicherung haftpflichtversichert, deren Rechtsnachfolgerin heute die Y._ Versicherung ist. Die Beschwerdeführer klagten gegen A. B._, M. B._ und die Y._ Versicherung auf Schadenersatz und Genugtuung wegen eines Hals-Wirbelsäulen-Schleudertraumas (HWS-Schleudertrauma). A. S. A._ (Beschwerdeführerin) und A. B._waren mit ihren Personenwagen am 2. August 1993 in einen Verkehrsunfall verwickelt. Halterin des von A. B._ gelenkten Autos war M. B._, während Halter des von der Beschwerdeführerin gelenkten Fahrzeuges R. A._ (Beschwerdeführer) war. Das Fahrzeug von M. B._ war damals bei der X._ Versicherung haftpflichtversichert, deren Rechtsnachfolgerin heute die Y._ Versicherung ist. Die Beschwerdeführer klagten gegen A. B._, M. B._ und die Y._ Versicherung auf Schadenersatz und Genugtuung wegen eines Hals-Wirbelsäulen-Schleudertraumas (HWS-Schleudertrauma). B. Mit Klage vom 26. Juli 2000 beantragten die Beschwerdeführer dem Amtsgericht Luzern-Land, A. B._, M. B._ und die Y._ Versicherung hätten der Beschwerdeführerin (S. A._) Fr. 2'168'780.-- und dem Beschwerdeführer (R. A._) Fr. 100'000.-- zu bezahlen. Mit Urteil vom 30. Dezember 2003 wies das Amtsgericht Luzern-Land die Klage ab. Das Amtsgericht stützte sich dabei im Wesentlichen auf das Hauptgutachten von Dr. K._ und das Neuropsychiatrische Teilgutachten von Prof. L._ vom 21. Februar 2003 sowie die umfangreiche Stellungnahme der beiden Gutachter vom 7. Juli 2003, in welcher sich diese zur Kritik des Anwalts der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 14. Mai 2003 äusserten. Am 2. Februar 2004 erklärten die Beschwerdeführer beim Obergericht des Kantons Luzern die Appellation gegen das Urteil des Amtsgerichts Luzern-Land vom 30. Dezember 2003. Gleichzeitig ersuchten sie für das Appellationsverfahren um die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und die Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes. Mit Entscheid vom 19. März 2004 wurde dieses Gesuch von der Instruktionsrichterin des Obergerichts des Kantons Luzern abgewiesen. Am 2. Februar 2004 erklärten die Beschwerdeführer beim Obergericht des Kantons Luzern die Appellation gegen das Urteil des Amtsgerichts Luzern-Land vom 30. Dezember 2003. Gleichzeitig ersuchten sie für das Appellationsverfahren um die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und die Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes. Mit Entscheid vom 19. März 2004 wurde dieses Gesuch von der Instruktionsrichterin des Obergerichts des Kantons Luzern abgewiesen. C. Mit staatsrechtlicher Beschwerde vom 22. April 2004 beantragen die Beschwerdeführer dem Bundesgericht, der Entscheid der Instruktionsrichterin des Obergerichtes des Kantons Luzern vom 19. März 2004 sei aufzuheben. Die Instruktionsrichterin beantragt in ihrer Vernehmlassung, die staatsrechtliche Beschwerde sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei. 