Faits: Faits: A. La société X._ SA, de siège social au Landeron, qui a notamment pour but d'importer, d'exporter et de commercialiser des véhicules automobiles, exploite un garage. A.A._ est administratrice, avec signature individuelle, de cette société, qui emploie quatre personnes, dont son époux B.A._ en tant que mécanicien. Le 27 octobre 1997, le Service cantonal des automobiles et de la navigation du canton de Neuchâtel (ci-après: le Service cantonal) a, à la requête de B.A._, décidé de délivrer à X._ SA, trois jeux de plaques professionnelles et permis de circulation collectifs pour l'exploitation de l'entreprise. Le 27 octobre 1997, le Service cantonal des automobiles et de la navigation du canton de Neuchâtel (ci-après: le Service cantonal) a, à la requête de B.A._, décidé de délivrer à X._ SA, trois jeux de plaques professionnelles et permis de circulation collectifs pour l'exploitation de l'entreprise. B. Le 23 septembre 1998, le Service cantonal a déposé plainte pénale à l'encontre de B.A._ pour escroquerie et faux dans les certificats. Il lui reprochait notamment d'avoir établi des faux certificats de conformité "COC CEE" relatifs à des véhicules qu'il a vendus dans le cadre de son activité pour X._ SA. Par jugement du Tribunal correctionnel du district de Neuchâtel du 16 août 2000, B.A._ a été condamné à dix mois d'emprisonnement avec sursis pour faux dans les titres. B. Le 23 septembre 1998, le Service cantonal a déposé plainte pénale à l'encontre de B.A._ pour escroquerie et faux dans les certificats. Il lui reprochait notamment d'avoir établi des faux certificats de conformité "COC CEE" relatifs à des véhicules qu'il a vendus dans le cadre de son activité pour X._ SA. Par jugement du Tribunal correctionnel du district de Neuchâtel du 16 août 2000, B.A._ a été condamné à dix mois d'emprisonnement avec sursis pour faux dans les titres. C. Par décision du 7 mars 2001, le Service cantonal a ordonné le retrait des plaques professionnelles et permis de circulation collectifs en question, en raison de la condamnation pénale subie par B.A._. Il était précisé dans les motifs de la décision qu'une nouvelle appréciation de la situation pourrait être effectuée dans un délai de cinq ans. Statuant sur recours successivement le 5 octobre 2001 et le 13 novembre 2002, le Département de la justice, de la santé et de la sécurité et le Tribunal administratif du canton de Neuchâtel ont confirmé cette décision du 7 mars 2001. Statuant sur recours successivement le 5 octobre 2001 et le 13 novembre 2002, le Département de la justice, de la santé et de la sécurité et le Tribunal administratif du canton de Neuchâtel ont confirmé cette décision du 7 mars 2001. D. Agissant par la voie du recours de droit administratif, X._ SA demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt du Tribunal administratif du 13 novembre 2002, principalement, de renoncer à toute sanction administrative et, subsidiairement, de renvoyer la cause à l'autorité intimée pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Le Tribunal administratif, le Département cantonal et l'Office fédéral des routes concluent tous au rejet du recours. Le Tribunal administratif, le Département cantonal et l'Office fédéral des routes concluent tous au rejet du recours. E. Par ordonnance présidentielle du 17 janvier 2003, la demande d'effet suspensif a été admise. 