(Willkürliche Beweiswürdigung, rechtliches Gehör), hat sich ergeben: A.-Die Saneco SA (Beschwerdeführerin) war im hier interessierenden Zeitraum zuständig für den Vertrieb der Produkte der US-Firma Hughes Aircraft in Europa. Ab 1990 bezog die Hilpert AG von der Beschwerdeführerin unter anderem Hughes Produkte und verkaufte diese in der Schweiz. An der Hilpert AG wiederum war die Esba-Holding AG (Beschwerdegegnerin) massgeblich beteiligt. Am 17./22. Januar 1990 schlossen die Parteien des vorliegenden Verfahrens einen Vertrag, welcher die Beschwerdeführerin unter bestimmten Bedingungen zur Übernahme von Aktien der von ihr belieferten und von der Beschwerdegegnerin kontrollierten Hilpert AG berechtigte. Dabei wurde wörtlich Folgendes vereinbart: 1. SANECO erhält 1 (eine) Aktie der Hilpert Electronic Instruments AG - nachfolgend HIAG genannt - (vormals Hilpert AG). 2. SANECO hat das Recht, gemäss Abwicklungsschema unter Punkt 3) innerhalb von 5 (fünf) Jahren 15 (fünfzehn) Prozent der durch ESBA erworbenen Aktien der HIAG zum Nominalwert von Fr. 100.--/Aktie zu übernehmen. 3. Abwicklungsschema: Per 1.4.1990: 1Aktie zu Fr. 100.-- Per 1.1.1991: 22 Aktien zu Fr. 100.--/Aktie (...) Per 1.1.1992: 23 Aktien zu Fr. 100.--/Aktie (...) Per 1.1.1993: 23 Aktien zu Fr. 100.--/Aktie (...) Per 1.1.1994: 23 Aktien zu Fr. 100.--/Aktie (...) Per 1.1.1995: 23 Aktien zu Fr. 100.--/Aktie (...) 4. Diese Beteiligungsmöglichkeit ist abhängig von einem jährlichen Mindest-Umsatz mit SANECO-Produkten von US$ 400, 000.-- (resp. innert 5 Jahren US$ 2 Millionen netto). 5. Die durch ESBA für SANECO erworbenen Aktien werdenin einem Depot des Schweizerischen Bankvereins, Baden, treuhänderisch hinterlegt. Bei Erfüllung der Bedingung unter Punkt 4) kann SANECO per 1.1.1996 frei über ihr Aktienpaket verfügen. (...) Nach dem Abbruch der Geschäftsbeziehungen zwischen der Beschwerdeführerin und der Hilpert AG Ende 1993 wurde strittig, wie die Vereinbarung vom 17./22. Januar 1990 auszulegen sei. B.- Mit Klage vom 17. Juni 1996 beim Handelsgericht des Kantons Aargau verlangte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen, die Beschwerdegegnerin habe ihr 115 Aktien der Hilpert AG formrichtig zu übertragen. Eventualiter sei die Beschwerdegegnerin zur Übertragung Zug um Zug gegen Bezahlung von Fr. 100.-- pro Aktie und subeventualiter zur Bezahlung von Schadenersatz gemäss richterlichem Ermessen, höchstens jedoch von Fr. 500'000.-- zu verurteilen. Überdies verlangte sie von der Beschwerdegegnerin die Edition bestimmter Geschäftsunterlagen. Die Beschwerdegegnerin beantragte mit Eingabe vom 4. November 1996 die Abweisung der Klage und des Editionsbegehrens. Zudem erhob sie eine Widerklage mit dem Begehren, die Beschwerdeführerin sei unter Vorbehalt des Nachklagerechts zur Bezahlung von Fr. 100'000.-- zu verurteilen. Mit Urteil vom 5. November 1999 wies das Handelsgericht des Kantons Aargau sowohl die Klage als auch die Widerklage ab. C.-Die Beschwerdeführerin hat gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Aargau sowohl staatsrechtliche Beschwerde als auch eidgenössische Berufung eingelegt. In der staatsrechtlichen Beschwerde verlangt sie die Aufhebung des angefochtenen Entscheides und die Beurteilung der Angelegenheit durch Entscheid über die gleichzeitig eingelegte Berufung. Eventualiter sei die Sache zur erneuten Entscheidfindung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Die Beschwerdegegnerin schliesst in ihrer Vernehmlassung auf Abweisung der staatsrechtlichen Beschwerde. Das Handelsgericht des Kantons Aargau hat auf eine Vernehmlassung verzichtet. 