A.- L'association M._ exploite un établissement médico-social pour personnes âgées. De graves tensions sont survenues entre le comité de direction et le service infirmier de M._. Selon un audit du 13 février 1998, l'ambiance de travail a été qualifiée de très mauvaise. Le 6 mai 1998, M._ a engagé R._ en qualité d'infirmière-chef, à partir du 1er août 1998, pour un salaire de 7'500 fr. par mois. Il a notamment été convenu le paiement, à bien plaire, d'une gratification en fin d'année, ce que prévoyait également le statut du personnel de juin 1991 annexé à la lettre d'engagement. Au début du mois d'août 1998, le directeur de M._ a été contraint de démissionner avec effet immédiat. Après avoir engagé Monsieur A._ à titre temporaire, le comité de direction a nommé, en octobre 1998, Madame L._ dont l'entrée en fonction a été fixée au 1er novembre 1998. Le 28 octobre 1998, la nouvelle directrice a présidé une séance à laquelle ont participé cinq cadres de la résidence, dont R._. A la suite de cette réunion et de divers autres incidents, ces cinq personnes ont signé un "rapport" adressé au comité dans lequel elles contestaient le style de direction adopté par Madame L._ et proposaient que Monsieur A._ soit nommé définitivement à la place de celle-ci. Le 1er novembre 1998, R._, porte-parole des chefs de service, a remis cette pétition à une délégation du comité en déclarant que, s'il n'était pas accédé au souhait exprimé par les signataires, il fallait s'attendre à une démission collective. Le 2 novembre 1998, une nouvelle séance a réuni les cadres, la directrice et une partie du comité de M._. D'emblée, R._ a précisé qu'elle pensait ne pas pouvoir travailler avec Madame L._. Elle s'est aussitôt retirée et n'est réapparue qu'au moment de quitter la résidence pour ajouter brièvement qu'il serait triste que le comité ne revienne pas sur la nomination de la nouvelle directrice. A l'issue de cette séance, Madame L._, confirmée dans ses fonctions, a été chargée de renouer le dialogue avec l'infirmière-chef. Deux semaines plus tard, elle a informé le comité qu'elle avait revu R._ le 13 novembre 1998 et que celle-ci, restant sur ses positions, lui avait déclaré vouloir quitter son emploi. Le 16 novembre 1998, l'équipe soignante du deuxième étage de M._ a écrit une lettre à R._ pour lui témoigner sa reconnaissance. Par téléfax du 20 novembre 1998, R._ a répondu aux auteurs de cette lettre qu'elle ne pouvait pas encore faire confiance au comité et à la nouvelle directrice. Elle précisait qu'elle reprendrait le travail le 30 novembre, mais qu'elle quitterait l'établissement une fois qu'elle aurait trouvé un poste intéressant ailleurs, à moins que, dans l'intervalle, elle puisse reprendre confiance. Jusque-là, elle continuerait à s'investir pleinement dans son travail. Le 27 novembre 1998, lors de la soirée de fin d'année du personnel à laquelle il a été retenu que R._ assistait, Madame L._ a annoncé qu'une gratification égale à un salaire mensuel complet allait être versée à l'ensemble des salariés. Le 30 novembre 1998, R._ a été convoquée, dès son arrivée, au bureau de la direction où Madame L._ et un membre du comité lui ont signifié son licenciement pour le 31 décembre suivant. Elle a été immédiatement dispensée de travailler. Le 1er décembre 1998, R._ a prié son employeur de lui indiquer par écrit les motifs de son licenciement, ceux qui lui avaient été donnés par oral le 30 novembre 1998 n'étant à ses yeux ni clairs ni précis. Incapable de travailler du 1er au 6 décembre 1998 pour raison médicale, R._ a, par courrier du 7 décembre 1998, offert ses services dès le 1er janvier 1999. Le même jour, elle a adressé une lettre de remerciement au personnel soignant, expliquant le déroulement de son licenciement et indiquant qu'elle faisait parvenir ce message d'adieu à domicile, car on lui avait demandé de ne plus avoir de contact avec M._. Le 11 décembre 1998, elle a réclamé le versement de la gratification accordée au personnel pour l'année 1998 et a réitéré sa demande de motivation du congé. Le 17 décembre 1998, M._ a admis la prolongation du délai de congé de R._ au 31 janvier 1999 et confirmé que celle-ci était libérée de son obligation de travailler. Par courrier du 8 janvier 1999, R._ a imparti un délai au 15 janvier à son employeur pour motiver par écrit le licenciement dont elle contestait d'ores et déjà le bien-fondé. Le 18 janvier 1999, M._ a entre autres indiqué que la direction de l'établissement devait pouvoir compter sur la confiance et la loyauté de ses employés; par son attitude méfiante, voire hostile vis-à-vis du comité et de la nouvelle directrice, l'infirmière-chef ne pouvait que mettre en péril l'ambiance de travail de toute la maison et pousser l'équipe soignante dans un conflit de loyauté. La lettre adressée par celle-ci au personnel soignant le 7 décembre 1998 était du reste révélatrice de cette attitude. B.- Le 2 mars 1999, R._ a déposé une demande en justice, réclamant à M._ le versement d'une gratification pour l'année 1998 et d'une indemnité pour licenciement abusif. Elle a finalement arrêté le total de ses prétentions à 20'000 fr. Par jugement du 26 octobre 1999, le Tribunal de prud'hommes de Lausanne a condamné M._ à verser à R._ la somme totale de 10'625 fr. avec intérêt à 5 % dès le 2 mars 1999. Considérant que l'infirmière-chef avait été licenciée de façon abusive pour une raison inhérente à sa personnalité, une indemnité de 7'500 fr. lui a été allouée à ce titre. Les juges ont également condamné l'employeur à verser à l'infirmière-chef 3'125 fr. représentant la gratification lui revenant pour 1998. Le 1er mars 2000, la Chambre des recours du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours formé par M._ et confirmé le jugement du 26 octobre 1999. C.- Contre cet arrêt, M._ (la défenderesse) interjette un recours en réforme au Tribunal fédéral. Elle conclut à l'admission du recours et à ce qu'il soit dit qu'elle n'est pas débitrice de R._ de la somme de 10'625 fr., avec suite de dépens sur le plan cantonal. Dans ses observations, R._, qui comparaît sans avocat, maintient avoir été licenciée de manière abusive. 