Sachverhalt: Sachverhalt: A. Die Gerichtspräsidentin 17 des Gerichtskreises VIII Bern-Laupen fällte am 3. Juni 2004 folgendes Urteil: - M._wurde von der Anschuldigung der Drohung zum Nachteil von HP._ freigesprochen und unter Umgangnahme von Bestrafung der Tätlichkeit zum Nachteil von HP._ für schuldig gesprochen; - HP._ wurde unter Umgangnahme von Bestrafung der Beschimpfung zum Nachteil von M._für schuldig gesprochen; - RP._ wurde von der Anschuldigung der Drohung zum Nachteil von J._ freigesprochen und unter Bestrafung mit einer Busse von Fr. 300.-- der Sachbeschädigung zum Nachteil von M._schuldig gesprochen; Der Angelegenheit liegen Streitigkeiten unter den Bewohnern der B._strasse in Bern zugrunde, welche in die zwei Lager der Familien M._/J._ einerseits und P._/ V._ andererseits aufgeteilt scheinen. Am 15. Februar 2003 ist es im Treppenhaus zu einer Auseinandersetzung gekommen, in deren Verlauf HP._ die Mitbewohnerin M._als "puttana" bezeichnet und Zweitere Erstere angespuckt haben soll. Der Zwischenfall nahm am nachfolgenden Tag eine weitere Fortsetzung. Diese Vorfälle führten zum erwähnten Urteil vom 3. Juni 2004. Auf Appellation von HP._ bestätigte das Obergericht des Kantons Bern mit Urteil vom 9. Dezember 2004 den Schuldspruch der Beschimpfung, nahm ebenfalls von einer Bestrafung Umgang und auferlegte HP._ die auf sie entfallenden erstinstanzlichen sowie die oberinstanzlichen Verfahrenskosten. Auf Appellation von HP._ bestätigte das Obergericht des Kantons Bern mit Urteil vom 9. Dezember 2004 den Schuldspruch der Beschimpfung, nahm ebenfalls von einer Bestrafung Umgang und auferlegte HP._ die auf sie entfallenden erstinstanzlichen sowie die oberinstanzlichen Verfahrenskosten. B. Gegen dieses Urteil des Obergerichts hat HP._ beim Bundesgericht mit dem Antrag, das Urteil aufzuheben, staatsrechtliche Beschwerde erhoben. Sie rügt im Wesentlichen eine Verletzung des Grundsatzes "in dubio pro reo" gemäss Art. 32 Abs. 1 BV und Art. 6 Ziff. 2 EMRK wegen verfassungswidriger Beweiswürdigung. Auf die Begründung ist, soweit erforderlich, in den Erwägungen einzugehen. Schliesslich ersucht die Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege. Das Obergericht hat auf Vernehmlassung verzichtet. Mit Verfügung vom 22. März 2005 ist der Beschwerde aufschiebende Wirkung beigelegt worden. 