Faits : Faits : A. Par arrêt du 3 novembre 2006 (6P.162/2006), la Cour de cassation pénale du Tribunal fédéral a admis le recours de droit public interjeté par X._ contre un arrêt de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois, du 8 mars 2006. Il a été jugé, en bref, que la cour cantonale était tombée dans l'arbitraire en retenant que la vie de Y._ - que X._ avait frappé le 7 septembre 2002 à l'aide d'un couteau à l'abdomen et au bras - avait été mise en danger au sens de l'art. 122 al. 1 CP, en se fondant sur les conclusions d'un rapport émanant de l'Institut universitaire de médecine légale (IUML), sans discuter ces dernières. A. Par arrêt du 3 novembre 2006 (6P.162/2006), la Cour de cassation pénale du Tribunal fédéral a admis le recours de droit public interjeté par X._ contre un arrêt de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois, du 8 mars 2006. Il a été jugé, en bref, que la cour cantonale était tombée dans l'arbitraire en retenant que la vie de Y._ - que X._ avait frappé le 7 septembre 2002 à l'aide d'un couteau à l'abdomen et au bras - avait été mise en danger au sens de l'art. 122 al. 1 CP, en se fondant sur les conclusions d'un rapport émanant de l'Institut universitaire de médecine légale (IUML), sans discuter ces dernières. B. Statuant à nouveau le 18 décembre 2006, la cour cantonale a jugé que les lésions corporelles subies par Y._ n'avaient pas mis sa vie en danger. Ce nonobstant, ces lésions étaient graves. La victime subissait toujours les séquelles tant psychologiques (syndrome de stress post-traumatique) que physiques de ses blessures. Sa musculature était affaiblie, ce qui l'empêchait d'exercer des travaux de force nécessaires à sa profession de maçon et elle avait été reconnue provisoirement invalide à 57%. Cette invalidité résultait au moins partiellement des lésions provoquées par l'agression. La cour cantonale a en conséquence confirmé, par substitution de motifs, le crime de lésions corporelles graves, en application de l'art. 122 al. 3 CP, ainsi que la peine ferme de deux ans d'emprisonnement prononcée en première instance. B. Statuant à nouveau le 18 décembre 2006, la cour cantonale a jugé que les lésions corporelles subies par Y._ n'avaient pas mis sa vie en danger. Ce nonobstant, ces lésions étaient graves. La victime subissait toujours les séquelles tant psychologiques (syndrome de stress post-traumatique) que physiques de ses blessures. Sa musculature était affaiblie, ce qui l'empêchait d'exercer des travaux de force nécessaires à sa profession de maçon et elle avait été reconnue provisoirement invalide à 57%. Cette invalidité résultait au moins partiellement des lésions provoquées par l'agression. La cour cantonale a en conséquence confirmé, par substitution de motifs, le crime de lésions corporelles graves, en application de l'art. 122 al. 3 CP, ainsi que la peine ferme de deux ans d'emprisonnement prononcée en première instance. C. X._ interjette un recours de droit public et un pourvoi en nullité contre cet arrêt. Il conclut à l'annulation de ce dernier et au renvoi de la cause à la cour cantonale. Il requiert l'effet suspensif. Le Ministère public a déposé une détermination, de même que Y._, qui a conclu au rejet du recours. 