Sachverhalt: Sachverhalt: A. A.a In der Betreibung auf Grundpfandverwertung Nr. 1 von X._ gegen Y._ stellte X._ für ihre im 1. Rang pfandgesicherte Forderung im Juli 2004 das Verwertungsbegehren betreffend Grundstück GB A._, Gebäudeplatz und Garten, Einfamilienhaus mit Gartenhalle und Garage. In der Folge erstellte das Betreibungsamt A._ das Lastenverzeichnis und die Steigerungsbedingungen für die zu verwertende Liegenschaft. Das Betreibungsamt teilte diese den Beteiligten am 6. Dezember 2004 mit und setzte die Versteigerung auf den 28. Januar 2005 an. Bereits am 11. Juli 2001 hatte die Bank Z._ einen Arrest auf das Grundstück erwirkt und am 1. November 2002 selber die Verwertung der Liegenschaft verlangt. Die auf den 15. Oktober 2003 anberaumte Versteigerung ist vom Betreibungsamt A._ wieder abgesetzt worden, nachdem die Bank Z._ fristgerecht Aberkennungsklage gegen die von W._ eingegebene, im 3. Rang grundpfandrechtlich gesicherte, Forderung von Fr. 650'000.-- erhoben hatte. A.b Mit Eingabe vom 7. Dezember 2004 bestritt die Bank Z._ erneut die im 3. Rang grundpfändlich gesicherte Forderung über Fr. 650'000.-- von W._, worauf ihr das Betreibungsamt A._ am 15. Dezember 2004 Frist zur Aberkennungsklage ansetzte. Am 21. Dezember 2004 reichte die Bank Z._ innert Frist Aberkennungsklage beim Bezirksgericht Baden ein. A.c Gegen das Lastenverzeichnis und die Steigerungsbedingungen erhob die Bank Z._ als Pfändungs- und Arrestgläubigerin mit Eingabe vom 17. Dezember 2004 Beschwerde an das Gerichtspräsidium Baden als untere betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde. Sie beantragte, die Verwertung der Liegenschaft aufzuschieben, bis die bereits laufenden und noch anzustrengenden gerichtlichen Verfahren bezüglich der Lastenbereinigung rechtskräftig seien. Mit Entscheid vom 28. Dezember 2004 hiess das Gerichtspräsidium 1 Baden die Beschwerde teilweise gut und schob die Verwertung der Liegenschaft bis zur rechtskräftigen Erledigung des in der Betreibung Nr. ... hängigen Lastenbereinigungsverfahrens auf. Das Betreibungsamt A._ wurde angewiesen, die im Grundpfandbetreibungsverfahren Nr. 1 auf den 28. Januar 2005 anberaumte Versteigerung abzusetzen. Zur Begründung wurde ausgeführt, die von der Bank Z._ vorgebrachten Argumente rechtfertigten eine Aussetzung der Betreibung nicht. Der Streit um den Bestand der im 3. Rang pfandgesicherten Forderung von W._ beeinflusse weder den Zuschlagspreis noch die berechtigten Interessen der Bank._, denn er habe letztlich einzig Einfluss auf die Verteilung. Der Prozessausgang sei daher im Verteilungsstadium zu berücksichtigen. Insofern wäre die Beschwerde abzuweisen. Die Bank Z._ habe aber am 11. Juli 2001 einen Arrest auf das nun zu verwertende Grundstück erwirkt. Im Zuge der Arrestbetreibung habe sie am 1. November 2002 selber die Verwertung der fraglichen Liegenschaft verlangt. Die auf den 15. Oktober 2003 anberaumte Versteigerung sei vom Betreibungsamt A._ wieder abgesetzt worden, nachdem die Bank Z._ fristgerecht Aberkennungsklage gegen die von W._ grundpfandrechtlich gesicherte Forderung von Fr. 650'000.-- erhoben habe. Mit Urteil vom 26. Oktober 2004 habe das Bezirksgericht Baden die Klage der Bank Z._ gutgeheissen und die Forderung von W._ aberkannt, worauf dieser ein begründetes Urteil verlangt habe. Dieses stehe derzeit noch aus. Im vorliegenden Verfahren auf Grundpfandverwertung habe W._ die bestrittene Forderung erneut eingegeben. Bei der anschliessenden Prüfung der Frage, ob der in der Pfändungsbetreibung der Bank Z._ erstinstanzlich entschiedene, aber noch nicht rechtskräftige Lastenbereinigungsprozess allenfalls Auswirkungen auf die Grundpfandverwertung in der Betreibung der X._ habe, kam die Vorinstanz in Anlehnung an BGE 64 III 204 ff. zum Schluss, die Verwertung in der von X._ gegen Y._ eingeleiteten Betreibung auf Grundpfandverwertung müsse bis zum rechtskräftigen Entscheid des Lastenbereinigungsprozesses in der vorgängig von der Bank Z._ gegen ihn angehobenen Betreibung auf Pfändung eingestellt bleiben. A.d Die von X._ dagegen eingereichte Beschwerde wurde vom Obergericht des Kantons Aargau, Schuldbetreibungs- und Konkurskommission, als obere Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen am 9. März 2005 abgewiesen. A.d Die von X._ dagegen eingereichte Beschwerde wurde vom Obergericht des Kantons Aargau, Schuldbetreibungs- und Konkurskommission, als obere Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen am 9. März 2005 abgewiesen. B. Mit Eingabe vom 1. April 2005 hat X._ die Sache an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen. Sie beantragt, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben. Ferner sei das Betreibungsamt A._ anzuweisen, die Versteigerung von GB A._ in der Betreibung Nr. 1 umgehend wieder anzusetzen. Die Bank Z._ schliesst in ihrer Vernehmlassung vom 17. Mai 2005 auf Abweisung der Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin. Y._ beantragt, auf die "Klage" mangels "Prozesslegitimation" nicht einzutreten. Das Betreibungsamt A._ hat sich nicht vernehmen lassen. 