Faits: A. Le 8 janvier 1996 a été prononcée la faillite de V._ SA, dont les biens réalisables ont été estimés à 52'830 fr. selon l'inventaire de la faillite. Ont été admises à l'état de collocation des créances à concurrence de 1'496'496 fr. 35, montant ramené par la suite à 1'483'594 fr. 05. Parmi les créanciers admis figurent G._ pour 210'812 fr. 45, E._ pour 16'049 fr. 45, F._ pour 35'609 fr. 40, la Banque C._ pour 220'900 fr., la SUVA pour 349'873 fr. 65 et D._ pour 6'188 fr. 50. L'administration de la faillite a inventorié à l'encontre notamment de A.X._ et de B.X._, qui avaient été élus au conseil d'administration de V._ SA le 27 juin 1995, une prétention pour leur responsabilité d'organe de 1'496'496 fr. 35, correspondant au découvert prévisible, et a cédé cette prétention aux six créanciers précités. B. B.a Le 8 janvier 2001, les six créanciers cessionnaires ont assigné notamment A.X._ et B.X._ devant le Tribunal de première instance du canton de Genève en paiement de 1'483'594 fr. 05 plus intérêts; à titre subsidiaire, ils ont chacun conclu individuellement au paiement du montant de leur créance admise à l'état de collocation. A.X._ et B.X._ ont conclu au rejet de la demande. B.b Par jugement du 15 septembre 2005, le Tribunal de première instance a condamné A.X._ et B.X._, solidairement avec un autre administrateur de V._ SA, à payer aux demandeurs, à titre de dommages-intérêts, la somme de 1'483'594 fr. 05 plus intérêts à 5% l'an dès le 8 janvier 1996, avec suite de dépens. B.c Statuant par arrêt du 16 juin 2006 sur appel de A.X._ et de B.X._, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a réformé le jugement de première instance en ce sens que les appelants ont été condamnés solidairement à verser aux demandeurs la somme de 320'870 fr. 50 - correspondant à l'augmentation du surendettement de V._ SA durant la période où les appelants avaient été administrateurs - plus intérêts à 5% l'an dès le 8 janvier 1996. A.X._ et B.X._ ont par ailleurs été condamnés solidairement aux trois quarts des dépens de première instance et d'appel, comprenant des indemnités de procédure de 27'000 fr. valant participation aux honoraires d'avocat de G._ et de F._, de 27'000 fr. à ceux de E._ et de 27'000 fr. à ceux de D._, de la Banque C._ et de la SUVA. B.d Statuant par arrêt du 10 mai 2007 (4P.196/2006) sur le recours de droit public formé par A.X._ et par B.X._, le Tribunal fédéral a annulé l'arrêt de la Cour de justice. Sur le fond, il a considéré que la cour cantonale était tombée dans l'arbitraire en fixant à 320'870 fr. 50 le dommage dont les recourants répondaient selon les art. 754 et 757 CO (arrêt du 10 mai 2007, consid. 3.3). S'agissant des dépens de la procédure cantonale, le Tribunal fédéral a considéré que la Cour de justice ne pouvait sans arbitraire condamner les recourants aux trois quarts des dépens, alors que les intimés avaient obtenu l'adjudication d'un montant représentant à peine plus d'un cinquième des conclusions de leur demande (arrêt du 10 mai 2007, consid. 4.1). Il a par ailleurs invité l'autorité cantonale à tenir compte, dans la fixation des indemnités de procédure, du fait que les intimés avaient toujours procédé ensemble par des écritures communes, ce qui était de nature à réduire les frais exposés par chacun de leurs avocats respectifs (arrêt du 10 mai 2007, consid. 4.2). B.e Statuant à nouveau par arrêt du 22 février 2008, la Cour de justice a condamné solidairement A.X._ et B.X._ à verser aux demandeurs la somme de 275'000 fr. plus intérêts à 5% l'an dès le 8 janvier 1996. Elle a en outre condamné A.X._ et B.X._, solidairement entre eux, au tiers des dépens de première instance et d'appel, comprenant, à concurrence du tiers desdits dépens, des indemnités de procédure de 6'500 fr. valant participation aux honoraires d'avocat de G._, de 1'500 fr. à ceux de F._, de 800 fr. à ceux de E._, de 500 fr. à ceux de D._, de 8'800 fr. à ceux de la Banque C._ et de 12'300 fr. à ceux de la SUVA, et a compensé les dépens pour le surplus. C. Agissant par la voie du recours en matière civile au Tribunal fédéral, A.X._ et B.X._ concluent avec suite de frais et dépens principalement à la réforme de cet arrêt en ce sens que les intimés soient condamnés solidairement à verser aux recourants une indemnité de procédure de 30'000 fr.; à titre subsidiaire, ils concluent à l'annulation de l'arrêt attaqué en tant qu'il statue sur les dépens et au renvoi de la cause à la Cour de justice pour nouvelle décision sur ce point. Dans une réponse commune au recours, les intimés concluent à l'irrecevabilité des conclusions des recourants tendant au paiement d'une indemnité de procédure de 30'000 fr. et au rejet du recours pour le surplus. 