Faits: Faits: A. C._ a travaillé en qualité d'imprimeur pour le compte de l'imprimerie M._ SA. A ce titre, il était assuré contre les accidents professionnels et non professionnels auprès de AXA Compagnie d'assurances SA (ci-après : AXA). Alors qu'il suivait un traitement chez le physiothérapeute R._ pour une affection sacro-iliaque, C._ lui a signalé de légères douleurs à la cheville gauche. Le 9 mars 1998, le thérapeute a procédé à une distraction axiale du membre inférieur gauche avec impulsion en prenant appui au niveau astragalien. Après ce traitement, les douleurs ont augmenté et l'assuré s'est soumis à une nouvelle manipulation de physiothérapie trois jours plus tard. Les douleurs ayant continué à augmenter, il s'est rendu le 20 mars 1998 au Centre hospitalier U._, où le docteur V._, spécialiste en chirurgie orthopédique, a diagnostiqué une probable petite déchirure capsulaire antéro-interne par mouvement forcé de la cheville gauche (rapport du 24 mars 1998). Un examen radiologique du 1er mai 1998 a permis d'établir l'existence d'une fracture de l'astragale gauche, que le docteur V._ a qualifiée de fracture lente (rapport du 20 mai 1998). Par décision du 10 juin 1998, AXA a tout d'abord refusé la prise en charge du cas estimant que la fracture ne résultait pas d'un accident ou ne constituait pas une lésion corporelle assimilée à un accident. C._ s'est opposé à cette décision. Après avoir requis l'avis du docteur Z._, spécialiste en orthopédie et chirurgie orthopédique, (rapport du 28 juillet 1998), AXA a informé son assuré qu'elle reconnaissait devoir lui allouer des prestations d'assurance (courrier du 31 juillet 1998). Par la suite, le docteur F._, médecin associé à l'Hôpital O._ et médecin traitant de l'assuré, a diagnostiqué une ostéoporose idiopathique sur la base d'un examen densitométrique (rapports du 2 février et 3 août 1999). Considérant la découverte de cette maladie comme un fait nouveau, AXA a, par décision du 20 août 1999, procédé à une révision du cas et en a refusé la prise en charge à partir du mois de mars 1998. Cette décision a fait l'objet d'une opposition de l'assuré, le 9 septembre 1999, que l'assureur-accidents a rejetée par décision sur opposition du 8 février 2001. Cette décision a fait l'objet d'une opposition de l'assuré, le 9 septembre 1999, que l'assureur-accidents a rejetée par décision sur opposition du 8 février 2001. B. C._ a recouru contre cette décision devant le Tribunal des assurances du canton de Vaud, en concluant à son annulation. La Cour cantonale a chargé le Professeur B._ du département de médecine interne du Centre hospitalier U._ d'une expertise. Se fondant sur les conclusions de celle-ci (rapport du 20 février 2003), elle a, par jugement du 27 juin 2003, admis le recours et renvoyé le dossier à AXA pour qu'elle statue sur les prestations dues à C._. La Cour cantonale a chargé le Professeur B._ du département de médecine interne du Centre hospitalier U._ d'une expertise. Se fondant sur les conclusions de celle-ci (rapport du 20 février 2003), elle a, par jugement du 27 juin 2003, admis le recours et renvoyé le dossier à AXA pour qu'elle statue sur les prestations dues à C._. C. AXA interjette recours de droit administratif contre ce jugement, en concluant à la confirmation de sa décision sur opposition. C._ conclut au rejet du recours, tandis que l'Office fédéral de la santé publique a renoncé à se déterminer. 