Faits: Faits: A. Par arrêt du 8 octobre 2004, la Cour correctionnelle genevoise, siégeant avec le concours du jury, a, notamment, reconnu coupables de blanchiment d'argent et de faux dans les titres A._ et B._. Elle a condamné le premier à la peine de dix-huit mois d'emprisonnement avec sursis pendant cinq ans et la seconde à quinze mois d'emprisonnement avec sursis durant trois ans. Statuant sur les conclusions de Y._ SA, partie civile, la Cour correctionnelle a réservé les droits de cette partie et condamné A._ et B._ chacun à 1/5 des dépens et un autre coaccusé, F._, à 1/10 des dépens, lesquels comprennent une indemnité de procédure globale de dix mille francs valant participation aux honoraires des avocats. A._ et B._ ont également été condamnés chacun à 1/5 des frais de procédure. A._ et B._ ont également été condamnés chacun à 1/5 des frais de procédure. B. Statuant le 21 septembre 2005 sur les pourvois en cassation de A._, de Y._ SA et du Procureur général genevois, la Cour de cassation genevoise a, notamment, annulé le verdict de la Cour correctionnelle genevoise en tant qu'il reconnaît A._ et B._ coupables de blanchiment d'argent simple (art. 305 bis ch. 1 CP), constatant que ces derniers s'étaient rendus coupables de blanchiment d'argent aggravé au sens de l'art. 305 bis ch. 2 let. c CP. Les faits de la cause sont en résumé les suivants: B.a A._ et B._ ont fondé en 1991 la société Z._ SA, dont ils étaient administrateurs tout en assumant les fonctions de vice-président/directeur et secrétaire/ directrice-adjointe. E._ était le président de Z._ SA et X._ assurait la tenue de la comptabilité de la société; ce dernier était en outre administrateur-délégué de T._ SA, société qui était l'organe de révision de Z._ SA. B.b Au début de l'année 1997, C._ était à la recherche d'intermédiaires financiers susceptibles de l'aider à effacer la provenance de fonds lui appartenant et à les introduire dans le circuit bancaire usuel. En partie tout au moins, les fonds dont il voulait confier la gestion provenaient de détournements commis entre 1989 et 1993 au détriment du groupe pétrolier dirigé par la société française V.Y._ dont la raison sociale est aujourd'hui Y._ SA. Les détournements avaient été orchestrés par plusieurs dirigeants et collaborateurs du groupe, au nombre desquels figurait C._. Selon l'appréciation du Tribunal correctionnel de Paris (cf. ci-après let. D), les détournements ont porté, s'agissant uniquement de C._, sur la somme de 173'024'718.69 Euro. Une partie de ces fonds a été versée sur de nombreux comptes bancaires suisses dont C._ était le titulaire. B.c A partir de 1996, C._ a décidé de rendre plus opaque la provenance de ces fonds et la maîtrise exercée sur eux, tout en restant leur propriétaire économique. A cette fin, 50'651'029 francs que C._ s'était appropriés au préjudice de Y._ SA ont été transférés, en date du 9 avril 1996, à des banques du pays M._, où ils ont fait l'objet de multiples transferts. En 1997, ils appartenaient à S._ et U._, fondations de droit du pays M._ dont les bénéficiaires étaient des trusts du pays M._, qui avaient eux-mêmes pour premier bénéficiaire C._. B.d Lorsque le scandale des détournements commis au préjudice de Y._ a éclaté (début 1997), C._ était déjà en fuite. En février 1997, les premières saisies conservatoires des avoirs détenus par C._ ont été ordonnées à Genève, sur requête des autorités judiciaires françaises. B.e Sans préciser l'identité de son mandant, G._ a, au début de 1997, mis en place avec les responsables de Z._ SA une structure financière complexe destinée à rendre opaque la propriété économique des fonds appartenant à C._. Les principales opérations ont été les suivantes: Le 14 avril 1997 s'est tenue, en l'étude de Me E._, en présence de ce dernier, une séance réunissant notamment A._ et X._. A l'occasion de cette séance, un faux contrat de mandat et de fiducie, antidaté au lendemain de la réunion, a été établi entre X._ et un ancien client de Z._ SA, disparu mais dont A._ avait conservé les documents d'identité en copie. A la suite de diverses opérations, les fonds appartenant à C._ ont tout d'abord été transférés sur un compte ouvert auprès d'une banque du pays M._ par la société R._ International SA dont l'ayant droit économique fictif était un ancien client de Z._ SA. Il a été alors convenu de faire intervenir deux nouvelles sociétés offshore et de désigner de nouveaux ayants droit fictifs des fonds incriminés. Diverses opérations ont été ensuite effectuées, principalement par A._ et X._, de manière à transférer les sommes dont C._ restait le propriétaire économique sur les comptes de ces deux nouvelles sociétés. Le 15 mai 1997, sur instruction expresse de C._, A._ et X._ ont rapatrié à Genève la somme de 9'000'000 francs en espèces provenant d'un retrait équivalent effectué le même jour du compte de R._ International SA. Deux prélèvements ont été effectués sur ce montant pour rémunérer X._ (à hauteur d'une somme comprise entre 50'000 et 100'000 francs) et A._ (pour 500'000 francs). Une quittance fictive antidatée au 15 mai 1997 a été établie pour permettre à X._ de justifier, si nécessaire, son activité. De manière à assurer une dernière coupure dans le "paper trail", il a été décidé d'acquérir deux nouvelles sociétés offshore, ce qui a été fait le 7 juillet 1997. Me E._ a été désigné président, A._, secrétaire et B._, trésorière. Les fonds déposés sur les comptes des sociétés créées précédemment ont été graduellement transférés sur ceux des deux sociétés nouvellement acquises. C'est en définitive la somme globale de 46'931'880 francs que A._ et B._ ont géré d'avril 1997 à mai 2001, de manière à dissimuler la provenance criminelle de cette somme. Au jour de la saisie aux mois de mars et avril 2001, il restait un solde global de 11'709'485 francs sur les comptes des sociétés dernièrement acquises. C'est en définitive la somme globale de 46'931'880 francs que A._ et B._ ont géré d'avril 1997 à mai 2001, de manière à dissimuler la provenance criminelle de cette somme. Au jour de la saisie aux mois de mars et avril 2001, il restait un solde global de 11'709'485 francs sur les comptes des sociétés dernièrement acquises. C. Deux procédures ont été ouvertes à Genève: la procédure P/4659/01, qui a abouti à la condamnation notamment de A._ et de B._, et une procédure P/9740/1997, portant sur les détournements effectués au détriment de Y._ SA, dans le cadre de laquelle aucune inculpation n'a été prononcée. C. Deux procédures ont été ouvertes à Genève: la procédure P/4659/01, qui a abouti à la condamnation notamment de A._ et de B._, et une procédure P/9740/1997, portant sur les détournements effectués au détriment de Y._ SA, dans le cadre de laquelle aucune inculpation n'a été prononcée. D. En France, les détournements commis au préjudice de Y._ SA ont fait l'objet d'un jugement prononcé le 12 novembre 2003 par la XIème Chambre correctionnelle du Tribunal de Grande Instance de Paris, laquelle a condamné trente accusés. Reconnu coupable de complicité et de recel aggravé d'abus de biens sociaux, de complicité et de recel aggravé d'abus de pouvoir, de recel aggravé d'abus du crédit et de recel aggravé d'abus de confiance, C._ a été condamné à la peine de cinq ans d'emprisonnement, à une amende de 1'000'000 Euro, ainsi qu'à 177'530'980.60 Euro de dommages et intérêts. Le Ministère public ayant formé un appel contre la condamnation de C._, ce dernier a formé un appel incident le 26 novembre 2003. Avant que l'arrêt sur appel ait été rendu, C._ est décédé le 12 février 2005 d'un malaise cardiaque. Ce décès a mis fin à l'action pénale dirigée contre lui, sans qu'un jugement définitif ait pu être rendu. Reconnu coupable de complicité et de recel aggravé d'abus de biens sociaux, de complicité et de recel aggravé d'abus de pouvoir, de recel aggravé d'abus du crédit et de recel aggravé d'abus de confiance, C._ a été condamné à la peine de cinq ans d'emprisonnement, à une amende de 1'000'000 Euro, ainsi qu'à 177'530'980.60 Euro de dommages et intérêts. Le Ministère public ayant formé un appel contre la condamnation de C._, ce dernier a formé un appel incident le 26 novembre 2003. Avant que l'arrêt sur appel ait été rendu, C._ est décédé le 12 février 2005 d'un malaise cardiaque. Ce décès a mis fin à l'action pénale dirigée contre lui, sans qu'un jugement définitif ait pu être rendu. E. A._ et B._ déposent un recours de droit public et un pourvoi en nullité devant le Tribunal fédéral contre l'arrêt du 21 septembre 2005 de la Cour de cassation genevoise. Dans le recours de droit public, ils se plaignent d'arbitraire dans l'établissement des faits et dans l'application du droit cantonal, ainsi que de la violation du droit d'être entendu (motivation du jugement), du droit à un procès équitable (production de certaines pièces), du principe de l'accusation (mention dans les réquisitions du Procureur général d'une seule et unique infraction) et du principe in dubio pro reo. Dans le pourvoi, ils contestent l'élément subjectif du blanchiment d'argent et la circonstance aggravante du métier. 