Fatti: A. Il Pretore del distretto di Riviera ha dichiarato il 9 ottobre 2007 il fallimento della C._SA e alla prima assemblea del 29 novembre 2007 numerosi creditori erano rappresentati da F._ o dall'avv. G._. La predetta assemblea ha nominato l'avv. H._ amministratrice speciale del fallimento e una delegazione dei creditori composta dagli avvocati I._, J._ e K._. Essa ha poi respinto la richiesta presentata dall'avv. G._ di disdire con effetto immediato il contratto, stipulato dall'Ufficio fallimenti di Riviera con la E._SA, con cui quest'ultima ha noleggiato i macchinari della fallita fino alla loro realizzazione. B. Con 21 altri creditori rappresentati dal medesimo legale, la A._SA e la B._SA hanno impugnato sia la costituzione di un'amministrazione speciale sia la composizione della delegazione dei creditori: hanno chiesto che l'amministrazione del fallimento rimanga nelle mani dell'Ufficio di esecuzione e fallimenti di Riviera e che nella delegazione dei creditori l'avv. I._ sia sostituito con l'avv. G._. Le ricorrenti hanno pure ribadito la richiesta di disdetta immediata del contratto di locazione dei macchinari della fallita. Con decisione 18 febbraio 2008 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto il gravame. I giudici cantonali hanno aggiunto un voto a quelli espressi dall'avv. G._, mentre hanno ridotto di 5 unità i creditori rappresentati da F._: l'autorità di vigilanza non ha ritenuto valide tre procure firmate da persone non abilitate a rappresentare le società interessate e ha escluso dal voto le società E._SA e D._SA perché facenti parte con la fallita del cosiddetto "gruppo L._". L'autorità cantonale ha poi negato che vi fossero prove da cui risulterebbe che le altre società rappresentate da F._ facessero parte di tale gruppo o che il loro voto sia stato comperato ed ha quindi confermato le risoluzioni impugnate sulla base del seguente nuovo conteggio: nomina di un'amministrazione speciale: favorevoli: 33 contrari: 27 astenuti: 3 designazione dell'amministratrice speciale: favorevoli: 34 contrari: 23 astenuti: 6 designazione degli avvocati K._, G._ e J._ quali membri della delegazione dei creditori: favorevoli: 28 contrari: 32 astenuti: 3 designazione degli avvocati I._, J._ e K._ quali membri della delegazione dei creditori: favorevoli: 55 contrari: 0 astenuti: 8 disdetta con effetto immediato del contratto di locazione dei macchinari della fallita alla E._SA: favorevoli: 30 contrari: 32 astenuti: 1 C. Con ricorso in materia civile del 25 febbraio 2008 la A._SA e la B._SA postulano, previa concessione dell'effetto sospensivo, l'accoglimento delle domande già formulate con il rimedio all'autorità di vigilanza. Affermano che le procure concesse a F._ non sarebbero valide e che vi sarebbe una macchinazione orchestrata dalla E._SA che non può essere tutelata. Con decreto del 25 marzo 2008 il Presidente della Corte adita ha conferito effetto sospensivo al gravame. Con osservazioni del 6 ottobre 2008 l'Ufficio di esecuzione e fallimenti ha ribadito la correttezza del suo operato, ha indicato che intende procedere alla realizzazione dei beni della fallita entro metà novembre e che per questo motivo ritiene che la richiesta di disdetta del contratto di locazione diverrà senza oggetto. Delle osservazioni 9 ottobre 2008 con cui la D._SA e la E._SA propongono la reiezione del ricorso si dirà, per quanto necessario ai fini del presente giudizio, nei considerandi di diritto. 