Faits : A. A._, né en 1940, perçoit des prestations complémentaires depuis le 1er novembre 2003. Durant une procédure de révision, la Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS (Bureau des prestations complémentaires) a découvert un revenu non déclaré réalisé dans l'exercice d'une activité indépendante, a exigé la restitution de 19'050 fr. perçus à tort et a nié la réalisation des conditions de la remise de l'obligation de restituer (cf. décision du 19 septembre 2006 entérinée par l'administration le 1er juillet 2008, par la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud le 19 mars 2011 puis par le Tribunal fédéral le 28 novembre 2011). Dès lors que Tribunal fédéral avait confirmé le bien-fondé de la restitution et le refus de remettre l'obligation de restituer, le Bureau des prestations complémentaires a exigé de l'assuré qu'il rembourse les 19'050 fr. évoqués ou propose un plan d'amortissement faute de quoi sa dette serait intégralement compensée avec sa rente AVS à partir du mois de décembre 2012 (décision du 21 septembre 2012). L'intéressé s'est opposé à cette décision, en contestant le calcul de ses revenus et de ses dettes depuis l'année 2002, en arguant d'une situation financière ne lui permettant pas de restituer plus de 50 fr. par mois et en demandant un réexamen des décisions le concernant. L'administration a rejeté la proposition de remboursement dans la mesure où les documents déposés laissaient apparaître une fortune suffisante pour s'acquitter du montant dû (décision sur opposition du 22 février 2013). B. A._ a déféré cette décision au tribunal cantonal. Il a sollicité la remise ou l'abandon de l'obligation de restituer au motif que la fortune retenue par le Bureau des prestations complémentaires comprenait la valeur de rachat d'une police d'assurance-vie qu'il ne pouvait résilier sans perdre la rente qui en était la contre-partie ni se voir reprocher un dessaisissement. Il a aussi requis un réexamen de la décision de restitution dès lors que ses revenus pour les années 2003/2005 reposaient sur des décisions de taxation erronées. L'administration a soutenu que ni les conditions d'abandon d'une créance irrécouvrable ni celles d'une reconsidération n'étaient remplies et a conclu au rejet du recours. Les parties ont maintenu leurs positions à l'issue d'un second échange d'écritures. La juridiction cantonale a rejeté le recours et a confirmé la décision litigieuse (jugement du 12 mars 2014). Elle a circonscrit l'objet du litige à la compensation de créances (dès lors que la remise de l'obligation de restituer et le calcul du revenu de l'assuré avaient été tranchés par le Tribunal fédéral, ce qui faisait obstacle à une reconsidération), a constaté qu'aucun élément susceptible de justifier la révision de la décision de restitution n'avait jamais été rapporté, a considéré que la fortune de l'intéressé permettait un remboursement de sa dette sans risque de se voir reprocher un dessaisissement puis a rappelé que la compensation envisagée ne devait pas porter atteinte au minimum vital. C. A._ recourt contre ce jugement dont il requiert implicitement l'annulation. Il reprend substantiellement les mêmes arguments et les mêmes conclusions qu'en première instance. Rendu attentif aux insuffisances que semble présenter son écriture, il conclut à ce que la décision de restitution soit révisée ou à ce que la créance de 19'050 fr. soit déclarée irrécouvrable. Il sollicite en outre l'octroi de l'assistance judiciaire limitée aux frais judiciaires pour la procédure fédérale. 