Faits : A. La Fondation de prévoyance en faveur du personnel de A._ SA (la fondation de prévoyance), inscrite au Registre du commerce, est une institution de prévoyance semi-autonome, les risques d'invalidité et de décès étant réassurés auprès de la Mobilière Suisse Société d'Assurances sur la vie SA (anciennement Providentia). Au cours des années 1996 à 2011, les membres du conseil de fondation ont été les suivants: E._ du 1 er avril 1996 au 29 mai 2009, L._ du 1 er avril 1996 au 12 janvier 2007, M._ du 20 août 2003 au 12 janvier 2007, I._ du 30 septembre 2005 au 12 janvier 2007, J._ du 12 janvier 2007 au 19 novembre 2008, K._ du 12 janvier 2007 au 19 novembre 2008, H._ du 19 novembre 2008 au 26 mai 2011, G._ du 19 novembre 2008 au 26 mai 2011, D._ du 12 janvier 2007 au 26 mai 2011 et F._ du 29 mai 2009 au 26 mai 2011. L'organe de contrôle de la fondation était B._ Société Fiduciaire SA jusqu'en 2006, puis C._ SA Société Fiduciaire de 2007 à 2011. Le conseil de fondation a chargé M._, comptable et employée de A._ SA depuis 1995, d'accomplir diverses tâches administratives au sein de la fondation, en particulier la tenue de la comptabilité et le paiement des primes en faveur de la Mobilière. En 2000, la comptable a reçu la signature individuelle ainsi que le code d'accès à l'e-banking pour le compte xxx dont la fondation était titulaire auprès de la Banque cantonale de Genève (BCGe). Par ailleurs, le conseil de fondation a délégué la tâche de surveiller le travail de la comptable à deux de ses membres, E._ et D._. Dans son rapport du 30 août 2007 pour l'exercice 2006, B._ Société Fiduciaire SA a proposé au conseil de fondation d'approuver les comptes annuels, tout en émettant diverses réserves. Dans son rapport du 30 juin 2009 relatif à l'exercice 2007, puis dans son rapport du 15 décembre 2009 afférent à l'exercice 2008, C._ SA Société Fiduciaire a recommandé d'approuver les comptes annuels, avec réserves. Ces deux organes de révision successifs ont attiré l'attention du conseil de fondation sur le fait que la tenue de la comptabilité ne répondait qu'insuffisamment ou partiellement aux prescriptions. Le 22 décembre 2009, le conseil de fondation a décidé de procéder à une liquidation partielle. Le 20 mai 2011, le Service de surveillance des fondations et institutions de prévoyance du canton de Genève a destitué tous les membres du conseil de fondation, révoqué leur pouvoir de représentation et nommé M e Eric Maugué en tant que commissaire de la fondation avec signature individuelle. Mandatée par le commissaire pour finaliser les comptes, N._ & Associés SA a indiqué dans un courriel du 8 juin 2011 qu'elle avait constaté une différence importante sur le compte courant auprès de la Mobilière (pour 2009) et de grandes divergences entre les cotisations prélevées par A._ SA et celles qu'elle avait calculées (pour 2010). Il est apparu que la comptable avait falsifié des relevés de comptes de la BCGe et de la Mobilière de 2006 à 2011, détournant une somme totale de 450'169 fr. 85. En bref, il ressortait des faux relevés de comptes que des primes étaient payées à la Mobilière, alors qu'en réalité la comptable les encaissait elle-même. Le 28 juin 2011, le commissaire a déposé plainte pénale à l'encontre de la comptable; l'autorité de surveillance a également dénoncé ces faits au Procureur général. La comptable a reconnu les faits reprochés (cf. procès-verbal du Ministère public du 28 septembre 2011). B. Le 1 er juin 2012, la fondation de prévoyance a saisi la Cour de justice de la République et canton de Genève d'une action en responsabilité à l'encontre de Mmes D._, J._, H._, L._ et K._, de MM. F._, G._, E._ et I._, ainsi que de B._ Société Fiduciaire SA et de C._ SA Société Fiduciaire. Elle a conclu à la condamnation des défendeurs, avec suite de dépens, conjointement et solidairement entre eux, comme suit: - MM. E._ et I._, Mmes L._ et B._ Société Fiduciaire SA: au paiement de la somme de 85'500 fr. avec intérêts à 5 % l'an depuis la date moyenne du 30 juin 2006; - MM. E._ et I._, Mmes L._, J._, K._ et D._, ainsi que B._ Société Fiduciaire SA et C._ SA Société Fiduciaire: au paiement de la somme de 212'069 fr. 85, avec intérêts à 5 % l'an depuis la date moyenne du 31 décembre 2007; - MM. E._, I._ et G._, Mmes J._, L._, K._, D._ et H._, ainsi que B._ Société Fiduciaire SA et C._ et Associés SA Société Fiduciaire: au paiement de la somme de 35'000 fr., avec intérêts à 5 % l'an depuis la date moyenne du 28 février 2009; - MM. E._, I._, G._ et F._, Mmes J._, L._, K._, D._ et H._, ainsi que B._ Société Fiduciaire SA et C._ SA Société Fiduciaire: au paiement de la somme de 117'600 fr., avec intérêts à 5 % l'an depuis la date moyenne du 30 mai 2010. Les défendeurs ont conclu au rejet des demandes. Par jugement du 25 septembre 2013, la juridiction cantonale a pris le dispositif suivant: 1. Déclare la demande recevable. 2. Condamne M. E._ au paiement de 85'500 fr. pour le dommage subi par la demanderesse entre le 14 mars 2006 et le 11 janvier 2007, majorés d'un intérêt à 5 % l'an à compter de la date moyenne du 13 août 2006. 3. Condamne M. E._ et Mme D._, conjointement et solidairement, au paiement de 247'069 fr. 85 fr. pour le dommage subi par la demanderesse entre le 12 janvier 2007 et le 29 mai 2009, majorés d'un intérêt à 5 % l'an à compter de la date moyenne du 21 mai 2008. 4. Condamne Mme D._ au paiement de 117'600 fr. pour le dommage subi par la demanderesse du 30 mai 2009 au 26 mai 2011, majorés d'un intérêt à 5 % l'an à compter de la date moyenne du 28 mai 2010. 5. Rejette la demande en tant qu'elle est dirigée contre MM. F._, G._, I._ et Mmes H._, L._, J._, K._ et B._ Société Fiduciaire SA et C._ SA Société Fiduciaire. 6. Condamne la Fondation de prévoyance en faveur du personnel de A._ SA, à verser à titre de dépens, la somme de 1'500 fr. pour Mme K._, 2'000 fr. pour Mme L._, 3'000 fr. pour M. F._, 3'000 fr. pour MM. I._, G._ et Mmes H._ et J._, pris conjointement et solidairement, et 3'000 fr. pour B._ Société Fiduciaire SA et C._ SA Société Fiduciaire, pris conjointement et solidairement. 7. Déboute les parties de toutes autres ou contraires conclusions. 8. Dit que la procédure est gratuite. 9. (communications) C. La fondation de prévoyance interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement dont elle demande la réforme, avec suite de frais, en concluant principalement à ce que ses conclusions formées en première instance lui soient entièrement adjugées, subsidiairement à la confirmation des ch. 1 à 4 du dispositif du jugement attaqué et au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour instruction complémentaire. Les intimés concluent au rejet du recours avec suite de frais et dépens. MM. I._ et G._, Mmes H._, J._ et K._ concluent en outre subsidiairement à l'appel en cause de Mme M._. L'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se déterminer. La cause a été enregistrée sous la référence 9C_786/2013. D. D._ et E._ interjettent de leur côté conjointement un recours en matière de droit public contre ce jugement dont ils demandent l'annulation, avec suite de frais et dépens, en concluant à titre principal au rejet de la demande, subsidiairement au renvoi de la cause à la Cour de justice. Le Tribunal fédéral n'a pas ordonné d'échange d'écritures dans cette affaire qui a été enregistrée sous la référence 9C_787/2013. 