Faits: A. B._, né en 1963, a travaillé en tant que pompiste auprès du Garage X._ à N._, tout en occupant par ailleurs un poste de concierge allround chez Y._ à R._. Dans l'exercice de cette dernière activité, l'intéressé a été victime d'un accident le 25 mai 2002. Alors qu'il était en train de changer une ampoule, il a pris une décharge électrique et a chuté d'environ quatre mètres sur l'escalier situé en contrebas. Le 1er mai 2003, B._ a déposé une demande de prestations de l'assurance-invalidité. Se fondant sur les renseignements médicaux recueillis auprès du docteur K._, médecin traitant de l'assuré, des spécialistes de la Clinique Z._ et de V._, ainsi que des experts mandatés de l'Institut A._, l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Berne (ci-après: l'OAI) a nié le droit de l'assuré à des prestations par décision du 13 décembre 2004, confirmée sur opposition le 13 avril 2005. Saisi d'un recours contre cette décision, le Tribunal administratif du canton de Berne l'a admis, a annulé la décision sur opposition et renvoyé la cause à l'OAI pour instruction complémentaire et nouvelle décision (jugement du 11 août 2005). Après avoir mis en oeuvre une nouvelle expertise auprès de l'Institut A._, l'OAI a nié le droit de l'assuré à toutes prestations par décision du 7 juin 2006. L'opposition de l'assuré a été rejetée par une nouvelle décision du 11 juillet 2008. B. B._ a recouru contre la décision sur opposition dont il a requis l'annulation, en concluant à l'octroi d'une rente entière d'invalidité. Il sollicitait en outre la mise en oeuvre d'une nouvelle expertise pluridisciplinaire. Statuant le 15 mai 2009, le Tribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française, a débouté l'assuré. C. B._ interjette un recours en matière de droit public contre cette décision dont il demande l'annulation, concluant principalement à l'octroi d'une rente entière d'invalidité et, subsidiairement, à ce qu'une expertise pluridisciplinaire soit ordonnée auprès d'un organisme distinct de l'Institut A._. 