Sachverhalt: Sachverhalt: A. Am 24. Juli 1999 erwarb U.B._ von Y._ die landwirtschaftliche Liegenschaft "Z._" in L._. Am 3. Januar 2003 veräusserte er sie an seine Ehefrau S.B._ weiter. Das zur Liegenschaft gehörende Grundstück Nr. ... GB L._ ist mit einem Recht an der Realkorporation K._ verbunden. Diese konnte den beteiligten Eigentümern Zahlungen in beträchtlicher Höhe ausrichten, weil auf einem ihrer Grundstücke Kies abgebaut wird. Der für das Jahr 2004 an S.B._ zu zahlende Gewinnanteil aus dem Korporationsrecht (so genannter Bürgernutzen) beläuft sich auf ca. Fr. 40'000. --. Auf eine von Y._ am 4. Mai 2004 eingereichte Strafklage hin eröffnete das Amtsstatthalteramt Willisau gegen U.B._ und S.B._ eine Strafuntersuchung wegen des Verdachts der Veruntreuung, des Betrugs, der ungetreuen Geschäftsbesorgung und der Erschleichung einer falschen Beurkundung. Die Strafuntersuchung steht in Zusammenhang mit dem Kauf der Liegenschaft. Am 30. März 2005 gewährte die Bank X._ den Eheleuten B._ ein Darlehen von Fr. 593'500.--. Die Darlehensforderung wurde durch Grundpfänder sichergestellt. Überdies traten die Borger als Sicherheit unter anderem eine Forderung von Fr. 30'000.-- ab "gemäss separater Abtretungserklärung". Als "Abtreterin" wird S.B._ genannt; als Abtretungsschuldner die Korporation K._. Mit Abtretungserklärung vom 7. April 2005 trat S.B._ der Bank X._ zur Sicherstellung aller Ansprüche, welche die Bank aus irgendeinem Rechtsgrund gegen sie besitzt oder in Zukunft erhalten wird, "die am Schluss dieses Vertrages bezeichneten Forderungen" ab. Dabei handelt es sich um alle anfallenden Abbauentschädigungen "gemäss Dienstbarkeitsvertrag vom 12. März 1996 zwischen der S._ AG und der Korporation K._"; zusätzlich "alle weiteren im Zusammenhang mit dem Kiesabbau stehenden Auszahlungen und Entschädigungen usw.". Am 30. März 2005 gewährte die Bank X._ den Eheleuten B._ ein zusätzliches Hypothekardarlehen von Fr. 96'500.--. B. Mit Verfügung vom 19. Mai 2005 beschlagnahmte das Amtsstatthalteramt Willisau den "gesamten Anteil des Bürgernutzens 2004, welcher an die Eheleute B._ geleistet werden soll". Den von der Bank X._ und S.B._ dagegen erhobenen Rekurs wies das Obergericht des Kantons Luzern (Kriminal- und Anklagekommission) am 29. August 2005 ab. Den von der Bank X._ und S.B._ dagegen erhobenen Rekurs wies das Obergericht des Kantons Luzern (Kriminal- und Anklagekommission) am 29. August 2005 ab. C. Die Bank X._ und S.B._ führen staatsrechtliche Beschwerde mit dem Antrag, den Entscheid des Obergerichtes aufzuheben. C. Die Bank X._ und S.B._ führen staatsrechtliche Beschwerde mit dem Antrag, den Entscheid des Obergerichtes aufzuheben. D. Das Obergericht beantragt unter Hinweis auf die Erwägungen in seinem Entscheid die Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. Die Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern hat sich vernehmen lassen. Sie beantragt die Abweisung der Beschwerde. Y._ hat Gegenbemerkungen eingereicht mit dem Antrag, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten; eventuell sei sie abzuweisen. Y._ hat Gegenbemerkungen eingereicht mit dem Antrag, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten; eventuell sei sie abzuweisen. E. Die Bank X._ und S.B._ haben zu den Vernehmlassungen der Staatsanwaltschaft und von Y._ Bemerkungen eingereicht. Y._ hat dazu unaufgefordert Stellung genommen. 