Faits: A. Le 12 mai 2010, le Juge de paix du district de la Riviera-Pays-d'Enhaut a ordonné, à la réquisition de A._, le séquestre des immeubles n°s 70 et 70/1 à 70/10 du cadastre de la commune de C._, propriété de B._, en raison d'une créance de 660'000 fr. plus intérêts à 10 % l'an dès le 20 juillet 2005 ("contributions, impôts, frais et intérêts dus à la France"); cette prétention se fonde sur un "Protocole d'accord" signé le 27 avril 2006 par les prénommés, dont la teneur est la suivante: Aux termes d'un arrêt rendu le 28 mars 2006, la Cour d'Appel d'AIX-EN-PROVENCE a confirmé l'ordonnance du Tribunal de Grande Instance de GRASSE en date du 20 juillet 2005 rectifiée le 24 août, condamnant solidairement Messieurs B._ et A._ à payer à la Recette des Impôts de CANNES en application de l'article L 267 du livre des procédures fiscales les sommes de 218 062,16 euros au titre de la SARL D._ [et de] 222 819,47 euros au titre de la SARL E._. Monsieur B._ s'engage par les présentes à prendre en charges les condamnations pécuniaires solidaires prononcées par la juridiction française. ARTICLE 1 - ACCORD Monsieur B._ s'engage à relever Monsieur A._ de toutes poursuites engagées par la Recette des Impôts, en application de l'arrêt du 28 mars 2006. ARTICLE 2 - GARANTIES Monsieur B._ a d'ores et déjà présenté des garanties hypothécaires à la Recette des Impôts et s'engage à régler la totalité des condamnations prononcées par la Cour d'Appel d'AIX-EN-PROVENCE, de manière à ce que Monsieur A._ ne soit pas poursuivi par la Recette des Impôts. ARTICLE 3 Monsieur B._, après paiement des sommes indiquées ci-dessus, s'engage à ne pas répéter contre Monsieur A._ la part et portion de ce dernier. ARTICLE 4 En contrepartie de l'engagement de Monsieur B._, Monsieur A._ s'engage à apporter tout mettre en oeuvre pour apporter son concours à Monsieur B._, tant éventuellement sur le pourvoi en cassation envisagé par Monsieur B._ à l'encontre de la décision de la Cour d'Appel d'AIX-EN-PROVENCE en date du 28 mars 2006, qu'en ce qui concerne l'action en responsabilité à l'encontre de Maître X._. Monsieur A._ s'engage à introduire solidairement les mêmes procédures. ARTICLE 5 - DROIT APPLICABLE Les parties conviennent expressément de soumettre cette transaction au droit Français. ARTICLE 6 - ATTRIBUTION DE JURIDICTION Les parties conviennent expressément que toute contestation ou interprétation relative aux présentes et à leurs suites, seront de la compétence du Tribunal de Grande Instance de VALENCE. ARTICLE 7 Chacune des parties s'engage à exécuter de bonne foi et sans réserves la présente transaction, établie conformément aux dispositions des articles 2044 et suivants du Code Civil. Les parties reconnaissent en particulier avoir pris connaissance de l'article 2052 du Code Civil qui dispose « que les transactions ont entre les parties l'autorité de la chose usée en dernier ressort, elle ne peut être attaquée pour cause d'erreur de droit ni pour cause de lésion »." B. Par prononcé du 23 juillet 2010, le Juge de paix a accueilli l'opposition formée par B._ et révoqué l'ordonnance de séquestre. Statuant le 9 décembre 2010, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé cette décision. C. Par mémoire du 8 avril 2011, A._ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral; il conclut au rejet de l'opposition et au maintien du séquestre, subsidiairement à l'annulation de l'arrêt attaqué et au renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Des observations sur le fond n'ont pas été requises. D. Par ordonnance du 5 mai 2011, la Présidente de la Cour de céans a attribué l'effet suspensif au recours. 