Faits: Faits: A. Le 11 novembre 1975, A._ a conclu un contrat d'agence avec Y._ compagnie générale d'assurances SA (ci-après: Y._), ancienne raison sociale de X._ Assurance SA (ci-après: X._). Engagé en tant qu'agent général pour le Jura, A._ devait entrer en fonction le 1er janvier 1976. Selon le contrat, un portefeuille d'environ 190'000 fr., constitué par près de 1'000 polices en vigueur, était mis à disposition de l'agent général. Il était précisé que, en cas de résiliation du contrat, cet apport gratuit serait pris en compte dans le calcul d'une éventuelle indemnité due selon l'art. 418u CO. Le 11 novembre 1985, les parties, ainsi que B._, ont signé un «accord de collaboration», lequel prévoyait notamment que l'agence générale du Jura serait aux noms de A._ et B._ à partir du 1er janvier 1986 et que la clientèle du premier nommé lui était réservée «dans les branches conclues auprès de Y._.» En date des 19 et 24 juin 1986, une nouvelle convention a été passée entre les parties. Elle comprenait les clauses suivantes: «(...) 1) Le contrat d'agent général daté du 31 août 1976 (recte: 11 novembre 1975), ainsi que la convention ayant pris effet le 1er janvier 1986, sont suspendus à effet du 30 juin 1986 et sont remplacés par la présente convention. 2) M. A._ travaille dorénavant en qualité de collaborateur indépendant. 3) Le champ d'activité de M. A._ est déterminé comme suit: - Organisation du bureau de l'agence générale - Analyse des dossiers d'assurance - Etablissement d'offres - Mise à jour et tenue du service agenda - Soutien du service externe (visites avec les inspecteurs dans certains cas spéciaux) - Soutien du service des sinistres (avis de sinistres, mandats d'expertise, etc.) - Formation des inspecteurs - Contrôle du travail des inspecteurs - Responsabilité du secteur de production de Bassecourt et environs + le district des Franches-Montagnes (...) 5) Un minimum de points de production (Y._) et une somme de production minimum (Y._ Vie) sont imposés à M. A._ pour chaque année. Ils sont fixés d'entente avec lui. 6) Pour cette activité, M. A._ touche une rémunération (fixe et frais) de fr. 50'000.- par année. 7) En outre, M. A._ touche: - des commissions et des super-commissions d'agent général pour sa production pour Y._, et - des commissions et des super-commissions d'inspecteur pour sa production pour Y._ Vie. 8) La rémunération figurant au ch. 6 et les commissions et super-commissions figurant au ch. 7 sont versées à M. A._, directement par la Direction. 9) M. A._ continue à faire partie du Fonds de Prévoyance des Agents généraux aux mêmes conditions que précédemment. (...) PS. Secteur de production. En complément aux indications figurant sous chiffre 3 ci-dessus et conformément à l'entretien du 20 juin 1986 entre Messieurs C._, D._ et A._, il est stipulé que la clientèle personnelle existante de M. A._ lui est réservée dans l'ensemble du rayon d'activité de l'agence générale du Jura.» Par courrier du 15 novembre 1995 faisant suite à un entretien du 3 novembre, la compagnie d'assurances a confirmé à A._ qu'en raison des résultats obtenus par l'agence du Jura, elle recherchait un nouvel agent général et que son statut serait modifié à partir du 1er janvier 1996; elle indiquait les nouvelles conditions de rémunération de A._. Celui-ci a contresigné cette lettre en date du 19 décembre 1995. Le 15 février 1996, l'office de révision des caisses de compensation a rendu son rapport de contrôle final à la suite de la remise de l'agence générale tenue par A._; selon ce document, l'agence est une raison individuelle et n'est pas inscrite au registre du commerce. Le 22 janvier 1997, la compagnie d'assurances a fait savoir à A._ qu'en raison de la liquidation de la Fondation de Prévoyance pour les Agents généraux, le montant de sa prestation de sortie serait transféré sur une police de libre-passage. La prestation de sortie en question, valeur 1er janvier 1996, a été fixée à 116'888 fr. Du 1er janvier 1977 au 31 décembre 1995, la compagnie d'assurances a contribué au paiement des cotisations de prévoyance professionnelle de l'agent à hauteur de 75'000 fr. Par courrier du 28 janvier 1997, A._ a résilié le contrat des 15 novembre/19 décembre 1995 pour le 30 avril 1997. Le 2 juin 1997, son conseil a mis la compagnie d'assurances en demeure de payer 51'510 fr.60 à l'ancien agent général dans un délai de trente jours. Ce montant se décompose en 491 fr.40 correspondant aux 7/12èmes de la ristourne due au locataire des locaux de l'agence selon le décompte de charges du bailleur, 1'019 fr.20 en remboursement du solde négatif du compte courant de la compagnie d'assurances auprès de l'agence et 50'000 fr. à titre d'indemnité de clientèle. Sur ce dernier point, la prétention est fondée sur le bénéfice annuel moyen de l'agence de 1991 à 1995, soit 50'943 fr.20. X._ n'a pas donné suite à cette interpellation. X._ n'a pas donné suite à cette interpellation. B. Par demande du 8 décembre 1998, A._ a conclu à ce que X._ soit condamnée à lui payer le montant de 53'090 fr. plus intérêts à 5% dès le 1er janvier 1996 sur 1'019 fr.20, dès le 1er janvier 1997 sur 491 fr.40, dès le 2 juillet 1997 sur 50'000 fr. et dès le 8 décembre 1998 sur le solde. X._ a conclu au rejet des conclusions de la demande. Elle a soulevé l'exception de prescription. En cours de procédure, une expertise a été ordonnée. Par jugement du 1er février 2005 dont les considérants ont été notifiés le 19 mai 2005, la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a condamné X._ à payer à A._ la somme de 26'510 fr.60 avec intérêts à 5% dès le 4 juillet 1997. Par jugement du 1er février 2005 dont les considérants ont été notifiés le 19 mai 2005, la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a condamné X._ à payer à A._ la somme de 26'510 fr.60 avec intérêts à 5% dès le 4 juillet 1997. C. Contre ce jugement, X._ a interjeté à la fois un recours en nullité cantonal et un recours en réforme au Tribunal fédéral. Dans ce dernier mémoire, elle conclut à la réforme du jugement cantonal en ce sens que ses conclusions libératoires sont admises. La procédure devant la cour de céans a été suspendue jusqu'à droit connu sur le recours en nullité. Celui-ci a été rejeté par la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud par arrêt du 24 novembre 2005. A._ conclut au rejet du recours en réforme. 