Faits: Faits: A. Par jugement du 13 janvier 2003, le Tribunal du IIème arrondissement pour le district de Sierre a reconnu A._ coupable d'instigation à brigandage, d'instigation à incendie intentionnel et de complicité d'escroquerie. Il l'a condamné à la peine de cinq ans de réclusion, sous déduction de soixante-et-onze jours de détention préventive. Par arrêt du 14 novembre 2003, le Tribunal cantonal du canton du Valais a admis partiellement l'appel formé par A._ contre le jugement de première instance. Il a reconnu l'accusé coupable d'instigation à brigandage et d'instigation à incendie intentionnel. Il l'a condamné à la peine de deux ans de réclusion, sous déduction de la détention préventive subie (ch. 4 du dispositif). Il a mis à la charge de l'Etat du Valais une indemnité de 2033,35 fr., en faveur de l'avocat Bernard Delaloye, défenseur de A._ (ch. 20 du dispositif). Par arrêt du 14 novembre 2003, le Tribunal cantonal du canton du Valais a admis partiellement l'appel formé par A._ contre le jugement de première instance. Il a reconnu l'accusé coupable d'instigation à brigandage et d'instigation à incendie intentionnel. Il l'a condamné à la peine de deux ans de réclusion, sous déduction de la détention préventive subie (ch. 4 du dispositif). Il a mis à la charge de l'Etat du Valais une indemnité de 2033,35 fr., en faveur de l'avocat Bernard Delaloye, défenseur de A._ (ch. 20 du dispositif). B. Agissant par la voie du recours de droit public, A._ demande au Tribunal fédéral d'annuler le ch. 20 du dispositif de l'arrêt du 14 novembre 2003 et de renvoyer la cause au Tribunal cantonal pour nouvelle décision au sens des considérants. Il invoque les art. 9 et 29 Cst. Le Tribunal cantonal se réfère à son arrêt. 