Faits: Faits: A. A.a La société T._ SA a été fondée le 7 juin 1988 et avait son siège dans le canton du Jura. Elle avait pour but la terminaison de tous produits en matière d'orfèvrerie, de joaillerie et de matériel informatique. Dès le mois de mars 1992, G._ en a été l'administrateur unique avec signature individuelle et V._ la directrice, avec signature collective à deux. La société était installée à B._, dans des locaux qu'elle louait à son chef d'atelier. Suite à la résiliation du contrat de bail pour la fin juillet 1994, la société a dû déménager à C._ dans des locaux appartenant à R._, alors intéressé à la société. Le 27 avril 1995, G._ a cédé à U._ l'intégralité du capital-actions de la société et démissionné avec effet immédiat de son poste d'administrateur. L'entreprise a été une nouvelle fois transférée. Le 16 mai 1995, le nouveau propriétaire a nommé A._ directeur de la société et V._ fondée de pouvoir. Cette dernière a été licenciée en janvier 1996. A.b Par jugement du 13 mai 1996, le Président e.r. du Tribunal I du district de Porrentruy a prononcé la faillite de T._ SA. Le 30 mai 1996, la liquidation a été suspendue faute d'actifs et la procédure de faillite a été clôturée. Le 6 septembre 1996, la caisse de compensation FRSP-CIAB & CCAF-UPI (la caisse) a notifié à G._, A._ et V._ des décisions en réparation du dommage. Elle leur réclamait, respectivement, le paiement de la somme de 59'084 fr. 25, 48'149 fr. 95 et 82'055 fr. 15, représentant le montant du dommage qu'elle avait subi (non-paiement des cotisations paritaires AVS/AI/APG/AC, intérêts moratoires, frais de gestion et de sommation) pendant les périodes durant lesquelles ils avaient assumé la responsabilité de la société. Les trois intéressés ont formé opposition contre ces décisions. Les trois intéressés ont formé opposition contre ces décisions. B. B.a Le 24 septembre 1996, la caisse a ouvert action contre A._ et requis le paiement par ce dernier du montant de 48'149 fr. 95, correspondant au dommage subi dans la faillite de T._ SA ensuite du non-versement des cotisations paritaires des mois de mai 1995 à mai 1996. Le 10 octobre 1996, elle a ouvert action contre G._ et requis le paiement par celui-ci du montant de 59'084 fr. 25, correspondant au dommage subi dans la faillite de la société susmentionnée ensuite du non-versement des cotisations paritaires des mois d'août 1994 à avril 1995. Le même jour, elle a également ouvert action contre V._ et requis le paiement du montant de 82'055 fr. 15, ensuite du non-versement des cotisations paritaires des mois d'août 1994 à septembre 1995. B.b Statuant le 29 août 2001, la Chambre des assurances du Tribunal cantonal jurassien a admis partiellement les actions formées contre G._ et V._ et condamné ces derniers à payer solidairement entre eux la somme de 53'543 fr. 30. Elle a en revanche intégralement admis l'action intentée à l'encontre d'A._ et l'a reconnu débiteur de la somme de 48'149 fr. 95. B.b Statuant le 29 août 2001, la Chambre des assurances du Tribunal cantonal jurassien a admis partiellement les actions formées contre G._ et V._ et condamné ces derniers à payer solidairement entre eux la somme de 53'543 fr. 30. Elle a en revanche intégralement admis l'action intentée à l'encontre d'A._ et l'a reconnu débiteur de la somme de 48'149 fr. 95. C. V._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement et conclut, sous suite de frais et dépens, à son annulation, dans la mesure où il la condamne à payer le montant de 53'542 fr. 30. G._ interjette également recours de droit administratif contre ce jugement et conclut, sous suite de frais et dépens, principalement à son annulation, subsidiairement au renvoi de l'affaire aux premiers juges et plus subsidiairement à la réduction du montant qui lui est réclamé. La caisse conclut au rejet des recours. G._ s'est déterminé sur le recours de V._ et a conclu à son rejet. Celle-ci a, pour sa part, renoncé à se déterminer plus avant. Enfin, l'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se prononcer. 