Faits : Faits : A. X._ SA (ci-après: X._), de siège à ..., a pour but social l'acquisition et l'exploitation d'établissements publics et de commerces, ainsi que l'exploitation de stations-service. Y._ a été engagé par X._ du 1er septembre 2001 au 31 mars 2003, puis du 1er octobre 2003 à la fin mars 2005. Il travaillait en qualité de plongeur auprès du restaurant A._, à .... Son taux d'occupation était de 100% durant la première période, puis de 50% durant la seconde. Aucun contrat de travail écrit n'a été signé. Y._ a été engagé par X._ du 1er septembre 2001 au 31 mars 2003, puis du 1er octobre 2003 à la fin mars 2005. Il travaillait en qualité de plongeur auprès du restaurant A._, à .... Son taux d'occupation était de 100% durant la première période, puis de 50% durant la seconde. Aucun contrat de travail écrit n'a été signé. B. Le 15 avril 2005, agissant par l'intermédiaire du Syndicat B._, Y._ a demandé à son employeur de s'expliquer sur le non-paiement du 13ème salaire, des vacances et des jours fériés travaillés pendant toutes les relations de travail. L'employeur a répondu le 21 avril 2005. Il exposait avoir eu un entretien avec Y._ et l'avoir entièrement dédommagé. Etait jointe à la réponse une attestation, datée du 20 avril 2005 et signée par l'employé. Dans ce document, l'employé confirmait avoir été indemnisé pour ses vacances, son 13ème salaire et ses jours fériés du 1er septembre 2001 au 6 avril 2005, à concurrence de 4'000 francs. Parallèlement au courrier de l'employeur, Y._ annonçait au Syndicat B._ avoir été entièrement dédommagé par X._. Parallèlement au courrier de l'employeur, Y._ annonçait au Syndicat B._ avoir été entièrement dédommagé par X._. C. Le 21 mars 2006, Y._ a déposé une demande auprès de la juridiction des prud'hommes du canton de Genève, concluant au paiement de 34'435 fr.50 bruts, sous déduction du montant net de 4'000 fr. déjà reçu le 20 avril 2005, plus intérêts moratoires au taux de 5% l'an dès le 6 avril 2005. La somme réclamée comprenait le 13ème salaire pour les années 2002 à 2005 (6'924.35), l'indemnité pour les vacances non prises (10'056.40), l'indemnité pour les jours de congé non pris (15'784.20) et l'indemnité pour les jours fériés (1'670.55). La défenderesse a contesté les conclusions prises par la partie adverse, tout en excipant de la compensation avec une créance de 28'800 fr. due par le demandeur pour l'utilisation d'un studio pendant quatre ans. Par jugement du 20 décembre 2006, la défenderesse a été condamnée à payer au demandeur la somme brute de 22'386 fr.20, sous déduction de 4'000 fr. nets, plus intérêts moratoires au taux de 5% l'an dès le 6 avril 2005. Statuant sur appel de la défenderesse, la Cour d'appel de la juridiction des prud'hommes, par arrêt du 26 juin 2007, a rejeté l'appel, tout en rectifiant le jugement attaqué en tant que la somme brute due par la défenderesse au demandeur n'est pas de 22'386 fr.20, mais de 21'933 fr.90, plus intérêts à 5% l'an dès le 6 avril 2005, sous déduction de la somme nette de 4'000 francs. Le jugement attaqué a été confirmé pour le surplus. Statuant sur appel de la défenderesse, la Cour d'appel de la juridiction des prud'hommes, par arrêt du 26 juin 2007, a rejeté l'appel, tout en rectifiant le jugement attaqué en tant que la somme brute due par la défenderesse au demandeur n'est pas de 22'386 fr.20, mais de 21'933 fr.90, plus intérêts à 5% l'an dès le 6 avril 2005, sous déduction de la somme nette de 4'000 francs. Le jugement attaqué a été confirmé pour le surplus. D. D.a La défenderesse exerce un recours en matière civile contre le prononcé du 26 juin 2007. Elle requiert l'octroi de l'effet suspensif et conclut à l'annulation de l'arrêt déféré et au déboutement du demandeur. Le demandeur conclut à la confirmation de l'arrêt de la Cour d'appel. L'autorité cantonale, quant à elle, se réfère à son arrêt, dans les termes duquel elle persiste. D.b Par ordonnance présidentielle du 31 août 2007, l'effet suspensif au recours « jusqu'à décision sur la requête d'effet suspensif » a été accordé, à titre de mesures superprovisoires. 