Faits: Faits: A. Le 16 août 2000, le Procureur de la République auprès du Tribunal de Rome a adressé à la Suisse une demande d'entraide judiciaire pour les besoins d'une procédure pénale ouverte à l'encontre de M._ et autres, des chefs d'association de malfaiteurs, recel, omission de déclaration de pièces archéologiques et exportation clandestine. La demande fait état de nombreuses pièces archéologiques provenant de vols ou de fouilles illicites en Italie, qui se trouveraient dans les Ports Francs de Genève, d'où les biens étaient réexportés en dissimulant leur provenance. Cette première demande, qui nécessitait des actes d'exécution à Zurich, a été transmise aux autorités du canton de Genève, désigné comme canton directeur. Le 20 décembre 2000, le Procureur de Rome a complété sa demande en indiquant que F._, gestionnaire de A._ SA (Genève, ci-après: A._), aurait agi notamment comme prête-nom de M._. D'autres sociétés seraient également impliquées: B._ SA (Genève) et L._. L'interrogatoire de F._ est requise, ainsi que des perquisitions et la saisie de tous documents relatifs à l'acquisition et au transport de matériel archéologique. Le 20 décembre 2000, le Procureur de Rome a complété sa demande en indiquant que F._, gestionnaire de A._ SA (Genève, ci-après: A._), aurait agi notamment comme prête-nom de M._. D'autres sociétés seraient également impliquées: B._ SA (Genève) et L._. L'interrogatoire de F._ est requise, ainsi que des perquisitions et la saisie de tous documents relatifs à l'acquisition et au transport de matériel archéologique. B. Le 15 février 2001, le Juge d'instruction du canton de Genève est entré en matière, ordonnant notamment la perquisition des locaux occupés par O._, L._, B._ SA, D._ SA (ci-après: D._) et A._. Les perquisitions ont eu lieu les 15 et 16 février 2001, en présence d'enquêteurs italiens. Après avoir saisi des factures et des dossiers dans les locaux de B._ SA aux Ports Francs, les enquêteurs ont constaté que A._ y avait sous-loué des locaux à D._, cette société ayant par la suite repris le bail à son nom. Les locaux de D._ ont fait l'objet d'une perquisition; des pièces et documents ont été saisis, et des photographies ont été prises. Par la suite, les objets et documents saisis ont fait l'objet d'expertises de la part d'archéologues italiens et d'un archéologue mandaté par A._ et D._. Les deux expertises ont été remises par la voie de l'exécution simplifiée. Par la suite, les objets et documents saisis ont fait l'objet d'expertises de la part d'archéologues italiens et d'un archéologue mandaté par A._ et D._. Les deux expertises ont été remises par la voie de l'exécution simplifiée. C. Par ordonnance de clôture partielle du 23 juin 2004, le juge d'instruction a décidé de transmettre à l'autorité requérante les documents suivants: - copie du rapport de police du 29 janvier 2001 et annexes; - documents saisis le 15 février 2001 dans les locaux de B._ (pièces A1 à A57 de l'inventaire du 23 février 2001); - documents saisis les 15 et 16 février 2001 dans les locaux de D._ (pièces I1 à I66 de l'inventaire du 23 février 2001, sauf les pièces I15, I18 et I43, déjà transmises, et les pièces I5 et I9 qui ne concernaient pas la procédure); - copie du procès-verbal de perquisition et de saisie du 16 février 2001; - copie des inventaires des 23 février, 9 mars, 30 mars et 24 août 2001; - copie du rapport de police du 27 février 2001; - diverses autres pièces. Le juge d'instruction a maintenu la saisie de la plupart des pièces archéologiques, et invité l'autorité requérante à se déterminer à leur propos. Il était apparu que B._, spécialisée dans le transport d'objets d'art, avait travaillé pour le compte de A._ et de D._, ces deux sociétés ayant des rapports étroits; en dépit des objections présentées, les documents saisis concernaient les personnes mises en cause et avaient un rapport avec l'importation ou l'exportation d'objets archéologiques italiens. Le juge d'instruction a maintenu la saisie de la plupart des pièces archéologiques, et invité l'autorité requérante à se déterminer à leur propos. Il était apparu que B._, spécialisée dans le transport d'objets d'art, avait travaillé pour le compte de A._ et de D._, ces deux sociétés ayant des rapports étroits; en dépit des objections présentées, les documents saisis concernaient les personnes mises en cause et avaient un rapport avec l'importation ou l'exportation d'objets archéologiques italiens. D. Par ordonnance du 1er novembre 2004, la Chambre d'accusation genevoise a rejeté les recours formés contre cette décision par B._ et D._. A._, B._ et F._ étaient nommément désignés par l'autorité requérante. Les documents saisis étaient des pièces douanières ou des factures liées aux sociétés visées, soit notamment O._ (société appartenant à M._) et A._. Même si elle n'était pas mentionnée dans la demande, D._ avait des liens étroits avec A._ et le dénommé F._. Les documents à transmettre se rapportaient à des pièces de provenance italienne. Les recourantes se bornaient à décrire les pièces saisies, sans expliquer ce qui s'opposait à leur transmission. D. Par ordonnance du 1er novembre 2004, la Chambre d'accusation genevoise a rejeté les recours formés contre cette décision par B._ et D._. A._, B._ et F._ étaient nommément désignés par l'autorité requérante. Les documents saisis étaient des pièces douanières ou des factures liées aux sociétés visées, soit notamment O._ (société appartenant à M._) et A._. Même si elle n'était pas mentionnée dans la demande, D._ avait des liens étroits avec A._ et le dénommé F._. Les documents à transmettre se rapportaient à des pièces de provenance italienne. Les recourantes se bornaient à décrire les pièces saisies, sans expliquer ce qui s'opposait à leur transmission. E. D._ SA et B._ SA forment chacune un recours de droit administratif contre cette ordonnance, dont elles demandent l'annulation. Elles requièrent en outre la restitution des pièces I1 à I 66 (à l'exclusion des pièces déjà transmises), et A1 à A57. La Chambre d'accusation, l'Office fédéral de la justice et le juge d'instruction concluent au rejet des recours. 