Fatti: Fatti: A. Nel 1991, all'epoca dei fatti all'origine della presente vertenza, l'architetto A._ e l'ingegnere B._ erano azionisti in ragione di metà ciascuno di C._SA. A.a Con rogito del 3 ottobre 1991 C._SA, rappresentata dal vicepresidente del consiglio di amministrazione A._, ha venduto a B._ i fondi xxx - attuale yyy - e zzz, al prezzo di fr. 1'360'000.--. A.b Ancora lo stesso giorno B._ e A._ hanno sottoscritto una convenzione, in forma scritta, con la quale il primo concedeva al secondo l'uso gratuito del garage censito quale subalterno B (28 m2) della part. xxx. Il punto 6 di questa convenzione prevedeva inoltre che alla scadenza del contratto - della durata di quattro anni e prorogabile di altri tre - B._ avrebbe donato questo garage, o un altro equivalente, ad A._, rispettivamente a una persona fisica o giuridica da lui designata. A.b Ancora lo stesso giorno B._ e A._ hanno sottoscritto una convenzione, in forma scritta, con la quale il primo concedeva al secondo l'uso gratuito del garage censito quale subalterno B (28 m2) della part. xxx. Il punto 6 di questa convenzione prevedeva inoltre che alla scadenza del contratto - della durata di quattro anni e prorogabile di altri tre - B._ avrebbe donato questo garage, o un altro equivalente, ad A._, rispettivamente a una persona fisica o giuridica da lui designata. B. Il contratto di comodato è giunto a scadenza nell'ottobre 1998, ma la donazione ivi menzionata non è avvenuta. B.a Il 28 gennaio 1999 B._ ha assegnato ad A._ un termine di dieci giorni per riconsegnare il garage. Ne è seguita una procedura giudiziaria che si è conclusa il 25 maggio 2000 con una sentenza della II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, passata in giudicato, con la quale è stato fatto ordine ad A._ di mettere il garage a disposizione di B._. B.b Nel frattempo anche A._ ha adito la via giudiziaria, il 28 aprile 2000, chiedendo che B._ venisse obbligato a concludere con lui un contratto di donazione relativo al garage/magazzino sito sul mappale ex xxx, divenuto il yyy. A sostegno della propria richiesta, l'attore ha dichiarato che al momento dell'acquisto dei fondi B._ aveva beneficiato di uno "sconto" di fr. 30'000.-- in considerazione del fatto che la proprietà del garage sarebbe poi stata attribuita a lui. La prevista donazione non fu tuttavia stipulata a quel momento poiché il convenuto intendeva realizzare un altro garage da offrire all'attore in sostituzione di quello esistente; per questo motivo, con la convenzione in forma scritta del 3 ottobre 1991, le parti si accordarono per un diritto d'uso in attesa della realizzazione della nuova costruzione. Sennonché tale costruzione non è mai stata edificata e il convenuto non ha offerto alcuna valida alternativa prima della scadenza del predetto contratto. In queste circostanze - ha concluso l'attore - la sua opposizione al perfezionamento della donazione promessa è un atto di malafede e l'invocazione della nullità dell'accordo per vizio di forma costituisce un abuso di diritto, l'accordo essendo peraltro già stato in buona parte adempiuto. A ciò il convenuto ha obiettato che l'accordo del 3 ottobre 1991 era un contratto di comodato e non una promessa di donazione, come affermato dall'attore, e che la clausola n. 6 concernente la donazione del garage era una mera dichiarazione d'intenti, non vincolante e priva di valore giuridico siccome non redatta nella forma dell'atto pubblico, circostanza, questa, nota a entrambe le parti. Sia come sia - ha concluso il convenuto - la mancata stipulazione della donazione va imputata all'attore, il quale ha rifiutato le offerte alternative sottopostegli dal convenuto alla scadenza del comodato. La petizione è stata accolta dal Pretore del Distretto di Lugano il 14 luglio 2005. Pur riconoscendo la nullità della convenzione quo alla promessa di donazione, siccome non allestita nella forma dell'atto pubblico (cfr. art. 243 cpv. 2 CO), il giudice ha infatti ravvisato nel comportamento del convenuto un abuso di diritto tale da negargli la possibilità di contestarne la validità, in particolare per il motivo ch'egli aveva ossequiato quasi tutte le clausole del contratto stipulato il 3 ottobre 1991. La petizione è stata accolta dal Pretore del Distretto di Lugano il 14 luglio 2005. Pur riconoscendo la nullità della convenzione quo alla promessa di donazione, siccome non allestita nella forma dell'atto pubblico (cfr. art. 243 cpv. 2 CO), il giudice ha infatti ravvisato nel comportamento del convenuto un abuso di diritto tale da negargli la possibilità di contestarne la validità, in particolare per il motivo ch'egli aveva ossequiato quasi tutte le clausole del contratto stipulato il 3 ottobre 1991. C. Le conclusioni pretorili non sono state condivise dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, adita da B._, la quale con sentenza del 23 novembre 2006 ha modificato il giudizio di primo grado respingendo integralmente la petizione. In particolare, i giudici della massima istanza ticinese hanno negato che la convenzione fosse già stata in gran parte adempiuta. Essi hanno proseguito precisando che la tesi dell'avvenuto pagamento del prezzo contestualmente alla compravendita dei fondi non può essere di nessun soccorso, giacché allora - oltre ad essere nulla per vizio di forma - la convenzione difetterebbe di uno degli elementi essenziali della compravendita (l'indicazione del prezzo) e la donazione dovrebbe venir considerata come una simulazione inscenata per nascondere una compravendita. In particolare, i giudici della massima istanza ticinese hanno negato che la convenzione fosse già stata in gran parte adempiuta. Essi hanno proseguito precisando che la tesi dell'avvenuto pagamento del prezzo contestualmente alla compravendita dei fondi non può essere di nessun soccorso, giacché allora - oltre ad essere nulla per vizio di forma - la convenzione difetterebbe di uno degli elementi essenziali della compravendita (l'indicazione del prezzo) e la donazione dovrebbe venir considerata come una simulazione inscenata per nascondere una compravendita. D. Tempestivamente insorto dinanzi al Tribunale federale con un ricorso per riforma fondato sulla violazione dell'art. 2 CC nonché degli artt. 243 e 216 CO, A._ postula la modifica della sentenza cantonale nel senso di respingere l'appello e confermare la pronunzia di primo grado. Con risposta del 7 marzo 2007 B._ ha proposto l'integrale reiezione del gravame. Presenta inoltre una domanda di intersecazione relativamente all'affermazione contenuta nel ricorso secondo la quale egli avrebbe fatto prova di un "atteggiamento disgustoso e riprorevole"; demanda infine al Tribunale federale la pronunzia di un'eventuale sanzione giusta l'art. 31 OG. 