Faits: Faits: A. A._ Inc est une société qui offre à ses clients, par l'intermédiaire d'une autre société du groupe, B._ Ltd, des prestations de services financiers, notamment en matière de courtage. C._, actuellement détenu au Caire, était employé auprès de B._ Ltd. Il était notamment chargé de la gestion des comptes ouverts par D._ auprès de A._ Inc. Le 20 janvier 1994, il a constitué à Tortola (Iles Vierges Britanniques) la société E._ Ltd, devenue par la suite F._ Ltd et dont il était l'unique administrateur. A la même date, cette société a ouvert le compte n° 0240-752 698 auprès de X._ SA et C._ a signé, au nom de la société, un contrat général de gage avec la banque précitée. C._ a également ouvert les comptes suivants auprès de X._ SA au nom de sociétés dont lui-même ou un membre de sa famille était l'ayant droit économique: - 0240-206 276 au nom de G._ - 0240-366 226 au nom de E._ Ltd - 0240-575 094.E.T au nom de la Fondation Y._ - 0240-266 560 à son propre nom et/ou au nom de H._ - 0240-211 001 au nom du mineur Z._. Entre 1992 et 1998, C._ a transféré frauduleusement onze titres obligataires ainsi que des montants en espèces des comptes de D._ sur des comptes dont il était titulaire ou ayant droit économique auprès de X._ SA, à Genève. Il a transféré notamment les trois titres suivants sur le compte de F._ Ltd: - USD 13'000'000.- Lloyds Bank PLC - USD 4'000'000.- Nederlanden Bank NV Ing. - USD 5'000'000.- CS First Boston Inc. Par la suite, A._ a dédommagé entièrement D._ du préjudice subi, acquérant en contrepartie la propriété des titres détournés, notamment des trois titres précités. Par jugement du 24 mai 2000, entré en force, la Haute Cour de Justice de Londres a condamné C._ à dédommager A._ Inc. Par jugement du 24 mai 2000, entré en force, la Haute Cour de Justice de Londres a condamné C._ à dédommager A._ Inc. B. B.a Le 20 juin 2000, sur requête de A._, le Tribunal de première instance de Genève a ordonné le séquestre de "tous les biens, titres, valeurs, créances (en monnaie suisse ou étrangère), espèces, bijoux et autres avoirs en compte, dépôt ou coffre-fort à concurrence de CHF 45'711,80 et CHF 95'401'773,- (représentant la contre-valeur de USD 58'962'777,06 au cours de change du 16 juin 2000 de 1,618) et de CHF 259'133,- (représentant la contre-valeur de GBP 105'682,70 au cours de change du 16 juin 2000 de 2,452), avec intérêt à 5% l'an dès le 17 décembre 1999, appartenant à M. C._, déposés en son nom ou sous toute autre désignation conventionnelle, numérique ou sous pseudonyme soit notamment dans les comptes, dossiers-titres et coffres-forts ouverts sous les relations N° 0240-239.490 et N° 0240-266.560, et ceux déposés sur les comptes, dossiers-titres et coffres-forts ouverts sous les relations suivantes: - relation N° 0240-752.698 au nom de F._ LTD, BVI (ex E._ LTD, BVI), - relation N° 0240-366.226 au nom de E._ LTD, Dublin, - relation N° 0240-211.001 au nom de Z._, qui appartiennent en réalité à M. C._, auprès de X._ SA, et de ses agences sises dans le canton de Genève, à l'exclusion des avoirs suivants: - USD 13'000'000 Lloyds Bank Plc 1985 Floating rate Notes series -2-, without final maturity, crédité sur le compte N° 0240-752.698 le 21 avril 1997; - USD 5'000'000 CSFB Inc. 1993 Floating Rate Notes, échéance le 27 octobre 2005, crédité sur le compte N° 0240-752.698 le 9 février 1998; - USD 4'000'000 Intl. Nederlanden Bank NV INV Bank 1993 Floating Rate Notes, échéance le 18 octobre 2005, crédité sur le compte N° 0240-752.698 le 8 décembre 1998." L'Office des poursuites de Genève a enregistré ce séquestre sous le numéro 00 070.130.W. Le 22 juin 2000, il a expédié un avis concernant l'exécution du séquestre à X._ SA. Cette dernière a fait savoir à l'office, le 22 juin 2000, qu'elle se déterminerait sur la portée ou non du séquestre et, le cas échéant, ferait valoir ses droits préférables "gage, compensation, revendication ..." sur les avoirs séquestrés lorsque l'ordonnance de séquestre serait entrée en force. Le procès-verbal de séquestre a été expédié aux parties le 3 juillet 2000. B.b Le 18 juillet 2000, le Tribunal de première instance a, sur nouvelle requête de A._ Inc, rendu une deuxième ordonnance de séquestre portant sur les mêmes biens que ceux visés par l'ordonnance du 20 juin 2000, à ces différences près que: - le séquestre comprenait - au lieu de les exclure - les avoirs USD 13'000'000 Lloyds Bank, USD 5'000'000 CSFB et USD 4'000'000 Intl Nederland Bank, - les relations n°s 0240-206 276 (G._) et 0240 575 094.E.T (Fondation Y._) étaient également mentionnées, - les montants à concurrence duquel le séquestre était accordé étaient adaptés au cours de change du jour (17 juillet 2000). L'office a enregistré ce deuxième séquestre sous n° 00 070.145.E et a expédié un avis concernant son exécution à X._ SA le 19 juillet 2000. Par courrier du 28 juillet 2000, celle-ci a informé l'office que le séquestre avait porté sur toutes les relations mentionnées dans l'avis. Elle excipait toutefois d'un droit de compensation et d'un droit de gage sur la relation n° 0240-752.698 (E._ Ltd); en outre, s'agissant des relations n°s 0240-366.226 et 240-575.094.E.T., elle invoquait respectivement un droit de gage et un droit de compensation. X._ SA a également précisé que tous les avoirs faisaient l'objet d'un séquestre pénal. Le 21 décembre 2000, l'office a imparti à la créancière un délai de 20 jours pour ouvrir action en contestation des prétentions de X._ SA. B.c Les deux séquestres susmentionnés ont été validés par les poursuites n°s 00 153.066.Y et 01 104.322.Z. Les oppositions faites à ces poursuites ont été levées le 8 juillet 2002 et les réquisitions de continuer les poursuites enregistrées le 24 juin 2003. Le 22 juillet 2003, l'office a informé X._ SA de la validation des séquestres et l'a invitée à lui faire parvenir une déclaration précise et exhaustive des avoirs détenus. Par courrier du 5 septembre 2003, X._ SA a demandé à l'office de lui apporter la preuve de la validation du séquestre n° 00 070.130.W. Elle a également attiré son attention sur le fait que les biens visés par les ordonnances de séquestre étaient frappés d'une saisie pénale conservatoire et a rappelé qu'elle invoquait un droit de compensation et de gage. Le 13 octobre 2003, l'office a communiqué à X._ SA les attestations de non-opposition aux ordonnances de séquestre et l'a invitée à donner suite à ses avis de conversion des séquestres en saisies. Le 28 octobre 2003, l'office a fait savoir à X._ SA que la communication de celle-ci du 28 juillet 2000 concernait uniquement la portée du séquestre n° 00 070.145.E, non celle du séquestre n° 00 070.130.W; ses avis expédiés à la créancière et au débiteur suite à l'invocation par l'intéressée de ses droits de gage et de compensation n'avaient donc trait qu'au séquestre n° 00 070.145.E; par ailleurs, X._ SA n'avait jamais communiqué la portée du séquestre n° 00 070.130.W. B.d Le 10 novembre 2003, X._ SA a communiqué les relevés de fortune au 31 octobre 2003 concernant les relations n°s 0240-752.698 (F._ Ltd), 0240-575 094.E.T (Fondation Y._), 0240-239.490 (C._) et 0240-211.001 (Z._). Elle a rappelé, en outre, qu'elle compensait ses créances envers F._ Ltd (42'244'006 fr. 11 au 31 octobre 2003) dans le cadre du séquestre n° 00 070.145.E avec les avoirs de cette dernière et qu'elle revendiquait un droit de gage à concurrence de toutes ses créances sur tous les avoirs de la débitrice. De plus, elle a indiqué qu'elle détenait, en garantie de toutes ses créances envers E._ Ltd (776'493 fr. 49 au 31 octobre 2003), le nantissement du dossier-titres dont cette dernière était titulaire, et elle revendiquait un droit de gage à cet égard. Enfin, elle a déclaré compenser ses créances envers la Fondation Y._ (24'451 fr. au 31 octobre 2003) avec les avoirs de cette dernière. B.e Par courrier du 8 décembre 2003, l'office a attiré l'attention de X._ SA sur le fait que les avis de séquestre des 20 juin 2000 (séquestre n° 00 070.130.W) et 19 juillet 2000 (séquestre n° 00 070.145.E) ne visaient pas les mêmes actifs, et qu'il ne pouvait se contenter de la déclaration de l'intéressée du 28 juillet 2000 relative au séquestre n° 00 070.145.E. Il considérait que les revendications de X._ SA étaient tardives, dès lors que cette dernière avait eu connaissance du séquestre n° 00 070.130.W par avis du 20 juin 2000 et qu'elle n'avait fait valoir ses droits de gage et de compensation qu'en date du 10 novembre 2003. B.e Par courrier du 8 décembre 2003, l'office a attiré l'attention de X._ SA sur le fait que les avis de séquestre des 20 juin 2000 (séquestre n° 00 070.130.W) et 19 juillet 2000 (séquestre n° 00 070.145.E) ne visaient pas les mêmes actifs, et qu'il ne pouvait se contenter de la déclaration de l'intéressée du 28 juillet 2000 relative au séquestre n° 00 070.145.E. Il considérait que les revendications de X._ SA étaient tardives, dès lors que cette dernière avait eu connaissance du séquestre n° 00 070.130.W par avis du 20 juin 2000 et qu'elle n'avait fait valoir ses droits de gage et de compensation qu'en date du 10 novembre 2003. C. Le 19 décembre 2003, X._ SA a formé une plainte contre la décision de l'office du 8 décembre 2003 en tant qu'elle écartait sa revendication pour cause de tardiveté (cause A/2441/2003). Statuant le 6 septembre 2004 sur cette plainte, qu'elle a jointe à deux autres plaintes s'inscrivant dans le même complexe de faits et opposant les mêmes parties (A/2501/2003 et A/102/2004), la Commission cantonale de surveillance l'a rejetée (dispositif ch. 4). Statuant le 6 septembre 2004 sur cette plainte, qu'elle a jointe à deux autres plaintes s'inscrivant dans le même complexe de faits et opposant les mêmes parties (A/2501/2003 et A/102/2004), la Commission cantonale de surveillance l'a rejetée (dispositif ch. 4). D. Contre cette décision qui lui est parvenue le 8 septembre 2004, X._ SA a recouru le 20 septembre 2004 auprès de la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal fédéral. Elle conclut à son annulation en tant qu'elle a rejeté la plainte n° A/2441/2003 (dispositif ch. 4), partant à l'annulation de la décision de l'office du 8 décembre 2003 considérant comme tardive sa revendication sur les biens séquestrés et saisis dans la poursuite n° 00 153.066.Y, l'office devant être invité à prendre en considération sa revendication du 10 novembre 2003 et à ouvrir en conséquence la procédure prévue aux art. 106 ss LP. Subsidiairement, la recourante demande le renvoi du dossier à la Commission cantonale de surveillance afin qu'elle complète l'état de fait et rende une nouvelle décision dans le sens des considérants. La Commission cantonale de surveillance n'a pas formulé d'observations et se réfère aux considérants de sa décision. A._ Inc s'en rapporte à justice en ce qui concerne la recevabilité du recours; au fond, elle conclut au rejet de celui-ci. L'office n'a pas déposé d'observations. 