A.- A._, qui est propriétaire de trois parcelles dans le district de Lavaux, a conclu avec des propriétaires voisins, en novembre 1995, un acte constitutif d'une servitude foncière de passage, qui prévoit notamment ce qui suit: "Les frais de construction, d'aménagement du passage et de pose des canalisations sont à la charge du propriétaire des parcelles X, Y et Z, soit le soussigné A._, ou ses successeurs. Ce dernier s'engage à aménager le passage et effectuer la pose des canalisations dans un délai de cinq mois dès le premier décembre mil neuf cent nonante-cinq. (...) Les propriétaires des parcelles qui résulteront de la parcelle W (bien-fonds A et C du projet de fractionnement) et les propriétaires de la parcelle V auront un droit d'introduction pour les canalisations qui desserviront leurs immeubles respectifs. Ni les propriétaires actuels des parcelles V. et W, ni le futur acquéreur du bien-fonds A qui proviendra de la parcelle W n'auront à verser un montant à quel (sic) titre que ce soit, à l'exception des taxes de raccordement aux égouts". Les époux B._ ont acquis la parcelle W/A devenue parcelle Q. Afin d'exécuter les travaux de canalisation prévus, A._ a mandaté le bureau d'ingénieurs R. S.A. et il a mis en oeuvre l'entreprise M._ S.A. Cette entreprise a réalisé le raccordement des canalisations principales aux canalisations de la villa B._. L'ensemble des travaux a été facturé à A._, qui a enregistré la facture dans son dossier. Par la suite, le bureau d'ingénieurs a fixé à 3354 fr. le coût, compris dans l'ensemble des travaux, du raccordement des canalisations principales aux canalisations des époux B._. N'ayant pas commandé ces travaux, les époux B._ ont refusé de payer cette somme. B.- Par acte du 18 septembre 1998, A._ a déposé devant le Juge de paix compétent une demande en paiement dirigée contre les époux B._, réclamant à ces derniers la somme de 3354 fr. avec intérêts à 5% dès le 18 octobre 1997. Par jugement du 7 novembre 2000, le Juge de paix a rejeté la demande. Saisie d'un recours formé par A._, la Chambre des recours du Tribunal cantonal vaudois, par arrêt du 11 juillet 2001, a rejeté le recours et confirmé le jugement attaqué. C.- A._ forme un recours de droit public au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal. Invoquant une violation de l'art. 9, subsidiairement de l'art. 29 al. 2 Cst. , il requiert l'annulation de la décision attaquée. Les intimés concluent au rejet du recours, alors que l'autorité intimée déclare se référer aux considérants de son arrêt. 