Faits: Faits: A. Par jugement du 28 octobre 2005, le Tribunal correctionnel de l'Est vaudois à Vevey a reconnu X._, citoyen portugais né en 1980 au Mozambique, coupable de lésions corporelles graves (art. 122 ch. 1 CP). Il l'a condamné à deux ans d'emprisonnement ainsi qu'à six ans d'expulsion du territoire suisse avec sursis; il a en outre révoqué le sursis pour une peine de quinze jours d'emprisonnement. Enfin, il a condamné X._ à payer, solidairement avec le coaccusé Z._, 10'000 francs à titre d'indemnité pour tort moral et 360 francs à titre de dommages-intérêts à la victime Y._, auquel il a pour le surplus donné acte de ses réserves civiles. A. Par jugement du 28 octobre 2005, le Tribunal correctionnel de l'Est vaudois à Vevey a reconnu X._, citoyen portugais né en 1980 au Mozambique, coupable de lésions corporelles graves (art. 122 ch. 1 CP). Il l'a condamné à deux ans d'emprisonnement ainsi qu'à six ans d'expulsion du territoire suisse avec sursis; il a en outre révoqué le sursis pour une peine de quinze jours d'emprisonnement. Enfin, il a condamné X._ à payer, solidairement avec le coaccusé Z._, 10'000 francs à titre d'indemnité pour tort moral et 360 francs à titre de dommages-intérêts à la victime Y._, auquel il a pour le surplus donné acte de ses réserves civiles. B. L'état de fait sur lequel est fondé la condamnation est en résumé le suivant: Le 7 septembre 2002, X._, Z._ et le mineur B._ ont pris avec deux chiens de races Bull Terrier et Pit Bull le train pour Payerne. A Moudon, Y._, âgé de 28 ans, est monté dans le train pour y rejoindre son amie C._, installée dans le même wagon que X._ et ses deux acolytes. B._ s'est mis à importuner C._ de manière grossière. Y._ et C._ ont alors changé de wagon. Toutes ces personnes ont quitté le train à Payerne. Dans le passage sous-voie, B._ a recommencé à importuner C._. Y._ s'est fâché et est intervenu pour mettre un terme à ces agissements. X._ et Z._ se sont alors mêlés à la dispute. Un échange de coups s'en est suivi. X._ a sorti un couteau suisse, a ouvert la plus grande lame et a donné plusieurs coups à Y._. Un coup de couteau a touché Y._ au flanc droit; la lame a traversé la paroi abdominale, passé à proximité de la rate et perforé la paroi gastrique et l'estomac, provoquant un saignement important et un début d'irritation péritonéale. Un second coup a atteint Y._ à la face interne du bras droit. Trois ans après les faits, il en subsiste des séquelles physiques empêchant Y._ d'exercer les travaux de force nécessaires dans sa profession de maçon, ainsi que des séquelles psychologiques importantes. Mais Y._ souffre aussi de séquelles dues à son passé de toxicomane. Il a été provisoirement reconnu invalide à 57% dès le 1er septembre 2003. Un coup de couteau a touché Y._ au flanc droit; la lame a traversé la paroi abdominale, passé à proximité de la rate et perforé la paroi gastrique et l'estomac, provoquant un saignement important et un début d'irritation péritonéale. Un second coup a atteint Y._ à la face interne du bras droit. Trois ans après les faits, il en subsiste des séquelles physiques empêchant Y._ d'exercer les travaux de force nécessaires dans sa profession de maçon, ainsi que des séquelles psychologiques importantes. Mais Y._ souffre aussi de séquelles dues à son passé de toxicomane. Il a été provisoirement reconnu invalide à 57% dès le 1er septembre 2003. C. Par arrêt du 8 mars 2006, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours en nullité et en réforme interjeté par X._ et a confirmé le jugement rendu contre lui. C. Par arrêt du 8 mars 2006, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours en nullité et en réforme interjeté par X._ et a confirmé le jugement rendu contre lui. D. X._ a interjeté un recours de droit public et un pourvoi en nullité. Il a requis l'assistance judiciaire. Le Ministère public et Y._ ont été invités à se déterminer sur le recours de droit public. Ils ont conclu au rejet. 