Fatti: Fatti: A. Il 29 marzo 2000 la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Napoli ha presentato all'Autorità svizzera una domanda di assistenza giudiziaria in un procedimento penale aperto in Italia contro B._ e altre persone per i reati, commessi sino al mese di settembre 1999, di associazione a delinquere finalizzata alla frode fiscale, al falso in bilancio, all'esportazione illegale di farmaci, alla truffa, alla vendita di prodotti industriali con segni mendaci e al commercio di medicinali pericolosi per la salute pubblica. Secondo l'Autorità estera le persone indagate, grossisti nel campo dei medicinali, avrebbero usato documenti pubblici delle autorità sanitarie contraffatti al fine di commercializzare farmaci a livello internazionale; essi avrebbero in particolare messo in commercio all'estero prodotti farmaceutici per l'uso ospedaliero, sottraendoli a questa destinazione, ma beneficiando del maggiore sconto offerto ai grossisti autorizzati ad acquistare e commercializzare farmaci in confezioni ospedaliere. Le operazioni incriminate sarebbero avvenute per il tramite di società italiane ed estere controllate dagli indagati, i quali avrebbero falsificato bilanci, documenti contabili e fatturazioni per ottenere, tra l'altro, ingenti forniture di farmaci in confezione ospedaliera da distribuire all'estero e costituire pure pretese di rimborso dell'imposta sul valore aggiunto. In particolare le società X._, Y._ e Z._ avrebbero corrisposto alla Q._ SA di Lugano considerevoli compensi per mediazioni sia sugli acquisti sia sulle vendite. La domanda di assistenza giudiziaria tendeva, per le operazioni concernenti la Svizzera, alla perquisizione della Q._ SA e all'acquisizione di documenti sui rapporti tra questa società e le ditte X._, Y._ e Z._, controllate dagli indagati. La domanda di assistenza giudiziaria tendeva, per le operazioni concernenti la Svizzera, alla perquisizione della Q._ SA e all'acquisizione di documenti sui rapporti tra questa società e le ditte X._, Y._ e Z._, controllate dagli indagati. B. L'allora Ufficio federale di polizia, ora Ufficio federale di giustizia (UFG), ha delegato l'esecuzione della rogatoria al Procuratore pubblico del Cantone Ticino (PP). Questi, il 29 settembre 2000, ha accertato l'ammissibilità della domanda e ordinato la perquisizione - poi eseguita il 9 gennaio 2001 dalla Polizia ticinese - degli uffici della Q._ SA e di ogni locale in cui si trovassero suoi documenti; ha inoltre disposto il sequestro della documentazione concernente i rapporti tra la società e la X._, la Y._ e la Z._; nello stesso atto e con ulteriore decisione del 10 gennaio 2001, il PP ha altresì ordinato alla banca P._ di Lugano di produrre la documentazione bancaria concernente la relazione intestata alla Q._ SA. Con una decisione di chiusura parziale del 10 gennaio 2001 il Ministero pubblico ha ordinato la trasmissione all'Italia del rapporto di Polizia relativo alla perquisizione e della documentazione sequestrata in quell'occasione presso gli uffici della Q._ SA e presso l'abitazione dell'amministratore della società. Un ricorso presentato da quest'ultimo contro tale decisione è stato respinto dalla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP) con giudizio del 15 marzo 2001; adito dall'amministratore, il Tribunale federale ne ha respinto in quanto ammissibile il ricorso con sentenza del 21 dicembre 2001 (causa 1A.67/2001). Con una decisione di chiusura parziale del 10 gennaio 2001 il Ministero pubblico ha ordinato la trasmissione all'Italia del rapporto di Polizia relativo alla perquisizione e della documentazione sequestrata in quell'occasione presso gli uffici della Q._ SA e presso l'abitazione dell'amministratore della società. Un ricorso presentato da quest'ultimo contro tale decisione è stato respinto dalla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP) con giudizio del 15 marzo 2001; adito dall'amministratore, il Tribunale federale ne ha respinto in quanto ammissibile il ricorso con sentenza del 21 dicembre 2001 (causa 1A.67/2001). C. Con un'ulteriore decisione di chiusura parziale del 29 gennaio 2001, qui litigiosa, il Ministero pubblico ha ordinato la trasmissione all'Italia della documentazione ricevuta dalla banca, dalla quale risulta tra l'altro che due indagati erano stati gli aventi diritto economico della relazione bancaria chiusa il 4 novembre 1998. Il 1° marzo 2001 la Q._ SA ha impugnato questa decisione di chiusura parziale dinanzi alla CRP che ha respinto il ricorso con sentenza del 31 gennaio 2002. La Corte cantonale ha sostanzialmente rilevato che le censure sollevate nel gravame erano già state esaminate e respinte dal Tribunale federale nell'ambito del giudizio 21 dicembre 2001. C. Con un'ulteriore decisione di chiusura parziale del 29 gennaio 2001, qui litigiosa, il Ministero pubblico ha ordinato la trasmissione all'Italia della documentazione ricevuta dalla banca, dalla quale risulta tra l'altro che due indagati erano stati gli aventi diritto economico della relazione bancaria chiusa il 4 novembre 1998. Il 1° marzo 2001 la Q._ SA ha impugnato questa decisione di chiusura parziale dinanzi alla CRP che ha respinto il ricorso con sentenza del 31 gennaio 2002. La Corte cantonale ha sostanzialmente rilevato che le censure sollevate nel gravame erano già state esaminate e respinte dal Tribunale federale nell'ambito del giudizio 21 dicembre 2001. D. La Q._ SA impugna con un ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale questa sentenza, chiedendo di annullarla; chiede inoltre di annullare la decisione di chiusura parziale del 29 gennaio 2001 e di respingere la domanda di assistenza giudiziaria. In via subordinata postula la reiezione della domanda riguardo ai fatti connessi al pagamento di commissioni. La ricorrente fa essenzialmente valere asserite carenze dell'esposto dei fatti, l'assenza di reati relativamente alle azioni concernenti la Svizzera, la mancata realizzazione delle condizioni di una truffa in materia fiscale nonché la violazione dei principi della doppia punibilità e della proporzionalità. Dei motivi si dirà, in quanto necessario, nei considerandi. La Corte cantonale si rimette al giudizio del Tribunale federale. L'UFG e il Ministero pubblico postulano la reiezione del ricorso. 