Faits: Faits: A. Le 4 septembre 2003, B.X._, de nationalité suisse et domiciliée à Vernier, a donné naissance à A.X._. C.Y._, de nationalité espagnole et domicilié à Genève, a reconnu ce dernier le 17 septembre 2003 auprès de l'état civil de l'arrondissement de Genève et les parents ont obtenu du Tribunal tutélaire de ce canton l'attribution de l'autorité parentale conjointe le 27 novembre 2003. D'un précédent mariage dissous par le divorce le 15 avril 1997, B.X._ a eu deux enfants, D.Z._ (né le 30 mars 1988) et E.Z._ (née le 11 novembre 1990). Ils vivent sous sa garde et son autorité parentale. D'un précédent mariage dissous par le divorce le 15 avril 1997, B.X._ a eu deux enfants, D.Z._ (né le 30 mars 1988) et E.Z._ (née le 11 novembre 1990). Ils vivent sous sa garde et son autorité parentale. B. Le 25 juin 2003, la recourante, qui s'appelait alors B.Z._, a obtenu du Département de justice, police et sécurité du canton de Genève (ci-après: le Département) l'autorisation de changer de nom et de porter celui de X._, soit son nom de jeune fille. Ses deux aînés ont été peinés par le changement de nom de leur mère. Celle-ci a par conséquent sollicité un nouveau changement de nom, le 11 décembre 2003, afin de reprendre son nom de femme mariée et de porter ainsi le même nom que ses deux premiers enfants. Le 11 décembre 2003 également, B.X._ et C.Y._ ont sollicité l'autorisation pour l'enfant A._ de porter le nom de Y._. Ils faisaient valoir que dans l'hypothèse où la recourante était autorisée à porter le nom de Z._, l'enfant subirait des désavantages sociaux à porter seul le nom de X._ au sein de la communauté familiale. Le 23 janvier 2004, le Département a proposé aux requérants que l'enfant porte le nom de Z._ si sa mère était autorisée à reprendre ce patronyme. Les recourants ont expressément refusé cette solution. Le Département a par conséquent suspendu l'instruction de la requête de la mère jusqu'à ce que celle concernant l'enfant soit définitivement tranchée. Le 23 janvier 2004, le Département a proposé aux requérants que l'enfant porte le nom de Z._ si sa mère était autorisée à reprendre ce patronyme. Les recourants ont expressément refusé cette solution. Le Département a par conséquent suspendu l'instruction de la requête de la mère jusqu'à ce que celle concernant l'enfant soit définitivement tranchée. C. Par arrêté du 25 août 2004, le Conseil d'Etat du canton de Genève a rejeté la requête en changement de nom de l'enfant. Il a estimé que les requérants n'avaient pas indiqué concrètement en quoi le fait, pour leur enfant, de porter le patronyme X._, qui correspond au nom de jeune fille de sa mère auprès de laquelle il vit, lui ferait subir des dommages sérieux sur le plan social, susceptibles d'être pris en considération comme justes motifs d'un changement de nom. Le Conseil d'Etat a aussi relevé que si l'enfant était autorisé à porter le nom de son père, soit Y._, alors qu'il vivait avec sa mère et les deux premiers enfants de celle-ci, il serait également le seul à porter un nom différent dans son foyer. C. Par arrêté du 25 août 2004, le Conseil d'Etat du canton de Genève a rejeté la requête en changement de nom de l'enfant. Il a estimé que les requérants n'avaient pas indiqué concrètement en quoi le fait, pour leur enfant, de porter le patronyme X._, qui correspond au nom de jeune fille de sa mère auprès de laquelle il vit, lui ferait subir des dommages sérieux sur le plan social, susceptibles d'être pris en considération comme justes motifs d'un changement de nom. Le Conseil d'Etat a aussi relevé que si l'enfant était autorisé à porter le nom de son père, soit Y._, alors qu'il vivait avec sa mère et les deux premiers enfants de celle-ci, il serait également le seul à porter un nom différent dans son foyer. D. B.X._ et C.Y._ interjettent un recours en réforme contre cet arrêté, concluant à ce que l'enfant soit autorisé à changer de nom et à porter le nom de famille Y._. Le Conseil d'Etat n'a pas été invité à déposer d'observations. 