Faits: Faits: A. S._, travaillait en qualité de chef technique d'exploitation au service de la société X._ Sàrl. S._ est le mari de X._, associée gérante avec signature individuelle, laquelle détient dix-neuf parts sociales sur vingt. S._ a été congédié par son employeur avec effet au 31 mars 2003. Le 7 avril 2003, il a déposé une demande d'indemnité de chômage à compter du 1er avril 2003. Par décision du 4 février 2004, la Caisse cantonale de chômage (la caisse) a rejeté la demande au motif que l'épouse de S._ dirigeait l'entreprise qui l'avait licencié. Par décision du même jour, la caisse a exigé de l'assuré la restitution du montant de 28'648 fr. 50 représentant les indemnités de chômage indûment perçues du 1er avril au 30 novembre 2003. Saisie d'une opposition contre ces deux décisions, la caisse les a rejetées par une nouvelle décision du 22 juillet 2004. Par décision du 4 février 2004, la Caisse cantonale de chômage (la caisse) a rejeté la demande au motif que l'épouse de S._ dirigeait l'entreprise qui l'avait licencié. Par décision du même jour, la caisse a exigé de l'assuré la restitution du montant de 28'648 fr. 50 représentant les indemnités de chômage indûment perçues du 1er avril au 30 novembre 2003. Saisie d'une opposition contre ces deux décisions, la caisse les a rejetées par une nouvelle décision du 22 juillet 2004. B. Par jugement du 16 juin 2005, le Tribunal administratif du canton de Vaud a rejeté le recours formé contre cette décision par l'assuré. B. Par jugement du 16 juin 2005, le Tribunal administratif du canton de Vaud a rejeté le recours formé contre cette décision par l'assuré. C. S._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement dont il demande la réforme en ce sens que le versement de l'indemnité de chômage est confirmé. A titre subsidiaire, il conclut à ce qu'il soit libéré de l'obligation de restituer les prestations en cause. A titre très subsidiaire, il demande le renvoi de la cause à l'autorité intimée pour nouvelle décision dans le sens des considérants, le tout sous suite de frais et dépens. La caisse et l'Office régional de placement de Nyon s'en remettent à justice. Quant au Secrétariat d'Etat à l'économie, il a renoncé à se déterminer. 