Fatti: A. Con decisione dell'8 giugno 2007 la Sezione dei permessi e dell'immigrazione infliggeva a A._ una multa di fr. 100.--, oltre alla tassa di giustizia e alle spese, perché presso lo spaccio X._ situato alla fermata del bus Y._ a Lugano avveniva il consumo al banco di cibi e bevande, senza la necessaria autorizzazione da parte dell'Ufficio dei permessi. Questi fatti venivano accertati nel periodo compreso tra il 15 e il 28 agosto 2006. B. Il 5 febbraio 2008, il Presidente della Pretura penale respingeva il ricorso interposto dal multato contro la suddetta decisione. Nella procedura adottata dalla Sezione dei permessi e dell'immigrazione il giudice non rilevava alcuna violazione delle garanzie procedurali, segnatamente del diritto di essere sentito e del dovere di motivazione. Quanto al merito, egli riteneva applicabile la legge sugli esercizi pubblici e indiscutibile l'infrazione rimproverata a A._. C. Avverso la sentenza del Presidente della Pretura penale, A._ insorge al Tribunale federale con un ricorso sussidiario in materia costituzionale. Lamenta la violazione del diritto di essere sentito e dell'art. 7 CEDU e chiede l'annullamento della sentenza impugnata. D. Non sono state chieste osservazioni al gravame. 