Faits: Faits: A. Par jugement du 11 octobre 2002, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne a condamné X._ pour banqueroute frauduleuse (art. 163 a CP) à la peine de douze mois d'emprisonnement, avec sursis pendant deux ans. Statuant le 6 décembre 2002 sur recours du Ministère public, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a confirmé ce jugement. Statuant le 6 décembre 2002 sur recours du Ministère public, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a confirmé ce jugement. B. En résumé, les faits à la base de cette condamnation sont les suivants: B.a Par contrat de vente passé le 9 juin 1989 devant le notaire Y._, la librairie Z._ SA, dont X._ était l'actionnaire unique, a vendu à ce dernier l'immeuble sis à la rue C._ au prix de 6'500'000 francs. Une créance contre X._ du montant du prix de vente a été inscrite dans les comptes de la librairie Z._ SA à titre de paiement; cette créance était garantie par une cédule hypothécaire au porteur de 6'500'000 francs constituée immédiatement après la signature du contrat de vente en second rang sur la parcelle susdésignée. X._ n'a jamais transféré la cédule hypothécaire à la librairie Z._ SA. Quelques mois après l'acquisition de l'immeuble, il l'a remise en nantissement à la Banque B._, en garantie d'un crédit privé de quatre millions de francs destiné au financement d'opérations immobilières au Maroc. Il n'a pas informé la banque du fait que la cédule hypothécaire était censée servir de garantie à la librairie Z._ SA pour le paiement du prix de vente de l'immeuble C._. Selon les renseignements fournis par la Banque B._, X._ aurait consacré moins d'un quart de cette somme à ses projets marocains, le reste ayant probablement été dépensé pour ses besoins "courants". Il n'a pas remboursé le capital et les intérêts de ce crédit et la Banque B._ s'est vu délivrer un acte de défaut de biens après saisie de 3'996'964 fr. 05 en janvier 1997. Elle a cédé à un tiers les droits qui en découlaient, ainsi que tous les droits accessoires, notamment ceux découlant du nantissement de la cédule hypothécaire de 6'500'000 francs. B.b En droit, le Tribunal de première instance a condamné X._ pour banqueroute frauduleuse (art. 163 aCP). Il a refusé de suivre le Ministère public qui voyait une escroquerie (triangulaire) au détriment de la librairie Z._ SA dans la remise à la Banque B._, respectivement dans l'acceptation par celle-ci, de la cédule grevant l'immeuble C._ en ce sens que la librairie était dépouillée de la garantie de sa créance contre X._; se référant à l'ATF 126 IV 113, les juges de première instance ont considéré que la Banque B._ n'avait jamais eu le moindre pouvoir de disposition à l'égard des biens de la librairie Z._ SA, en particulier à l'égard de la cédule hypothécaire. La Cour de cassation cantonale a également exclu l'escroquerie, mais pour d'autres motifs. Elle relève, premièrement, que X._ n'a jamais transféré la cédule hypothécaire à la librairie Z._ SA et ne pouvait dès lors déterminer la Banque B._ à accomplir un acte préjudiciable aux intérêts pécuniaires de la librairie Z._ SA portant sur une cédule hypothécaire que celle-ci ne possédait pas. Deuxièmement, la librairie Z._ SA se confondait économiquement avec X._, qui ne pouvait pas s'escroquer lui-même. La Cour de cassation cantonale a également exclu l'escroquerie, mais pour d'autres motifs. Elle relève, premièrement, que X._ n'a jamais transféré la cédule hypothécaire à la librairie Z._ SA et ne pouvait dès lors déterminer la Banque B._ à accomplir un acte préjudiciable aux intérêts pécuniaires de la librairie Z._ SA portant sur une cédule hypothécaire que celle-ci ne possédait pas. Deuxièmement, la librairie Z._ SA se confondait économiquement avec X._, qui ne pouvait pas s'escroquer lui-même. C. Le Ministère public forme un pourvoi en nullité au Tribunal fédéral. Soutenant que les éléments constitutifs d'une escroquerie dite triangulaire sont réalisés, il conclut à l'annulation de l'arrêt cantonal. 