Faits : Faits : Faits : A.a X._ Sàrl (ci-après: X._) est une société à responsabilité limitée de droit français active dans le domaine des télécommunications, en particulier dans la fourniture de trafic téléphonique par la distribution de cartes prépayées. Y._ SA (ci-après: Y._) est une société anonyme de droit suisse spécialisée dans le routage des télécommunications. A.b Par contrat du 2 mai 1999, X._ s'est engagée, notamment, à acheminer son trafic téléphonique à Y._, en utilisant les installations de cette dernière, moyennant finance. Le contrat était régi par le droit français. Les conditions générales auxquelles il renvoyait contenaient une clause arbitrale fixant le siège de l'arbitrage à Zurich et prévoyant l'application du règlement d'arbitrage de la Commission des Nations Unies pour le Droit Commercial International (CNUDCI/UNCITRAL). L'exécution du contrat a donné lieu à des difficultés à partir du premier semestre de l'année 2000, X._ ayant commencé alors à contester les factures que lui envoyait Y._ et suspendu leur paiement. Le 20 octobre 2000, Y._ a cessé de fournir ses services à X._. Le 20 octobre 2000, Y._ a cessé de fournir ses services à X._. B. Par requête du 30 novembre 2000, X._ a ouvert une procédure arbitrale contre Y._. Elle a conclu, notamment, à la constatation de la nullité des factures reçues durant la période de mai 1999 à octobre 2000 et au paiement, par Y._, de € 5'493'663 plus intérêts. La défenderesse a conclu au rejet de la demande et, reconventionnellement, au paiement de € 3'642'923,21, intérêts en sus, du chef de ses factures en souffrance. Un Tribunal arbitral ad hoc, composé de trois membres, a été constitué. Il a nommé un expert chargé d'analyser les factures émises par Y._. Par sentence finale du 28 février 2002, le Tribunal arbitral a condamné X._ à payer à Y._ la somme de € 2'915'304,26, avec les intérêts y afférents, ainsi que les frais et dépens de la procédure arbitrale. Par sentence finale du 28 février 2002, le Tribunal arbitral a condamné X._ à payer à Y._ la somme de € 2'915'304,26, avec les intérêts y afférents, ainsi que les frais et dépens de la procédure arbitrale. C. Le 12 avril 2002, X._ a déposé un recours de droit public, au sens de l'art. 85 let. c OJ, afin d'obtenir l'annulation de ladite sentence. Elle a requis l'octroi de l'effet suspensif à son recours. Cette requête a été admise, à titre superprovisoire, par ordonnance présidentielle du 22 avril 2002. En raison de la faillite de Y._, prononcée avec effet dès le 29 avril 2002, la procédure de recours a été suspendue jusqu'au 13 octobre 2006. Dans sa réponse du 9 novembre 2006, la masse en faillite de Y._ propose le rejet tant de la requête d'effet suspensif que du recours. Quant au Tribunal arbitral, il avait indiqué le 7 mai 2002 déjà, par le truchement de sa présidente, qu'il renonçait à s'exprimer sur le recours. 