Faits: Faits: A. Un litige relatif à des paiements directs pour l'exploitation de parcelles a opposé Z._ à Y._, employé auprès de O._ SA et préposé à l'Office de la culture des champs de la commune. Il a donné lieu à une procédure, que Z._ a menée jusqu'en dernière instance et au terme de laquelle elle a obtenu en grande partie gain de cause. Alors que cette procédure était en cours, Z._ a déposé plainte pénale, le 13 juillet 2000, contre Y._, pour abus d'autorité. Cette démarche a abouti à un refus de suivre, confirmé sur recours le 17 juin 2002. Parallèlement à sa plainte, Z._ a demandé à O._ SA de ne plus envoyer Y._ relever sa consommation d'électricité, mais d'opérer ce contrôle au moyen d'une carte commerciale réponse. Elle a par ailleurs requis l'autorité communale de destituer Y._ de sa fonction de préposé à la culture des champs, subsidiairement de désigner un préposé ad hoc pour l'estimation de ses cultures. La commune a fait droit à cette requête subsidiaire; elle a en revanche contesté le bien-fondé des reproches formulés contre Y._. Parallèlement à sa plainte, Z._ a demandé à O._ SA de ne plus envoyer Y._ relever sa consommation d'électricité, mais d'opérer ce contrôle au moyen d'une carte commerciale réponse. Elle a par ailleurs requis l'autorité communale de destituer Y._ de sa fonction de préposé à la culture des champs, subsidiairement de désigner un préposé ad hoc pour l'estimation de ses cultures. La commune a fait droit à cette requête subsidiaire; elle a en revanche contesté le bien-fondé des reproches formulés contre Y._. B. Le 13 novembre 2003, Y._ a déposé plainte pénale auprès de l'office du juge d'instruction du Valais central contre X._, époux de Z._, du fait d'insultes, de menaces de mort et de coups de poing. Par ordonnance pénale du 8 juillet 2004, le juge d'instruction a condamné X._, pour lésions corporelles simples et injures, à 5 jours d'emprisonnement avec sursis pendant 2 ans et à une amende de 300 fr. Statuant le 3 mai 2006 sur opposition de l'intéressé, le juge du district de Sion l'a condamné, pour lésions corporelles de peu de gravité, à 3 jours d'emprisonnement avec sursis pendant 2 ans. Saisie d'un appel de X._, qui concluait à son acquittement, la Cour pénale II du Tribunal cantonal valaisan l'a rejeté par jugement du 3 septembre 2007. Elle a maintenu le verdict de culpabilité. Considérant que le nouveau droit était à cet égard applicable, elle a modifié la peine; subséquemment, elle a condamné l'appelant à une peine pécuniaire de 3 jours-amende, fixant le montant du jour-amende à 41 fr. Saisie d'un appel de X._, qui concluait à son acquittement, la Cour pénale II du Tribunal cantonal valaisan l'a rejeté par jugement du 3 septembre 2007. Elle a maintenu le verdict de culpabilité. Considérant que le nouveau droit était à cet égard applicable, elle a modifié la peine; subséquemment, elle a condamné l'appelant à une peine pécuniaire de 3 jours-amende, fixant le montant du jour-amende à 41 fr. C. Ce jugement retient, en résumé, ce qui suit. C.a Le 11 novembre 2003, vers 9 heures-9 heures 30, Y._, qui était occupé à relever des compteurs électriques, a garé son véhicule sur la place communale. Selon ses dires, X._ a surgi de sa voiture et l'a invectivé en ces termes: "Tu ne viens pas chez moi, je te tue, je te finis, etc.". Il s'était éloigné sans répondre à la provocation, mais X._ l'avait poursuivi et lui avait asséné un coup de poing au visage. Après l'agression, il avait appelé son supérieur hiérarchique, A._, pour l'en informer. Il s'était ensuite rendu chez B._, belle-mère de son agresseur, pour lui remettre la carte de relevé du compteur de la famille X._, puis chez un tiers. A son retour au bureau de O._ SA, son supérieur hiérarchique avait observé qu'il présentait une enflure de la lèvre, avec une tuméfaction violacée, et lui avait conseillé de faire constater ses blessures par un médecin. Il s'était ainsi rendu, à 10 heures 45, chez le Dr D._. Ce dernier avait diagnostiqué des plaies à la lèvre inférieure droite et à l'aile gauche du nez ainsi qu'une tuméfaction douloureuse de la mâchoire gauche, qu'il avait estimées compatibles avec un coup de poing reçu environ 1 heure auparavant. De son côté, X._ a déclaré que, le matin du 11 novembre 2003, il était occupé en un autre lieu à soigner ses vaches. Ultérieurement, il a précisé qu'en automne 2003, Y._ avait remis à sa belle-mère un formulaire à son intention pour le relevé du compteur électrique. C.b Sur la base d'une appréciation des preuves, la cour cantonale a accordé foi aux déclarations de Y._. En substance, elle a relevé que les allégations de ce dernier étaient corroborées par divers indices, notamment par les constatations de son supérieur hiérarchique et du médecin quant aux lésions subies et par les déclarations d'un passant, qui avait dit se souvenir d'avoir vu, dans le courant de l'arrière-automne 2003, Y._ et X._ à l'endroit désigné par celui-là. Elle a également observé que le plaignant était apparu crédible; il avait fait des déclarations constantes, exposant les faits sobrement, sans dramatiser la situation; rien dans son attitude ne donnait à penser qu'il aurait agi dans un but de vengeance. En revanche, aucun moyen probant ne venait confirmer les explications de X._, dont il n'était pas établi qu'il se trouvait à un autre endroit au moment des faits et dont les ressentiments envers Y._ étaient plutôt de nature à faire apparaître l'agression comme plausible. Quant aux déclarations de la belle-mère et de l'épouse de X._, elles prêtaient à caution, en raison des liens de parenté qui les unissaient et du conflit qui opposait la seconde à Y._. Enfin, la carrure plus imposante de ce dernier ne suffisait pas à infirmer qu'il avait été agressé, d'autant moins qu'il avait pu l'être par surprise. En substance, elle a relevé que les allégations de ce dernier étaient corroborées par divers indices, notamment par les constatations de son supérieur hiérarchique et du médecin quant aux lésions subies et par les déclarations d'un passant, qui avait dit se souvenir d'avoir vu, dans le courant de l'arrière-automne 2003, Y._ et X._ à l'endroit désigné par celui-là. Elle a également observé que le plaignant était apparu crédible; il avait fait des déclarations constantes, exposant les faits sobrement, sans dramatiser la situation; rien dans son attitude ne donnait à penser qu'il aurait agi dans un but de vengeance. En revanche, aucun moyen probant ne venait confirmer les explications de X._, dont il n'était pas établi qu'il se trouvait à un autre endroit au moment des faits et dont les ressentiments envers Y._ étaient plutôt de nature à faire apparaître l'agression comme plausible. Quant aux déclarations de la belle-mère et de l'épouse de X._, elles prêtaient à caution, en raison des liens de parenté qui les unissaient et du conflit qui opposait la seconde à Y._. Enfin, la carrure plus imposante de ce dernier ne suffisait pas à infirmer qu'il avait été agressé, d'autant moins qu'il avait pu l'être par surprise. D. X._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral, pour violation de la présomption d'innocence. Il conclut à l'annulation du jugement attaqué et à son acquittement, en sollicitant l'assistance judiciaire. Des déterminations n'ont pas été requises. 