Input: Faits : A. Le 13 novembre 2019, le Ministère public jurassien a rendu une ordonnance de non-entrée en matière sur la plainte pénale déposée par A._ contre B._ pour abus de confiance. En substance, ce dernier reproche à son ex-compagne d'avoir, à l'époque où ils vivaient en concubinage, passé à son nom sur Internet plusieurs commandes dont les factures n'ont pas été réglées, lui causant des poursuites pour un montant de 37'906 fr. 20. B. Par décision du 14 janvier 2020, la Chambre pénale des recours du Tribunal cantonal de la République et canton du Jura a rejeté le recours interjeté par A._ contre l'ordonnance du ministère public. C. A._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre la décision de la Chambre pénale des recours. Il conclut, avec suite de frais et dépens, à l'annulation de la décision de la Chambre pénale des recours et au renvoi de la cause à cette autorité pour nouvelle décision. Il sollicite par ailleurs l'assistance judiciaire. D. Invités à se déterminer sur le recours, le ministère public et la cour cantonale se sont référés aux considérants de la décision attaquée et ont conclu au rejet du recours. L'intimée a également conclu au rejet du recours ainsi que de la demande d'assistance judiciaire du recourant, en sollicitant pour elle-même le bénéfice de l'assistance judiciaire.


Input: Faits : A. Par jugement du 15 août 2018, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de l'Est vaudois a libéré A._ des infractions d'escroquerie, gestion déloyale, violation de l'obligation de tenir une comptabilité, infraction à la LAVS et infraction à la LPP, et l'a condamné pour abus de confiance et gestion fautive à une peine privative de liberté de 12 mois, avec sursis durant trois ans. B. Par jugement du 29 janvier 2019, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté l'appel formé par A._ et a confirmé le jugement de première instance. C. Par arrêt 6B_417/2019 du 13 septembre 2019, le Tribunal fédéral a partiellement admis le recours de A._, annulé le jugement attaqué s'agissant de la peine et renvoyé la cause à la cour cantonale pour qu'elle indique les conséquences de la violation du principe de célérité sur celle-ci. Il a rejeté le recours pour le surplus. D. Statuant sur renvoi, la Cour d'appel pénale a rejeté l'appel de A._, par jugement du 12 novembre 2019, et a confirmé la peine privative de liberté de 12 mois avec sursis durant trois ans prononcée par le premier juge. E. A._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre ce jugement. Il conclut, avec suite de frais et dépens, à la réforme du jugement attaqué en ce sens qu'il est renoncé à lui infliger une peine compte tenu du défaut de célérité. Subsidiairement, il conclut à la réforme du jugement attaqué en ce sens que sa peine est réduite compte tenu du défaut de célérité. Plus subsidiairement, il conclut à l'annulation du jugement attaqué et au renvoi de la cause à la cour cantonale pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Il sollicite par ailleurs le bénéfice de l'assistance judiciaire.


Input: Faits : A. G._, H._ et I._ sont copropriétaires de la parcelle n o 4153 de la Commune de Z._. Ce bien-fonds, d'une surface de 1'000 m 2,est actuellement libre de toute construction. Il est classé en zone de villas au sens des art. 34 ss du règlement sur le plan d'affectation et la police des constructions de la Commune de Z._, approuvé le 2 mars 1990 par le Conseil d'Etat du canton de Vaud (ci-après: RPA). Les propriétaires ont promis-vendu cette parcelle à Y._ et X._. Ces derniers ont élaboré un projet de construction de deux villas avec quatre places de stationnement, aménagements extérieurs, jardins et terrasses. Le projet a été mis à l'enquête publique du 20 janvier au 18 février 2018. Se sont notamment opposés à celui-ci E._ et F._, propriétaires de la parcelle n o 1086, C._ et D._, propriétaires de l'immeuble n o 2450, lot de PPE de la parcelle de base n o 2410, ainsi que B._ et A._, cette dernière étant propriétaire des deux tiers de l'immeuble n o 2451, autre lot de PPE de la parcelle de base n o 2410. Le 11 avril 2018, les promettant-acquéreurs ont produit des plans modifiés pour le sous-sol des deux villas, réduisant notamment la surface du garage de la villa 1 de 45,94 m 2 à 27,43 m 2et supprimant l'accès direct dudit garage au sous-sol de la villa. B. Par lettres du 9 mai 2018, la Municipalité de Z._ a signalé aux opposants avoir décidé, lors de sa séance du 7 mai 2018, de lever les oppositions et de délivrer l'autorisation de construire requise, sous conditions: le garage souterrain devra être réalisé conformément au plan du 11 avril 2018 modifiant le sous-sol de la villa 1; les locaux non chauffés caves et galetas ne peuvent être utilisés pour du logement ou de l'activité professionnelle et ne pourront en aucun cas être chauffés; l'acquéreur ou le locataire devra être informé de cette restriction. Agissant de concert par acte du 11 juin 2018, B._ et A._, C._ et D._, ainsi que E._ et F._ ont recouru contre les décisions municipales levant leurs oppositions et délivrant le permis de construire. Par arrêt du 5 août 2019, la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours. La cour cantonale a notamment estimé que le projet répondait aux prescriptions communales en matière de distances à la limite, en particulier en ce qui concernait le garage prévu pour le stationnement de deux véhicules. C. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, B._ et A._, C._ et D._, ainsi que E._ et F._ demandent principalement au Tribunal fédéral de réformer l'arrêt attaqué en ce sens que la décision rendue par la municipalité le 9 mai 2018 est annulée et le permis de construire sur la parcelle n o 4153 refusé. Subsidiairement, ils concluent au renvoi de la cause à l'instance précédente pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Le Tribunal cantonal ne s'est pas déterminé. La Municipalité de Z._ conclut au rejet du recours. Il en va de même des constructeurs intimés. Aux termes d'ultimes observations, les recourants persistent dans leurs conclusions.


Input: Faits : A. A.a. A._, né le 23 juin 1941, est domicilié à C._. Ingénieur civil de profession, il a notamment été administrateur-secrétaire de la société D._ SA jusqu'à la liquidation de celle-ci en 2010. Cette société avait pour but les travaux de démolition, de génie civil et du bâtiment, le transport de sable, de gravier et de matériaux dans le domaine de la construction, l'achat, la vente, la gérance et la location de biens immobiliers, ainsi que la promotion immobilière. A.b. En 1978, A._ a acquis la parcelle no **** du cadastre de la commune de E._. En 1980, dans le cadre d'un partage, la parcelle a été attribuée en propriété commune à A._ et F._, entrepreneur indépendant dans le domaine du génie civil, du bâtiment et de l'industrie. En 1981, une maison d'habitation et un garage ont été construits sur cette parcelle et ont ensuite été mis en location. L'immeuble était alors grevé d'une hypothèque à hauteur de 53 % de sa valeur. Le 25 février 2016, A._ et F._ ont vendu leur bien immobilier à G._, pour un prix de 2'870'000 fr., la part revenant à A._ s'élevant ainsi à 1'435'000 fr. En 1979, A._, F._ et H._, qui travaillait au sein d'un bureau d'architecte, ont acquis la parcelle no **** du cadastre de la commune de C._. En 1987, une villa, un jardin d'hiver et un garage ont été construits sur cette parcelle. Le coût des travaux s'est élevé à 681'365 fr., l'immeuble étant alors grévé d'une hypothèque à hauteur de 650'000 fr. La construction, en 2002, d'une piscine, d'un local de filtration et d'un vestiaire a pour sa part coûté 124'038 fr. A la suite de deux actes de partage, intervenus en 1986 et en 2010, A._est devenu seul propriétaire de l'immeuble. Le 8 mai 2014, il l'a vendu à IJ._ et JJ._, pour un prix de 2'600'000 fr. A.c. Le 11 mai 2015, A._ a remis sa déclaration fiscale 2014 à l'Administration fiscale cantonale du canton de Genève (ci-après: l'Administration cantonale). La déclaration faisait notamment état d'un revenu imposable de 340'487 fr. pour les impôts cantonal et communal (ci-après: ICC) et de 350'289 fr. pour l'impôt fédéral direct (ci-après: IFD). Le 8 juin 2017, A._ a déposé sa déclaration fiscale 2016. Celle-ci faisait notamment état d'un revenu imposable de 288'413 fr. pour l'ICC et de 311'302 fr. pour l'IFD (art. 105 al. 2 LTF). B. B.a. Le 10 novembre 2017, l'Administration cantonale a notifié à A._ les bordereaux de taxation 2014 pour l'ICC et l'IFD. Pour ce qui intéresse la présente cause, cette autorité a en particulier retenu un revenu imposable de 1'837'019 fr. au taux de 1'838'242 fr. pour l'ICC et un revenu imposable de 1'841'000 fr. au taux de 1'843'500 fr. pour l'IFD. L'Administration cantonale a notamment considéré que le bénéfice de 1'496'426 fr. retiré de la vente de l'immeuble sis à C._ (supra let. A.b) constituait un revenu provenant de l'exercice d'une activité lucrative indépendante. Le 12 février 2018, l'Administration cantonale a notifié à A._ les bordereaux de taxation 2016 pour l'ICC et l'IFD. Pour ce qui intéresse la présente cause, cette autorité a en particulier retenu un revenu imposable de 1'304'067 fr. au taux de 1'319'305 fr. pour l'ICC et un revenu imposable de 1'327'200 fr. au taux de 1'333'700 fr. pour l'IFD. L'Administration cantonale a notamment considéré que le bénéfice de 1'009'262 fr. dégagé de la vente de l'immeuble sis à E._ (supra let. A.b) constituait un revenu provenant de l'exercice d'une activité lucrative indépendante. B.b. Par réclamations des 4 décembre 2017 et 7 mars 2018, A._ a contesté les bordereaux 2014 et 2016 établis par l'Administration cantonale. Par décisions du 21 novembre 2018, cette autorité a partiellement admis les réclamations sur des points qui ne concernent pas l'objet de la présente cause. Elle a toutefois maintenu sa position quant au bénéfice retiré de la vente des immeubles de C._ et E._, qu'elle a considéré comme étant le produit d'une activité lucrative indépendante. B.c. Le 14 décembre 2018, A._ a recouru contre les décisions sur réclamation du 21 novembre 2018 auprès du Tribunal administratif de première instance du canton de Genève (ci-après: le TAPI), soutenant que les ventes immobilières précitées ne relevaient pas d'une activité lucrative indépendante. Par jugement du 16 décembre 2019, le TAPI a rejeté les recours. B.d. Le 10 janvier 2020, A._ a recouru auprès de la Cour de justice du canton de Genève (ci-après: la Cour de justice) contre le jugement du TAPI. Par arrêt du 16 avril 2020, la Cour de justice a rejeté le recours. C. A l'encontre de l'arrêt du 16 avril 2020, A._ dépose un "recours" auprès du Tribunal fédéral. Il conclut (implicitement) à l'annulation de l'arrêt entrepris et demande en substance qu'il soit procédé à une nouvelle taxation pour l'ICC et l'IFD 2014 et 2016 n'incluant pas dans son revenu imposable le bénéfice retiré de la vente des immeubles de C._ et E._. L'Administration cantonale dépose des observations et conclut au rejet du recours. L'Administration fédérale des contributions se rallie à l'arrêt attaqué et propose le rejet du recours. La Cour de justice renonce à transmettre des observations et persiste dans les considérants et le dispositif de son arrêt. Le recourant a répliqué.


Input: Faits : A. A.a. Le 29 mai 2017, le couple formé par X.A._ et B._ a fait acte de candidature pour la location d'un appartement de 3 pièces situé dans un immeuble propriété de la société C._, au chemin... à Nyon (VD). Ils ont cosigné la lettre déposée à l'appui de leur dossier. Le prénommé a en outre rempli et signé le formulaire-type établi par la régie qu'avait mandatée la bailleresse précitée. En particulier, - il a apposé ses nom et prénom sur la première page consacrée au "preneur du bail", en indiquant un salaire mensuel net de 5'100 fr.; - il a fait figurer les nom et prénom de son amie X.A._ sur la seconde page, qui comportait la rubrique "co-débiteur/co-locataire/occupant/conjoint", suivie de la mention "Biffez ce qui ne convient pas". Seul le terme "co-débiteur" a été tracé, tandis que la précision "non mariés" a été ajoutée à la suite du mot "conjoints". L'intéressée était présentée comme une étudiante réalisant un revenu mensuel de 500 fr. La bailleresse a refusé de contracter avec cette dernière, qui n'était pas solvable. Elle a exigé qu'une personne plus solvable prenne sa place dans le contrat. A.b. Le 12 juin 2017, B._ a soumis à la régie un second formulaire de candidature dont la deuxième page était modifiée. Y figuraient désormais les nom et prénom de Z.A._, qualifié uniquement de "co-débiteur" à l'exclusion des autres termes qui étaient biffés ("co-locataire/occupant/conjoint"). Son revenu mensuel était de 12'500 fr. La rubrique "Remarques éventuelles" avait le contenu suivant: " le garant est le père de Mlle X.A._, future occupante et détentrice de la RC-ménage actuelle. " A.c. La régie immobilière a établi un contrat de bail à loyer dactylographié, désignant en titre C._ en qualité de "bailleur", respectivement B._ et Z.A._ en tant que "locataires", avec la mention suivante, entre parenthèses: "En cas de pluralité de locataires, ils s'engagent solidairement entre eux. [...]". Le contrat précisait que l'appartement serait occupé exclusivement par B._ et X.A._. Le bail - qui devait prendre effet le 1 er juillet 2017 - n'était réputé conclu qu'une fois revêtu de la signature des deux parties. Au pied du contrat figurait la mention dactylographiée suivante: "Ainsi fait et signé en deux exemplaires à Lausanne, le 19.06.2017". Etaient ensuite dactylographiés, à gauche, les termes "Les locataires", suivis des noms et prénoms de B._ et de Z.A._, et à droite, les termes "Le bailleur/représentant", puis les noms et prénoms de deux collaborateurs de la régie immobilière, à savoir D._ et E._. Ces quatre personnes ont signé dans l'espace qui leur était réservé. X.A._ a ajouté sa signature ainsi que ses nom et prénom sous ceux de son père. Une formule officielle également datée du 19 juin 2017 a été jointe au contrat. Elle désignait aussi B._ et Z.A._ en tant que locataires. Seul le premier y a apposé sa signature, aux côtés de celles des deux collaborateurs de la régie. Il en ressort que le loyer initial convenu est de 1'650 fr. plus 140 fr. de charges, tandis que le précédent loyer s'élevait à 700 fr. plus 140 fr. de charges. La hausse est motivée par une "adaptation aux loyers usuels dans la localité ou dans le quartier au sens de l'art. 269a let. [a, réd.] CO". A.d. Le 21 juin 2017, B._ s'est adressé en ces termes à E._: "M. Z.A._ est toujours inscrit comme locataire et non comme garant dans la version actualisée que vous m'avez envoyée." ce à quoi le collaborateur de la régie a répondu: "Il est normal que M. Z.A._ apparaisse dans l'intitulé et dans la signature. En tant que garant, la personne prend part au contrat. Cependant, il ne sera pas occupant du logement mais uniquement codébiteur. Nous sommes à votre disposition pour tout autre renseignement." A.e. Un état des lieux s'est déroulé le 29 juin 2017, en présence d'un collaborateur technique de la régie, de B._ et de X.A._. Le procès-verbal y relatif, signé par ces trois personnes, désigne les deux dernières comme "locataires entrants". B. B.a. Le 24 juillet 2017, X.A._ et B._ ont saisi l'autorité de conciliation d'une contestation du loyer initial. A l'audience du 12 septembre 2017, la bailleresse a contesté que les parties demanderesses fussent parties au bail. La conciliation a échoué. Les deux demandeurs ont alors porté leur demande le 30 septembre 2017 devant le Tribunal des baux du canton de Vaud. Ils ont conclu à ce que le loyer initial soit fixé à 700 fr. par mois (réduction de - 950 fr.) et à ce que la bailleresse soit déclarée "débitrice de tous les montants payés indûment par les locataires de l'appartement" dès le 1 er juillet 2017. Le Tribunal des baux a refusé de limiter la procédure à la question de la qualité pour agir. Par jugement du 29 août 2018, il a fixé le loyer mensuel net dû par B._ à 700 fr. Il a rejeté pour le surplus les conclusions dans la mesure où elles étaient recevables. Concernant la qualité pour agir, il a constaté que le contrat avait été retourné à la régie muni des signatures après l'échange de courriels du 21 juin 2017, soit au plus tôt à cette date, et a considéré que ni Z.A._, ni sa fille n'étaient parties au contrat de bail; le premier n'était intervenu qu'en qualité de garant. En tant qu'elle émanait de X.A._, la demande devait être rejetée; en revanche, B._ était bel et bien habilité à agir. B.b. La cause a été déférée à la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal vaudois. Statuant le 15 juillet 2019, cette instance a rejeté la demande, au motif que B._ et Z.A._ étaient des consorts matériels nécessaires qui auraient dû agir conjointement (cf. au surplus consid. 4.3.1 infra). C. X.A._ et B._ (les recourants) ont interjeté un recours en matière civile concluant en substance à ce que le loyer mensuel initial net dû par B._ soit fixé à 700 fr. dès le 1 er juillet 2017 et à ce que la bailleresse (l'intimée) soit condamnée à verser aux demandeurs 23'750 fr. plus intérêts à titre de loyers perçus en trop. L'intimée et l'autorité précédente n'ont pas été invitées à se déterminer.


Input: Considérant en fait et en droit : 1. Depuis le 16 février 2009, A._ est locataire d'un appartement de quatre pièces et demie au quatrième étage d'un bâtiment sis à Genève. Le 16 décembre 2016 et sous menace de résiliation du contrat, la bailleresse B._ a sommé la locataire d'acquitter dans un délai de trente jours 2'636 fr.85 à titre d'arriéré de loyer pour les mois d'octobre, novembre et décembre 2016. Le 7 février 2017, usant d'une formule officielle, la bailleresse a résilié le contrat avec effet au 31 mars 2017. La locataire a intenté une action en annulation de ce congé. Les tribunaux genevois ont rejeté cette action. La locataire a usé du recours en matière civile; le Tribunal fédéral a rejeté ce recours le 22 octobre 2019 (arrêt 4A_479/2019). 2. Le 6 février 2020, devant le Tribunal des baux et loyers du canton de Genève, les parties sont parvenues à un accord en ce sens que la locataire restituera l'appartement le 1er octobre 2020 au plus tard; l'accord vaudra dès cette date jugement condamnant à l'évacuation. 3. Le 3 mars 2020, la locataire a saisi le Tribunal des baux et loyers d'une requête de mesures provisionnelles tendant semble-t-il à la suspension de l'évacuation. L'objet exact et les motifs de la requête demeurent obscurs. Le tribunal a rejeté la requête par ordonnance du lendemain 4 mars 2020. La Chambre des baux et loyers de la Cour de justice a statué le 3 avril 2020 sur l'appel de la recourante. Elle a déclaré cet appel irrecevable faute d'une motivation suffisante. 4. A._ use derechef du recours en matière civile. Les conclusions qu'elle présente tendent surtout à la suspension de la force exécutoire du jugement de première instance reconnaissant la validité du congé, du 14 septembre 2018, et de l'accord concernant l'évacuation de l'appartement, du 6 février 2020. Une demande d'assistance judiciaire est jointe au recours. 5. A teneur de l'art. 42 al. 1 et 2 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF), l'acte de recours adressé à ce tribunal doit indiquer les conclusions et les motifs du recours (al. 1) et les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (al. 2). Selon la jurisprudence, cette disposition exige de la partie recourante qu'elle discute les motifs de la décision attaquée et qu'elle indique précisément en quoi elle estime que l'autorité précédente a méconnu le droit. Il n'est pas indispensable que cette partie désigne précisément les dispositions légales ou les principes non écrits qu'elle tient pour violés; il est toutefois indispensable qu'à la lecture de son exposé, on comprenne clairement quelles règles ont été prétendument transgressées (ATF 140 III 86 consid. 2 p. 89). Ces exigences ne sont pas satisfaites dans la présente contestation car pour toute argumentation, la recourante se borne à protester contre son adverse partie et contre les autorités judiciaires genevoise, sans tenter de démontrer en quoi la Cour de justice a éventuellement appliqué de manière incorrecte les exigences légales concernant la motivation d'un appel. On observe d'ailleurs que dans lesdites protestations, la recourante ne tient aucun compte des considérants de l'arrêt du Tribunal fédéral du 22 octobre 2019 concernant l'exigibilité d'une mensualité visée par la sommation du 16 décembre 2016. A l'instar de l'appel, le recours en matière civile se révèle donc irrecevable faute d'une motivation suffisante. 6. Selon l'art. 64 al. 1 LTF, le Tribunal fédéral peut accorder l'assistance judiciaire à une partie à condition que celle-ci ne dispose pas de ressources suffisantes et que ses conclusions ne paraissent pas d'emblée vouées à l'échec. En l'occurrence, la procédure entreprise devant le Tribunal fédéral n'offrait manifestement aucune chance de succès, ce qui entraîne le rejet de la demande d'assistance judiciaire. A titre de partie qui succombe, la demanderesse doit acquitter l'émolument à percevoir par le Tribunal fédéral.


Input: Faits : A. A._, né en 1966, de nationalité belge, est en possession d'un permis de conduire étranger pour les véhicules de catégories A, B, C et D délivré par les autorités belges. Durant l'année 2018, il a obtenu un permis de conduire suisse. Par décision du 27 avril 2017, une interdiction de conduire en Suisse a été prononcée à son encontre en raison d'un excès de vitesse commis le 10 février 2017. Cette sanction a été exécutée du 24 octobre 2017 au 26 novembre 2017. Le 9 septembre 2017, lors d'un contrôle de vitesse effectué à 16h07 sur l'autoroute A1 à Morat/Fribourg, en direction d'Avenches, dans le tunnel «Combette», le véhicule immatriculé VD xxx appartenant à A._ circulait à une vitesse de 116 km/h sur un tronçon limité à 80 km/h. Les photographies n'ont pas permis d'identifier le conducteur. La Gendarmerie du canton de Fribourg a envoyé à A._ une fiche "identification du conducteur responsable" à laquelle il n'a pas donné suite, ni aux différents courriers qui lui ont été adressés ultérieurement. Elle a aussi adressé une demande d'enquête à la Gendarmerie de Lausanne-Cité qui n'a pas non plus obtenu de réponse de A._. Le 26 octobre 2017, lors d'un contrôle de vitesse effectué à 16h01 sur la route principale Lausanne-Genève à Bursinel, en direction de Rolle, le véhicule VD xxx circulait à une vitesse de 108 km/h sur un tronçon limité à 80 km/h. Les photographies n'ont pas permis d'identifier la personne qui conduisait le véhicule en question. B. Le 27 février 2018, la Gendarmerie du canton de Fribourg a dénoncé les faits survenus le 9 septembre 2017 auprès de la Préfecture du district du Lac du canton de Fribourg qui, par ordonnance pénale du 13 mars 2018, a condamné A._ à une amende de 545 fr. pour violation simple des règles de la circulation routière. Le prénommé n'a pas formé d'opposition à l'ordonnance pénale qui est dès lors entrée en force. Il a aussi payé l'amende qui lui avait été infligée. Le 24 avril 2018, le recourant a été entendu, en présence de son mandataire professionnel, par la police cantonale vaudoise à Lausanne au sujet du contrôle de vitesse du 26 octobre 2017 à Bursinel. Renvoyant à des tampons de passages frontières dans son passeport, il a déclaré se trouver avec son épouse à l'étranger à la date de ce contrôle et prêter son véhicule régulièrement à plusieurs personnes. Le 30 avril 2018, le Service des automobiles et de la navigation du canton de Vaud (ci-après; le SAN) a adressé à A._ un courrier au terme duquel il indiquait envisager de prononcer à son encontre une mesure d'interdiction de conduire en Suisse pour les infractions de dépassement de la vitesse autorisée commis le 9 septembre 2017 sur l'autoroute A1 Commune de Morat-Fribourg et de dépassement de la vitesse autorisée commis le 26 octobre 2017 à Bursinel. Le 22 mai 2018, A._ a indiqué qu'il n'était pas présent en Suisse lors des deux excès de vitesse reprochés. Le 30 mai 2018, le SAN a informé A._ qu'il suspendait la procédure ouverte à son encontre jusqu'à droit connu au pénal. Le 11 décembre 2018, le Ministère public de l'arrondissement de la Côte a ordonné le classement de la procédure portant sur les faits du 26 octobre 2017 en raison de la présence de l'intéressé à l'étranger au moment de la commission de l'infraction. Le 16 janvier 2019, le SAN a informé A._ que la procédure administrative concernant l'excès de vitesse commis le 9 septembre 2017 était reprise et qu'il envisageait de prononcer un avertissement à son encontre en le priant de faire valoir ses observations. Il n'a pas déposé de détermination. Par décision du 4 mars 2019, le SAN a prononcé un avertissement à l'encontre de A._ pour avoir commis, en date du 9 septembre 2017, un excès de vitesse de 30 km/h sur l'autoroute A1 à Morat, infraction qualifiée de légère. A._ a formé une réclamation en indiquant avoir séjourné en Belgique du 7 au 9 septembre 2017 au soir. Par décision du 11 avril 2019, le SAN a rejeté la réclamation et confirmé la décision du 4 mars 2019. C. Par arrêt du 12 novembre 2019, la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal vaudois (ci-après: le Tribunal cantonal) a confirmé cette décision. En substance, elle a retenu que A._ qui avait déjà été sanctionné une première fois le 27 avril 2017, devait prévoir qu'une procédure administrative allait être ouverte à son encontre voire même qu'il risquait un retrait de permis, de sorte qu'il lui incombait de produire les moyens de preuve en sa possession lors de la procédure pénale concernant la nouvelle infraction du 9 septembre 2017 et qu'il ne pouvait pas attendre la procédure administrative pour révéler sa présence en Belgique au moment des faits reprochés. Elle a souligné que les règles de la bonne foi imposaient aussi que la personne qui compte ne pas accepter un avertissement n'attende pas la procédure administrative pour présenter ses éventuels moyens de défense; dans ces circonstances, l'autorité n'avait aucune raison de se distancer des faits retenus par l'autorité pénale. D. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, A._ demande principalement au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt du 12 novembre 2019, de dire et constater qu'aucun avertissement n'est prononcé à son encontre. Il conclut subsidiairement au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision au sens des considérants, le tout avec suite de frais et dépens. Invités à se déterminer, le Tribunal cantonal, le SAN et l'Office fédéral des routes concluent au rejet du recours et se réfèrent aux considérants de l'arrêt attaqué. Par ordonnance du 30 décembre 2019, le Président de la Ire Cour de droit public a rejeté dans la mesure où elle n'était pas sans objet la requête d'effet suspensif présentée par le recourant.


Input: Faits : A. Par demande datée du 20 juillet 2012, l'Etat de Vaud, représenté par l'Hôpital A._, a ouvert une action contre la caisse-maladie Easy Sana Assurance Maladie SA (ci-après: Easy Sana) devant le Tribunal arbitral des assurances du canton de Vaud, en concluant notamment à ce qu'elle soit tenue de lui verser un montant de 287'259 fr. 65 (amplifié par la suite), à titre de remboursement provisoire des prestations fournies au patient B._. La caisse-maladie a conclu au rejet de l'action et à ce que l'Etat de Vaud soit condamné à lui verser la somme de 3'699'052 fr. 30 avec intérêts à 5 % l'an dès le 30 décembre 2011. Le Président du Tribunal arbitral des assurances, C._ (à partir de janvier 2014), a procédé à différentes mesures d'instruction. Le 8 avril 2019, le magistrat prénommé a notamment informé les parties et l'intéressé B._ qu'il prenait contact le même jour avec D._, avocat, et E._, avocat et Professeur aux Universités de U._et V._, en vue de constituer le Tribunal arbitral. Par courriers respectivement des 11 avril et 3 mai 2019, D._, représentant les fournisseurs de prestations, et E._, représentant les assureurs-maladie, ont répondu au Président du Tribunal arbitral des assurances qu'ils acceptaient le mandat d'arbitrage. Le 4 novembre 2019, le Juge C._ en a informé les parties ainsi que l'intéressé. Il les a invités notamment à faire valoir sans délai un éventuel motif de récusation contre le Professeur E._. Il leur a par ailleurs indiqué qu'il adressait le dossier complet aux arbitres, avec une note à leur intention, en vue de fixer une date prochaine pour que les arbitres se rencontrent et décident de la suite à donner à la procédure, et qu'il les informerait aussitôt d'éventuelles mesures d'instruction complémentaires décidées par le Tribunal arbitral. Le même jour, le Président du Tribunal arbitral des assurances a adressé un courrier aux arbitres D._ et E._, qui a été transmis par inadvertance aux parties, sans la note mentionnée. Se référant au courrier du 4 novembre 2019 destiné aux arbitres, l'Etat de Vaud a, le 8 novembre 2019, demandé la récusation de D._ et E._ en leur qualité d'arbitres pressentis, ainsi que de C._, en qualité de magistrat en charge du dossier. B. Statuant le 2 mars 2020 sur la demande de récusation, le Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour administrative, l'a rejetée. C. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, l'Etat de Vaud demande au Tribunal fédéral d'annuler le jugement cantonal et de prononcer la récusation du Président du Tribunal arbitral des assurances C._, du Professeur E._ et de M e D._. A titre subsidiaire, il demande le renvoi de la cause à la juridiction cantonale pour nouvelle instruction et décision dans le sens des considérants.


Input: Considérant en fait et en droit : 1. Par arrêt du 12 novembre 2019, la Cour de justice du canton de Genève a confirmé le jugement rendu le 30 octobre 2018 par le Tribunal administratif de première instance du canton de Genève rejetant le recours que A._, ressortissante d'Azerbaïdjan, avait déposé contre la décision du 29 mars 2018 de l'Office cantonal de l'inspection et des relations du travail du canton de Genève refusant de prolonger son autorisation de séjour avec activité lucrative. 2. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, l'intéressée demande au Tribunal fédéral, sous suite de frais et dépens, d'annuler l'arrêt attaqué et de prolonger son autorisation de séjour. Elle demande l'effet suspensif. Elle se plaint de la violation des art. 3 al. 1, 19, 33 al. 2 et 96 LEI. 3. Selon l'art. 83 let. c ch. 2 de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral, en droit des étrangers, le recours en matière de droit public est irrecevable à l'encontre des décisions qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit. 3.1. En raison de leur formulation potestative, les art. 19 ss LEI ne confèrent aucun droit à la recourante. Les art. 3 al. 1 et 33 al. 2 LEI sont dispositions descriptives voire programmatiques qui ne s'adressent pas directement à la recourante et ne lui confèrent de ce fait également aucun droit. 3.2. La recourante fait encore valoir en vain une violation du principe de proportionnalité et de l'art. 96 LEI. En effet, lorsque les conditions légales pour se prévaloir d'un droit à l'autorisation de séjour ne sont pas remplies, comme en l'espèce (cf. consid. 3.1 ci-dessus), les autorités ne jouissent pas d'un pouvoir d'appréciation dans le cadre duquel il y aurait lieu de procéder, conformément à l'art. 96 LEI, à un examen de la proportionnalité. Admettre l'inverse aurait pour effet de déduire de l'art. 96 LEI un droit à l'obtention ou au renouvellement de l'autorisation déjà nié, ce qui ne correspond pas à la lettre de cette disposition qui prévoit uniquement que les autorités compétentes tiennent compte, en exerçant leur pouvoir d'appréciation, des intérêts publics, de la situation personnelle de l'étranger, ainsi que de son intégration (arrêt 2C_603/2019 du 16 décembre 2019, consid. 7). L'art. 96 LEI ne confère par conséquent pas non plus de droit à la recourante. Le recours en matière de droit public est par conséquent irrecevable. 4. Seule reste ouverte la voie du recours constitutionnel subsidiaire pour violation des droits constitutionnels (art. 116 LTF). 4.1. La qualité pour former un recours constitutionnel subsidiaire suppose toutefois un intérêt juridique à l'annulation ou à la modification de la décision attaquée (art. 115 let. b LTF). La recourante, qui ne peut se prévaloir des art. 3 al. 1, 19, 33 al. 2 et 96 LEI, au vu de leur formulation potestative et de leur contenu (cf. consid. 3 ci-dessus), n'a pas une position juridique protégée lui conférant la qualité pour agir au fond sous cet angle (ATF 133 I 185). 4.2. Même si elle n'a pas qualité pour agir au fond, la recourante peut se plaindre par la voie du recours constitutionnel subsidiaire de la violation de ses droits de partie équivalant à un déni de justice formel (cf. ATF 129 I 217 consid. 1.4 p. 222), pour autant qu'il ne s'agisse pas de moyens ne pouvant être séparés du fond (cf. ATF 133 I 185 consid. 6 p. 198 s.; 114 Ia 307 consid. 3c p. 312 s.), ce qu'elle n'a pas fait, puisqu'elle n'invoque la violation d'aucun droit constitutionnel. 5. Les considérants qui précèdent conduisent à l'irrecevabilité manifeste du recours, considéré comme recours constitutionnel subsidiaire (art. 108 al. 1 let. a et b LTF), qui est prononcée selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. La requête d'effet suspensif est devenue sans objet. Succombant, la recourante doit supporter les frais de justice devant le Tribunal fédéral (art. 66 al. 1 LTF). Il n'est pas alloué de dépens (art. 68 al. 3 LTF).


Input: Faits : A. A.a. La société A._ SA, dont le siège est à U._, a pour but statutaire la formation, le coaching et les activités de conseils dans le domaine des ressources humaines, l'exploitation d'établissements, d'hôtels, de restaurants ou de maisons d'hôtes. Jusqu'en 2006, cette société avait pour raison sociale B._ SA. A._ SA exploite l'hôtel "C._" à U._. Depuis le 1 er juillet 2002, son personnel est assuré contre les accidents professionnels et non professionnels auprès d'Hotela Assurances SA (ci-après: Hotela). A.b. Par contrat du 17 mai 2014, D._ a été engagé par A._ SA comme responsable d'exploitation à plein temps à compter du 1 er juin 2014. Le 25 juin 2014, il a été victime d'un accident professionnel. Il en est résulté des brûlures sur 35 % de la surface corporelle. Annoncé par l'employeur avec la référence du contrat d'assurance en vigueur depuis le 1 er juillet 2002, l'accident a été pris en charge par Hotela. Après instruction du cas, Hotela a découvert que D._ ne travaillait pas pour l'hôtel "C._" mais pour le restaurant "E._", lequel était également géré par la société A._ SA. A.c. Par décision du 28 août 2014, confirmée sur opposition le 6 septembre 2017, Hotela a refusé de manière rétroactive la prise en charge de l'accident du 25 juin 2014, au motif qu'il n'existait pas à cette date de couverture d'assurance relative au restaurant "E._", et a invité A._ SA à annoncer le cas à la Caisse supplétive LAA. B. Par arrêt du 28 novembre 2018, la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal vaudois a admis le recours formé par la Caisse supplétive LAA contre la décision sur opposition du 6 septembre 2017, qu'elle a réformée en ce sens qu'Hotela est tenue de prendre en charge les suites de l'accident du 25 juin 2014. C. Hotela interjette un recours en matière de droit public contre cet arrêt, en concluant principalement à sa réforme dans le sens de la confirmation de la décision sur opposition du 6 septembre 2017, et subsidiairement à son annulation et au renvoi de la cause à la cour cantonale pour complément d'instruction. La Caisse supplétive LAA conclut au rejet du recours. La cour cantonale se réfère à son arrêt. L'Office fédéral de la santé publique ne s'est pas déterminé.


Input: Faits : A. A la suite de la plainte pénale déposée le 10 juillet 2019 par le Bureau de recouvrement et d'avances de pensions alimentaires, auquel l'épouse de A._ avait cédé ses droits, le Ministère public de l'arrondissement de la Côte a ouvert une instruction contre A._ pour violation d'une obligation d'entretien (art. 217 CP). Il lui est reproché de ne pas s'être acquitté des contributions d'entretien dues à son épouse et à sa fille, qui présentaient un arriéré de 69'488 fr. au 10 juillet 2019. B. Par courrier du 5 septembre 2019, A._, agissant par son avocat, a demandé à être mis au bénéfice de l'assistance judiciaire, estimant ne pas être en mesure de faire face aux frais engendrés par la procédure pénale introduite à son encontre. Il a exposé que son revenu mensuel était de 2'400 euros en moyenne et que ses charges se composaient d'un loyer de 1'150 euros, plus 250 euros de charges, de son assurance-maladie par 183 euros, auxquelles il y avait lieu d'ajouter son minimum vital par 1'200 francs suisses; ainsi, sa situation financière révélait un déficit mensuel de 260 fr. 45 par mois. Cette demande était accompagnée, à titre de seule annexe, du formulaire de renseignements généraux, dans lequel il faisait état d'une dette de 70'000 fr., contractée auprès de sa famille et d'amis. Par décision du 9 septembre 2019, la Procureure itinérante du Ministère public de l'arrondissement de la Côte a rejeté la demande de désignation d'un défenseur d'office. A l'appui de sa décision, elle a retenu que A._ ne se trouvait pas dans un cas de défense d'office et que son indigence alléguée était fondée sur des estimations de revenus et de charges sans qu'aucune preuve ne soit fournie. Estimant que ces éléments ne permettaient pas de retenir un changement dans la situation financière du requérant, la Procureure a tenu compte d'un revenu mensuel de 30'000 fr. réalisé par A._ dans une activité indépendante, comme cela ressortait du jugement de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal vaudois du 15 mars 2019 fixant les contributions d'entretien. Le 18 septembre 2019, A._ a recouru contre cette décision. Il a contesté qu'il soit possible de tenir compte d'un revenu mensuel de 30'000 fr., car la Cour d'appel civile n'avait pas calculé ce salaire mais l'avait évalué sur la base de la vraisemblance, à titre de revenu hypothétique. Il a expliqué que seules des estimations lui permettaient de déterminer le salaire obtenu au moyen de son activité indépendante de magnétiseur. Il a aussi produit un contrat de bail établissant le montant de son loyer et de ses charges. La Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté ce recours par jugement du 30 septembre 2019, estimant que A._ n'avait pas établi son indigence. C. Le 27 novembre 2019, A._ interjette un recours en matière pénale contre ce jugement. Il conclut, sous suite de frais et dépens, principalement, à son annulation et à l'octroi de l'assistance judiciaire depuis le début de la procédure pénale diligentée à son encontre. Subsidiairement, il demande le renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision au sens des considérants. Il sollicite également l'octroi de l'assistance judiciaire pour la procédure fédérale. Appelé à se déterminer, le Ministère public de l'arrondissement de la Côte ne s'est pas prononcé, alors que la Chambre des recours pénale s'est référée aux considérants de sa décision, sans former d'observations.


Input: Faits : A. B.A._ et A.A._ sont domiciliés dans le canton de Vaud. Le 6 décembre 2017, l'office d'impôt compétent a taxé les époux sur des prestations en capital provenant de la prévoyance à 5'429 fr. 60 pour l'impôt fédéral direct (ci-après: IFD) et à 24'188 fr. 25 pour les impôts cantonal et communal (ci-après: ICC) de la période fiscale 2017. B. Le 7 novembre 2018, contestant l'existence d'un cas d'imposition, les époux A._, par leur fiduciaire, ont demandé à l'office précité la révision de la décision du 6 décembre 2017 et la restitution des montants versés à tort. Faute de motif de révision, cet office a rejeté la demande, par décision du 22 novembre 2018. Par décision sur réclamation du 15 août 2019, l'Administration cantonale des impôts du canton de Vaud (ci-après: l'Administration cantonale) a rejeté la réclamation déposée le 17 décembre 2018 par les époux contre la décision du 22 novembre 2018. Ceux-ci, agissant toujours par leur fiduciaire, ont contesté ce prononcé le 20 janvier 2020 auprès de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud (ci-après: le Tribunal cantonal), en expliquant notamment que le collaborateur en charge de leur dossier auprès de leur fiduciaire s'était donné la mort un jour avant de poster le recours, engendrant de ce fait un dépôt hors délai. Par arrêt du 28 janvier 2020, le Tribunal cantonal a déclaré le recours irrecevable. C. Par courrier du 21 février 2020, B.A._ et A.A._, par leur fiduciaire, demandent en substance au Tribunal fédéral, sans toutefois prendre formellement de conclusions, de " reconnaître une double imposition sur un montant de deuxième pilier ", ainsi qu'un "enrichissement de l'Etat ". Ils expliquent en outre que le décès du collaborateur de leur fiduciaire a bouleversé l'organisation de celle-ci et qu'il ne saurait être question de négligence dans l'inobservation du délai de recours devant le Tribunal cantonal. Le Tribunal cantonal renonce à se déterminer et se réfère aux considérants de son arrêt. L'Administration cantonale conclut au rejet du recours.


Input: Faits : A. Par jugement du 30 janvier 2018, le Tribunal des districts de Martigny et St-Maurice a reconnu A._ coupable de violation du secret de fonction et de diffamation, et l'a condamné, outre aux frais de la procédure, à une peine-pécuniaire de 40 jours-amende à 80 fr. l'unité, assortie du sursis et d'un délai d'épreuve de deux ans, cette peine étant complémentaire à celle prononcée le 5 avril 2017 par le même tribunal. Il l'a condamné à payer à B._ une indemnité de 11'000 fr. à titre de dépenses obligatoires occasionnées par la procédure, renvoyant en outre celui-ci à agir par la voie civile. B. Statuant le 12 mars 2020, la Cour pénale I du Tribunal cantonal valaisan a rejeté l'appel formé par A._ contre ce jugement. Les faits à l'origine de cette condamnation sont en substance les suivants. B.a. B._ a travaillé en qualité d'employé de la municipalité de C._ dès le 1er août 2006. Il faisait partie de l'équipe du service des travaux publics, qui se composait alors de D._, E._, F._, G._, H._ et I._. En tant que chef d'équipe, D._ était compétent pour organiser le travail, la préparation des plannings hebdomadaires, la transmission des directives aux employés et la vérification des tâches réalisées. Il était lui-même sous la responsabilité de J._, conseiller communal en charge des travaux publics. Ce service avait notamment pour tâche le fauchage des abords des routes. Au printemps 2015, A._, président de la commune de C._, et J._, ont constaté, après avoir pris connaissance des factures de la société coopérative de consommation "K._", que la quantité de produit phytosanitaire "Roundup" acquise par le service des travaux publics était beaucoup plus importante que les années précédentes. A._ a convoqué les collaborateurs du service des travaux publics à plusieurs séances, tenues les 19, 23, 26 et 30 juin 2015 ainsi que les 3 et 6 juillet 2015. B._ a été interrogé les 19 et 26 juin 2015 par la commission des travaux publics, composée de A._, J._ et L._, conseillers communaux, ainsi que M._, technicien communal. Le secrétaire communal, N._, a également assisté aux séances, sans toutefois faire partie de la commission, et s'est chargé du procès-verbal. Réuni en séance du 29 juin 2015, le conseil municipal a décidé, sur proposition de la commission des travaux publics, de retirer à D._ la responsabilité de conduite de l'équipe communale et de le rétrograder, de se séparer des services de B._ dans le délai légal, avec libération immédiate de l'obligation de travailler, et de donner un avertissement à F._. Par courrier du 30 juin 2015, le conseil communal a résilié le contrat de travail de B._, en raison "des graves lacunes ressortant de [son] activité, suite aux entretiens des 19 et 26 juin 2015 qu['il avait] eus avec la commission des travaux publics". B._ a été immédiatement libéré de son obligation de travailler. Celui-ci a contesté cette décision et requis que les motifs de la résiliation lui soient communiqués. Dans sa réponse, la commune lui a précisé qu'il avait été auditionné par la président et la commission des travaux publics les 19 et 26 juin 2015 "suite à des faits graves et avérés, en lien avec [s]on activité au sein de l'équipe communale des travaux publics" et que les représentants de la commune lui avaient "explicité de manière claire et précise la gravité des faits qui [lui] étaient reprochés". B._ a contesté la résiliation des rapports de travail, recours qui a été rejeté tant par le Conseil d'État que par le Tribunal cantonal. Ce dernier jugement a été annulé par le Tribunal fédéral le 22 février 2018 (8C_324/2017). Invitée à se prononcer une nouvelle fois, l'autorité cantonale a admis le recours de B._ le 23 août 2018 et renvoyé le dossier à l'administration communale pour nouvelle décision. Un nouveau recours, de la commune de C._, a été rejeté par arrêt du Tribunal fédéral du 18 juin 2019 (8C_659/2018). Le Conseil communal a finalement proposé, le 21 août 2019, à B._ de réintégrer l'équipe des travaux publics. B.b. Dans le but de faire taire les rumeurs circulant au sein de la population du village, A._ a rédigé un article qu'il a fait paraître dans le tout-ménage "Info-C._ n° 76" le 29 juillet 2015, dont le texte est le suivant: "Equipe communale des travaux publics Lors de ces dernières années, le Conseil municipal a doté son service des travaux publics de tout ce qui était nécessaire à son bon fonctionnement en matière de personnel, de locaux à C._ et à O._, de véhicules, de machines et matériel. Un effort important a ainsi été consenti par la Municipalité. Le Conseil municipal a également donné à plusieurs reprises des directives précises, orales et écrites, au chef d'équipe et aux employés des travaux publics. Outre certaines directives d'ordre général, le Conseil municipal a demandé de porter une attention toute particulière à l'intérieur des villages et hameaux (état des routes, propreté des parcs, espaces floraux, décoration, éclairage public, propreté autour des moloks et bennes à papier-verres, etc.). Le Conseil municipal a également demandé à ses employés d'avoir une écoute attentive aux remarques, suggestions et autres interrogations des citoyennes et citoyens. Malheureusement, malgré des rappels, malgré des courriers, les choses ont évolué difficilement dans le sens escompté par le Conseil municipal. Pire, des faits avérés et jugés suffisamment graves par le Conseil municipal ont amené celui-ci à prendre des sanctions difficiles, mais nécessaires. Trois employés ont contrevenu non seulement aux ordres clairs et précis qui leur avaient été donnés à maintes reprises, mais aussi à des règles élémentaires en matière de protection de l'environnement et de sécurité. De plus, certaines attitudes irrespectueuses envers l'autorité, manifestées lors de l'établissement des faits qui s'en est suivi, ont conduit le Conseil municipal, sur proposition unanime de la commission des travaux publics, à prendre les mesures suivants: - Retrait de la responsabilité de conduite de l'équipe communale au titulaire actuel, - Licenciement d'un employé communal avec libération de suite de l'obligation de travailler, - Avertissement à un troisième employé. Le Conseil municipal a toujours eu pour souci l'intérêt et le bien-être de la population. Il ne doute pas qu'avec les mesures prises, les directives données et l'organisation mise en place, tout concourt à un meilleur service de notre équipe de travaux publics." C. A._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre le jugement précité. Il conclut, avec suite de frais et dépens, à sa réforme, en ce sens qu'il est acquitté des chefs de diffamation et de violation du secret de fonction. Il requiert, par ailleurs, l'octroi de l'effet suspensif.


Input: Faits : A. En décembre 2006, A.X._, fonctionnaire internationale titulaire d'une carte de légitimation de type E, et son époux B.X._ (les employeurs) ont engagé C._ (l'employée), originaire de Tunisie, en qualité d'employée de maison pour leur domicile, à Genève. Le mois précédent, l'employée avait signé le formulaire "déclaration du/de la domestique privé/e" tandis que A.X._ avait signé le formulaire "déclaration de garantie de l'employeur", ce qui avait permis à C._ d'obtenir une carte de légitimation de type F. Aucun contrat écrit n'a été établi. A.X._ et B.X._ étaient alors parents d'un enfant et occupaient un appartement de quatre pièces dans le quartier de L._. En mars 2008, la famille, qui comptait désormais un deuxième enfant, a emménagé dans un appartement de cinq pièces à M._. Depuis octobre ou novembre 2009, elle vit dans une villa à N._. De 2007 à 2009, C._ est allée chaque année en vacances en Tunisie, pour un mois, en même temps que A.X._ et B.X._. Durant les rapports de travail, les employeurs ont déclaré à la Caisse cantonale genevoise de compensation les salaires suivants: 42'240 fr. en 2007, 42'600 fr. en 2008 et 48'200 fr. en 2009. C._ a démissionné et quitté le domicile de ses employeurs le 27 février 2010. Au printemps 2010, elle s'est rendue dans un centre pour requérants d'asile et a fait appel au syndicat D._. Par courrier du 21 juin 2010, le syndicat a exigé des employeurs la remise des documents d'identité, du contrat de travail et des fiches de salaires de C._; il demandait également le paiement du solde de salaire dû en vertu du contrat-type de l'économie domestique, affirmant que l'employée n'avait touché que 400 fr. par mois jusqu'en février 2008 puis 500 fr. depuis lors, sans jours de congé ni vacances. Les parties se sont rencontrées à deux reprises en décembre 2010 dans les locaux du syndicat, en présence d'une collaboratrice de cet organisme. En date des 8 et 17 décembre 2010, elles y ont signé deux documents au contenu matériellement identique, intitulés chacun «Accord de règlement du litige C._/A.X._ et B.X._»; en vertu de ces accords, les employeurs s'engageaient à verser 9'000 fr. à l'employée, qui s'engageait en échange à cesser toute action juridique à leur encontre; moyennant bonne exécution de ces engagements, les parties déclaraient ne plus avoir de prétentions à faire valoir l'une contre l'autre du chef du contrat de travail les ayant liées de décembre 2006 à février 2010. Le montant de 9'000 fr. a été versé à l'employée. B. Après avoir saisi l'autorité de conciliation le 12 juin 2014, C._ a déposé une demande contre A.X._ et B.X._ auprès du Tribunal des prud'hommes du canton de Genève. Outre la délivrance de divers documents, elle réclamait le montant de 253'701 fr. avec intérêts, soit 91'165 fr. à titre de solde de salaire de 2006 à 2010, 153'536 fr. pour l'indemnisation des heures supplémentaires et du travail dominical, ainsi que 9'000 fr. en réparation du tort moral. L'employée alléguait notamment avoir conclu les accords de décembre 2010 sous l'emprise d'une erreur et d'une crainte fondée. Elle invoquait aussi leur nullité au motif qu'ils étaient usuraires et contraires aux obligations de droit public imposées par l'ordonnance sur les conditions d'entrée, de séjour et de travail des domestiques privés des personnes bénéficiaires de privilèges, d'immunités et de facilités (ordonnance sur les domestiques privés [ODPr]; RS 192.126). Par jugement du 8 février 2016, le Tribunal des prud'hommes a rejeté la demande au motif que l'employée, par les accords de décembre 2010, avait valablement renoncé à toute prétention résultant des rapports de travail. C._ a interjeté appel de ce jugement, tout en sollicitant l'extension de l'assistance judiciaire. Celle-ci lui a été accordée, après que le Tribunal fédéral, par arrêt du 10 novembre 2016 (cause 4A_328/2016), avait annulé la décision cantonale confirmant le refus de l'assistance judiciaire faute de chances de succès de l'appel et renvoyé la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision. Statuant le 4 octobre 2017, la Chambre des prud'hommes du canton de Genève a annulé le jugement du 8 février 2016 et retourné la procédure au Tribunal des prud'hommes pour instruction complémentaire, le cas échéant, et nouvelle décision au sens des considérants. Contrairement aux premiers juges, la cour cantonale a considéré que les accords conclus entre les parties ne mettaient pas fin au droit de l'employée de réclamer le solde de son salaire, dès lors qu'elle pouvait se prévaloir de l'obligation de droit public contractée par les employeurs envers la Confédération, consistant à respecter les salaires minimaux prévus à Genève pour les domestiques sans qualification. Il appartenait dès lors au tribunal, après instruction complémentaire, de déterminer le montant dû à l'employée par les employeurs sur la base de leurs engagements de droit public. Par jugement du 27 septembre 2018, le Tribunal des prud'hommes a notamment condamné A.X._ et B.X._, conjointement et solidairement, à verser à C._: - la somme brute de 106'387 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 16 juillet 2008, représentant les salaires minimums dus, sous déduction des montants déjà versés par 25'200 fr., la partie qui en a la charge étant invitée à opérer les déductions sociales et légales usuelles; - la somme brute de 87'595 fr.45 avec intérêts à 5% l'an dès le 28 février 2010, correspondant à la rémunération des heures supplémentaires et du travail du dimanche. Les employeurs ont interjeté appel de ce jugement, que la Chambre des prud'hommes a confirmé dans un arrêt du 28 août 2019. C. A.X._ et B.X._ forment un recours en matière civile contre les arrêts rendus les 4 octobre 2017 et 28 août 2019 par la Chambre des prud'hommes. Leurs conclusions tendent principalement à l'irrecevabilité de l'appel déposé par C._ contre le jugement du 8 février 2016 du Tribunal des prud'hommes et subsidiairement au déboutement de l'employée de l'ensemble de ses prétentions. C._ a présenté une demande d'assistance judiciaire. Par ordonnance présidentielle du 21 octobre 2019, cette requête a été admise et Me Manuel Bolivar a été désigné en qualité d'avocat d'office de l'intimée. Dans sa réponse, l'employée propose le rejet du recours. Pour sa part, la cour cantonale se réfère aux considérants de ses arrêts. Par ordonnance du 5 décembre 2019, la Présidente de la cour de céans a rejeté la demande d'effet suspensif déposée par les recourants et a pris acte de la déclaration de la demanderesse par laquelle cette partie renonce à requérir la réalisation de la villa des défendeurs avant l'arrêt à rendre par le Tribunal fédéral. Les recourants ont demandé derechef la restitution de l'effet suspensif.


Input: Faits : A. A.A._, B.A._ et C.A._ sont copropriétaires de la parcelle n o 3460 du registre foncier de la Commune de Montreux. Celle-ci se situe au nord-est du Bourg de Chernex, entre les secteurs "Maula Ferran" et "Les Rafors". D'une surface de 4'543 m 2, elle ceint la parcelle n o 3459, sur laquelle se trouve une maison d'habitation. Ces deux biens-fonds supportent, sur une large surface, un épais massif boisé, qui s'étend en croissant de lune au-delà de leurs limites respectives, jusqu'à la route de Chamby. Selon le registre foncier, la parcelle n o 3460 est en nature de forêt à raison de 3'122 m 2et en pré-champ, pour le solde. B. Le territoire de la Commune de Montreux est régi par le plan d'affectation communal et le règlement sur le plan d'affectation et la police des constructions, qui ont été approuvés initialement par le Conseil d'Etat du canton de Vaud le 15 décembre 1972 (ci-après: PGA 1972, respectivement RPGA 1972). Selon ce plan, la parcelle n o 3460 est affectée à la zone intermédiaire pour sa partie ouest. Sa portion est appartient à l'aire forestière. Sur le plan, la zone intermédiaire est délimitée par un tracé rectiligne s'étendant de la voie carrossable, au nord, légèrement à l'est de la bâtisse supportée par le fond n o 3459, jusqu'à proximité de l'angle sud de la parcelle n o 3460. Le nouveau plan cadastral, mis à l'enquête du 1 er septembre au 30 septembre 1994, fait figurer pour la forêt une limite qui diffère quelque peu de ce tracé, notamment pour la partie sud du bien-fonds n o 3460. Elle s'étire vers le sud, dans le prolongement de la limite parcellaire avec le bien-fonds n o 3459, puis oblique plus au sud jusqu'à rejoindre l'angle sud du bien-fonds n o 3460. Le seul propriétaire d'alors n'avait pas émis de remarque s'agissant de la couverture du sol. C. La Commune de Montreux a entrepris, dès la fin de l'année 2002, des études de révision de sa planification pour la partie de son territoire urbanisée. Suite à un premier examen préalable par les services concernés de l'Etat, le 22 décembre 2005, un projet de plan général d'affectation et de règlement entièrement révisés (ci-après: projet de PGA et son règlement, ou encore nPGA et nRPGA) a été mis à l'enquête publique du 20 avril au 21 mai 2007. Dans ce cadre, il a été décidé de fixer la limite entre l'aire forestière et les zones du nouveau PGA (plan de constatation de la nature forestière). A cet effet, il a été tenu compte de la constatation de la nature forestière du 28 mars 2007. La délimitation de l'aire forestière sur la parcelle n o 3460 s'étirait alors au sud dans le prolongement de sa limite avec la parcelle n o 3459, suivant vraisemblablement la courbe de niveau sur 24.50 mètres, puis bifurquant en direction du sud sur 19 mètres et ceci jusqu'à l'angle sud de la parcelle. Le 21 mai 2007, A.A._, B.A._ et C.A._ ont fait opposition au projet de PGA contestant notamment la délimitation, sur la parcelle n o 3460, de la nature forestière; ils ont complété leur opposition le 3 décembre 2007. Le 2 septembre 2009, le conseil communal a adopté le nouveau PGA avec divers amendements. Ceux-ci, ainsi que les modifications apportées au nouveau règlement et à son plan, ont nécessité une enquête publique complémentaire, qui a eu lieu du 4 septembre au 3 octobre 2013. Les intéressés ne se sont pas opposés à cette occasion. La délimitation de la nature forestière sur la parcelle n o 3460, figurant sur le plan y relatif, et basée sur un constat du 16 décembre 2009, n'a alors pas varié depuis la précédente mise à l'enquête. Le 7 août 2014, statuant sur les oppositions dirigées contre la constatation de la nature forestière, la Direction générale de l'environnement - conservation des forêts (ci-après: DGE-FORET) a confirmé en ces termes la délimitation de la lisière sur la parcelle n o 3460: --..] La partie délimitée comme forêt sur le terrain est de longue date en zone forêt. Toutefois, globalement, suite à l'ouragan Lothar, l'état des lieux a été profondément bouleversé: En mars 1999, un permis de coupe portant sur 25 arbres feuillus a été délivré au propriétaire et après le passage de l'ouragan Lothar plusieurs plantes supplémentaires ont dû être exploitées. Actuellement, il y a encore quelques grandes souches entre le bas de la parcelle n o 3459 et la «nouvelle» lisière de la forêt sur la parcelle n o 3460. La DGE-FORET constate que depuis la délivrance du permis de coupe de 1999, la végétation forestière a été entièrement éliminée et la surface traitée en prairie, en contravention avec les dispositions de la LVLFo. Toutefois, la disparition du couvert forestier ne change rien au statut de la parcelle (art. 4 LVLFo). La lisière, telle que figurée dans le PGA, correspond à l'état des lieux de 1999, comme le démontrent les orthophotos de 1995 et de 1998. La végétation est soumise au régime forestier. [...]". Le 4 septembre 2014, le conseil communal a levé les oppositions formulées lors de l'enquête publique ouverte le 4 septembre 2013 et décidé d'adopter les modifications apportées au nPGA. D. Le 10 juin 2015, le Département du territoire et de l'environnement (DTE) a approuvé préalablement et partiellement le nouveau plan général d'affectation de Montreux. Sa décision a été notifiée aux opposants avec les décisions du conseil communal des 2 septembre 2009 et 4 septembre 2014; y était également jointe, la décision de la DGE-FORET sur la constatation de la nature forestière, du 7 août 2014. D.a. Le 31 août 2015, A.A._, B.A._ et C.A._ ont recouru contre ces décisions à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud. Ils concluaient notamment à la réforme de la décision de constatation de la nature forestière du 7 août 2014 en ce sens que la lisière, telle que figurée dans le nPGA, est ramenée en limite nord de la parcelle n o 3460 et que, par conséquent, la végétation sise sur le bien-fonds n'est pas soumise au régime forestier. L'Office fédéral du développement territorial ARE a également recouru - pour d'autres motifs - contre la décision d'approbation du DTE du 10 juin 2015. La Commune de Montreux a en conséquence entrepris des négociations avec l'office fédéral et engagé une procédure de modification du projet de PGA visant à atteindre un bilan des réserves en zone à bâtir équilibré. L'instruction du recours cantonal de A.A._, B.A._ et C.A._ a par conséquent été suspendue. D.b. Les modifications du nPGA affectaient notamment la parcelle n o 3460 en zone réservée délimitée par un liseré gris sur le plan, pour ce qui ne relevait pas de l'aire forestière. Au cours de l'enquête publique complémentaire, organisée postérieurement à l'examen préalable complémentaire du Service du développement territorial (ci-après: SDT), A.A._, B.A._ et C.A._ ont formé opposition à l'encontre de l'affectation en zone réservée, d'une part, et de la limite forestière, d'autre part. Cette opposition a été levée par le conseil communal, par décision du 12 octobre 2016; celle-ci n'a pas fait l'objet de recours. D.c. L'instruction a été reprise le 8 mars 2017. Le Tribunal cantonal a procédé à trois inspections locales sur la parcelle n o 3460, les 4 avril, 28 août et 22 septembre 2017. Par arrêt du 28 décembre 2017, la cour cantonale a rejeté le recours; elle a en particulier - et notamment - confirmé la décision de constatation de la nature forestière. L'instance précédente a estimé que l'aire forestière répondait à la notion de forêt au sens de l'art. 2 al. 1 de la loi fédérale sur les forêts du 4 octobre 1991 (LFo; RS 921.0); elle a par ailleurs confirmé la délimitation de l'aire forestière arrêtée par la DGE. E. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, A.A._, B.A._ et C.A._ demandent au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt attaqué et de renvoyer la cause à l'instance précédente pour nouvelle décision dans le sens des considérants. L'objet de leur recours fédéral est limité à la question de constatation de la nature forestière de la parcelle n o 3460. Le Tribunal cantonal conclut au rejet du recours en se référant aux considérants de son arrêt. Le SDT renonce à se prononcer, seule la constatation de la nature forestière étant encore discutée. Pour le même motif, la commune renonce également à déposer une réponse; elle conclut néanmoins formellement au rejet du recours. Egalement invité à se prononcer, l'Office fédéral de l'environnement (OFEV) estime que la délimitation de l'aire forestière, qui figure sur le nPGA, est conforme aux critères de la législation forestière. Les recourants ont répliqué, persistant dans leurs conclusions.


Input: Faits : A. Par jugement du 10 avril 2019, le Tribunal de police de la République et canton de Genève a condamné A._, pour tentative de contrainte, à une peine pécuniaire de 60 jours-amende à 20 fr. le jour, avec sursis durant trois ans. B. Par arrêt du 21 février 2020, la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour de justice genevoise a rejeté l'appel formé par A._ contre ce jugement et a confirmé celui-ci. La cour cantonale a retenu les faits suivants. B.a. A._, de nationalité suisse, est né en 1949 en République démocratique du Congo. Il n'a pas d'antécédent. B.b. A D._, le 18 mars 2017, A._ a envoyé un courrier électronique à B._, administrateur président et directeur de C._ SA. Cet envoi était signé "E._", "F._", avec notamment la mention d'un numéro de téléphone dont l'utilisateur est A._. Dans ce courrier électronique, il était fait remarquer au destinataire qu'une pâtisserie, le "G._", avait soulevé beaucoup d'indignation, car elle évoquait manifestement la "tête d'un-e Noir-e". B._ était ainsi invité à enlever immédiatement et discrètement cette pâtisserie de toutes ses offres et à formuler ses excuses pour le tort moral causé aux "Noir-e-s ainsi qu'aux nombreuses autres personnes qui ont été également choquées". Il était en outre annoncé qu'"en cas de refus, nous serons obligés d'appeler au Boycott de vos boulangeries et bars à thé, de vous dénoncer auprès du Procureur de la République pour violation de l'article 261bis du Code pénal, de demander une exclusion de votre confrérie et autres associations dont vous faites partie et au besoin d'appeler à manifester par un « sit-in » devant vos boulangeries". Il était enfin précisé que le destinateur du courrier électronique espérait ne pas avoir à déclencher ce dispositif, en cas de non-réponse ou de réponse négative d'ici "lundi soir 20 mars 2017". B.c. A la suite de la réception de ce courrier électronique, B._ a refusé de se plier aux injonctions qui y étaient comprises. B.d. Le 12 avril 2017, A._ a dénoncé B._ auprès du ministère public, pour infraction au sens de l'art. 261bis CP. Cette procédure a fait l'objet d'une ordonnance de non-entrée en matière du 14 juin 2017, contre laquelle aucun recours n'a été formé. C. A._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt du 21 février 2020, en concluant, avec suite de frais et dépens, à sa réforme en ce sens qu'il est acquitté.


Input: Faits : A. Par jugement du 26 octobre 2018, le Tribunal régional Jura bernois-Seeland a reconnu A._ coupable de tentative de lésions corporelles graves et d'infraction à la LEtr (séjour illégal), a exempté l'intéressé de toute peine pour l'infraction de séjour illégal et l'a condamné pour le reste à une peine privative de liberté de 24 mois, sous déduction de 97 jours de détention provisoire, avec sursis pendant deux ans. Il a également reconnu B._ coupable de tentative de lésions corporelles graves par dol éventuel et l'a condamnée à une peine privative de liberté de 24 mois, sous déduction de deux jours de détention provisoire, avec sursis pendant deux ans. B. Par jugement du 31 octobre 2019, la 2 e Chambre pénale de la Cour suprême du canton de Berne a admis l'appel formé par le Parquet général bernois. Elle a réformé le jugement du 26 octobre 2018 en ce sens qu'elle a condamné A._ pour tentative de meurtre par dol éventuel et pour infraction à la LEtr à une peine privative de liberté de 36 mois, dont 30 mois avec sursis, le délai d'épreuve étant fixé à deux ans, ainsi qu'à une peine pécuniaire de 90 jours-amende à 10 fr. le jour. Elle a également réformé le jugement attaqué en ce sens qu'elle a condamné B._ pour tentative de meurtre par dol éventuel à une peine de 36 mois, dont 30 mois avec sursis, le délai d'épreuve étant fixé à deux ans. En résumé, ce jugement se fonde sur les faits suivants: B.a. Après une première altercation avec C._ devant l'entrée de la boîte de nuit le " D._ ", à E._, A._, accompagné de son amie B._, l'a poursuivi et l'a rejoint avec l'intention de vouloir en découdre avec lui. Il a enfilé ses gants anti-agression, puis s'est rapproché de C._, manifestant une intense envie de se battre, malgré l'intervention d'un tiers qui s'est interposé et a tenté de le dissuader de passer à l'acte. Alors que C._ commençait à s'éloigner, il a pris son élan et a donné un premier coup de poing très violent en direction de la tête de C._, lequel a entraîné la chute de ce dernier sur le sol. Il a maintenu C._ allongé au sol, pendant que, simultanément, son amie B._ lui assénait plusieurs violents coups de pied à la tête sans que celui-ci ne soit en mesure de se protéger. Jusqu'à ce moment précis, elle a donné quatre coups de pied au visage de la victime, plus un la touchant à l'épaule. Lorsque la jeune femme a été éloignée de force par les témoins, A._ a commencé à frapper de son poing extrêmement violemment le visage de C._, toujours en l'immobilisant. Il a porté, de haut vers le bas, trois coups de poing à la victime qui ne pouvait pas se protéger, jusqu'à ce que les tiers réagissent et courent vers eux (ils étaient alors occupé à retenir B._) pour empêcher A._ de continuer. L'un d'eux est intervenu en tirant A._ en arrière, alors que celui-ci venait d'asséner un quatrième coup de poing. La victime a perdu connaissance à ce moment-là. B._ est alors revenue en courant et a mis un nouveau coup de pied sur le visage de la victime inconsciente. Une femme en blanc est arrivée en courant. A._ s'est levé et s'est penché sur la victime qui était toujours inconsciente pour la frapper relativement latéralement de son poing (un coup) au visage. B.b. Selon le rapport du médecin d'arrondissement ayant examiné la victime après les faits, il y avait un risque d'hémorragie, de sorte qu'un contrôle radiologique en milieu hospitalier s'imposait (Dossier 292). Le rapport médical du Centre hospitalier de E._ faisant suite à l'examen de la victime a attesté des blessures effectivement subies. Ces blessures n'ont pas mis concrètement la vie de C._ en danger. Celui-ci a subi une subluxation acromio-claviculaire de l'épaule droite, une contusion orbitaire droite, un traumatisme crânien et un déracinement partiel de trois dents de la mâchoire inférieure (Dossier 292). Il a présenté différents hématomes de même qu'une plaie d'un centimètre sur la droite de sa lèvre inférieure (Dossier 259). Un séjour hospitalier n'a pas été nécessaire. C. Contre ce dernier jugement cantonal, A._ dépose un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral (6B_148/2020). Il conclut, principalement, à la réforme du jugement attaqué en ce sens qu'il est libéré de la prévention d'infraction à la LEtr., qu'il est reconnu coupable de tentative de lésions corporelles graves par dol éventuel, qu'il est condamné à une peine privative de liberté de 24 mois avec sursis pendant deux ans et qu'il est exempté de toute peine pour l'infraction à la LEtr. A titre subsidiaire, il demande l'annulation du jugement attaqué et le renvoi de la cause à la cour cantonale pour nouveau jugement. A titre plus subsidiaire, il requiert la réforme du jugement attaqué en ce sens qu'il est condamné pour tentative de meurtre par dol éventuel à une peine privative de liberté de 24 mois, avec sursis pendant deux ans et qu'il est exempté de toute peine pour l'infraction à la LEtr. En outre, il sollicite l'assistance judiciaire. B._ dépose également un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral contre le jugement cantonal du 31 octobre 2019 (6B_173/2020). Elle conclut à la réforme du jugement attaqué en ce sens qu'elle est condamnée pour tentative de lésions corporelles graves par dol éventuel à une peine privative de liberté de 24 mois, sous déduction de la détention provisoire, avec un sursis pendant deux ans. A titre subsidiaire, elle demande l'annulation du jugement attaqué et le renvoi de la cause à la cour cantonale. A titre plus subsidiaire, elle requiert la réforme du jugement attaqué en ce sens qu'elle est condamnée pour tentative de meurtre par dol éventuel à une peine privative de liberté de 24 mois, sous déduction de la détention provisoire, avec sursis pendant deux ans. En outre, elle sollicite l'assistance judiciaire.


Input: Faits : A. Par jugement du 13 mai 2019, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de La Broye et du Nord vaudois a notamment reconnu A._ coupable de tentative de contrainte sexuelle, d'encouragement à la prostitution, de délit et de crime contre la LStup et l'a condamné à une peine privative de liberté de 4 ans, sous déduction de la détention subie avant jugement. B. Statuant sur appel de A._ et appel joint du ministère public par jugement du 25 octobre 2019, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le premier et admis le second portant sur la peine. Elle a condamné A._ à une peine privative de liberté de 5 ans, sous déduction de la détention avant jugement. En substance, le jugement cantonal repose sur les faits suivants. B.a. B.a.a. A la fin du mois d'octobre 2010, alors qu'elle vivait en Roumanie, B._ a été approchée par une voisine, nommée D._, qui lui a fait miroiter un travail honorable en Suisse. Ayant accepté la proposition, elle a été mise en contact avec le couple composé de A._ (alias « E._ ») et de F._ (alias « G._ », déférée séparément) qui étaient respectivement l'ex-mari et une cousine éloignée de D._. Sur les indications de ces deux personnes, B._ s'est rendue le 27 ou le 28 octobre 2010 à Turin où elle les a rejointes. Elle a aussitôt été prise en charge par ces dernières et acheminée en Suisse. Jusqu'au début du mois de décembre 2010, A._ et F._ ont employé B._ à des travaux ménagers dans l'appartement qu'ils occupaient à H._. En contrepartie, ils lui ont acheté quelques vêtements et ont payé les frais relatifs à son entretien, la rendant ainsi redevable. Du 7 décembre 2010 au 19 février 2011, A._ et F._ ont contraint B._, par des menaces de sévices et de mort dirigées contre elle et sa famille pour le cas où elle n'obéirait pas, à se prostituer dans un salon de massages érotiques à I._. Tout en surveillant ses activités et en l'accompagnant lors de ses trajets à l'extérieur, A._ et F._ ont exigé d'elle qu'elle leur remette la moitié de ses gains, déduction faite de la somme qu'elle devait verser à l'exploitant sur chaque passe. B._ s'est ainsi fait soutirer quelques 6'000 fr. au total. Dans la journée du samedi 19 février 2011, le couple s'est montré particulièrement agressif envers B._, car celle-ci avait rompu le silence en s'ouvrant à d'autres prostituées au sujet de ce qu'elle vivait. Pour mettre un terme à son calvaire, la victime, après s'être rendue en début de soirée à son travail accompagnée de F._, a immédiatement pris la fuite en empruntant une sortie située à l'arrière du bâtiment, abandonnant au passage son sac et ses vêtements. Depuis lors et jusqu'au 22 février 2011, dans le but de contraindre B._ à reprendre contact avec eux, à la faire taire ou à l'effrayer, A._ et F._ lui ont envoyé sur son téléphone cellulaire de nombreux messages contenant des insultes et des menaces dirigées contre elle et sa famille restée au pays. Les messages, rédigés en roumain, contenaient notamment les propos suivants: « Tu as fait une grande erreur, que ma nièce soit morte si je ne te mets dans une chaise roulante quand je te chope, ordure. Fais bien attention que je ne te trouve pas, criminelle »; « Toi, ordure, quelle merde manges-tu, car tu n'avais pas quoi manger ? Je baiserai ta mère, pute criminelle, je mets la main sur toi, ordure »; « Je te baiserai dans la bouche, ordure criminelle, tu ne réponds pas, je baiserai ta mère et ton enfant handicapé, je te casse toutes les dents de la bouche, pute, quand je mets la main sur toi. De nouveau tu manges de la merde en Roumanie ? »; « Ordure, tu avais la compassion pour moi c'est ainsi que tu t'es vantée ? Je te brûle toi et ta mère. Tu n'as pas pensé que si je mets la main sur toi je te mutile ? ». B._ a porté plainte le 21 février 2011. B.a.b. Par jugement par défaut du 20 juillet 2017, le Tribunal correctionnel de la Broye et du Nord vaudois a condamné F._ notamment pour injure, menaces, contrainte et encouragement à la prostitution au préjudice de B._. B.b. Le 22 mai 2012 vers 22h00, C._ s'est rendue au domicile de son voisin J._ pour y rencontrer A._, qui logeait alors à cet endroit. Au cours de la soirée, ce dernier a profité du fait que C._ s'est momentanément absentée pour mettre dans son verre de bière une pastille de méthamphétamine dans le but de la rendre incapable de résistance et d'obtenir un rapport sexuel avec elle, à tout le moins de se livrer à des attouchements sur sa personne. Après qu'elle a consommé cette drogue à son insu, C._ s'est sentie euphorique, puis a eu chaud, a connu une chute de pression et a eu mal à la tête. Bien qu'elle ait bu et mangé passablement de chocolat, elle est demeurée nauséeuse et dans un état second. A._ lui a alors proposé un massage pour la détendre, ce qu'elle a accepté. Il s'est ainsi mis à la masser par dessus les vêtements, sauf au niveau des reins où il l'a touchée à même la peau. Comme C._ a constaté que la respiration de A._ s'accélérait et s'intensifiait au fur et à mesure du massage, elle a réalisé quelle était sa véritable intention et a mis un terme à la scène en dépit de l'insistance de l'auteur, qui voulait qu'elle reste. Vu son état, elle est rentrée chez elle. Elle a ensuite envoyé des SMS à A._, lui demandant ce qu'il avait mis dans sa bière, en faisant allusion à ses pupilles dilatées, mais l'intéressé a nié avoir mal agi. Le lendemain vers 20h30, A._ a envoyé des SMS à C._ par lesquels il la « remerciait » de ce qu'elle était en train de faire et la mettait en garde par rapport à qui elle pourrait vouloir se confier au sujet de cette « histoire ». Il a précisé se trouver en Italie, avant d'écrire « mais quand je reviens ????? ». Il a tenté à cinq reprises de l'appeler au cours de la même soirée, en vain. Le même jour, des résultats d'analyses médicales ont révélé la présence de méthamphétamine dans le corps de C._. B.c. En 2007 et en 2011, A._ s'est livré à un trafic international de cocaïne et d'héroïne, lui procurant au moins 20'000 euros en date du 5 mai 2011. B.d. A._ a été condamné en Macédoine le 19 février 2013 à une peine privative de liberté de 5 ans et demi pour avoir transporté plus de 14 kg de marijuana. L'intéressé a purgé sa peine à la prison de Skopje dès le 11 janvier 2013. Au terme de sa peine, il a été extradé en Suisse, étant précisé qu'il a renoncé au principe de spécialité. Son casier judiciaire suisse comporte une condamnation, prononcée le 11 janvier 2013 par le ministère public de l'arrondissement de l'Est vaudois, pour vol d'usage d'un véhicule automobile, vol, dommages à la propriété, violation de domicile, tentative de vol d'usage d'un véhicule automobile, à une peine pécuniaire de 180 jours-amende à 30 fr. le jour, avec sursis pendant 2 ans. C. A._ forme un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral contre le jugement cantonal et conclut, avec suite de frais et dépens, à sa réforme en ce sens qu'il est reconnu coupable de crime contre la LStup, qu'il est libéré de tout autre chef d'accusation, qu'il est condamné à une peine privative de liberté ferme de 15 mois (sous déduction de la détention déjà subie), qu'il est immédiatement relaxé, que toutes les prétentions civiles de C._ et de B._ sont rejetées et que différentes indemnités lui sont versées (au titre de l'art. 429 al. 1 let. a et c CPP). Il sollicite en outre le bénéfice de l'assistance judiciaire et l'octroi de l'effet suspensif.


Input: Faits : A. A.a. A._, ressortissante camerounaise née en 1974, est entrée illégalement en Suisse en 2006, sous une autre identité, aux fins d'épouser un ressortissant suisse. Le mariage n'a pas été célébré et A._ a poursuivi son séjour dans notre pays sans se trouver au bénéfice d'une autorisation. L'intéressée a par ailleurs subvenu à ses besoins de manière illégale et a de ce fait été condamnée pénalement à plusieurs reprises. Par décision du 25 mai 2009, le Service de la population du canton de Vaud (ci-après : le Service cantonal) a ordonné le renvoi de Suisse de A._. Il a réitéré son injonction de départ en août 2009, exigeant de l'intéressée qu'elle quitte la Suisse dès sa sortie de prison, prévue au mois de décembre 2009. A ce moment-là, A._ a disparu dans la clandestinité. A.b. Le 17 août 2010, A._ a annoncé son arrivée à la commune de Lausanne, depuis C._ (France), où elle aurait résidé depuis 2007. Elle a indiqué s'être installée chez son ami, B.A._, ressortissant suisse né en 1956, dont elle avait fait la connaissance au mois de novembre 2008 à C._. Le couple s'était régulièrement rencontré depuis lors. A la question de savoir si elle avait fait l'objet de condamnations pénales en Suisse, A._ a répondu par la négative. A.c. L'intéressée a épousé B.A._ en 2011 et a de ce fait obtenu une autorisation de séjour au titre du regroupement familial. Aucun enfant n'est issu de cette union. Les époux se sont séparés une première fois le 15 juin 2012. Par ordonnance de mesures protectrices de l'union conjugale du 10 octobre 2012, le Tribunal d'arrondissement de Lausanne (ci-après : le Tribunal d'arrondissement) a attribué la jouissance du domicile conjugal à B.A._. L'ordonnance précitée a été déclarée caduque le 30 octobre 2012, à la suite de la réconciliation des époux. Le 13 février 2013, le conjoint a introduit une nouvelle requête de mesures protectrices de l'union conjugale. Par ordonnance d'urgence, le Tribunal d'arrondissement a, le lendemain, attribué le domicile conjugal à celui-ci, tout en enjoignant l'épouse de restituer son trousseau de clés au précité et de le laisser librement accéder au domicile conjugal. B.A._ a sollicité de nouvelles mesures protectrices de l'union conjugale le 3 avril 2013. Le Tribunal d'arrondissement lui a attribué le domicile conjugal, par ordonnance du même jour. Il a confirmé cette décision par ordonnance du 17 mai 2013 au motif que A.A._ louait, depuis le 9 avril 2012, une maison à D._, à des fins de logement (initialement à des fins de logement et salon de massage). Ledit tribunal a par ailleurs autorisé les époux à vivre séparés pour une durée indéterminée, tout en précisant que la séparation remontait au 15 juin 2012. L'ordonnance du 28 novembre 2013 a constaté la caducité de celle du 17 mai 2013, à la suite de reprise de la vie commune par ceux-ci. Par ordonnances pénales du 11 février 2014, le Ministère public de l'arrondissement de Lausanne (ci-après : le Ministère public) a condamné A.A._ à une amende de 400 fr. pour voies de fait commises sur son époux le 26 janvier 2014 (art. 105 al. 2 LTF) respectivement B.A._ à une peine pécuniaire de 20 jours-amende de 30 fr. pour opposition aux actes de l'autorité. Le 2 juin 2014, le conjoint a sollicité de nouvelles mesures protectrices de l'union conjugale. Lors de l'audience du 14 août 2014, les époux se sont autorisés à vivre séparés pour une durée indéterminée. Le domicile conjugal a été attribué à B.A._, un délai au 15 septembre 2014 étant imparti à l'épouse pour quitter le domicile conjugal (art. 105 al. 2 LTF). Le Tribunal d'arrondissement a, le 11 novembre 2014, prolongé ce délai jusqu'au 1er janvier 2015 à 12 heures, tout en ajoutant que l'époux pourrait demander le soutient des forces de l'ordre pour s'assurer du départ de A.A._ à la date à l'heure fixées (art. 105 al. 2 LTF). Le 16 novembre 2014, l'intéressée a demandé à son conjoint l'autorisation d'utiliser leur voiture commune, ce que celui-ci a refusé. Elle a décidé d'ignorer ce refus. B.A._ l'a alors retenue par le bras, puis saisie par le col et projetée sur le lit de la chambre à coucher. Puis, il s'est jeté sur elle et lui a donné plusieurs coups de poing au visage avant de la saisir à nouveau par le col et de la traîner à la cuisine. Il l'a ensuite frappé à la poitrine et au ventre, la faisant tomber contre le frigo. Celle-ci s'est relevée, mais son conjoint a continué de lui asséner des coups de poings. Par ordonnance pénale du 14 janvier 2015, le Ministère public a, en raison de ces faits, condamné B.A._ à une peine pécuniaire de 120 jours-amende à 30 fr. pour lésions corporelles simples qualifiées. Les ordonnances de mesures protectrices de l'union conjugale des 14 août 2014 et 11 novembre 2014 ont été déclar ées caduques le 23 mars 2015, à la suite de la réconciliation des époux (art. 105 al. 2 LTF). B.A._, en date du 15 mars 2016, a adressé une demande de divorce au Tribunal d'arrondissement. Le même jour, il a informé le Bureau des étrangers de la ville de Lausanne de la séparation du couple et du départ de son épouse du domicile conjugal le 15 janvier 2016. A.A._ a quant à elle déclaré, le 23 mars 2016, qu'elle vivait toujours au domicile conjugal et que c'était son époux qui logeait ailleurs. Le 1er juin 2016, B.A._ a quitté la commune de Lausanne pour Vallorbe, départ qu'il a annoncé au contrôle des habitants compétent, tout en précisant que A.A._ restait au domicile conjugal. Le Centre LAVI du canton de Vaud a, le 19 juillet 2016, reconnu à A.A._ la qualité de victime d'infraction au sens de la loi topique. Le 23 août 2016, la police a confirmé être intervenue au domicile des époux au mois de juillet 2014, février 2013 et décembre 2012 et avoir transmis "huit rapports pour violences domestiques" au Ministère public. La procédure pénale ouverte à la suite de l'intervention de la police en juillet 2015 a été suspendue en application de l'art. 55a CP le 8 septembre 2015. A.d. A.A._ a bénéficié du revenu d'insertion du 1er novembre 2012 au 30 avril 2013, du 1er mai 2013 au 31 octobre 2013, du 1er janvier 2014 au 31 juillet 2014 et du 1er avril 2015 au 31 mai 2016, pour un montant totalisant 51'451 fr. 90. Les montants versés avant le 1er mai 2013 ne concernent pas uniquement celle-ci. B. Le 6 avril 2017, le Service cantonal s'est déclaré favorable à la poursuite du séjour en Suisse de A.A._, sous réserve de l'approbation du Secrétariat d'Etat aux migrations (ci-après: le Secrétariat d'Etat). Par décision du 8 août 2017, celui-ci a refusé d'approuver la prolongation de l'autorisation de séjour en faveur de l'intéressée et a prononcé le renvoi de Suisse. Le Tribunal administratif fédéral a, par arrêt du 16 novembre 2018, rejeté le recours de A.A._ contre cette décision. C. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, A.A._ demande au Tribunal fédéral, sous suite de frais et dépens, outre d'octroyer l'effet suspensif au recours, de réformer l'arrêt du Tribunal administratif fédéral en ce sens que son autorisation de séjour est prolongée, subsidiairement, d'annuler l'arrêt entrepris et de renvoyer la cause à l'autorité précédente pour complément d'instruction et nouvelle décision dans le sens des considérants. Le Président de la Cour de céans a admis la requête d'effet suspensif, par ordonnance du 16 janvier 2019. Le Tribunal administratif fédéral a renoncé à se déterminer sur le recours. Le Secrétariat d'Etat conclut à son rejet. A.A._ a répliqué. L'intéressée a demandé la suspension de la procédure le 19 février 2019. Le Président de la Cour de céans a rejeté cette requête par ordonnance du 21 février 2019.


Input: Faits : A. A la suite d'un accident subi le 18 juin 1975, A._, né en 1955, a été mis au bénéfice d'une rente entière de l'assurance-invalidité depuis le 1 er juin 1976 (décision de l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Fribourg [ci-après: l'office AI] du 19 avril 1978; taux d'invalidité de 70 %). Il a repris l'exercice d'une activité lucrative à temps partiel à partir de 1980 et a notamment été engagé par le Service de l'action sociale de l'Etat de Fribourg, en qualité d'aide de bureau, à 50 %, dès le 1 er mars 2008. Dans le cadre de cette activité, il a perçu des salaires annuels bruts allant de 25'955 fr. 70 en 2009 à 31'673 fr. 90 en 2018. A plusieurs reprises, A._ a requis son affiliation à la Caisse de prévoyance du personnel de l'Etat de Fribourg (ci-après: la Caisse de pensions; correspondance du 8 septembre 2015 et courriels du 15 octobre 2018, notamment). L a Caisse de pensions a refusé de l'affilier, en dernier lieu par un courrier du 13 novembre 2018. En bref, elle a considéré que les personnes invalides au sens de l'assurance-invalidité à raison de 70 % au moins ne peuvent pas être assurées pour la prévoyance professionnelle. B. Le 30 janvier 2019, A._ a ouvert action devant le Tribunal cantonal du canton de Fribourg, IIe Cour des assurances sociales. Il a conclu à ce que la Caisse de pensions soit tenue de l'affilier à son régime de pensions avec effet au 1er mars 2008. Par jugement du 11 novembre 2019, la juridiction cantonale a rejeté l'action. C. A._ interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement dont il demande l'annulation. Il reprend les mêmes conclusions qu'en instance cantonale.


Input: Faits : A. A.a. Le 23 décembre 2015, l'Aéroport International de Genève (ci-après: l'Aéroport) a suspendu la carte d'identité aéroportuaire (aussi appelée CIA; ci-après également: la carte) de A._, employé d'une société de service indépendante de l'Aéroport (ci-après: la société de service) comme bagagiste. Cette carte permettait à l'intéressé d'accéder aux zones sécurisées de l'Aéroport. A la suite du blocage de la carte, la société employeuse de A._ l'a licencié. A.b. Par décision du 17 mars 2016, l'Aéroport International de Genève (ci-après: l'Aéroport) a retiré la carte d'identité aéroportuaire de A._. L'Aéroport a motivé ce retrait en expliquant que, dans le cadre d'un contrôle, les services de police genevois avaient indiqué posséder des renseignements défavorables au sujet de A._. Ceux-ci entraient en conflit avec les critères du Programme national de sûreté de l'aviation civile (aussi appelé NASP) qui prévalaient pour l'octroi de la carte d'identité aéroportuaire. A.c. Contre cet acte, A._ a formé, le 20 avril 2016, un recours au Tribunal administratif fédéral. Par arrêt du 21 juillet 2016, celui-ci a déclaré le recours irrecevable. Il a considéré en substance que l'Aéroport n'était pas habilité à rendre des décisions et que partant, comme il n'existait pas de décision attaquable, le Tribunal administratif fédéral était incompétent pour traiter du recours. A.d. Par arrêt 2C_854/2016 du 31 juillet 2018 (publié in ATF 144 II 376), le Tribunal fédéral a admis, dans la mesure de sa recevabilité, le recours formé par A._ contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral du 21 juillet 2016, a annulé cet arrêt et renvoyé la cause à cette autorité pour qu'elle entre en matière sur le recours interjeté devant elle et examine le bien-fondé de la décision de retrait du 17 mars 2016. En substance, le Tribunal fédéral a retenu que l'Aéroport disposait d'une compétence décisionnelle en matière de retrait des cartes d'identité aéroportuaires. B. Statuant dans le cadre du renvoi, le Tribunal administratif fédéral a, par arrêt du 9 septembre 2019, radié du rôle la cause relative au recours déposé contre la décision du 17 mars 2016. En substance, il a estimé que A._ n'avait pas d'intérêt actuel ou de fait au traitement de son recours, qu'il n'y avait pas lieu de renoncer à l'exigence de l'intérêt actuel et que, faute de qualité pour recourir, le recours devait être déclaré sans objet. C. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, A._ demande au Tribunal fédéral, sous suite de frais et dépens, d'annuler l'arrêt du 9 septembre 2019 du Tribunal administratif fédéral et de renvoyer la cause à cette autorité, afin qu'elle statue dans le sens des considérants. Subsidiairement, il conclut à l'annulation de la décision de l'Aéroport et à ce que soit ordonnée la restitution de sa carte d'identité aéroportuaire. Il requiert le bénéfice de l'assistance judiciaire. Le Tribunal administratif fédéral se réfère à son arrêt. L'Aéroport s'en rapporte à justice quant à la recevabilité du recours et conclut au fond, sous suite de frais et dépens, à son rejet et à la confirmation de l'arrêt du 9 septembre 2019.