Input: Faits : A. A._, né en 1963, a travaillé en qualité de chauffeur-livreur au service de la société B._ SA et était, à ce titre, assuré contre le risque d'accident auprès de la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA). Le 24 octobre 2014, il a été victime d'une déchirure subtotale du tendon du sus-épineux à droite, alors qu'il était en train de décharger un camion. La CNA a pris en charge le cas. Au mois de juin 2015, le docteur C._, spécialiste en chirurgie orthopédique, a procédé à une réinsertion de la rupture subtotale du sus-épineux et à une acromioplastie de l'épaule droite. Dans un rapport final du 8 août 2016, le docteur D._, spécialiste en chirurgie et médecin d'arrondissement de la CNA, a indiqué que l'activité habituelle de l'assuré - reprise à un taux de 75 % depuis le 25 avril 2016 - n'était pas adaptée aux séquelles de l'accident; cependant la capacité de travail était entière dans une activité adaptée qui ne nécessite pas de mouvements répétés au-dessus de la ligne des épaules. Ce médecin a fixé à 5 % le taux d'atteinte à l'intégrité ouvrant droit à une indemnité. Par décision du 24 mars 2017, confirmée sur opposition le 14 juin suivant, la CNA a alloué à l'assuré, à partir du 1er avril 2017, une rente d'invalidité fondée sur une incapacité de gain de 13 % et une indemnité pour atteinte à l'intégrité fondée sur un taux de 5 %. B. Saisie d'un recours, la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud a réformé la décision sur opposition en ce sens que l'assuré a droit à une rente d'invalidité fondée sur une incapacité de gain de 20 % (jugement du 30 avril 2018). C. C.a. La CNA forme un recours contre le jugement cantonal dont elle demande l'annulation en tant qu'il reconnaît le droit de l'assuré à une rente d'invalidité fondée sur une incapacité de gain de 20 %, en concluant à la confirmation de sa décision sur opposition du 14 juin 2017 d'octroi d'une rente d'invalidité fondée sur une incapacité de gain de 13 % et d'une indemnité pour atteinte à l'intégrité fondée sur un taux de 5 %. C.b. A._ forme également un recours en matière de droit public en concluant à l'annulation du jugement cantonal et au renvoi de la cause à la juridiction précédente pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Subsidiairement, il demande la réforme du jugement attaqué en ce sens qu'il a droit à une rente d'invalidité fondée sur une incapacité de gain de 25 % et à une indemnité pour atteinte à l'intégrité fondée sur un taux de 15 %, le tout sous suite de frais et dépens. C.c. La CNA a renoncé à se déterminer sur le recours de A._. De son côté, le prénommé conclut au rejet du recours de la partie adverse. Subsidiairement, il demande l'annulation du jugement cantonal et le renvoi de la cause à la juridiction précédente pour nouvelle décision dans le sens des considérants, le tout sous suite de frais et dépens. La cour cantonale et l'Office fédéral de la santé publique ont renoncé à se déterminer sur les recours.


Input: Faits : A. A.a. Le 24 novembre 2003, A._, née en 1968, alors enceinte de cinq mois, a été renversée sur un passage piétons par un cycliste qui n'a pas respecté le feu rouge. Cet accident lui a occasionné un traumatisme crânio-cérébral avec perte de connaissance, un trait de fracture du rocher gauche et une fracture de l'écaille temporale gauche, une contusion hémorragique frontale droite, une cupulolithiase gauche, une anosmie, des troubles visuels et une déviation de la mâchoire du côté gauche. A._ travaillait à l'époque en qualité de secrétaire 2 au service de l'Etat de Genève à plein temps. L'assureur-accidents, la Nationale Suisse Assurances SA (ci-après: la Nationale), a pris en charge le cas. A.b. A partir du 1er septembre 2004, l'assurée a pu reprendre son travail à 60 %. La Nationale a confié une expertise pluridisciplinaire au Centre d'Expertise Médicale (CEMed), laquelle a été réalisée les 25 octobre et 8 novembre 2005. Dans leur rapport du 17 janvier 2006 et son complément du 21 mars 2006, les médecins du CEMed ont constaté que l'évolution des troubles était globalement favorable mais qu'il persistait un syndrome post-commotionnel modéré, quelques cervico-scapulalgies post-traumatiques et vertiges positionnels. L'examen neurologique était sans anomalie objective en dehors de l'anosmie, qui était définitive. L'examen neuropsychologique était également dans la norme. L'assurée se plaignait néanmoins de difficultés fréquemment décrites après un TCC (fatigabilité et irritabilité accrue; légères difficultés attentionnelles) susceptibles d'interférer avec une reprise professionnelle à plein temps. Selon les experts, au vu de la gravité des atteintes initiales, une incapacité de travail de 40 % paraissait justifiée pour une période de cinq ans à partir de la survenance de l'accident. Si l'incapacité devait se poursuivre au-delà cette date, une nouvelle appréciation par une expertise était indiquée. L'atteinte à l'intégrité s'élevait à 25 % (anosmie 15 %; syndrome post-commotionnel et cervicalgies 10 %). Le docteur B._, ophtalmologue, a évalué les séquelles ophtalmologiques à 6 % (rapport du 3 novembre 2006). A.c. Sur cette base, la Nationale a alloué à l'assurée une indemnité pour atteinte à l'intégrité de 31 % ainsi qu'une rente d'invalidité LAA de 40 % avec effet au 1er décembre 2005 (décisions des 7 mai et 11 juin 2007). De son côté, l'Office cantonal genevois de l'assurance-invalidité (ci-après: l'office AI) l'a mise au bénéfice d'un quart de rente d'invalidité dès le 1er mai 2005 (décision du 24 avril 2007). A.d. En septembre 2007, A._ a annoncé à l'office AI une aggravation de son état de santé. Une déclaration de rechute indiquant une capacité de travail réduite à 20 % depuis le 19 septembre 2007 a également été transmise à la Nationale. L'assurée a produit un rapport du docteur C._, spécialiste en neurochirurgie, faisant état d'une augmentation des migraines et d'une situation d'épuisement justifiant une capacité de travail exigible de 50 %. A.e. A la demande de la Nationale, le docteur D._, du CEMed, a réexaminé l'assurée. Ce médecin n'a pas retenu de dégradation significative de la capacité de travail, tout en suggérant la mise en place d'un traitement spécifique pour les maux de tête (rapport du 19 mars 2008). Le docteur C._ a exprimé son désaccord avec le point de vue de son confrère (rapport du 30 mai 2008). L'office AI, pour sa part, a refusé d'entrer en matière sur la demande de révision présentée par A._. Ce refus, contesté par la prénommée au moyen notamment d'un rapport de la doctoresse E._, psychiatre, a donné lieu à une procédure contentieuse (voir les arrêts du Tribunal fédéral des 1er mars 2010 [cause 9C_537/2009], 7 septembre 2012 [9C_205/2012] et 26 mai 2015 [9C_140/2015]). Cette procédure a eu pour résultat la mise en oeuvre par l'office AI d'une expertise pluridisciplinaire à la Policlinique médicale universitaire (PMU). Dans l'intervalle, la Nationale a accepté de surseoir à rendre une décision formelle. A.f. Dans leur rapport d'expertise du 8 septembre 2015, les médecins de la PMU ont posé les diagnostics (avec influence sur la capacité de travail) suivants: syndrome post-commotionnel après TCC le 24 novembre 2003 (F07. 2); trouble dépressif récurrent, épisode actuel au décours (F33.0); céphalées d'origine multifactorielle dans le cadre du syndrome post-commotionnel et à caractère migraineux (G43.9). L'évaluation neuropsychologique était dans la norme. En conclusion, les experts de la PMU, suivant en cela l'avis de la doctoresse E._, ont admis une aggravation de l'état psychique liée à un état dépressif entre septembre 2007 et la mi-année 2009 avec une incapacité de travail 60 %; après cette date, ils ont retenu que la limitation de la capacité de travail était de l'ordre de 20 à 30 % au maximum en raison du syndrome post-commotionnel (fatigabilité, irritabilité, intolérance au stress). A.g. Se fondant sur cette expertise, Helvetia Compagnie Suisse d'Assurances SA (qui a repris le portefeuille LAA de la Nationale; ci-après: Helvetia) a retenu que l'état de santé de A._ s'était amélioré et qu'elle disposait désormais d'une capacité de travail de 80 % dans sa profession d'employée de bureau. Par décision du 17 mai 2016, confirmée sur opposition le 27 janvier 2017, elle a dès lors réduit la rente d'invalidité LAA de 40 % à 20 % avec effet au 1er juin 2016. B. Par jugement du 20 novembre 2017, la Chambre des assurances sociales de la Cour de Justice de la République et canton de Genève, a admis le recours de l'assurée en ce sens qu'elle a annulé la décision sur opposition du 27 janvier 2017 et condamné Helvetia à reprendre le versement de la rente d'invalidité à 40 % à partir du 1er juin 2016. C. Helvetia interjette un recours en matière de droit public, en concluant à l'annulation du jugement cantonal et à la confirmation de sa décision sur opposition. Elle demande également l'effet suspensif. A._ conclut au rejet de la requête d'effet suspensif et du recours; elle sollicite l'assistance judiciaire. L'Office fédéral de la santé publique ne s'est pas déterminé. D. Par ordonnance du 5 mars 2018, le juge instructeur a admis la requête d'effet suspensif.


Input: Faits : A. Le 3 avril 2016 à 15 h 13 à Heitenried, X._ a circulé au volant de sa moto sur un tronçon limité à 80 km/h à une vitesse excédant largement cette limite. B. Par jugement du 6 mars 2018, le Juge de police de l'arrondissement de la Sarine a reconnu X._ coupable de violation grave qualifiée des règles de la circulation routière (art. 90 al. 3 et 4 LCR). Il a prononcé une peine privative de liberté de douze mois avec sursis pendant deux ans. C. Par arrêt du 25 mars 2019, la Cour d'appel pénal du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg a admis l'appel formé par X._ et l'a condamné pour violation grave des règles de la circulation routière (art. 90 al. 2 LCR). Elle a prononcé une peine pécuniaire de 210 jours-amende, à 130 fr. le jour et avec sursis pendant quatre ans, ainsi qu'une amende additionnelle de 3'500 francs. D. Le Ministère public du canton de Fribourg forme un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral contre cet arrêt. Il conclut à son annulation et au renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision, les frais étant mis à la charge de X._.


Input: Faits : A. La société A._ SA (ci-après: la société) est propriétaire de la parcelle n° 11061, d'une surface de 38'821 m2 et colloquée en zone mixte 3 différée (dont 18'762 m2 en zone de forêt) selon le plan d'affectation des zones de la ville de Sion (PAZ) approuvé en 1989. La parcelle se trouve dans le secteur Corbassières, limité au nord par la colline du Mont d'Orge et la route cantonale T9 et au sud par la crête des Maladaires, entre les agglomérations de Conthey et de la ville de Sion. En 2006, la société a reçu une autorisation de remblayer une partie de sa parcelle. Le remblayage a été effectué en 2009. Le 2 février 2011, la société a fait instrumenter un acte de division de la parcelle. Au mois de mars 2011, une zone réservée a été instituée; elle a été prolongée pour trois ans fin 2012. Le 24 avril 2015, la commune de Sion a mis à l'enquête une révision du PAZ portant notamment sur la création d'une "zone protection nature de Corbassières" régie par un nouvel art. 72bis du règlement communal de constructions et des zones (RCCZ), ainsi libellé: Art. 72bis zone protection nature de Corbassières a) Définition - destination La zone de protection de la nature de Corbassières comprend les terrains qui présentent un grand intérêt pour les valeurs naturelles conformément à la LcPN article 10. Ils se caractérisent par: - leur valeur historique, scientifique et pédagogique, - la diversité et la rareté des espèces et des milieux, - leur situation stratégique au coeur d'un réseau biologique plus large et dont certains objets ont une valeur nationale, - leurs qualités et particularités topographiques. Le but de la zone consiste à préserver le biotope existant, à le développer en vue de restituer ses valeurs originelles, naturelles et patrimoniales ainsi qu'à permettre le délassement des habitants en milieu naturel. b) Mesures d'aménagement Un plan d'aménagement détaillé est obligatoire pour ce site. Il peut être initié par les autorités communales. Dans les cadre du PAD, les mesures d'aménagement seront prises afin de préserver, renforcer et restituer les milieux humides et les cultures extensives. Au minimum, les mesures suivantes seront prises: Les milieux humides - redéfinition de la topographie du site, - extension des milieux humides. Les cultures extensives - reconstituer les cultures comme espace tampon avec la zone à bâtir. c) Le degré de sensibilité au bruit Le degré de sensibilité au bruit est de III (DS III) selon l'art. 43 de l'OPB. Le projet comporte un rapport de conformité ainsi qu'une expertise nature-paysage datée du mois de mars 2015 (ci-après, le rapport et l'expertise). La société a formé opposition à ce projet, faisant notamment valoir qu'elle avait reçu en 2006 l'autorisation de remblayer une partie de sa parcelle en vue d'y édifier des constructions. Le déclassement de sa parcelle, cinq ans plus tard, ne reposerait pas sur un intérêt public suffisant, les éléments naturels dignes de protection ayant tous disparu. Par décision du 22 mars 2016, le Conseil général de Sion a écarté l'opposition et adopté les modifications du PAZ. B. Par décision du 8 mars 2017, le Conseil d'Etat du canton du Valais a rejeté le recours formé par la société et approuvé les modifications du PAZ et du RCCZ en se fondant sur les préavis des services cantonaux des forêts et du paysage (SFP) du 5 septembre 2016 et du développement territorial (SDT) du 21 septembre 2016. En dépit de l'autorisation accordée en 2006, le PAZ de 1989 était ancien et nécessitait une adaptation au projet d'agglomération. Les dispositions sur la protection de la nature permettaient la revitalisation d'un biotope même si celui-ci avait pratiquement disparu, en restaurant notamment d'anciennes zones humides. Par arrêt du 19 janvier 2018, la Cour de droit public a rejeté le recours formé par la société. Le Conseil d'Etat n'avait pas indument restreint son pouvoir d'examen. L'art. 17 LAT permettait aussi la reconstitution d'éléments de patrimoine détériorés, voire disparus. La valeur intrinsèque du site était confirmée par les expertises et préavis exprimés. Le PAZ de 1989 était ancien et il se justifiait de revoir l'affectation des terrains; l'ensoleillement était faible et la capacité portante du sol limitée. Très peu de constructions avaient été réalisées. Il s'agissait du dernier site non bâti entre la ville de Sion et Conthey. L'autorisation de remblayer accordée en 2006 n'impliquait aucune assurance quant au maintien de la planification. C. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, A._ SA demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt cantonal, la décision d'homologation du Conseil d'Etat et la décision du Conseil général du 22 mars 2016, la parcelle n° 11061 étant maintenue dans son affectation actuelle. Elle demande l'effet suspensif, qui a été refusé par ordonnance du 20 mars 2018. La cour cantonale a renoncé à se déterminer. Le Conseil d'Etat et la ville de Sion concluent au rejet du recours. Invité à présenter des observations, l'Office fédéral de l'environnement (OFEV) se prononce dans le sens du rejet du recours. Dans ses dernières observations, la recourante persiste dans ses conclusions.


Input: Faits : A. La société D._ est propriétaire de la parcelle n o 474 du territoire de la Commune de Lausanne. Ce bien-fonds présente une surface totale de 1'319 m2. Il supporte actuellement deux bâtiments, désignés au registre foncier comme des habitations avec affectation mixte; ces constructions abritent des locaux désaffectés de petites entreprises ainsi que des logements anciennement occupés par leurs dirigeants et collaborateurs; deux de ces appartements sont actuellement occupés par des squatters. La parcelle n o 474 borde le côté nord de l'avenue de Tivoli; il s'agit d'une rue passante menant au centre de la ville de Lausanne. Sur les terrains voisins sont érigés des immeubles d'habitation de plusieurs étages, comprenant, pour certains, des commerces au rez-de-chaussée. Ce secteur est délimité, en direction du nord, par la ligne du métro m1 (anciennement: TSOL), parallèle à l'avenue de Tivoli. La parcelle n o 474 est comprise dans le plan d'affectation "concernant les terrains compris entre l'avenue de Sévelin, le plan d'extension n o 633, la rue sans dénomination débouchant sur l'avenue de Tivoli entre les n os 30 et 34, l'avenue de Tivoli, le plan d'extension n o 431" (ci-après: PPA n o 692) adopté par le Conseil communal de Lausanne le 26 août 1997 et approuvé par le département cantonal compétent le 3 février 1998. Le règlement du PPA n o 692 (ci-après: RPPA) prévoit que les terrains compris dans son périmètre sont d'abord voués à la construction de logements; une partie de la surface brute de plancher de chaque parcelle abritera cependant d'autres fonctions compatibles avec le logement (cf. art. 5 RPPA). Pour les constructions sur la parcelle n o 474, le PPA n o 692 prévoit par ailleurs l'alternative d'implantation suivante: soit l'édification de deux bâtiments distincts au sein des deux périmètres pour "bâtiment nouveau à implantation fixe" délimités, pour l'un, au sud ouest de la parcelle, et pour l'autre, au nord est; ou alors la création d'un seul édifice dans la "zone réservée à la construction éventuelle d'un bâtiment unique contigu aux parcelles n os 474 et 475" également illustrée sur le plan (les deux parcelles précitées constituent l'actuelle parcelle n o 474). B. B.a. Le 9 juin 2017, D._ a déposé une demande d'autorisation relative à un projet portant, en substance, sur la démolition des bâtiments existants et la construction de deux immeubles mixtes de logements et bureaux. Les bâtiments projetés s'inscrivent dans les deux périmètres d'implantation définis par le PPA n° 692 (en d'autres termes, l'option d'un bâtiment unique contigu n'a pas été retenue). Ils sont l'un et l'autre composés de sept niveaux. Le bâtiment A (à l'est) est à 25 m du bord de l'avenue de Tivoli, tandis que le bâtiment B (à l'ouest) se trouve à 12 m de la chaussée. Par ailleurs, le bâtiment A s'inscrit dans un périmètre auquel un degré II (DS II) de sensibilité au bruit a été attribué: les valeurs limites d'immission y sont arrêtées à 60 dB (A), pour la journée, et à 50 dB (A), pour la nuit. S'agissant du bâtiment B, situé en zone de degrés III (DS III), ces limites sont respectivement de 65 et 55 dB (A) (cf. ch. 2 de l'Annexe 3 à l'OPB). Le projet a été mis à l'enquête publique du 18 août au 19 septembre 2017. La PPE de Sévelin 6B et 6C, constituée sur la parcelle voisine n o 630 et composée de deux bâtiments d'habitation de plusieurs logements, s'est opposée au projet. A._ et B._, propriétaires de l'ensemble des lots et occupant deux appartements, ont également formé opposition à titre personnel. B.b. Après l'enquête publique, D._ a transmis à la municipalité un rapport d'évaluation du bruit établi le 30 octobre 2017 par le bureau X._ (ci-après: rapport acoustique); celui-ci actualise un rapport du 29 février 2016 joint au dossier d'enquête. Il retient notamment les données suivantes (p. 4) : Niveaux d'évaluation (Lr) selon l'annexe 3 OPB Pour ces différents points d'immission (DS II ou III), les niveaux d'évaluation au droit de la façade (sans prise en compte des éléments de protection tel que balcon, écran proche...) (précision estimée à +/- 2 dB (A)) sont de: Pour le bâtiment B (DSIII) : 1. Façade Sud, séjour 1 er étage: Lr jour = 68 dB (A) et Lr nuit = 63 dB (A) 2. Façade Ouest, séjour 1 er étage: Lr jour = 63 dB (A) et Lr nuit = 58 dB (A) 3. Façade Est, chambre 1 er étage: Lr jour = 63 dB (A) et Lr nuit = 58 dB (A) 7. Façade Sud, séjour attique: Lr jour = 67 dB (A) et Lr nuit = 62 dB (A) 8. Façade Ouest, séjour attique: Lr jour = 62 dB (A) et Lr nuit = 57 dB (A) 9. Façade Est, chambre attique: Lr jour = 62 dB (A) et Lr nuit = 57 dB (A) Pour le bâtiment A (DSII) : 4. Façade Sud, séjour 1 er étage: Lr jour = 63 dB (A) et Lr nuit = 58 dB (A) 5. Façade Ouest, séjour 1 er étage: Lr jour = 58 dB (A) et Lr nuit = 53 dB (A) 6. Façade Est, chambre 1 er étage: Lr jour = 58 dB (A) et Lr nuit = 53 dB (A) 10. Façade Sud, séjour attique: Lr jour = 62 dB (A) et Lr nuit = 57 dB (A) 11. Façade Ouest, séjour attique: Lr jour = 57 dB (A) et Lr nuit = 52 dB (A) 12. Façade Est, séjour attique: Lr jour = 57 dB (A) et Lr nuit = 52 dB (A) Les valeurs limites d'immission sont respectées pour les locaux donnant sur les façades Nord des bâtiments A et B. Le rapport préconise par ailleurs les mesures de protection contre le bruit suivantes: les séjours du côté route seront ventilés par une fenêtre donnant sur le balcon, qui sera muni d'un parapet plein d'au moins 1,20 m et d'un plafond absorbant, ce qui permet une amélioration globale d'au moins 4 dB; pour les chambres de la façade est, un écran proche vitré sera installé. A titre de conclusion, le rapport du 30 octobre 2017 retient qu'avec ces mesures de protection les niveaux d'évaluation du bruit routier ne dépassent pas les valeurs limites applicables pour les pièces les plus exposées des logements (aération possible des locaux sensibles par les façades nord ou par des fenêtres protégées du bruit sur les façades est et ouest); dès lors que ces locaux possèdent une autre fenêtre donnant sur une façade moins exposée, un assentiment au sens de l'art. 31 al. 2 de l'ordonnance sur la protection contre le bruit du 15 décembre 1986 (OPB; RS 814.41) pourrait être octroyé par la Direction générale de l'environnement (ci-après: DGE). B.c. Les différentes autorisations spéciales requises par le projet ont été regroupées dans une synthèse CAMAC du 16 novembre 2017 et transmise à la municipalité. Celle-ci renferme notamment l'assentiment - au sens de l'art. 31 al. 2 OPB - de la Direction de l'environnement industriel, urbain et rural, Air, climat et risques technologiques (DTE/DGE/DIREV/ARC). Selon l'étude acoustique du 30 octobre 2017, les valeurs limites d'exposition au bruit du trafic routier étaient dépassées pour les deux bâtiments. L'assentiment était néanmoins donné à condition que, pour les séjours côté route des deux bâtiments, des balcons à parapet plein d'une hauteur d'au moins 1,2 m et plafond absorbant soient réalisés; pour les chambres de la façade est des deux immeubles, la pose d'un écran fixe devant la partie ouvrante était également exigée. Le 7 février 2018, la municipalité a délivré l'autorisation de construire requise, en précisant que le contenu de la synthèse CAMAC en faisait partie intégrante; par décision motivée du même jour, elle a par ailleurs rejeté l'opposition formée contre le projet. Le 12 mars 2018, la PPE de Sévelin 6B et 6C, A._ et B._ ont saisi la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud d'un recours, lui demandant d'annuler la décision sur opposition, le permis de construire et les autorisations spéciales qui s'y rapportent. Par arrêt du 27 septembre 2018, la cour cantonale a rejeté le recours. Elle a estimé que le projet pouvait être mis au bénéfice d'un assentiment au sens de l'art. 31 al. 2 OPB. A cet égard, la cour cantonale a tenu compte des mesures de protection contre le bruit imposées par la DGE ainsi que des dépassements - qualifiés de "pas particulièrement importants" - des valeurs limites d'immission (ci-après: VLI). Le Tribunal cantonal a également pris en considération les caractéristiques du quartier, voué à l'habitation, proche du centre-ville et desservi par les transports publics. Sur cette base, le tribunal a abouti à la conclusion que le projet répondait aux objectifs de l'aménagement du territoire, en particulier au développement de l'urbanisation vers l'intérieur et à la création de logements. L'instance précédente a par ailleurs jugé le projet conforme au RPPA, en particulier s'agissant de la hauteur des constructions. C. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, la PPE de Sévelin 6B et 6C, A._ et B._ demandent au Tribunal fédéral de réformer l'arrêt attaqué en ce sens que la décision rendue le 7 février 2018 par la Municipalité de Lausanne est annulée, tout comme le permis de construire qui lui est lié. Ils sollicitent par ailleurs l'octroi de l'effet suspensif. Le Tribunal cantonal renonce à se déterminer et se réfère aux considérants de son arrêt. Sans prendre de conclusion formelle, la DGE précise que les dépassements des VLI, aux façades sud, avaient été repris du rapport acoustique et étaient mentionnés dans l'arrêt attaqué. La Municipalité de Lausanne conclut au rejet du recours. Il en va de même de la constructrice intimée. Egalement invité à se prononcer, l'Office fédéral de l'environnement (OFEV) précise que les écrans vitrés proposés par X._ ne sont pas des mesures de construction au sens de l'art. 31 al. 1 OPB, mais constituent des mesures d'isolation (art. 32 OPB); hormis ce dernier point, l'OFEV estime que l'arrêt attaqué est conforme à la législation fédérale en matière de protection contre le bruit. Les parties se sont déterminées sur les observations de l'office fédéral. Aux termes d'une ultime écriture, la constructrice intimée a mentionné l'existence d'un arrêt 1C_212/2018 du 24 avril 2019 (publié, dans l'intervalle, à l'ATF 145 II 189) concernant le cas d'un projet autorisé en ville de Lausanne, dans un secteur affecté par le bruit, à la faveur de l'art. 31 al. 2 OPB. Par ordonnance du 26 novembre 2018, le Président de la Ire Cour de droit public a admis la requête d'effet suspensif.


Input: Faits : A. A.a. A._ était actionnaire, à hauteur de 29,46 %, de la société B._ GmbH, sise en Autriche, qui commercialise des montres de la marque "xxx". Il était chargé du design, tandis que ses deux associés, C._ (20,04 %) et D._ (50,5 %), s'occupaient de l'administration et des ventes, respectivement de l'aspect financier. A la suite d'un conflit intervenu à la fin de l'année 2013 entre les associés, A._ a établi, le 26 février 2014, un projet de contrat de liquidation; celui-ci n'a pas été accepté par les deux autres associés. A._ a ensuite été débouté dans les procédures initiées en Autriche afin de faire interdiction à B._ GmbH d'utiliser ses designs. A.b. Le 18 juillet 2014, B._ GmbH a déposé plainte pénale contre A._ pour infractions à l'art. 23 al. 1 de la loi fédérale du 19 décembre 1986 contre la concurrence déloyale (LCD; RS 241) et aux art. 61, ainsi que 62 de la loi fédérale du 28 août 1992 sur la protection des marques et des indications de provenance (LPM; RS 231.11), pour appropriation illégitime (art. 137 CP) et pour abus de confiance (art. 138 CP) ou vol (art. 139 CP). La société lui reprochait notamment de s'être approprié deux montres lui appartenant et d'utiliser abusivement la marque "xxx" et le nom de "xxa". Une instruction pénale a été ouverte sous référence P-...2014. A.c. A la suite de son audition dans le cadre de la procédure susmentionnée, A._ a déposé plainte pénale le 2 mars 2017 contre B._ GmbH, C._ et D._ pour utilisation illicite d'un design qu'il avait créé et déposé en Suisse, ainsi qu'à Hong Kong pour réaliser une montre nommée "yyy". A l'appui de ses dires, A._ a produit une copie de l'enregistrement international de son design déposé le 14 août 2014 pour Hong Kong, respectivement le 7 janvier 2015 pour la Suisse. La procédure pénale P/4984/2017 a été ouverte. Au cours de l'instruction de cette cause, A._ a expliqué qu'une procédure civile l'opposait à B._ GmbH en Autriche, dans laquelle il essayait d'obtenir le "retour" de tous les designs et marques qu'il avait créés, y compris la marque "xxx". Il n'avait toutefois pas déposé plainte pénale dans ce pays et a précisé que les montres "yya", fabriquées en 2012 et objet de la procédure P-...2014, avaient un design différent des montres "yyy" visées par sa propre plainte (P/4984/2017). Le 13 juin 2017, C._ a été mis en prévention de concurrence déloyale et d'utilisation abusive d'un design pour avoir, depuis le début de l'année 2014, continué à fabriquer et à commercialiser des montres avec le design "yyy" sans l'accord de son dépositaire, A._. Le prévenu a contesté toute infraction : le projet de montre "yyy" avait débuté en 2011 et B._ GmbH l'avait poursuivi après le départ de A._, ajustant le design de ce dernier; aucun brevet, marque ou design n'avait été déposé pour cette montre car le processus était onéreux et devait être renouvelé; il n'avait appris que dans le cadre de la présente cause l'enregistrement effectué par leur ancien associé en son nom personnel et il ignorait si les trois montres "yyy" fabriquées depuis 2015 correspondaient à ce design, car il n'avait jamais vu de pièce à ce propos. C._ a encore précisé qu'il fallait distinguer les boîtiers, dont le designer s'occupait, des mouvements. A.d. Par ordonnance du 23 mai 2017, le Ministère public de la République et canton de Genève a ordonné le séquestre d'une montre "yyy" qui se trouvait en réparation dans une horlogerie, en vue de sa restitution au lésé ou de son utilisation comme moyen de preuve. B._ GmbH a sollicité la levée de cette mesure au motif que la montre saisie était l'un des exemplaires d'une édition limitée de la montre "yya", conçue par l'ensemble de ses collaborateurs dès 2011 et dont la production, ainsi que la commercialisation avait débuté en 2015; salarié de l'entreprise jusqu'en décembre 2013, A._ lui avait abandonné, à son départ, tous ses droits éventuels de propriété intellectuelle sur ses dessins. Selon la société, la requête de A._ tendant à ce qu'il soit fait interdiction à son ancien employeur de produire et de commercialiser les montres reprenant les anciens designs - y compris le modèle "yyy" - dont il alléguait être l'unique ayant droit avait d'ailleurs été rejetée par les juridictions autrichiennes en 2014; son enregistrement de design était postérieur à la commercialisation de la montre "yyy". Le Procureur, par ordonnance du 4 juillet 2017, a admis cette requête. Il a notamment relevé que, dans le cadre de la procédure autrichienne destinée à mettre un terme à la collaboration de A._ au sein de B._ GmbH, le premier précité avait tenté sans succès de récupérer le design de "yyy" utilisé pour fabriquer la montre séquestrée, que la justice autrichienne avait rejeté une plainte similaire, qu'un rapide examen du croquis accompagnant le design déposé par A._ montrait des différences essentielles avec la montre saisie et que la plainte pénale de celui-ci apparaissait sans fondement. Le recours formé par A._ auprès de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève a été déclaré irrecevable le 16 novembre 2017, faute pour celui-ci d'avoir soutenu que la montre séquestrée pourrait servir de moyen de preuve ou d'avoir requis un examen matériel de l'objet en cause; il n'avait pas non plus d'intérêt juridiquement protégé à l'annulation de la décision n'ordonnant pas un séquestre en vue de la confiscation. Le 19 décembre 2017, A._ a demandé au Ministère public de maintenir le séquestre, soulignant que la montre saisie offrait des caractéristiques essentielles différentes des autres modèles créés en 2011-2012, puisqu'elle était la seule ayant une forme octogonale et huit vis apparentes; seuls les modèles de 2011-2012 avaient fait l'objet des procédures autrichiennes. Le Procureur a cependant ordonné la restitution de la montre litigieuse le 21 suivant, relevant que des ressemblances et des différences existaient entre les montres, mais que les démarches civiles en contestation de la propriété intellectuelle n'avaient pas abouti. A.e. Par requêtes des 17 janvier et 26 février 2018, A._ a sollicité la saisie des mouvements et calibres destinés à être intégrés dans les boîtiers des montres "yyy" fabriqués par la société E._ SA, en mains de laquelle, à sa connaissance, ces éléments se trouvaient en raison d'un litige commercial avec B._ GmbH; leur séquestre s'imposait en vue de leur utilisation comme moyen de preuve. Le Ministère public a, par ordonnance du 5 mars 2018, rejeté cette demande, retenant notamment avoir déjà statué sur la question de violation de design lors de la restitution de la montre le 4 juillet 2017; A._ ne semblait d'ailleurs pas avoir déposé ce design ou en tout cas essayait de le récupérer des mains de la société B._ GmbH dans le cadre de litige les opposant depuis 2013. B. Le 3 janvier 2019, la Chambre pénale de recours a rejeté le recours formé par A._ contre cette décision. Cette autorité a confirmé le refus de saisir les mouvements et/ou calibres destinés à être intégrés dans les boîtiers des montres litigieuses (cf. consid. 2.3). Elle s'est également estimée incompétente pour interdire à l'avocat représentant B._ GmbH et C._ de plaider dans la présente procédure pénale en raison d'un éventuel conflit d'intérêts (cf. consid. 3.2). C. Par acte du 11 février 2019, A._ forme un recours en matière pénale contre cet arrêt, concluant à son annulation et au prononcé du séquestre probatoire de tous les mouvements et/ou calibres qui se trouvent actuellement en mains de la société E._ SA et qui sont destinés à être intégrés dans les boîtiers des montres "yyy" commercialisées par la société B._ GmbH. A titre subsidiaire, il demande le renvoi de la cause à l'autorité précédente pour qu'elle statue au sens des considérants. En tout état de cause, le recourant sollicite l'octroi d'une indemnité de 10'140 francs. Le Ministère public a conclu à l'irrecevabilité du recours et, subsidiairement, au rejet de celui-ci; il a en particulier relevé l'avis de prochaine clôture de l'instruction par un classement qui avait été notifié au recourant. La cour cantonale s'est référée aux considérants de sa décision. Les deux précités ont produit un CD contenant le dossier de la cause. Le 20 mars 2019, le recourant a persisté dans ses conclusions, augmentant ses prétentions à 11'871 fr. 60.


Input: Faits : A. Par scrutin du 5 juin 2016, les électeurs de la commune de Peseux ont rejeté les conventions de fusion entre les communes de Corcelles-Cormondrèche, Neuchâtel, Peseux et Valangin (subsidiairement entre les trois premières citées). Cette votation a toutefois été annulée le 7 mai 2018 par le Tribunal fédéral (arrêt 1C_610/2017) et un nouveau scrutin a eu lieu le 25 novembre 2018, à l'issue duquel la fusion a été acceptée par 54,56% des votants. Le 30 novembre 2018, Patrick Auderset, Patrick L'Eplattenier et Flavien Maccabiani ont formé recours et réclamation auprès de la Chancellerie d'Etat du canton de Neuchâtel, se plaignant notamment des irrégularités suivantes: le 29 octobre 2018, un article paru dans un journal local avait informé la population que le guichet social resterait à Peseux en cas de fusion; cette fausse information, destinée à influencer le vote, avait été reprise dans un tout-ménage distribué jusqu'à la votation. Le tout-ménage indiquait également faussement que le Conseil général de Peseux recommandait d'accepter la fusion. Dans un communiqué paru dans la presse locale le 6 novembre 2018, le canton de Neuchâtel avait annoncé un soutien financier de 8,2 millions de francs, ce qui constituait aussi une pression sur l'électorat. Par décision du 6 février 2019, la Chancellerie d'Etat a déclaré le recours et la réclamation principalement irrecevables, subsidiairement mal fondés. Selon l'art. 136 al. 1 de la loi cantonale sur les droits politiques (LDP), le recours ou la réclamation devaient être interjetés dans les six jours suivant la découverte des motifs invoqués, mais au plus tard six jours après la publication des résultats de la votation. Or, tous les éléments de fait invoqués par les recourants s'étaient déroulés bien avant le vote; les tous-ménages incriminés avaient été distribués en tout cas avant le 14 novembre 2018, date à laquelle le Conseil communal de Peseux avait condamné ces messages dans un communiqué. Les autres éléments (articles et communiqués de presse, organisation du vote) étaient aussi connus à cette date, de sorte que le recours/réclamation était tardif. La Chancellerie a, à titre subsidiaire, rejeté les griefs invoqués sur le fond. B. Par arrêt du 5 juin 2019, la Cour de droit public du Tribunal cantonal neuchâtelois a confirmé cette décision. Le délai de recours de six jours s'appliquait même s'il n'était plus possible de remédier avant la votation aux irrégularités alléguées. En l'occurrence, certaines prétendues irrégularités avaient été réparées (s'agissant du tout-ménage selon lequel le Conseil général était favorable à la fusion); les autres étaient connues le 9 novembre 2018, de sorte que le recours/ réclamation était tardif. C. Par acte du 4 juillet 2019, Patrick Auderset, Patrick L'Eplattenier et Flavien Maccabiani forment un recours en matière de droit public par lequel ils demandent, principalement, la constatation de la nullité du scrutin, l'annulation de l'arrêt cantonal et l'annulation du résultat de la votation; subsidiairement, ils concluent au renvoi de la cause à l'instance précédente pour nouvelle décision au sens des considérants. La cour cantonale se réfère à son arrêt et conclut au rejet du recours, sans autres observations. La Chancellerie d'Etat se réfère à sa décision et conclut au rejet du recours. Le Conseil communal de Peseux a renoncé à présenter des observations; il a ensuite exprimé des réserves sur la participation des autres conseils communaux à la procédure, en particulier celui de Neuchâtel. Le Conseil communal de Neuchâtel conclut au rejet du recours. Dans leurs écritures ultérieures, les parties persistent dans leurs conclusions.


Input: Faits : A. Par jugement du 28 mars 2018, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de la Côte a notamment reconnu X._ coupable de tentative de meurtre, de tentative de vol, de vol, de vol en bande et par métier, de dommages à la propriété, de violation de domicile, d'empêchement d'accomplir un acte officiel, de dénonciation calomnieuse, de violation grave qualifiée des règles de la circulation routière, de conduite de véhicules malgré une incapacité de conduire, de violation des obligations en cas d'accident, de conduite d'un véhicule en état défectueux, d'utilisation abusive de plaques, de conduite sans permis de circulation, de contravention à la Loi fédérale sur les stupéfiants (LStup; RS 812.121) et d'infraction à la Loi fédérale sur les étrangers (LEtr; RS 142.20). Il l'a condamné à une peine privative de liberté de 6 ans, sous déduction de 175 jours de détention provisoire et de 118 jours d'exécution anticipée de peine, ainsi qu'à une amende de 1000 fr. convertible en 10 jours de peine privative de liberté de substitution en cas de non paiement fautif. Le Tribunal correctionnel a en outre ordonné l'expulsion de X._ du territoire suisse pour une durée de 15 ans. B. B.a. Par annonce d'appel puis par déclaration d'appel motivée des 29 mars et 4 mai 2018, X._ a interjeté appel contre ce jugement devant la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois, concluant en particulier à sa réforme, en ce sens qu'il soit libéré du chef de prévention de tentative de meurtre et condamné à une peine privative de liberté fixée à dire de justice, mais largement inférieure à la peine de 6 ans prononcée en première instance. X._ a en outre requis, à titre de mesure d'instruction, la mise en oeuvre d'une expertise psychiatrique le concernant. En date du 13 juillet 2018, le Président de la Cour d'appel pénale a fait savoir à X._ qu'il rejetait sa requête d'expertise psychiatrique, au motif qu'elle ne répondait pas aux conditions de l'art. 20 CP. X._ a néanmoins réitéré sa requête a l'audience qui s'est tenue le 19 septembre 2018. Par jugement du 19 septembre 2018, la Cour d'appel pénale a très partiellement admis l'appel de X._. La cour cantonale a en effet considéré que les infractions de dommages à la propriété et de violation de domicile retenues en première instance à la charge du prénommé en relation avec un cambriolage commis entre les 13 et 14 août 2009 étaient prescrites. Elle a toutefois confirmé le jugement de première instance pour le surplus, s'agissant en particulier de la tentative de meurtre par dol éventuel retenue à l'encontre de X._, ainsi que de la peine privative de liberté de 6 ans et de la peine d'amende de 1000 fr. qui lui ont été infligées. Elle a au surplus confirmé le refus d'ordonner une expertise psychiatrique, faute de raison sérieuse de douter de sa responsabilité pénale. B.b. Le jugement de la cour cantonale retient en substance les faits suivants. X._ a fait l'objet d'une condamnation par défaut en 2014 par le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de la Côte, mise à néant dans le cadre de la présente procédure, pour vol, tentative de vol, dommages à la propriété et violation de domicile. Il a également fait l'objet de douze condamnations en France, entre 2005 et 2013, notamment pour des faits de vol aggravé et de vol par effraction. Le jugement attaqué retient à la charge du recourant sept cambriolages commis entre le 7 juin 2008 et les 13 ou 14 août 2009. En date du 9 juin 2017, X._ a commis, avec deux comparses, quatre cambriolages dans les cantons de Neuchâtel et Vaud. Dans la foulée, alors qu'il circulait au volant d'un véhicule dont les plaques avaient été volées en France, X._ s'est trouvé face à un barrage routier établi par la gendarmerie vaudoise. Refusant d'obtempérer aux signes et injonctions des gendarmes, il a accéléré et forcé à dessein le barrage physique formé par les représentants des forces de l'ordre, les contraignant à reculer pour éviter d'être percuté par le véhicule. L'un des gendarmes est parvenu à crever un pneu du véhicule au moyen de son arme de service. X._ a toutefois continué sa route et pris la fuite. Il s'en est suivi une course-poursuite, au cours de laquelle X._ a dépassé dangereusement plusieurs véhicules, tout en franchissant une ligne de sécurité et en roulant avec à un pneu crevé à une vitesse d'au moins 100 km/h sur une route limitée à 80 km/h. Il a finalement été interpelé par la police communale de A._ à B._. Le jour en question, X._ a circulé sans permis et alors qu'il se trouvait en état d'incapacité à la suite d'une consommation de cannabis à raison de dix joints fumés entre le 8 juin 2017 à 12 heures et le 9 juin 2017 à 6 heures. Selon le rapport du 17 juillet 2017 de l'Unité de toxicologie et chimie forensiques du Centre universitaire romand de médecine légale, X._ présentait une concentration de THC dans le sang de 4.3 μg/l pour une valeur limite de 1.5 μg/l. C. X._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre le jugement de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois du 19 septembre 2018. Il conclut, avec suite de frais et dépens, principalement, à la réforme du jugement attaqué, en ce sens que son appel est admis, le jugement de première instance annulé et la cause renvoyée à l'autorité de première instance afin qu'elle ordonne une expertise psychiatrique le concernant et rende un nouveau jugement. Subsidiairement, il conclut à l'annulation du jugement attaqué et au renvoi de la cause à l'autorité précédente, pour qu'elle rende une nouvelle décision après avoir ordonné une expertise psychiatrique. Plus subsidiairement encore, il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué et au renvoi de la cause devant l'autorité de première instance. Il sollicite de surcroît l'assistance judiciaire.


Input: Faits : A. Par jugement du 28 juin 2018, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne a condamné X._ à 60 jours-amende à 30 fr. le jour, avec sursis pendant 2 ans, pour homicide par négligence. Par ce même jugement, Y._ et Z._ ont été condamnés pour la même infraction. Le tribunal de première instance les a condamnés, solidairement entre eux, au paiement d'indemnités à titre de tort moral en faveur de A._, B._ et C._, respectivement parents et fils du défunt, ainsi qu'au remboursement des frais de déplacement et des frais d'obsèques. B. Par jugement du 27 novembre 2018, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté les appels formés par X._, Y._ et Z._ et a confirmé le jugement de première instance. En substance, le jugement repose sur les faits suivants. En 2015, l'entreprise D._ SA, active depuis 2010 dans le domaine de travaux de construction, a été mandatée afin d'effectuer certains travaux de transformation d'une villa à E._. X._, directeur de la société D._ SA, avait la responsabilité du suivi des chantiers et de la formation des employés de l'entreprise. Il était également chargé de faire appliquer les normes de sécurité établies par la SUVA, mais n'avait pas informé ses employés de celles-ci, ni établi de directives en ce sens. Y._ était le responsable/technicien de chantier et Z._ le contremaître. Le 13 juillet 2015, vers 11h30, F._ et G._, employés, et Z._ étaient occupés à creuser une fouille pour remplacer une canalisation des eaux usées à proximité de la villa. La fouille, d'une largeur de 80 cm, atteignait une profondeur en rigole d'environ 260 cm au niveau de la rue et était profonde de 190 cm à l'endroit de l'événement. G._ était aux commandes d'une pelle rétro de 2,8 tonnes et creusait la fouille verticalement. Celle-ci n'était pas étayée et aucune mesure n'avait été prise contre le risque d'effondrement des parois. Une partie des gravats était chargée sur une camionnette stationnée à 90/100 cm du bord droit de la fouille. Les autres gravats étaient entreposés sur le côté gauche de la fouille. F._ et Z._ se trouvaient debout, entre la camionnette et le bord droit de la fouille, en attendant de pouvoir installer des panneaux de bois pour sécuriser les parois de la tranchée. Soudain, la terre de la berge située du côté de la camionnette s'est effondrée. F._ a été entraîné vers le fond de la fouille, le sol se dérobant sous ses pieds. Il a été presque entièrement enseveli sous les gravats et a d'emblée perdu connaissance. F._ est décédé d'un polytraumatisme extrêmement sévère, combiné à une asphyxie mécanique. Dans un rapport du 15 juillet 2015, les experts de la SUVA ont conclu que l'accident était dû à une absence d'étayage et à un manquement au niveau de la formation du personnel. Ils ont relevé que le terrain était de mauvaise qualité et que du matériel d'étayage non adéquat, composé de panneaux de coffrage, se trouvait sur le chantier. Il ressort d'une expertise technique du 13 février 2017, que la fouille aurait dû être étayée au plus tard à 150 cm de profondeur et que les emplacements de la camionnette du côté droit de la fouille ainsi que de la terre extraite du côté gauche de la fouille ne respectaient pas les règles de sécurité. Les experts ont exposé que l'affaiblissement progressif du terrain et son effondrement subséquent avaient été provoqués par les allées et venues de la camionnette et par la surcharge du poids des deux ouvriers positionnés entre la camionnette et le bord de la fouille. Ils ont relevé que l'effondrement s'était produit brusquement, sans signe avant-coureur visible, ce qui était caractéristique d'un sol sablo-graveleux tel que celui de la parcelle concernée, et que le matériel d'étayage qui devait être installé n'était pas conforme. C. X._ forme un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral contre le jugement cantonal. Il conclut, avec suite de frais et dépens, à sa réforme en ce sens qu'il est libéré du chef d'accusation d'homicide par négligence et des condamnations en paiement.


Input: Faits : A. B._ SA est propriétaire des parcelles contiguës n os 3'458, 1'940, 3'459 et 3'460 de la commune de Blonay. Bordée en limite nord/ouest par un cordon forestier de 493 m 2 qui longe le ruisseau des Chevalleyres, la parcelle n o 3458 occupe une surface de 2'657 m 2. La parcelle n o 1'940 de 2'840 m 2 supporte un bâtiment d'habitation et un garage reliés au domaine public par une voie d'accès privée traversant les parcelles nos 3'459 et 3460. Ce chemin privé débouche sur la route cantonale de Châtel-St-Denis, étant précisé qu'à cet endroit l'accès est d'environ 6 m. A l'exception de l'aire forestière de 493 m 2, ces biens-fonds représentent une surface constructible totale de 7'135 m 2 qui sont colloqués en zone périphérique C selon le règlement sur le plan d'extension et la police des constructions de la Commune de Blonay, approuvé en dernier lieu par le Conseil d'Etat le 7 novembre 1990 (ci-après: le RPE). Un premier projet de construction a été mis à l'enquête publique en 2016 sans susciter d'oppositions; trois permis de construire ont été délivrés le 10 octobre 2016 pour la construction de trois villas individuelles. Le 6 mars 2017, B._ SA a déposé une nouvelle demande de permis de construire portant notamment sur la démolition des bâtiments existants et sur la construction de sept villas mitoyennes, de deux niveaux dont un sous la corniche et l'autre dans les combles, avec trente-quatre places de stationnement, sur les parcelles n os 3'458, 1'940, 3'459 et 3'460, promises-vendues à C._ et D._, ainsi qu'à E._ SA. Il était prévu de modifier les limites de la parcelle n o 3'458 et de réunir les n os 1'940, 3'459 et 3'460 en une nouvelle parcelle n° 1'940 (future). Après fractionnement, la parcelle no 1'940 future, qui engloberait toute l'aire forestière de 493 m 2, présenterait une surface constructible de 5'186 m 2, tandis que la parcelle n o 3'458 future occuperait une surface constructible de 1'949 m 2, étant précisé qu'une mention de restriction LATC des droits à bâtir serait inscrite au registre foncier sur la parcelle n os 3'458 future pour une surface de 775 m 2en faveur de la parcelle n os 1'940. La surface déterminante totale serait de 7'135 m 2 après déduction de l'aire forestière et, en application du coefficient d'occupation du sol de 1/6, une surface bâtie totale de 1'189 m 2 maximale pourrait être autorisée. Il résulte du dossier d'enquête que la surface bâtie totale ne s'élèverait qu'à 1'182 m 2. Selon le projet, la voie d'accès existante serait élargie à environ 11 m au niveau du débouché sur un tronçon rectiligne de la route de Châtel-St-Denis. Le projet implique également l'abattage de vingt-huit arbres, dont dix-huit sont protégés par le règlement communal sur la protection des arbres (ci-après: le RPA); les deux arbres protégés figurant à l'inventaire communal des arbres monumentaux (un pin noir d'Autriche et un thuya géant) seront en revanche maintenus. B. Mis à l'enquête publique du 12 avril au 11 mai 2017, le projet a suscité l'opposition de A._, propriétaire de la parcelle n o 1'943 située au sud (en aval) du projet dont il est séparé par la route de Châtel-St-Denis. Il ressort de la synthèse CAMAC, rendue le 6 juillet 2017, que les autorités cantonales concernées ont délivré les autorisations spéciales requises, respectivement ont préavisé favorablement le projet. La Direction des ressources et du patrimoine naturel (DIRNA), Biodiversité et paysage, a préavisé favorablement le projet sous réserve de conditions impératives relatives en particulier au remplacement d'espèces abattues par des espèces indigènes. Par décision du 28 septembre 2017, la Municipalité de Blonay a levé l'opposition et accordé le permis de construire. C. Par acte du 24 octobre 2017, A._ a recouru devant la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud contre cette décision dont il demande l'annulation, le permis de construire étant refusé. Par arrêt du 14 janvier 2019, le Tribunal cantonal a admis très partiellement le recours et réformé la décision de la Municipalité de Blonay en ce sens que les plantations devaient être réalisées conformément au plan de plantation 02B du 15 février 2018, la décision de la Municipalité de Blonay étant confirmée pour le surplus. D. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, A._ demande au Tribunal fédéral principalement d'annuler la décision de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal vaudois et de refuser le permis de construire sollicité, subsidiairement de renvoyer l'affaire à la première instance pour nouvelle décision dans le sens des considérants, le tout avec suite de frais et dépens. B._ SA, E._ SA et C._ et D._ ainsi que la Municipalité de Blonay se sont déterminés et ont conclu au rejet du recours dans la mesure de sa recevabilité. Les parties se sont déterminées au cours d'un deuxième échange d'écritures et ont persisté dans leurs conclusions. Par ordonnance présidentielle du 5 mars 2019, l'effet suspensif au recours a été admis.


Input: Faits : A. A.a. Au début des années 80, A1._, ingénieur, et B._, architecte, se sont associés dans le but de construire un hôtel et des restaurants (" Complexe Z._ ") sur une parcelle sise sur la commune de.... Ils ont acquis la parcelle en copropriété, à raison de deux tiers pour l'architecte et d'un tiers pour l'ingénieur. L'ingénieur est décédé en 1985, alors que l'hôtel était encore en construction. Sur le conseil de son avocat (Me L._), la femme du défunt (A2._) a requis le bénéfice d'inventaire. Le juge du district de Sion a alors désigné une commission chargée de gérer l'administration de la succession, composée de l'avocat précité, de M._ (qui travaillait dans le bureau du défunt) et de N._, qui exploitait une fiduciaire. A.b. En juin 1985, la commission a indiqué à l'architecte que les hoirs A._ (A2._ et ses filles, A3._, A4._ et A5._) souhaitaient se retirer de la promotion " Complexe Z._ ". Ils n'entendaient pas assumer les risques d'une opération immobilière et A2._ voulait en outre protéger les biens dont elle était seule propriétaire. Si la quote-part de feu A1._ n'était pas reprise, ils envisageaient de répudier la succession ou, à tout le moins, d'en demander la liquidation officielle. Les pourparlers entamés le 17 juillet 1985 entre l'architecte et l'avocat (L._) ont conduit à la conclusion d'une convention, datée du 18 septembre 1985, entre l'architecte, les hoirs A._, représentés par la commission, et A2._, agissant en son nom personnel (ci-après, pour simplifier : " la convention "). A.c. Il résulte du chiffre 3 de cette convention que l'architecte accepte de reprendre la part (un tiers) de feu A1._ avec les droits et obligations y afférant et notamment l'ensemble des dettes hypothécaires contractées auprès de la Banque U._ à Sion. La reprise est toutefois subordonnée au respect de différentes conditions: A2._, bénéficiaire des polices d'assurance-vie conclues par feu A1._ et remises en gage à la banque, laisse en compte le montant de 500'000 fr., versé par les assurances en vue de payer d'éventuelles factures en suspens résultant de la promotion " Z._ "; A2._ y ajoute une garantie personnelle de 100'000 fr., l'architecte fournissant, de son côté, une garantie d'un montant de 200'000 fr. A son ch. 3 let. e, la convention est libellée comme suit : " En cas de vente ultérieure par Monsieur B._ de l'ensemble de la " Z._ " respectivement en cas de développement positif de cette affaire immobilière, Monsieur B._ s'engage à restituer : - aux hoirs de A1._ ou à ses ayant-droits (sic) les montants investis par feu A1._ dans cette affaire (...). - à Madame A2._ personnellement : la somme de frs. 500'000.- - (...) laissée en compte à la Banque U._ et provenant des polices d'assurance-Vie mises en gage auprès de dite banque mais dont Madame A2._ était bénéficiaire, ainsi que tous montants éventuels payés par cette dernière du fait de la garantie [personnelle] (...). En cas de vente à un prix ne couvrant pas le prix de revient total de l'immeuble mais à un prix supérieur au total des engagements bancaires, le remboursement de la somme de Fr. 500'000.- ci-dessus indiquée interviendra de façon prioritaire sur la part d'un tiers revenant à l'hoirie de A1._. " L'accord a été rédigé par l'avocat (L._), sur la base des discussions tenues entre les parties et la Banque U._. L'avocat a exposé que les hoirs entendaient se libérer des engagements financiers importants de feu A1._, dont la promotion " Complexe Z._ ". Les parties avaient intérêt à ce que cette affaire immobilière se réalise et la Banque U._ souhaitait obtenir des garanties de remboursement des crédits octroyés. L'architecte, voulant prévenir la faillite de la succession répudiée, avait accepté de reprendre la part de feu A1._, à condition que les fonds propres investis ainsi que les honoraires de celui-ci soient abandonnés. De l'avis de l'avocat (L._), les hoirs A._ abandonnaient des prétentions et des sommes pour un montant total de 1'000'000 fr. La clause de remboursement (ch. 3 let. e de la convention), acceptée par les parties, était prévue " au cas où les affaires tournent bien, respectivement qu'[elles] soient bénéficiaires ". Se prononçant sur la deuxième hypothèse de remboursement, l'avocat a expliqué que, par " développement positif ", il entendait " qu'après avoir équilibré le budget de l'exploitation et avoir procédé [aux] amortissements usuels[,] la situation [devait permettre], avec les années, une diminution des dettes et une augmentation de la valeur de l'ensemble immobilier ". Il a ajouté qu'il voulait éviter que l'architecte s'enrichisse de façon unilatérale alors que les hoirs avaient " abandonné l'investissement financier et le travail de feu M. A1._ ". A.d. Entre 1995 et 2007, les hoirs ont procédé à diverses démarches, pour interrompre la prescription. A.e. Par acte du 20 juin 2011, passé devant notaire, l'architecte a restructuré son entreprise et opéré un transfert de son patrimoine commercial - soit des actifs de plus de 92'261'000 fr. et des passifs de quelque 76'403'000 fr. - à la société B._ SA en formation, constituée le même jour et dotée d'un capital-actions de 1'000'000 fr. Hormis l'appartement privé de l'architecte, tous ses biens, dont le " Complexe Z._ ", ont été repris. La nouvelle société s'est engagée à remettre l'intégralité de son capital-actions (1'000 actions nominatives liées d'une valeur de 1'000 fr. chacune) à B._. Le transfert de patrimoine s'est opéré sur la base des valeurs comptables sans bénéfice. B._ a ensuite cédé l'intégralité des actions de la nouvelle société à V._ SA, dont il est l'actionnaire unique. B. Par demande du 11 décembre 2012, rectifiée le 14 janvier 2013, les hoirs ont ouvert action contre B._. Ils ont conclu à ce que celui-ci verse à A2._ le montant de 500'000 fr., intérêts en sus, et aux demanderesses le montant de 469'760 fr.80, intérêts en sus. Le défendeur a conclu au rejet de la demande. Une expertise judiciaire a été ordonnée par le premier juge. Il résulte du rapport de l'expert (O._) du 20 mars 2015, complété le 27 juillet suivant, que le " Complexe Z._ " a toujours été déficitaire et qu'il a généré des pertes comptables. L'expert indique que les pertes d'exploitation, après l'assainissement bancaire dont l'architecte avait bénéficié et les amortissements comptables, s'élevaient au montant total de 11'547'527 fr. pour les années 1985 à 2012, en sorte qu'on pouvait retenir que le complexe n'avait pas connu un " développement positif ". Par jugement du 21 novembre 2016, le juge des districts de Martigny et de Saint-Maurice a rejeté la demande. Par arrêt du 29 avril 2019, la Cour civile II du Tribunal cantonal du Valais a rejeté l'appel des demanderesses et confirmé le jugement de première instance. C. Contre cet arrêt cantonal, les demanderesses exercent un recours en matière civile au Tribunal fédéral. Elles concluent à sa réforme en ce sens que le défendeur soit condamné à verser le montant de 430'000 fr., intérêts en sus, aux héritières, et le montant de 500'000 fr., intérêts en sus, à l'épouse du défunt, et à ce qu'il supporte les frais judiciaires de la procédure cantonale. Les recourantes estiment que c'est de manière arbitraire (art. 9 Cst., art. 18 CO) que la cour cantonale a retenu que la réelle et commune volonté des parties était de prévoir le remboursement en cas de vente ultérieure avec bénéfice (seule la condition du prix excédant les engagements bancaires correspondant, selon elles, à l'intention intime des parties), que la cour cantonale a arbitrairement constaté (art. 9 Cst.) que le défendeur était actionnaire unique de la société B._ SA, que c'est en appliquant de manière incorrecte le principe de la confiance que les juges précédents ont retenu que l'acte du 11 juin 2011 (transfert de patrimoine) ne constituait pas une vente au sens de la convention du 18 septembre 1985, qu'ils ont violé les règles relatives au fardeau de la preuve (art. 8 CC) en lien avec l'avènement de la condition suspensive (art. 151 CO), qu'ils ont appliqué de manière incorrecte la théorie de la transparence ( Durchgriff), qu'ils ont violé l'art. 156 CO et, à titre superfétatoire, qu'ils ont violé l'art. 18 CO en lien avec la condition du développement positif de l'affaire immobilière. L'intimé conclut principalement à l'irrecevabilité du recours, subsidiairement à son rejet. Chacune des parties a encore déposé des observations. L'effet suspensif sollicité par les demanderesses a été refusé par ordonnance présidentielle du 31 juillet 2019.


Input: Faits : A. A.a. Incarcéré le 21 juillet 2015, X._ a été condamné par jugement du 16 septembre 2016 du Tribunal correctionnel de la République et canton de Genève, pour infraction grave à la LStup et séjour illégal, à une peine privative de liberté de quatre ans et demi. Statuant sur demande de X._, le Tribunal d'application des peines et mesures (ci-après : TAPEM) a, par jugement du 11 juillet 2018, ordonné sa libération avec effet au jour de son renvoi de Suisse, au plus tôt le 18 juillet 2018. Il ressort de ce jugement que le prénommé a fait l'objet d'une décision de renvoi de Suisse en date du 12 juin 2009 (entrée en force le 24 juin 2009). Le 5 août 2018, X._ n'est pas revenu de son congé et a quitté le territoire suisse pour gagner l'Espagne. En réponse à un courrier de X._ dans lequel celui-ci prétendait avoir exécuté la décision de renvoi de juin 2009, le Service de l'application des peines et mesures (ci-après : SAPEM) a, par courrier du 10 septembre 2018, indiqué qu'au vu de son non-retour de congé, celui-ci demeurait en arrestation pour un solde de peine d'un an, cinq mois et 13 jours. Le SAPEM a joint à cet envoi l'ordre d'exécution " Ripol " du même jour, adressé à la prison de Champ-Dollon. Il a en outre refusé de restituer à l'intéressé ses documents d'identité et d'autres effets personnels ainsi que de solder ses comptes. A.b. Le 24 septembre 2018, X._ a formé recours contre l'ordre d'exécution de peine du 10 septembre 2018 par lequel le SAPEM avait requis sa détention. Il a également formé recours contre la décision du SAPEM du même jour, lui signifiant avoir ordonné son arrestation en raison de son non-retour de congé du 5 août 2018 et refusant de lui restituer ses effets personnels ainsi que de solder ses comptes. Par arrêt du 2 octobre 2018, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice genevoise a rejeté ce recours, dans la mesure de sa recevabilité, ainsi que la demande d'assistance judiciaire et de désignation d'un avocat d'office. Elle a condamné X._ au paiement des frais de la procédure de recours. Par arrêt du 30 janvier 2019, le Tribunal fédéral a admis le recours en matière pénale formé par X._ contre l'arrêt du 2 octobre 2018, a annulé l'arrêt attaqué et a renvoyé la cause à la cour cantonale afin qu'elle annule les ordres d'exécution de peine et d'arrestation du 10 septembre 2018 (arrêt 6B_1121/2018). La cour cantonale était également invitée à examiner à nouveau la question de la restitution de ses effets personnels et du solde de ses comptes (consid. 2 in fine) et la question de l'assistance judiciaire (consid. 3). En substance, le Tribunal fédéral a considéré qu'à partir du moment où le recourant avait quitté le territoire suisse après le 18 juillet 2018, le renvoi n'avait plus à être exécuté par une autorité. Il en a déduit que le recourant se trouvait au bénéfice d'une libération conditionnelle, conformément au jugement du TAPEM du 11 juillet 2018. Statuant sur renvoi par arrêt du 10 avril 2019 (procédure xxx), la Chambre pénale de recours de la Cour de justice genevoise a annulé les ordres d'exécution de peine et d'arrestation délivrés par le SAPEM et a ordonné la restitution à X._ de ses effets personnels. Elle lui a désigné un avocat d'office, auquel elle a alloué une indemnité de 1'992 fr. 45 à la charge de l'Etat, et a laissé les frais de la procédure de recours à la charge de l'Etat. A.c. Le 11 septembre 2018, X._ a formé une "requête en interprétation" (cf. art. 83 CPP), subsidiairement, une demande de révision auprès du TAPEM, en lien avec sa décision du 11 juillet 2018. Par décision du 15 octobre 2018, le TAPEM a refusé de donner suite à cette requête. Le 26 octobre 2018, X._ a recouru contre la décision du TAPEM, concluant, avec suite de frais et dépens, à son annulation et à ce que le point 1 du dispositif du jugement du 11 juillet 2018 soit interprété en ce sens qu'il jouissait pleinement de la libération conditionnelle accordée à cette date. Il a sollicité en outre l'assistance judiciaire et la désignation de son conseil comme défenseur d'office. Par courrier du 11 février 2019, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice genevoise a invité le conseil de X._ à lui indiquer s'il maintenait son recours du 26 octobre 2018, dans la mesure où, eu égard à l'arrêt du Tribunal fédéral du 30 janvier 2019, celui-ci semblait être devenu sans objet. Le conseil a indiqué qu'il adhérait au fait que son recours du 26 octobre 2018 ne méritait plus d'être tranché sur le fond. Les frais devaient être laissés à la charge de l'Etat, l'assistance judiciaire devait être accordée à son client et un avocat d'office devait lui être désigné dans le cadre du recours. B. Par arrêt du 10 avril 2019, la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale de recours, a déclaré le recours sans objet et a rayé la cause du rôle. Elle a rejeté la demande d'assistance juridique et condamné X._ aux frais de la procédure de recours, comprenant un émolument de 500 francs. C. X._ forme un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral contre cet arrêt du 10 avril 2019 et conclut, avec suite de frais et dépens, à son annulation en tant qu'il est condamné aux frais de la procédure cantonaux et dans la mesure où le bénéfice de l'assistance juridique lui est refusé. Il requiert que les frais de procédure soient laissés à la charge du canton de Genève et qu'il soit mis au bénéfice de la défense d'office dans le cadre de la procédure de recours, une indemnité de 2'369 fr. 40 lui étant allouée. Subsidiairement, le recourant conclut au renvoi de la cause à la cour cantonale pour qu'elle fixe l'indemnité. Le recourant requiert le bénéfice de l'assistance judiciaire dans le cadre de la procédure fédérale. D. Invités à se déterminer sur le recours, la cour cantonale s'est référée à son arrêt tandis que le TAPEM n'a pas présenté d'observation dans le délai imparti.


Input: Faits : A. A.a. A.A._, né en 1964 et B.A._, née en 1966, tous deux de nationalité suisse, se sont mariés en 1997 à U._ (VD). Un enfant est issu de cette union: C._, née en 2000. La séparation des parties est notamment régie par une ordonnance de mesures protectrices du 15 juin 2017, attribuant la jouissance du domicile conjugal à l'épouse et condamnant le mari à verser mensuellement, dès son départ dudit domicile mais au plus tard à partir du 1er juin 2017, des contributions d'entretien de 5'800 fr. pour l'enfant, allocations familiales éventuelles comprises, et de 12'000 fr. pour l'épouse. A.b. Par requêtes du 23 avril 2018, respectivement du 24 mai 2018, chaque époux a sollicité la modification des mesures protectrices de l'union conjugale rendues le 15 juin 2017. Par ordonnance de mesures protectrices de l'union conjugale du 29 juin 2018, la Présidente du Tribunal civil de l'arrondissement de La Côte a notamment astreint le mari à contribuer à l'entretien de l'épouse par le versement d'une pension de 7'500 fr. par mois du 1er juin au 31 juillet 2018 et de 9'200 fr. par mois dès le 1er août 2018. En droit, le premier juge a considéré que la baisse des revenus du mari justifiait de revoir la situation financière des parties dès le 1er juin 2018. B. B.a. Chacune des parties a interjeté appel contre cette ordonnance. Le mari a conclu en dernier lieu à ce qu'il soit astreint à contribuer à l'entretien de sa fille à hauteur de 1'954 fr. 65 du 1er juin au 31 juillet 2018 et de 2'100 fr. depuis lors. Il a en outre requis que la pension en faveur de l'épouse soit fixée à 6'905 fr. du 1er juin au 31 juillet 2018 et à 2'900 fr. dès cette date. L'épouse a pour sa part conclu à ce que le montant de la contribution d'entretien en sa faveur soit arrêté à 13'361 fr. 40 du 23 avril au 31 juillet 2018 et à 18'214 fr. 50 dès le 1er août 2018. B.b. Par arrêt du 28 janvier 2019, notifié en expédition complète le 30 suivant, le Juge délégué de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud (ci-après: Juge délégué) a, entre autres points, mis à la charge du mari les contributions d'entretien mensuelles suivantes: en faveur de l'épouse, 8'100 fr. du 1er juin au 31 juillet 2018 (I), 8'715 fr. du 1er août au 30 novembre 2018 (II) et 7'810 fr. dès le 1er décembre 2018 (III); en faveur de la fille des parties, 3'665 fr. payables en mains de la mère du 1er août au 30 novembre 2018 puis, dès le 1er décembre 2018, en mains de l'enfant (IV). C. Par acte posté le 4 mars 2019, le mari exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal. Il conclut principalement à l'annulation des chiffres II, III et IV précités et à ce qu'il soit dit qu'il contribuera, dès le 1er décembre 2018, à l'entretien de sa fille par le paiement, allocations familiales ou d'études comprises, d'un montant mensuel de 1'754 fr. jusqu'à ce qu'elle ait acquis une formation appropriée, mais au plus tard jusqu'à l'âge de 25 ans, et à l'entretien de l'épouse par le versement d'une contribution de 7'360 fr. par mois. Subsidiairement, il demande l'annulation de l'arrêt attaqué sur ces mêmes points et le renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision dans le sens des considérants. L'intimée propose l'irrecevabilité du recours et la confirmation de l'arrêt attaqué. Le recourant a répliqué le 12 juillet 2019 et l'intimée dupliqué le 26 suivant.


Input: Faits : A. Emmené dans les locaux de la police pour y être auditionné le 28 mars 2019, A._ a souhaité être assisté par un avocat de choix, en la personne de Me Andrea von Flüe. Ce dernier n'étant pas disponible, il a été fait appel à un avocat de permanence, Me B._. Le lendemain, lors de l'audience devant le Ministère public du canton de Genève, A._ était assisté de Me B._ et de Me von Flüe. A._ a alors déclaré confier la défense de ses intérêts à Me von Flüe, avec élection de domicile en son étude. A._ a été prévenu d'actes d'ordre sexuel avec des enfants (art. 187 CP), de contrainte sexuelle (art. 189 CP), de viol (art. 190 CP), d'acte d'ordre sexuel commis sur une personne incapable de discernement ou de résistance (art. 191 CP) et de propagation d'une maladie de l'homme (art. 231 CP). Sa détention provisoire a été ordonnée le 31 mars 2019. Il a été remis en liberté moyennant des mesures de substitution le 21 mai 2019. Par téléfax du 9 avril 2019, Me Andrea von Flüe s'est étonné auprès du Ministère public de ne pas s'être vu désigner comme défenseur d'office, ce qui contrevenait à la directive C.8 du Procureur général du canton de Genève. Par décision du 16 avril 2019, le Ministère public a refusé d'ordonner la défense d'office en faveur de A._. Il a considéré qu'aucune des deux conditions de l'art. 132 al. 1 let. a CPP n'était réalisée, la situation du prévenu relevant de la lettre b de cette disposition; il appartenait ainsi au prénommé d'établir qu'il ne disposait pas des moyens nécessaires et de lui retourner le formulaire idoine dûment rempli. Par arrêt du 27 mai 2019, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours déposé par A._ contre la décision du 16 avril 2019. Elle a considéré en substance que les conditions de l'art. 132 al. 1 let. a CPP n'étaient pas remplies, de sorte qu'en application de l'art. 132 al. 1 let. b CPP le prévenu devait produire les pièces attestant de son indigence. B. Agissant par la voie du recours en matière pénale, A._ demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt du 27 mai 2019 et de renvoyer le dossier au Ministère public pour nouvelle décision ordonnant sa défense d'office par Me Andreas von Flüe avec effet au jour de l'ouverture de l'instruction. Il requiert aussi d'être dispensé du paiement des frais judiciaires devant le Tribunal fédéral. Le Ministère public conclut au rejet du recours. La Cour de justice se réfère aux considérants de son arrêt et n'a pas d'observations à formuler. Le recourant a répliqué, par courrier du 10 juillet 2019.


Input: Faits : A. A.a. Le 15 janvier 2016, la commune de U._ (ci-après: la Commune) a publié un appel d'offres selon la procédure ouverte portant sur les prestations de ramassage et de transport des déchets urbains combustibles d'un volume d'environ 1'000 tonnes par an, répartis dans 81 conteneurs de 5 m3, enterrés ou semi-enterrés. L'appel d'offres contenait un cahier des charges techniques (ci-après: le cahier des charges), ainsi que différents formulaires à remplir par les soumissionnaires. Le dossier d'appel d'offres remis aux candidats fixait trois critères d'adjudication: le prix (pondéré à 50 %), les expériences, références et moyens à disposition (pondéré à 40 %) et la gestion des processus et développement durable (pondéré à 10 %). Selon le cahier des charges, les conteneurs enterrés possédaient "un système de levage Kinshofer" et les conteneurs semi-enterrés "un système de levage par boucle simple" (cahier des charges, p. 5; cf. art. 105 al. 2 LTF). Les dispositions techniques relatives aux véhicules utilisés prévoyaient ce qui suit (cahier des charges, p. 8; cf. art. 105 al. 2 LTF) : " Les véhicules utilisés seront de type Euro 6 et devront respecter au moins les critères suivants: [...] - système de levage des conteneurs 5 m3, semi-enterrés (boucle simple) et enterrés (Kinshofer) [...]". A.b. Trois soumissionnaires ont présenté une offre: A._ SA, B._ SA et C._ Sàrl. L'ouverture des offres a eu lieu le 29 février 2016. Par décision du 16 mars 2016, la Commune a attribué le marché à B._ SA, qui avait obtenu, après pondération, 481,50 points. A._ SA s'est placée en deuxième position, avec un total de 406,27 points. Le troisième concurrent a obtenu 333,10 points. A.c. Le 31 mars 2016, A._ SA a recouru contre cette décision auprès de la Cour de droit public du Tribunal cantonal neuchâtelois (ci-après: le Tribunal cantonal), en soutenant notamment que son offre était plus avantageuse que celle de l'adjudicataire et que cette dernière ne disposait pas de l'équipement nécessaire pour réaliser le mandat prévu par l'appel d'offres. Par arrêt du 5 octobre 2016, le Tribunal cantonal a rejeté le recours. A.d. Le 21 octobre 2016, A._ SA a recouru contre cet arrêt devant le Tribunal fédéral. En parallèle, le 7 février 2017, elle a déposé auprès du Tribunal cantonal une demande de révision dudit arrêt. Par ordonnance du 25 novembre 2016, le Président de la IIe Cour de droit public du Tribunal fédéral a rejeté la requête d'effet suspensif formulée par A._ SA dans son recours du 21 octobre 2016. A.e. Par arrêt du 20 février 2017 (cause 2C_983/2016), le Tribunal fédéral a admis le recours formé par A._ SA contre l'arrêt du 5 octobre 2016. La Cour de céans a retenu que le Tribunal cantonal avait violé le droit d'être entendue de la recourante à deux reprises. En premier lieu, l'autorité précédente n'avait pas indiqué les motifs pour lesquels elle avait rejeté une demande d'expertise, formulée par A._ SA, portant sur la question de l'équipement dont disposait l'adjudicataire. En second lieu, le Tribunal cantonal n'avait pas exposé les raisons qui l'avaient conduit à rejeter l'argumentation de A._ SA consistant à dire que l'adjudicataire ne bénéficiait pas de l'équipement nécessaire pour exécuter le mandat; il n'avait pas non plus indiqué en quoi les deux pièces déposées par la recourante à l'appui de son grief n'étaient pas convaincantes. Le Tribunal fédéral a ainsi annulé l'arrêt rendu le 5 octobre 2016 par le Tribunal cantonal et renvoyé la cause à cette autorité pour nouvelle décision dans le sens des considérants. B. Reprenant l'instruction de la cause à la suite de l'arrêt du Tribunal fédéral du 20 février 2017, le Tribunal cantonal a adressé aux entreprises D._ AG et E._ SA, entendues comme témoins par écrit, des questionnaires visant en substance à déterminer si l'équipement proposé par l'adjudicataire permettait d'exécuter le mandat litigieux. Les réponses fournies par ces entreprises ont été transmises aux parties, qui ont pu se déterminer par écrit sur celles-ci. Le 23 février 2018, le Tribunal cantonal s'est prononcé à nouveau sur le recours formé par A._ SA le 31 mars 2016 (cf. supra let. A.c). Cette autorité, après avoir déclaré irrecevable la demande de révision du 7 février 2017, constatant qu'elle était dirigée contre un arrêt annulé ultérieurement par le Tribunal fédéral, a rejeté le recours. Les juges cantonaux ont retenu que B._ SA était à même d'assurer la correcte exécution du marché et que les notes attribuées aux soumissionnaires ne prêtaient pas le flanc à la critique. C. Agissant par la voie du recours constitutionnel subsidiaire auprès du Tribunal fédéral, A._ SA (ci-après: la recourante) demande en substance à cette autorité, sous suite de frais et dépens, d'annuler l'arrêt du 23 février 2018 et de constater l'illicéité de l'adjudication intervenue le 16 mars 2016. Subsidiairement, elle conclut à ce que le marché lui soit attribué. Plus subsidiairement encore, A._ SA requiert le renvoi de la cause au Tribunal cantonal pour instruction complémentaire et nouvelle décision au sens des considérants. Elle se plaint d'arbitraire et de violation de son droit d'être entendue. Le Tribunal cantonal se réfère à l'arrêt attaqué et propose le rejet du recours. La Commune et B._ SA déposent des observations et concluent au rejet du recours. La recourante a répliqué. A une date indéterminée, la Commune et B._ SA ont signé le contrat relatif au marché litigieux.


Input: Faits : A. B._ SA (ci-après: la société), fondée en 2002, était affiliée en tant qu'employeur pour le paiement des cotisations sociales à la Caisse interprofessionnelle AVS de la Fédération des Entreprises Romandes FER CIAM 106.1 (ci-après: la caisse de compensation), avant d'être dissoute par suite de faillite prononcée par jugement du 4 mars 2015. Différentes personnes ont été inscrites au Registre du commerce en qualité d'administrateur de la société, avec signature individuelle, en particulier A._, du 3 juin 2004 au 9 octobre 2009 et du 3 septembre 2012 au 18 décembre 2014, et C._, du 24 novembre 2011 au 3 septembre 2012. Par décision du 14 juillet 2016, confirmée sur opposition le 5 mars 2018, la caisse de compensation a réclamé à A._, en sa qualité d'administratrice de la société, la somme de 32'577 fr. 75 à titre de réparation pour le dommage subi à la suite du non-paiement de cotisations sociales afférentes aux années 2012 à 2014. B. Statuant le 23 octobre 2018 sur le recours formé par A._ contre la décision sur opposition du 5 mars 2018, la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, l'a rejeté. C. A._ interjette un recours contre ce jugement dont elle demande la "reconsidération", ainsi que celle de la décision administrative. Elle conclut en substance à ce que C._ soit condamné, même partiellement, à payer les montants de cotisations arriérées de la société, et à ce qu'elle soit libérée de sa responsabilité dans le préjudice subi par la caisse de compensation.


Input: Faits : A. Le 7 mai 2018, la Municipalité de U._ a rejeté l'opposition formée le 11 janvier 2018 par A._ et consorts à la délivrance du permis de construire requis pour le projet de construction de deux immeubles d'habitation avec garage souterrain et aménagement de sept places de parc extérieures après démolition du bâtiment n o ECA 1, propriété de C._ S.A. promis-vendu à D._ S.A., E._ S.A., F._ S.A. et G._ S.A. En date du 7 juin 2018, A._et consorts ont déposé un recours contre cette décision auprès de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal vaudois (ci-après: CDAP). Le 19 septembre 2018, le Juge cantonal instruisant cette cause, Pierre Journot, a adressé au conseil commun de A._ et consorts un courrier leur transmettant la réponse de la municipalité du 14 septembre 2018 et les informant du fait que " sauf réquisition présentée par l'une ou l'autre des parties d'ici au 9 octobre 2018 et tendant à compléter l'instruction, la Cour de droit administratif et public statuera[it] à huis clos et communiquera[it] son arrêt par écrit aux parties ". B. Le 26 septembre 2018, le conseil commun de A._ et consorts a présenté auprès de la Cour administrative du Tribunal cantonal vaudois une demande de récusation du magistrat précité, aux termes de laquelle il soutenait que, par ses décisions en cours de procédure dans le dossier susmentionné et dans le dossier AC.2017.- qu'il avait également instruit, Pierre Journot démontrait une partialité qui ne pouvait s'expliquer que par une inimitié personnelle envers lui. Aux termes de ses déterminations du 18 octobre 2018, le juge instructeur s'y est opposé, contestant notamment l'existence de l'inimitié alléguée. Statuant sans échange d'écritures par arrêt du 8 novembre 2018, la Cour administrative a rejeté la demande de récusation présentée par A._ et consorts, par l'intermédiaire de leur conseil Me B._, et mis les frais par 500 fr. à la charge de ce dernier personnellement. En substance, elle a considéré que les demandeurs ne faisaient valoir aucun motif sérieux de récusation. C. A._ et son conseil Me B._ forment un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral par lequel ils requièrent, avec suite de frais et dépens, la réforme de l'arrêt précité en ce sens que la demande de récusation du Juge cantonal Pierre Journot est admise et que les frais de l'instance cantonale sont mis à la charge de l'Etat. La demande d'effet suspensif a été admise par ordonnance rendue le 22 janvier 2019 par le Président de la Ire Cour de droit public. Invitée à se déterminer, la Cour administrative, par son président, s'en est remise à justice s'agissant de la demande d'effet suspensif et s'est référée, pour le reste, aux considérants de son arrêt, sans autres observations. Le Juge cantonal ne s'est quant à lui pas déterminé.


Input: Considérant en fait et en droit : 1. Par jugement du 29 mai 2018, rendu à la suite de l'opposition formée par X._ à l'ordonnance pénale rendue le 27 avril 2017, le Tribunal de police genevois a condamné le prénommé pour injure à une peine pécuniaire de cinq jours-amende à 30 fr. le jour, avec sursis pendant trois ans et a mis les frais de procédure à sa charge. Par arrêt du 2 novembre 2018, la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour de justice genevoise a rejeté l'appel formé par X._ contre le jugement précité. En substance, il en ressort qu'à une date indéterminée au mois de décembre 2016, X._ a traité A._, dont il était voisin, de " crevure " et de " merde ", celle-ci ayant déposé plainte le 11 janvier 2017. X._ forme un recours au Tribunal fédéral contre l'arrêt du 2 novembre 2018. 2. Dans la mesure où les pièces produites par le recourant ne figurent pas déjà à la procédure, elles sont nouvelles, partant irrecevables (art. 99 al. 1 LTF). 3. 3.1. Selon l'art. 42 al. 1 LTF, les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuves, et être signés. En particulier, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (cf. art. 42 al. 2 LTF). De plus, le Tribunal fédéral est lié par les faits retenus par l'arrêt entrepris (art. 105 al. 1 LTF), sous les réserves découlant des art. 97 al. 1 et 105 al. 2 LTF, soit pour l'essentiel de l'arbitraire (art. 9 Cst.; sur cette notion voir ATF 143 IV 241 consid. 2.3.1 p. 244; 141 I 49 consid. 3.4 p. 53 et les références citées) dans la constatation des faits. Le Tribunal fédéral ne connaît de la violation des droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant (art. 106 al. 2 LTF), c'est-à-dire s'il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée. Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables (ATF 142 III 364 consid. 2.4 p. 368 et les références citées). 3.2. Le recourant semble se plaindre de n'avoir pas bénéficié d'un défenseur d'office. A cet égard, la cour cantonale a retenu que c'était à juste titre que le recourant ne s'était plus plaint devant elle de ne pas avoir été pourvu d'un défenseur d'office, les conditions de l'art. 132 al. 1 let. b, al. 2 et 3 CPP n'étant manifestement pas réalisées au regard de la peine encourue, faute d'appel du ministère public, ou de la difficulté de la cause en fait ou en droit. Au vu de la renonciation du recourant, il apparaît douteux que son grief soit recevable devant le Tribunal fédéral (cf. arrêt 6B_663/2014 du 22 décembre 2017 consid. 8.1.1). Quoi qu'il en soit, le recourant ne critique pas le raisonnement de la cour cantonale et n'expose pas en quoi elle aurait violé le droit si bien que sa motivation est insuffisante au regard des exigences de l'art. 42 al. 2 LTF et son grief irrecevable. 3.3. L'argumentation du recourant consiste essentiellement en une vaste présentation personnelle des faits, plus particulièrement du contexte général de son conflit avec sa gérance et de ses relations de voisinage avec l'intimée. Ce faisant, le recourant ne démontre pas en quoi les faits auraient été établis de manière manifestement insoutenable et son exposé est purement appellatoire, partant irrecevable. Il en va de même lorsque le recourant se fonde sur des faits non constatés dans l'arrêt attaqué, sans qu'il ne cherche à démontrer qu'ils auraient été arbitrairement omis. Les critiques du recourant s'agissant des faits ne répondent ainsi pas aux exigences de motivation accrues de l'art. 106 al. 2 LTF et sont, par conséquent, irrecevables. 3.4. Pour le surplus, le recourant conteste que le terme " crevure " constitue une injure. Selon lui, ce terme serait équivalent à celui de " pourriture " ou " ordure ". En substance, la cour cantonale a exposé que le terme " crevure " désignait une personne au comportement particulièrement abject, méritant la mort, d'être crevée. Cela se déduisait d'ailleurs de la racine commune avec le verbe populaire " crever ". Le terme " merde " désignait également une personne tenue pour abjecte. Les deux termes étaient par conséquent injurieux. Il y a lieu de renvoyer (art. 109 al. 3 LTF) à l'argumentation claire et convaincante de la cour cantonale s'agissant du caractère injurieux des propos tenus par le recourant. Pour le surplus, on peut rejoindre le recourant lorsqu'il expose que les termes qu'il a utilisés étaient équivalents à ceux de " pourriture " et d' " ordure ", ces deux derniers étant également injurieux. 3.5. Le recourant soutient que la cour cantonale aurait dû faire application de l'art. 52 CP. Aux termes de l'art. 52 CP, si la culpabilité de l'auteur et les conséquences de son acte sont peu importantes, l'autorité compétente renonce à le poursuivre, à le renvoyer devant le juge ou à lui infliger une peine. A cet égard, la cour cantonale a retenu que l'infraction commise par le recourant était certes d'une gravité relative mais elle n'en était pas moins inacceptable dans le cadre d'interactions sociales et susceptible de perturber l'intimée dans son sentiment de dignité et son bien-être. Le reproche que le recourant avait adressé à celle-ci de l'avoir également insulté ne lui était d'aucun secours, faute d'être établi, sans compter l'absence de simultanéité entre les deux supposées occurrences (art. 177 al. 3 CP a contrario). Son insatisfaction face au témoignage de l'intimée dans le litige qui l'avait opposé au bailleur n'était certainement pas un élément à décharge, tant on ne pouvait admettre de telles représailles à l'égard d'une personne s'étant pliée à son obligation de témoigner. La motivation du recourant était purement égoïste, relevant de son incapacité à contenir sa colère et sa frustration. Dans de telles circonstances la faute n'était pas négligeable. Ces considérations conduisaient à exclure l'hypothèse d'une exemption de peine au sens de l'art. 52 CP, la culpabilité du recourant n'étant pas de peu d'importance. Le recourant ne s'en prend pas à la motivation cantonale, se contentant de se référer à des arrêts du Tribunal fédéral qui ne concernent toutefois pas l'application de l'art. 52 CP. Pour le surplus, les considérations cantonales - que la cour de céans fait siennes (cf. art. 109 al. 3 LTF) - sont claires et convaincantes et il suffit d'y renvoyer. 4. Manifestement mal fondé, le recours doit être rejeté sur la base d'une motivation sommaire en application de l'art. 109 al. 3 LTF. Le recourant, qui succombe, supporte les frais judiciaires (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).


Input: Faits : A. Le 6 avril 2018, une instruction pénale a été ouverte à l'encontre de B._ pour atteintes à l'honneur (art. 173 ss CP), à la suite de la plainte pénale déposée le 7 mars 2018 par A._. Dans le cadre de cette procédure, le Premier Procureur Olivier Elsig de l'Office régional du Ministère public du Valais central a, le 9 janvier 2019, procédé - en présence des parties et de Me Alain Alberini, avocat de B._ - à l'audition de A._ en qualité de personne appelée à donner des renseignements, puis à celle de B._ en qualité de prévenue. B. Le 16 janvier 2019, A._ a demandé la récusation du Premier Procureur Olivier Elsig. Ce dernier a transmis, le 23 janvier 2019, la requête de récusation à la Chambre pénale du Tribunal cantonal du Valais avec ses déterminations. Invités à se prononcer sur cette requête, Me Alain Alberini et B._ ont déposé des déterminations le 19 février 2019. C. Par ordonnance du 20 mars 2019, la Juge unique de la Chambre pénale du Tribunal cantonal a rejeté la demande de récusation présentée par le plaignant contre le Premier Procureur intimé. D. Agissant par la voie du recours en matière pénale, A._ demande au Tribunal fédéral d'annuler cette ordonnance, d'admettre sa demande de récusation et de demander au Procureur général de nommer immédiatement un autre procureur dans cette cause. A titre subsidiaire, le plaignant demande le renvoi de la cause au Tribunal cantonal afin que celui-ci procède à l'audition des témoins, puis admette sa demande de récusation. Invités à se déterminer, la Juge unique s'est référée aux considérants de son ordonnance du 20 mars 2019 et le Premier Procureur à ses déterminations du 23 janvier 2019. Quant à B._, elle a conclu au rejet du recours, rejoignant le raisonnement présenté par le procureur intimé dans les déterminations précitées. Par ordonnance du 14 mai 2019, le Juge présidant de la Ire Cour de droit public du Tribunal fédéral a rejeté la requête de mesures provisionnelles présentée par le recourant tendant à ce que le Premier Procureur intimé soit démis provisoirement de ses fonctions dans la procédure pénale en cours jusqu'à droit connu sur l'issue de la présente procédure fédérale.


Input: Faits : A. A.a. Le 11 décembre 2008, X._ s'est dénoncé aux autorités américaines et a reconnu qu'il était l'auteur d'une fraude, les transactions que X._ Llc était censée mener à bien étant fictives. Le 9 mars 2009, A._ a déposé plainte pénale, pour escroquerie, dans le contexte de l'"affaire X._". Il a indiqué, en substance, qu'il avait souscrit, en juillet 2007, des parts du fonds B._ Ltd, segment du fonds C._ Ltd, pour un montant de 101'000 USD. Ces fonds étaient gérés par la société D._ SA, sise à E._. Celle-ci, qui était responsable de la stratégie de placement et du choix du broker pour son exécution, devait jouer un rôle de premier plan dans la gestion des investissements de ses clients. Lors de l'arrestation de X._ en décembre 2008, il était apparu que D._ SA s'était entièrement déchargée sur le prénommé pour la gestion des avoirs du fonds en lui faisant aveuglément confiance. A.b. Le 21 août 2009, dans le cadre de la procédure P/4010/2009, Y._ a été accusé de gestion déloyale avec dessein d'enrichissement pour avoir, à E._, en 2008, en sa qualité de directeur général de D._ SA, en violation de ses devoirs, porté atteinte aux intérêts pécuniaires des clients de cette société. Par jugement du 11 décembre 2015, le Tribunal de police de la République et canton de Genève a acquitté Y._ du chef de prévention de gestion déloyale et a débouté A._ de ses prétentions civiles, après lui avoir dénié les qualités de lésé et de partie plaignante. Par arrêt du 6 juillet 2017, la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour de justice genevoise a constaté que A._ n'avait pas la qualité de partie plaignante et a déclaré son appel formé contre le jugement du 11 décembre 2015 irrecevable. Par arrêt du 3 avril 2018 (6B_857/2017), le Tribunal fédéral, statuant sur le recours formé par A._ contre l'arrêt du 6 juillet 2017, a considéré que la cour cantonale n'avait pas violé le droit fédéral en déniant au prénommé les qualités de lésé et de partie plaignante dans la procédure, s'agissant de l'infraction de gestion déloyale. Il a, sur ce point, rejeté le recours dans la mesure de sa recevabilité. Le Tribunal fédéral a par ailleurs partiellement admis le recours de A._, a annulé l'arrêt du 6 juillet 2017 et a renvoyé la cause à l'autorité cantonale afin que celle-ci se prononce sur une éventuelle extension de l'accusation au chef de prévention d'escroquerie et, cas échéant, qu'elle juge Y._ pour celle-ci. Il a précisé que l'autorité cantonale serait libre de se prononcer sur la qualité de lésé et de partie plaignante de A._ s'agissant d'une telle infraction. B. Le 27 juin 2016, A._ a déposé plainte pénale contre inconnu pour entrave à l'action pénale dans la procédure P/4010/2009. Il a reproché à D._ SA ou à ses membres d'avoir commis des faux, des actes d'entrave à l'action pénale et une escroquerie au procès pour se protéger dans les actions civiles et pénales qui allaient être intentées une fois la fraude de X._ découverte. A._ a notamment soutenu que D._ SA aurait produit spontanément un compte rendu par F._ de sa visite chez X._, le 26 novembre 2008, dont le contenu n'aurait pas correspondu à la réalité. A._ a par la suite formulé la même dénonciation concernant un compte rendu de visite du 20 novembre 2008. Le prénommé a encore reproché à D._ SA d'avoir omis le nom de G._ sur la liste des collaborateurs ayant effectué des contrôles relatifs à la relation X._ transmise au ministère public, de sorte que ce dernier n'avait, jusqu'en 2015, pas eu connaissance du rôle joué par l'intéressé en matière de "due diligence". C. Par ordonnance du 28 mars 2017, le Ministère public de la République et canton de Genève a classé la procédure - portant la référence P/11867/2016 - ouverte à la suite de cette plainte. Par arrêt du 8 novembre 2018, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice genevoise a rejeté - dans la mesure de sa recevabilité - le recours formé par A._ contre cette ordonnance. D. A._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt du 8 novembre 2018, en concluant, avec suite de frais et dépens, principalement à son annulation et au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision et, subsidiairement, à sa réforme en ce sens que l'instruction est poursuivie.


Input: Faits : A. A._, né en 1961, est titulaire d'un diplôme de physicien de l'Université de U._, d'un master of science de l'Université de V._ (USA) et d'un doctorat en physique appliquée de l'Université de W._. En 1999, il a été engagé par l'Etat de Vaud, sur la base d'un contrat de droit privé, en qualité de maître A d'enseignement professionnel supérieur à l'Ecole d'ingénieurs d'Yverdon-les-Bains, en classes de traitement 30-32 et à un taux d'occupation partiel. Ce contrat a été renouvelé régulièrement. A partir du 1er octobre 2001, le taux d'activité de A._ a été porté à 100 %. Le 15 décembre 2003, les rapports de travail entre le prénommé et l'Etat de Vaud ont été fixés dans un contrat de droit administratif de durée indéterminée. Sa fonction est restée la même. Le 1er janvier 2014 est entrée en vigueur la loi [du canton de Vaud] sur les hautes écoles vaudoises de type HES du 11 juin 2013 (RS/VD 419.01; LHEV), avec pour objectif notamment de prévoir le même dispositif pour les six hautes écoles vaudoises de type HES, et de rendre le plus homogène possible leur organisation et leur gestion. C'est ainsi que le personnel d'enseignement et de recherche a été structuré en cinq fonctions. Comme le prévoit la LHEV (art. 43), le Conseil d'Etat a adopté, le 13 mai 2015, un barème fixant le niveau de fonction des différentes catégories du personnel d'enseignement et de recherche et la rémunération y afférente, à savoir le "barème PER", ainsi que les "Principes de mise en oeuvre des nouvelles définitions de fonction et de classification pour le PER des hautes écoles relevant de la LHEV". Il s'en est suivi un processus de mise en place en plusieurs étapes impliquant toutes les directions des hautes écoles à l'issue duquel la Haute école d'ingénierie et de gestion du canton de Vaud (HEIG-VD) a déterminé les nouvelles fonctions pour chaque collaborateur. Par courrier du 17 juillet 2015, se référant à la décision du Conseil d'Etat, la HEIG-VD a informé A._ de la modification de son niveau de fonction en maître d'enseignement B et de sa classification en 28-31, en joignant un cahier des charges-type. L'intéressé a aussi reçu un nouveau contrat de travail le liant à la HEIG-VD et prévoyant son engagement dès le 1er septembre 2015 en qualité de maître d'enseignement B 28-31 pour un salaire annuel brut de 150'966 fr. sur 12 mois (163.546 fr. y compris 13e). Il est responsable de deux modules du département "COMEM +", à savoir "Mathématiques" et "Sciences et techniques de l'ingénieur 3", qui sont intégrés dans la filière Ingénierie de Gestion de la HEIG-VD. B. B.a. Le 14 mars 2016, A._ a saisi le Tribunal de prud'hommes de l'Administration cantonale (ci-après: le TRIPAC) d'une demande tendant à ce que son contrat de travail soit modifié en ce sens que la fonction qui lui est attribuée est celle de maître d'enseignement A, avec la classification 30-32 + 4 %, dès le 1er septembre 2015. Par jugement du 27 septembre 2017, le TRIPAC a partiellement admis cette demande, annulé le niveau de fonction et les classes retenus dans le contrat de travail du prénommé, et invité la HEIG-VD à rendre une nouvelle décision sur ces deux points en fonction des considérants. B.b. Tant A._ que la HEIG-VD ont porté ce jugement devant la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal vaudois (ci-après: la Cour d'appel). Statuant le 26 janvier 2018, la Cour d'appel a admis l'appel de la HEIG-VD et rejeté celui de A._. C. A._ interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement, en reprenant, à titre principal, ses conclusions formulées dans sa demande au TRIPAC. Il conclut, à titre subsidiaire, à ce que la cause soit renvoyée à l'instance précédente pour nouvelle décision dans le sens des considérants. La HEIG-VD conclut au rejet du recours.