Input: Fatti: A. Il 30 gennaio 2013 A._ è stato denunciato penalmente per discriminazione razziale. La denuncia trae origine da due articoli di A._, dal titolo e contenuto pressoché identici, il primo pubblicato sul giornale B._ e il secondo apparso sul portale C._ nel novembre 2012. I testi intitolati " Srebrenica, come sono andate [veramente] le cose " contenevano i seguenti passaggi: « la versione ufficiale di Srebrenica è una menzogna propagandistica che non diventa più vera se la si ripete un'infinità di volte senza poterla provare»; « le cose non sono andate proprio come qualcuno ha tentato e tenta ancora di raccontarcele »; «un massacro c'è veramente stato, con una piccola differenza però rispetto alla tesi ufficiale: vittime del massacro sono stati i serbi»; «l'altro massacro, quello dei mussulmani, presenta molti lati oscuri (sulla cifra totale si sono scoperti falsi clamorosi e gente che con Srebrenica non c'entrava proprio nulla) », nonché « Srebrenica è anche un'orribile metafora sanguinaria e truculenta in cui non solo echeggiano razzismo, fascismo, genocidio, pulizia etnica e stupro di massa; in breve tutte etichette non sempre veritiere che negli ultimi due decenni si sono rivelate di provata efficacia per ingannare l'opinione pubblica ». B. Con sentenza del 31 maggio 2016, il Giudice della Pretura penale ha riconosciuto A._ autore colpevole di ripetuta discriminazione razziale e lo ha condannato alla pena pecuniaria di 45 aliquote giornaliere di fr. 130.--, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni, nonché alla multa di fr. 1'100.--, fissando a 11 giorni la pena detentiva sostitutiva in caso di mancato pagamento. C. Adita dal condannato, con sentenza del 2 giugno 2017, la Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino (CARP) ne ha accolto parzialmente l'appello. Pur confermando la condanna per ripetuta discriminazione razziale giusta l'art. 261 bis cpv. 4 seconda parte CP, ha ridotto l'importo delle aliquote giornaliere a fr. 110.-- e la multa a fr. 900.--, riducendo pure a 9 giorni la pena detentiva sostitutiva in caso di mancato pagamento. D. Avverso questo giudizio A._ si aggrava al Tribunale federale con un ricorso in materia penale, postulando il suo proscioglimento nonché l'esenzione, a titolo di indennizzo ex art. 429 CPP, dall'obbligo di restituire allo Stato del Cantone Ticino gli importi corrisposti in sede cantonale al suo difensore d'ufficio. Invitati a esprimersi sul gravame, il Ministero pubblico comunica di non avere osservazioni da presentare e la CARP rinuncia a prendere posizione, rimettendosi al prudente giudizio di questo Tribunale.


Input: Fatti: A. Il 4 gennaio 2016 A._ ha aggredito, munita di spray al pepe e di coltello, i coniugi B.B._ e C.B._, suoi coinquilini. B.B._ è stata ferita superficialmente a livello delle braccia, del cuoio capelluto e del volto ed è stata colpita dallo spray al pepe alla parte sinistra del volto, mento e collo, mentre suo marito ha riportato una ferita superficiale al torace destro. Sulla scorta di una perizia giudiziaria, attestante la non imputabilità di A._ e la necessità di un trattamento stazionario, il Procuratore pubblico ha adito il tribunale di primo grado con un'istanza volta alla pronuncia di una misura, procedendo sulla base dell'art. 374 CPP. B. Con sentenza del 27 gennaio 2017, la Corte delle assise criminali ha accolto l'istanza del Procuratore pubblico e ordinato nei confronti di A._ un trattamento stazionario giusta l'art. 59 cpv. 3 CP. In breve ha ritenuto che quanto commesso in data 4 gennaio 2016 configura il reato di tentato omicidio intenzionale, che A._ non era penalmente responsabile al momento dei fatti e che la misura del trattamento stazionario in un'istituzione chiusa è necessaria per contenere il rischio di recidiva e garantire la sicurezza della collettività. C. In parziale accoglimento dell'appello inoltrato da A._, con sentenza del 24 agosto 2017, dopo aver richiesto un complemento peritale, la Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino (CARP) ha ordinato, in luogo della misura di cui all'art. 59 cpv. 3 CP, un trattamento stazionario ex art. 59 cpv. 1 e 2 CP. D. A._ insorge al Tribunale federale con un ricorso in materia penale, postulando principalmente l'annullamento del trattamento stazionario ordinato dalla CARP e la pronuncia di un trattamento ambulatoriale giusta l'art. 63 CP, subordinatamente l'annullamento della sentenza cantonale e il rinvio degli atti alla CARP per nuovo giudizio. Chiede inoltre di essere posta al beneficio dell'assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio. Non è stato ordinato uno scambio di scritti.


Input: Fatti: A. Il 7 ottobre 2017 A._ è stato denunciato per titolo di minaccia (art. 180 CP) e infrazione all'art. 3 della legge ticinese sull'ordine pubblico del 23 novembre 2015 (LOrP) per aver fatto uso di armi (e di altri oggetti pericolosi) e per spargimento su suolo pubblico di veleni contro animali, in relazione a un suo preteso comportamento "irritante, spaventoso e minaccioso" sfociato nell'utilizzo di un'arma da fuoco nei pressi del vicinato. In seguito a ulteriori querele sporte da altre persone, nei confronti dell'interessato è pendente un procedimento penale parallelo per titolo di minaccia e coazione. B. Il Procuratore pubblico (PP) ha ordinato una perquisizione domiciliare, perché dalla denuncia risultava che il querelato in più occasioni avrebbe sparato dei colpi per aria nei pressi del vicinato; in tale ambito sono state sequestrate armi da fuoco e munizioni. Contro questa misura l'interessato ha presentato un reclamo in lingua inglese, poi tradotto in lingua italiana, alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello (CRP), che con sentenza del 25 aprile 2018 lo ha respinto. C. Avverso questa decisione A._ presenta un ricorso al Tribunale federale. Chiede di essere esonerato dal versare un anticipo delle spese o di poterlo pagare a rate, di annullare l'impugnato giudizio e di ordinare al PP di restituirgli la sequestrata collezione di armi. Non sono state chieste osservazioni al gravame, ma è stato richiamato l'incarto cantonale.


Input: Fatti: A. A.a. A._ è alle dipendenze dello Stato del Cantone Ticino dal mese di settembre 2010 all'80% come funzionario amministrativo 16-19 nella Sezione B._. Dal 1° gennaio 2017 è stato iscritto nella classe 18 dell'organico con quattro aumenti. Il 13 febbraio 2017 A._, rappresentanto da un sindacato, ha chiesto, sollecitando l'emanazione di una decisione, una riclassificazione della funzione con effetto retroattivo dal 1° febbraio 2012. A.b. Il Consiglio di Stato del Cantone Ticino con lettera del 7 giugno 2017 ha riferito di aver esaminato la funzione di A._ e ha rilevato che la promozione non si giustificava. Il 13 giugno 2017 A._, sempre rappresentato da un sindacato, ha inviato uno scritto al Consiglio di Stato, lamentando la carente motivazione della risposta e l'incomprensibilità del metodo adottato per confrontare le funzioni. L'11 luglio 2017 il Consiglio di Stato ha confermato il proprio operato, indicando i rimedi giuridici esperibili contro la propria risoluzione. B. Il Tribunale amministrativo del Cantone Ticino con giudizio del 19 settembre 2017 ha dichiarato irricevibile il ricorso di A._. C. A._ presenta un ricorso in materia di diritto pubblico, subordinatamente un ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale, con cui chiede sostanzialmente l'annullamento del giudizio cantonale e il rinvio al Tribunale cantonale amministrativo per nuova decisione nel merito del ricorso. Il Consiglio di Stato chiede che il ricorso sia respinto, mentre il Tribunale cantonale amministrativo si riconferma nel proprio giudizio.


Input: Fatti: A. A._ è proprietario del fondo part. n. 2017 di X._, situato fuori della zona edificabile, a lato di via Y._. Sulla particella sorge un'osteria con alloggio, sviluppata su tre livelli e diversi corpi di fabbrica contigui. Vi si trovano inoltre venti posteggi esterni. L'osteria è stata edificata prima del 1° gennaio 1980 ed è stata oggetto di successivi interventi edilizi. In particolare, come risulta dagli atti di causa, con una licenza edilizia del 7 agosto 2002 è stato autorizzato un ampliamento mediante il quale sono state ricavate da un appartamento situato al piano inferiore, cinque camere al servizio dei clienti, tutte dotate di servizi igienici e doccia. B. Il 22 settembre 2014 A._ ha presentato al Municipio di X._ una domanda di costruzione per il cambiamento di destinazione di parte dello stabile da osteria con alloggio a postribolo. La modifica della destinazione d'uso concerne gli spazi al piano terreno occupati dall'esercizio pubblico (sala principale, sala fumatori, bar, cucina e veranda) e le cinque camere al piano inferiore, che verrebbero trasformate in otto camere destinate all'esercizio della prostituzione. Il progetto non interessa per contro quattro camere situate al piano superiore. Con avviso del 16 gennaio 2015 l'autorità cantonale si è opposta alla domanda. Preso atto di tale opposizione, il 18 maggio 2015 il Municipio ha negato il rilascio della licenza edilizia. Adito dal proprietario, con decisione del 4 novembre 2015 il Consiglio di Stato ha respinto il ricorso e confermato il diniego del permesso di costruzione. C. Con sentenza del 22 marzo 2017 il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto un ricorso del proprietario contro la decisione governativa. La Corte cantonale ha ritenuto che il progetto in contrasto con l'art. 43 cpv. 1 lett. b OPT (RS 700.1), siccome comportava l'insorgenza di nuove implicazioni rilevanti sul territorio e sull'ambiente. D. A._ impugna questa sentenza con un ricorso in materia di diritto pubblico del 15 maggio 2017 al Tribunale federale, chiedendo di annullarla. Postula contestualmente l'annullamento della decisione governativa, come pure di quella municipale e il rilascio della licenza edilizia richiesta. Il ricorrente fa valere la violazione del diritto federale, segnatamente degli art. 24a e 37a LPT, nonché dell'art. 43 OPT. E. La Corte cantonale si conferma nella sua sentenza. Il Consiglio di Stato e il Municipio di X._ si rimettono al giudizio del Tribunale federale. L'Ufficio delle domande di costruzione del Dipartimento del territorio e l'Ufficio federale dello sviluppo territoriale (ARE) chiedono di respingere il ricorso. Invitato ad esprimersi sulle risposte, il 15 novembre 2017 il ricorrente si è confermato nel suo ricorso.


Input: Fatti: A. A._ è proprietaria dei fondi n. 49 (9'405 m2) e 4758 (13'121 m2) di Bellinzona; B.B._AG di quello n. 5644 (11'275 m2), percorso da via dei Gaggini che corre perpendicolarmente a via Pierino Tatti. Secondo il piano regolatore comunale (PR) approvato dal Consiglio di Stato il 18 maggio 1977, poi integrato da diverse varianti, tra cui una del 3 novembre 1987, che attribuiva il fondo n. 5644 alla zona AP/EP - magazzini per materiale linea, le particelle erano attribuite alla zona residenziale. Nel quadro della revisione generale del PR, il 6 luglio 1999 il Consiglio comunale ha inserito il fondo n. 4758 nella zona C - residenziale semi-intensiva, come la parte a ovest di via dei Gaggini del fondo n. 5644, mentre quella a est, unitamente al fondo n. 49, è stata inserita nella zona EP n. 671 Swisscom. B. In seguito a varie procedure, di cui si dirà, e dopo aver sospeso il previsto azzonamento dei tre fondi in particolare per il superamento dei valori limite d'immissione, con risoluzione del 23 dicembre 2015 il Governo, adito da tre cittadini, ha negato l'approvazione di una variante adottata il 14 ottobre 2013 dal Consiglio comunale, che prevedeva l'attribuzione dei fondi n. 49 e n. 5644 alla zona amministrativa, rispettivamente a quella residenziale Tatti e la fascia non azzonata di quello n. 4758 alla zona residenziale semi-intensiva C. Ha ritenuto che il comparto fosse privo di destinazione pianificatoria e completamente esterno al territorio già largamente edificato: si trattava inoltre di un ampliamento della zona edificabile di circa 22'500 m2, non compensato da una equivalente riduzione di superficie fabbricabile in conformità a quanto prescritto dagli art. 38a LPT (RS 700) e 52a della relativa ordinanza (OPT; RS 700.1). Adito dal Comune di Bellinzona e da A._, che chiedevano di approvare la variante, confermata in seguito a un referendum anche in votazione popolare, il Tribunale cantonale amministrativo ne ha respinto i ricorsi. C. Avverso questa decisione il Comune di Bellinzona presenta un ricorso in materia di diritto pubblico e un ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale. Chiede di annullarla e di approvare la citata variante del PR, subordinatamente di rinviare gli atti alla Corte cantonale, eventualmente al Governo, per nuovo giudizio. Non è stato ordinato uno scambio di scritti, ma è stato richiamato l'incarto cantonale.


Input: Fatti: A. Il 19 dicembre 2017 il Dipartimento federale della difesa, della protezione della popolazione e dello sport (DDPS) ha notificato a A._, nato nel 1987, la disdetta in via ordinaria dal rapporto di lavoro con effetto 30 aprile 2018 a causa di mancanze nelle prestazioni o nel comportamento. B. B.a. Contro la decisione del DDPS A._ ha presentato ricorso al Tribunale amministrativo federale, postulando l'annullamento della disdetta. B.b. La giudice dell'istruzione del Tribunale amministrativo federale, Corte I, ha respinto con decisione incidentale del 18 aprile 2018 la domanda di effetto sospensivo. B.c. Il 2 maggio 2018 A._ ha chiesto la ricusazione della giudice dell'istruzione. Con decisione incidentale del 25 giugno 2018, in assenza della giudice interessata, il Tribunale amministrativo federale, Corte I, ha respinto la domanda di ricusazione. C. A._ presenta un ricorso in materia di diritto al Tribunale federale, chiedendo che la decisione incidentale del 25 giugno 2018 sia annullata e sia accolta la domanda di ricusazione contro la giudice dell'istruzione. Non sono state chieste osservazioni al ricorso.


Input: Fatti: A. La A._ SA è proprietaria delle particelle vvv, www, xxx, yyy e zzz RFD del Comune di Grancia, sulle quali si trova un centro commerciale, suddiviso in più edifici, occupati da diversi negozi. Con istanza del 30 agosto 2016, la citata società ha domandato al Governo ticinese l'autorizzazione ad estendere l'orario di apertura dei negozi che si trovano nel suo centro commerciale fino alle 18.30, ogni sabato durante il periodo invernale (dalla seconda domenica di ottobre al Sabato Santo). In subordine, ha chiesto un prolungamento dell'orario di apertura dei negozi il lunedì, il martedì, il mercoledì, il venerdì fino alle ore 19.00, e il sabato fino alle 18.30. In ulteriore subordine, ha postulato il riconoscimento del diritto all'apertura fino alle 19.00 anche al sabato. Il 26 ottobre 2016 il Governo cantonale ha respinto l'istanza della A._ SA, ritenendo che non fossero dati i presupposti di legge per un suo accoglimento. Adito su ricorso dalla A._ SA, con sentenza del 30 marzo 2017 il Tribunale amministrativo ticinese lo ha respinto, nella misura in cui lo ha ritenuto ammissibile. B. Con ricorso in materia di diritto pubblico del 17 maggio 2017, la A._ SA insorge ora davanti al Tribunale federale, chiedendo: 1. Il ricorso è accolto. 1.1. È preliminarmente accertata l'incostituzionalità degli art. 21 e 22 LCL e art. 8, 9 e 10 RLCL. 1.2. Di conseguenza la sentenza di data 30 marzo 2017 di cui all'incarto n. 52.2016.598 del Tribunale cantonale amministrativo che ha respinto il ricorso contro la decisione numero 4641-cl-1 del Consiglio di Stato di data 26 ottobre 2016 è annullata e riformata come segue: a) Il ricorso contro la decisione di data 26 ottobre 2016 con cui il Consiglio di Stato ha respinto l'istanza del 30 agosto 2016 con la quale è stata chiesta una proroga agli orari di chiusura dei negozi all'interno del centro commerciale A._ è accolto. b) Di conseguenza è attestata la possibilità di tenere aperti i negozi nel centro commerciale A._ almeno fino alle ore 19.00 il lunedì, martedì, mercoledì, venerdì e sabato e fino alle ore 21.00 il giovedì. c) La tassa di giustizia e le spese della procedura dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo sono a carico della Repubblica e Cantone Ticino; è rimborsato l'anticipo prestato dalla ricorrente. d) Alla ricorrente sono riconosciute congrue ripetibili per la procedura dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo. 2. Protestate tasse, spese e ripetibili per la procedura dinanzi al Tribunale federale. In corso di procedura, il Consiglio di Stato e il Tribunale amministrativo del Cantone Ticino hanno chiesto che il ricorso sia respinto. Interpellata, la Segreteria di Stato dell'economia ha invece rinunciato ad esprimersi. In replica e duplica la ricorrente e il Consiglio di Stato si sono riconfermati nelle proprie conclusioni.


Input: Fatti: A. Il 30 giugno 2015 il Consiglio comunale di Lugano ha approvato lo stanziamento di un credito di fr. 102'040'000.--, corrispondente alla quota parte del 47,24 % dell'importo a carico dei Comuni del comprensorio, destinato alla realizzazione della seconda fase del Piano dei tra-sporti del Luganese (PTL 2) e del Programma di agglomerato del Luganese (PAL 2). Contro il credito è stato lanciato un referendum. Accertata la validità di 3'302 firme raccolte, il 4 settembre 2015 il Municipio di Lugano ha dichiarato regolare e ricevibile la domanda di referendum, fissando al 3 dicembre 2015 la data della votazione popolare. B. Contro questa risoluzione il 5 ottobre 2015 Paolo Sanvido, cittadino attivo di Lugano, è insorto dinanzi al Consiglio di Stato, che con decisione del 2 dicembre 2015 ha accolto il ricorso e annullato la risoluzione municipale. Ha ritenuto che si tratta di una spesa vincolata e quindi non referendabile, poiché la quota globale e la relativa chiave di riparto dei costi era stata stabilita in maniera vincolante nella risoluzione governativa n. 4603 del 14 ottobre 2014. Adito da Raoul Ghisletta, Chiara Lepori Abaecherli, Stefano Nicola Baragiola, Mattias Schmidt, Marco Jermini, Ennio Caroli e Carlo Zoppi, con sentenza del 4 maggio 2018 il Tribunale cantonale amministrativo ne ha respinto il ricorso. C. Avverso questa decisione Stefano Nicola Baragiola, Giorgio Zürcher, Chiara Lepori Abaecherli, Giorgio Bellini, Ennio Caroli e Marco Morganti presentano un ricorso in materia di diritto pubblico per violazione dei diritti politici al Tribunale federale. Chiedono di annullarla e di dichiarare valida la domanda di referendum. Non è stato ordinato uno scambio di scritti.


Input: Fatti: A. L'8 novembre 2016 il Gran Consiglio del Cantone Ticino ha deciso una modifica della legge cantonale di applicazione della legge federale sulla protezione dell'ambiente (LALPAmb; RL/TI 831.100) che contiene le seguenti disposizioni: Art. 16 cpv. 4 e 5 (nuovi) 4 Per la raccolta dei rifiuti solidi urbani combustibili non riciclabili, i Comuni provvedono all'acquisto e alla distribuzione dei sacchi. 5 Il compito specificato al paragrafo precedente può essere assunto in modo centralizzato dal Cantone tramite l'ACR. 2. Finanziamento a) Principio Art. 18 1 Le spese ed i ricavi generati dalla gestione dei rifiuti urbani sono registrati in un centro costo appositamente dedicato della contabilità comunale. 2 I comuni coprono le spese di tale gestione mediante il prelievo di: a) tasse per i costi di raccolta dei rifiuti solidi urbani (RSU), e di raccolta e smaltimento dei rifiuti riciclabili o ingombranti e per gli altri costi fissi, determinate in funzione del detentore (tasse base); b) tasse per i costi di smaltimento dei rifiuti solidi urbani (RSU) combustibili non riciclabili, determinate in funzione del quantitativo dei rifiuti prodotti e prelevate mediante la vendita dei sacchi della spazzatura (tasse sul quantitativo); c) altre tasse causali definite conformemente all'art. 18c. 3 L'ammontare delle tasse incassate deve di principio corrispondere a quello delle spese sostenute. Nei casi in cui a consuntivo risultassero delle eccedenze o dei disavanzi, entro un anno dalla relativa approvazione l'importo delle tasse base dev'essere conseguentemente ridotto o aumentato. b) Tassa base Art. 18a (nuovo) 1 La tassa base serve a finanziare i costi fissi di gestione e segnatamente: a) quelli amministrativi e del personale, b) di informazione e sensibilizzazione, c) di raccolta dei rifiuti solidi urbani (RSU) e delle raccolte separate, d) di investimento, e) gli altri costi per i quali non è determinabile un nesso causale con i quantitativi di rifiuti prodotti. 2 Le persone fisiche e giuridiche residenti o aventi sede nel Comune sono assoggettate alla tassa indipendentemente dalla frequenza o dall'intensità con le quali esse fruiscono dei servizi comunali. 3 Il Municipio stabilisce mediante ordinanza l'ammontare della tassa base distinguendo almeno le seguenti categorie di detentori: a)economie domestiche b) persone giuridiche. 4 Per le persone giuridiche l'ammontare della tassa è determinato in funzione dell'attività svolta e/o delle categorie di rifiuti prodotte. 5 Il Municipio può stabilire mediante ordinanza delle facilitazioni di carattere sociale, come ad esempio il diritto per alcune categorie di utenti di ottenere l'esenzione o la riduzione della tassa base. 6 Le basi di calcolo sono a disposizione del pubblico. c) Tassa sul quantitativo Art. 18b (nuovo) 1 La tassa sul quantitativo è destinata a finanziare i costi di smaltimento dei rifiuti solidi urbani (RSU) combustibili non riciclabili raccolti in sacchi della spazzatura. 2 Il suo ammontare è determinato in base al peso o al volume e tiene conto della tassa di smaltimento applicata dall'ACR ai Comuni (art. 24 cpv. 2 della legge concernente l'istituzione dell'azienda cantonale dei rifiuti LACR del 24 marzo 2004). 3 I relativi importi minimo e massimo sono pubblicati sul Foglio ufficiale a cura del Consiglio di Stato entro la fine di ottobre di ogni anno. 4 Il Municipio può stabilire mediante ordinanza delle facilitazioni di carattere sociale, come ad esempio il diritto per alcune categorie di utenti di ottenere periodicamente la fornitura gratuita di un adeguato numero di sacchi. d) Altre tasse causali Art. 18c (nuovo) 1 Il Municipio può prelevare delle tasse causali specifiche per il finanziamento di altri costi come ad esempio quelli relativi allo smaltimento degli scarti vegetali o dei rifiuti ingombranti. 2 Esso può inoltre fissare tasse speciali per i grandi produttori di rifiuti. 3 L'ammontare di queste tasse è determinato conformemente al principio di causalità. Art. 28 Norme transitorie 1 I Comuni provvedono ad adattare i regolamenti comunali alla presente legge entro il termine fissato dal Consiglio di Stato. 2 Fintanto che le spese derivanti dalla gestione dei rifiuti urbani non sono contabilizzate conformemente all'art. 18 cpv. 1, la copertura mediante i proventi delle tasse può scendere al disotto del 100 % sino ad un minimo del 70 %. La novella legislativa è stata pubblicata sul Foglio ufficiale cantonale l'11 novembre 2016 con l'indicazione del termine per esercitare il diritto di referendum. Accolta in votazione popolare il 21 maggio 2017, essa è stata quindi pubblicata sul Bollettino ufficiale delle leggi e degli atti esecutivi del Cantone Ticino del 20 giugno successivo, accompagnata dalla seguente decisione del Consiglio di Stato: La modifica 8 novembre 2016 della Legge di applicazione della legge federale sulla protezione dell'ambiente (LALPAmb) è pubblicata nel Bollettino ufficiale delle leggi ed entra in vigore il 1° luglio 2017. Il termine, ai sensi dell'art. 28 cpv. 1, entro il quale i Comuni sono tenuti ad adattare i regolamenti comunali è fissato al 30 giugno 2019. B. Il 18 agosto 2017 il Comune di Vernate ha presentato dinanzi al Tribunale federale un ricorso in materia di diritto pubblico con cui chiede l'annullamento degli art. 16 cpv. 4 e 5, 18, 18a, 18b e 28 LALPAmb. Richiamandosi alla propria autonomia comunale, ne fa infatti valere una contrarietà al diritto federale. Con decreto del 27 settembre 2017, il Presidente della II Corte di diritto pubblico del Tribunale federale ha negato il conferimento dell'effetto sospensivo al gravame. In rappresentanza del Gran Consiglio, il Consiglio di Stato ha domandato che, per quanto ammissibile, l'impugnativa sia respinta. Dei contenuti della presa di posizione dell'Ufficio federale dell'ambiente verrà per contro detto, per quanto necessario, più oltre. Con osservazioni del 14 dicembre 2017 il Comune ricorrente ha ribadito le proprie richieste e colto l'occasione per comunicare al Tribunale federale che, in data 8 novembre 2017, il Consiglio di Stato aveva emesso la sua prima decisione ai sensi del nuovo art. 18b cpv. 3 LALPAmb, fissando gli importi minimi e massimi relativi al prelievo della tassa sul quantitativo per il periodo dal 1° gennaio al 31 dicembre 2018.


Input: Fatti: A. Dal 2000 A._ è dipendente di B._SA, società attiva nel commercio di materiali e articoli elettrici, elettrodomestici, nonché di utensili e componentistica industriale. Di professione contabile, con il tempo A._ si è vista conferire mansioni di responsabilità, divenendo di fatto direttrice della ditta. È lei a occuparsi anche del disbrigo delle pratiche amministrative legate alle forniture di materiale elettrico. Nel 2014 B._SA ha partecipato a due procedure di appalto: il 14 aprile 2014 ha presentato un'offerta alla Sezione della logistica del Dipartimento delle finanze e dell'economia del Cantone Ticino relativa alla fornitura di lampade per un importo di fr. 3'279.75 (IVA inclusa), mentre il 24 settembre 2014 ha presentato un'offerta al Comune di X._ concernente la fornitura del materiale per l'allestimento degli alberi di Natale per un importo di fr. 4'090.-- (IVA inclusa). In seguito alle verifiche del caso, segnatamente dell'autenticità della documentazione fornita da B._SA nelle due procedure, volta a comprovare il pagamento delle imposte scadute, l'Ufficio esazione e condoni ha comunicato di non aver allestito a favore della società le relative dichiarazioni. La Divisione delle contribuzioni ha quindi segnalato il sospetto di reato al Ministero pubblico che ha avviato un'inchiesta. B. Con decreto di accusa del 18 ottobre 2016, il Procuratore pubblico ha ritenuto A._ autrice colpevole di falsità in certificati, per avere nel corso dei mesi di aprile e settembre 2014, al fine di migliorare la situazione della società B._SA, alterato il certificato attestante il pagamento delle imposte cantonali scadute dell'Ufficio esazione e condoni, rilasciato precedentemente, segnatamente creandone due nuovi, modificando la data, nonché alterato il certificato attestante il pagamento delle imposte comunali scadute dell'Ufficio contribuzioni del Comune di Y._, rilasciato precedentemente, modificando la data originale, e facendo uso di tali certificati nel contesto di procedure di appalto comunali e cantonali, così da far figurare, contrariamente al vero, che non vi erano pendenze fiscali a carico della società. Il decreto proponeva la condanna alla pena pecuniaria di 20 aliquote giornaliere di fr. 140.--, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni, nonché alla multa di fr. 100.--. A._ ha formato opposizione. C. Con sentenza del 21 novembre 2017, il Giudice della Pretura penale ha condannato A._ per titolo di falsità in certificati e le ha inflitto la medesima pena proposta nel decreto di accusa. D. Adita da A._, con sentenza del 24 giugno 2018, la Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino (CARP) ha respinto il relativo appello, confermando sia la condanna sia la pena pronunciate in prima istanza. E. Avverso questo giudizio, A._ si aggrava al Tribunale federale con un ricorso in materia penale, postulando il proscioglimento da ogni accusa, con protesta di tasse, spese e ripetibili. Non è stato ordinato uno scambio di scritti.


Input: Fatti: A. Con sentenza 1C_140/2018 del 5 aprile 2018, il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile un ricorso sottopostogli da A._ contro la decisione emanata il 26 febbraio 2018 dal Giudice delegato del Tribunale amministrativo del Cantone Ticino, con la quale confermava l'accollamento di una tassa di fr. 100.-- in relazione a una fattura concernente l'imposta di circolazione. B. Con scritto del 22 maggio 2018, l'interessato ha chiesto la revisione della predetta sentenza. Invitato dal Tribunale federale a esprimersi al riguardo, con lettera del 28 giugno 2018 l'istante ha confermato che il suo scritto dev'essere trattato quale domanda formale di revisione.


Input: Fatti: A. Dal 2000 A._ è dipendente di B._SA, società attiva nel commercio di materiali e articoli elettrici, elettrodomestici, nonché di utensili e componentistica industriale. Di professione contabile, con il tempo A._ si è vista conferire mansioni di responsabilità, divenendo di fatto direttrice della ditta. È lei a occuparsi anche del disbrigo delle pratiche amministrative legate alle forniture di materiale elettrico. Nel 2014 B._SA ha partecipato a due procedure di appalto: il 14 aprile 2014 ha presentato un'offerta alla Sezione della logistica del Dipartimento delle finanze e dell'economia del Cantone Ticino relativa alla fornitura di lampade per un importo di fr. 3'279.75 (IVA inclusa), mentre il 24 settembre 2014 ha presentato un'offerta al Comune di X._ concernente la fornitura del materiale per l'allestimento degli alberi di Natale per un importo di fr. 4'090.-- (IVA inclusa). In seguito alle verifiche del caso, segnatamente dell'autenticità della documentazione fornita da B._SA nelle due procedure, volta a comprovare il pagamento delle imposte scadute, l'Ufficio esazione e condoni ha comunicato di non aver allestito a favore della società le relative dichiarazioni. La Divisione delle contribuzioni ha quindi segnalato il sospetto di reato al Ministero pubblico che ha avviato un'inchiesta. B. Con decreto di accusa del 18 ottobre 2016, il Procuratore pubblico ha ritenuto A._ autrice colpevole di falsità in certificati, per avere nel corso dei mesi di aprile e settembre 2014, al fine di migliorare la situazione della società B._SA, alterato il certificato attestante il pagamento delle imposte cantonali scadute dell'Ufficio esazione e condoni, rilasciato precedentemente, segnatamente creandone due nuovi, modificando la data, nonché alterato il certificato attestante il pagamento delle imposte comunali scadute dell'Ufficio contribuzioni del Comune di Y._, rilasciato precedentemente, modificando la data originale, e facendo uso di tali certificati nel contesto di procedure di appalto comunali e cantonali, così da far figurare, contrariamente al vero, che non vi erano pendenze fiscali a carico della società. Il decreto proponeva la condanna alla pena pecuniaria di 20 aliquote giornaliere di fr. 140.--, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni, nonché alla multa di fr. 100.--. A._ ha formato opposizione. C. Con sentenza del 21 novembre 2017, il Giudice della Pretura penale ha condannato A._ per titolo di falsità in certificati e le ha inflitto la medesima pena proposta nel decreto di accusa. D. Adita da A._, con sentenza del 24 giugno 2018, la Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino (CARP) ha respinto il relativo appello, confermando sia la condanna sia la pena pronunciate in prima istanza. E. Avverso questo giudizio, A._ si aggrava al Tribunale federale con un ricorso in materia penale, postulando il proscioglimento da ogni accusa, con protesta di tasse, spese e ripetibili. Non è stato ordinato uno scambio di scritti.


Input: Fatti: A. Il 16 marzo 2015 A._, nato nel 1966, dipendente in qualità di assistente tecnico, è scivolato mentre stava percorrendo un sentiero ed è caduto, riportando un trauma diretto al dorso. In seguito è poi stata riscontrata la presenza di un'ernia discale, di protusioni discali e segni spondilatrosici. L'INSAI con decisione dell'8 gennaio 2016, confermata su opposizione il 2 giugno 2016, ha dichiarato estinto il proprio obbligo prestativo, ritenendo che i disturbi non si sarebbero più trovati in relazione causale naturale con l'evento del 16 marzo 2015. B. Il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino con giudizio del 23 gennaio 2017 ha respinto il ricorso il A._ contro la decisione su opposizione. C. A._ presenta un ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale con cui chiede in via principale l'annullamento del giudizio cantonale e la concessione di una rendita di invalidità del 100 % e di un'indennità per menomazione all'integrità. In via subordinata, è postulato il rinvio della causa alla Corte cantonale per esperire una nuova perizia medica specialistica. Chiamati a pronunciarsi, l'INSAI ha postulato la reiezione del ricorso, mentre la Corte cantonale ha rinunciato a presentare osservazioni.


Input: Fatti: A._, cittadino italiano (1969), è arrivato nel nostro Paese il 1° luglio 2008 beneficiando di un permesso di dimora UE/AELS valido fino al 30 giugno 2013; poco prima della scadenza, ha domandato il rilascio di un permesso di domicilio. Preso atto delle condanne subite dal richiedente sia in Italia che in Svizzera, con decisione del 3 novembre 2014 la Sezione della popolazione del Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino gli ha revocato (recte: non rinnovato) il permesso di dimora nel frattempo scaduto e negato il rilascio del permesso di domicilio. Tale provvedimento è stato confermato su ricorso; dapprima dal Governo ticinese, quindi dal Tribunale cantonale amministrativo. Contro il giudizio di quest'ultimo, l'8/11 giugno 2018 A._ ha inoltrato un ricorso al Tribunale federale, chiedendone la riforma.


Input: Fatti: A. A._ (1955), cittadino croato, il quale non ha mai beneficiato di un'autorizzazione di soggiorno in Svizzera, si è sposato il 2 aprile 2014 con B._, sua connazionale titolare di un permesso di domicilio in Ticino. La coppia ha avuto tre figli, C._ (2004), D._ (2007) ed E._ (2014). B. A._ ha interessato le autorità giudiziarie penali svizzere nei seguenti termini: - il 5 novembre 1992 il Procuratore pubblico del Cantone Ticino l'ha condannato alla pena detentiva di tre giorni, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni, per il reato di furto; - con decreto d'accusa del 14 dicembre 2005 è stato condannato alla pena detentiva di 15 giorni, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di tre anni e ad una multa di fr. 500.--, per guida senza licenza di circolazione o targhe di controllo e guida senza assicurazione per la responsabilità civile; - con decreto d'accusa dell'11 dicembre 2006 è stato condannato alla pena detentiva di 60 giorni, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di quattro anni e ad una multa di fr. 1'800.--, per guida in stato di inattitudine (concentrazione qualificata di alcol) e infrazione alle norme di circolazione. Preso atto di questi fatti l'Ufficio federale della migrazione (ora Segreteria di Stato della migrazione SEM) ha pronunciato il 4 aprile 2007 nei confronti di A._ un divieto d'entrata in Svizzera della durata di cinque anni, cioè fino al 3 aprile 2012, il quale è cresciuto in giudicato incontestato. C. Dopo l'emanazione del divieto d'entrata A._ ha di nuovo avuto modo di interessare le autorità giudiziarie svizzere, ossia: - con decreto d'accusa del 4 giugno 2007 è stato condannato alla pena pecuniaria di 90 aliquote giornaliere di fr. 50.-- cadauna, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di quattro anni, e ad una multa di fr. 1'500.--, per guida in stato di inattitudine (concentrazione qualificata di alcol) e guida senza licenza di condurre o nonostante revoca. - il 22 ottobre 2007 il Ministero pubblico del Cantone Ticino l'ha condannato ad una pena pecuniaria di 90 aliquote giornaliere di fr. 110.-- ciascuna, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di quattro anni e ad una multa di fr. 1'000.-- per delitto contro l'ora abrogata legge federale del 26 marzo 1931 concernente la dimora e il domicilio degli stranieri (LDDS; CS 1 117); - il 9 aprile 2008 è stato condannato alla pena detentiva di 20 giorni per avere guidato senza licenza di condurre o nonostante revoca; - con decreto d'accusa del 30 aprile 2014 è stato condannato ad una pena pecuniaria di 25 aliquote giornaliere di fr. 40.-- cadauna, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni, e ad una multa di fr. 200.-- siccome riconosciuto colpevole di truffa, guida nonostante revoca della licenza di condurre, entrata e soggiorni illegali; - il 2 febbraio 2015 è stato condannato a una pena pecuniaria di 90 aliquote giornaliere di fr. 30.-- ciascuna per guida in stato di inattitudine (concentrazione qualificata di alcol), furto d'uso di un veicolo, ripetuta guida senza autorizzazione e guida senza assicurazione per la responsabilità civile. Alla luce di queste nuove condanne, in particolare dei decreti d'accusa del 30 aprile 2014 e del 2 febbraio 2015, la Segreteria di Stato della migrazione SEM, dopo avere tentato più volte, ma senza successo, d'invitare A._ ad esprimersi al riguardo, ha emanato il 25 agosto 2015 un nuovo divieto d'entrata in Svizzera nei suoi confronti valevole fino al 24 agosto 2018. La citata autorità si è ugualmente fondata sulle infrazioni penali commesse dall'interessato in Croazia, di cui era venuta nel frattempo a conoscenza. A._ vi era infatti stato condannato a dieci riprese tra il 1994 e il 2012 per truffa (1994), appropriazione indebita (1997), per avere provocato un incidente della circolazione (1998), per truffa e per furto (1998), nuovamente per furto (2000), per furto (2006), per truffa e falsità in documenti (due condanne nel 2010) e ancora per truffa (2012). Un ritorno in Svizzera di A._ è stato considerato indesiderato per motivi di ordine e di sicurezza pubblici visti i ripetuti comportamenti delittuosi tenuti. La decisione è stata intimata all'interessato il 2 novembre 2015. D. Con sentenza del 20 marzo 2017 il Tribunale amministrativo federale ha confermato la liceità del provvedimento, osservando che non erano stati disattesi né l'art. 67 cpv. 2 lett. a della legge federale del 16 dicembre 2005 sugli stranieri (LStr; RS 142.20) né il principio della proporzionalità né, infine, l'art. 8 CEDU. Su questo ultimo punto il Tribunale amministrativo federale ha giudicato che i rapporti familiari intrattenuti dall'insorgente con la moglie e i figli stabiliti in Svizzera non raggiungevano l'intensità richiesta dalla prassi affinché potesse appellarsi al disposto convenzionale né dal profilo affettivo né da quello economico. E. Il 15 maggio 2017 A._ ha presentato dinanzi al Tribunale federale un ricorso in materia di diritto pubblico con cui lamenta una violazione dell'art. 67 cpv. 2 lett. a LStr nonché dell'art. 8 CEDU. Chiamati ad esprimersi il Tribunale amministrativo federale, Corte VI, ha rinunciato a formulare osservazioni, mentre l'Ufficio federale della migrazione SEM ha proposto di respingere il ricorso. Con decreto presidenziale del 12 giugno 2017 è stato concesso l'effetto sospensivo al ricorso. Dopo aver chiesto nel proprio gravame di essere esentato dal dovere versare spese giudiziarie il ricorrente, invitato il 23 maggio 2017 a fornire la prova della propria indigenza o a pagare la somma esatta, ha provveduto il 12 giugno 2017 al pagamento richiesto.


Input: Fatti: A. Il 6 maggio 2009 la B._SA e C._ hanno stipulato un contratto di mediazione concernente la vendita al prezzo di fr. 13'750'000.-- di due fondi situati a Lugano. Il mandato in esclusiva scadeva il 15 giugno 2009, con possibilità di proroga. La provvigione, del 3%, andava riconosciuta anche dopo la scadenza se l'acquirente fosse stato reperito in precedenza. C._ ha chiesto la collaborazione di D._. Secondo il riassunto dei fatti della sentenza impugnata, la vicenda si è in seguito sviluppata come segue. Nell'autunno 2009 D._ ha presentato gli oggetti in vendita al promotore immobiliare E._. Il 4 gennaio 2010 C._ ha ceduto le proprie pretese contrattuali verso la B._SA alla A._SA, la quale ha poi chiesto e ricevuto dalla proprietaria alcuni contratti di locazione concernenti gli immobili. Il 27 luglio 2010 F._ ha inviato alla B._SA un'offerta d'acquisto da parte di E._ al prezzo di fr. 13'000'000.--. Il 13 agosto 2010 E._ ha confermato il proprio interesse all'acquisto allo studio D._, che lo ha trasmesso per posta elettronica a C._. Questi, il 25 agosto 2010, ha girato il messaggio a G._, amministratore della B._SA, con l'indicazione che l'offerta poteva essere aumentata a fr. 13'050'000.--. Il medesimo giorno G._, F._, E._ e tale H._ si sono incontrati a Flüelen per discutere l'affare. Con atto notarile del 9 settembre 2010 la B._SA ha concesso a E._ un diritto di compera al prezzo di fr. 13'230'000.-- sui due fondi; diritto che per finire è stato esercitato dopo due cessioni successive. B. Il 6 ottobre 2011 la A._SA ha convenuto in giudizio la B._SA davanti al Pretore di Lugano chiedendo il pagamento di fr. 428'652.-- (fr. 396'900.-- di provvigione + IVA) e il rigetto definitivo per tale somma dell'opposizione al precetto esecutivo emesso dall'Ufficio di esecuzione di Basilea-Città. La convenuta si è opposta all'azione sostenendo che il contratto con C._ era scaduto e che l'affare immobiliare era stato concluso grazie all'intervento del mediatore F._, remunerato con fr.50'000.-- da E._. Il Pretore ha accolto parzialmente la petizione con sentenza del 16 dicembre 2013, condannando la convenuta a pagare all'attrice fr. 100'000.-- e rigettando per questo importo in via definitiva l'opposizione al precetto esecutivo. Entrambe le parti si sono rivolte al Tribunale di appello ticinese. L'attrice ha chiesto che la sua petizione fosse accolta integralmente; la convenuta, con l'appello incidentale, che la petizione fosse respinta, subordinatamente che la provvigione riconosciuta all'attrice fosse ridotta a fr. 50'000.--. Con sentenza del 15 luglio 2015 la II Camera civile del Tribunale di appellodel Cantone Ticino ha respinto l'appello principale e, in accoglimento di quello incidentale, ha respinto integralmente la petizione e confermato l'opposizione al precetto esecutivo. C. La predetta sentenza d'appello è stata a sua volta annullata dal Tribunale federale. Statuendo il 6 giugno 2016 sul ricorso in materia civile dell'attrice, esso ha rinviato la causa all'autorità cantonale per nuovo giudizio nel senso dei considerandi, dei quali si dirà (incarto 4A_ 456/2015). La II Camera civile si è pronunciata nuovamente il 13 luglio 2017, respingendo sia l'appello principale sia quello incidentale. D. L'attrice ritorna davanti al Tribunale federale con un ricorso in materia civile datato 11 settembre 2017. Chiede che la sentenza cantonale sia riformata, che la petizione sia accolta, che la convenuta sia condannata a pagarle fr. 428'652.-- e che l'opposizione al precetto esecutivo sia rigettata definitivamente. La convenuta propone di respingere il ricorso con risposta del 6 novembre 2017. L'autorità cantonale non si è pronunciata. Entrambe le parti hanno presentato una seconda presa di posizione.


Input: Fatti: A. A._ è nata in Kosovo il... 2003. A quel momento, i suoi genitori B._ e C._ avevano già divorziato. Con decisione del 1° novembre 2005, A._ è stata affidata al padre, al quale era stata consegnata alla nascita. B. La madre di A._ vive in Svizzera dal 1998 ed è titolare di un permesso di domicilio nel Canton Berna. Il padre di A._ è stato autorizzato a entrare in Svizzera nel dicembre 2005, per vivere con D._, sposata in seconde nozze. A tal fine, il 28 dicembre 2005 è stato posto a beneficio di un permesso di dimora. Dopo il divorzio (maggio 2011), ha continuato a soggiornare nel nostro Paese in base a un permesso di dimora per svolgere un'attività lucrativa (maggio 2011), quindi di un permesso di domicilio (dicembre 2015). Nel settembre 2015, B._ si è sposato per una terza volta. Nel giugno rispettivamente nell'ottobre 2016 le autorità competenti hanno autorizzato la nuova coniuge e le figlie da lei avute nel 2012 e 2016 a entrare in Svizzera per ricongiungersi con lui. C. Il 5 aprile 2016, una richiesta di ricongiungimento familiare con il padre è stata depositata anche per A._. In tale contesto, B._ ha spiegato che la figlia aveva fino ad allora vissuto con i nonni paterni, essendo egli da solo in Svizzera e non potendo occuparsene in modo adeguato. Ha inoltre precisato che l'ha sempre mantenuta, che le ha fatto visita quando era possibile, e che, potendo richiedere il ricongiungimento con l'attuale moglie, voleva cogliere l'opportunità di fare venire in Svizzera anche A._. D. Il 15 giugno 2016, la Sezione della popolazione del Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino ha tuttavia respinto l'istanza, rilevando che la domanda di ricongiungimento era tardiva e che la stessa non poteva essere accolta nemmeno in base a interessi familiari preponderanti, poiché simili ragioni non erano date. La decisione della Sezione della popolazione è stata in seguito confermata sia dal Consiglio di Stato ticinese che dal Tribunale cantonale amministrativo, espressosi in merito con sentenza del 31 luglio 2017. Anch'esso è infatti giunto alla conclusione che i termini previsti dall'art. 47 cpv. 1 LStr non erano stati rispettati e che ravvisabili non erano neanche gli estremi per applicare l'art. 47 cpv. 4 LStr. E. Il 15 settembre 2017, A._ si è rivolta al Tribunale federale domandando la riforma della sentenza di ultima istanza cantonale e la concessione del permesso richiesto. Il Tribunale amministrativo ticinese si è riconfermato nel proprio giudizio. Chiedendo il rigetto dell'impugnativa, ad esso ha fatto in sostanza rinvio anche la Sezione della popolazione. Il Governo ticinese si è invece rimesso alle valutazioni di questa Corte.


Input: Fatti: A. Negli anni 1971-1972 A._ ha acquistato la part. xxx del Comune di Y._ per un importo di fr..... Previo frazionamento del sedime, egli intendeva costruire un complesso immobiliare composto di quattro stabili denominato zzz. Dopo avere ottenuto il rilascio di una prima licenza edilizia (1975), ha conseguito diverse licenze edilizie in variante (1988, 1989 e 1992). L'edificazione dei blocchi B, C e D (ad eccezione dell'attico, realizzato abusivamente e destinato alla demolizione) è stata portata a termine. I lavori concernenti il blocco A (nuova part. xxx) sono invece stati interrotti allo stadio della costruzione della struttura portante, dell'autorimessa sotterranea e dei muri di ancoraggio. Dopo avere diffidato invano il promotore a concludere anche i lavori relativi al blocco A, nel gennaio 2004 il Comune ha revocato il permesso di costruzione. B. Sul piano fiscale, il 21 luglio 1982 l'autorità cantonale e A._ hanno sottoscritto un verbale, nel quale hanno concordato che: - gli utili conseguiti con la vendita degli immobili sarebbero stati assoggettati all'imposta cantonale e all'imposta federale diretta, quali redditi da commercio professionale di immobili; - il promotore avrebbe tenuto precise e dettagliate registrazioni contabili; - adempiuto il requisito precedente, l'autorità fiscale avrebbe concesso "ampi accantonamenti che tenessero conto dei rischi dell'operazione nel suo complesso", oltre che accantonamenti per lavori di garanzia; - "nel caso in cui i lavori di costruzione fossero stati interrotti per un periodo superiore a 1 anno dopo la concessione dell'abitabilità dell'ultimo blocco in corso", tutti gli accantonamenti concessi sul ricavo realizzato con la vendita di appartamenti avrebbero dovuto essere sciolti. Il 27 luglio 1982, le stesse parti hanno poi sottoscritto un ulteriore verbale, nel quale hanno precisato che: -entro il 30 giugno 1986 vi sarebbe stato un incontro "con i dati aggiornati alla fine del 1985, per esaminare la situazione del cantiere e decidere in merito all'eventuale scioglimento di una parte degli accantonamenti, già per la fine del 1986"; - gli utili sarebbero stati registrati "in ogni caso una volta coperti tutti i costi di costruzione"; - gli accantonamenti avrebbero dovuto comunque essere sciolti nel caso in cui, per qualsiasi motivo, fosse venuta a cessare l'imponibilità del contribuente, a meno che fosse stato garantito l'assoggettamento integrale nel Canton Ticino degli utili immobiliari in questione, per altra via. C. In un rapporto del 31 gennaio 1994, l'ispettorato fiscale rilevava tra l'altro quanto segue: "il signor A._ ha continuato in questa prassi accantonando gli utili delle varie operazioni reinvestendoli nella costruzione in corso"; "alla fine del 1988 questi accantonamenti ammontavano a fr.....-- (v. bilanci) ". Dopo aver sottolineato come i bilanci presentati non potessero "essere ritenuti validi, in quanto in primo luogo basati su un bilancio di apertura nel quale il valore degli immobili è stato calcolato in base al relativo valore di stima; in un secondo luogo non è stato possibile definire i criteri in base ai quali sono stati calcolati i vari accantonamenti", l'ispettorato aggiungeva di aver definito l'utile dell'operazione immobiliare utilizzando "unicamente la documentazione relativa alle varie fatture degli artigiani e alle spese di finanziamento del cantiere nonché ai ricavi riscontrati dai documenti d'iscrizione all'ufficio dei registri". Dal medesimo rapporto emerge d'altra parte: (a) che il contribuente era "insorto con fermezza" contro la volontà dell'autorità fiscale di voler imporre almeno parzialmente l'utile conseguito fino a quel momento, sostenendo che non era colpa sua se l'operazione non si era ancora conclusa; (b) che egli stava valutando se concludere l'edificazione del blocco A facendone un albergo; (c) che, dopo discussione, il contribuente e l'ispettorato avevano raggiunto "l'accordo di imporre un anticipo di utile immobiliare quantificato in fr.... suddivisi nei 4 esercizi (riserva tassata) ", cioè di imporre fr.... negli esercizi 1987 e 1988 e fr.... negli esercizi 1989 e 1990. D. Il 5 ottobre 2012, l'Ufficio circondariale di tassazione competente ha scritto a A._, domandandogli di presentare un piano per Io scioglimento degli accantonamenti "con il loro relativo accredito al conto perdite e profitti già a partire dalla tassazione del 2007". Osservato che, nel corso di trent'anni, gli era stato permesso di registrare accantonamenti nella misura di fr.... per l'imposta cantonale, e di fr...., per l'imposta federale diretta, l'autorità fiscale ha infatti considerato che non esistessero più motivi plausibili per un ulteriore rinvio di tale operazione. Da parte sua, con risposta del 12 aprile 2013, il contribuente ha contestato che i redditi scaturiti dallo scioglimento degli accantonamenti costituissero reddito imponibile per l'imposta cantonale, siccome - con l'entrata in vigore della legge tributaria, il 1° gennaio 1995 - l'imposizione degli utili dei commercianti professionali di immobili era stata abolita. Inoltre, ha sostenuto che le perdite subite con l'operazione immobiliare, segnatamente in relazione alla mancata edificazione del blocco A, eccedevano in ogni caso l'accantonamento residuo. E. Con decisione del 30 maggio 2013, relativa al periodo fiscale 2007, l'Ufficio circondariale di tassazione ha commisurato il reddito imponibile di A._ in fr.... per l'imposta cantonale ed in fr.... per l'imposta federale diretta. In questo ambito, sotto la voce "scioglimento accantonamento zzz", ha aggiunto ai proventi dichiarati fr.... per l'imposta cantonale e fr.... per l'imposta federale diretta. Riferendosi alle contestazioni del contribuente, ha precisato: da una parte, che l'ammontare dell'accantonamento era "stato da tempo definito" e che pertanto non poteva "essere ridiscusso nell'ambito del suo scioglimento"; d'altra parte, che il fatto che l'accantonamento fosse stato creato quando la legge ancora prevedeva l'imposizione del reddito da commercio di immobili non ne modificava la natura. F. Con reclamo del 20 giugno 2013, A._ ha contestato nuovamente l'assoggettamento del reddito derivante dallo scioglimento dell'accantonamento, per il calcolo dell'imposta cantonale. Detto ciò, ha ribadito che, a suo avviso, i costi sostenuti per l'edificazione del blocco A, incompiuto, erano dei "costi inutili", che dovevano essere imputati sull'utile residuo. Infine, ha contestato il calcolo degli utili conseguiti con la vendita degli appartamenti, che si sarebbe basato su un valore dei sedimi inferiore a quello effettivo. Il 3 dicembre 2014, il fisco ha respinto il reclamo. Rammentato il tenore dell'accordo stipulato nel 1982, ha infatti considerato: che con la revoca della licenza edilizia per il blocco A, "le premesse concordate dalle parti per il rinnovo degli accantonamenti costituiti negli anni precedenti" erano venute a cadere; che l'entrata in vigore della legge tributaria del 21 giugno 1994 non comportava l'esenzione del reddito litigioso dall'imposta cantonale, poiché la fattispecie non riguardava l'imposizione di utili immobiliari in senso stretto; che nel 2003, quindi dopo l'entrata in vigore della nuova normativa, l'insorgente aveva ad ogni modo sottoscritto un verbale, nel quale aveva aderito al principio secondo cui Io scioglimento e l'imposizione dell'accantonamento andavano differiti nel tempo "e ciò malgrado il cambiamento legislativo intervenuto". Contemporaneamente, il fisco ha precisato: che l'ammontare dell'accantonamento è sempre stato inserito nelle motivazioni delle decisioni di tassazione dei periodi precedenti; inoltre, che delle pretese perdite derivanti dalla revoca della licenza edilizia "se ne dovrà tener conto solo al momento di un'eventuale vendita della particella 1688 o, al più tardi, al momento della determinazione dell'eventuale utile di liquidazione finale per la cessazione dell'attività lucrativa indipendente". La decisione su reclamo è stata confermata dalla Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, che si è espressa in merito con sentenza del 12 aprile 2017. G. Il 22 maggio 2017, A._ ha impugnato quest'ultimo giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, postulandone l'annullamento e il rinvio dell'incarto all'istanza precedente, affinché si pronunci di nuovo sulla fattispecie. Nel corso della procedura, la Corte cantonale, la Divisione delle contribuzioni del Cantone Ticino e l'Amministrazione federale delle contribuzioni hanno chiesto che, per quanto ammissibile, il gravame sia respinto. Al 27 settembre 2017 risalgono ulteriori osservazioni depositate dal ricorrente, di cui verrà detto, per quanto necessario, più oltre.


Input: Fatti: A. Il 3 novembre 2016 A._, nato nel 1976, alle dipendenze di un'agenzia di lavoro interinale, è caduto dalle scale della propria abitazione, riportando un trauma contusivo al gluteo destro. L'INSAI, dopo aver assunto il caso, ha comunicato con scritto del 25 gennaio 2017 che l'indennità giornaliera sarebbe stata calcolata in base all'art. 23 cpv. 3 OAINF. Con decisione del 7 marzo 2017, confermata su opposizione il 21 marzo 2017, l'INSAI ha dichiarato estinto il proprio obbligo prestativo dal 21 febbraio 2017, essendo venuto meno il nesso di causalità, e ha confermato la comunicazione del 25 gennaio 2017. B. Il 13 novembre 2017 il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto il ricorso di A._ contro l'ammontare delle indennità giornaliere. C. A._ presenta un ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale con cui chiede l'annullamento del giudizio cantonale e la concessione di indennità giornaliere calcolate su di un salario mensile di fr. 4'479.-. Non sono state chieste osservazioni al ricorso.


Input: Fatti: A. Il 16 novembre 2016 a Lugano ha avuto luogo un incidente della circolazione. B._ stava conducendo un autoveicolo quando presso un'intersezione ha notato un pedone minorenne, A._, che camminava sul marciapiede sul lato destro della carreggiata, nella stessa direzione di marcia. Al dire dell'automobilista, il pedone avrebbe cambiato improvvisamente la direzione di marcia, attraversando la carreggiata da destra verso sinistra. Nonostante una brusca frenata, la conducente non ha potuto evitare l'impatto: il pedone ha riportato non meglio specificate conseguenze fisiche. B. Il 13 gennaio 2017 A._, rappresentato dalla madre e dal proprio legale, ha inoltrato il formulario per l'ammissione all'assistenza giudiziaria e la concessione del gratuito patrocinio: questa richiesta è rimasta inevasa. C. Con decreto del 27 aprile 2017 il Procuratore pubblico (PP) ha promosso l'accusa nei confronti della conducente, ritenendola colpevole di lesioni colpose gravi a danno del minorenne. In seguito all'opposizione al decreto di accusa, il PP ha trasmesso gli atti del procedimento alla Pretura penale. Il 23 febbraio 2018 A._ ha chiesto al suo Presidente di evadere l'istanza di gratuito patrocinio: con decreto del 14 marzo 2018 egli l'ha respinta, perché l'accusatore privato in quell'ambito non può far valere pretese civili. Adito dall'istante, con decisione dell'11 ottobre 2018, la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello (CRP) ne ha respinto, in quanto ammissibile, il reclamo. D. Avverso questa sentenza A._ presenta un ricorso in materia penale al Tribunale federale. Chiede, concessogli il beneficio dell'assistenza giudiziaria e del gratuito patrocinio, di annullarla nel senso dei considerandi. Non è stato ordinato uno scambio di scritti.


Input: Fatti: A. Nell'ambito del procedimento penale per reati contro il patrimonio promosso tra l'altro nei confronti di due azionisti e dirigenti della società di intermediazione finanziaria C._SA di Lugano, fallita nel 2010, con ordine del 23 dicembre 2008 il Procuratore pubblico (PP) ha disposto il sequestro dei fondi su un conto presso D._SA, intestato a B._Inc. (Euro 3'382'691.--), della quale A._, già dipendente di E._Inc., ne era l'avente diritto economico. Questi avrebbe effettuato operazioni di compravendita di titoli per il tramite della C._SA, la quale avrebbe proceduto a retrocessioni illecite su un conto a lui riconducibile, averi pervenuti infine sulla relazione di B._Inc. Un conto di A._, che non è chiaro se sia stato sequestrato, presentava un saldo al 31 dicembre 2008 di CHF 5'700.44. B. Il 9 dicembre 2009, nel quadro di un procedimento aperto contro due altre persone azioniste e direttori della F._SA di Lugano, fallita nel 2009, il PP ha promosso l'accusa nei confronti di A._ per appropriazione indebita aggravata, subordinatamente amministrazione infedele aggravata per scopo di lucro e riciclaggio di denaro. Nell'ambito del primo procedimento, il 22 giugno 2012 il PP ne ha ordinato la disgiunzione nei confronti di A._, decisione confermata in ultima istanza dal Tribunale federale con sentenza 1B_200/2013 del 17 giugno 2013. C. Il pubblico Ministero dapprima e la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello (CRP) poi, hanno respinto diverse istanze di dissequestro proposte da A._ e B._Inc. Con giudizio del 14 agosto 2018 la CRP ha accolto un reclamo degli istanti e, accertata la violazione del principio di proporzionalità con riferimento a quello di celerità, ha ordinato il dissequestro degli averi patrimoniali sequestrati agli istanti " per quanto superino gli averi patrimoniali presenti su dette relazioni al momento del sequestro disposto il 23.12.2008, somme - queste - che restano sequestrate ", invitando il PP a procedere senza indugio al dissequestro. D. Avverso questa decisione F._SA presenta un ricorso in materia penale al Tribunale federale. Chiede di annullarla e di confermare quella del PP. A._ e B._Inc. propongono di dichiarare inammissibile il gravame, rispettivamente di respingerlo, la CRP e il PP, quest'ultimo presentando osservazioni, si rimettono al giudizio del Tribunale federale.


Input: Fatti: A. Il 3 giugno 2014 la Corte delle assise criminali ha riconosciuto A._, tra l'altro, autore colpevole di violenza o minaccia contro le autorità e i funzionari, ripetuta violazione della sfera segreta o privata mediante apparecchi di presa d'immagini e impedimento di atti dell'autorità. L'imputato è stato prosciolto da altre accuse ed è stato condannato alla pena detentiva di 24 mesi, dedotto il carcere preventivo sofferto, sospesa condizionalmente per tre anni, al pagamento di una multa e di un importo allo Stato del Cantone Ticino dichiaratosi accusatore privato. B. Con sentenza del 26 gennaio 2016, la Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino (CARP) l'ha dichiarato autore colpevole di violenza o minaccia contro le autorità e funzionari. Adito dall'interessato, il Tribunale federale, con sentenza 6B_254/2016 del 12 settembre 2016, ne ha respinto in quanto ammissibile il ricorso. C. Il 19 giugno 2017 A._ ha presentato alla CARP un'istanza di revisione della sentenza del 26 gennaio 2016. Con giudizio del 24 luglio 2017, statuendo nella stessa composizione della sentenza d'appello, la CARP l'ha respinta, poiché l'assunzione dell'invocata prova era già stata chiesta dall'imputato nella procedura d'appello. D. L'interessato è insorto al Tribunale federale lamentando la mancata ricusazione dei membri della CARP. Con sentenza 6B_1114/2017 del 7 dicembre 2017, rilevato che la CARP aveva inavvertitamente omesso di considerare l'art. 21 cpv. 3 CPP, secondo cui i membri del tribunale d'appello non possono essere giudici della revisione nella medesima causa, il gravame è stato accolto, la decisione impugnata annullata e la causa rinviata alla CARP per nuovo giudizio. E. Con decreto del 19 gennaio 2018 il giudice Franco Lardelli, presidente della Sezione di diritto civile del Tribunale d'appello, ha disposto che la CARP chiamata a esaminare l'istanza di revisione sarà composta dai giudici supplenti Chiarella Rei-Ferrari, Attilio Rampini e Marco Frigerio. L'istante ha contestato questa designazione, chiedendo che a decidere la domanda sia un'istanza scelta fuori Cantone, composta di magistrati esenti da ogni sospetto di contatti politici o con le istituzioni ticinesi. Con giudizio del 20 marzo 2018 la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello (CRP) ha dichiarato le istanze di determinazione del foro ai sensi dell'art. 38 cpv. 2 CPP e di ricusa irricevibili, siccome tardive, ritenendole comunque infondate nel merito. F. Avverso questa decisione A._ presenta un ricorso in materia penale al Tribunale federale. Chiede, concessogli il beneficio dell'assistenza giudiziaria, in via principale di annullarla e di riformarla nel senso di nominare una nuova CARP secondo la procedura indicata dal Tribunale federale, in via subordinata di rinviare la causa alla CRP per nuovo giudizio nel senso dei considerandi. Non è stato ordinato uno scambio di scritti.


Input: Fatti: A. A._ SA è proprietaria del fondo part. n. 1094 di X._, situato all'intersezione tra via Y._ e via Z._. Il terreno, su cui sorgono tre costruzioni, è in pendio ed è inserito nella zona residenziale R5 del piano regolatore comunale, che prevede un'altezza massima di 16.70 m. B. Il 4 febbraio 2012 A._ SA ha presentato al Municipio di X._ una domanda di costruzione per demolire gli edifici esistenti e realizzare un nuovo stabile residenziale, costituito da due corpi contigui, uno di cinque piani lungo via Z._ sovrastante un altro di tre piani, parallelo a via Y._, tra loro collegati in modo da formare un angolo acuto (di 52° circa). C. Alla domanda si sono opposti B._ e la C._ SA, proprietari di un fondo confinante, rispettivamente di una particella immediatamente vicina a quella dedotta in edificazione. Il 22 maggio 2012 i Servizi generali del Dipartimento del territorio hanno emanato un preavviso favorevole al progetto, sottoponendolo a una serie di condizioni. L'istante lo ha in seguito modificato con varianti del 24 luglio 2012 e del 28 settembre 2012, presentando il 12 dicembre 2012 al Municipio dei piani riportanti la seconda variante. D. Il 15 gennaio 2013 il Municipio ha rilasciato la licenza edilizia secondo le modifiche di cui alle varianti inoltrate nel luglio e nel settembre del 2012, subordinandola a una serie di condizioni. L'Esecutivo comunale ha nel contempo respinto le opposizioni dei vicini. Dopo una serie di atti che non occorre qui evocare, con un'unica decisione del 15 dicembre 2015 il Consiglio di Stato ha respinto i ricorsi degli opponenti contro la risoluzione municipale, confermandola. E. Con un'unica sentenza del 6 luglio 2017, il Tribunale cantonale amministrativo ha accolto due distinti ricorsi presentati dagli opponenti contro la decisione governativa, annullandola. La Corte cantonale ha pure annullato la licenza edilizia rilasciata dal Municipio. Ha rilevato che l'ingombro verticale complessivo dello stabile progettato, superiore ai 20 m, oltrepassava l'altezza massima prevista per la zona di situazione. F. A._ SA impugna questa sentenza con un ricorso in materia di diritto pubblico dell'11 settembre 2017 al Tribunale federale, chiedendo di annullarla e di rinviare gli atti alla Corte cantonale per pronunciarsi sulle censure rimanenti. La ricorrente fa valere l'applicazione arbitraria del diritto cantonale in materia di altezza degli edifici. G. La Corte cantonale contesta le tesi ricorsuali, confermandosi nel suo giudizio. Il Consiglio di Stato e l'Ufficio delle domande di costruzione del Dipartimento del territorio si rimettono al giudizio del Tribunale federale. Anche il Municipio di X._, pur riconfermandosi nella decisione di rilasciare la licenza edilizia, si rimette al giudizio di questa Corte. La C._ SA postula la reiezione del ricorso. B._ chiede di respingerlo nella misura della sua ammissibilità. Con osservazioni del 12 dicembre 2017 la ricorrente si è confermata nelle sue conclusioni.


Input: Fatti: A. Nell'ambito di un procedimento penale B.A._, quale terza aggravata, si è vista porre sotto sequestro conservativo 349 azioni della società aaa._ SA da lei detenute e la quota di comproprietà di 1⁄2 del fondo ooo di Z._ a lei intestata, a garanzia del risarcimento compensatorio al quale era stato condannato suo marito. L'appello interposto da B.A._ contro tale sequestro è stato respinto dalla Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino (CARP) con sentenza del 18 agosto 2014, rettificata il 29 settembre 2014, che ha mantenuto la misura. Con sentenza 6B_966/2014 del 6 marzo 2017, il Tribunale federale ha accolto il ricorso in materia penale inoltrato da B.A._, annullato la sentenza di appello con cui veniva confermato il sequestro conservativo dei predetti beni e rinviato la causa alla CARP per nuovo giudizio, volto segnatamente alla pronuncia del dissequestro. B. Con sentenza del 27 luglio 2017, la CARP ha ordinato il dissequestro a favore di B.A._ delle azioni della società aaa._ SA da lei detenute, nonché della sua quota di comproprietà del fondo di Z._ e ha posto interamente e definitivamente a carico dello Stato i costi della sua difesa d'ufficio relativi alla procedura d'appello, annullando l'obbligo di rifusione giusta l'art. 135 cpv. 4 lett. a CPP inizialmente pronunciato. La CARP non ha per contro riconosciuto a B.A._ alcun indennizzo giusta l'art. 434 CPP. C. Contro questo giudizio B.A._ si aggrava al Tribunale federale con un ricorso in materia penale, postulandone principalmente la riforma nel senso che le è riconosciuto un indennizzo ai sensi dell'art. 434 CPP di fr. 310'000.-- a titolo di torto morale, di fr. 258'286.-- e di fr. 1'436'716.-- a titolo di risarcimento danni rispettivamente per la privazione del diritto d'uso e di godimento delle azioni e per la limitazione del diritto di proprietà, oltre interessi. Subordinatamente chiede l'annullamento della sentenza cantonale, nella limitata misura in cui le nega qualsiasi indennizzo, e il rinvio della causa per nuovo giudizio. Formula inoltre istanza di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio. D. La Corte cantonale rinuncia a presentare osservazioni sul gravame, rimettendosi al prudente giudizio di questo Tribunale, mentre il Ministero pubblico postula la conferma della decisione impugnata. B.A._ ha replicato, riconfermandosi nelle proprie conclusioni ricorsuali.


Input: Fatti: A. Entrati in Svizzera il 3 ottobre 1998 A.A._ (1974) e il figlio B.A._ (1997), cittadini serbi, hanno ottenuto il 19 marzo 2001 un permesso di dimora al fine di vivere con D.A._ (1968), loro marito rispettivamente padre, titolare anche lui di un simile permesso. Nel 2004 è nata la secondogenita della famiglia, C.A._, ugualmente posta al beneficio di un permesso di dimora. Il 28 ottobre 2011 la Sezione della popolazione del Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino ha rifiutato di concedere alla famiglia A._ dei permessi di domicilio, a causa della loro situazione finanziaria e debitoria, rinnovando tuttavia i loro permessi di dimora fino a, per quanto qui d'interesse, inizio aprile 2014 (madre) e metà marzo 2014 (i figli). Il 30 luglio 2012 il Pretore aggiunto del Distretto di Lugano ha autorizzato i coniugi A._ a vivere separati dal 1° agosto 2011, affidando B.A._ e C.A._ alla madre nonché ha concesso un diritto di visita al padre, astringendolo inoltre a versare un contributo alimentare ai figli. Ha ugualmente conferito mandato alla competente autorità di protezione dei minorenni di collocare B.A._, affetto da problemi di reintegrazione e di disagio di natura adolescenziale, presso un'apposita struttura. Il 23 agosto 2013 la Sezione della popolazione ha formalmente ammonito A.A._ poiché era a carico della pubblica assistenza (dal maggio 2012) e percepiva gli assegni familiari integrativi (dal 2009), informandola che se la situazione avesse perdurato o se avesse violato l'ordine pubblico, sarebbe stata valutata la possibilità di revocarle l'autorizzazione di soggiorno. B. Il 9 ottobre 2014, dopo averle dato la possibilità di esprimersi, la Sezione della popolazione ha rifiutato di rinnovare il permesso di dimora di A.A._ e, di riflesso, quelli dei figli B.A._ e C.A._, osservando che la madre benché ammonita faceva sempre capo all'assistenza e agli assegni familiari integrativi, e ha fissato loro un termine per lasciare la Svizzera. C. Detta decisione è stata confermata su ricorso dapprima dal Consiglio di Stato il 1° marzo 2016 e poi dal Tribunale cantonale amministrativo, con sentenza del 3 novembre 2017. Precisando innanzitutto che gli assegni familiari integrativi costituivano degli strumenti di politica familiare che non rientravano nel concetto di aiuto sociale, ragione per cui nulla poteva essere rimproverato a chi ne beneficiava (cfr. DTF 141 II 401 segg.), la Corte cantonale ha confermato il rifiuto di rinnovare sia il permesso di dimora di A.A._ che quelli dei figli, perché erano tuttora a carico dell'assistenza pubblica. Per quanto concerne più precisamente la madre ha rilevato che ella denotava grandi difficoltà di integrazione sia dal profilo lavorativo che socioeconomico e che era oberata di debiti privati. Con riferimento a B.A._, diventato maggiorenne pendente causa, il fatto che fosse ospite di una struttura siccome presentava difficoltà d'integrazione non era determinante, potendo far capo a strutture analoghe nel paese d'origine. I giudici cantonali hanno poi osservato che non fruiva di mezzi sufficienti per provvedere al proprio sostentamento e che aveva anche interessato le autorità giudiziarie penali. Per quando riguarda invece C.A._, hanno ritenuto che alla sua età, e tenuto conto di un necessario periodo di adattamento, un trasferimento nel paese d'origine era ancora accettabile. Infine la Corte cantonale ha ritenuto che sebbene gli interessati vivessero da anni in Svizzera viste le loro difficoltà d'integrazione, segnatamente della madre (niente lavoro, dipendenza dalla pubblica assistenza, debiti), il provvedimento era conforme al principio della proporzionalità e che in concreto non erano dati i presupposti affinché gli interessati potessero appellarsi all'art. 8 CEDU. D. Il 21 dicembre 2017 A.A._, agendo per sé e in rappresentanza dei figli, ha presentato dinanzi al Tribunale federale un ricorso sussidiario in materia costituzionale nel quale censura la violazione dell'art. 8 CEDU, del divieto dell'arbitrio sgorgante dall'art. 9 Cost. nonché dell'art. 11 Cost. Domanda inoltre che sia conferito l'effetto sospensivo al gravame e che venga esentata dal dovere versare un anticipo a copertura delle spese giudiziarie. Non è stato ordinato alcun atto istruttorio.


Input: Fatti: A. Con atto di accusa del 22 gennaio 2015 il Ministero pubblico della Confederazione (MPC) ha promosso l'accusa dinanzi alla Corte penale del Tribunale penale federale (TPF) nei confronti, tra gli altri, di Q._, per i titoli di ripetuto riciclaggio di denaro aggravato, ripetuta falsità in documenti, conseguimento fraudolento di una falsa attestazione e ripetuta infrazione aggravata alla legge federale sugli stupefacenti. B. Dopo lo svolgimento del pubblico dibattimento, con sentenza del 29 agosto 2016, intimata alle parti il 26 luglio 2017, la Corte penale del TPF ha disposto l'abbandono del procedimento penale per il titolo di ripetuto riciclaggio di denaro aggravato ed ha riconosciuto l'imputato colpevole di ripetuta falsità in documenti riguardo a quattro capi d'imputazione. La Corte penale del TPF lo ha prosciolto dai restanti capi d'accusa e lo ha condannato alla pena pecuniaria di 120 aliquote giornaliere di fr. 10.-- ciascuna, dedotto il carcere preventivo sofferto, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni. L'imputato è inoltre stato condannato al pagamento delle spese procedurali nella misura di fr. 8'000.--. La retribuzione del suo difensore d'ufficio è stata fissata dalla Corte giudicante in fr. 338'125.80 a carico della Confederazione, con l'obbligo per l'imputato di rimborsare alla Confederazione fr. 8'000.-- non appena le sue condizioni economiche glielo permetteranno. A copertura delle spese procedurali, è inoltre stata ordinata la compensazione con i valori patrimoniali sequestrati di pertinenza dell'imputato. La Corte penale del TPF gli ha infine riconosciuto a titolo di riparazione del torto morale un'indennità di fr. 75'000.-- oltre interessi del 5 % dal 19 febbraio 2009. C. Q._ impugna questa sentenza con un ricorso in materia penale del 14 settembre 2017 al Tribunale federale, chiedendo di essere prosciolto dall'accusa di ripetuta falsità in documenti. Chiede inoltre di riconoscergli un'indennità di fr. 1'460'000.-- oltre interessi del 5 % dal 3 settembre 2005 per il risarcimento del danno economico, di fr. 150'200.-- oltre interessi del 5 % dal 3 settembre 2005 a titolo di riparazione del torto morale per la carcerazione preventiva subita e di fr. 9'900.-- oltre interessi del 5 % dal 3 dicembre 2007, sempre a titolo di riparazione morale, per le misure sostitutive. Postula altresì l'annullamento della confisca degli oggetti di sua pertinenza e l'accollamento alla Confederazione della totalità delle spese procedurali e della retribuzione del difensore d'ufficio. In via subordinata, chiede di annullare i dispositivi n. 2, 4, 5, 6 § 2, 7 e 8 del punto n. V della sentenza impugnata e di rinviare gli atti al TPF per un nuovo giudizio. Postula inoltre di essere ammesso al beneficio dell'assistenza giudiziaria. Il ricorrente fa valere la violazione degli art. 6 n. 2 e n. 3 lett. a CEDU, art. 9 e 29 Cost., art. 251 CP, art. 3 cpv. 2, 9, 10 cpv. 3, 344, 350, e 429 CPP e dell'art. 112 cpv. 1 lett. b LTF. D. La Corte penale del TPF si riconferma nella propria sentenza e si rimette al giudizio del Tribunale federale. Il MPC comunica di rinunciare a presentare osservazioni al ricorso. E. Con decreto del giudice dell'istruzione del 18 ottobre 2017 è stato conferito al ricorso effetto sospensivo relativamente ai dispositivi n. 5, n. 6 § 2 e n. 7 del punto n. V della sentenza impugnata (concernenti il rimborso parziale della retribuzione del difensore d'ufficio alla Confederazione e la compensazione delle spese procedurali con i valori patrimoniali sequestrati).


Input: Fatti: A. Presso la Corte di appello e di revisione penale (CARP) è pendente una procedura d'appello avviata da A._ con annuncio del 15 novembre 2016, confermata con dichiarazione del 10 febbraio 2017. B. Con sentenza del 7 novembre 2017 la CARP, preso atto di numerosi scritti prodotti dall'appellante, con i quali intende ricusarne la Presidente Giovanna Roggero-Will per pretesi errori procedurali, ha dichiarato inammissibile l'istanza di ricusa. C. Avverso questa e altre decisioni di differenti autorità cantonali, A._ presenta un ricorso al Tribunale federale, chiedendone in sostanza l'annullamento. In data 12 e 16 gennaio 2018 ha poi prodotto due ulteriori scritti. Non è stato ordinato uno scambio di scritti.


Input: Fatti: A. Con sentenza del 22 settembre 2017 il Presidente della Pretura penale ha riconosciuto A._ autore colpevole di ripetuta calunnia per avere nel periodo dal 2016 al 2017, in diverse pubblicazioni su internet, incolpato o reso sospetti di una condotta disonorevole C._ (un cacciatore), l'Associazione B._, come pure i suoi membri. In sostanza, egli ha tacciato queste persone di una condotta criminale per avere praticato o sostenuto la caccia. L'imputato è per contro stato prosciolto dall'accusa di disobbedienza a decisioni dell'autorità e da quella di calunnia relativamente a un capo d'imputazione, seppure non esplicitamente indicato nel dispositivo. Egli è stato condannato alla pena pecuniaria di 50 aliquote giornaliere di fr. 30.-- ciascuna, per complessivi fr. 1'500.--, con l'avvertenza che in caso di mancato pagamento la pena pecuniaria sarà sostituita da una pena detentiva di 50 giorni. B. Adita dall'imputato, la Corte di appello e di revisione penale (CARP) ha parzialmente accolto l'appello con sentenza del 25 marzo 2018. Ha confermato il giudizio di condanna, sospendendo tuttavia condizionalmente l'esecuzione della pena per un periodo di prova di quattro anni. La Corte cantonale gli ha inoltre inflitto una multa di fr. 300.--, con l'avvertenza che in caso di mancato pagamento sarà commutata in una pena detentiva sostitutiva di 10 giorni. C. A._ impugna questa sentenza con un ricorso del 9 aprile 2018 al Tribunale federale, chiedendo di essere prosciolto. Fa valere l'accertamento inesatto dei fatti e lamenta manifesti errori di procedura. Il ricorrente postula inoltre di essere ammesso al beneficio dell'assistenza giudiziaria. D. Non sono state chieste osservazioni sul ricorso, ma è stato richiamato l'incarto cantonale.


Input: Fatti: A. Con sentenza del 31 maggio 2017 la Corte penale del Tribunale penale federale (TPF) ha riconosciuto A._ autore colpevole di infrazione aggravata alla legge federale sugli stupefacenti, per avere nel maggio/giugno 2007, rispettivamente nell'agosto 2007 trasportato, esportato e importato globalmente 30 kg di cocaina di un grado di purezza del 71 % e lo ha condannato alla pena detentiva di 3 anni e 6 mesi, laddove la pubblica accusa aveva richiesto una pena detentiva di 4 anni e 8 mesi. B. A._ insorge al Tribunale federale con un ricorso in materia penale, postulando, previa concessione dell'effetto sospensivo, la riduzione della pena inflittagli a 2 anni e il beneficio della sospensione condizionale con un periodo di prova di 2 anni. Formula inoltre domanda di assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio. Non è stato ordinato uno scambio di scritti.


Input: Fatti: A. Con atto di accusa del 22 gennaio 2015 il Ministero pubblico della Confederazione (MPC) ha promosso l'accusa dinanzi alla Corte penale del Tribunale penale federale (TPF) nei confronti, tra gli altri, di D._, per il titolo di ripetuta infrazione aggravata alla legge federale sugli stupefacenti e di usura. Per quanto concerne il primo reato, l'autorità inquirente gli ha rimproverato di avere, in correità con B._, J._, C._, A._ e L._, nel periodo dal 2001 fino al 19 luglio 2004, in diverse località della Svizzera e in più occasioni, senza essere autorizzato, finanziato l'acquisto, acquistato, alienato, procurato in altro modo e detenuto un quantitativo di stupefacente del tipo cocaina fra i 2'075 e i 2'176 grammi. L'imputato avrebbe agito come membro di una banda e, vista l'importante quantità di sostanza stupefacente trafficata, avrebbe saputo o dovuto presumere di mettere in pericolo la salute di molte persone. B. Dopo lo svolgimento del pubblico dibattimento, con sentenza del 29 agosto 2016, intimata alle parti il 26 luglio 2017, la Corte penale del TPF ha riconosciuto l'imputato autore colpevole di infrazione aggravata alla legge federale sugli stupefacenti riguardo a cinque capi d'imputazione. La Corte penale del TPF lo ha per contro prosciolto dall'accusa di usura e dai restanti capi d'imputazione, ordinando nel contempo l'abbandono del procedimento in relazione al finanziamento e all'acquisto di 1'000 grammi di cocaina con un grado di purezza del 62.3 %. Lo ha condannato a una pena pecuniaria di 120 aliquote giornaliere di fr. 40.-- ciascuna, dedotto il carcere preventivo sofferto, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni. L'imputato è inoltre stato condannato al pagamento delle spese procedurali in ragione di fr. 11'500.--. La retribuzione del suo difensore d'ufficio è stata fissata dalla Corte giudicante in fr. 138'097.60 a carico della Confederazione, con l'obbligo per l'imputato di rimborsare alla Confederazione fr. 3'500.-- non appena le sue condizioni economiche glielo permetteranno. A copertura delle spese procedurali è inoltre stata ordinata la compensazione con i valori patrimoniali sequestrati di pertinenza dell'imputato. La Corte penale del TPF gli ha infine riconosciuto fr. 20'000.--, oltre interessi del 5 % dal 13 ottobre 2005, a titolo di indennizzo per le prestazioni legali precedenti la nomina del difensore d'ufficio, e di fr. 40'000.--, oltre interessi del 5 % dal 10 aprile 2009, a titolo di riparazione del torto morale. C. D._ impugna questa sentenza con un ricorso in materia penale del 13 settembre 2017 al Tribunale federale, chiedendo, in via principale, di annullarla e di essere prosciolto da tutti i capi d'imputazione. Domanda inoltre che le spese procedurali siano poste interamente a carico della Confederazione, ch'egli non sia tenuto a rimborsarle alcunché e che sia annullata la compensazione con i suoi valori sequestrati. Il ricorrente domanda poi che gli sia riconosciuta un'indennità di fr. 127'333.-- per la perdita di guadagno e che la riparazione del torto morale sia aumentata a fr. 115'880.--. In via subordinata, chiede che la causa sia rinviata alla precedente istanza per un nuovo giudizio. Il ricorrente postula inoltre di essere ammesso al beneficio dell'assistenza giudiziaria e del gratuito patrocinio. D. La Corte penale del TPF si riconferma nella propria sentenza e si rimette al giudizio del Tribunale federale. Il MPC comunica di rinunciare a presentare osservazioni al ricorso.


Input: Fatti: A. Con sentenza del 19 luglio 2017 il Presidente della Pretura penale ha dichiarato A._ autore colpevole di guida di un veicolo in stato difettoso, per avere il 16 gennaio 2017 a X._, alla guida di un autofurgone, trasportato un carico non convenientemente assicurato di pannelli di polistirolo espanso, nonché di infrazione alle norme della circolazione, per avere in tali circostanze, circolando nella galleria Vedeggio-Cassarate perso una parte del carico, che ha investito due autovetture sopraggiungenti in senso opposto. L'imputato è stato condannato alla multa di fr. 500.--, sostituita con una pena detentiva di cinque giorni in caso di mancato pagamento e al versamento delle spese giudiziarie. B. Adita dall'imputato, la Corte di appello e di revisione penale (CARP) ne ha respinto l'appello con sentenza del 26 ottobre 2017, confermando il giudizio di primo grado. C. A._ impugna questa sentenza con un ricorso in materia penale del 5 dicembre 2017 al Tribunale federale, chiedendo di essere prosciolto dalle imputazioni contestategli, di porre le spese processuali della sede cantonale a carico dello Stato e di riconoscergli un'indennità per le spese sostenute per la sua difesa e per la partecipazione al dibattimento. Il ricorrente fa valere l'accertamento arbitrario dei fatti, nonché la violazione del principio "in dubio pro reo" e del diritto federale. Non sono state chieste osservazioni al ricorso, ma è stato richiamato l'incarto cantonale.


Input: Fatti: A. Il 4 maggio 2009 A._ e B._ hanno firmato un contratto di collaborazione ("Zusammenarbeitsvertrag "), avente quale oggetto diverse operazioni di natura societaria, in particolare la costituzione o l'acquisto di una holding di aziende operanti nel campo dell'edilizia e dei settori correlati. Al punto 7 delle premesse (capitolo I) B._ ha confermato di dovere a A._ EUR 924'755.-- (fr. 1'405'645.--) per i motivi indicati ai punti 3, 4 e 6 delle stesse premesse, le modalità di rimborso del debito dovendo essere specificate in riconoscimenti di debito da firmarsi con atti separati. Il 7 maggio 2009 B._ ha sottoscritto in favore di A._ un riconoscimento di debito per EUR 1'025'336.69 (da rimborsarsi in 16 rate mensili variabili entro il 31 agosto 2010) ed il 1° giugno 2009 ha firmato un estratto conto in base al quale il saldo del suo debito a quella data era di EUR 940'536.69. Il 22 febbraio 2017 A._ ha escusso B._ per l'incasso di fr. 1'000'448.90 oltre interessi, indicando quale titolo di credito: "[r]iconoscimento di debito 7.5.2009 ed estratto conto 1.6.2009 (cambio valuta: 20.2.2017) ". L'escusso ha interposto opposizione al precetto esecutivo. Mediante decisione 27 giugno 2017 il Pretore del Distretto di Bellinzona ha respinto l'istanza presentata da A._ volta al rigetto provvisorio dell'opposizione. B. Con sentenza 27 novembre 2017 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo introdotto dal creditore procedente avverso la decisione pretorile. C. Mediante ricorso in materia civile 6 dicembre 2017 A._ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale, postulando il rigetto provvisorio dell'opposizione. Con risposta 2 febbraio 2018, B._ ha chiesto la reiezione del ricorso nella misura della sua ammissibilità. L'autorità inferiore ha invece rinunciato a presentare osservazioni al rimedio.


Input: Fatti: A. A.a. La B._SA è un intermediario finanziario affiliato all'Organismo di autodisciplina dei fiduciari del Cantone Ticino (OAD-FCT). A._ è un collaboratore di B._SA, nell'ambito della quale egli riveste la funzione di unico responsabile LRD. A.b. Nel corso dei primi anni 2000, fino al 2003, la società italiana C._SpA comprava partecipazioni in società decotte o inattive, ne aumentava artificialmente il valore tramite operazioni commerciali fittizie, e infine rivendeva i propri titoli; i guadagni confluivano agli aventi diritto economico della D._Holding, società lussemburghese detentrice al 75 % di C._SpA e per la quale l'affiliata o il suo responsabile avevano sottoscritto un mandato di amministrazione. Il procedimento penale condotto sui fatti in Italia ha portato nel 2014, dopo numerose impugnative, alla condanna definitiva di A._ alla pena di sei anni e undici mesi di reclusione, ridotti a tre anni, quattro mesi e 25 giorni per effetto dell'indulto 31 luglio 2006. Egli è stato riconosciuto colpevole di bancarotta fraudolenta documentale, di bancarotta societaria e di partecipazione a un'associazione criminale costituitasi al fine di commettere detti reati; per intervenuta prescrizione, egli è stato prosciolto dall'imputazione di aggiotaggio. Gli atti, incompleti, del Tribunale arbitrale OAD-FCT e la cronistoria nella decisione impugnata (consid. in fatto c), improbabile, non permettono maggiore precisione; ciò non nuoce, tuttavia, poiché i dettagli temporali non sono contestati né decisivi. A.c. Nel frattempo, nel 2007 A._ aveva proposto avanti al Pretore del Distretto di Lugano un'azione civile in risarcimento danni (relativi alle conseguenze del procedimento penale) contro tale E._, pure condannato in Italia. Il Pretore, constatato un comportamento illecito di E._ ed escluso che a A._ potesse essere rimproverato un agire illecito, con sentenza 15 febbraio 2010 aveva condannato E._ a risarcire A._ con l'importo di fr. 299'901.15. A.d. Preso atto della condanna penale definitiva in Italia di A._, il Comitato direttivo dell'Organismo di autodisciplina dei fiduciari del Cantone Ticino (qui di seguito: Comitato direttivo OAD-FCT) aveva avviato nei confronti di lui delle verifiche sulla sussistenza dei requisiti della garanzia dell'attività irreprensibile e della buona reputazione, requisiti indispensabili per l'esercizio della professione. Dopo una prima decisione 27 febbraio 2015, annullata dal Tribunale arbitrale OAD-FCT con decisione 24 febbraio 2016, in data 7 luglio 2016 il Comitato direttivo OAD-FCT ha deciso l'esclusione di A._ dall'OAD-FCT e ha ingiunto a B._SA, con un termine di 30 giorni per l'esecuzione, di revocare i diritti di firma di lui e di nominare un nuovo responsabile LRD. B. B._SA e A._ hanno impugnato la decisione del Comitato direttivo OAD-FCT avanti al Tribunale arbitrale OAD-FCT con ricorso 22 luglio 2016, chiedendone l'annullamento e in subordine la pronuncia di un ammonimento invece dell'esclusione. Il Tribunale arbitrale, dopo aver incidentalmente dichiarato l'istanza di ricusa dell'arbitro F._ irricevibile, oltre che infondata, ha respinto il ricorso con il qui impugnato lodo 22 gennaio 2018, ponendo onorari e spese a carico di B._SA e A._. C. Contro suddetto lodo insorgono avanti al Tribunale federale B._SA e A._. Con ricorso in materia civile 14 febbraio 2018 chiedono l'annullamento del lodo arbitrale e la sua riforma nel senso che la decisione del Comitato direttivo OAD-FCT sia annullata, protestate spese e ripetibili. Al gravame è stato conferito effetto sospensivo con decreto presidenziale 2 marzo 2018. Non sono state chieste determinazioni nel merito, ma unicamente acquisiti gli atti del Tribunale arbitrale.


Input: Fatti: A. A._, nata nel 1966, di formazione impiegata di commercio e da ultima attiva come capo team infortuni presso l'assicuratore B._, nel marzo 2016 ha presentato una domanda di prestazioni AI per adulti, lamentando "disturbi nervosi". Esperiti gli accertamenti medico-amministrativi del caso, con decisione del 24 aprile 2017 l'Ufficio dell'assicurazione invalidità del Cantone Ticino (di seguito UAI) le ha riconosciuto una rendita d'invalidità al 100% dal 1° settembre al 31 dicembre 2016. B. A._ si è aggravata al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, cui ha chiesto sostanzialmente, per valutare correttamente il suo stato dal 1° gennaio 2017, di considerare le limitazioni ancora presenti. Con giudizio del 7 dicembre 2017, il Tribunale cantonale ha parzialmente accolto il gravame e "confermato" la decisione dell'UAI del 24 aprile 2017 con la precisazione che la rendita intera andava versata fino al 31 marzo 2017. C. L'UAI ha interposto ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in data 25 gennaio 2018 (timbro postale), cui chiede, previa concessione dell'effetto sospensivo, di annullare il giudizio cantonale del 7 dicembre 2017 e confermare la propria pronuncia del 24 aprile 2017. Con osservazioni del 28 febbraio 2018 (timbro postale), A._ contesta integralmente le conclusioni dell'UAI in quanto senza riscontro con la documentazione agli atti, come pure domanda di non concedere l'effetto sospensivo. L'Ufficio federale delle assicurazioni sociali (UFAS) si allinea per contro integralmente all'argomentazione dell'UAI.


Input: Fatti: A. A.a. A._, nato nel 1950, cittadino italiano, titolare di una rendita pensionistica italiana, dimorante in Svizzera dal 1° aprile 2009 dove risulta attivo dal 2010, al beneficio di un assegno per grandi invalidi dell'AI di grado medio (la rendita di vecchiaia svizzera gli era stata negata nel dicembre 2015, in quanto non aveva assolto l'obbligo contributivo minimo dell'AVS), ha chiesto nel febbraio 2016 il riconoscimento di prestazioni complementari. Con decisione del 22 marzo 2016 la Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG (di seguito Cassa di compensazione) ha negato le prestazioni complementari. Con opposizione del 20 aprile 2016, l'assicurato ha contestato l'effettività di parte dei valori relativi alla sostanza ritenuti dalla Cassa di compensazione, la quale ha comunicato in data 12 luglio 2016 di essere disposta a riformare la propria decisione. A.b. Con decisione dell'11 ottobre 2016 la Cassa di compensazione ha emanato una nuova decisione, che annullava e sostituiva la precedente, stabilendo che A._ dal 1° ottobre 2015 avrebbe avuto in teoria diritto alle prestazioni complementari, limitatamente al versamento del premio forfettario dell'assicurazione malattia obbligatoria, concludendo però che egli non aveva nel caso concreto diritto al loro versamento. A._ si è opposto il 28 novembre 2016 a tale pronuncia. Con decisione su opposizione del 16 agosto 2017 la Cassa di compensazione ha confermato il proprio provvedimento, che negava il diritto al versamento di prestazioni complementari annue, accertando specificatamente come il ricorrente fosse in ogni modo esente dall'obbligo di assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie e dunque senza premio di assicurazione a suo carico, con la conseguenza che già dall'inizio esso non doveva essere computato nel calcolo del diritto a prestazioni complementari. B. A._ si è aggravato il 18 settembre 2017 al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, cui ha chiesto il versamento diretto dell'importo di fr. 469.- per l'anno 2015 e di fr. 685.- per l'anno 2016, a suo dire consistenti nella differenza tra uscite e entrate. Con giudizio del 16 gennaio 2018 il Tribunale cantonale ha respinto il gravame, confermando che al ricorrente non va versato alcunché quale prestazione complementare per gli anni 2015 e 2016. C. A._ ha interposto ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale il 21 febbraio 2018 (timbro postale), con cui, dopo aver contestato alla Corte cantonale di non aver analizzato le sue richieste, chiede principalmente il rinvio dell'incarto al Tribunale cantonale o in subordine che esso decida sul medesimo.


Input: Fatti: A. Il 7 giugno 2018 A._ e B._ hanno presentato un ricorso per ritardata e denegata giustizia al Tribunale cantonale amministrativo nei confronti della Commissione cantonale per la protezione dei dati e della trasparenza. Quest'ultima, statuendo il 12 giugno 2018, ha respinto il loro ricorso. Con decisione dell'8 giugno 2018 il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo ha invitato gli insorgenti a versare un anticipo di fr. 800.-- entro il 27 giugno 2018. B. Contro quest'ultima pronuncia, A._ e B._ presentano un ricorso al Tribunale federale. Chiedono di annullare la decisione della Commissione cantonale per la protezione dei dati e della trasparenza e quella del giudice delegato, nonché di assegnare loro un "risarcimento economico" di fr. 155'000.--. Non è stato ordinato uno scambio di scritti.


Input: Fatti: A. Nel luglio 2015 A._, studente di bachelor presso l'Università di X._, si è rivolta all'Ufficio delle borse di studio e dei sussidi del Cantone Ticino (ora Ufficio degli aiuti allo studio) domandando un aiuto allo studio per l'anno accademico 2015/2016. Il 1° settembre 2015 il citato Ufficio ha concesso una borsa di studio di fr. 11'379.--. Nella sua decisione, ha indicato che l'importo era stato determinato tenendo conto della situazione finanziaria della madre della richiedente (con il nuovo coniuge) e di quella del padre naturale, in base all'ultima tassazione disponibile (2014). B. L'originaria decisione è stata in seguito confermata sia su reclamo all'Ufficio medesimo, sia su ricorso al Consiglio di Stato e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino. Esposto il quadro legale di riferimento, anche la Corte cantonale ha infatti rilevato che la presa in considerazione, ai fini del calcolo del reddito disponibile di riferimento, dei redditi del patrigno rispondeva al volere del legislatore cantonale ed il calcolo eseguito era corretto. In mancanza di una possibilità di esito favorevole, ha inoltre respinto l'istanza di assistenza giudiziaria presentata con il gravame. C. Il 28 febbraio 2018, A._ ha impugnato quest'ultimo giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, chiedendone l'annullamento e la concessione dell'aiuto allo studio per un ammontare di fr. 16'000.-- nonché il riconoscimento dell'assistenza giudiziaria. In corso di procedura, il Tribunale cantonale amministrativo si è riconfermato nelle motivazioni e nelle conclusioni della propria sentenza. Il rigetto del ricorso è stato domandato anche dal Dipartimento cantonale competente. Il Consiglio di Stato si è invece rimesso al giudizio di questa Corte.


Input: Fatti: A. Con sentenza del 1° luglio 2016 il Presidente della Pretura penale ha dichiarato A._ autore colpevole di guida di un veicolo in stato difettoso per avere, il 6 novembre 2015 a Robasacco, circolato con il convoglio stradale composto dal trattore a sella leggero Iveco Daily targato ZH xxx e dal semirimorchio targato ZH yyy, superando il peso massimo autorizzato dell'insieme menzionato nella licenza di circolazione del veicolo trattore. L'imputato è stato condannato alla multa di fr. 200.--, sostituita con una pena detentiva di due giorni in caso di mancato pagamento, e al versamento delle spese giudiziarie. B. Adita dall'imputato, la Corte di appello e di revisione penale (CARP) ne ha respinto l'appello con sentenza del 30 novembre 2017, confermando il giudizio di primo grado. C. A._ impugna questa sentenza con un ricorso del 5 gennaio 2018 al Tribunale federale, chiedendo di essere prosciolto dall'imputazione contestatagli, di porre le spese processuali della sede cantonale a carico dello Stato e di riconoscergli un'indennità ai sensi dell'art. 429 CPP. Il ricorrente fa valere la violazione del diritto federale, in particolare dell'art. 68 cpv. 5 dell'ordinanza sulle norme della circolazione stradale, del 13 novembre 1962 (ONC; RS 741.11) e dell'art. 7 dell'ordinanza concernente le esigenze tecniche per i veicoli stradali, del 19 giugno 1995 (OETV; RS 741.41). D. La Corte cantonale e la Sezione della circolazione hanno comunicato di rinunciare a formulare osservazioni al ricorso.