Input: Faits : A. A.a. En 2012, les enfants de A._ ont informé la Justice de paix du district de Lavaux-Oron (ci-après: Justice de paix) que leur père, né en 1925, qui se trouvait à la tête d'un important patrimoine, notamment immobilier, ne parvenait plus à gérer ses affaires conformément à ses intérêts. A.b. Dans le cadre de l'enquête ouverte à la suite de ce signalement, une expertise a été ordonnée. Selon le rapport établi le 5 mars 2013 par un médecin-chef et une psychologue du Département de psychiatrie de l'Institut de psychiatrie légale du CHUV, l'expertisé ne souffrait pas d'une maladie mentale mais rencontrait néanmoins des difficultés dans la gestion de ses affaires financières et administratives en raison de son âge qui ne lui permettait plus de s'occuper de ses biens avec la même efficacité que par le passé. De manière à préserver la situation financière de A._, les experts ont préconisé la mise en oeuvre d'une mesure de gestion de son patrimoine. A.c. Par décision du 2 octobre 2013, la Justice de paix a institué une curatelle combinée de coopération, de représentation avec limitation de l'exercice de ses droits civils et de gestion au sens des art. 394 al. 1 et 2 CC, 395 al. 1 CC et 396 CC en faveur de A._, lui a retiré l'exercice de ses droits civils concernant les actes d'administration et de gestion du patrimoine et l'a partiellement privé de l'exercice de ses droits civils, le consentement du curateur étant nécessaire pour acheter ou vendre des immeubles, les grever de gages et d'autres droits réels, construire au-delà des besoins de l'administration courante, acheter, vendre ou mettre en gage des papiers-valeurs, recevoir le capital de créances, cautionner, prêter et emprunter, faire des donations, souscrire des engagements de change, ainsi que pour plaider et transiger. B._ a été nommé en qualité de curateur, ses tâches de représentation, de gestion, d'administration des revenus et de la fortune de A._ étant précisément définies. A.d. A la suite de contestations de A._ - qui se plaignait de ne pas être suffisamment informé sur sa situation patrimoniale, de la manière dont le curateur gérait les travaux ou l'entretien de ses immeubles, de l'illisibilité des comptes, d'erreurs, de contradictions ou d'imprécisions -, les comptes de l'année 2014 établis par le curateur ont fait l'objet d'un audit par la fiduciaire C._ SA. Dans un rapport du 17 juin 2015, cette dernière a indiqué n'avoir relevé aucun manquement de la part du curateur, n'évoquant que des problèmes de communication entre ce dernier et A._, lesquels pouvaient expliquer les difficultés et plaintes formulées. Elle a également mentionné deux éléments nécessitant pour l'un, d'être modifié, pour l'autre, rectifié. A.e. Par acte du 31 mai 2016, A._ a requis la levée de la mesure de protection instituée en sa faveur, subsidiairement l'institution d'une curatelle d'accompagnement ou la désignation d'une personne ou d'un office qualifié ayant un droit de regard et d'information dans les domaines que la Justice de paix préciserait. En substance, il a fait valoir que depuis l'institution de la mesure, sa situation s'était améliorée dès lors qu'avec le concours de tiers, il parvenait à faire face à ses obligations, reconnaissant qu'auparavant, il avait rencontré des difficultés. A.f. Une nouvelle expertise psychiatrique a été ordonnée le 28 juillet 2016. Dans leur rapport du 17 janvier 2017, les experts sont parvenus aux mêmes conclusions que celles précédemment formulées, à savoir, en substance, que A._ ne souffrait d'aucun trouble psychique mais présentait des difficultés manifestes à gérer ses affaires financières et administratives qui nécessitaient qu'il continue à bénéficier d'une mesure de protection adaptée. A.g. Par décision du 28 février 2017, la Justice de paix a notamment mis fin à l'enquête en levée de curatelle ouverte en faveur de A._ (ch. I du dispositif); a modifié la curatelle combinée de représentation avec limitation de l'exercice des droits civils, de gestion et de coopération à forme des art. 394 al. 2, 395 al. 1 et 396 CC instituée le 2 octobre 2013 en faveur de A._ en une curatelle combinée de représentation au sens de l'art. 394 al. 1 CC, de gestion au sens de l'art. 395 al. 1 CC et de coopération au sens de l'art. 396 CC (II); a restitué à A._ ses droits civils pour les actes concernant l'administration et la gestion du patrimoine (III); a dit que A._ était partiellement privé de l'exercice de ses droits civils, le consentement du curateur étant nécessaire pour accomplir les actes concernant la gestion de ses revenus et de sa fortune ainsi que pour plaider et transiger (IV); a maintenu en qualité de curateur B._ (V); a détaillé les tâches à exercer par le curateur (VI); a invité le curateur à soumettre des comptes annuellement à l'approbation de l'autorité de protection avec un rapport sur son activité et sur l'évolution de la situation de A._ (VII) et a autorisé le curateur à prendre connaissance de la correspondance de A._, afin qu'il puisse obtenir des informations sur sa situation financière et administrative et s'enquérir des conditions de vie de A._ et au besoin à pénétrer dans son logement s'il était sans nouvelle de l'intéressé depuis un certain temps (VIII). B. B.a. Par acte du 1 er mai 2017, A._ a interjeté un recours contre la décision précitée concluant, avec suite de frais et dépens, à sa réforme en ce sens notamment que la curatelle combinée de représentation avec limitation de l'exercice des droits civils, de gestion et de coopération instituée le 2 octobre 2013 soit levée et que le plein exercice de ses droits civils lui soit immédiatement restitué. A titre subsidiaire, il a requis que son curateur B._ soit relevé de ses fonctions, qu'il ne soit autorisé ni à exiger communication de la correspondance qui lui est destinée, ni à pénétrer dans son logement et que la curatelle soit transformée en une curatelle d'accompagnement. B.b. Par arrêt du 30 août 2017, expédié le 19 septembre 2017, la Chambre des curatelles du Tribunal cantonal du canton de Vaud (ci-après: Chambre des curatelles) a partiellement admis le recours en ce sens qu'elle a supprimé l'autorisation donnée au curateur de prendre connaissance de la correspondance de A._ et l'autorisation de pénétrer, au besoin, dans son logement s'il devait être sans nouvelle de l'intéressé depuis un certain temps. Elle a confirmé la décision attaquée pour le surplus. C. Par acte du 19 octobre 2017, A._ forme un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre l'arrêt du 30 août 2017. Il conclut principalement à l'annulation et à la réforme de l'arrêt entrepris en ce sens que la curatelle combinée instituée en sa faveur le 2 octobre 2013 est levée et que le plein exercice des droits civils lui est restitué. Subsidiairement, il conclut à la réforme de l'arrêt entrepris en ce sens que la curatelle combinée instituée en sa faveur le 2 octobre 2013 est transformée en une curatelle d'accompagnement au sens de l'art. 393 CC pour toutes éventuelles acquisitions et/ou ventes d'immeubles, que le curateur B._ est relevé de sa fonction de curateur, à charge pour lui de rendre compte de sa gestion jusqu'à la date où elle aura pris fin et qu'un nouveau curateur est désigné en la personne du notaire D._ s'il l'accepte ou telle autre personne que justice dira. Plus subsidiairement, il conclut à l'instauration d'une curatelle de gestion sans limitation de l'exercice de ses droits civils, cette curatelle de gestion étant maintenue pour se rapporter exclusivement à la gestion de ses immeubles dont tout ou partie des locaux sont donnés à bail et à la gestion d'une partie des revenus locatifs de ces mêmes immeubles pour la couverture des frais engagés par la gérance et pour assurer le service de la dette des crédits garantis par des gages grevant ces immeubles, l'excédent devant être versé à la fin de chaque trimestre sur un compte bancaire ouvert auprès de la Banque Cantonale Vaudoise à son nom et exploitable sous sa signature. Dans cette hypothèse, il reprend également ses conclusions en destitution de B._ et en nomination d'un nouveau curateur. Des déterminations sur le fond n'ont pas été requises. D. Le 11 janvier 2018, A._ a formé une demande de mesures provisionnelles au sens de l'art. 104 LTF par laquelle il a requis qu'ordre soit donné à son curateur de faire verser par l'intermédiaire de la gérance immobilière E._ SA sur son compte xxxxx.xx.xx auprès de la Banque Cantonale Vaudoise au début de chaque mois dès février 2018, pour ses besoins courants et notamment la couverture des soins médicaux dont il fait l'objet, la somme de 10'000 fr. par mois en lieu et place du montant mensuel de 3'300 fr. Cette requête a été rejetée par ordonnance du juge instructeur du 1 er février 2018.


Input: Faits : A. Par jugement du 7 mars 2016, le Tribunal correctionnel de la République et canton de Genève a reconnu X._ coupable de viol sur la personne de A._ et de tentative de viol à l'encontre de B._. Il l'a condamné à une peine privative de liberté de 4 ans ainsi qu'à verser à chacune de ses victimes une indemnité pour tort moral de 10'000 francs. B. Par arrêt du 27 septembre 2018, la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté l'appel formé par X._ contre ce jugement. C. X._ forme un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral contre cet arrêt. Il conclut, avec suite de frais et dépens, à son acquittement, au rejet des conclusions civiles des parties plaignantes ainsi qu'à la condamnation de l'Etat à lui verser une indemnité pour tort moral de 6'000 fr. et à lui rembourser l'intégralité des frais de défense en cas de révocation de l'assistance judiciaire. A titre subsidiaire, il réclame la réforme de l'arrêt précité en ce sens qu'une peine assortie du sursis est prononcée. A titre plus subsidiaire encore, il sollicite l'annulation de cette décision et le renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvel arrêt. Il requiert le bénéfice de l'assistance judiciaire.


Input: Faits : A. Par jugement du 29 juin 2016, le Juge du district de Sion a condamné X._, pour actes d'ordre sexuel avec des personnes dépendantes, à une peine pécuniaire de 150 jours-amende à 150 fr. le jour, avec sursis durant trois ans, ainsi qu'à une amende de 4'500 francs. B. Par jugement du 4 septembre 2018, la Cour pénale II du Tribunal cantonal du canton du Valais, statuant sur l'appel formé par X._ contre ce jugement, a réformé celui-ci en ce sens que le prénommé est condamné, pour actes d'ordre sexuel avec des personnes dépendantes, à une peine pécuniaire de 150 jours-amende à 10 fr. le jour, avec sursis durant trois ans. Il a confirmé le jugement pour le surplus. La cour cantonale a retenu les faits suivants. B.a. X._ est né en 1986. Après avoir accompli un apprentissage de dessinateur et constructeur sur métal, il a oeuvré au sein d'une société, avant de créer son entreprise individuelle, B._, laquelle a été liquidée postérieurement aux faits litigieux. A l'époque des faits, le prénommé pratiquait la musique au sein d'un ensemble, avec notamment C._, mère de A._ - née en 1997 -, la soeur et le beau-père de la dernière nommée. Après s'être croisés brièvement à une ou deux reprises, X._ et A._ ont réellement fait connaissance le 13 août 2014, lors d'un anniversaire. Au cours du repas, cette dernière a indiqué à X._ qu'elle cherchait une place d'apprentissage ou de stage, car elle avait achevé sa scolarité obligatoire au mois de juin précédent. Celui-ci lui a proposé de venir travailler auprès de lui, tout d'abord durant une semaine. Par la suite, les deux intéressés sont convenus que le stage s'étendrait sur une durée d'un mois environ. B.b. A._ a débuté son stage le 19 août 2014. Dans le cadre de son activité auprès de X._, ce dernier a commencé par tirer prétexte de la répétition du vocabulaire technique pour se placer derrière celle-ci, lui toucher l'épaule, la jambe pendant plusieurs secondes ou encore lui taper sur la cuisse. Durant la dernière semaine du stage, il l'a enlacée et a frotté, à une reprise, son sexe contre les fesses de A._. Le 19 septembre 2014, X._ a insisté pour que l'intéressée consomme du vin, avant de parler de ses relations sexuelles. Il a ainsi évoqué les circonstances d'une aventure survenue en Italie, a amené A._ à se placer sur ses genoux, puis lui a prodigué une caresse sur le sexe, par-dessus ses habits. C. X._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre le jugement du 4 septembre 2018, en concluant, avec suite de frais et dépens, à son acquittement.


Input: Faits : A. Par jugement du 22 septembre 2016, le Tribunal de police de l'arrondissement de l'Est vaudois, statuant sur opposition de X._ à une ordonnance pénale de la Préfecture de Lavaux-Oron du 8 décembre 2015, a libéré cette dernière des infractions de violation simple des règles de la circulation routière et de violation des obligations en cas d'accident, laissé les frais à la charge de l'Etat et alloué à la prénommée une indemnité de 3'348 fr. pour les dépenses occasionnées par l'exercice raisonnable de ses droits en procédure. B. Statuant sur appel du Ministère public et appel joint de X._, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois a, par jugement du 22 novembre 2016, admis l'appel principal, rejeté l'appel joint et réformé le jugement du Tribunal de police de l'arrondissement de l'Est vaudois en ce sens qu'elle l'a condamnée pour violation simple des règles de la circulation routière et violation des obligations en cas d'accident, lui a infligé une amende de 400 fr., convertible en cas de non-paiement fautif en 4 jours de peine privative de liberté de substitution, mis les frais de première instance à sa charge et rejeté sa demande d'indemnité au sens de l'art. 429 CPP, tout en mettant en outre les frais d'appel à sa charge. En substance, le jugement de la Cour d'appel pénale retient qu'en date du 20 octobre 2015 à 12h25, A._ a signalé à la police que sa voiture garée à proximité du Restaurant B._ à C._ avait subi des dommages à l'arrière. Il a indiqué que selon un témoin visuel qui avait dû quitter les lieux pour rejoindre son domicile en Allemagne, le véhicule fautif était une petite voiture rouge immatriculée xxx. Le même jour, la police s'est rendue au domicile de X._ pour l'interroger. Cette dernière a nié avoir heurté un véhicule. En inspectant sa voiture, la police a constaté que ses quatre angles étaient endommagés, et que l'angle arrière gauche portait des traces de dommages récents, à une hauteur comprise entre 41 et 56 cm. En examinant ultérieurement le véhicule de A._, la police a constaté que de la peinture rouge était visible sur le pare-chocs arrière dudit véhicule, à une hauteur comprise entre 42 et 57 centimètre du sol. La police a auditionné X._ le 25 octobre 2015. En bref, cette dernière a maintenu ses dénégations. Par rapport du 7 novembre 2015, la police de l'Est lausannois a dénoncé la prénommée à la Préfecture du district de Lavaux-Oron, exposant avoir constaté, après examen des véhicules et auditions de la prévenue, qu'elle avait causé l'accident en question, qu'elle n'avait pas tout de suite avisé le lésé ou la police et n'était pas restée sur les lieux du sinistre. C. X._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois du 22 novembre 2016. Elle conclut, avec suite de frais et dépens, à la réforme du jugement précité, en ce sens que l'appel principal du Ministère public est rejeté dans la mesure où il est entré en matière, son propre appel joint est admis et une indemnité de 6'450 fr. plus TVA à 8 % par 516 fr. lui est allouée pour ses frais de défense jusqu'à et y compris la procédure d'appel cantonale, le jugement du Tribunal de police de l'arrondissement de l'est vaudois est confirmé s'agissant des ch. I et II de son dispositif, et modifié en ce qui concerne son ch. III en fonction de son appel joint, les frais d'appel étant enfin mis à la charge de l'Etat de Vaud.


Input: Considérant en fait et en droit : 1. X._, ressortissant kosovar né en 1987, est entré illégalement en Suisse en mai 2010. Il y a travaillé sans être autorisé et a été condamné à deux reprises pour des infractions à la LEtr (RS 142.20). Le 22 septembre 2014, une interdiction d'entrée valable jusqu'au 21 septembre 2017 a été prononcée à son encontre. Le 13 juillet 2015, il s'est marié à une compatriote au bénéfice d'une autorisation de séjour puis, dès le 18 novembre 2016, d'une autorisation d'établissement. A la suite de son mariage, X._ a obtenu une autorisation de séjour au titre du regroupement familial, valable jusqu'au 12 juillet 2016. Le 19 novembre 2015, l'interdiction d'entrée prononcée à son encontre a été annulée. Le 25 avril 2016, X._ a demandé la prolongation de son autorisation de séjour. Le Service de la population du canton de Vaud (ci-après: le Service de la population) a entendu les époux. La femme de l'intéressé ayant déclaré vivre séparée de son mari depuis le 4 septembre 2016, le Service de la population, par décision du 18 mai 2017, a refusé de prolonger l'autorisation de séjour de X._. Celui-ci a contesté ce prononcé auprès de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud (ci-après: le Tribunal cantonal) par acte du 15 juin 2017. Par arrêt du 13 novembre 2017, le Tribunal cantonal a rejeté le recours. 2. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, X._ demande en substance au Tribunal fédéral, outre l'effet suspensif, d'annuler l'arrêt du Tribunal cantonal du 13 novembre 2017 et de prolonger son autorisation de séjour. Il se plaint de violation du droit fédéral. Par ordonnance du 20 décembre 2017, le Président de la IIe Cour de droit public du Tribunal fédéral a admis la requête d'effet suspensif. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures. 3. Le recourant se prévaut d'un droit à la prolongation de son autorisation de séjour fondé sur l'art. 50 al. 1 LEtr, selon lequel, après dissolution de la famille, le droit du conjoint à l'octroi d'une autorisation de séjour et à la prolongation de sa durée de validité subsiste dans certains cas. Dès lors qu'il n'est pas d'emblée exclu que les conditions de cette disposition soient remplies, il convient d'admettre que le recours échappe à la clause d'irrecevabilité de l'art. 83 let. c ch. 2 LTF (cf. arrêt 2C_298/2017 du 29 mai 2017 consid. 4.2). Le point de savoir si les conditions posées par la loi sont effectivement réunies relève de l'examen au fond (cf. ATF 139 I 330 consid. 1.1 p. 332). La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte. Les autres conditions de recevabilité sont au demeurant réunies (cf. art. 42, 82 let. a, 86 al. 1 let. d et al. 2, 89 al. 1, 90 et 100 al. 1 LTF), si bien qu'il convient d'entrer en matière. 4. Le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l'autorité précédente (art. 105 al. 1 LTF), sous réserve des cas prévus à l'art. 105 al. 2 LTF (ATF 142 I 155 consid. 4.4.3 p. 156). Le recourant ne peut critiquer les constatations de fait ressortant de la décision attaquée que si celles-ci ont été effectuées en violation du droit au sens de l'art. 95 LTF ou de manière manifestement inexacte, c'est-à-dire arbitraire, et si la correction du vice est susceptible d'influer sur le sort de la cause (art. 97 al. 1 LTF; ATF 142 II 355 consid. 6 p. 358). Conformément à l'art. 106 al. 2 LTF, le recourant doit expliquer de manière circonstanciée en quoi ces conditions seraient réalisées. Les faits et les critiques invoqués de manière appellatoire sont irrecevables (ATF 141 IV 369 consid. 6.3 p. 375). Par ailleurs, aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut en principe être présenté devant le Tribunal fédéral (art. 99 al. 1 LTF). 5. Le recourant dénonce une violation de l'art. 50 al. 1 let. b et 2 LEtr. Il reproche au Tribunal cantonal d'avoir nié l'existence de raisons personnelles majeures au sens de cette disposition. 5.1. En premier lieu, on relèvera que c'est à juste titre que le recourant n'invoque pas de violation de l'art. 50 al. 1 let. a LEtr d'après lequel, après dissolution de la famille, le droit du conjoint et des enfants à l'octroi d'une autorisation de séjour et à la prolongation de sa durée de validité en vertu des art. 42 et 43 LEtr subsiste si l'union conjugale a duré au moins trois ans et l'intégration est réussie. En effet, l'autorité précédente a constaté à bon droit que la première condition n'était pas remplie, puisque le recourant et son épouse se sont mariés le 13 juillet 2015 et que la séparation définitive du couple a eu lieu au plus tard le 4 septembre 2016. L'autorité précédente n'avait par ailleurs pas à examiner l'intégration du recourant, s'agissant d'une condition cumulative. 5.2. L'art. 50 al. 1 let. b LEtr dont se prévaut le recourant fonde un droit à la poursuite du séjour en Suisse de l'étranger dont l'union conjugale a duré moins de trois ans en cas de raisons personnelles majeures. Parmi celles-ci figurent notamment les violences conjugales et la réintégration fortement compromise dans le pays d'origine (cf. art. 50 al. 2 LEtr). L'autorité précédente a correctement exposé la jurisprudence relative à ces deux cas de rigueur (cf. ATF 138 II 393 consid. 3 p. 394 ss; 137 II 345 consid. 3.2 p. 348 ss), de sorte qu'il peut être renvoyé aux considérants de l'arrêt attaqué sur ce point (cf. art. 109 al. 3 LTF). 5.3. Le recourant explique avoir subi des pressions de la part de son beau-père pour qu'il quitte son épouse. Selon lui, ces pressions ont atteint une telle intensité qu'elles ont directement pesé sur le sort de son couple. Il a en outre fait l'objet de plusieurs plaintes pénales qui ont conduit à la rupture de l'union conjugale. Le recourant est d'avis que cela constitue une raison personnelle majeure au sens de l'art. 50 LEtr. Il conteste par ailleurs ne pas avoir apporté assez de moyens de preuve à l'autorité précédente pour démontrer ses allégations.


Input: Faits : A. X._ est domicilié à Genève. Le 15 juillet 2015, l'Administration fiscale cantonale (ci-après: l'Administration cantonale) lui a accordé un délai de dix jours pour lui faire parvenir sa déclaration fiscale pour la période fiscale 2014. N'ayant rien reçu du contribuable dans le délai imparti, l'Administration cantonale lui a accordé, le 12 août 2015, un nouveau délai de dix jours pour déposer sa déclaration fiscale, en l'avisant qu'à défaut, il s'exposait à une taxation d'office. Le 2 septembre 2015, le contribuable a obtenu de l'Administration cantonale un ultime délai au 30 septembre 2015 pour transmettre sa déclaration fiscale, qu'il n'a pas respecté. B. B.a. Par bordereaux du 28 octobre 2015, l'Administration cantonale a procédé à la taxation d'office du contribuable. Son revenu imposable était fixé à 100'000 fr., tant pour l'impôt fédéral direct (ci-après: IFD) que pour l'impôt cantonal et communal (ci-après: ICC). Le contribuable était par ailleurs amendé à hauteur de 1'000 fr. pour avoir omis de déposer une déclaration fiscale. Le 27 novembre 2015, X._ a formé réclamation contre ces bordereaux, concluant à leur annulation. Le revenu de 100'000 fr. qui lui avait été imputé était manifestement inexact, dès lors que les seuls revenus qu'il avait réalisés en 2014 étaient constitués d'indemnités d'assurance-chômage qui lui avaient été versées jusqu'en juillet. Il joignait à sa réclamation une décision de sa Caisse de chômage datée du 14 août 2014, l'informant que son droit à percevoir des indemnités s'était épuisé le 4 juillet 2014. Ce document ne mentionnait pas les montants d'indemnités que X._ avait reçus jusqu'alors. Le contribuable a aussi contesté l'amende de 1'000 fr., qu'il jugeait disproportionnée dans son principe et sa quotité. Le 2 décembre 2015, l'Administration cantonale a informé X._ qu'elle avait besoin, pour examiner sa réclamation, de recevoir une déclaration fiscale, dont elle joignait le formulaire à son courrier. Elle lui a imparti un délai au 8 janvier 2016 pour s'exécuter. Sans réponse du contribuable, l'Administration cantonale a réitéré sa demande le 14 janvier 2016, en lui fixant un délai au 3 février 2016 et en précisant qu'à défaut, sa taxation d'office serait maintenue, le cas échéant modifiée en sa défaveur. Le contribuable n'y a pas donné suite. Par décisions sur réclamation du 25 février 2016, l'Administration cantonale a déclaré la réclamation de X._ irrecevable. B.b. Le 31 mars 2016, le contribuable a recouru contre ces décisions sur réclamation auprès du Tribunal administratif de première instance du canton de Genève (ci-après: le Tribunal administratif), concluant à l'annulation des décisions du 25 février 2016. Il reprochait aussi à l'Administration cantonale d'avoir agi de manière disproportionnée en lui infligeant une amende de 1'000 francs. Par jugement du 6 février 2017, le Tribunal administratif a partiellement admis le recours. L'Administration cantonale avait déclaré à bon droit la réclamation du 27 novembre 2015 du contribuable irrecevable. Elle aurait en revanche dû examiner les griefs du contribuable concernant la quotité de l'amende et lui a dès lors renvoyé le dossier pour nouvelle décision sur ce point. Le nom des juges qui avaient siégé, parmi lesquels figurait celui de Y._, présidente, était mentionné dans le jugement. B.c. Le 14 février 2017, X._ a saisi la Cour de justice, Chambre administrative, du canton de Genève (ci-après: la Cour de justice) pour demander la récusation de Y._ et l'annulation des opérations auxquelles elle avait participé. Il exposait que cette magistrate était prévenue à son encontre en raison d'un différend qui les avait opposés en 2010, alors qu'il était employé du Tribunal administratif. Sur invitation de la Cour de justice, X._ a complété son recours le 24 mars 2017, concluant à l'annulation du jugement entrepris, à ce qu'il soit constaté que les taxations d'office étaient manifestement inexactes et au renvoi du dossier à l'Administration cantonale pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Par arrêt du 20 février 2018, la Cour de justice a rejeté le recours. X._ avait invoqué tardivement un motif de récusation à l'encontre de Y._. Par ailleurs, c'était à juste titre que l'Administration cantonale avait déclaré irrecevable la réclamation qu'il avait formée à l'encontre de la taxation d'office 2014. Dans ces circonstances, il n'y avait pas lieu d'examiner les critiques que le contribuable formulait concernant la taxation d'office elle-même. C. Agissant par la voie du recours en matière de droit public et du recours constitutionnel subsidiaire, le recourant demande au Tribunal fédéral, sous suite de frais et dépens, principalement, de constater le doute sur l'impartialité de Y._, de constater que l'arrêt attaqué viole les art 95 let. a, b et c LTF, 97 al. 1 LTF et 106 al. 2 LTF, notamment le droit international, constitutionnel fédéral et cantonal, d'annuler l'arrêt attaqué et le jugement du Tribunal administratif et de lui renvoyer la cause pour nouvelle décision dans le sens des considérants; subsidiairement, de constater que la taxation d'office était manifestement inexacte et que l'arrêt attaqué viole les art 95 let. a, b et c LTF, 97 al. 1 LTF et 106 al. 2 LTF, notamment le droit international, constitutionnel fédéral et cantonal, d'annuler l'arrêt attaqué et le jugement du Tribunal administratif et de lui renvoyer la cause pour nouvelle décision dans le sens des considérants; en tout état de cause, d'autoriser le recourant à prouver par tous moyens de droit les faits allégués. La Cour de justice s'en rapporte à justice quant à la recevabilité du recours et persiste dans les considérants et le dispositif de son arrêt. Dans sa réponse, l'Administration cantonale s'en rapporte à justice quant à la recevabilité du recours et se rallie aux considérants de l'arrêt attaqué. Le recourant a dupliqué.


Input: Faits : A. A.a. Le 24 janvier 2017, A._ a déposé plainte contre X._ pour violences conjugales, séquestration et menaces. A l'appui de sa plainte, elle déclarait être arrivée à Genève le 10 mars 2016 pour y épouser X._ qu'elle avait rencontré à l'occasion de fêtes de famille au Kosovo. Elle n'avait pas le droit de quitter l'appartement dans lequel ils vivaient avec les parents et les trois frères et soeurs de son mari. Son mari la prenait fréquemment par la gorge et l'étranglait. A une occasion en particulier, le 10 juillet 2016, il lui avait donné plusieurs coups de poing et de pied au niveau de la tête et des flancs. Elle était tombée en arrière et s'était tapée le coude. Elle n'avait pas fait appel à la police parce qu'elle n'avait pas son téléphone portable et qu'elle avait peur, son mari lui ayant dit qu'il allait la tuer et tuer un membre de sa famille. Le 13 juillet 2016, elle était partie voir sa famille au Kosovo, pour deux semaines environ, accompagnée du frère de son beau-père. Elle avait vu un médecin au Kosovo auquel elle avait dit, parce qu'elle avait peur, qu'elle avait fait une chute. Elle n'avait pas osé parler de sa situation à sa famille. Le 13 janvier 2017, elle avait quitté l'appartement et s'était rendue à la police. Son mari lui avait envoyé des messages de menace, notamment qu'il allait la retrouver, lui ouvrir le ventre et " y mettre le feu ". A.b. Entendu par la police le 21 février 2017, X._ a déclaré que personne n'avait jamais empêché son épouse de sortir de la maison. Elle rencontrait les soeurs de sa mère et se rendait aux Charmilles et à Balexert avec cette dernière. Il lui était également arrivé de sortir avec sa cousine. Elle ne sortait pas seule parce qu'elle ne connaissait pas Genève ni la Suisse et ne parlait pas français. Avec son épouse, ils étaient retournés au Kosovo durant la période de Noël-Nouvel An 2016 et elle y était retournée seule ensuite. Il n'avait jamais frappé son épouse ni ne l'avait prise à la gorge. Le père et la mère de X._ ont également indiqué qu'A._ n'avait jamais été empêchée de sortir et qu'ils n'avaient jamais été témoins de violence de la part de leur fils sur sa femme. A.c. Par ordonnance pénale du 29 mai 2017, le Ministère public du canton de Genève a condamné X._ pour injure et menaces à une peine pécuniaire de 60 jours-amende à 50 fr. le jour, avec sursis de 3 ans, ainsi qu'à une amende de 600 francs. Le Ministère public a en revanche refusé d'entrer en matière sur les infractions de lésions corporelles simples et de séquestration. B. Par arrêt du 11 janvier 2018, la Chambre pénale de recours de la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours d'A._ à l'encontre de l'ordonnance de non-entrée en matière du Ministère public du 29 mai 2017. En substance, elle a retenu que les versions étaient contradictoires et qu'il n'existait pas d'élément objectif des infractions de séquestration et de lésions corporelles simples. Dès lors qu'une enquête n'était pas en mesure d'apporter des éléments susceptibles de renforcer les charges, l'ordonnance querellée était justifiée. C. A._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral. Elle conclut à l'annulation de l'arrêt du 11 janvier 2018 de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice, à ce qu'il soit dit que l'ordonnance de non-entrée en matière pénale n'est pas conforme au droit et à ce qu'il soit ordonné à la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de renvoyer la cause au Ministère public en vue de l'ouverture d'une procédure pénale. Subsidiairement, elle sollicite l'annulation de l'arrêt attaqué et le renvoi de la cause à la Chambre pénale de recours de la Cour de justice afin qu'elle rende une nouvelle décision dans le sens des considérants. Elle requiert par ailleurs le bénéfice de l'assistance judiciaire, ainsi que la désignation de Me Clara Schneuwly en qualité de défenseur d'office et l'octroi d'une indemnité appropriée pour l'activité déployée par son conseil. D. Invités à se déterminer, le ministère public et X._ ont conclu au rejet du recours et la cour cantonale s'est référée aux considérants de son arrêt. A._ a renoncé à répliquer.


Input: Faits : A. Par jugement du 5 octobre 2017, le Tribunal de police de l'arrondissement de Lausanne a libéré X._ des chefs d'accusation d'abus de confiance et de faux dans les titres. B. Statuant le 1er mai 2018, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois a admis partiellement l'appel formé par A._ SA contre ce jugement, qu'elle a réformé en ce sens qu'elle a condamné X._ pour abus de confiance et faux dans les titres à une peine pécuniaire de 210 jours-amende à 20 fr., avec sursis pendant 2 ans. Elle a par ailleurs dit qu'il était débiteur de A._ SA de la somme de 24'546 fr. 80. Les faits à l'origine de cette condamnation sont en substance les suivants. X._, qui a suivi des cours d'aide comptable, a travaillé chez A._ SA à partir du 23 novembre 2015. Le 24 mars 2016, il a donné sa démission avec effet au 30 avril 2016; il ne s'est plus présenté sur son lieu de travail à partir 11 avril 2016, étant en arrêt maladie. Du 13 janvier au 10 avril 2016, il avait entre autres pour tâche de verser des ristournes à un certain nombre de clients, selon les directives qui lui étaient communiquées par le secteur " ventes ". Entre le 16 février et le 10 avril 2016, il s'est approprié, en cash, les montants suivants qui auraient dû être versés à sept clients et qui atteignaient une somme totale de 14'546 fr. 80 fr., à savoir, le 16 février 2016: 3'631 fr. 25 et 971 fr. 45, le 24 février 2016: 330 fr., le 25 février 2016: 6'855 fr. 80 et 1'735 fr. 45, le 26 février 2016: 601 fr. 40 et le 10 avril 2016: 421 fr. 45. X._ a prélevé les montants et a inscrit ces retraits dans la comptabilité, aux dates en question, en indiquant qu'il s'agissait de ristournes et en mentionnant les clients auxquels elles étaient destinées. Il les a toutefois conservées au lieu de les remettre aux ayants droit. Pour quatre des fausses écritures passées, il a utilisé à l'insu de B._ le compte informatique de celle-ci, qui était en formation sous sa responsabilité. Le 9 mars 2016, X._ s'est vu remettre en mains propres le montant de 20'000 fr. provenant de la vente de trois véhicules appartenant à A._ SA. Le lendemain, il a effectué deux versements de 5'000 fr. chacun dans l'appareil " C._ ", sorte de bancomat dans lequel les employés pouvaient verser de l'argent qu'ils avaient reçu et qui était ensuite vidé par la société qui porte le même nom. Il a conservé le solde de 10'000 fr., qui n'a été ni déposé dans le coffre-fort de A._ SA ni viré sur un compte bancaire de cette société. C. X._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre le jugement de la Cour d'appel pénale. Il conclut, principalement, à l'annulation du jugement attaqué et à son acquittement de l'ensemble des infractions qui lui sont reprochées et subsidiairement au renvoi de la cause à la cour cantonale pour qu'elle statue à nouveau. Il sollicite par ailleurs l'assistance judiciaire.


Input: Faits : A. X._, ressortissant algérien né en 1965, s'est marié le 21 septembre 1992 en Algérie avec A._, une compatriote. Un enfant est né de cette union le 10 août 1997. Leur divorce a été prononcé le 19 septembre 2001 par un tribunal algérien. La garde de l'enfant a été attribuée à sa mère. Selon ses propres déclarations, X._ est parti en France en 2004 et y a rencontré en 2005 B._, ressortissante suisse née au Maroc en 1963. L'intéressé est ensuite venu en Suisse avec cette dernière le 28 mai 2008 sans visa ni autorisation de séjour. Lors de la procédure préparatoire du mariage, les fiancés ont dû démontrer que X._ était célibataire. Il a produit à cet effet le jugement de divorce algérien avec l'indication que celui-ci était définitif et exécutoire. Le mariage a finalement été célébré le 15 octobre 2009, à Lausanne. L'intéressé a été mis au bénéfice d'une autorisation de séjour par regroupement familial le 20 mai 2008, qui a été régulièrement renouvelée jusqu'au 14 octobre 2014. Le 15 octobre 2014, il s'est vu octroyer une autorisation d'établissement. B. Le 17 décembre 2014, l'Office fédéral des migrations (ODM, devenu Secrétariat d'Etat aux migrations [SEM]) a transmis au Service de la population du canton de Vaud (ci-après: le Service cantonal), comme objet de sa compétence, une lettre de dénonciation datée du 21 novembre 2014, rédigée par un avocat à Alger, expliquant que l'intéressé s'était remarié avec A._ en 2010, malgré son mariage avec une ressortissante suisse. En annexe à cette lettre a été produit un jugement du Tribunal El Harrach d'Alger du 27 mars 2014 qui homologuait le mariage coutumier (fatiha) célébré le 23 avril 2010, entre A._ et X._, sur la base d'une enquête diligentée par le Ministère public au cours de laquelle deux témoins ont attesté avoir assisté audit mariage. Bien que régulièrement cité à comparaître, l'intéressé ne s'est pas présenté à l'audience, le jugement précité du 27 mars 2014 a ainsi été rendu par défaut (art. 105 al. 2 LTF). Le 26 janvier 2016, le Service cantonal a informé l'intéressé qu'il avait l'intention de proposer au Chef du Département de l'économie, de l'innovation et du sport du canton de Vaud (ci-après: le Département) de révoquer son autorisation d'établissement compte tenu des circonstances précitées. Le 15 mars 2016, le Service cantonal a suspendu la procédure de révocation de l'autorisation d'établissement jusqu'à droit connu dans la procédure algérienne d'opposition formée par l'intéressé contre le jugement rendu le 27 mars 2014 par le Tribunal d'El Harrach. Le 28 avril 2017, l'intéressé a communiqué au Service cantonal que l'opposition qu'il avait formulée contre le jugement susmentionné avait été rejetée le 19 mai 2016 et que l'appel interjeté contre ce dernier jugement avait subi le même sort (arrêt du 17 février 2017). Il précisait avoir déposé un recours en cassation contre l'arrêt précité, en relevant qu'il n'était pas certain qu'il obtienne gain de cause (art. 105 al. 2 LTF). Par décision du 28 août 2017, le Chef du Département a révoqué l'autorisation d'établissement de l'intéressé et prononcé son renvoi de Suisse en lui impartissant un délai de trois mois pour quitter le pays. Dans un courrier du 12 septembre 2017, le SEM a indiqué à l'intéressé que la naturalisation facilitée lui était refusée au motif que celui-ci était bigame et que cela était contraire à l'ordre public en Suisse. Par arrêt du 31 juillet 2018, la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud (ci-après: le Tribunal cantonal) a rejeté le recours de X._ interjeté contre la décision du Département du 28 août 2017. C. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, X._ demande au Tribunal fédéral, sous suite de frais et dépens, outre l'effet suspensif, principalement, la réforme de l'arrêt du Tribunal cantonal du 31 juillet 2018 en ce sens que son autorisation d'établissement soit maintenue; subsidiairement, il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué et le renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision au sens des considérants. Par ordonnance du 20 septembre 2018, le Président de la IIe Cour de droit public du Tribunal fédéral a admis la demande d'effet suspensif. Le Tribunal cantonal renonce à se déterminer sur le recours et se réfère aux considérants de l'arrêt attaqué. Le Département se rallie à la position du Tribunal cantonal. Le SEM ne s'est pas déterminé.


Input: Faits : A. Par jugement du 19 juillet 2017, le Tribunal de police de la République et canton de Genève a condamné X._, pour violation simple des règles de la circulation routière, à une amende de 1'160 francs. B. Par arrêt du 21 décembre 2017, la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour de justice genevoise, statuant par la direction de la procédure, a rejeté l'appel formé par X._ contre ce jugement et a intégralement confirmé celui-ci. La cour cantonale a retenu les faits suivants. B.a. X._, ressortissant suisse, célibataire et sans enfant, est né en 1960. B.b. A Genève, le 29 novembre 2015, A._, policier circulant au volant d'un véhicule banalisé, a emprunté le site réservé aux tramways en direction du pont B._, afin de suivre et d'interpeller des individus suspects. Il s'est arrêté derrière un tramway également immobile, à un endroit où la chaussée était légèrement rétrécie. X._, chauffeur professionnel conduisant un tramway à la hauteur de la rue C._ en direction de D._, a aperçu le véhicule de A._ à l'arrêt. Sans avoir pris garde à la distance latérale de sécurité, il a poursuivi sa route et a heurté avec le flanc gauche de son véhicule l'arrière gauche de la voiture de A._. C. X._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt du 21 décembre 2017, en concluant, avec suite de frais et dépens, principalement à sa réforme en ce sens qu'il est acquitté et que l'Etat de Genève doit lui verser, à titre de l'art. 429 CPP, une indemnité d'un montant de 1'425 fr. 60 pour la procédure de première instance ainsi qu'une indemnité d'un montant de 3'000 fr. pour la procédure de deuxième instance. Subsidiairement, il conclut à son annulation et au renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision.


Input: Faits : A. A.a. En 1993, Z._ (ci-après: l'employé ou la demandeur), né en 1960 et de nationalité kosovare, a été engagé par X._ SA (ci-après: l'employeuse ou la défenderesse), en qualité d'aide à la préparation des fromages, sans contrat de travail écrit. Ne disposant pas d'une autorisation de travail, il était employé " au noir ". L'employeuse l'a déclaré à la Caisse de compensation AVS. L'employé recevait son salaire de la main à la main. Les nombreuses fiches de salaire, non signées et pour la plupart non datées, font état d'une rémunération fluctuante, variant entre 2'600 fr. et 3'200 fr., sans treizième salaire. Il a été retenu en procédure que l'employé a perçu durant la période litigieuse du 9 avril 2008 au 20 février 2010 un salaire mensuel brut de 3'040 fr. 95. Ce point n'est plus contesté, l'employeuse estimant que ce montant correspond au salaire valablement convenu entre les parties. A.b. Le 20 février 2010, l'employeuse a résilié le contrat de travail de l'employé, avec effet immédiat. B. B.a. Par requête de conciliation du 9 avril 2013, l'employé a ouvert action en paiement contre l'employeuse et, après échec de la conciliation, a déposé sa demande devant la Chambre patrimoniale cantonale le 6 septembre 2013, qu'il a rectifiée le 18 octobre 2013. Il conclut au paiement, intérêts en sus, de 80'034 fr., à titre de différence entre le salaire usuel et le salaire convenu, et de 35'742 fr. 95, pour les heures supplémentaires, les heures effectuées le dimanche et les vacances non prises. Par jugement du 30 septembre 2016, la Chambre patrimoniale a condamné la défenderesse au paiement d'un total de 44'861 fr. 50 brut, sous déduction des cotisations sociales usuelles, plus intérêts à 5% l'an dès le 20 février 2010, et mis à sa charge cinq sixièmes des frais judiciaires et des dépens. B.b. Statuant le 26 juin 2017, la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a partiellement admis l'appel de l'employeuse défenderesse. Réformant le jugement entrepris, elle a condamné celle-ci à payer au demandeur le montant total de 40'038 fr. 20 brut, sous déduction des cotisations sociales usuelles, avec intérêts à 5% l'an dès le 20 février 2010, et mis à sa charge quatre cinquièmes des frais judiciaires et des dépens de première instance. C. Contre cet arrêt, la défenderesse a interjeté un recours en matière civile au Tribunal fédéral, concluant principalement à sa réforme, en ce sens qu'elle ne soit pas condamnée à payer plus de 7'489 fr. 70 brut, sous déduction des cotisations sociales usuelles, plus intérêts à 5% l'an dès le 10 février 2010, subsidiairement à son annulation avec renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Elle conteste devoir à l'employé toute différence entre un salaire usuel et un salaire convenu et versé, mais admet devoir payer le montant de 7'489 fr. 70 brut pour les heures supplémentaires, le travail dominical et le salaire afférent aux vacances au tarif du salaire convenu et versé, de 3'040 fr. 95. Déclarant renoncer à se prévaloir d'arbitraire dans l'établissement des faits, la recourante se plaint de violation de l'art. 322 al. 1 CO et des art. 22 LEtr. et 22 OASA, en rapport avec la différence entre le salaire usuel et le salaire convenu et versé. L'employé intimé conclut au rejet du recours. Il requiert le bénéfice de l'assistance judiciaire. Les parties n'ont pas déposé d'observations complémentaires. La cour cantonale s'est référée aux considérants de son arrêt.


Input: Faits : A. A.a. Le 3 mars 2017, à la réquisition de A.A._, l'Office des poursuites du district de Lausanne (ci-après: office) a notifié à B.A._, dans la poursuite n° a'aaa'aaa, un commandement de payer la somme de 10'370 fr. 45 avec intérêt à 5% l'an dès le 28 février 2017, indiquant comme titre de la créance ou cause de l'obligation: " Part mensuelle, extrapolée de celles versées en 2016, des revenus locatifs de l'immeuble de la rue C._ à U._, pour février 2017; convention du 7 mars 2000 et jugement du 15 février 2001. " Le 3 avril 2017, à la réquisition de A.A._, l'office a notifié à B.A._, dans la poursuite n° b'bbb'bbb, un commandement de payer la somme de 10'370 fr. 45 avec intérêt à 5% l'an dès le 1 er mars 2017, indiquant comme titre de la créance ou cause de l'obligation: " Part mensuelle, extrapolée de celles versées en 2016, des revenus locatifs de l'immeuble de la rue C._ à U._, pour mars 2017; convention du 7 mars 2000 et jugement du 15 février 2001. " Le 5 mai 2017, à la réquisition de A.A._, l'office a notifié à B.A._, dans la poursuite n° c'ccc'ccc, un commandement de payer la somme de 10'370 fr. 45 avec intérêt à 5% l'an dès le 1 er mai 2017, indiquant comme titre de la créance ou cause de l'obligation: " Part mensuelle, extrapolée de celles versées en 2016, des revenus locatifs de l'immeuble de la rue C._ à U._, pour mai 2017; conven tion du 7 mars 2000 et jugement du 15 février 2001. " Le 19 mai 2017, à la réquisition de A.A._, l'office a notifié à B.A._, dans la poursuite n° d'ddd'ddd, un commandement de payer la somme de 10'370 fr. 45 avec intérêt à 5% l'an dès le 1 er avril 2017, indiquant comme titre de la créance ou cause de l'obligation: " Part mensuelle, extrapolée de celles versées en 2016, des revenus locatifs de l'immeuble de la rue C._ à U._, pour avril 2017; convention du 7 mars 2000 et jugement du 15 février 2001. " A.b. La poursuivie a formé opposition à ces quatre commandements de payer. B. B.a. Le 9 juin 2017, A.A._ a déposé une requête de mainlevée définitive des oppositions à ces quatre commandements de payer. Il a conclu, avec suite de frais et dépens, à la levée des quatre oppositions à concurrence de 10'000 fr. avec intérêts à 5% l'an dès les 1 er février, 1 er mars, 1 er avril et 1 er mai 2017. Il a requis la jonction de cette procédure avec celle de séquestre (cf. infra B.b). A l'appui de sa requête, il a produit, outre les commandements de payer susmentionnés, notamment les pièces suivantes: - une copie partielle d'un jugement rendu le 15 février 2001 par le Président du Tribunal civil du district de Lausanne, attesté définitif et exécutoire le 27 février 2001 prononçant le divorce des parties, mariées depuis le 3 décembre 1968 sous le régime de la séparation de biens (I) et ratifiant la convention du 7 mars 2000, ainsi que son avenant du 20 juin 2000, sur les effets du divorce prévoyant notamment la clause suivante : " I. Immeuble de la rue C._ B.A._ est reconnue seule propriétaire de l'immeuble. (...) II. La gestion de l'immeuble rue C._ La gestion de l'immeuble est attribuée à A.A._. (...) III. Contribution d'entretien B.A._ versera à A.A._ une pension mensuelle équivalent à 35,33% du revenu de l'immeuble de la rue C._ (soit, actuellement, sur un revenu immobilier de fr. 15'000, fr. 5'300.- à M. A.A._ et fr. 9'700.- à Mme B.A._). Cette contribution sera débitée directement sur le compte de la gérance en faveur de A.A._. Par revenu de l'immeuble, les parties entendent le revenu locatif, sous déduction de la commission prélevée par la gérance, de l'impôt foncier, des intérêts hypothécaires, des charges courantes de l'immeuble et des travaux d'entretien. " (pièce 1); - une copie du décompte de la gérante de l'immeuble sis rue C._ à U._ du 31 octobre 2016, dont il ressort que du 29 janvier au 28 octobre 2016, elle aurait versé mensuellement à A.A._ la somme de 10'000 fr. (pièce 11); - une copie du décompte de la gérante de l'immeuble sis rue C._ à U._ du 6 janvier 2016, dont il ressort que du 29 janvier au 31 décembre 2015, elle aurait versé mensuellement à A.A._ la somme de 10'000 fr. (pièce 12); - une copie du décompte de la gérante de l'immeuble sis rue C._ à U._ du 15 janvier 2015, dont il ressort que du 29 janvier au 31 décembre 2014, elle aurait versé mensuellement à A.A._ la somme de 10'000 fr. (pièce 12bis); - une copie d'un décompte de " répartition solde décompte de gestion exercice 2016 " établi le 9 janvier 2017 par la gérante de l'immeuble sis rue C._ à U._, dont il ressort que la part de 35,33% de A.A._ représenterait 124'554 fr. 80, soit, compte tenu des prélèvements mensuels de 120'000 fr., un disponible pour l'exercice 2016 de 4'554 fr. 80. (pièce 13). Le 23 juin 2017, B.A._ a déposé une réponse concluant au rejet de la requête de mainlevée définitive. B.b. B.b.a. Le 1 er mai 2017, A.A._ a déposé une requête de séquestre auprès du Juge de paix du district de Lausanne (ci-après: juge de paix) concluant au séquestre de tous avoirs, en espèces, sous forme de papiers-valeurs, titres, créances, métaux précieux, droits garantis ou toute autre valeur en compte ou dépôt en coffre-fort ayant pour titulaire B.A._ sous désignation conventionnelle, numérique, en qualité de propriétaire ou d'ayant droit économique, en mains de la Banque Cramer & Cie SA, succursale de Lausanne, en particulier le compte IBAN CH50 0855 0101 4542 6000 0 à concurrence de a) 10'000 fr. plus intérêt à 5% l'an dès le 1er février 2017, b) 10'000 fr. plus intérêt à 5% l'an dès le 1 er mars 2017, c) 10'000 fr. plus intérêt à 5% l'an dès le 1 er avril 2017 et d) 10'000 fr. plus intérêt à 5% l'an dès le 1 er mai 2017 (I), ordonner au préposé de procéder à ce séquestre (II), et de le dispenser de fournir des sûretés (III). B.b.b. Le 3 mai 2017, le juge de paix a admis la requête de séquestre. Le procès-verbal a été envoyé le lendemain aux parties ainsi qu'à la banque. B.b.c. Le 15 mai 2017, B.A._ a formé opposition à cette ordonnance de séquestre, concluant à son annulation, à la libération des biens séquestrés, au rejet de toute requête de séquestre visant ses avoirs, subsidiairement à ce que l'exécution du séquestre soit conditionnée au versement de sûretés de 60'000 fr. B.b.d. Le 9 juin 2017, A.A._ a déposé une réponse à l'opposition au séquestre, concluant, préalablement, à la jonction des procédures de mainlevée et d'opposition au séquestre (I), et principalement au rejet des conclusions en opposition du séquestre (II) au maintien de celui-ci (III) et à ce qu'il soit dispensé de fournir des sûretés (IV). Le juge de paix a ordonné la jonction des causes le 22 juin 2017. Le 23 juin 2017, B.A._ a déposé une duplique qui reprend en substance les conclusions de sa réponse, à l'exception de la fourniture de sûretés qu'elle a réduite à 20'685 fr. B.c. Par prononcé non motivé du 10 juillet 2017, le juge de paix a, entre autres, rejeté l'opposition au séquestre (I), confirmé l'ordonnance de séquestre (II), rejeté la requête en constitution de sûretés (III), et prononcé la mainlevée définitive des oppositions aux quatre poursuites à concurrence de a) 10'370 fr. 45 plus intérêt à 5% l'an dès le 1 er février 2017, b) 10'370 fr. 45 plus intérêt à 5% l'an dès le 1 er mars 2017, c) 10'370 fr. 45 plus intérêt à 5% l'an dès le 1 er avril 2017 et d) 10'370 fr. 45 plus intérêt à 5% l'an dès le 1 er mai 2017 (IV). Sur requête de l'opposante, les motifs ont été envoyés pour notification le 26 septembre 2017, et reçus le lendemain. Le juge de paix a " rectifié " le chiffre IV du dispositif au sens de l'art. 334 CPC en invoquant une " erreur de plume "; il a dès lors prononcé la mainlevée définitive des oppositions aux quatre poursuites n° s a'aaa'aaa, b'bbb'bbb, d'ddd'ddd et c'ccc'ccc à concurrence de 10'000 fr. plus intérêt à 5% l'an dès le 1 er février 2017, 10'000 fr. plus intérêt à 5% l'an dès le 1 er mars 2017, 10'000 fr. plus intérêt à 5% l'an dès le 1 er avril 2017 et 10'000 fr. plus intérêt à 5% l'an dès le 1 er mai 2017. B.d. Par acte du 9 octobre 2017, B.A._ a recouru auprès du Tribunal cantonal vaudois (ci-après: tribunal cantonal), Cour des poursuites et faillites, contre ce prononcé en concluant, principalement, à l'annulation du prononcé et au renvoi de la cause au premier juge pour nouvelle décision, à l'annulation du séquestre ordonné le 3 (ou le 4) mai 2017, à la libération des biens séquestrés, et au rejet de la requête de mainlevée définitive déposée le 9 juin 2017, subsidiairement, à ce que le séquestre soit conditionné au versement de sûretés de 60'000 fr., et, plus subsidiairement, à l'annulation du prononcé et au renvoi de la cause au premier juge pour nouvelle décision. Elle a produit un bordereau de pièces nouvelles (n° s 35 à 39). Le 20 novembre 2017, A.A._ a déposé une réponse et un bordereau de pièces (n° s 108 à 113), et requis la production d'une pièce en mains du juge de paix (n° 114 : confirmation par le juge que l'intimé s'est opposé à l'audience à la production par la recourante des pièces n° s 33 et 34 qui seraient des courriers entre avocats frappés par les réserves d'usage) destinée à prouver un fait nouveau; il a conclu, préalablement, au complètement de l'état de fait du prononcé par les faits allégués et prouvés en pages 2 et 3 de sa réponse du 20 novembre 2017 (2) et au retranchement du dossier des pièces n° s 33 et 34 produites par la recourante le 27 juin 2017 en raison de leur illicéité (3) et, sur le fond, au rejet du recours, dans la mesure de sa recevabilité (4). B.d.a. Le 27 novembre 2017, B.A._ a déposé une réplique, qui a été communiquée pour information à la partie intimée. B.d.b. Par courrier du 15 janvier 2018, A.A._ a produit au tribunal cantonal une copie du courrier que B.A._ avait adressé le 4 janvier 2018 à l'office par lequel elle retirait ses oppositions dans les poursuites n° se'eee'eee, f'fff'fff, g'ggg'ggg et h'hhh'hhh, soit d'autres que celles qui font l'objet de la procédure de mainlevée précitée. Par courrier du 17 janvier 2018, la Présidente de la Cour des poursuites et faillites du tribunal cantonal a accusé réception du courrier précité et a informé A.A._ que cette pièce ne serait toutefois pas prise en considération, la cour ayant statué sur le recours le 22 [ recte : 29] décembre 2017 et le délai pour répliquer à l'écriture du 24 novembre 2017 étant largement dépassé. B.d.c. Par arrêt du 29 décembre 2017, communiqué aux parties le 15 février 2018, le tribunal cantonal a admis le recours de B.A._. En conséquence, il a réformé la décision attaquée en ce sens que, notamment, la requête de mainlevée définitive est rejetée (I), l'opposition au séquestre est admise et l'ordonnance de séquestre révoquée (II) et les biens séquestrés, ou ceux fournis en remplacement à titre de sûretés, sont libérés en faveur de B.A._ (III). C. Par acte posté le 5 mars 2018, A.A._ exerce un recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral contre cet arrêt. Il conclut, principalement, à sa réforme, en ce sens que le recours formé le 9 octobre 2017 par B.A._ est rejeté, et, subsidiairement, à son annulation et au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision dans le sens des considérants. En substance, il invoque la violation de l'interdiction de l'arbitraire dans l'établissement des faits (9 Cst.), de son droit d'être entendu (art. 29 al. 2 Cst.), ainsi que des art. 55 al. 1 et 221 al. 1 let. d CPC, 278 al. 3 LP et 80 LP. Des observations n'ont pas été requises. D. Par ordonnance du 20 mars 2018, la requête d'effet suspensif assortissant le recours a été partiellement admise pour maintenir les choses en l'état pour ce qui est du séquestre durant la procédure fédérale.


Input: Faits : A. A.a. Par ordonnance du 1er mars 2018, le Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant du canton de Genève (ci-après: TPAE) a notamment ordonné le placement à des fins d'assistance de A._ (ch. 1 du dispositif), prescrit l'exécution de ce placement au sein de la clinique de Belle-Idée (ch. 2), rendu attentive l'institution de placement au fait que la compétence de libérer la personne concernée, de lui accorder des sorties temporaires ou de transférer le lieu d'exécution du placement, appartient au TPAE (ch. 3), invité le Département de la sécurité et de l'économie, soit pour lui le Service de l'application des peines et mesures, à exécuter sans délai le placement, si nécessaire en requérant l'assistance de la force publique (ch. 4) et déclaré la décision immédiatement exécutoire nonobstant recours (ch. 5). En substance, le TPAE a retenu, sur la base du rapport d'expertise psychiatrique rendu le 16 février 2018 par le Dr C._ et la Dresse D._ du Centre universitaire romand de médecine légale (CURML) suite à son ordonnance du 8 décembre 2017, que A._ présente un trouble de l'humeur mixte de sévérité importante et est anosognosique de son état. En raison du risque suicidaire, qu'il convient de prendre au sérieux, et d'un risque de passage à l'acte, qui ne peut être exclu, le placement à des fins d'assistance s'impose. A.b. Par acte du 7 mars 2018, A._ a formé en personne un recours contre l'ordonnance du TPAE du 1er mars 2018 par-devant la Chambre de surveillance de la Cour de justice du canton de Genève (ci-après: Chambre de surveillance). A.c. Le Juge délégué de la Chambre de surveillance a tenu une audience le 12 mars 2018, à laquelle ont participé, outre la recourante, Me E._, excusant Me F._, curateur d'office désigné le 22 février 2018 pour la mesure de placement, et Me B._, curateur de gestion et de représentation nommé le 2 mars 2018, ainsi que, à titre d'experts, la Dresse D._ et le Dr G._ du CURML. A._ a confirmé son recours et a versé à la procédure un document intitulé " rapport de bilan/admission " établi le 7 février 2018 par le Département de santé mentale et psychiatrie des Hôpitaux Universitaires de Genève (HUG), signé par les Dresses H._ et I._. Les deux curateurs s'en sont rapportés à justice s'agissant de la mesure. La Dresse D._ a confirmé la teneur du rapport d'expertise du 16 février 2018 et que, en l'état, il n'y avait pas d'alternative à une hospitalisation au sein de la clinique de Belle-Idée. A.d. Par arrêt du 13 mars 2018, expédié le lendemain, la Chambre de surveillance a rejeté le recours. B. Par acte posté le 30 avril 2018, A._ exerce un recours en matière civile contre l'arrêt du 13 mars 2018, avec demande d'effet suspensif. Elle conclut principalement à son annulation et à sa réforme en ce sens qu'il lui est donné acte de son accord de recevoir des soins administrés sous forme ambulatoire. Subsidiairement, elle sollicite le renvoi de la cause à la Chambre de surveillance pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Pour le surplus, elle requiert d'être mise au bénéfice de l'assistance judiciaire pour la procédure fédérale. Invité à se déterminer sur la requête d'effet suspensif, Me F._ s'en est rapporté à justice, informant le Tribunal fédéral qu'il était intervenu dans la procédure en qualité de curateur d'office et que sa mission était désormais terminée. Me B._ s'en est également rapporté à justice, rappelant que les menaces d'un passage à l'acte étaient qualifiées par les experts de très sérieuses et que la recourante n'offrait pas de prouver la réalité d'un suivi ambulatoire suffisant pour répondre à ses besoins. Le TPAE s'est opposé à la requête d'effet suspensif. La Chambre de surveillance s'en est rapportée quant à l'octroi de l'effet suspensif et s'est référée aux considérants de son arrêt s'agissant du fond. Des déterminations sur le fond n'ont pas été requises. C. Par ordonnance présidentielle du 24 mai 2018, la requête d'effet suspensif assortissant le recours a été rejetée.


Input: Considérant en fait et en droit : 1. 1.1. Le 19 septembre 2015, A._ s'est vu notifier un commandement de payer sur réquisition de la banque B._. Celui-ci portait sur le montant de 392'518 fr. 20, le titre de la créance indiqué étant le suivant: " Acte de défaut de biens après faillite no xxx, collocation no 1, délivré le 17 novembre 2011 par l'Office des faillites de l'arrondissement de l'Est vaudois ". A._ y a fait opposition totale en contestant son retour à meilleure fortune. Par prononcé du 7 janvier 2016, le Juge de paix du district de Lavaux-Oron a déclaré irrecevable l'exception de non-retour à meilleure fortune soulevée par A._ à concurrence de 1'470 fr. par mois. 1.2. A._ a déposé une action en constatation du non retour à meilleure fortune le 29 février 2016 devant la Chambre patrimoniale du canton de Vaud (ci-après: Chambre patrimoniale). La banque B._ a conclu au rejet de la demande et, reconventionnellement, à ce qu'il soit constaté que A._ était revenue à meilleure fortune à concurrence d'un montant de 1'385 fr., montant qu'elle a réduit à 970 fr. lors de l'audience de plaidoiries finales. Par jugement du 16 juin 2017, la Chambre patrimoniale a notamment dit que A._ était revenue à meilleure fortune à concurrence d'un montant de 567 fr. par mois et que l'opposition pour non retour à meilleure fortune faite au commandement de payer notifié le 19 septembre 2015 était irrecevable et définitivement levée à concurrence du montant sus-indiqué. Statuant sur l'appel interjeté par A._, la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé le jugement de première instance sur ces points. 1.3. 1.3.1. Agissant le 13 juin 2018 par la voie du recours en matière civile au Tribunal fédéral, A._ (ci-après: la recourante) conclut principalement à la réforme de l'arrêt cantonal en ce sens qu'il est dit qu'elle n'est pas revenue à meilleure fortune, que son opposition pour non retour à meilleure fortune est recevable, l'Office des poursuites étant invité à procéder à la radiation de la poursuite, et que les frais et dépens de première et seconde instance cantonale sont à la charge de la banque B._ (ci-après: intimée). Subsidiairement, la recourante sollicite l'annulation de l'arrêt cantonal et le renvoi de la cause à la cour cantonale pour nouvelle décision au sens des considérants. Des déterminations sur le fond n'ont pas été requises. 1.3.2. La requête d'effet suspensif présentée par la recourante a été rejetée par ordonnance présidentielle du 23 juin 2018. La recourante sollicite le bénéfice de l'assistance judiciaire. 2. La décision a été prise en matière de poursuite pour dettes et faillite (art. 72 al. 2 let. a LTF), dans un litige de nature pécuniaire (ATF 134 III 524 consid. 1.2). La valeur litigieuse, qui correspond au montant de la créance en poursuite (arrêt 5A_21/2010 du 19 avril 2010 consid. 1.2 et les citations), atteint le seuil de 30'000 fr. (art. 74 al. 1 let. b LTF). Les autres conditions de recevabilité sont remplies: le présent recours a été interjeté dans le délai légal (art. 100 al. 1 LTF) à l'encontre d'une décision finale (art. 90 LTF) rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale (art. 75 LTF); la débitrice a qualité pour recourir (art. 76 LTF). 3. Sous l'angle de l'établissement arbitraire des faits, la recourante reproche à la cour cantonale de ne pas avoir pris en considération sa pièce no 14, selon laquelle le montant de ses acomptes mensuels d'impôts cantonal et fédéral pour l'année 2015 se chiffrait à 1'885 fr. 20. 3.1. Cette critique ne paraît pas avoir été élevée devant la cour cantonale, ce qui la rend d'emblée irrecevable, conformément au principe de l'épuisement des griefs (parmi plusieurs: ATF 133 III 393 consid. 3; arrêts 5A_308/2016 du 7 octobre 2016 consid. 2.2; 5A_235/2016 du 15 août 2016 consid. 5.2). Au surplus, cet argument ne peut être que rejeté pour les raisons qui suivent. 3.2. La cour cantonale a considéré qu'entre le 19 septembre 2014 et le 18 septembre 2015, le budget mensuel de la recourante montrait un disponible de 567 fr. 48 par mois. La juridiction s'est à cet égard référée au salaire mensuel de la recourante, à savoir 8'706 fr. 25 - non contesté par celle-ci - ainsi qu'aux charges mensuelles arrêtées par la première instance, à savoir un montant de 8'138 fr. 77, dont 1'507 fr. 33 d'impôts. Ce dernier poste n'a plus été détaillé par la cour cantonale, vraisemblablement faute de critique de la part de la recourante sur ce point (consid. 2.1 supra). Il ressort néanmoins expressément du jugement de première instance que ce dernier montant se déduit de la décision de taxation fiscale du 21 décembre 2016, afférente à l'année 2015. Or c'est bien cette décision qui est déterminante pour arrêter la charge fiscale du contribuable, à l'exclusion des acomptes versés mensuellement, ceux-ci se fondant sur une estimation provisoire de la taxation annuelle. Le grief de la recourante est donc manifestement infondé. 4. La recourante ne conteste pas le montant de son revenu, arrêté à 8'706 fr. 25. Elle relève toutefois que son augmentation correspond à l'indexation salariale suisse et qu'en parallèle, les charges de son couple auraient elles aussi augmenté du fait de l'élévation du coût de la vie (assurance-maladie, essence, etc.) et de sa charge fiscale. La recourante en déduit ainsi que son salaire actuel serait le même, évolution et indexation comprises, que celui qu'elle réalisait au jour de la réquisition de poursuite. Aucune augmentation d'actif net ne serait ainsi à relever. Cette argumentation est toutefois appellatoire, l'intéressée ne critiquant nullement la motivation développée à cet égard par la cour cantonale, au demeurant parfaitement conforme au droit. La juridiction cantonale a en effet rappelé que la détermination de l'augmentation de l'actif net se faisait en fonction de la situation concrète du débiteur (ATF 135 III 424 consid. 2.1; 129 III 385 consid. 5.1.1) et non en référence à des statistiques, étant précisé sur ce point que les primes d'assurance-maladie de la recourante étaient versées par son employeur, circonstance relativisant ses allégations quant à l'augmentation du coût de la vie; il convenait au demeurant de tenir compte des actifs et passifs au moment de l'introduction de la nouvelle poursuite (ATF 135 III 424 consid. 3), un examen rétroactif au moment de la faillite et une comparaison entre ces deux moments n'étant pas pertinent. 5. Il n'y a pas lieu d'examiner le grief d'interprétation arbitraire et de violation de l'art. 265 al. 2 LP dès lors qu'il se fonde sur la prémisse erronée d'une charge fiscale supérieure à celle retenue par la cour cantonale. 6. En définitive, le recours, manifestement mal fondé dans la mesure où il est recevable, doit être rejeté selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 109 al. 2 let. a et al. 3 LTF. Son recours étant d'emblée dénué de chances de succès, la requête d'assistance judiciaire de la recourante est rejetée (art. 64 al. 1 LTF) et les frais judiciaires mis à sa charge (art. 66 al. 1 LTF). L'intimée n'a droit à aucun dépens pour ses déterminations sur la requête d'effet suspensif dès lors qu'elle a agi sans l'intermédiaire d'un mandataire professionnel.


Input: Faits : A. Par jugement du 7 février 2017, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de l'Est vaudois a condamné X._ pour lésions corporelles simples qualifiées, voies de fait qualifiées, injure, menaces qualifiées, séquestration et enlèvement, contrainte, contrainte sexuelle, viol, violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires, contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants et infraction à la loi fédérale sur les étrangers, à une peine privative de liberté de cinq ans. Il a dit que X._ devait à A._ une réparation morale de 15'000 fr. et lui a donné acte de ses réserves civiles pour le surplus. Il a indemnisé le conseil d'office de A._ par 11'653 fr. 75 et lui a alloué 15'600 fr. de dépens pénaux à la charge de X._. Il a également indemnisé par 16'514 fr. 45 le défenseur d'office de X._ et mis les frais par 64'149 fr. 30 à sa charge. Il a dit que X._ ne serait tenu de rembourser à l'Etat le montant des indemnités allouées aux conseils d'office que lorsque sa situation financière le permettrait et de verser au conseil d'office de A._ la somme de 3'946 fr. 25 correspondant à la différence entre son indemnité de conseil d'office et les honoraires qu'elle aurait perçus comme conseil privé. B. Par arrêt du 1er juin 2017, la Cour d'appel pénal du Tribunal cantonal vaudois a très partiellement admis le recours de X._ et annulé le jugement du 7 février 2017 en ce qu'il allouait des dépens pénaux au conseil de la plaignante, défenseur d'office au sens de l'art. 433 CPP, et en ce qu'il le condamnait à verser au conseil de la plaignante la somme correspondant à la différence entre son indemnité de conseil d'office et les honoraires qu'elle aurait perçus comme conseil privé. La cour cantonale a retenu les faits suivants: B.a. X._, ressortissant algérien, sans profession et sans domicile connu, séjournant illégalement en Suisse, a rencontré A._ en août 2015. Ils sont devenus amis intimes et ont vécu ensemble à partir du mois de septembre ou octobre 2015, dans un premier temps dans une caravane que X._ occupait dans un camping à B._. Au mois de décembre 2015, constatant la dégradation de sa relation de couple avec X._, A._ a obtenu d'être relogée dans sa propre caravane, sur le même site. A partir du 20 janvier 2016, elle a rejoint X._ à C._, lequel était installé dans un appartement loué par D._, l'une de ses connaissances. Entre le mois d'octobre 2015 et le 29 janvier 2016, X._ a fait subir à A._, à de multiples reprises, des violences verbales, physiques et sexuelles. Le 30 janvier 2016, A._ a déposé plainte pénale et s'est constituée partie plaignante. B.b. Au camping à B._, à partir du mois d'octobre 2015, X._ a infligé, à plusieurs reprises, des violences physiques à A._. Le 1er janvier 2016, en particulier, X._ s'est rendu dans la caravane de A._, à qui il a reproché d'avoir fêté la nouvelle année sans lui. Il s'est mis à la frapper sur tout le corps, en particulier sur le visage et l'a serrée au cou à deux reprises. Il l'a également insultée. Durant les trois jours qui ont suivi, X._ n'a pas laissé A._ sortir de sa caravane, hormis pour la laisser faire ses besoins, sous sa surveillance. A plusieurs reprises durant cette période, X._ a abusé sexuellement de A._, l'a menacée de mort ou de s'en prendre aux siens. Le 3 janvier 2016, X._ a de nouveau asséné plusieurs coups de poings à A._ au niveau de la poitrine et l'a giflée. L'intéressée est parvenue à profiter d'un moment où X._ s'était endormi pour se sauver. Elle s'est réfugiée chez une amie à E._, laquelle l'a hébergée durant quelques jours. Le 6 janvier 2016, elle s'est rendue à la consultation de l'hôpital F._ à G._ et, le 7 janvier 2016, à l'Unité de médecine des violences. L'examen clinique a notamment montré la présence d'un hématome en lunette violacé ainsi que de multiples ecchymoses et contusions. Les examens complémentaires effectués ont révélé la présence d'une fracture du plancher de l'orbite de l'oeil, ainsi que d'une invagination intestinale. B.c. A partir du mois de décembre 2015, X._ a régulièrement empêché A._ de quitter la caravane et de téléphoner, brisant notamment la puce de son téléphone ou déclarant aux tiers qui souhaitaient la contacter qu'elle était absente. En outre, dès lors que X._ la frappait essentiellement sur le visage, à coups de poings et de claques, et qu'elle en portait ainsi les stigmates, lorsqu'il devait s'absenter, il l'enfermait dans la caravane afin que personne ne la voie dans cet état, lui confisquant son portable. B.d. Dans les mêmes circonstances de temps et de lieu, à plusieurs reprises, lorsqu'elle se refusait à lui, X._ l'a contrainte à subir des relations sexuelles, lors desquelles il la frappait à coups de claques sur les fesses, lui tirait les cheveux et lui imposait des pénétrations anales. Pendant l'acte, il la traitait en outre de " pute " et de " salope ". A une occasion, lors d'un rapport non consenti et en raison des coups que lui assénait X._, A._ a déféqué sur elle-même. X._ l'a alors empêchée de se laver pendant plusieurs heures, allant jusqu'à lui ordonner de s'enduire le visage de ses excréments et d'en ingurgiter. B.e. A C._, dès le 20 janvier 2016, après une période de séparation, pendant laquelle A._ avait notamment séjourné au Foyer H._, les coups et violences sexuelles ont repris. A._ a été frappée à de nombreuses reprises et a vu ses cheveux arrachés par poignées. X._ s'en est également pris à elle dans la rue lors de leurs rares sorties. Rapidement, il l'a coupée du monde, l'empêchant de quitter l'appartement, lui saisissant son téléphone portable et ses papiers d'identité. A une occasion pendant cette période, X._ a exigé d'elle qu'elle déchire son soutien-gorge, qu'elle rabatte le débardeur qu'elle portait sur son visage derrière la tête et qu'elle reste ainsi devant lui, entièrement nue. Comme elle refusait de coucher avec lui, il s'est mis à la frapper à coups de poings, de gifles, à lui tirer les cheveux et à l'insulter. A un moment donné, X._ s'est placé sur elle et a exercé des pressions à hauteur de son torse, ce qui l'a fait vomir. Il l'a alors tournée, l'a à nouveau frappée avant de la pénétrer vaginalement avec son sexe et analement avec sa main. En la ressortant, il a enduit le visage et le corps de A._ d'excréments; il en a fait de même avec son vomi. Il l'a encore forcée à lui prodiguer une fellation, tout en la giflant et en lui tirant les cheveux. Il a accompagné ses gestes d'un " T'aimes ça salope! " avant d'être interrompu par le locataire de l'appartement, D._, lequel se trouvait au salon et avait entendu A._ crier. Après avoir rassuré celui-ci en lui disant qu'ils étaient en train de " faire l'amour ", X._ est revenu auprès de A._ et s'est remis à la battre pour la punir d'avoir crié. Le 29 janvier 2016, A._ a été conduite à la consultation du service de chirurgie générale de l'hôpital F._. De contusions multiples (faciale, thoracique, cervicale, dorsale et lombaire) ainsi que des hématomes touchant le bras droit ont été constatés. Au terme de cette consultation, l'intéressée a été amenée et hospitalisée à la Fondation I._. L'examen vaginal de A._, effectué au département de gynécologie de l'hôpital F._, a mis au jour la présence d'une lésion vésiculaire au niveau des grandes lèvres ainsi que d'un vaginisme important. L'examen clinique effectué par le Centre universitaire romand le 31 janvier 2016 a révélé la présence notamment d'ecchymoses d'âges divers au niveau du cou, du thorax, du dos et des membres ainsi que de multiples dermabrasions et érythèmes. B.f. A._ est parvenue à s'enfuir de l'appartement de C._ le 28 février 2016. X._ n'a pas cessé de la harceler par téléphone, profitant de l'insulter et de la menacer. Au rang des menaces figuraient celles de la tuer, de s'en prendre à ses enfants et de lui sculpter un " smiley " sur le visage à l'aide d'un cutter. B.g. A plusieurs occasions, X._ a serré A._ au cou de diverses manières. Plus d'une fois, elle s'est presque évanouie. En particulier, le 9 décembre 2015, à J._, X._ a traité A._ de " pute " et de " salope ". Elle a reculé de quelques pas avant que le prévenu ne lui saisisse les deux pans de l'écharpe qu'elle portait et ne se mette à tirer dessus. A._ l'a supplié d'arrêter car il lui faisait mal. Ce n'est qu'après quelques secondes qu'il a relâché sa prise, au moment où il a été surpris par des tiers. B.h. Née en 1980, A._ a été mariée à deux reprises, la dernière fois à K._. Elle est mère de trois enfants, qui vivent en France chez leur père. Par décision du 4 août 2016, la Justice de Paix du district d'Aigle a institué une curatelle de portée générale en faveur de A._. Par décision du 1er décembre 2016, cette même autorité a ordonné le placement à des fins d'assistance de l'intéressée. B.i. Pour les besoins de la cause civile, A._ a été soumise à une expertise psychiatrique confiée au Dr. L._. Dans son rapport, l'expert a posé le diagnostic de trouble grave de la personnalité de type émotionnellement labile, type borderline, d'abus d'alcool épisodique, de consommation épisodique de substances psychoactives multiples et de dépendance aux dérivés du cannabis. L'expert a relevé que l'expertisée avait une tendance à minimiser, voire à taire, les épisodes douloureux de sa vie. Il a souligné l'étayage important qu'elle trouvait dans ses relations conjugales ou sentimentales, la séparation étant vécue comme un abandon. A la suite de sa séparation avec son mari K._, A._ s'était ainsi " accrochée à un ' ami ' violent, se mettant dans des situations dangereuses, tout en les minimisant ". Dès sa rencontre avec X._, les intervenants ont constaté la dégringolade et la déchéance de A._. M._, intervenant social à la Fondation I._, a constaté, début janvier 2016, l'emprise de l'intéressé sur A._ et la peur que celui-ci lui inspirait. C. X._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt du 1er juin 2017. Préalablement, il requiert l'ordonnance d'une expertise de crédibilité sur la personne de A._. Principalement, il conclut, avec suite de frais et dépens, à l'annulation du jugement attaqué et au renvoi de la cause à la cour cantonale pour qu'elle ordonne une expertise de crédibilité sur la personne de A._. Subsidiairement, il conclut à la réforme du jugement entrepris en ce sens qu'il est libéré des chefs d'accusation de lésions corporelles simples, de séquestration et enlèvement, de contrainte, de contrainte sexuelle et de viol. Il conclut également à ce qu'une indemnité de 48'000 fr. lui soit allouée en application de l'art. 429 al. 1 let. c CPP, que les frais de première et deuxième instances, y compris les indemnités des conseils d'office, soient laissés à la charge de l'Etat et que les conclusions civiles de A._ soient déclarées irrecevables. Il sollicite en outre le bénéfice de l'assistance judiciaire.


Input: Considérant en fait et en droit : 1. W._ SA, devenue le 25 mai 2018 X._ SA, a pour but l'organisation, l'exploitation et la gestion d'un club de football professionnel. Dès le 1er juillet 2015, Z._ est entré à son service en qualité d'entraîneur de la première équipe. Un nouveau contrat a été conclu le 19 juillet 2016, selon lequel l'entraîneur était engagé jusqu'au 30 juin 2018 et percevait un salaire mensuel brut de 2'250 fr. dès le 1er juillet 2016. A._ est l'administrateur unique de X._ SA. Il s'est entretenu avec Z._ le 11 avril 2017. Selon sa version des faits, il a alors signifié à l'entraîneur que celui-ci était « suspendu » en raison de résultats défavorables de la première équipe, et que l'entraînement de cette équipe lui était ainsi retiré. Selon la version de Z._, A._ lui a signifié qu'il était licencié. Par lettre recommandée du 29 mai 2017, A._ a invité Z._ à se présenter au bureau du club le 6 juin à 19h00 pour discuter de la suite de sa collaboration. Z._ a répondu qu'il ne déférerait pas à cette convocation au motif qu'il avait été licencié et que le club n'était donc plus son employeur. Z._ a reçu le salaire convenu jusqu'au mois de juin 2017. 2. Le 5 octobre 2017, Z._ a ouvert action contre W._ SA devant le Tribunal de prud'hommes de l'arrondissement de l'Est vaudois. La défenderesse devait être condamnée à verser le salaire convenu au montant mensuel de 2'250 fr. pendant toute la durée convenue, soit jusqu'au 30 juin 2018, sous déduction des revenus que le demandeur retirerait, le cas échéant, d'une activité d'entraîneur au service d'un autre club. Le demandeur réclamait en outre 2'250 fr., soit un mois de salaire, à titre d'indemnité pour résiliation injustifiée du contrat. La défenderesse a conclu au rejet de l'action. Le tribunal a interrogé le demandeur, l'administrateur de la défenderesse et divers témoins. Il s'est prononcé le 19 décembre 2017. Il a intégralement accueilli l'action. Le dispositif du jugement condamne la défenderesse à verser chaque salaire mensuel avec intérêts dès l'échéance correspondante et sous déduction des cotisations sociales, plus l'indemnité pour résiliation injustifiée; le total s'élève à 29'250 fr. en capital. La Cour d'appel civile du Tribunal cantonal a statué le 28 juin 2018 sur l'appel de la défenderesse. Elle a rejeté cet appel et confirmé le jugement. 3. Agissant par la voie du recours en matière civile, la défenderesse requiert le Tribunal fédéral de rejeter l'action. Le demandeur n'a pas été invité à procéder. 4. Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont en principe satisfaites, notamment à raison de la valeur litigieuse. Celle-ci excède en effet le minimum de 15'000 fr. exigé par l'art. 74 al. 1 let. a LTF dans une contestation en matière de droit du travail. Le recours en matière civile est ouvert pour violation du droit fédéral (art. 95 let. a LTF). Le Tribunal fédéral doit conduire son raisonnement juridique sur la base des faits constatés dans la décision attaquée (art. 105 al. 1 LTF); il peut toutefois compléter ou rectifier même d'office les constatations de fait qui se révèlent manifestement inexactes, c'est-à-dire arbitraires aux termes de l'art. 9 Cst. (art. 105 al. 2 LTF; ATF 141 IV 249 consid. 1.3.1 p. 253; 140 III 264 consid. 2.3 p. 266; 137 I 58 consid. 4.1.2 p. 62). La partie recourante est autorisée à attaquer des constatations de fait ainsi irrégulières si la correction du vice est susceptible d'influer sur le sort de la cause (art. 97 al. 1 LTF). Il lui incombe alors d'indiquer de façon précise en quoi les constatations critiquées sont contraires au droit ou entachées d'une erreur indiscutable; les critiques dites appellatoires, tendant simplement à une nouvelle appréciation des preuves, sont irrecevables (ATF 133 II 249 consid. 1.4.3 p. 254; voir aussi ATF 141 IV 249 consid. 1.3.1 p. 253; 140 III 264 consid. 2.3 p. 266; 137 I 58 consid. 4.1.2 p. 62). 5. Il est constant que les parties se sont liées par un contrat de travail de durée déterminée visé par l'art. 334 CO, soit un contrat qui n'était pas susceptible d'une résiliation ordinaire selon l'art. 335 al. 1 CO, mais seulement d'une résiliation pour justes motifs selon l'art. 337 CO. Sur la base de son appréciation des preuves, la Cour d'appel constate en fait que le 11 avril 2017, A._ a déclaré au demandeur la résiliation du contrat de travail en raison de résultats défavorables de la première équipe. Au stade de l'appréciation juridique, la Cour retient que cette résiliation ne répondait pas à de justes motifs, qu'elle a néanmoins mis fin au contrat, et que le demandeur peut donc réclamer les prestations prévues par l'art. 337c al. 1 et 3 CO, soit le salaire qu'il aurait perçu pendant le reste de la durée convenue (al. 1) et une indemnité à estimer par le juge (al. 3). A l'appui du recours en matière civile, la défenderesse soutient que le 11 avril 2017, A._ n'a pas déclaré au demandeur la résiliation du contrat. Il lui a seulement signifié que l'entraînement de la première équipe lui était retiré. Le demandeur a dès ce moment cessé de travailler mais la défenderesse a continué de lui verser son salaire. Selon l'argumentation présentée, le contrat n'a pris fin que plus tard, par le fait que le demandeur a abandonné son poste en refusant de prendre part à un entretien prévu le 6 juin 2017. 6. Sur la base d'une discussion méthodique et approfondie des preuves, la Cour d'appel a constaté le sens de la déclaration que A._ a faite au demandeur le 11 avril 2017. La défenderesse développe sa propre discussion des preuves, dont elle dénonce une appréciation prétendument arbitraire. Le Tribunal fédéral ne discerne guère sur quels points elle reproche réellement à la Cour, sinon par de simples protestations ou dénégations, d'avoir commis une erreur certaine ou de s'être livrée à une appréciation absolument insoutenable. L'argumentation présentée tend seulement à substituer une appréciation différente de celle de l'autorité précédente; elle est par conséquent irrecevable au regard de la jurisprudence ci-mentionnée relative à l'art. 97 al. 1 LTF. Pour le surplus, il importe peu que congé fût éventuellement un « congé-modification » en ce sens que la défenderesse voulût garder le demandeur à son service dans une fonction autre que celle d'entraîneur de la première équipe. Conclu pour une durée déterminée, le contrat de travail n'était susceptible d'aucun congé, sinon celui pour justes motifs prévu par l'art. 337 CO. La défenderesse ne prétend pas que le congé constaté par la Cour d'appel répondît à de justes motifs. Elle ne met en doute, non plus, ni le calcul de la prestation allouée sur la base de l'art. 337c al. 1 CO, ni l'estimation de celle allouée en application de l'art. 337c al. 3 CO. 7. Le recours se révèle privé de fondement, dans la mesure où l'argumentation présentée est recevable. A titre de partie qui succombe, son auteur doit acquitter l'émolument à percevoir par le Tribunal fédéral. L'adverse partie n'a pas été invitée à répondre et il ne lui sera donc pas alloué de dépens.


Input: Faits : A. Par jugement du 22 novembre 2017, le Tribunal de police de la République et canton de Genève a condamné X._, pour violation simple des règles de la circulation routière, à une amende de 1'500 francs. B. Par arrêt du 4 juin 2018, la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour de justice genevoise a rejeté l'appel formé par le ministère public contre ce jugement. La cour cantonale a retenu les faits suivants. Le 1er février 2017, à 9 h 06, sur la route de A._ en direction de B._, X._ a circulé au volant de son véhicule automobile à la vitesse de 86 km/h - alors que la vitesse maximale autorisée à cet endroit était de 40 km/h - effectuant ainsi un dépassement de vitesse de 41 km/h, une fois la marge de sécurité déduite. C. Le Ministère public de la République et canton de Genève forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt du 4 juin 2018, en concluant, avec suite de frais, principalement à sa réforme en ce sens que X._ est condamné, pour violation grave des règles de la circulation routière, à une peine pécuniaire de 180 jours-amende à 260 fr. le jour, avec sursis durant trois ans, ainsi qu'à une amende de 9'360 francs. Subsidiairement, il conclut à son annulation et au renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision. D. Invités à se déterminer, la cour cantonale ainsi que X._ ont conclu au rejet du recours.


Input: Faits : A. A.a. Après l'adoption d'un plan localisé de quartier à Chêne-Bougeries, le 10 mars 2010, pour lequel était intervenu l'architecte A._, le propriétaire C._ a cherché, avec celui-ci, un promoteur pour la mise en oeuvre du projet de construction sur ses parcelles. Le 25 octobre 2010, C._, agissant par ses architectes A._ et B._, a confirmé à X._ SA, dont les ayants droit économiques sont les responsables d'entreprises de construction, ainsi qu'à N._ SA, leur partenariat en qualité de promoteur et d'entrepreneur général. Il y était précisé que les architectes allaient établir les plans d'autorisation de construire en vue de déposer une demande de permis. Par la suite, le 3 juillet 2012, C._ signera une promesse de vente de ses terrains en faveur de X._ SA. A.b. Les 4 et 6 avril 2011, les architectes A._ et B._, agissant pour le compte de M._ Sàrl (ci-après: les architectes ou les demandeurs) et X._ SA (ci-après: le maître de l'ouvrage ou la défenderesse) ont signé un contrat d'architecte global intitulé " contrat relatif aux prestations de l'architecte ", pour la réalisation de deux immeubles de logement, commerce et parking souterrain. Les honoraires des architectes - de 2'164'403 fr. HT selon les honoraires maximaux (100%) théoriques autorisés par la norme SIA 102 - ont été réduits par contrat, à 1'320'286 fr. HT (61% des honoraires SIA), soit 1'425'909 TTC, sur la base d'un coût total de construction de 13'545'788 fr. X._ SA assume le rôle de maître de l'ouvrage et N._ SA la tâche de coordination et gestion du chantier en qualité d'entrepreneur général. Le contrat est soumis au Règlement SIA 102 (édition 2003), dans la mesure où les parties sont convenues de l'appliquer. A.c. La demande de permis de démolir et de construire a été déposée le 8 décembre 2011 et l'autorisation pour la construction de 4 immeubles de logements avec garage souterrain a été délivrée le 17 février 2014. Le maître de l'ouvrage a réglé les trois demandes d'acomptes des architectes d'un total de 684'300 fr. (114'000 fr. + 242'400 fr. + 327'900 fr.). A.d. Des tensions sont apparues entre le maître de l'ouvrage et les deux architectes au printemps 2013. Le 28 août 2014, dans le délai qui leur a été imparti (29 août 2014), les architectes ont remis au maître de l'ouvrage les plans provisoires d'exécution. A.e. Le 10 septembre 2014, le maître de l'ouvrage a résilié avec effet immédiat le mandat des architectes conformément à l'art. 404 al. 1 CO. Les architectes ont réclamé le paiement d'honoraires pour les plans, une indemnité pour résiliation en temps inopportun et d'autres montants qui ne sont plus litigieux à ce stade de la procédure. A.f. Parallèlement, par acte notarié du 19 décembre 2014, la promesse de vente des terrains a été prolongée au 15 janvier 2016. Cet acte a fait l'objet d'une action des architectes contre le propriétaire et X._ SA, devant le Tribunal de première instance de Genève, en constatation du caractère illicite d'un passage de l'acte, qu'ils jugeaient attentatoires à leur honneur; un jugement en suppression dudit passage a été rendu le 25 avril 2017. B. Les parties ont décidé de soumettre le litige relatif au contrat d'architecte global à un tribunal arbitral, dont elles ont choisi deux membres, ceux-ci ayant désigné un troisième arbitre. Les parties et les arbitres ont signé une convention d'arbitrage le 29 avril 2016. Le 17 mai 2016, les architectes ont déposé leur demande, concluant au paiement du montant de 176'792 fr. 75 TTC avec intérêts à 5% l'an dès le 10 septembre 2014. La défenderesse a conclu reconventionnellement à la condamnation des demandeurs à lui restituer, solidairement et conjointement, les montants de 57'035 fr. 30 avec intérêts à 5% l'an dès le 31 janvier 2012 et de 17'196 fr. 60 avec intérêts à 5% l'an dès le 28 février 2014. Par sentence finale du 20 octobre 2017, le tribunal arbitral a condamné la défenderesse à payer aux demandeurs le montant de 163'063 fr. 77 TTC avec intérêts à 5% l'an dès le 10 septembre 2014 et a débouté les parties de toutes autres conclusions. C. Contre cette sentence, la défenderesse a interjeté un recours en matière civile au Tribunal fédéral le 30 novembre 2017, concluant à son annulation et au renvoi du dossier au tribunal arbitral. Les demandeurs intimés concluent en substance au rejet du recours. Le tribunal arbitral, dont la détermination a été transmise aux parties, a explicité son calcul des honoraires d'architectes, même si son explication n'est pas d'une lecture facile: le poste 4.41 (Appels d'offres, comparaisons des offres, propositions d'adjudication) de l'annexe 2, qui fait partie intégrante de sa sentence arbitrale, comprend la phase " plans d'appels d'offre " seule, laquelle correspond à 10% (216'440 fr. 30), et la phase appels d'offres et adjudication, laquelle correspond à 0,5% (10'822 fr. 02), ce qui est conforme à la clé de répartition de l'annexe 7 du contrat signé les 4 et 6 avril 2011 par les parties, qui indique pour Appels d'offres et planning 10,5% (219'399 fr. + 7'864 fr. = 227'263 fr.) et dont on déduit donc que la phase d'appels d'offres seule de 10% correspond à 216'440 fr. 30 / 227'263 fr. : 10,5 x 10). La recourante s'est déterminée sur les explications du tribunal arbitral dans sa réplique, persistant dans ses critiques. Les intimés ont dupliqué.


Input: Faits : A. Par jugement du 27 janvier 2017, le Tribunal de police de la République et canton de Genève a déclaré Y._ et X._ coupables d'homicide par négligence sur la personne de C._. X._ a également été reconnu coupable d'inobservation des prescriptions de service. Le Tribunal de police a condamné Y._ à une peine privative de liberté de 18 mois, sous déduction de 12 jours de détention avant jugement, assortie du sursis, avec délai d'épreuve de trois ans et a renoncé à révoquer le sursis octroyé le 10 juillet 2015 par le Ministère public du canton de Genève. Il a en outre condamné X._ à une peine pécuniaire de 360 jours-amende à 20 fr. l'unité, assortie du sursis, avec un délai d'épreuve de trois ans. Les deux prénommés ont également été condamnés, conjointement et solidairement, à payer à B._ et à A._, 20'000 fr. chacun, plus intérêts à 5 % l'an dès le 2 août 2015, à titre de réparation morale. B. Par arrêt du 18 octobre 2017, la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté l'appel formé par X._ à l'encontre du jugement précité. Cet arrêt repose en substance sur les faits suivants. X._ a effectué son école de recrues du xx.xxx.xxxx au yy.yyy.yyyy dans l'infanterie, en tant que fantassin. Après son service militaire, il a conservé son arme, soit un FASS 90, qu'il a accroché au mur de sa chambre, avec sa tenue militaire. Le 2 août 2015, C._ est arrivé à D._ pour y passer des vacances. En compagnie de ses amis Y._ et E._, il est allé chercher un repas à l'emporter et les trois prénommés se sont ensuite rendus, vers 22h, au domicile de E._. Ce dernier habitait en colocation dans un appartement de quatre pièces, sis avenue F._, avec X._ et le frère de celui-ci, qui partageaient la même chambre et se trouvaient alors en vacances en Croatie. Y._ a souhaité montrer à son ami C._ comment manier une arme. Pour ce faire, il est allé se saisir du fusil d'assaut de X._, qui était suspendu dans la chambre de celui-ci. Il a fait soupeser l'arme à C._ avant de lui montrer la position de déplacement avec le canon dirigé vers le bas. Il a ensuite effectué un mouvement de charge, pointant l'arme vers le bas, en direction de C._, avant de légèrement relever le canon et d'appuyer sur la détente. Un coup de feu est alors inopinément parti et la balle a mortellement atteint C._ qui est décédé des suites d'un coup de feu trans-thoracique. Au moment où Y._ est allé chercher le FASS 90 de X._, l'arme était munie de sa culasse, avec son magasin engagé et munitionné de sept cartouches GP 90. X._ s'était illégalement procuré ces munitions en les ramassant sur le sol parmi des douilles après un exercice de tir. C. X._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt du 18 octobre 2017 de la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour de justice de la République et canton de Genève. Il conclut avec suite de frais et dépens, principalement, à la réforme de cet arrêt en ce sens qu'il est acquitté du chef d'accusation d'homicide par négligence et que B._ et A._ sont déboutés de leur conclusions civiles à son encontre. Subsidiairement, il conclut, avec suite de frais et dépens, à l'annulation de l'arrêt querellé et au renvoi de la cause à l'autorité précédente. Il sollicite également l'octroi de l'assistance judiciaire.


Input: Faits : A. A.a. B.B._ a donné naissance hors mariage à C.A._, né en 2014. L'enfant a été reconnu par son père, A.A._. De mai à novembre 2014, l'enfant a été placé sous tutelle en raison de la curatelle de portée générale instaurée en faveur de sa mère, à sa naissance. Cette mesure a été levée par ordonnance du Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant (ci-après : TPAE) du 12 novembre 2014; le père s'est vu attribuer l'autorité parentale sur l'enfant, en faveur duquel plusieurs curatelles ont été au surplus instaurées; la mère a obtenu un large droit de visite. A.b. Par acte du 7 novembre 2016, la mère a requis l'instauration de l'autorité parentale conjointe, subsidiairement l'attribution exclusive de celle-ci en sa faveur. Une expertise familiale a été ordonnée; par ailleurs, le SPMi a établi un rapport sur la situation. Par ordonnance du 28 août 2017, le TPAE a notamment retiré la garde de l'enfant au père et ordonné son placement en foyer. A.c. Parallèlement, par décision du 2 novembre 2016, le Vice-président du Tribunal civil du canton de Genève (ci-après: le Tribunal civil) a octroyé l'assistance juridique à A.A._ avec effet au 20 octobre 2016 en vue de sa défense à la procédure ouverte auprès du TPAE. L'octroi a été limité à la procédure de première instance et à cinq heures d'activité d'avocat, hors audiences et forfait courriers/téléphones, Me Imed Abdelli étant désigné pour défendre les intérêts de A.A._ dans le cadre de cette procédure. Par décision du 4 juillet 2017, l'assistance juridique a été admise pour cinq heures supplémentaires, sous réserve de l'appréciation des heures nécessaires selon taxation à intervenir. B. Le 29 septembre 2017, A.A._ a sollicité l'assistance juridique pour interjeter recours à l'encontre de l'ordonnance du TPAE du 28 août 2017. Par décision du 10 octobre 2017, la Vice-présidente du Tribunal civil a rejeté cette requête, au motif que les chances de succès du recours semblaient extrêmement faibles. Le 30 octobre 2017, A.A._ a recouru contre la décision précitée. Par décision du 20 février 2018, la Présidente de la Cour de justice du canton de Genève a rejeté le recours. C. Par acte du 7 mai 2018, A.A._ exerce un recours en matière civile, assorti d'une requête d'assistance judiciaire, contre cette décision. Il conclut au fond à l'annulation de la décision querellée et à sa réforme en ce sens qu'il a droit à l'extension de l'assistance juridique pour les besoins de son recours déposé le 18 octobre 2017 auprès de la Chambre de surveillance de la Cour de justice (ci-après: la Chambre de surveillance). Des déterminations n'ont pas été demandées.