input: A BIZOTTSÁG 289/2014/EU RENDELETE
  (2014. március 21.)
  a 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet II., III. és V. mellékletének a bizonyos termékekben, illetve azok felületén található foramszulfuron, azimszulfuron, jódszulfuron, oxaszulfuron, mezoszulfuron, flazaszulfuron, imazoszulfuron, propamokarb, bifenazát, klórprofám és thiobenkarb maradékanyag-határértéke tekintetében történő módosításáról
  (EGT-vonatkozású szöveg)
  AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
  tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
  tekintettel a növényi és állati eredetű élelmiszerekben és takarmányokban, illetve azok felületén található megengedett növényvédőszer-maradékok határértékéről, valamint a 91/414/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2005. február 23-i 396/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 14. cikke (1) bekezdésének a) pontjára, 18. cikke (1) bekezdésének b) pontjára, valamint 49. cikkének (2) bekezdésére,
  mivel:
  (1)
  A foramszulfuron, az azimszulfuron, a jódszulfuron, az oxaszulfuron, a mezoszulfuron, a flazaszulfuron és az imazoszulfuron tekintetében a 396/2005/EK rendelet II. melléklete és III. mellékletének B. része maradékanyag-határértékeket (a továbbiakban: MRL-ek) állapított meg. A propamokarb tekintetében az MRL-eket az említett rendelet III. mellékletének A. része határozta meg
  (2)
  A foramszulfuron tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (a továbbiakban: a Hatóság) a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (2) bekezdésének megfelelően, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (2) adott ki. A Hatóság bizonyos termékek esetében a jelenleg érvényes MRL-ek emelését, megtartását, illetve az általa megállapított szintnek megfelelő kiigazítását ajánlotta. A Hatóság megállapította, hogy a szemes kukorica tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem állnak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-t a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezt az MRL-t az e rendelet közzétételét követő két éven belül rendelkezésre álló információk figyelembevételével a későbbiekben felül fogják vizsgálni.
  (3)
  Az azimszulfuron tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (3) adott ki. A Hatóság a rizs tekintetében meghatározott MRL csökkentését ajánlotta.
  (4)
  A jódszulfuron tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (4) adott ki. A Hatóság a maradékanyag meghatározásának módosítását javasolta. Az árpa, a szemes kukorica, a rozs és a búza tekintetében a meghatározott MRL-ek csökkentését ajánlotta. A lenmag vonatkozásában a jelenleg érvényes MRL megtartását ajánlotta. A Hatóság megállapította, hogy a lenmag és a takarmánykukorica tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem állnak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezeket az MRL-eket az e rendelet közzétételét követő két éven belül rendelkezésre álló információk figyelembevételével a későbbiekben felül fogják vizsgálni.
  (5)
  Az oxaszulfuron tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (5) adott ki. A Hatóság a szójabab tekintetében meghatározott MRL-ek csökkentését ajánlotta.
  (6)
  A mezoszulfuron tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (6) adott ki. A Hatóság a maradékanyag meghatározásának módosítását javasolta. Bizonyos termékek esetében a jelenleg érvényes MRL-ek emelését, megtartását, illetve az általa megállapított szintnek megfelelő kiigazítását ajánlotta.
  (7)
  A flazaszulfuron tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (7) adott ki. A Hatóság a citrusfélék, valamint a csemege- és borszőlő tekintetében meghatározott MRL-ek csökkentését ajánlotta. Megállapította, hogy az étkezési olajbogyó és az olajkinyerésre termesztett olajbogyó tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem állnak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezeket az MRL-eket az e rendelet közzétételét követő két éven belül rendelkezésre álló információk figyelembevételével a későbbiekben felül fogják vizsgálni.
  (8)
  Az imazoszulfuron tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (8) adott ki. A Hatóság megállapította, hogy az árpa, a rizs, a rozs és a búza tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem állnak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezeket az MRL-eket az e rendelet közzétételét követő két éven belül rendelkezésre álló információk figyelembevételével a későbbiekben felül fogják vizsgálni.
  (9)
  A propamokarb tekintetében érvényben lévő MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (9) adott ki. A Hatóság a maradékanyag meghatározásának módosítását javasolta. A borsmustár (rukkola) és a póréhagyma tekintetében az első mondatban említett vélemény kiadását követően a Hatóság további véleményt (10) adott ki az MRL-ek vonatkozásában. Az említett véleményt indokolt figyelembe venni.
  (10)
  A Hatóság jelezte, hogy a propamokarb póréhagymában történő, vizsgált alkalmazása, valamint a salátára érvényes jelenlegi MRL fogyasztóvédelmi aggályokat vet fel. A Hatóság ezért a salátára érvényes jelenlegi MRL-ek csökkentését ajánlotta. A póréhagymára vonatkozó MRL-t az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
  (11)
  A Hatóság a burgonya, a retek, a hagyma, a paradicsom, a paprika, a padlizsán (tojásgyümölcs), az uborka, az apró uborka, a cukkini, a sütőtök, a brokkoli, a kelbimbó, a fejes káposzta, a kínai kel, a karalábé és a saláta tekintetében jelenleg érvényes MRL-ek csökkentését ajánlotta. Bizonyos termékek esetében a jelenleg érvényes MRL-ek emelését, megtartását, illetve az általa megállapított szintnek megfelelő kiigazítását ajánlotta. A Hatóság megállapította, hogy a karfiol, a galambbegysaláta, az endívia, a kerti zsázsa, a közönséges borbálafű, a borsmustár (rukkola), a vörösmustár, a Brassica spp. levelei és csírái, a friss fűszernövények, a sertés (izom, zsír, vese), a szarvasmarhafélék (izom, zsír, vese), a juh (izom, zsír, vese), a kecske (izom, zsír, vese), a (tehén-, juh-, kecske)tej, a baromfi (izom, zsír, vese) és a madártojások tekintetében meghatározott MRL-ekkel kapcsolatban nem állnak rendelkezésre bizonyos információk, ezért a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Mivel nem merül fel a fogyasztókat érintő kockázat, a szóban forgó termékek tekintetében az MRL-eket a jelenleg érvényes, illetőleg a Hatóság által megállapított szinten indokolt rögzíteni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletében. Ezeket az MRL-eket az e rendelet közzétételét követő két éven belül rendelkezésre álló információk figyelembevételével a későbbiekben felül fogják vizsgálni. Más termékek esetében a Hatóság a jelenlegi MRL-ek emelését vagy változatlanul hagyását javasolta.
  (12)
  Az olyan növényi vagy állati eredetű termékek vonatkozásában, amelyek esetében uniós szinten nem jelentettek releváns engedélyezést vagy behozatali tűréshatárt, és nem áll rendelkezésre egy, a Codex Alimentarius Bizottság által megállapított MRL, a Hatóság megállapította, hogy a kockázatkezelők részéről további vizsgálatra van szükség. Figyelembe véve a jelenlegi tudományos és műszaki ismereteket, az érintett termékekre vonatkozó MRL-eket az adott meghatározási határnak megfelelő értéken vagy a 396/2005/EK rendelet 18. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti alapértelmezett MRL értékén kell megállapítani.
  (13)
  A thiobenkarb tekintetében érvényes MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikke (1) bekezdésének megfelelően indokolással ellátott véleményt (11) adott ki. A bifenazát és a klórprofám tekintetében érvényes MRL-ekkel kapcsolatban a Hatóság a 396/2005/EK rendelet 12. cikkének (2) bekezdésével összhangban, az említett rendelet 12. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben, indokolással ellátott véleményt (12) (13) adott ki. A Hatóság a maradékanyagok meghatározásának módosítását javasolta. Az uniós referencialaboratóriumok megállapították, hogy a Hatóság által ajánlott maradékanyag-meghatározások vonatkozásában nem állnak rendelkezésre kereskedelmileg referenciaszabványok. A bifenazát és a klórprofám maradékanyagok meghatározásait fel kell venni a 396/2005/EK rendelet II. mellékletébe, a thiobenkarb maradékanyag meghatározását pedig a 396/2005/EK rendelet V. mellékletébe. Ezeket a maradékanyag-meghatározásokat az e rendelet közzétételét követő két éven belül rendelkezésre álló információk figyelembevételével a későbbiekben felül fogják vizsgálni.
  (14)
  A Hatóság indokolással ellátott véleményei alapján, és a tárgy szempontjából lényeges tényezőket figyelembe véve, az MRL-ekkel kapcsolatos megfelelő módosítások megfelelnek a 396/2005/EK rendelet 14. cikkének (2) bekezdésében megfogalmazott követelményeknek.
  (15)
  Az új MRL-ek kapcsán - a Kereskedelmi Világszervezeten keresztül - kikérték az Unió kereskedelmi partnereinek véleményét, és megállapításaikat figyelembe vették.
  (16)
  A 396/2005/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell.
  (17)
  A módosított MRL-ek érvénybe lépése előtt elegendő időt kell biztosítani arra, hogy a tagállamok, a harmadik országok és az élelmiszer-ipari vállalkozások felkészülhessenek az MRL-ek módosításából fakadó új követelmények teljesítésére.
  (18)
  A termékek zavartalan forgalmazása, feldolgozása és fogyasztása érdekében a rendelet átmeneti intézkedéseket ír elő azokra a termékekre, amelyeket az MRL-ek módosítását megelőzően a jogszabályi előírások betartása mellett állítottak elő, valamint azokra, amelyekkel kapcsolatban igazolt, hogy a fogyasztók magas szintű védelme továbbra is biztosított.
  (19)
  Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak az Élelmiszerlánc- és Állategészségügyi Állandó Bizottság véleményével,
  ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
  1. cikk
  A 396/2005/EK rendelet II., III. és V. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
  2. cikk
  Azon termékekre, amelyeket 2014. április 11. előtt a jogszabályi előírások betartása mellett állítottak elő, a 396/2005/EK rendelet továbbra is az e rendeletben szereplő módosítások nélkül alkalmazandó:
  1.
  bármilyen termékben, illetve annak felületén található foramszulfuron, azimszulfuron, jódszulfuron, oxaszulfuron, mezoszulfuron, flazaszulfuron, imazoszulfuron, bifenazát, klórprofám és thiobenkarb hatóanyagok tekintetében;
  2.
  a saláta kivételével valamennyi termékben, illetve azok felületén található propamokarb hatóanyag tekintetében.
  3. cikk
  Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
  A rendelet ugyanakkor 2014. október 11-től alkalmazandó.
  Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
  Kelt Brüsszelben, 2014. március 21-én.