Input:
UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 511/2010 VAN DE RAAD
van 14 juni 2010
tot instelling van een definitief antidumpingrecht en definitieve inning van het voorlopige recht op molybdeendraad van oorsprong uit de Volksrepubliek China
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
Gelet op Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1) („de basisverordening”), en met name op artikel 9,
Gezien het voorstel van de Commissie (Commissie), ingediend na raadpleging van het Raadgevend Comité,
Overwegende hetgeen volgt:
1. PROCEDURE
1.1. Voorlopige maatregelen
(1)
De Commissie heeft bij Verordening (EG) nr. 1247/2009 (2) („de voorlopige verordening”) een voorlopig antidumpingrecht ingesteld op molybdeendraad van oorsprong uit de Volksrepubliek China („VRC” of „betrokken land”).
(2)
De procedure werd ingeleid ingevolge een door de European Association of Metals (EUROMETAUX) („de klager”) ingediende klacht namens een producent die een groot deel, in dit geval meer dan 25 %, van de totale productie van molybdeendraad in de Unie voor zijn rekening neemt.
(3)
Zoals in overweging 13 van de voorlopige verordening is vermeld, had het onderzoek naar dumping en schade betrekking op de periode van 1 april 2008 tot en met 31 maart 2009 („het onderzoektijdvak” of „OT”). Het onderzoek naar de ontwikkelingen voor de schadebeoordeling had betrekking op de periode van maart 2005 tot het einde van het onderzoektijdvak („de beoordelingsperiode”).
1.2. Vervolg van de procedure
(4)
Na de mededeling van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan was besloten voorlopige antidumpingmaatregelen in te stellen („mededeling van de voorlopige bevindingen”) hebben verscheidene belanghebbenden schriftelijke opmerkingen over de voorlopige bevindingen gemaakt. De partijen die verzochten te worden gehoord, zagen hun verzoek ingewilligd. De Commissie heeft vervolgens alle informatie verzameld en gecontroleerd die zij voor haar definitieve bevindingen noodzakelijk achtte. De mondelinge en schriftelijke opmerkingen van de belanghebbenden werden onderzocht en waar nodig werden de voorlopige bevindingen dienovereenkomstig gewijzigd.
(5)
De Commissie heeft alle belanghebbenden in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op basis waarvan zij voornemens was de aanbeveling te doen een definitief antidumpingrecht op molybdeendraad van oorsprong uit de VRC in te stellen en de bedragen waarvoor uit hoofde van het voorlopige recht zekerheid was gesteld, definitief te innen („mededeling van de definitieve bevindingen”). Zij konden hierover binnen een bepaalde termijn na deze mededeling opmerkingen maken.
2. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
(6)
Aangezien geen opmerkingen over het betrokken product en het soortgelijke product werden ontvangen, worden de overwegingen 14 tot en met 17 van de voorlopige verordening bevestigd.
3. DUMPING
3.1. Behandeling als marktgerichte onderneming („BMO”) - individuele behandeling („IB”)
(7)
Aangezien geen opmerkingen over de BMO- en IB-bevindingen werden ontvangen, worden de overwegingen 18 tot en met 23 van de voorlopige verordening bevestigd.
3.2. Normale waarde
(8)
Na de mededeling van de definitieve bevindingen betwistte de medewerkende producent-exporteur het gebruik van de prijzen bij uitvoer uit de Verenigde Staten naar andere landen (waaronder de Unie) als basis voor de bepaling van de normale waarde voor de VRC. In plaats daarvan stelde hij voor gebruik te maken van de werkelijk in de Unie voor het soortgelijke product betaalde of te betalen prijs, omdat hij meende dat de op deze basis bepaalde normale waarde een lagere dumpingmarge voor de VRC zou opleveren.
(9)
Dezelfde producent beweerde dat de normale waarde naar beneden moest worden gecorrigeerd om rekening te houden met de efficiëntie die hij behaalt als verticaal geïntegreerde producent in vergelijking met de klager of de producent van het referentieland die niet beschikken over mijnbouwvoorzieningen voor de belangrijkste grondstof, molybdeenerts.
(10)
Wat het eerste argument betreft, zij erop gewezen dat het gebruik van in de Unie betaalde of te betalen prijzen een in artikel 2, lid 7, onder a), van de basisverordening geboden optie is die alleen kan worden gebruikt als de andere in het artikel bedoelde opties niet kunnen worden toegepast. Aangezien in deze procedure de medewerking van een producent uit een derde land was verkregen en het daarom mogelijk was om gebruik te maken van de optie van een prijs van een derde land met een markteconomie voor andere landen, bestaat er geen juridische rechtvaardiging om de residuele optie van artikel 2, lid 7, onder a), te gebruiken. Het argument werd daarom afgewezen.
(11)
Wat het tweede argument betreft, zij erop gewezen dat die medewerkende producent geen bewijsmateriaal verstrekte waaruit bleek dat het niveau van integratie van de producenten een factor is die van invloed is op de prijzen en de vergelijkbaarheid daarvan. Het argument werd daarom van de hand gewezen.
(12)
Bepaalde partijen stelden de keuze van de producent uit het referentieland ter discussie gezien het feit dat deze onderneming in de Verenigde Staten een dochtermaatschappij van de klager is. In dit verband zij erop gewezen dat het feit dat een onderneming in het voorgestelde referentieland een verbonden onderneming van de klager is niet uitsloot dat de verkregen informatie betrouwbaar en verifieerbaar was.
(13)
Aangezien geen andere opmerkingen over de normale waarde werden ontvangen die de voorlopige bevindingen konden veranderen, worden de overwegingen 24 en 25 van de voorlopige verordening bevestigd.
3.3. Uitvoerprijs
(14)
Aangezien geen opmerkingen over de uitvoerprijs werden ontvangen, wordt overweging 26 van de voorlopige verordening bevestigd.
3.4. Vergelijking
(15)
Er zij op gewezen dat de correctie voor indirecte belastingen, als vermeld in overweging 27 van de voorlopige verordening, 5 % bedraagt en het verschil vertegenwoordigt tussen de te betalen btw op de binnenlandse verkoop en de te betalen btw op de verkooptransacties voor uitvoer, rekening houdend met de terugbetaling van btw op de verkoop voor uitvoer. De medewerkende producent-exporteur betwistte de wijze waarop deze correctie werd toegepast en beweerde dat zij eerder moest worden berekend als een factor die de uitvoerprijs verlaagt.
(16)
Wat dit argument betreft, zij erop gewezen dat de correctie was gebaseerd op de bepalingen van artikel 2, lid 10, onder b), van de basisverordening dat voorziet in een correctie van de normale waarde voor invoerheffingen en indirecte belastingen - een categorie die btw omvat. Op grond hiervan werd het argument afgewezen.
(17)
Aangezien geen andere opmerkingen over de vergelijking werden ontvangen die de voorlopige bevindingen konden veranderen, wordt overweging 27 van de voorlopige verordening bevestigd.
3.5. Dumpingmarges
(18)
Op grond van het bovenstaande wordt de in de overwegingen 28 en 29 van de voorlopige verordening op 68,4 % vastgestelde dumping voor het gehele land bevestigd.
4. SCHADE
4.1. Productie in de Unie
(19)
Er zij aan herinnerd dat met het oog op de bescherming van de vertrouwelijke bedrijfsinformatie van de enige producent in de Unie die volledig heeft meegewerkt, hieronder alle cijfers betreffende gevoelige gegevens in geïndexeerde vorm of als orde van grootte worden gepresenteerd.
(20)
Aangezien geen opmerkingen over de productie in de Unie werden ontvangen, worden de overwegingen 30 en 31 van de voorlopige verordening bevestigd.
4.2. Definitie van de bedrijfstak van de Unie
(21)
Aangezien geen opmerkingen over de definitie van de bedrijfstak van de Unie werden ontvangen, wordt overweging 32 van de voorlopige verordening bevestigd.
(22)
Wat overweging 33 van de voorlopige verordening betreft, zij erop gewezen dat op grond van de van een belanghebbende ontvangen opmerkingen een administratieve fout werd ontdekt. Het boekjaar („BJ”) 2005 van de producent in de Unie bestrijkt de periode van 1 maart 2005 tot en met 28 februari 2006 en niet de periode van 1 maart 2004 tot en met 28 februari 2005, zoals aangegeven in die overweging. Bijgevolg was het uitgangspunt voor de beoordeling van de schade effectief maart 2005.
4.3. Verbruik in de Unie
(23)
Er zij aan herinnerd dat het verbruik in de Unie werd vastgesteld door bij het verkoopvolume van de bekende producenten in de Unie alle uit Eurostat-gegevens geëxtraheerde importen uit derde landen op te tellen. Er zij ook op gewezen dat, aangezien de GN-code waaronder het betrokken product is ingedeeld, ook andere producten omvat die buiten het bereik van dit onderzoek vallen en er geen specifieke invoerstatistieken voor alleen het betrokken product beschikbaar zijn, de Eurostat-gegevens werden gecorrigeerd overeenkomstig de in de klacht geopperde methode. Deze methodologie is gebaseerd op een vergelijking van de invoerwaarden uit de VRC met de verkoopwaarden van de producent in de Unie.
(24)
In het voorlopige stadium kwamen de gebruikte invoergegevens overeen met de kalenderjaren, terwijl de verkoophoeveelheden van de bekende producenten op de boekjaren waren gebaseerd. Een belanghebbende betwistte deze discrepantie in de voor de bepaling van het verbruik gebruikte periode en voerde aan dat de invoer ook op de boekjaren moest zijn gebaseerd.
(25)
Dit argument werd als deugdelijk beschouwd en daarom werden de Eurostat-gegevens gecorrigeerd om overeen te komen met dezelfde perioden, namelijk boekjaren. Als gevolg daarvan werden de gegevens over het verbruik in de Unie in tabel 1 van de voorlopige verordening gewijzigd; de nieuwe cijfers staan vermeld in onderstaande tabel 1:
Tabel 1
Verbruik in de Unie
2005
2006
2007
2008
OT
Ton
403
396
430
396
358
Index 2005 = 100
100
98
107
98
89
(26)
Het verbruik van molybdeendraad in de Unie nam in de beoordelingsperiode in totaal af met 11 %. De vraag nam in 2006 licht af met 2 % en steeg in 2007 met 9 %, waarna zij in 2008 en het OT daalde in samenhang met het negatieve effect van de economische crisis.
4.4. Invoer in de Europese Unie uit de VRC
4.4.1. Volumes en marktaandeel van de invoer uit de VRC
(27)
Na de aanvaarding van het in overweging 25 vermelde argument laat de onderstaande tabel de herziene totale invoervolumes, marktaandelen en prijzen van Chinese molybdeendraad op de markt van de Unie tijdens de beoordelingsperiode zien. Er zij op gewezen dat deze herziening geen gevolgen had voor de invoervolumes uit het betrokken land in het OT.
Tabel 2
Alle invoer uit de VRC
2005
2006
2007
2008
OT
Ton
42
56
87
100
97
Index 2005 = 100
100
133
207
238
231
Markt-aandeel
Index 2005 = 100
100
136
194
243
261
Prijzen (euro/ton)
53 202
62 198
56 046
51 512
50 892
Index
100
117
105
97
96
Bron: Eurostat en gegevens van de klacht
(28)
Uit de herziene cijfers in tabel 2 bleek dat de ontwikkeling van de invoervolumes en marktaandelen van het betrokken land, aangegeven in de tabel van overweging 36 van de voorlopige verordening, ongewijzigd bleef. De invoer met dumping uit de VRC nam aanzienlijk toe van 42 t in 2005 tot 100 t in 2008, d.w.z. dat hij meer dan verdubbelde. Na een piek in 2008 daalde deze invoer in het OT in lijn met de ontwikkeling van het verbruik in de Unie. Bovendien is het marktaandeel van de invoer met dumping tijdens de beoordelingsperiode meer dan verdubbeld.
(29)
De herziene cijfers betreffende de gemiddelde invoerprijzen laten nu echter een dalende tendens tussen 2005 en het OT zien. Er is gebleken dat tijdens de beoordelingsperiode de gemiddelde invoerprijzen uit de VRC met 4 % zijn gedaald.
4.4.2. Prijsonderbieding
(30)
Aangezien er geen opmerkingen over prijsonderbieding werden ontvangen, worden de overwegingen 39 en 40 van de voorlopige verordening bevestigd.
4.5. Economische situatie van de bedrijfstak van de Unie
(31)
Er zij aan herinnerd dat, zoals vermeld in overweging 41 van de voorlopige verordening, het onderzoek naar de gevolgen van de invoer met dumping voor de bedrijfstak van de Unie een evaluatie omvatte van alle economische indicatoren voor een beoordeling van de situatie van deze bedrijfstak van maart 2005 tot het einde van het OT.
(32)
Aangezien geen opmerkingen over de productie, de productiecapaciteit en de bezettingsgraad werden ontvangen, worden de voorlopige conclusies in de overwegingen 41, 42 en 43 van de voorlopige verordening bevestigd.
(33)
Na vaststelling van de voorlopige verordening en ingevolge de kleine wijziging die in tabel 1 in het verbruik van de Unie is aangebracht, is het marktaandeel van de bedrijfstak van de Unie als volgt gewijzigd, terwijl het verkoopvolume en de gemiddelde verkoopprijzen ongewijzigd bleven:
Tabel 3
2005
2006
2007
2008
OT
Verkoopvolume op de markt van de Unie
Index
100
99
92
75
68
Marktaandeel
Index
100
101
86
76
77
Gemiddelde verkoopprijzen
Index
100
86
96
95
92
(34)
Zoals vermeld in overweging 45 van de voorlopige verordening nam het verkoopvolume van de bedrijfstak van de Unie aan onafhankelijke afnemers op de markt van de Unie tijdens de beoordelingsperiode met 32 % aanzienlijk af. Deze daling was aanzienlijk groter dan de daling van het verbruik dat, zoals blijkt uit tabel 2, in dezelfde periode met 11 % afnam. Dit leidde tot een aanzienlijke inkrimping van het marktaandeel van de bedrijfstak van de Unie in dezelfde periode met 23 %.
(35)
Aangezien geen opmerkingen over de ontwikkeling van de verkoopprijzen, de voorraden, de werkgelegenheid en de financiële prestatie-indicatoren van de bedrijfstak van de Unie werden ontvangen, worden de voorlopige conclusies in de overwegingen 46 tot en met 57 van de voorlopige verordening bevestigd.
(36)
De conclusie dat de bedrijfstak van de Unie aanmerkelijke schade heeft geleden, zoals vermeld in de overwegingen 58 tot en met 61 van de voorlopige verordening, wordt ook bevestigd.
5. CAUSALITEIT
5.1. Gevolgen van de invoer met dumping
(37)
Overeenkomstig artikel 3, leden 6 en 7, van de basisverordening heeft de Commissie in het voorlopige stadium onderzocht of de bedrijfstak van de Unie door de invoer met dumping van het betrokken product van oorsprong uit de VRC zodanige schade heeft geleden dat deze als aanmerkelijk kan worden beschouwd.
(38)
Er zij aan herinnerd dat de verslechtering van de economische situatie van de bedrijfstak van de Unie samenviel met de sterke stijging van de invoer met dumping uit de VRC. Na instelling van de voorlopige maatregelen en ingevolge de herzieningen van de invoercijfers voor het betrokken product van oorsprong uit de VRC, als bedoeld in overweging 25, zijn het ingevoerde volume en het marktaandeel van de Chinese exporteurs tussen 2005 en het eind van het OT meer dan verdubbeld.
(39)
Als gevolg van de herzieningen namen de invoerprijzen van de invoer met dumping in de beoordelingsperiode met 4 % af, waarbij zij voortdurend onder de prijzen van de bedrijfstak van de Unie bleven, wat leidde tot een prijsonderbieding tijdens het OT met 30 tot 35 %. Bijgevolg moest de bedrijfstak van de Unie het hoofd bieden aan een continue prijsdruk van de Chinese exporteurs om op de markt van de Unie concurrerend te blijven.
(40)
Een belanghebbende betwistte het bestaan van een oorzakelijk verband tussen de invoer met dumping uit de VRC en de door de bedrijfstak van de Unie geleden aanmerkelijke schade. Hij voerde aan dat er geen correlatie bestaat tussen de financiële prestaties van de bedrijfstak van de Unie en de sterke stijging van de invoer met dumping. Hij benadrukte dat, hoewel de invoer uit de VRC in 2007 ten aanzien van vroegere perioden aanzienlijk was toegenomen, de bedrijfstak van de Unie in dat jaar overging van een verlies- naar een winstgevende situatie.
(41)
In dit verband zij ten eerste opgemerkt dat tussen 2005 en het eind van het OT, terwijl de invoer meer dan verdubbelde, het verkoopvolume van de bedrijfstak van de Unie met 32 % aanzienlijk afnam, wat leidde tot een verlies van marktaandeel met 33 % in deze periode. Tezelfdertijd lieten alle andere schade-indicatoren, zoals productie, bezettingsgraad, investeringen, winstgevendheid en kasstroom, een significante neerwaartse ontwikkeling tijdens die periode zien. Ten tweede bleek uit het onderzoek dat de zwakke prestaties van de bedrijfstak van de Unie verband hielden met de verlaging van de prijzen in een poging om de aan de Chinese exporteurs verloren belangrijke afnemers terug te winnen. Wat 2007 betreft, zette de bedrijfstak van de Unie zijn pogingen voort om zijn afnemers terug te winnen door rationaliseringsinspanningen om de kostprijs laag te houden en te kunnen concurreren tegen laaggeprijsde invoer met dumping. Bijgevolg wordt ervan uitgegaan dat de conclusies in de overwegingen 63 tot en met 66 van de voorlopige verordening steekhoudend zijn en daarom moest dit argument worden afgewezen.
(42)
Op grond van het bovenstaande kan worden bevestigd dat de sterke stijging van laaggeprijsde invoer met dumping uit de VRC een aanzienlijke negatieve invloed had op de economische situatie van de bedrijfstak van de Unie tijdens het OT.
5.2. Gevolgen van andere factoren
(43)
Er zij aan herinnerd dat bij de causaliteitsanalyse ook andere factoren werden onderzocht, namelijk de ontwikkeling van de vraag, de ontwikkeling van de kosten van de bedrijfstak van de Unie, zijn uitvoerprestaties en ten slotte het mogelijke effect van de invoer uit andere landen.
(44)
Een belanghebbende beweerde dat de door de bedrijfstak van de Unie geleden aanmerkelijke schade werd veroorzaakt door andere factoren dan invoer met dumping, namelijk door i) de inkrimping van de vraag wegens de economische crisis en technologische veranderingen, en ii) de uitvoerprestaties van de bedrijfstak van de Unie.
(45)
Wat de daling van het verbruik betreft, zij erop gewezen dat de verkoopvolumes van de bedrijfstak van de Unie aanzienlijk meer (-32 %) zijn afgenomen dan de daling van het verbruik in de Unie (-11 %), wat heeft geleid tot een verlies aan marktaandeel van 33 %. Tezelfdertijd is het marktaandeel van de Chinese exporteurs meer dan twee keer zo groot geworden. Daarom kan de conclusie in overweging 69 van de voorlopige verordening worden bevestigd en moest dit argument worden afgewezen.
(46)
Wat de uitvoerprestaties betreft, was er inderdaad, om de in overweging 72 van de voorlopige verordening vermelde redenen (d.w.z. in lijn met de negatieve wereldwijde situatie in de automobielsector vanaf 2008), een dalende tendens in de uitvoerverkopen van de bedrijfstak van de Unie. Uit het onderzoek bleek echter dat de verkoop voor uitvoer niet de kernactiviteit van de bedrijfstak van de Unie was, aangezien deze verkoop in de beoordelingsperiode nooit meer bedroeg dan 17 % van de verkoop in de Unie. Het is echter belangrijker dat er naast de overwegingen 71 en 72 van de voorlopige verordening op wordt gewezen dat de verkoopprijzen op de uitvoermarkt hoger bleven dan de verkoopprijzen in de Unie. Daarom wordt het door de afname van het verkoopvolume voor uitvoer veroorzaakte negatieve effect als zeer beperkt beschouwd. Daarom moest dit argument worden afgewezen.
(47)
In het licht van het voorgaande en aangezien geen andere opmerkingen werden ontvangen, worden de overwegingen 67 tot en met 80 van de voorlopige verordening bevestigd.
6. BELANG VAN DE UNIE
6.1. Belang van de bedrijfstak van de Unie
(48)
Aangezien geen opmerkingen over het belang van de bedrijfstak van de Unie werden ontvangen, worden de voorlopige conclusies in de overwegingen 83 tot en met 86 van de voorlopige verordening bevestigd.
6.2. Belang van de importeurs, handelaren en gebruikers in de Unie
(49)
Er zij aan herinnerd dat ondanks het feit dat talrijke partijen werden gecontacteerd, de mate van medewerking van importeurs, handelaren en gebruikers aan het onderzoek in het voorlopige stadium zeer laag was. Er zij op gewezen dat slechts één handelaar, gevestigd in Duitsland, en één gebruiker, gevestigd in Italië, in het voorlopige stadium hebben meegewerkt.
(50)
De medewerkende gebruiker voerde aan dat het negatieve effect van de antidumpingmaatregelen op zijn bedrijf in de in het voorlopige stadium uitgevoerde analyse van het belang van de Unie is onderschat en stelde dat het in feite moeilijkheden zou hebben bij het afwentelen van de kostenstijging op zijn afnemers.
(51)
Er zij aan herinnerd dat het aandeel van het betrokken product in de activiteiten van deze gebruiker goed is voor 15 à 25 % van zijn totale bedrijfsactiviteit. Een na de instelling van de voorlopige maatregelen uitgevoerde verdere analyse bevestigde dat het effect op de totale winst van de onderneming beperkt zou zijn. Deze gebruiker bekleedde een sterke positie in het bedrijfssegment voor het betrokken product, met name in termen van betrouwbaarheid en leveringszekerheid voor zijn afnemers. Dit element kan erop duiden dat deze gebruiker waarschijnlijk in staat zal zijn ten minste een deel van de kostenstijging op zijn afnemers af te wentelen. Op grond hiervan moest het argument worden afgewezen.
(52)
Na de bekendmaking van de voorlopige verordening hebben twee gebruikers en een importeur zich kenbaar gemaakt en aangevoerd dat hun activiteit negatief zal worden beïnvloed door de instelling van het antidumpingrecht.
(53)
Volgens de door een van deze gebruikers verstrekte gegevens is het bedrijfssegment dat molybdeendraad omvat goed voor 10 à 20 % van zijn totale activiteit. Op grond van de verstrekte elementen zijn er aanwijzingen dat, hoewel de instelling van het antidumpingrecht waarschijnlijk een negatief effect zal hebben op het deel van de activiteit dat molybdeendraad omvat, deze gebruiker alsnog winstgevend zou blijven. Wat de andere gebruiker betreft, werden geen gegevens verstrekt om zijn argument te onderbouwen.
(54)
In verband met de importeur zij erop gewezen dat hij alleen algemene basisgegevens heeft verstrekt waaruit bleek dat de invoer van molybdeendraad uit de VRC goed was voor 10 à 20 % van de totale invoer uit de VRC in het OT. Het aandeel van de molybdeenactiviteiten in de totale bedrijfsactiviteiten van de onderneming zou bijgevolg minder dan 7 % bedragen. Op grond van de beschikbare informatie kon daarom worden geconcludeerd dat, hoewel de antidumpingmaatregelen een negatief effect hebben op het bedrijfssegment dat molybdeendraad omvat, het totale effect op de totale bedrijfsactiviteiten van de onderneming beperkt zal zijn.
(55)
In het licht van het voorgaande en aangezien geen andere opmerkingen werden ontvangen, worden de overwegingen 93 tot en met 96 van de bevindingen en de conclusie van de voorlopige verordening bevestigd.
6.3. Verstoring van concurrentie en handel
(56)
Na de bekendmaking van de voorlopige verordening hebben sommige partijen zich kenbaar gemaakt en aangevoerd dat de antidumpingmaatregelen zouden leiden tot een beperkte concurrentie op de markt van de Unie.
(57)
Wat dit argument betreft, zij er nogmaals op gewezen dat, aangezien de antidumpingrechten opnieuw zullen zorgen voor gelijke voorwaarden voor alle partijen, de Chinese invoer op de markt van de Unie waarschijnlijk zal blijven doorgaan, zij het tegen geen schade veroorzakende prijzen. Bovendien zij eraan herinnerd dat sommige alternatieve leveringsbronnen bestaan. Er werd geen bewijsmateriaal verstrekt waaruit blijkt dat deze conclusie onjuist is. Daarom worden de conclusies in de overwegingen 97, 98 en 99 van de voorlopige verordening bevestigd.
6.4. Conclusie inzake het belang van de Unie
(58)
Op grond van het bovenstaande wordt bevestigd dat er in deze zaak geen dwingende redenen zijn die tegen de instelling van antidumpingrechten op molybdeendraad van oorsprong uit de VRC pleiten.
7. DEFINITIEVE ANTIDUMPINGMAATREGELEN
7.1. Schademarge
(59)
Aangezien geen onderbouwde opmerkingen werden ontvangen die de conclusie over de schademarge zouden kunnen veranderen, worden de overwegingen 101 tot en met 104 van de voorlopige verordening bevestigd.
7.2. Definitieve maatregelen
(60)
Gelet op het voorgaande moet overeenkomstig artikel 9, lid 4, van de basisverordening een definitief antidumpingrecht worden ingesteld dat hoog genoeg is om een eind te maken aan de door de invoer met dumping veroorzaakte schade, maar dat het niveau van de vastgestelde dumpingmarge niet mag overschrijden. In dit geval moet het recht bijgevolg worden vastgesteld op het niveau van de vastgestelde schademarge, d.w.z. 64,3 %.
(61)
De Commissie heeft alle partijen in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op basis waarvan zij voornemens was de instelling van definitieve antidumpingrechten aan te bevelen. Zij konden hierover binnen een bepaalde termijn na deze mededeling opmerkingen maken. De opmerkingen van de partijen werden naar behoren onderzocht en waar nodig werden de bevindingen dienovereenkomstig gewijzigd.
7.3. Verbintenissen
(62)
De medewerkende Chinese producent-exporteur toonde zich bereid om overeenkomstig 8, lid 1, van de basisverordening een prijsverbintenis aan te bieden.
(63)
Aan deze onderneming werd echter geen BMO of IB toegekend en de Commissie kan in dergelijk geval geen verbintenissen aanvaarden, aangezien geen individuele dumpingmarge kon worden vastgesteld. Op grond hiervan konden prijsverbintenissen niet verder in beschouwing worden genomen.
7.4. Definitieve inning van het voorlopige recht
(64)
Gezien de hoogte van de dumpingmarge en gelet op het niveau van de schade die de bedrijfstak van de Unie heeft geleden, wordt het nodig geacht de bedragen die uit hoofde van het bij de voorlopige verordening ingestelde voorlopige antidumpingrecht als zekerheid zijn gesteld, definitief te innen,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op molybdeendraad met ten minste 99,95 gewichtspercenten molybdeen en een grootste afmeting der dwarsdoorsnede van meer dan 1,35 mm doch niet meer dan 4,0 mm in diameter, van oorsprong uit de Volksrepubliek China, momenteel ingedeeld onder GN-code ex81029600 (Taric-code 8102960010).
2. Het definitieve antidumpingrecht dat van toepassing is op de nettoprijs, grens Unie, vóór inklaring, van het in lid 1 genoemde product bedraagt 64,3 %.
3. Tenzij anders vermeld, zijn de geldende bepalingen inzake douanerechten van toepassing.
Artikel 2
De bedragen die als zekerheid zijn gesteld uit hoofde van het bij Verordening (EG) nr. 1247/2009 van de Commissie ingestelde voorlopige antidumpingrecht op molybdeendraad met ten minste 99,95 gewichtspercenten molybdeen en een grootste afmeting der dwarsdoorsnede van meer dan 1,35 mm doch niet meer dan 4,0 mm in diameter, van oorsprong uit de Volksrepubliek China, momenteel ingedeeld onder GN-code ex81029600 (Taric-code 8102960010), worden definitief geïnd.
Artikel 3
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Luxemburg, 14 juni 2010.


Input:
REGOLAMENTO (UE) N. 115/2011 DELLA COMMISSIONE
del 2 febbraio 2011
recante modifica del regolamento (CE) n. 748/2009 relativo all’elenco degli operatori aerei che hanno svolto una delle attività di trasporto aereo che figurano nell'allegato I della direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio al 1o gennaio 2006 o successivamente a tale data, che specifica lo Stato membro di riferimento di ciascun operatore aereo
(Testo rilevante ai fini del SEE)
LA COMMISSIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
vista la direttiva 2003/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 13 ottobre 2003, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (1), in particolare l’articolo 18 bis, paragrafo 3, lettera a),
considerando quanto segue:
(1)
La direttiva 2008/101/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (2) ha modificato la direttiva 2003/87/CE al fine di includere le attività di trasporto aereo nel sistema comunitario di scambio delle quote di emissioni dei gas a effetto serra dell'Unione europea.
(2)
Il regolamento (CE) n. 748/2009 della Commissione (3) stabilisce l’elenco degli operatori aerei che hanno svolto una delle attività di trasporto aereo figuranti nell’allegato I della direttiva 2003/87/CE al 1o gennaio 2006 o successivamente a tale data.
(3)
L'elenco è inteso a ridurre l'onere amministrativo a carico degli stessi prevedendo che ogni operatore debba fare riferimento ad un solo Stato membro, in modo che ogni operatore sappia da quale Stato membro verrà regolamentato e che gli Stati membri a loro volta sappiano con certezza quali operatori aerei devono regolamentare.
(4)
L'inserimento nel sistema per lo scambio di quote di emissioni dell'Unione europea dipende dall’esercizio di un’attività di trasporto aereo di cui all'allegato I della direttiva 2003/87/CE e non è subordinato all'inserimento nell’elenco degli operatori aerei stabilito dalla Commissione in base all'articolo 18 bis, paragrafo 3, della direttiva.
(5)
Numerosi operatori aerei si servono di società di gestione o di servizi per registrare i piani di volo e pagare le tariffe di rotta a loro nome. Pertanto il codice designatore della società di gestione o di servizi assegnato dall'Organizzazione internazionale dell’aviazione civile (ICAO) spesso compare nel piano di volo, anche quando tali società non sono operatori aerei. Il codice designatore ICAO o il marchio di registrazione indicati nel piano di volo costituiscono il modo migliore per identificare un operatore aereo o il proprietario di un aeromobile; spesso, pertanto, non è possibile identificare con certezza l'operatore in questione, a meno che questi fornisca a Eurocontrol una dichiarazione di flotta contenente i dati relativi all'aeromobile che utilizza. Per stabilire l'elenco aggiornato degli operatori aerei la Commissione ha tenuto conto delle dichiarazioni di flotta fornitele dagli operatori e dalle società di gestione e di servizi. Tuttavia, alcune società di gestione o di servizi e alcuni marchi di registrazione di aeromobili appaiono nell'elenco aggiornato a causa della mancanza di informazioni.
(6)
Occorre pertanto modificare di conseguenza il regolamento (CE) n. 748/2009,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
L'allegato del regolamento (CE) n. 748/2009 è sostituito dall'allegato del presente regolamento.
Articolo 2
Il presente regolamento entra in vigore il terzo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, il 2 febbraio 2011.


Input:
COMMISSION DECISION
of 27 July 2011
on the safety requirements to be met by European standards to address certain risks posed to children by internal blinds, corded window coverings and safety devices pursuant to Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council
(Text with EEA relevance)
(2011/477/EU)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
Having regard to Directive 2001/95/EC of the European Parliament and of the Council of 3 December 2001 on general product safety (1), and in particular Article 4(1)(a) thereof,
Whereas:
(1)
Under the second subparagraph of Article 3(2) of Directive 2001/95/EC, a product is presumed safe when it complies with voluntary national standards transposing European standards, the references of which have been published in the Official Journal of the European Union.
(2)
Those European standards are to be established by European standardisation bodies on the basis of specific safety requirements determined by the Commission.
(3)
Many homes have blinds and other window coverings with cords that are used to raise or lower the product (operating cord) or to connect its different parts (inner cord). These cords pose a strangulation hazard to children, as loops can be formed and children can become entangled in them, while playing near the window. Children can also climb on window sills or furniture to access the cords. Accidents can also happen when beds or cots are placed near windows where cords are within reach of children.
(4)
In 1998, in a sample of hospitals in the 15 Member States of the European Union, 129 children were hospitalised due to an injury involving a window blind loop or drapery cord (2). In the United Kingdom, it is estimated that one or two children die every year after becoming entangled in the cords of a blind. More recently, the Commission has become aware of 10 fatal accidents involving children aged between 15 and 36 months that occurred in Ireland, Finland, the Netherlands, the United Kingdom and Turkey in the period 2008 to 2010. In the United States 119 fatalities and 111 near-misses involving corded window coverings were reported to have occurred since 1999. In Canada, 28 fatalities and 23 near-misses have been linked to the same products since 1986. In Australia, at least 10 children have been accidentally strangled by blinds cords since 2000 (3). However, these figures capture only a part of the problem, as many such accidents are not reported (4).
(5)
Research indicates that most accidental deaths involving blind cords happen in bedrooms and the children concerned are aged between 16 months and 36 months. Over half these accidents happen to children around 23 months. Although fully mobile at that age, children find it difficult to free themselves if they become entangled in the cords, as their heads still weigh more in proportion to their bodies compared to adults, and their muscular control is not yet fully developed. In addition, their windpipes have not yet fully developed and are thus smaller and less rigid than in adults and older children, so that they suffocate more quickly if their necks are constricted (5).
(6)
European standard EN 13120:2009 contains performance requirements for internal blinds, including safety. However, some models of blinds, which have been linked to accidents, are not included within the scope of this standard.
(7)
European standard EN 13120:2009 refers to both manual and power-operated internal blinds, the latter being covered in relationship with Directive 2006/42/EC of the European Parliament and of the Council of 17 May 2006 on machinery (6). However, this Directive does not cover child-safety in relation to the specific risk of strangulation and does not apply to corded blinds manually operated.
(8)
Motorisation can eliminate the risks associated with the operating cords, but not the risks relating to the inner cords.
(9)
Other window coverings with hazardous cords exposed pose a similar risk to children.
(10)
Reports of cord-related accidents give the cause of death as internal asphyxiation. Existing European standards relating to window coverings and blinds do not contain requirements to address this risk.
(11)
To cover the risk of incorrect installation or lack of installation, manufacturers should improve the design of the safety devices or of the window coverings to prevent the product being used if the safety devices are not properly installed.
(12)
It is therefore necessary to lay down safety requirements to ensure that internal blinds and other corded window coverings are inherently safe for children, eliminating the risk of strangulation and internal asphyxiation due to accessible cords and small parts.
(13)
In addition to requirements concerning the safe operation of corded window coverings and blinds, requirements and product safety information must be also developed for the safety devices.
(14)
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Committee set up under Article 15 of Directive 2001/95/EC and neither the European Parliament nor the Council has opposed them,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
For the purposes of this Decision the following definitions shall apply:
(a)
‘internal blinds’ shall mean a window covering product fitted anywhere within the internal surface of the building;
(b)
‘corded window coverings’ shall mean a product used to cover a window, other than an internal blind, which features exposed cords. Window coverings can be placed outside the window, or inside two window panels, or in front of a window;
(c)
‘hazardous loop’ shall mean a loop of exposed cord, chain or similar, combined or not with fabric, and that would fit over the head or around the neck of a young child creating a strangulation hazard;
(d)
‘safety devices’ shall mean a device or a design that protects a young child from the risk of strangulation by, for example, preventing the forming of a hazardous loop in the cord or chain, breaking the hazardous loop, releasing a cord or a chain when a hazardous loop is formed or when the cord or a chain is subject to a load, making the cord or chain inaccessible to children, preventing the cords getting entangled;
(e)
‘accessible cord(s), chain(s), ball-chain(s) or similar’ shall mean cord(s), chain(s), ball-chain(s) or similar that are exposed from the front, back or side of the blind or window covering, and can be reached and pulled by a young child, creating a strangulation hazard. Height is not considered as a restriction to accessibility.
Article 2
The safety requirements for internal blinds, corded window coverings and safety devices to be met by European standards pursuant to Article 4 of Directive 2001/95/EC are set out in the Annex to this Decision.
Article 3
This Decision shall enter into force on the 20th day following its publication in the Official Journal of the European Union.
Done at Brussels, 27 July 2011.


Input:
REGULAMENTO DE EXECUÇÃO (UE) N.o 313/2012 DA COMISSÃO
de 12 de abril de 2012
que altera os anexos IV e VIII do Regulamento (CE) n.o 73/2009 do Conselho que estabelece regras comuns para os regimes de apoio direto aos agricultores no âmbito da Política Agrícola Comum
A COMISSÃO EUROPEIA,
Tendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia,
Tendo em conta o Regulamento (CE) n.o 73/2009 do Conselho, de 19 de janeiro de 2009, que estabelece regras comuns para os regimes de apoio direto aos agricultores no âmbito da Política Agrícola Comum e institui determinados regimes de apoio aos agricultores, que altera os Regulamentos (CE) n.o 1290/2005, (CE) n.o 247/2006 e (CE) n.o 378/2007 e revoga o Regulamento (CE) n.o 1782/2003 (1), nomeadamente os artigos 8.o, n.o 2, alínea a), e 40.o,
Considerando o seguinte:
(1)
O anexo VIII do Regulamento (CE) n.o 73/2009 estabelece, em relação a cada Estado-Membro, o valor máximo de todos os direitos ao pagamento que podem ser atribuídos durante um ano civil. Nos termos do artigo 40.o, n.o 1, segundo parágrafo, o anexo VIII deve ser adaptado para ter em conta as comunicações dos Estados-Membros, em conformidade com o artigo 188.o-A, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 1234/2007 do Conselho, de 22 de outubro de 2007, que estabelece uma organização comum dos mercados agrícolas e disposições específicas para certos produtos agrícolas (Regulamento «OCM única») (2), no que se refere ao vinho.
(2)
Em conformidade com o artigo 188.o-A, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 1234/2007 e o artigo 40.o, n.o 1, segundo parágrafo, do Regulamento (CE) n.o 73/2009, a Alemanha, a Grécia, a Espanha, a França, a Itália, o Luxemburgo, a Áustria, Portugal e a Eslovénia comunicaram à Comissão as superfícies objeto de arranque e as médias regionais do valor dos direitos a que se refere o anexo IX, ponto B, do Regulamento (CE) n.o 73/2009.
(3)
O anexo IV do Regulamento (CE) n.o 73/2009 estabelece, para cada Estado-Membro, os limites máximos que não podem ser excedidos pelo montante total dos pagamentos diretos, líquidos de modulação, que podem ser concedidos no ano civil no Estado-Membro em causa.
(4)
No seguimento das comunicações dos Estados-Membros em conformidade com o artigo 188.o-A, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 1234/2007 e o artigo 40.o, n.o 1, segundo parágrafo, do Regulamento (CE) n.o 73/2009, é necessário aumentar os montantes totais máximos dos pagamentos diretos que podem ser concedidos. Por conseguinte, em conformidade com o artigo 8.o, n.o 2, alínea a), do Regulamento (CE) n.o 73/2009, torna-se necessário rever os limites máximos estabelecidos no anexo IV desse regulamento.
(5)
Os anexos IV e VIII do Regulamento (CE) n.o 73/2009 devem, portanto, ser alterados em conformidade.
(6)
As medidas previstas no presente regulamento estão em conformidade com o parecer do Comité de Gestão dos Pagamentos Diretos,
ADOTOU O PRESENTE REGULAMENTO:
Artigo 1.o
Os anexos IV e VIII do Regulamento (CE) n.o 73/2009 são alterados em conformidade com o anexo do presente regulamento.
Artigo 2.o
O presente regulamento entra em vigor no sétimo dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial da União Europeia.
O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e diretamente aplicável em todos os Estados-Membros.
Feito em Bruxelas, em 12 de abril de 2012.


Input:
REGULAMENTO (UE) N.o 643/2010 DA COMISSÃO
de 20 de Julho de 2010
que estabelece os valores forfetários de importação para a determinação do preço de entrada de certos frutos e produtos hortícolas
A COMISSÃO EUROPEIA,
Tendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia,
Tendo em conta o Regulamento (CE) n.o 1234/2007 do Conselho, de 22 de Outubro de 2007, que estabelece uma organização comum dos mercados agrícolas e disposições específicas para certos produtos agrícolas (Regulamento «OCM única») (1),
Tendo em conta o Regulamento (CE) n.o 1580/2007 da Comissão, de 21 de Dezembro de 2007, que estabelece, no sector das frutas e produtos hortícolas, regras de execução dos Regulamentos (CE) n.o 2200/96, (CE) n.o 2201/96 e (CE) n.o 1182/2007 do Conselho (2), nomeadamente o n.o 1 do artigo 138.o,
Considerando o seguinte:
O Regulamento (CE) n.o 1580/2007 prevê, em aplicação dos resultados das negociações comerciais multilaterais do «Uruguay Round», os critérios para a fixação pela Comissão dos valores forfetários de importação dos países terceiros relativamente aos produtos e aos períodos constantes da parte A do seu Anexo XV,
ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO:
Artigo 1.o
Os valores forfetários de importação referidos no artigo 138.o do Regulamento (CE) n.o 1580/2007 são fixados no anexo do presente regulamento.
Artigo 2.o
O presente regulamento entra em vigor em 21 de Julho de 2010.
O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros.
Feito em Bruxelas, em 20 de Julho de 2010.


Input:
REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 718/2012 DELLA COMMISSIONE
del 7 agosto 2012
recante centosettantaseiesima modifica del regolamento (CE) n. 881/2002 del Consiglio che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate alla rete Al-Qaeda
LA COMMISSIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 881/2002 del Consiglio, del 27 maggio 2002, che impone specifiche misure restrittive nei confronti di determinate persone ed entità associate alla rete Al-Qaeda (1), in particolare l’articolo 7, paragrafo 1, lettera a), e l’articolo 7 bis, paragrafo 5,
considerando quanto segue:
(1)
Nell’allegato I del regolamento (CE) n. 881/2002 figura l’elenco delle persone, dei gruppi e delle entità a cui si applica il congelamento dei capitali e delle risorse economiche a norma del regolamento.
(2)
Il 26 luglio 2012 il Comitato per le sanzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha deciso di depennare una persona fisica dall’elenco delle persone, dei gruppi e delle entità a cui si applica il congelamento dei capitali e delle risorse economiche.
(3)
Occorre pertanto aggiornare opportunamente l’allegato I del regolamento (CE) n. 881/2002,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
L’allegato I del regolamento (CE) n. 881/2002 è modificato in conformità dell’allegato del presente regolamento.
Articolo 2
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, il 7 agosto 2012


Input:
REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 824/2011 AL CONSILIULUI
din 12 august 2011
de încheiere a redeschiderii parțiale a anchetei de revizuire intermediară a măsurilor antidumping privind importurile de folii din polietilenă tereftalată (PET) originare din India
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (1) („regulamentul de bază”), în special articolul 9 și articolul 11 alineatele (3) și (6),
având în vedere propunerea prezentată de către Comisia Europeană („Comisia”) după consultarea Comitetului consultativ,
întrucât:
1. PROCEDURĂ
1.1. Măsurile existente
(1)
Prin Regulamentul (CE) nr. 1676/2001 (2) („regulamentul inițial”), Consiliul a instituit o taxă antidumping definitivă la importurile de folii de polietilenă tereftalată („PET”) originare, între altele, din India. La 8 martie 2006, prin Regulamentul (CE) nr. 366/2006 al Consiliului (3) („regulamentul de modificare”) și în urma unei anchete de revizuire intermediară parțială, taxa antidumping la importurile de folii din PET originare din India a fost modificată.
(2)
La 6 noiembrie 2007, prin Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 al Consiliului (4) („regulamentul de revizuire la expirarea măsurilor”) și ca urmare a revizuirii la expirarea măsurilor, a fost confirmată taxa antidumping definitivă la importurile de folii din PET originare din India.
(3)
MTZ Polyfilms Ltd. („MTZ Polyfilms”), un producător-exportator din India care a cooperat la efectuarea anchetelor menționate anterior, a obținut un nivel individual al taxei prin regulamentul inițial. Acest nivel al taxei a fost revizuit prin regulamentul de modificare.
(4)
La 19 mai 2006, MTZ Polyfilms a depus o cerere (5) la Tribunal („Tribunalul de Primă Instanță”, înainte de intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona), urmărind să obțină anularea regulamentului de modificare, în măsura în care acesta se aplică întreprinderii MTZ Polyfilms.
(5)
Prin hotărârea sa din data de 17 noiembrie 2009 în cauza T-143/06 (6), Tribunalul a anulat regulamentul de modificare, întrucât instituie o taxă antidumping în sarcina MTZ Polyfilms („hotărârea”). Tribunalul a constatat că adoptarea regulamentului de modificare a avut un temei juridic incorect. Tribunalul a considerat, în special, că articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de bază nu poate servi drept temei juridic care să permită instituțiilor să nu aplice, la stabilirea prețului de export, metodologia prevăzută la articolul 2 alineatele (8) și (9) din regulamentul de bază.
(6)
La 13 mai 2011, prin Regulamentul (UE) nr. 469/2011 al Consiliului (7), taxa antidumping definitivă la importurile de folii din PET originare din India a fost modificată, având în vedere că la 9 martie 2011 expira taxa compensatorie aplicată în paralel.
1.2. Redeschiderea parțială
(7)
La data de 20 mai 2010, a fost publicată o comunicare (8) în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. În comunicare, părțile au fost informate asupra faptului că, în conformitate cu hotărârea Tribunalului menționată la considerentul 5, importurile în Uniunea Europeană de folii din PET fabricate de MTZ Polyfilms nu mai sunt supuse măsurilor antidumping instituite prin regulamentul de modificare și regulamentul de revizuire ca urmare a expirării măsurilor și că taxele antidumping definitive plătite în conformitate cu aceste regulamente pentru produsul în cauză fabricat de MTZ Polyfilms ar trebui să fie rambursate sau restituite.
(8)
De asemenea, comunicarea a redeschis parțial ancheta de revizuire intermediară a măsurilor antidumping privind importurile de folii din PET originare, între altele, din India, în vederea punerii în aplicare a hotărârii sus-menționate a Tribunalului în ceea ce privește MTZ Polyfilms.
(9)
În plus, prin aceeași comunicare, MTZ Polyfilms a fost invitată, în cazul în care consideră că aspectele evidențiate în constatări care au dus la adoptarea regulamentului de modificare, altele decât cele menționate la considerentul 5, nu mai erau valabile, să prezinte o cerere de reexaminare justificată în mod corespunzător, în conformitate cu dispozițiile articolului 11 alineatul (3) din regulamentul de bază.
(10)
Comisia a informat în mod oficial societatea MTZ Polyfilms, reprezentanții statului exportator, ceilalți producători-exportatori indieni care au cooperat în cadrul anchetei care a dus la adoptarea regulamentului de modificare și sectoarele relevante din Uniune cu privire la redeschiderea parțială a anchetei. Părțile interesate au avut posibilitatea de a-și face cunoscute punctele de vedere în scris și de a solicita să fie audiate în termenul fixat în comunicare.
(11)
Au fost primite observații din partea a doi producători-exportatori din India (unul dintre ei fiind partea direct interesată, și anume MTZ Polyfilms) și din partea sectorului relevant din Uniune.
2. PUNEREA ÎN APLICARE A HOTĂRÂRII
2.1. Observație preliminară
(12)
Ca observație preliminară, este important de remarcat faptul că MTZ Polyfilms nu a răspuns la invitația menționată la considerentul 9.
2.2. Observațiile părților interesate
(13)
MTZ Polyfilms a susținut că o redeschidere parțială a anchetei de revizuire este ilegală, întrucât nu există o dispoziție specifică în regulamentul de bază în temeiul căreia să existe posibilitatea de a se redeschide o anchetă. Aceeași societate a susținut, de asemenea, că trimiterea Comisiei din comunicarea menționată în considerentul 7 la hotărârea în cauza IPS („hotărârea IPS”) (9) a fost eronată, întrucât hotărârea în cauză avea drept obiect o procedură antidumping care a fost inițiată într-un cadru juridic diferit, întrucât, în conformitate cu regulamentul de bază în vigoare la momentul respectiv, o procedură antidumping consta în mai multe etape, care includeau ancheta inițială, precum și toate anchetele ulterioare de revizuire. Prin urmare, hotărârea IPS ar aborda posibilitatea de a se deschide o nouă anchetă în cadrul unei proceduri în desfășurare. Deosebirea dintre o procedură și o anchetă a fost eliminată din regulamentul de bază în 1995 și, în cazul de față, Comisia nu a inițiat o nouă anchetă în cadrul unei proceduri, ci a redeschis o anchetă care, conform MTZ Polyfilms, a fost deja încheiată prin instituirea măsurilor definitive.
Conform MTZ Polyfilms, cauza IPS nu putea servi drept precedent, deoarece se baza pe Regulamentul (CEE) nr. 2423/88 al Consiliului din 11 iulie 1988 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping și al unor subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Economice Europene (10) („fostul regulament de bază”), în care nu se aplicau încă termenele obligatorii pentru încheierea unei anchete de revizuire, în special termenul maxim de 15 luni de la data inițierii. MTZ Polyfilms a afirmat că, în acest caz, termenul de 15 luni expirase la puțin timp după redeschiderea anchetei la 20 mai 2010, întrucât măsurile de modificare au fost instituite după mai mult de 14 luni de la data inițierii anchetei de revizuire intermediară parțială. În sfârșit, conform MTZ Polyfilms, hotărârea nu a impus măsuri de punere în aplicare, întrucât hotărârea este clară în toate aspectele materiale, simplă și fără nicio rezervă specifică și/sau o calificare de natură să anuleze regulamentul de modificare, în măsura în care se referea la importurile în Uniune de folii din PET fabricate de MTZ Polyfilms.
(14)
Un alt producător-exportator indian de folii din PET, care a cooperat în timpul revizuirii intermediare, a susținut că, întrucât la calcularea marjei sale de dumping instituțiile au aplicat o abordare identică celei care a fost condamnată de Tribunal în hotărârea sa, instituțiile ar trebui să revizuiască și metodologia de calcul al dumpingului acestei societăți, rezultatul fiind absența unei marje de dumping.
(15)
Sectorul relevant din Uniune a susținut că, având în vedere faptul că Tribunalul anulase regulamentul de modificare, în măsura în care acesta instituie o taxă antidumping asupra MTZ Polyfilms, taxa calculată și aplicată în 2001 ar trebui reinstituită, întrucât revizuirea intermediară evidențiase că MTZ Polyfilms practica în continuare dumpingul cu o marjă considerabilă. În această privință, revizuirea a arătat, de asemenea, existența unui sistem de eludare și de fraudare a originii și se presupune că exportatorii indieni recurgeau de mult timp la acest sistem. În plus, s-a constatat că există o uriașă capacitate excedentară în India și că, în mai multe alte piețe mondiale majore, există măsuri de protecție a comerțului împotriva foliilor din PET din India, ceea ce ar conduce în mod inevitabil la volume de import mai mari pe piața Uniunii de folii din PET fabricate de MTZ Polyfilms.
(16)
De asemenea, sectorul relevant din Uniune a solicitat Comisiei să asigure înregistrarea importurilor, deoarece se consideră că au fost îndeplinite cele două condiții pentru o astfel de înregistrare, prevăzute la articolul 10 alineatul (4) din regulamentul de bază.
2.3. Analiza observațiilor
(17)
În ceea ce privește presupusa ilegalitate a redeschiderii, se reamintește că, în hotărârea sa privind IPS, Tribunalul a recunoscut că, în cazurile în care o procedură cuprinde mai multe etape administrative, anularea uneia dintre aceste etape nu atrage după sine anularea întregii proceduri. Procedura antidumping este un exemplu de procedură care cuprinde mai multe etape. Prin urmare, anularea regulamentului de modificare în legătură cu o parte nu implică anularea întregii proceduri înainte de adoptarea regulamentului în cauză. În plus, în conformitate cu articolul 266 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), instituțiile Uniunii sunt obligate să respecte hotărârea. Acest lucru implică, de asemenea, posibilitatea de remediere a aspectelor regulamentului de modificare care au determinat anularea acestuia, fără modificarea părților necontestate care nu au fost afectate de hotărârea Curții de Justiție - astfel cum s-a susținut în cauza C-458/98 P (11) („cauza privind recursul IPS”). Având în vedere cele de mai sus, afirmația că nu există niciun temei juridic pentru redeschiderea parțială a anchetei de revizuire a fost considerat nefondată.
(18)
De asemenea, a fost considerat nefondat argumentul conform căruia introducerea termenelor pentru încheierea anchetelor antidumping obstrucționează Comisia să adopte abordarea urmată în cauza IPS. Se consideră că acest termen nu este relevant pentru punerea în aplicare a unei hotărâri a Curții de Justiție. Într-adevăr, un astfel de termen reglementează numai finalizarea anchetei inițiale de revizuire, de la data inițierii până la data acțiunii definitive, și nu se referă la nicio măsură ulterioară care ar trebui luată, de exemplu în urma unei reexaminări judiciare. Trebuie remarcat faptul că Tribunalul nu a pronunțat nicio hotărâre care aplică acest argument, întrucât ar fi imposibil să se finalizeze o anchetă antidumping care a fost anulată de Tribunal pentru a ține seama de constatările acestuia (astfel cum prevede articolul 266 din TFUE). Într-adevăr, hotărârea Tribunalului va fi întotdeauna pronunțată într-un moment în care termenul pentru desfășurarea anchetei expirase.
(19)
În ceea ce privește cererea celuilalt producător-exportator indian de folii din PET, se reamintește faptul că regulamentul de modificare a fost anulat de Tribunal numai în măsura în care acesta instituie o taxă antidumping asupra MTZ Polyfilms. În consecință, hotărârea nu constituie o bază pentru revizuirea abordării și/sau a calculelor cu privire la ceilalți producători-exportatori. Prin urmare, această cerere a trebuit să fie respinsă.
(20)
În ceea ce privește sectorul relevant din Uniune, menționat la considerentul 15, argumentele din considerentul 17 sunt la fel de valabile, de exemplu, jurisprudența a stabilit că, în cazul în care Curtea de Justiție hotărăște că s-a produs o ilegalitate, Comisia poate relua procedura de investigare chiar din momentul dinainte de comiterea ilegalității. Prin urmare, nu există nicio necesitate imediată de a se face uz de datele stabilite în prealabil, astfel cum a susținut sectorul relevant din Uniune.
(21)
În ceea ce privește cererea formulată de sectorul relevant din Uniune privind înregistrarea importurilor, pe baza informațiilor din cerere și în conformitate cu datele statistice de care dispune Comisia, s-a concluzionat că nu era îndeplinită condiția menționată la articolul 10 alineatul (4) litera (b) din regulamentul de bază, și anume creșterea substanțială a importurilor în cauză (a se vedea, de asemenea, considerentul 24). Prin urmare, cererea de înregistrare a fost respinsă.
2.4. Ancheta
(22)
Astfel cum se menționează la considerentul 5, Tribunalul a anulat regulamentul de modificare în ceea ce privește MTZ Polyfilms, întrucât a considerat că articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de bază nu poate servi drept temei juridic care să permită instituțiilor, la stabilirea prețului de export, să se abată de la metodologia descrisă la articolul 2 alineatele (8) și (9) din regulamentul de bază. Se observă, de asemenea, faptul că toate constatările din regulamentul de revizuire, altele decât cele pe care Tribunalul le-a considerat eronate, rămân valabile din punct de vedere formal. Acest lucru se aplică, în special, constatării conform căreia au existat modificări semnificative privind împrejurările care justifică o modificare a taxei antidumping aplicabile societății MTZ Polyfilms. Prin urmare, acest aspect al revizuirii nu a fost reexaminat în cadrul procedurii actuale. În perioada anchetei de revizuire (PAR), MTZ Polyfilms a exportat în Uniunea Europeană produsul respectiv, în cadrul unui angajament de preț - aceste vânzări fiind conforme cu termenii angajamentului -, în sensul că prețurile depășeau prețurile minime convenite. În baza motivelor explicate în regulamentul de revizuire se confirmă că prețurile de export către Uniune în cursul anchetei de revizuire nu pot fi utilizate pentru calcularea marjei de dumping a MTZ Polyfilms.
(23)
Având în vedere cele de mai sus, prezenta anchetă s-a limitat la o analiză a faptelor de care aveau cunoștință instituțiile cu privire la activitățile de export ale MTZ. În acest sens, astfel cum a declarat Curtea de Justiție în hotărârea IPS, instituțiile, atunci când reiau o anchetă antidumping în urma unei hotărâri de anulare a regulamentului care instituie taxe antidumping, au dreptul de a ține seama de informațiile recente, inclusiv de informațiile ulterioare perioadei de anchetă inițială. De asemenea, din hotărârea IPS reiese că posibilitatea de a se ține seama de informațiile recente se aplică, de asemenea, revizuirilor, ca în cazul de față.
(24)
Se observă că, după intrarea în vigoare a regulamentului de modificare și în funcție de informațiile statistice disponibile, volumul importurilor de folii din PET fabricate de MTZ Polyfilms a scăzut puternic și chiar a încetat începând din 2008. Mai mult, Consiliul constată că hotărârea de anulare a regulamentului de revizuire în ceea ce privește MTZ Polyfilms a fost emisă la 17 noiembrie 2009. Comunicarea la care se face trimitere în considerentul 7, din care rezultă faptul că, după ce Tribunalul a pronunțat hotărârea, importurile de folii din PET fabricate de MTZ Polyfilms nu au mai fost supuse măsurilor antidumping, a fost publicată la 20 mai 2010. Aceasta înseamnă că, timp de peste un an, importurile respective au fost supuse numai taxelor compensatorii și taxelor vamale, și nu unei taxe antidumping. În acest context, datele culese în temeiul articolului 14 alineatul (6) din regulamentul de bază arată faptul că în cursul ultimilor ani nu au avut loc astfel de importuri.
2.5. Concluzie
(25)
Din perspectiva tuturor împrejurărilor menționate mai sus, în special aria restrânsă a anchetei în cauză care, în lumina hotărârii Tribunalului, nu a reexaminat constatările privind existența unor împrejurări care au suferit modificări și lipsa unui preț de export fiabil, Consiliul concluzionează că recalcularea marjei de dumping pentru MTZ Polyfilms și reinstituirea taxei antidumping la exporturile de benzi din folii din PET fabricate de MTZ Polyfilms ar fi inadecvate. Prin urmare, s-a ajuns la concluzia că ancheta de revizuire, care a fost inițiată în vederea punerii în aplicare a concluziilor Tribunalului, ar trebui să fie încheiată fără să se impună din nou o taxă.
(26)
Toate părțile în cauză au fost informate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora s-a intenționat încheierea redeschiderii parțiale a anchetei de revizuire intermediară a măsurilor antidumping privind importurile de folii din PET originare din India. Au fost primite observații din partea sectorului relevant care a reiterat, astfel cum s-a arătat deja la considerentul 15, faptul că ar trebui să se reinstituie asupra MTZ Polyfilms taxa individuală calculată și aplicată în 2001, exprimându-și în același timp opinia conform căreia scăderea exporturilor MTZ Polyfilms către UE nu înseamnă că, în viitor, nu ar fi posibil ca întreprinderea MTZ Polyfilms să practice un dumping cauzator de prejudicii. De asemenea, sectorul relevant din UE a subliniat că, recent, volumul global al importurilor din India de folii din PET a înregistrat o creștere. Observațiile din considerentul 15 au primit deja un răspuns la considerentul 20. În ceea ce privește comportamentul probabil al MTZ Polyfilms, se consideră că lipsa oricăror importuri de la această întreprindere, într-o perioadă de timp semnificativă, în care taxele suportate au fost scăzute, după cum se explică la considerentul 24, demonstrează în suficientă măsură că nu există posibilitatea ca MTZ Polyfilms să practice un dumping cauzator de prejudicii. Cu toate că importurile recente din India au crescut, importurile de la MTZ Polyfilms au rămas la zero,
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
(1) Redeschiderea parțială a anchetei de revizuire intermediară a măsurilor antidumping privind importurile de folii din polietilenă tereftalată (PET) originare din India și fabricate de MTZ Polyfilms se încheie.
(2) Importurile de folii din PET originare din India și fabricate de MTZ Polyfilms nu fac obiectul unei taxe antidumping în conformitate cu această procedură.
Articolul 2
Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles, 12 august 2011.


Input:
KOMISSION PÄÄTÖS,
annettu 25 päivänä kesäkuuta 2010,
päätöksen 2008/855/EY muuttamisesta eläinten terveyttä koskevien toimenpiteiden osalta klassisen sikaruton torjumiseksi luonnonvaraisissa sioissa
(tiedoksiannettu numerolla K(2010) 4170)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2010/354/EU)
EUROOPAN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon eläinlääkärintarkastuksista yhteisön sisäisessä kaupassa sisämarkkinoiden toteuttamista varten 11 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/662/ETY (1) ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan,
ottaa huomioon eläinlääkärin- ja kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä tiettyjen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa 26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/425/ETY (2) ja erityisesti sen 10 artiklan 4 kohdan,
sekä katsoo seuraavaa:
(1)
Eläinten terveyttä koskevista toimenpiteistä klassisen sikaruton torjumiseksi eräissä jäsenvaltioissa 3 päivänä marraskuuta 2008 tehdyssä komission päätöksessä 2008/855/EY (3) säädetään tietyistä klassisen sikaruton torjuntatoimenpiteistä päätöksessä olevassa liitteessä esitetyissä jäsenvaltioissa tai niiden alueilla.
(2)
Päätöksessä 2008/855/EY oleva liite koostuu kolmesta osasta, joihin siinä mainitut alueet on jaoteltu epidemiologisen tilanteensa perusteella. Liitteen I ja II osassa luetellaan ne jäsenvaltioiden alueet, joissa luonnonvaraisia sikoja koskevan epidemiologisen tilanteen katsotaan olevan suotuisin.
(3)
Vaikka luonnonvaraiset siat kuuluvat päätöksen 2008/855/EY soveltamisalaan, päätöksessä tarkoitetut toimenpiteet on tarkoitettu sovellettaviksi ensisijaisesti tilojen sikoihin ja niistä peräisin oleviin tuotteisiin.
(4)
Komission päätöksessä 2002/106/EY (4) säädetään klassisen sikaruton toteamisessa käytettävistä diagnostisista menettelyistä, näytteenottomenetelmistä ja laboratoriotestien tulosten arviointikriteereistä.
(5)
Jotta klassisen sikaruton leviämistä voitaisiin paremmin hallita, on aiheellista säätää tietyistä eläinten terveyttä koskevista toimenpiteistä, jotka on tarkoitettu sovellettaviksi taudin saaneeseen luonnonvaraiseen sikapopulaatioon. Erityisesti olisi säädettävä lähettämiskiellosta, joka koskisi päätöksen 2008/855/EY liitteessä luetelluilta alueilta peräisin olevien elävien luonnonvaraisten sikojen, tuoreen lihan, raakalihavalmisteiden ja tällaisesta lihasta koostuvien tai sitä sisältävien lihavalmisteiden lähetyksiä.
(6)
On kuitenkin aiheellista sallia luonnonvaraisten sikojen tuoreen lihan, raakalihavalmisteiden ja tällaisesta lihasta koostuvien tai sitä sisältävien lihavalmisteiden lähettäminen kyseisiltä alueilta alueille, joita ei ole lueteltu päätöksen 2008/855/EY liitteessä, mikäli virologiset testit suoritetaan päätöksen 2002/106/EY mukaisesti, testien tulokset ovat negatiivisia ja kohdealueen toimivaltainen eläinlääkintäviranomainen antaa ensin hyväksyntänsä.
(7)
Sen vuoksi päätöstä 2008/855/EY olisi muutettava.
(8)
Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Lisätään direktiiviin 2008/855/EY 8 b artikla seuraavasti:
”8 b artikla
Eläviä luonnonvaraisia sikoja, tuoretta lihaa, raakalihavalmisteita ja luonnonvaraisten sikojen lihasta koostuvia tai sitä sisältäviä lihavalmisteita koskevat toimenpiteet
1. Asianomaisten jäsenvaltioiden, joiden alueita on lueteltu liitteessä, on varmistettava, että
a)
eläviä luonnonvaraisia sikoja, jotka ovat peräisin liitteessä luetelluilta alueilta, ei lähetetä muihin jäsenvaltioihin tai saman jäsenvaltion muille alueille;
b)
liitteessä mainituilta alueilta peräisin olevien luonnonvaraisten sikojen tuoretta lihaa, raakalihavalmisteita ja tällaisesta lihasta koostuvia tai sitä sisältäviä lihavalmisteita ei lähetetä muihin jäsenvaltioihin tai saman jäsenvaltion muille alueille.
2. Poiketen siitä, mitä 1 kohdan b alakohdassa säädetään, asianomaiset jäsenvaltiot, joiden alueita on lueteltu liitteen I ja II osassa, voivat sallia mainituilta alueilta peräisin olevien luonnonvaraisten sikojen tuoreen lihan, raakalihavalmisteiden ja tällaisesta lihasta koostuvien tai sitä sisältävien lihavalmisteiden lähettämisen muille alueille, joita ei ole lueteltu liitteessä, sillä edellytyksellä, että
a)
siat on minkä tahansa päätöksen 2002/106/EY liitteessä olevan VI luvun A osan 1 alakohdassa, B osassa tai C osassa esitetyn diagnostisen menettelyn mukaisesti testattu klassisen sikaruton varalta, ja testien tulokset ovat olleet negatiiviset;
b)
alueen toimivaltainen viranomainen on antanut ensin hyväksyntänsä.”
2 artikla
Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.
Tehty Brysselissä 25 päivänä kesäkuuta 2010.


Input:
VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 926/2011
z 12. septembra 2011
na účely rozhodnutia Rady 2009/470/ES, pokiaľ ide o finančnú pomoc Únie pre referenčné laboratóriá EÚ pre krmivá a potraviny a odvetvie zdravia zvierat
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na rozhodnutie Rady 2009/470/ES z 25. mája 2009 o výdavkoch na veterinárnom úseku (1), a najmä na jeho článok 31 ods. 2,
keďže:
(1)
V rozhodnutí 2009/470/ES sa stanovujú postupy, ktorými sa riadi finančný príspevok Únie na inšpekčné opatrenia na veterinárnom úseku. Podľa uvedeného rozhodnutia má Únia prispievať na zlepšenie účinnosti veterinárnych inšpekcií prostredníctvom poskytovania finančnej pomoci styčným laboratóriám EÚ a referenčným laboratóriám EÚ. V rozhodnutí sa stanovuje, že každé styčné laboratórium EÚ alebo referenčné laboratórium EÚ označené ako také v súlade s veterinárnymi právnymi predpismi Únie, ktoré spĺňa povinnosti a požiadavky v ňom stanovené, môže získať pomoc Únie.
(2)
V nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (2) sa stanovujú všeobecné úlohy, povinnosti a požiadavky referenčných laboratórií EÚ pre potraviny a krmivá a pre zdravie zvierat a živé zvieratá. Referenčné laboratóriá EÚ pre potraviny a krmivá sú uvedené v časti I a referenčné laboratóriá EÚ pre zdravie zvierat a živé zvieratá sú uvedené v časti II prílohy VII k uvedenému nariadeniu.
(3)
Nariadenie Komisie (ES) č. 1754/2006 z 28. novembra 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá poskytovania finančnej pomoci Spoločenstva referenčným laboratóriám Spoločenstva na krmivo, potraviny a sektor zdravia zvierat (3), sa stanovujú podrobné pravidlá na poskytovanie finančnej pomoci Únie na fungovanie referenčných laboratórií EÚ podľa článku 31 rozhodnutia 2009/470/ES a článku 32 nariadenia (ES) č. 882/2004 a na organizáciu seminárov.
(4)
Podľa nariadenia (ES) č. 1754/2006 sa má vzťah medzi Komisiou a jednotlivými referenčnými laboratóriami EÚ stanoviť v dohodách o partnerstve. Trvanie dohôd o partnerstve má byť 5 rokov a má ich dopĺňať viacročný pracovný program.
(5)
Referenčné laboratóriá EÚ sú uvedené v prílohe VII k nariadeniu (ES) č. 882/2004. Pre niektoré z nich bolo určené Spoločné výskumné centrum. Keďže ide o generálne riaditeľstvo Komisie, toto nariadenie sa neuplatňuje. Pravidlá, ktorými sa riadi finančná pomoc Únie pre Spoločné výskumné centrum, sú stanovené v ročnej správnej dohode.
(6)
O úrovni ročnej finančnej pomoci Únie na činnosť určitých referenčných laboratórií EÚ sa rozhoduje každoročne prostredníctvom výročných rozhodnutí o financovaní v súvislosti s bezpečnosťou krmiva a potravín, zdravia zvierat a živých zvierat.
(7)
V roku 2008 Útvar pre vnútorný audit Komisie (IAS) vykonal audit týkajúci sa riadenia grantov v oblasti bezpečnosti potravín, zdravia zvierat, dobrých životných podmienok zvierat a činností v súvislosti so zdravím rastlín. IAS dospel k záveru, že podrobné pravidlá týkajúce sa poskytovania finančnej pomoci Únie pre referenčné laboratóriá EÚ pre krmivá a potraviny a sektor zdravia zvierat by sa mali zjednodušiť. IAS na účely zjednodušenia pravidiel navrhol, aby Komisia každoročne pokračovala v prijímaní výročných rozhodnutí o financovaní, ale bez toho, aby boli potrebné dohody o partnerstve medzi Komisiou a každým jednotlivým referenčným laboratóriom EÚ.
(8)
Je potrebné pravidelne organizovať zasadania a činnosti odbornej prípravy uskutočňované referenčnými laboratóriami EÚ. Zasadania a činnosti odbornej prípravy by sa preto mali doplniť do zoznamu oprávnených výdavkov tohto nariadenia.
(9)
Články 9, 36 a 37 nariadenia Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní spoločnej poľnohospodárskej politiky (4) sú uplatniteľné na účely finančnej kontroly.
(10)
Keďže sa v nariadení (ES) č. 1754/2006 musí vykonať niekoľko zmien, uvedené nariadenie by sa malo v záujme jasnosti zrušiť a nahradiť týmto nariadením, pričom sa zohľadní nariadenie (ES) č. 882/2004.
(11)
Toto nariadenie sa má uplatňovať na všetky referenčné laboratóriá EÚ, ktorých rámcové dohody o partnerstve končia v roku 2011 a na všetky referenčné laboratóriá EÚ, ktorých rámcové dohody o partnerstve sú ukončené vzájomnou dohodou. V prípade referenčných laboratórií EÚ, ktorých rámcové dohody o partnerstve nie sú ukončené, sa naďalej uplatňuje nariadenie (ES) č. 1754/2006.
(12)
Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
KAPITOLA I
VŠEOBECNÉ USTANOVENIA
Článok 1
Predmet úpravy
V tomto nariadení sa stanovujú pravidlá na vykonávanie nariadenia (ES) č. 882/2004 a rozhodnutia 2009/470/ES, pokiaľ ide o úpravy týkajúce sa poskytovania finančnej pomoci Únie, ktorá je stanovená v článku 32 ods. 7 nariadenia (ES) č. 882/2004 a článku 31 ods. 1 rozhodnutia 2009/470/ES na činnosti referenčných laboratórií EÚ (ďalej len „laboratórií“) iných ako Spoločné výskumné centrum vrátane organizácie seminárov, a stanovujú sa v ňom aj podmienky, na základe ktorých sa pomoc poskytuje.
Toto nariadenie sa uplatňuje na všetky referenčné laboratóriá EÚ, ktorých rámcové dohody o partnerstve končia v roku 2011, a na všetky referenčné laboratóriá EÚ, ktorých rámcové dohody o partnerstve sú ukončené vzájomnou dohodou. V prípade laboratórií EÚ, ktorých rámcové dohody o partnerstve nie sú ukončené, sa naďalej uplatňuje nariadenie (ES) č. 1754/2006.
Článok 2
Pracovný program a odhadovaný rozpočet
1. Laboratóriá do 1. septembra každého kalendárneho roka „n“:
a)
určia činnosti Únie plánované počas kalendárneho roka „n + 1“ vrátane organizácie seminárov („pracovný program“) v spolupráci s útvarmi Komisie;
b)
Komisii preložia:
i)
pracovný program;
ii)
odhadovaný rozpočet na každú jednotlivú činnosť v súvislosti s výdavkami pracovného programu („odhadovaný rozpočet)“.
2. Laboratóriá predkladajú odhadovaný rozpočet v elektronickej forme v súlade s prílohami I a a I b.
Článok 3
Výmenný kurz
V prípade odhadovaných rozpočtov v mene inej ako euro Komisia uplatňuje prvý výmenný kurz stanovený v júli v roku „n“, uverejnený v sérii C Úradného vestníka Európskej únie.
Článok 4
Schválenie
Komisia prijme výročné rozhodnutie o financovaní („výročné rozhodnutie o financovaní“) schvaľujúce pracovné programy a príslušné rozpočty pre všetky laboratóriá.
Každá zmena a doplnenie pracovných programov bude podliehať predchádzajúcemu písomnému súhlasu Komisie.
Článok 5
Predbežné financovanie
Potom, ako Komisia prijme výročné rozhodnutie o financovaní, laboratóriá môžu požiadať o predbežné financovanie vo výške 70 % celkovej pomoci na ich pracovný program.
Článok 6
Vyplácanie pomoci
Zostatok finančnej pomoci Únie na pracovné programy sa vyplatí laboratóriám po schválení finančných a technických správ uvedených v článkoch 11 a 16, za predpokladu, že laboratóriá:
a)
pracovný program realizovali účinne;
b)
predložili finančné a technické správy v rámci časových lehôt stanovených v uvedených článkoch.
Článok 7
Sprievodné doklady
1. Laboratóriá zaznamenajú výdavky v súvislosti s pracovným programom vo svojich účtovných systémoch nákladov a uchovávajú originálne doklady alebo overené kópie sedem rokov na účely finančnej kontroly.
2. Laboratóriá uchovávajú všetky originálne podkladové dokumenty alebo overené kópie podkladových dokumentov súvisiacich s pracovným programom, ktorý získava finančnú pomoc Únie.
3. Podkladové dokumenty dokazujúce všetky výdavky uvedené v žiadosti o úhradu sa posielajú Komisii na jej žiadosť.
Článok 8
Kontroly
Články 9, 36 a 37 nariadenia (ES) č. 1290/2005 sa uplatňujú na účely finančnej kontroly.
KAPITOLA II
ČINNOSTI LABORATÓRIÍ OKREM ORGANIZÁCIE SEMINÁROV
Článok 9
Vymedzenie pojmov
Činnosti laboratórií sú vymedzené ako úlohy odvodené z ich povinností stanovených v článku 32 nariadenia (ES) č. 882/2004.
Článok 10
Oprávnenosť
1. Výdavky spojené s personálom venujúcim sa činnostiam laboratórií, so zadaním zákazky subdodávateľovi, s vybavením, so spotrebným materiálom, s odosielaním vzoriek na porovnávacie testy, so služobnými cestami, so zasadaniami, s činnosťami odbornej prípravy a so všeobecnými nákladmi sú oprávnené v rámci činností laboratórií.
2. Výdavky uvedené v odseku 1 sú oprávnené v rámci hraničných hodnôt stanovených v príslušnom výročnom rozhodnutí o financovaní a v súlade s pravidlami oprávnenosti stanovenými v prílohe II.
3. Laboratóriá Komisii predložia písomnú žiadosť o jej predchádzajúce schválenie, pokiaľ ide o zvýšenie rozpočtu jednej z položiek (personál, zadanie zákazky subdodávateľovi, vybavenie, spotrebný materiál, odosielanie vzoriek na porovnávacie testy, služobné cesty, zasadania, činnosti odbornej prípravy) a/alebo jednej z činností uvedených v pracovnom programe o viac ako 10 % a bez prekročenia celkových oprávnených nákladov stanovených vo výročnom rozhodnutí o financovaní.
Článok 11
Predkladanie správ o činnostiach laboratórií
1. Laboratóriá predložia Komisii najneskôr 31. marca kalendárneho roku „n + 2“ tieto správy:
a)
papierovú a elektronickú verziu ich finančnej správy vypracovanej v súlade s prílohami IIIa a IIIb;
b)
technickú správu o svojich činnostiach, potvrdenú technickým riaditeľom laboratória.
V súvislosti so zasadaniami a činnosťami odbornej prípravy sa však finančná správa vypracuje a predloží v súlade s článkom 16.
Poštová známka bude slúžiť ako dôkaz o dátume poštového odoslania finančných a technických správ.
2. Finančná pomoc Únie môže byť znížená v prípade, ak pracovný program nie je vykonaný účinne a/alebo úplne.
3. Ak sa finančné a technické správy nepošlú v rámci časových lehôt stanovených v odseku 1, finančná pomoc Únie sa zníži.
Ak sa termín na predloženie prekročí o viac ako jeden mesiac, finančná pomoc Únie sa zníži o 25 %.
Ak sa termín na predloženie prekročí o viac ako dva mesiace, finančná pomoc Únie sa zníži o 50 %.
Ak sa termín na predloženie prekročí o viac ako tri mesiace, finančná pomoc Únie sa zníži o 75 %.
Ak sa termín na predloženie prekročí o viac ako štyri mesiace, finančná pomoc Únie sa zníži o 100 %.
Článok 12
Výmenný kurz v prípade platieb v mene inej ako euro
V prípade žiadostí týkajúcich sa vyplatenia zostatkov predložených v mene inej ako euro Komisia uplatňuje prvý výmenný kurz stanovený v marci v roku „n“, uverejnený v sérii C Úradného vestníka Európskej únie.
Výmenným kurzom v prípade žiadostí o vyplatenie zostatkov, pokiaľ ide o schôdze a činnosti odbornej prípravy, predložených v mene inej ako euro, je kurz stanovený v článku 17.
Článok 13
Daň z pridanej hodnoty
Nenávratná daň z pridanej hodnoty (DPH) zaplatená laboratóriami sa podľa tohto nariadenia považuje za oprávnené výdavky za predpokladu, že laboratóriá predložia, spolu s finančnou správou stanovenou v článku 11 ods. 1, potvrdenie z ministerstva financií príslušného členského štátu alebo rovnocenného orgánu, ktorým sa potvrdzuje, že laboratórium nepodlieha DPH, ani čiastočne, a že jeho oblasť činnosti nepodlieha tejto dani.
KAPITOLA III
ORGANIZÁCIA SEMINÁROV
Článok 14
Vymedzenie pojmov
Seminár je ročné informačné a koordinačné stretnutie, na ktoré laboratóriá pozývajú všetky národné referenčné laboratóriá.
Článok 15
Oprávnenosť
1. Výdavky spojené s cestovnými nákladmi, výdavkami na hotel a dennými diétami pre maximálne 32 účastníkov seminárov, na ktoré je pozvaný najmenej jeden účastník z každého členského štátu, sú oprávnené v rámci organizácie seminárov.
2. V rámci organizácie seminárov sú oprávnené dodatočné výdavky súvisiace s cestovnými nákladmi, výdavkami na hotel a dennými diétami pre maximálne troch pozvaných rečníkov na seminároch.
3. V rámci organizácie seminárov sú oprávnené dodatočné výdavky súvisiace s cestovnými nákladmi, výdavkami na hotel a dennými diétami pre maximálne desiatich zástupcov tretích krajín na seminároch.
4. Výdavky súvisiace so seminárom uvedené v odsekoch 1, 2 a 3 sú oprávnené v rámci hraničných hodnôt stanovených vo výročných rozhodnutiach o financovaní a v súlade s pravidlami oprávnenosti uvedenými v prílohe IV. Výnimky z odsekov 1, 2 a 3 sa môžu udeliť v riadne odôvodnených prípadoch na základe výročných rozhodnutí o financovaní.
Článok 16
Predkladanie správ o seminároch
1. Laboratória predložia Komisii najneskôr dva mesiace po seminári:
a)
papierovú a elektronickú verziu ich finančnej správy o seminároch vypracovanej v súlade s prílohou V;
b)
technickú správu podpísanú technickým riaditeľom laboratória.
Poštová známka bude slúžiť ako dôkaz o dátume poštového odoslania finančných a technických správ.
2. Ak sa finančné a technické správy o seminároch nepošlú v rámci časových lehôt stanovených v odseku 1, finančná pomoc Únie sa zníži.
Ak sa termín na predloženie prekročí o viac ako jeden mesiac, finančná pomoc Únie sa zníži o 25 %.
Ak sa termín na predloženie prekročí o viac ako dva mesiace, finančná pomoc Únie sa zníži o 50 %.
Ak sa termín na predloženie prekročí o viac ako tri mesiace, finančná pomoc Únie sa zníži o 75 %.
Ak sa termín na predloženie prekročí o viac ako štyri mesiace, finančná pomoc Únie sa zníži o 100 %.
Článok 17
Výmenný kurz v prípade platieb v mene inej ako euro
V prípade žiadostí týkajúcich sa vyplatenia zostatkov predložených v mene inej ako euro Komisia uplatňuje prvý výmenný kurz stanovený mesiaci, v ktorom sa seminár uskutočnil, uverejnený v sérii C Úradného vestníka Európskej únie.
KAPITOLA IV
ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA
Článok 18
Zrušenie
Nariadenie (ES) č. 1754/2006 sa zrušuje.
Odkazy na nariadenie (ES) č. 1754/2006 sa považujú za odkazy na toto nariadenie.
Článok 19
Nadobudnutie účinnosti a uplatniteľnosť
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Uplatňuje sa na finančnú pomoc Únie poskytovanú laboratóriám od roku 2012.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli 12. septembra 2011


Input:
NARIADENIE RADY (EÚ) č. 671/2010
z 13. júla 2010,
ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 2866/98, pokiaľ ide o prevodný kurz eura pre Estónsko
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 140 ods. 3,
so zreteľom na návrh Európskej komisie,
so zreteľom na stanovisko Európskej centrálnej banky (1),
keďže:
(1)
V nariadení Rady (ES) č. 2866/98 z 31. decembra 1998 o prevodných kurzoch medzi eurom a menami členských štátov prijímajúcich euro (2) sa určujú prevodné kurzy od 1. januára 1999.
(2)
Podľa článku 4 Aktu o pristúpení z roku 2003 je Estónsko členským štátom s výnimkou vymedzenou v článku 139 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „zmluva“).
(3)
Podľa rozhodnutia Rady 2010/416/EÚ z 13. júla 2010 prijatého v súlade s článkom 140 ods. 2 zmluvy o prijatí eura v Estónsku 1. januára 2011 (3) spĺňa Estónsko nevyhnutné podmienky na prijatie eura a výnimka pre Estónsko sa ruší s účinnosťou od 1. januára 2011.
(4)
Pre zavedenie eura v Estónsku je nutné prijať prevodný kurz medzi eurom a estónskou korunou. Tento konverzný kurz sa stanovuje na 15,6466 koruny za 1 euro, čo zodpovedá súčasnému strednému kurzu koruny v mechanizme výmenných kurzov (ERM II).
(5)
Nariadenie (ES) č. 2866/98 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
V článku 1 nariadenia (ES) č. 2866/98 sa medzi prevodné kurzy pre nemeckú marku a grécku drachmu vkladá tento riadok:
„= 15,6466 estónskej koruny“.
Článok 2
Toto nariadenie nadobúda účinnosť 1. januára 2011.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli 13. júla 2010


Input:
32010L0072
L 288/20
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
04.11.2010.
DIREKTIVA KOMISIJE 2010/72/EU
od 4. studenoga 2010.
o izmjeni Direktive 98/8/EZ Europskog parlamenta i Vijeća radi uvrštenja spinosada kao aktivne tvari u njezin Prilog I.
(Tekst značajan za EGP)
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Direktivu 98/8/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 1998. o stavljanju biocidnih pripravaka na tržište (1), a posebno njezin članak 16. stavak 2. drugi podstavak,
budući da:
(1)
Uredbom Komisije (EZ) br. 1451/2007 od 4. prosinca 2007. o drugoj fazi desetogodišnjeg programa rada iz članka 16. stavka 2. Direktive 98/8/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o stavljanju biocidnih pripravaka na tržište (2) utvrđuje se popis aktivnih tvari koje trebaju biti predmet procjene radi njihovog mogućeg uvrštenja u priloge I., I.A ili I.B Direktivi 98/8/EZ. Na tom popisu nalazi se spinosad.
(2)
U skladu s Uredbom (EZ) br. 1451/2007, spinosad je ocijenjen sukladno članku 11. stavku 2. Direktive 98/8/EZ radi njegove upotrebe u vrsti pripravka 18, insekticidima, akaricidima i pripravcima za suzbijanje ostalih artropoda (člankonožaca), kako je utvrđeno u Prilogu V. toj Direktivi.
(3)
U skladu s člankom 14. stavcima 4. i 6. Uredbe (EZ) br. 1451/2007, Nizozemska je u svojstvu države članice izvjestiteljice 1. travnja 2008. Komisiji dostavila izvješće nadležnog tijela zajedno s preporukom.
(4)
Izvješće nadležnog tijela pregledale su države članice i Komisija. U skladu s člankom 15. stavkom 4. Uredbe (EZ) br. 1451/2007, nalazi tog pregleda su u okviru Stalnog odbora za biocidne pripravke 27. svibnja 2010. uvršteni u izvješće o procjeni.
(5)
Iz ispitivanja koja su provedena proizlazi da se za biocidne pripravke koji se koriste kao insekticidi, kao akaricidi ili za suzbijanje ostalih artropoda i sadrže spinosad može očekivati da će zadovoljavati zahtjeve utvrđene u članku 5. Direktive 98/8/EZ. Stoga je spinosad primjereno uvrstiti u Prilog I. toj Direktivi.
(6)
Na razini EU-a nisu ocijenjene sve potencijalne upotrebe. Stoga je primjereno da države članice procijene one upotrebe ili scenarije izloženosti i one rizike za sastavnice okoliša i populacije koji nisu reprezentativno obrađeni u procjeni rizika na razini EU-a, a kod izdavanja odobrenja za pripravke, da osiguraju poduzimanje odgovarajućih mjera ili postavljanje posebnih uvjeta kojima bi se utvrđeni rizici smanjili na prihvatljivu razinu.
(7)
U svjetlu nalaza iznesenih u izvješću o procjeni, za pripravke koji sadrže spinosad primjereno je na razini izdavanja odobrenja za pripravke propisati primjenu mjera za ublažavanje rizika. U svjetlu utvrđenih štetnih učinaka na zdravlje za nezaštićene profesionalne korisnike kad biocidne pripravke koji sadrže spinosad primjenjuju raspršivanjem, posebno je primjereno na razini izdavanja odobrenja za pripravke propisati da se pripravci namijenjeni profesionalnoj upotrebi raspršivanjem upotrebljavaju s odgovarajućom osobnom zaštitnom opremom ako nije moguće dokazati da se rizik za industrijske ili profesionalne korisnike može smanjiti drugim sredstvima. Nadalje, u svjetlu nalaza koji se odnose na moguću neizravnu izloženost ljudi uzimanjem hrane, primjereno je propisati da je prema potrebi nužno provjeriti treba li utvrditi nove ili izmijeniti postojeće maksimalne razine ostataka pesticida (MDK) i donijeti mjere kojima će se osigurati da važeće vrijednosti MDK ne bude premašene.
(8)
Važno je da se odredbe ove Direktive primjenjuju istodobno u svim državama članicama kako bi se biocidnim pripravcima koji sadrže aktivnu tvar spinosad osigurao jednaki tržišni pristup te kako bi se općenito olakšalo pravilno funkcioniranje tržišta biocidnih pripravaka.
(9)
Prije uvrštenja aktivne tvari u Prilog I. državama članicama i zainteresiranim stranama trebalo bi osigurati razuman vremenski rok kako bi im se omogućilo da se pripreme za udovoljavanje novim zahtjevima koje to uvrštenje donosi i kako bi se osiguralo da podnositelji zahtjeva koji su izradili tehničku dokumentaciju mogu u potpunosti iskoristiti desetogodišnje razdoblje zaštite podataka koje, u skladu s člankom 12. stavkom 1. točkom (c) podtočkom ii. Direktive 98/8/EZ, počinje od dana uvrštenja.
(10)
Nakon uvrštenja, državama bi članicama trebalo omogućiti razuman vremenski rok za provedbu članka 16. stavka 3. Direktive 98/8/EZ.
(11)
Direktivu 98/8/EZ bi stoga trebalo na odgovarajući način izmijeniti.
(12)
Mjere predviđene ovom Direktivom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za biocidne pripravke,
DONIJELA JE OVU DIREKTIVU:
Članak 1.
Prilog I. Direktivi 98/8/EZ mijenja se u skladu s Prilogom ovoj Direktivi.
Članak 2.
Prenošenje
1. Države članice donose i objavljuju zakone i druge propise potrebne za usklađivanje s ovom Direktivom najkasnije do 31. listopada 2011.
One primjenjuju te odredbe od 1. studenoga 2012.
Kada države članice donose ove odredbe, te odredbe prilikom njihove službene objave sadržavaju uputu na ovu Direktivu ili se uz njih navodi takva uputa. Načine tog upućivanja određuju države članice.
2. Države članice Komisiji dostavljaju tekst glavnih odredaba nacionalnog prava koje donesu u području na koje se odnosi ova Direktiva.
Članak 3.
Ova Direktiva stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Članak 4.
Ova je Direktiva upućena državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 4. studenoga 2010.


Input:
NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 1344/2011
ze dne 19. prosince 2011
o pozastavení všeobecných cel společného celního sazebníku pro určité zemědělské produkty, produkty rybolovu a průmyslové výrobky a o zrušení nařízení (ES) č. 1255/96
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na článek 31 této smlouvy,
s ohledem na návrh Evropské komise,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Produkce určitých zemědělských produktů, produktů rybolovu a průmyslových výrobků v Evropské unii uvedených v tomto nařízení je v současné době nedostatečná nebo vůbec neexistuje, a proto nemohou být uspokojeny potřeby průmyslových odvětví Unie, která tyto produkty nebo výrobky využívají.
(2)
Proto je v zájmu Unie částečně nebo zcela pozastavit pro uvedené produkty všeobecná cla společného celního sazebníku.
(3)
Nařízení Rady (ES) č. 1255/96 ze dne 27. června 1996 o dočasném pozastavení všeobecných cel společného celního sazebníku pro určité průmyslové výrobky, zemědělské produkty a produkty rybolovu (1) bylo již mnohokrát změněno. V zájmu průhlednosti by proto mělo být v celém rozsahu nahrazeno.
(4)
Nařízení o dočasném pozastavení všeobecných cel společného celního sazebníku pro určité průmyslové výrobky, zemědělské produkty a produkty rybolovu z valné části prodlužovala platnost předchozích opatření. V zájmu racionálního uplatňování dotyčných opatření je tudíž vhodné neomezovat dobu platnosti tohoto nařízení, neboť jeho oblast působnosti může být přizpůsobena a produkty doplněny nebo vyjmuty z přílohy tohoto nařízení prostřednictvím nařízení Rady.
(5)
Vzhledem k dočasné povaze pozastavení uvedených v příloze tohoto nařízení by tato pozastavení měla být systematicky přezkoumávána, a to nejpozději do pěti let po jejich uplatnění nebo obnovení. Kromě toho by mělo být zaručeno, že určitá pozastavení bude možné kdykoli ukončit na návrh Komise na základě přezkumu provedeného z jejího podnětu nebo na žádost jednoho nebo několika členských států, pokud pokračování těchto pozastavení již není v zájmu Unie, nebo z důvodu technického vývoje produktů, změněných okolností nebo hospodářských trendů na trhu.
(6)
V souladu se zásadou proporcionality je pro dosažení základních cílů tohoto nařízení, totiž zvýšení konkurenceschopnosti průmyslových odvětví Unie a tím jejich schopnosti udržet a vytvářet pracovní místa, modernizovat jejich struktury apod., nezbytné a vhodné stanovit pravidla pro pozastavení všeobecných cel společného celního sazebníku pro určité produkty. V souladu s čl. 5 odst. 4 Smlouvy o Evropské unii nepřekračuje toto nařízení rámec toho, co je nezbytné k dosažení sledovaných cílů,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Všeobecná cla společného celního sazebníku pro zemědělské produkty, produkty rybolovu a průmyslové výrobky uvedené v příloze se pozastavují v souladu s přílohou.
Článek 2
1. Komise může pozastavení pro výrobky uvedené v příloze kdykoli přezkoumat:
a)
z vlastního podnětu;
b)
na žádost jednoho nebo více členských států.
2. Komise provede povinný přezkum pozastavení v roce stanoveném v příloze.
3. Pro účely přezkumu je Komisi nápomocna skupina odborníků z členských států.
Článek 3
Pokud se Komise na základě přezkumu podle článku 2 domnívá, že pozastavení by měla být pro určité produkty změněna nebo ukončena, předloží Radě návrh na odpovídající změnu seznamu uvedeného v příloze.
Článek 4
Nařízení (ES) č. 1255/96 se zrušuje.
Článek 5
Toto nařízení vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Použije se ode dne 1. ledna 2012.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 19. prosince 2011.