Input:
COMMISSION DECISION
of 8 February 2012
on State aid SA.28809 (C 29/10) (ex NN 42/10 and ex CP 194/09) implemented by Sweden in favour of Hammar Nordic Plugg AB
(notified under document C(2012) 546)
(Only the Swedish text is authentic)
(Text with EEA relevance)
(2012/293/EU)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above (1), and having regard to their comments,
Whereas:
1. PROCEDURE
(1)
By letter dated 26 May 2009, registered on 16 June 2009, the Commission received a complaint concerning the alleged grant of State aid to Hammar Nordic Plugg AB through the sale of public property below market price by the Municipality of Vänersborg.
(2)
On 27 October 2009, the Commission forwarded a non-confidential version of the complaint to the national authorities. Sweden replied by letter of 30 November 2009, registered on the same day.
(3)
On 9 March 2010, the Commission requested further information and Sweden replied by letter dated 20 April 2010.
(4)
On 11 May 2010, the Commission received information submitted by Chips AB.
(5)
By means of the letter dated 27 October 2010, the Commission notified Sweden that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (2) (TFEU) in respect of the aid. The Commission decision to initiate the procedure (‘the opening decision’) was published in the Official Journal of the European Union (3). The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid.
(6)
By letter dated 23 November 2010, Sweden asked for an extension of the deadline to submit comments on the opening decision.
(7)
By letters dated 15 and 17 December 2010, the Swedish authorities submitted their comments to the Commission. Hammar Nordic Plugg AB submitted its comments to the Commission by letter of 22 January 2011.
(8)
On 1 February 2011, the Commission sent the observations of Hammar Nordic Plugg AB to the Swedish authorities for comments.
(9)
On 1 June 2011, the Commission sent a further request for information, to which Sweden replied by letter of 29 June 2011 and sent further clarifications by emails of 12 September 2011 and 30 September 2011.
(10)
On 6 June 2011, the Commission sent a questionnaire to Chips AB, to which the company did not reply directly. Some information was provided, however, by Chips AB to the Swedish authorities, which incorporated this information into their abovementioned comments of 12 September 2011.
(11)
On 19 October 2011, a meeting took place between the Commission services and representatives of Hammar Nordic Plugg AB.
(12)
By e-mail of 3 November 2011, Hammar Nordic Plugg AB submitted additional information to the Commission. The Commission forwarded that information to the Swedish authorities for comments on 4 November 2011. Sweden confirmed on 28 November 2011 that the authorities had no comments.
2. DESCRIPTION
2.1 The beneficiary and the parties involved
(13)
The beneficiary of the measure is Hammar Nordic Plugg AB (‘Hammar’). It is a limited company whose business consists of property rental and real estate management. The company is based in Trollhättan, in the province of Västra Götaland (Sweden). Hammar is 100 % owned by its parent company Hammar Nordic Fastigheter AB, which in turn is wholly owned by a private individual, Anders Hammar (4).
(14)
The Municipality of Vänersborg (‘the Municipality’) is situated in the province of Västra Götaland in Sweden, close to Norway. According to the Swedish Regional Aid map 2007-2013, the Municipality is not located in an assisted area.
(15)
Fastighets AB Vänersborg (‘FABV’) is a real estate company wholly owned by the Municipality.
(16)
Topp Livsmedel (‘Topp’) belonged to Chips AB (5), a division of the international business group Orkla ASA (‘Orkla’).
(17)
The property subject to the measure (‘the Facility’) comprises two plots of land, a production site, movable property and intellectual property rights (e.g. trademarks). It is located in Brålanda, a small community in the Municipality. Until 2007, Topp produced frozen vegetables in the Facility with about 30 employees.
2.2 Overview of the measure
(18)
By letter dated 26 May 2009, the Commission received a complaint concerning an alleged grant of State aid through the sale of public property (the Facility) below market price.
(19)
The facts are as follows. At the end of 2007, Chips AB announced that it would shut down production at Topp and started the process of selling the Facility.
(20)
On 13 February 2008, the Municipality - through FABV - bought the Facility from Chips AB for SEK 17 million (EUR 1,7 million) (6).
(21)
Also on 13 February 2008, FABV entered into two agreements with Hammar. The first agreement was a tenancy agreement by which FABV let the whole Facility to Hammar (7). The second agreement consisted of an option allowing Hammar to buy the Facility from FABV for the set price of SEK 8 million (EUR 0,8 million) at any time between 1 March 2008 and 28 February 2010. Hammar exercised its option and acquired the Facility from FABV for the set price on 11 August 2008.
(22)
By agreement of 1 March 2008, Hammar sub-let most of the Facility to local entrepreneurs at a rent (8) higher than the rent agreed between FABV and Hammar. In addition, as a condition for signing the tenancy agreement, the local entrepreneurs demanded an option to purchase the Facility in the future, should Hammar become owner of the Facility. The option agreement was signed on that same date, giving the local entrepreneurs the right to acquire the Facility for SEK 40 million (EUR 4 million).
(23)
On 2 September 2008, a contract was concluded between Hammar and the local entrepreneurs selling the Facility to the latter for the agreed price of SEK 40 million.
3. THE OPENING DECISION
(24)
The Commission had reasons to believe that the FABV’s sale of the Facility to Hammar involved State aid. On 27 October 2010, therefore, the Commission opened the formal investigation procedure on that transaction (9).
(25)
Sweden and Hammar have provided comments to the opening of the formal investigation procedure.
(26)
Sweden is of the view that FABV’s sale of the Facility to Hammar does not constitute State aid. It maintains that the sole objective of the Municipality when buying the Facility through FABV was to secure continued production and jobs. As it had no intention of running operations itself, the Municipality opted for the solution proposed by Hammar, i.e. a lease with an option to buy. Sweden also notes that the option granted to Hammar required a capital injection of SEK 9 million (EUR 0,9 million) from the Municipality’s budget to FABV, to provision for the loss that would arise if Hammar exercised the option.
(27)
Hammar argues that FABV’s purchase of the Facility from Chips AB was undertaken at an excessively high price which could entail State aid to Orkla. In addition, Hammar argues that its purchase of the Facility from FABV was carried out on market terms and that the sale neither affected trade between Member States nor distorted competition.
(28)
In order to support its allegations, Hammar provided an ex post assessment of the value of the Facility dated 20 January 2011, prepared by PricewaterhouseCoopers (‘the PwC report’). That report maintains that the degree of uncertainty when estimating the market price of this type of property is so great that the price could be said to have been close to market terms each time the Facility was sold (i.e. FABV’s purchase from Chips AB, the subsequent sale to Hammar and finally Hammar’s sale to the local entrepreneurs). In particular, in relation to FABV’s sale to Hammar and to the subsequent sale to local entrepreneurs, the PwC report considers that the prices paid were market-conform, given the financial conditions in the two tenancy agreements (i.e. between FABV and Hammar on the one hand and between Hammar and the local entrepreneurs on the other).
(29)
At the meeting with the Commission services on 19 October 2011 and in its submission to the Commission of additional information of 3 November 2011, Hammar argued that, at the time the Municipality and Hammar agreed to give the latter an option to acquire the Facility for SEK 8 million, there were no other bids for the Facility and thus this price should be considered the market price, irrespective of any valuations which are necessarily hypothetical.
(30)
On 3 November 2011, Hammar submitted a report to the Commission prepared by Copenhagen Economics A/S (10) (‘Copenhagen Economics’) concerning the possible effect on trade between Member States of both FABV’s purchase of the Facility from Chips AB and the subsequent sale of the Facility to Hammar. The report concludes that the first transaction had the potential to affect intra-Union trade, because the seller Chips AB is an international company - the Finnish subsidiary of the Norwegian group Orkla - that competes internationally. By contrast, the report argues that FABV’s sale of the Facility to Hammar had no or an insignificant effect on intra-Union trade, as Hammar operates only at local level and does not encounter international competitors on the relevant market(s).
4. ASSESSMENT OF THE MEASURE
4.1. Existence of State aid
(31)
In order to assess whether FABV’s sale of the Facility to Hammar entailed State aid, it needs to be assessed in the light of Article 107(1) TFEU, which provides that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
(32)
The Commission notes that the beneficiary of the measure, i.e. Hammar, qualifies as an undertaking since it pursues economic activities, offering real estate and real-estate-related services on the market.
(33)
The transaction was concluded by the Municipality through FABV. FABV is wholly owned by the Municipality, which covers FAVB’s potential losses from its normal budget. FABV’s board is made up of members taken from the Municipality’s ruling body. Thus, the decisions of FABV are imputable to the State and, to the extent that they have financial implications, they imply the use of State resources. Moreover, the Municipality was clearly involved in this operation, as the option granted to Hammar required a capital injection of SEK 9 million from the Municipality to FABV to provision for the loss that would arise if Hammar exercised the option. In this respect, the Commission concludes that the sale of the Facility to Hammar involved State resources.
(34)
Since the transaction benefited a specific undertaking (i.e. Hammar), it has to be considered a selective measure.
(35)
The measure distorts or has the potential to distort competition and affect trade within the Union and the European Economic Area (‘EEA trade’) within the meaning of the State aid case law of the Court of Justice of the European Union. In order to maintain that the selective advantage entailed in the sale of the Facility to Hammar had no or an insignificant effect on trade, the report prepared by Copenhagen Economics (see recital 30) argues that the real estate market in which Hammar is active is purely local. However, the potential effect on trade does not depend on whether a particular aid recipient happens to be active internationally or only nationally, but on whether the goods or services in which he trades are or could be subject to intra-Union trade (11). That criterion is met in this case, given that real estate and real-estate-related services are subject to intra-Union trade and investment, a fact which, in the present case, is substantiated by the fact that the previous owner of the Facility (Chips AB) is the Finnish-based subsidiary of Orkla, a group with international operations. This constitutes evidence of cross-border interest in the asset in question, i.e. the Facility, which, moreover, is not an empty plot of land but an operational production facility for frozen foodstuffs.
(36)
Therefore, the Commission is of the view that, even if Hammar operates exclusively at local level, the company is active in a market where an effect on intra-Union and EEA trade and competition cannot be ruled out. The arguments put forward by Hammar thus give the Commission no reason to depart from the preliminary findings of the opening decision on this criterion.
(37)
The sole criterion of the State aid definition under discussion, therefore, is whether FABV’s sale of the Facility conferred an advantage on Hammar. On the basis of the information available, the Commission is of the view that FABV sold the Facility to Hammar at a price below its market value, which a private market investor is unlikely to do, thereby granting an advantage to Hammar.
(38)
The present case concerns the sale of certain assets in public ownership to a private undertaking. Some of those assets are real estate (land and buildings) and to assess the presence of aid in those cases the Commission applies the Commission Communication on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities (12) (‘the Communication’). When the sale concerns other types of assets, the Commission applies the test of the private operator in a market economy, i.e. it assesses whether the public seller behaved as a private investor operating in a market economy. However, since the Communication is based on the same private investor test, for ease of presentation, the Commission will refer to that Communication to assess the whole transaction (13).
(39)
In particular, in accordance with point II.1 of the Communication, the existence of State aid in favour of the buyer is automatically ruled out when the sale follows ‘a sufficiently well-publicised, open and unconditional bidding procedure, comparable to an auction, accepting the best or only bid’. According to the information gathered by the Commission, it appears that no bidding procedure was organised by FABV for the sale of the Facility. Therefore, the presence of State aid cannot be automatically ruled out on that ground.
(40)
Hammar argues that the price of SEK 8 million reflects the market value of the Facility because at the time the option was agreed there were no other bids. The Commission notes, however, that the Municipality’s sale of the Facility was not transparent and open to other bidders. Consequently, the price at which it was sold does not allow the Commission to draw any conclusion as to its genuine market value (14). In addition, the Commission notes that FABV purchased the Facility for SEK 17 million on 13 February 2008, and on the same date agreed to provide a purchase option to Hammar for the much lower price of SEK 8 million.
(41)
Point II.2(a) of the Communication further provides that, if the sale takes place without an unconditional bidding procedure, ‘an independent evaluation should be carried out by one or more independent asset valuers prior to the sale negotiations in order to establish the market value on the basis of generally accepted market indicators and valuation standards’. The Commission notes that FABV did not request any independent evaluation of the Facility prior to the sale negotiations.
(42)
However, notwithstanding the absence of an open and unconditional bidding procedure and of an independent evaluation prior to the sale negotiations, the market value of the Facility as it was sold by FABV to Hammar can be inferred from other information available.
(43)
Indeed, when the Facility was put up for sale in late 2007, Chips AB commissioned Colliers International (15) to draw up a memorandum of sale for the Facility. Colliers International indicated a sale price of SEK 27 million (EUR 2,7 million) for the real estate alone, i.e. not including movable property and intellectual property rights. As noted in the opening decision, the Commission believes this to constitute a reasonable estimate of the market price because (i) the estimate was obtained prior to the sale negotiations; (ii) it was commissioned by Chips AB in relation to the sale of the Facility, i.e. in a context where Chips AB could reasonably have had no other interest than to obtain an accurate estimate of the market value; (iii) the study was performed by a third party independent of both seller and buyer; and (iv) Colliers International has wide experience in the real estate sector. However, Hammar contests the Commission’s preliminary view that this evaluation was independent, as it was commissioned by the seller. Hammar also considers that the assumptions used by Colliers International were not realistic (inter alia as it assumed only a 10 % vacancy rate), in view of the situation of the Facility at the time of the transaction.
(44)
Another possible indicator of the market price of the Facility is contained in the valuation carried out by Swedbank Kommersiella Fastigheter (16) (‘Swedbank’) in June 2008. This valuation was done on behalf of the local entrepreneurs who subsequently bought the Facility and was intended for the purposes of a loan for the acquisition of the Facility. Swedbank estimated the market value of the Facility at SEK 30 million (EUR 3 million), even though the premises valued were smaller than the total size of the Facility (17). The vacancy rate assumption used by Swedbank was 35 %, while all other assumptions were comparable to those used by Colliers International.
(45)
The PwC report provides a series of market value estimates for the Facility depending on the moment at which it was sold. For instance, the report concludes that the value of the Facility at the time of the sale from Chips AB to FABV was approximately SEK 9 million, while it was approximately SEK 5,5 million (EUR 0,55 million) when rented by Hammar from FABV on the same date (13 February 2008). The PwC report provides a third estimate of the market value of the Facility at the time when Hammar rented it to the local entrepreneurs (1 March 2008) of approximately SEK 21 million (EUR 2,1 million).
(46)
The Commission first notes that the PwC report provides diverging figures for the market value of the Facility over a short period of time. Given that the market value of real estate tends to remain relatively constant in the short term, except in the occurrence of exceptional circumstances, the Commission has strong doubts as to some of the valuations provided in the PwC report, in particular in view of the fact that all transactions took place within a very short timeframe.
(47)
In relation to the first two valuations of the Facility contained in the PwC report (SEK 9 million and SEK 5,5 million, respectively), the Commission comes to the conclusion that, when compared to the contemporaneous estimates of Colliers International and Swedbank, these two valuations appear unrealistic. On the one hand, in relation to the estimate of SEK 5,5 million, the Commission notes that PricewaterhouseCoopers (‘PwC’) bases its valuation on the cash flows derived from the rents paid by Hammar to FABV for the rental of the Facility, rents which PwC itself acknowledges to be very low compared to the normal return on a comparable industrial facility. This is particularly striking when compared to the rents charged by Hammar to the local entrepreneurs only a few days later, which were approximately seven times higher (see footnotes 7 and 8). In view of this, the Commission concludes that the rents charged to Hammar were below market price. The Commission thus considers that the valuation of SEK 5,5 million, which rests on an assumed level of rental income which is below market level, does not reflect the true market value of the Facility. On the other hand, the estimate of SEK 9 million rests on an assumed vacancy rate of 100 % in the two first years of ownership, which then falls to 75 % in year 3 and 50 % in year 4 and levels out at 60 % for the remainder of the period covered by the valuation. However, the assumed vacancy rate disregards the fact that, at the time of the sale, it was known that the local entrepreneurs were prepared to rent the Facility, and that consequently the value to assess is that of the Facility with a tenant.
(48)
The third estimate of the PwC report places the market value of the Facility at the time when Hammar sold it to the local entrepreneurs at approximately SEK 21 million, even if the premises covered by that estimate are somewhat smaller than the total size of the Facility (see footnote 17). That estimate is based on essentially the same methodology as the estimates by Colliers International and Swedbank, and uses as its main assumption the terms of the tenancy agreement between Hammar and the local entrepreneurs, i.e. the terms of the actual lease that applied at the time of the sale. It must also be noted that the terms of the lease presumably were market conform, in particular since they were agreed between two private market operators arguably having only economically rational motives. The Commission thus considers that the third estimate of the market value of the Facility contained in the PwC report is plausible.
(49)
Therefore, irrespective of which estimate of the Facility’s market value one chooses (the Colliers International one, the Swedbank one, or the third estimate in the PwC report), it is clear that the price of SEK 8 million at which FABV sold the Facility to Hammar was well below market price, and consequently that it granted an advantage to Hammar.
(50)
Since all the necessary criteria of Article 107(1) TFEU are met, the Commission concludes that the measure under assessment constitutes State aid. Moreover, since this State aid measure was provided to the beneficiary without prior Commission authorisation, it constitutes unlawful aid.
(51)
The advantage for the beneficiary will correspond to the difference between the price paid by Hammar, i.e. SEK 8 million, and the market price of the Facility.
(52)
In establishing the market price of the Facility, the Commission will examine the possible alternatives and estimates available, namely: (i) the SEK 17 million effectively paid by FABV to Chips AB on 18 February 2008; (ii) the SEK 40 million effectively paid by the local entrepreneurs to Hammar; (iii) the SEK 27 million estimated by Colliers International before the sale; (iv) the SEK 30 million estimated by Swedbank in June 2008; and (v) the SEK 21 million valuation contained in the PwC report.
(53)
The Commission considers that the price of SEK 17 million paid by FABV to Chips AB at the time of its purchase of the Facility does not constitute compelling evidence of the market value. The Commission has already explained in the opening decision that Chips AB accepted a price lower than the estimated market value of the Facility because it wanted to avoid damage to its corporate reputation deriving from the closure of the Facility and the job losses that would have followed, It also wished to avail itself of the opportunity of a quick sale to close the book on its Topp operations. A private market operator not having these constraints (which are specific to Chips AB) would have requested a higher price. For those reasons, the Commission does not deem it necessary to reply to the argument of Hammar (summarised in recital 27 of the present Decision), which moreover concerns a point which is not part of the formal investigation.
(54)
On the basis of the information received in the course of the formal investigation procedure, the Commission has also found that the amount of SEK 40 million agreed with the local entrepreneurs does not seem a good proxy for the market price of the Facility, because the entrepreneurs financed this agreed amount partly through a bank loan and partly through a loan from Hammar itself. The large proportion of funding provided by the seller (who is the same time creditor of the transaction) and the corresponding credit risk borne by him do not directly support the argument that the nominal price of SEK 40 million represents the actual financial value of the Facility. The nominal price paid in this transaction is thus not compelling evidence of the price that would have been paid for the Facility in a sale on market terms, but it is certainly a further indication that the price of SEK 8 million does not reflect the market value of the Facility. Indeed, the two options were set within a period of less than three weeks, and such a considerable price difference over a short period of time confirms that this amount was not a market price.
(55)
Regarding the estimates of Colliers International and Swedbank, the Commission sees in principle no reason to doubt that they are independent and produced according to generally accepted standards. However, the Commission acknowledges that those estimates are not immediately comparable, since some of the assumptions underlying the assessments diverge. On the basis of the information available, the Commission cannot be entirely certain as to whether those estimates provide the most reliable reflection of the true market value of the Facility, as they rely on assumptions and comparisons with other deals in the market rather than with transactions involving the Facility itself.
(56)
On balance, the Commission considers it appropriate to use the market value from the third estimate in the PwC report. As noted in recital 48, the Commission acknowledges that that estimate - despite it being posterior to the transactions - is based on cash flow figures from a tenancy agreement that actually existed (the one between Hammar and the local entrepreneurs) and is thus based on actual market observations. In this respect, the estimate of SEK 21 million constitutes a plausible, albeit conservative, estimate of the market value of the Facility, when compared to the estimates of Colliers International and Swedbank. Moreover, the Commission observes that Hammar entered into an option agreement on 13 February 2008 to buy the Facility for SEK 8 million, and exercised that option on 11 August 2008. On 1 March 2008, Hammar entered into an option agreement with local entrepreneurs to sell the Facility for SEK 40 million and the contract of sale was concluded, in execution of the option, on 2 September 2008. The date which the PwC report uses as its basis for the estimated value of SEK 21 million for the Facility is 1 March 2008. Given the proximity in time between all these transactions, there is no reason to believe that the market value of the Facility could have been substantially different from SEK 21 million at the time when Hammar bought it or entered into the option agreement.
(57)
On this basis, the advantage to Hammar amounts to SEK 13 million (EUR 1,3 million). The advantage is calculated as the difference between the market value of SEK 21 million and the actual price of SEK 8 million paid by Hammar for the Facility.
4.2. Compatibility of the aid
(58)
Neither Sweden nor Hammar have put forward arguments on the compatibility of the aid. The only objectives indicated by the Swedish authorities with respect to the measure at stake were the political intentions of the Municipality to preserve the business as a going concern and at the same time to safeguard employment in the Vänersborg area.
(59)
Given that the Municipality is not located in an assisted area (see recital 14), it is not eligible for regional aid. The types of objective for the measure put forward by Sweden could be taken into consideration in the light of the Communication from the Commission - Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (18). However, there are no indications that the conditions laid down in these Guidelines would be met in this case. In particular, nothing indicates that Hammar was a firm in difficulty at the time of its purchase of the Facility.
(60)
In any event, it has not been sufficiently demonstrated so far that the measure was necessary and proportionate to attain any objectives of common interest. Therefore, the Commission has not identified any grounds to declare the aid compatible with the internal market in the light of Article 107(3) TFEU.
(61)
No other grounds for compatibility seem to apply. The Commission therefore concludes that the sale of the Facility to Hammar by the Municipality constitutes State aid that is unlawful and incompatible with the internal market on the basis of Article 107(1) TFEU.
4.3. The tenancy agreement and the price of the option
(62)
In the opening decision, the Commission also raised doubts as to the compliance with market conditions of the tenancy agreement concluded between FABV and Hammar on 13 February 2008 and the price of the option granted to Hammar to purchase the Facility (see paragraph 38 of the opening decision).
(63)
Regarding the tenancy agreement, the Commission considers that it entails State aid, given that the necessary requirements of Article 107(1) TFEU are met for the same reasons set out in section 4.1 above: (i) the beneficiary of the measure, i.e. Hammar, qualifies as an undertaking; (ii) the decisions of FABV are imputable to the State, and to the extent that they have financial implications, they imply the use of State resources; (iii) the measure is selective, since it benefited a specific undertaking; (iv) as explained in recital 47, and as recognised by the PwC report submitted by Hammar itself, the Commission considers that the rents charged by FABV to Hammar are below market price and therefore entail an advantage to Hammar; and (v) even if Hammar operates exclusively at local level, it is active in a market where an effect on intra-Union and EEA trade and competition cannot be ruled out.
(64)
In order to determine the advantage enjoyed by Hammar, a comparison should be made between the rent agreed between FABV and Hammar on 13 February 2008 - SEK 0,5 million for the first year - and the rent agreed on 1 March 2008 between Hammar and the local entrepreneurs - SEK 3,5 million for the first year. The Commission considers that the terms of this latter agreement represent the market value for letting the Facility, given that it was agreed between two private parties with economically rational motives. It must also be noted in this respect that the PwC report uses the latter amount to calculate the value of the Facility. Given that Hammar paid rent to the Municipality only between 1 March 2008 and 11 August 2008, the date on which it exercised its option, i.e. for approximately six months, a pro rata calculation of the SEK 3 million advantage, being the difference between the rent agreed between FABV and Hammar and the rent agreed between Hammar and the local entrepreneurs, would lead to a figure of SEK 1,5 million (EUR 0,15 million).
(65)
Given that no compatibility grounds apply or have been invoked (see Section 4.2), the Commission concludes that the tenancy agreement concluded between FABV and Hammar on 13 February 2008 entails State aid that is unlawful and incompatible with the internal market on the basis of Article 107(1) TFEU.
(66)
In relation to the price of the option granted to Hammar to purchase the Facility, the Commission notes that this option does not seem to be enforceable as, under Swedish law, commitments to buy or sell real estate at a point in the future are in principle not binding (19). The advantage that Hammar could have derived from such an option is thus very uncertain, if not inexistent, and in any event may well have been outweighed by the rent paid or the sale price. It can thus not be firmly established that Hammar derived an advantage from that option separate from the advantage it received through the tenancy agreement and subsequent sale of the Facility.
5. RECOVERY
(67)
Article 14(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (20) lays down that ‘where negative decisions are taken in respect of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary’.
(68)
Given that the measure at hand constitutes unlawful and incompatible aid, the amount of aid must be recovered in order to re-establish the situation that existed on the market prior to the granting of the aid. Recovery shall therefore be effected from the time when the advantage occurred to the beneficiary, i.e. when the aid was put at the disposal of the beneficiary, and shall bear recovery interest until effective recovery.
(69)
The incompatible aid element of the measures should be calculated as SEK 14,5 million, consisting of the difference between the market price of the Facility (SEK 21 million) and the price paid by Hammar (SEK 8 million), which amounts to SEK 13 million, plus the amount that should be recovered under the lease agreement (SEK 1,5 million).
(70)
Recovery interest should be paid on that recovery amount. For the incompatible aid element of SEK 13 million, recovery interest should be calculated as from the date on which Hammar exercised its option and acquired the Facility from FABV, i.e. 11 August 2008. For the incompatible aid element of SEK 1,5 million, recovery interest should be calculated as from the date on which the rent was due, i.e. 1 March 2008,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
The State aid amounting to SEK 14,5 million, unlawfully granted by Sweden, in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, in favour of Hammar Nordic Plugg AB in the form of selling and renting of public property in Brålanda, in the Municipality of Vänersborg, below its market value is incompatible with the internal market.
Article 2
1. Sweden shall recover the aid referred to in Article 1 from Hammar Nordic Plugg AB.
2. The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of Hammar Nordic Plugg AB until their actual recovery.
3. The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 (21).
Article 3
1. Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
2. Sweden shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Article 4
1. Within two months following the date of notification of this Decision, Sweden shall submit the following information to the Commission:
(a)
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from the beneficiary;
(b)
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
(c)
documents demonstrating that the beneficiary has been ordered to repay the aid.
2. Sweden shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed. It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision. It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiary.
Article 5
This Decision is addressed to the Kingdom of Sweden.
Done at Brussels, 8 February 2012.


Input:
IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) št. 108/2012
z dne 8. februarja 2012
o določitvi standardnih uvoznih vrednosti za določitev uvozne cene za nekatere vrste sadja in zelenjave
EVROPSKA KOMISIJA JE -
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode (Uredba o enotni SUT) (1),
ob upoštevanju Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 543/2011 z dne 7. junija 2011 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 za sektorja sadja in zelenjave ter predelanega sadja in zelenjave (2) ter zlasti člena 136(1) Uredbe,
ob upoštevanju naslednjega:
(1)
Izvedbena uredba (EU) št. 543/2011 na podlagi izida večstranskih trgovinskih pogajanj urugvajskega kroga določa merila, po katerih Komisija določi standardne vrednosti za uvoz iz tretjih držav za proizvode in obdobja iz dela A Priloge XVI k tej uredbi.
(2)
Standardna uvozna vrednost se izračuna vsak delovni dan v skladu s členom 136(1) Izvedbene uredbe (EU) št. 543/2011 ob upoštevanju spremenljivih dnevnih podatkov. Zato bi morala ta uredba začeti veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije -
SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
Člen 1
Standardne uvozne vrednosti iz člena 136 Izvedbene uredbe (EU) št. 543/2011 so določene v Prilogi k tej uredbi.
Člen 2
Ta uredba začne veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije.
Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Bruslju, 8. februarja 2012


Input:
ROZHODNUTÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI
ze dne 8. února 2012,
kterým se mění příloha III rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 1080/2011/EU o poskytnutí záruky EU na případné ztráty Evropské investiční banky z úvěrů a úvěrových záruk na projekty mimo Unii a o zrušení rozhodnutí č. 633/2009/ES, pokud jde o Sýrii
(2012/207/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 1080/2011/EU ze dne 25. října 2011 o poskytnutí záruky EU na případné ztráty Evropské investiční banky z úvěrů a úvěrových záruk na projekty mimo Unii a o zrušení rozhodnutí č. 633/2009/ES (1), a zejména čl. 4 odst. 2 uvedeného rozhodnutí,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Závěry Rady o Sýrii ze dne 23. května 2011 (2) vyzývají Evropskou investiční banku (EIB), aby prozatím nepovolila nové finanční operace EIB v Sýrii.
(2)
Usnesení Evropského parlamentu ze dne 7. července 2011 k situaci v Sýrii, Jemenu a Bahrajnu v souvislosti se situací v arabském světě a severní Africe vítá závěry Rady, kterými se zavádějí omezující opatření vůči Sýrii a kterými se zejména vyzývá EIB, aby prozatím nepovolila nové finanční operace v Sýrii.
(3)
Politická a hospodářská situace v Sýrii se od přijetí rozhodnutí č. 1080/2011/EU dále zhoršila.
(4)
V závěrech Rady o Sýrii ze dne 14. listopadu 2011 (3) bylo rozhodnuto zavést nová omezující opatření vůči syrskému režimu, která spočívají v pozastavení vyplácení finančních prostředků nebo jiných plateb v rámci stávajících dohod o půjčkách, které EIB uzavřela se Sýrií, nebo v souvislosti s těmito dohodami.
(5)
V této souvislosti Rada přijala řadu omezujících opatření, včetně zákazu vyplácení finančních prostředků ze strany EIB v souvislosti se stávajícími dohodami o půjčkách mezi Sýrií a EIB, která jsou nyní konsolidována v rozhodnutí Rady 2011/782/SZBP ze dne 1. prosince 2011 o omezujících opatření vůči Sýrii a o zrušení rozhodnutí 2011/273/SZBP (4) a v nařízení Rady (EU) č. 36/2012 ze dne 18. ledna 2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii a o zrušení nařízení (EU) č. 442/2011 (5).
(6)
Komise za podpory Evropské služby pro vnější činnost došla k závěru, že na základě celkové hospodářské a politické situace je třeba vyřadit Sýrii z přílohy III rozhodnutí č. 1080/2011/EU, ve které se stanoví seznam zemí, jež jsou způsobilé pro financování ze strany EIB v rámci záruky EU,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
V bodu B podbodu 1 přílohy III rozhodnutí č. 1080/2011/EU se zrušuje slovo „Sýrie“.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 8. února 2012.


Input:
KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO SPRENDIMAS
2012 m. vasario 7 d.
dėl Sąjungos finansinio įnašo, skirto išlaidoms, patirtoms 2011 m. taikant kovos su vezikuline kiaulių liga Italijoje ir klasikiniu kiaulių maru Lietuvoje priemones, padengti
(pranešta dokumentu Nr. C(2012) 577)
(Tekstas autentiškas tik italų ir lietuvių kalbomis)
(2012/72/ES)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2009 m. gegužės 25 d. Tarybos sprendimą 2009/470/EB dėl išlaidų veterinarijos srityje (1), ypač į jo 3 straipsnį,
kadangi:
(1)
vezikulinė kiaulių liga yra užkrečiamoji virusinė kiaulių liga, dėl kurios gali būti sutrikdyta prekyba ir eksportas į trečiąsias šalis;
(2)
klasikinis kiaulių maras yra užkrečiamoji virusinė kiaulių ir šernų liga, dėl kurios gali būti sutrikdyta Sąjungos vidaus prekyba ir eksportas į trečiąsias šalis;
(3)
kilus vezikulinės kiaulių ligos protrūkiui, yra pavojus, kad, prekiaujant gyvomis kiaulėmis ar jų produktais, ligos sukėlėjas gali pasklisti ne tik kituose tos valstybės narės kiaulių ūkiuose, bet ir kitose valstybėse narėse ir trečiosiose šalyse;
(4)
kilus klasikinio kiaulių maro protrūkiui, yra pavojus, kad, prekiaujant gyvomis kiaulėmis, jų produktais, sperma, kiaušialąstėmis ir embrionais, ligos sukėlėjas gali pasklisti ne tik kituose tos valstybės narės kiaulių ūkiuose, bet ir kitose valstybėse narėse ir trečiosiose šalyse;
(5)
1992 m. gruodžio 17 d. Tarybos direktyvoje 92/119/EEB, nustatančioje Bendrijos bendrąsias tam tikrų gyvūnų ligų kontrolės priemones ir konkrečias priemones nuo kiaulių vezikulinės ligos (2), nustatytos priemonės, kurių valstybės narės turi nedelsdamos imtis kilus ligos protrūkiui, kad būtų neleista virusui plisti;
(6)
2001 m. spalio 23 d. Tarybos direktyvoje 2001/89/EB dėl Bendrijos klasikinio kiaulių maro kontrolės priemonių (3) nustatytos priemonės, kurių valstybės narės turi nedelsdamos imtis kilus ligos protrūkiui, kad būtų neleista virusui plisti;
(7)
Sprendimu 2009/470/EB nustatyta Sąjungos finansinio įnašo, skirto specialiųjų veterinarijos priemonių, įskaitant skubias priemones, išlaidoms padengti, nustatymo tvarka. Pagal to sprendimo 3 straipsnio 2 dalį valstybės narės gauna finansinį įnašą tam tikrų kovos su 3 straipsnio 1 dalyje išvardytomis užkrečiamosiomis ligomis priemonių išlaidoms padengti;
(8)
Sprendimo 2009/470/EB 3 straipsnio 6 dalies pirmoje įtraukoje nustatytos taisyklės, kuriomis numatoma, kokia procentinė dalis valstybės narės patirtų išlaidų gali būti dengiama iš Sąjungos finansinio įnašo;
(9)
skubių kovos su 3 straipsnio 1 dalyje išvardytomis užkrečiamosiomis ligomis priemonių išlaidoms padengti Sąjungos finansinis įnašas skiriamas pagal taisykles, nustatytas 2005 m. vasario 28 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 349/2005, nustatančiame Tarybos sprendime 90/424/EEB paminėtų skubių priemonių ir kampanijos prieš tam tikras gyvūnų ligas Bendrijos finansavimo taisykles (4);
(10)
2011 m. Italijoje kilo vezikulinės kiaulių ligos protrūkių. Italijos valdžios institucijos informavo Komisiją ir kitas valstybes nares Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatiniame komitete apie priemones, taikytas pagal Sąjungos teisės aktus dėl pranešimo ir ligos likvidavimo, ir jų rezultatus;
(11)
2011 m. Lietuvoje kilo klasikinio kiaulių maro protrūkių. Lietuvos valdžios institucijos informavo Komisiją ir kitas valstybes nares Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatiniame komitete apie priemones, taikytas pagal Sąjungos teisės aktus dėl pranešimo ir ligos likvidavimo, ir jų rezultatus;
(12)
todėl Italijos ir Lietuvos valdžios institucijos įvykdė visus su priemonėmis susijusius techninius ir administracinius reikalavimus, nustatytus Sprendimo 2009/470/EB 3 straipsnio 2 dalyje ir Reglamento (EB) Nr. 349/2005 6 straipsnyje;
(13)
šiuo etapu negali būti nustatytas tikslus Sąjungos finansinio įnašo dydis, kadangi pateikta informacija apie kompensacijų ir veiklos išlaidas yra sąmata. Suma yra didelė, todėl Lietuvai turėtų būti nustatyta pirmoji įnašo dalis;
(14)
šiame sprendime nustatytos priemonės atitinka Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinio komiteto nuomonę,
PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
1 straipsnis
Sąjungos finansinis įnašas Italijai
1. Sąjungos finansinis įnašas skiriamas Italijai išlaidoms, kurias ši valstybė narė patyrė 2011 m. taikydama kovos su vezikuline kiaulių liga priemones pagal Sprendimo 2009/470/EB 3 straipsnio 2 ir 6 dalį, padengti.
2. 1 dalyje nurodyto finansinio įnašo suma nustatoma tolesniu sprendimu, kuris bus priimtas Sprendimo 2009/470/EB 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
2 straipsnis
Sąjungos finansinis įnašas Lietuvai
1. Sąjungos finansinis įnašas skiriamas Lietuvai išlaidoms, kurias ši valstybė narė patyrė 2011 m. taikydama kovos su klasikiniu kiaulių maru priemones pagal Sprendimo 2009/470/EB 3 straipsnio 2 ir 6 dalį, padengti.
2. 1 dalyje nurodyto finansinio įnašo suma nustatoma tolesniu sprendimu, kuris bus priimtas Sprendimo 2009/470/EB 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
3 straipsnis
Mokėjimo tvarka
Pirmoji dalis 700 000,00 EUR išmokama Lietuvai kaip Sąjungos finansinio įnašo, nustatyto 2 straipsnio 1 dalyje, dalis.
4 straipsnis
Adresatai
Šis sprendimas skirtas Italijos Respublikai ir Lietuvos Respublikai.
Priimta Briuselyje 2012 m. vasario 7 d.


Input:
KOMISJONI RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 99/2012,
7. veebruar 2012,
millega kehtestatakse kindlad impordiväärtused, et määrata kindlaks teatava puu- ja köögivilja hind piiril
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse nõukogu 22. oktoobri 2007. aasta määrust (EÜ) nr 1234/2007, millega kehtestatakse põllumajandusturgude ühine korraldus ning mis käsitleb teatavate põllumajandustoodete erisätteid (ühise turukorralduse ühtne määrus) (1),
võttes arvesse komisjoni 7. juuni 2011. aasta rakendusmäärust (EL) nr 543/2011, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1234/2007 üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses puu- ja köögiviljasektori ning töödeldud puu- ja köögivilja sektoriga, (2) eriti selle artikli 136 lõiget 1,
ning arvestades järgmist:
(1)
Määruses (EL) nr 543/2011 on sätestatud vastavalt mitmepoolsete kaubandusläbirääkimiste Uruguay vooru tulemustele kriteeriumid, mille alusel kehtestab komisjon kolmandatest riikidest importimisel kõnealuse määruse XVI lisa A osas sätestatud toodete ja ajavahemike kohta kindlad impordiväärtused.
(2)
Iga turustuspäeva kindel impordiväärtus on arvutatud rakendusmääruses (EL) nr 543/2011 artikli 136 lõike 1 kohaselt, võttes arvesse päevaandmete erinevust. Seetõttu peaks käesolev määrus jõustuma selle Euroopa Liidu Teatajas avaldamise kuupäeval,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
Käesoleva määruse lisas määratakse kindlaks rakendusmääruse (EL) nr 543/2011 artikliga 136 ette nähtud kindlad impordiväärtused.
Artikkel 2
Käesolev määrus jõustub Euroopa Liidu Teatajas avaldamise päeval.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel, 7. veebruar 2012


Input:
KOMMISSIONENS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING (EU) nr 96/2012
av den 6 februari 2012
om fastställande av schablonimportvärden för bestämning av ingångspriset för vissa frukter och grönsaker
EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1234/2007 av den 22 oktober 2007 om upprättande av en gemensam organisation av jordbruksmarknaderna och om särskilda bestämmelser för vissa jordbruksprodukter (”förordningen om en samlad marknadsordning”) (1),
med beaktande av kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 543/2011 av den 7 juni 2011 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1234/2007 vad gäller sektorn för frukt och grönsaker och sektorn för bearbetad frukt och bearbetade grönsaker (2), särskilt artikel 136.1, och
av följande skäl:
(1)
I genomförandeförordning (EU) nr 543/2011 fastställs, i enlighet med resultatet av de multilaterala handelsförhandlingarna i Uruguayrundan, kriterierna för kommissionens fastställande av schablonvärden vid import från tredjeländer, för de produkter och de perioder som anges i del A i bilaga XVI till den förordningen.
(2)
Varje arbetsdag fastställs ett schablonimportvärde i enlighet med artikel 136.1 i genomförandeförordning (EU) nr 543/2011 med hänsyn till varierande dagliga uppgifter. Denna förordning bör därför träda i kraft samma dag som den offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
De schablonimportvärden som avses i artikel 136 i genomförandeförordning (EU) nr 543/2011 fastställs i bilagan till denna förordning.
Artikel 2
Denna förordning träder i kraft samma dag som den offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning.
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Bryssel den 6 februari 2012.


Input:
KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EU) nr 101/2012
av den 6 februari 2012
om ändring av rådets förordning (EG) nr 338/97 om skyddet av arter av vilda djur och växter genom kontroll av handeln med dem
EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 338/97 av den 9 december 1996 om skyddet av arter av vilda djur och växter genom kontroll av handeln med dem (1), särskilt artikel 19.5, och
av följande skäl:
(1)
I förordning (EG) nr 338/97 förtecknas djur- och växtarter för vilka handeln är begränsad eller kontrollerad. Förteckningarna innehåller de förteckningar som finns i bilagorna till konventionen om internationell handel med utrotningshotade arter av vilda djur och växter, nedan kallad konventionen.
(2)
Följande arter har nyligen tagits med i bilaga III till konventionen: Calyptocephalella gayi på Chiles begäran; Agrias amydon boliviensis, Morpho godartii lachaumei och Prepona praeneste buckleyana på Boliviens begäran; Cedrela fissilis och Cedrela lilloi (båd med not) på Boliviens begäran; Cedrela odorata (med not) på Boliviens och Brasiliens begäran; Lodoicea maldivica på Seychellernas begäran; Pinus koraiensis på Rysslands begäran.
(3)
Lamna nasus omfattas av bevarande- och förvaltningsåtgärder inom unionen, i synnerhet de åtgärder som avses i rådets förordning (EU) nr 57/2011 av den 18 januari 2011 om fastställande för år 2011 av fiskemöjligheter och därmed förbundna villkor för vissa fiskbestånd och grupper av fiskbestånd i gemenskapens vatten och, för gemenskapens fartyg, i andra vatten där fångstbegränsningar krävs (2). I syfte att främja internationellt samarbete i kontrollen av handeln med exemplar av arten Lamna nasus tänker kommissionen föreslå att medlemsstaterna tar med arten i bilaga III till konventionen; Lamna nasus bör därför tas med i bilaga C till förordning (EG) nr 338/97 och detta införande bör bli tillämpligt så snart införandet i bilaga III till konventionen träder i kraft.
(4)
Ändringarna i bilaga III till konventionen gör det därför nödvändigt att ändra bilaga C i bilagan till förordning (EG) nr 338/97.
(5)
Det har konstaterats att införandet av levande exemplar av tre ekorrarter (Callosciurus erythraeus, Sciurus carolinensis och Sciurus niger) i unionens naturliga livsmiljöer skulle utgöra ett ekologiskt hot mot hotade vilda djurarter som är inhemska i unionen. Hot och/eller potentiella hot mot eurasisk röd ekorre (Sciurus vulgaris) och mot växtsamhällen och livsmiljöer har påvisats eller förutsetts i flera specifika studier och undersökningar. Hotet mot den röda ekorren utgörs av en kombination av utkonkurrering (i fråga om föda och livsmiljöer) och motståndskraft mot sjukdomar. Hot mot ekosystemen omfattar rov av fåglars ägg och ungar och konkurrens med skogsfåglar om boplatser och föda, samt skada på skogsmark och skogsplanteringar genom avbarkning. Exemplar av dessa tre invasiva arter är för närvarade föremål för handel i unionen, och arterna bör därför tas med i bilaga B ti bilagan till förordning (EG) nr 338/97 i enlighet med artikel 3.2 d i denna.
(6)
Handeln med exemplar av arten Haliotis midae bör övervakas. Denna art bör därför tas med i bilaga D till bilagan till förordning (EG) nr 338/97.
(7)
En definition av begreppet sort bör tas med i bilagan till förordning (EG) nr 338/97 i syfte att genomföra CITES-resolution Conf. 11.11 (Rev. CoP 15) om reglering av handel med växter.
(8)
I syfte att skilja mellan vilda och artificiellt odlade exemplar av Tillandsia xerographica bör denna art, som redan omfattas av bilaga B, åtföljas av en not i vilken det anges att handel med artificiellt odlade exemplar endast tillåts för exemplar med vissa igenkännbara morfologiska egenskaper (katafyll).
(9)
Bristande samstämmighet i nomenklaturreferenserna i bilaga D i bilagan till förordning (EG) nr 338/97 vad gäller familjen Gerrhosauridae bör rättas till.
(10)
Förordning (EG) nr 338/97 bör därför ändras i enlighet med detta. Med tanke på ändringarnas omfång är det av tydlighetsskäl lämpligt att ersätta bilagan till den förordningen helt.
(11)
De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från kommittén för handel med vilda djur och växter, inrättad enligt artikel 18 i förordning (EG) nr 338/97.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
Bilagan till förordning (EG) nr 338/97 ska ersättas med bilagan till den här förordningen.
Artikel 2
Denna förordning träder i kraft den tredje dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Bryssel den 6 februari 2012.


Input:
REGULAMENTUL (UE) NR. 100/2012 AL COMISIEI
din 3 februarie 2012
de modificare a Regulamentului (CE) nr. 748/2009 privind lista operatorilor de aeronave care au desfășurat o activitate de aviație menționată în anexa I la Directiva 2003/87/CE a Parlamentului European și a Consiliului la 1 ianuarie 2006 sau ulterior, specificând statul membru de administrare pentru fiecare operator de aeronave, ținând seama și de extinderea schemei UE de comercializare a certificatelor de emisie la țările SEE-AELS
(Text cu relevanță pentru SEE)
COMISIA EUROPEANĂ,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
având în vedere Directiva 2003/87/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 13 octombrie 2003 de stabilire a unui sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră în cadrul Comunității și de modificare a Directivei 96/61/CE a Consiliului (1), în special articolul 18a alineatul (3) litera (a),
întrucât:
(1)
Directiva 2008/101/CE a Parlamentului European și a Consiliului (2) a modificat Directiva 2003/87/CE cu scopul de a integra activitățile de aviație în schema de comercializare a certificatelor de emisie de gaze cu efect de seră în cadrul Uniunii Europene.
(2)
Regulamentul (CE) nr. 748/2009 al Comisiei (3) stabilește o listă de operatori de aeronave care au desfășurat o activitate de aviație în sensul anexei I la Directiva 2003/87/CE la data de 1 ianuarie 2006 sau ulterior.
(3)
Lista a fost creată cu scopul de a reduce sarcina administrativă a operatorilor de aeronave, prin furnizarea de informații pe baza cărora statele membre vor reglementa operatorii de aeronave.
(4)
Includerea în schema Uniunii de comercializare a certificatelor de emisii este condiționată de desfășurarea unei activități de aviație, conform anexei I la Directiva 2003/87/CE, însă nu este condiționată de includerea pe lista operatorilor de aeronave stabilită de Comisie pe baza articolului 18a alineatul (3) din directiva respectivă.
(5)
Directiva 2008/101/CE a fost încorporată în Acordul privind Spațiul Economic European prin Decizia nr. 6/2011 a Comitetului mixt al SEE din 1 aprilie 2011 de modificare a anexei XX (Mediu) la Acordul SEE (4).
(6)
Extinderea la țările SEE-AELS a dispozițiilor referitoare la aviație ale schemei UE de comercializare a certificatelor de emisie implică luarea în considerare, în permanență, a criteriilor de determinare a statului membru de administrare pentru fiecare operator de aeronave, stabilite la articolul 18a alineatul (1) din Directiva 2003/87/CE, ceea ce înseamnă că anumiți operatori de aeronave trebuie alocați țărilor SEE-AELS spre administrare.
(7)
La stabilirea listei actualizate a operatorilor de aeronave, Comisia a ținut cont de lista declarațiilor de flotă pusă la dispoziție de către operatori și de către societățile de prestări servicii. Cu toate acestea, anumite societăți de management sau prestatoare de servicii și anumite mărci de înmatriculare ale aeronavelor apar pe lista actualizată din cauza nefurnizării informațiilor solicitate.
(8)
Prin urmare, Regulamentul (CE) nr. 748/2009 trebuie modificat în consecință,
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
Anexa la Regulamentul (CE) nr. 748/2009 se înlocuiește cu anexa la prezentul regulament.
Articolul 2
Prezentul regulament intră în vigoare în a treia zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles, 3 februarie 2012.


Input:
KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS,
annettu 3 päivänä helmikuuta 2012,
päätösten 2007/305/EY, 2007/306/EY ja 2007/307/EY muuttamisesta siltä osin kuin on kyse Ms1xRf1 (ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4) -hybridirapsin, Ms1xRf2 (ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5) -hybridirapsin ja Topas 19/2 (ACS-BNØØ7-1) -rapsin sekä niistä valmistettujen tuotteiden jäämien sallimista koskevasta siirtymäajasta
(tiedoksiannettu numerolla K(2012) 518)
(Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen)
(2012/69/EU)
EUROOPAN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista 22 päivänä syyskuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 (1) ja erityisesti sen 8 artiklan 6 kohdan ja 20 artiklan 6 kohdan,
sekä katsoo seuraavaa:
(1)
Komission päätöksissä 2007/305/EY (2), 2007/306/EY (3) ja 2007/307/EY (4) vahvistetaan säännöt seuraavien muuntogeenisten ainesten poistamiseksi markkinoilta: Ms1xRf1 (ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4) -hybridirapsi, Ms1xRf2 (ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5) -hybridirapsi ja Topas 19/2 (ACS-BNØØ7-1) -rapsi sekä niistä valmistetut tuotteet. Kyseiset päätökset tehtiin sen jälkeen, kun mainittujen muuntogeenisten ainesten ilmoittaja oli ilmoittanut komissiolle, ettei se aio esittää hakemusta kyseisiä aineksia koskevien lupien uusimiseksi asetuksen (EY) N:o 1829/2003 8 artiklan 4 kohdan ensimmäisen alakohdan, 11 artiklan, 20 artiklan 4 kohdan ja 23 artiklan mukaisesti.
(2)
Kaikissa kolmessa päätöksessä säädetään viiden vuoden siirtymäajasta, jonka aikana kyseistä muuntogeenistä ainesta sisältäviä elintarvikkeita ja rehuja saa saattaa markkinoille mainitun asetuksen 4 artiklan 2 kohdan tai 16 artiklan 2 kohdan mukaisesti, jos tietyt ehdot täyttyvät. Päätöksissä edellytetään erityisesti, että muuntogeenisen aineksen pitoisuus elintarvikkeessa tai rehussa on enintään 0,9 prosenttia ja että kyseisen muuntogeenisen aineksen esiintyminen on satunnaista tai teknisesti mahdotonta välttää. Siirtymäajan tarkoituksena on sen huomioon ottaminen, että muuntogeenisen aineksen vähäisiä jäämiä saattaa esiintyä elintarvike- ja rehuketjussa vielä jonkin aikaa sen jälkeen, kun ilmoittaja on päättänyt lopettaa kyseisestä muuntogeenisestä organismista saatavien siementen myynnin, vaikka ilmoittaja on toteuttanut kaikki toimenpiteet jäämien esiintymisen välttämiseksi.
(3)
Päätöksissä 2007/305/EY ja 2007/306/EY vahvistetaan myös toimenpiteet, jotka ilmoittajan on toteutettava varmistaakseen, että Ms1xRf1 (ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4) -hybridirapsi, Ms1xRf2 (ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5) -hybridirapsi ja niistä valmistetut tuotteet saadaan tosiasiallisesti poistettua markkinoilta. Vastaavia toimenpiteitä ei pidetty tarpeellisina päätöksessä 2007/307/EY, koska ilmoittaja oli lopettanut ACS-BNØØ7-1-rapsin siementen myynnin vuoden 2003 kylvökauden jälkeen ja ACS-BNØØ7-1-rapsista valmistettujen tuotteiden varastot olivat loppuneet ennen 18 päivää huhtikuuta 2007. Koska ACS-BNØØ7-1-rapsin vähäisiä jäämiä saattaa kuitenkin esiintyä elintarvikkeissa ja rehussa vielä jonkin aikaa, päätös 2007/307/EY oli tarpeen tehdä.
(4)
Koska ei ole kokemusta eikä konkreettista tietoa siitä, kuinka kauan kestää, ennen kuin asianomaiset muuntogeeniset ainekset poistuvat täydellisesti markkinoilta, päätöksissä 2007/305/EY, 2007/306/EY ja 2007/307/EY säädetyt kyseisten ainesten sallitut pitoisuudet ja täydelliseen elintarvike- ja rehuketjusta poistumiseen tarvittavat ajanjaksot vahvistettiin kyseisenä ajankohtana käytettävissä olleiden tietojen sekä sidosryhmien suorittaman testauksen tulosten perusteella.
(5)
Luvanhaltija toimitti päätösten 2007/305/EY ja 2007/306/EY vaatimusten mukaisesti lokakuussa 2007 ja marraskuussa 2011 yksityiskohtaiset kertomukset edellä mainittujen muuntogeenisten rapsien myynnin lakkauttamistoimenpiteiden toteuttamisesta. Kertomuksissa esitellään aiemmat ja nykyiset toimenpiteet, jotka luvanhaltija on toteuttanut edellä mainittujen päätösten mukaisesti sen varmistamiseksi, että muuntogeeninen aines poistuu markkinoilta. Toimenpiteitä ovat muun muassa kaupallisten toimijoiden informointi EU:ssa asianomaisen muuntogeenisen aineksen myynnin lopettamisesta, toimenpiteet jäljellä olevan kaupallisen siemenvaraston vetämiseksi pois myynnistä ja tuhoamiseksi, sopimusten tekeminen kaikkien asianomaisen muuntogeenisen aineksen kaupan pitämiseen osallistuvien kolmansien osapuolten kanssa sen varmistamiseksi, että kyseisestä muuntogeenisestä aineksesta saadut siemenet joko lähetetään takaisin luvanhaltijalle tai tuhotaan tehokkaasti, tarvittavat toimet asianomaisten rekisteröityjen muuntogeenisten lajikkeiden poistamiseksi kansallisista siemenluetteloista ja laadunvarmistukseen perustuvan sisäisen ohjelman toimeenpano kyseisten muuntogeenisten ainesten esiintymisen välttämiseksi jalostuksessa ja siementuotannossa.
(6)
Sidosryhmien viime aikoina komissiolle ilmoittamat testitulokset osoittavat, että luvanhaltijoiden toteuttamien toimenpiteiden ansiosta lähes kaikki muuntogeeninen aines on poistunut markkinoilta. Tulokset kuitenkin osoittavat myös sen, että päätöksissä 2007/305/EY, 2007/306/EY ja 2007/307/EY vahvistetun siirtymäajan lopussa vähäisiä muuntogeenisen aineksen jäämiä ( 0,1 %) saattaa yhä olla elintarvike- ja rehuketjussa. Syynä jäämien esiintymiseen vielä päätösten mukaisen viimeisen sallitun päivän jälkeen ilmoittajan toteuttamista toimenpiteistä huolimatta on sekä rapsin biologia, sillä kasvi voi olla lepotilassa pitkiä aikoja, että siementen korjuuseen käytetyt maatalouskäytännöt ja niiden seurauksena tapahtunut tahaton leviäminen, jonka laajuutta oli vaikea arvioida edellä mainittujen kolmen päätöksen hyväksymisen ajankohtana.
(7)
Näin ollen on tarpeen jatkaa voimassa olevaa siirtymäaikaa vielä viidellä vuodella eli 31 päivään joulukuuta 2016. Tämän jatketun siirtymäajan pitäisi taata riittävä aika muuntogeenisen aineksen täydelliseen poistumiseen elintarvike- ja rehuketjusta, kun otetaan huomioon edellä mainitut rapsin biologiaan ja aikaisempiin sadonkorjuussa käytettyihin maatalouskäytäntöihin liittyvät tekijät.
(8)
Jotta ACS-BNØØ7-1-rapsin poistumista elintarvike- ja rehuketjusta voitaisiin paremmin edistää, päätöksessä 2007/307/EY on myös aiheellista säätää, että ilmoittajan on toteutettava sisäinen ohjelma kyseisen muuntogeenisen aineksen esiintymisen välttämiseksi jalostuksessa ja siementuotannossa.
(9)
Ilmoittajan olisi viimeistään 1 päivänä tammikuuta 2014 toimitettava komissiolle kertomus tällä päätöksellä myönnetyn lisäajan puitteissa toteutetuista, päätösten 2007/305/EY ja 2007/306/EY liitteessä sekä päätöksen 2007/307/EY 1 artiklan 1 kohdassa esitetyistä toimenpiteistä.
(10)
Koska ilmoitetut jäämien määrät ovat olleet hyvin pieniä, on aiheellista alentaa elintarvikkeissa ja rehussa esiintyvän muuntogeenisen aineksen sallittu määrä 0,1 prosenttiin.
(11)
Sen vuoksi päätöksiä 2007/305/EY, 2007/306/EY ja 2007/307/EY olisi muutettava.
(12)
Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
1) Muutetaan päätös 2007/305/EY seuraavasti:
a)
Korvataan 1 artiklan toinen kohta seuraavasti:
”Ilmoittajan on toimitettava komissiolle viimeistään 1 päivänä tammikuuta 2014 kertomus liitteessä vahvistettujen toimenpiteiden panemisesta täytäntöön.”
b)
Korvataan 2 artikla seuraavasti:
”2 artikla
ACS-BNØØ4-7- ja ACS-BNØØ1-4-rapsia sekä hybridiyhdistelmän ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4 rapsia sisältävän, siitä koostuvan tai siitä valmistetun aineksen esiintyminen elintarvikkeissa ja rehussa, jotka on ilmoitettu asetuksen (EY) N:o 1829/2003 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 20 artiklan 1 kohdan mukaisesti, sallitaan 31 päivään joulukuuta 2016 asti edellyttäen, että
a)
sen esiintyminen on satunnaista tai teknisesti mahdotonta välttää; ja
b)
sen pitoisuus on enintään 0,1 prosenttia.”
2) Muutetaan päätös 2007/306/EY seuraavasti:
a)
Korvataan 1 artiklan toinen kohta seuraavasti:
”Ilmoittajan on toimitettava komissiolle viimeistään 1 päivänä tammikuuta 2014 kertomus liitteessä vahvistettujen toimenpiteiden panemisesta täytäntöön.”
b)
Korvataan 2 artikla seuraavasti:
”2 artikla
ACS-BNØØ4-7- ja ACS-BNØØ2-5-rapsia sekä hybridiyhdistelmän ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5 rapsia sisältävän, siitä koostuvan tai siitä valmistetun aineksen esiintyminen elintarvikkeissa ja rehussa, jotka on ilmoitettu asetuksen (EY) N:o 1829/2003 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 20 artiklan 1 kohdan mukaisesti, sallitaan 31 päivään joulukuuta 2016 asti edellyttäen, että
a)
sen esiintyminen on satunnaista tai teknisesti mahdotonta välttää; ja
b)
sen pitoisuus on enintään 0,1 prosenttia.”
3) Korvataan päätöksen 2007/307/EY 1 artikla seuraavasti:
”1 artikla
1. Ilmoittajan on pantava toimeen sisäinen ohjelma ACS-BNØØ7-1-rapsin esiintymien välttämiseksi jalostuksessa ja siementuotannossa ja annettava komissiolle kertomus toimeenpanosta viimeistään 1 päivänä tammikuuta 2014.
3)2. ACS-BNØØ7-1-rapsia sisältävän, siitä koostuvan tai siitä valmistetun aineksen esiintyminen elintarvikkeissa ja rehussa, jotka on ilmoitettu asetuksen (EY) N:o 1829/2003 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 20 artiklan 1 kohdan mukaisesti, sallitaan 31 päivään joulukuuta 2016 asti edellyttäen, että
a)
sen esiintyminen on satunnaista tai teknisesti mahdotonta välttää; ja
b)
sen pitoisuus on enintään 0,1 prosenttia.”
2 artikla
Muutetaan asetuksen (EY) N:o 1829/2003 28 artiklassa tarkoitettuun yhteisön muuntogeenisten elintarvikkeiden ja rehujen rekisteriin tehtyjä ACS-BNØØ4-7- ja ACS-BNØØ1-4-rapsia sekä hybridiyhdistelmän ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ1-4 rapsia, ACS-BNØØ4-7- ja ACS-BNØØ2-5-rapsia sekä hybridiyhdistelmän ACS-BNØØ4-7xACS-BNØØ2-5 rapsia sekä ACS-BNØØ7-1-rapsia koskevia kirjauksia tämän päätöksen mukaisesti.
3 artikla
Tämä päätös on osoitettu Bayer CropScience AG:lle, Alfred-Nobel-Str. 50, 40789 Monheim am Rhein, SAKSA.
Tehty Brysselissä 3 päivänä helmikuuta 2012.


Input:
РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 94/2012 НА КОМИСИЯТА
от 3 февруари 2012 година
за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти (Общ регламент за ООП) (1),
като взе предвид Регламент за изпълнение (ЕС) № 543/2011 на Комисията от 7 юни 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета по отношение на секторите на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и зеленчуци (2), и по-специално член 136, параграф 1 от него,
като има предвид, че:
(1)
В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг на многостранните търговски преговори в Регламент за изпълнение (ЕС) № 543/2011 са посочени критериите, по които Комисията определя стандартните стойности при внос от трети държави за продуктите и периодите, посочени в приложение XVI, част A от същия регламент.
(2)
Стандартната стойност при внос се изчислява за всеки работен ден съгласно член 136, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 543/2011, като се вземат под внимание променливите данни за всеки ден. В резултат на това настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Стандартните стойности при внос, посочени в член 136 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 543/2011, са определени в приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 3 февруари 2012 година.


Input:
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 92/2012 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
της 2ας Φεβρουαρίου 2012
για καθορισμό των κατ’ αποκοπή τιμών εισαγωγής για τον προσδιορισμό της τιμής εισόδου ορισμένων οπωροκηπευτικών
Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2007, για τη θέσπιση κοινής οργάνωσης των γεωργικών αγορών και ειδικών διατάξεων για ορισμένα γεωργικά προϊόντα (ενιαίος κανονισμός ΚΟΑ) (1),
Έχοντας υπόψη τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 543/2011 της Επιτροπής, της 7ης Ιουνίου 2011, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου όσον αφορά τους τομείς των οπωροκηπευτικών και των μεταποιημένων οπωροκηπευτικών (2), και ιδίως το άρθρο 136 παράγραφος 1,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
(1)
Ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 543/2011 προβλέπει, κατ’ εφαρμογή των αποτελεσμάτων των πολυμερών εμπορικών διαπραγματεύσεων του Γύρου της Ουρουγουάης, τα κριτήρια για τον καθορισμό από την Επιτροπή των κατ’ αποκοπή τιμών εισαγωγής από τρίτες χώρες, για τα προϊόντα και τις περιόδους που ορίζονται στο παράρτημα XVI μέρος A του εν λόγω κανονισμού.
(2)
Η κατ’ αποκοπή τιμή εισαγωγής υπολογίζεται κάθε εργάσιμη ημέρα, σύμφωνα με το άρθρο 136 παράγραφος 1 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 543/2011, λαμβανομένων υπόψη των ημερήσιων μεταβλητών στοιχείων. Συνεπώς, ο παρών κανονισμός θα πρέπει να αρχίσει να ισχύει την ημέρα της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
Οι κατ’ αποκοπή τιμές εισαγωγής που αναφέρονται στο άρθρο 136 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 543/2011 καθορίζονται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού.
Άρθρο 2
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την ημέρα της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 2 Φεβρουαρίου 2012.


Input:
KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 89/2012
af 1. februar 2012
om faste importværdier med henblik på fastsættelse af indgangsprisen for visse frugter og grøntsager
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) (1),
under henvisning til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 af 7. juni 2011 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager (2), særlig artikel 136, stk. 1, og
ud fra følgende betragtninger:
(1)
Ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 fastsættes der på basis af resultatet af de multilaterale handelsforhandlinger under Uruguay-runden kriterier for Kommissionens fastsættelse af faste importværdier for tredjelande for de produkter og perioder, der er anført i del A i bilag XVI til nævnte forordning.
(2)
Der beregnes hver arbejdsdag en fast importværdi i henhold til artikel 136, stk. 1, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 under hensyntagen til varierende daglige data. Derfor bør nærværende forordning træde i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
De faste importværdier som omhandlet i artikel 136 i gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 fastsættes i bilaget til nærværende forordning.
Artikel 2
Denne forordning træder i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 1. februar 2012.


Input:
DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 83/2012 DER KOMMISSION
vom 31. Januar 2012
zur Festsetzung der ab dem 1. Februar 2012 im Getreidesektor geltenden Einfuhrzölle
DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION -
gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates vom 22. Oktober 2007 über eine gemeinsame Organisation der Agrarmärkte und mit Sondervorschriften für bestimmte landwirtschaftliche Erzeugnisse (Verordnung über die einheitliche GMO) (1),
gestützt auf die Verordnung (EU) Nr. 642/2010 der Kommission vom 20. Juli 2010 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates hinsichtlich der Einfuhrzölle im Getreidesektor (2), insbesondere auf Artikel 2 Absatz 1,
in Erwägung nachstehender Gründe:
(1)
Gemäß Artikel 136 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 ist der Einfuhrzoll auf Erzeugnisse der KN-Codes 1001 19 00, 1001 11 00, ex 1001 91 20 (Weichweizen, zur Aussaat), ex 1001 99 00 (Weichweizen der oberen Qualität, ausgenommen zur Aussaat), 1002 10 00, 1002 90 00, 1005 10 90, 1005 90 00, 1007 10 90 und 1007 90 00 gleich dem für diese Erzeugnisse bei der Einfuhr geltenden Interventionspreis zuzüglich 55 % und abzüglich des CIF-Einfuhrpreises für die betreffende Sendung. Dieser Zoll darf jedoch den Zollsatz des Gemeinsamen Zolltarifs nicht überschreiten.
(2)
Gemäß Artikel 136 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 werden zur Berechnung des Einfuhrzolls gemäß Absatz 1 desselben Artikels für die dort genannten Erzeugnisse regelmäßig repräsentative CIF-Einfuhrpreise festgestellt.
(3)
Gemäß Artikel 2 Absatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 642/2010 ist der für die Berechnung des Einfuhrzolls auf Erzeugnisse der KN-Codes 1001 19 00, 1001 11 00, ex 1001 91 20 (Weichweizen, zur Aussaat), ex 1001 99 00 (Weichweizen der oberen Qualität, ausgenommen zur Aussaat), 1002 10 00, 1002 90 00, 1005 10 90, 1005 90 00, 1007 10 90 und 1007 90 00 zugrunde zu legende Preis der nach der Methode in Artikel 5 der genannten Verordnung bestimmte tägliche repräsentative CIF-Einfuhrpreis.
(4)
Es sind die Einfuhrzölle für den Zeitraum ab dem 1. Februar 2012 festzusetzen; diese gelten, bis eine Neufestsetzung in Kraft tritt.
(5)
Da sicherzustellen ist, dass diese Maßnahme sobald wie möglich, nachdem die aktualisierten Angaben vorliegen, Anwendung findet, sollte diese Verordnung am Tag ihrer Veröffentlichung in Kraft treten -
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:
Artikel 1
Ab dem 1. Februar 2012 werden die im Getreidesektor gemäß Artikel 136 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 geltenden Einfuhrzölle in Anhang I der vorliegenden Verordnung unter Zugrundelegung der in Anhang II angegebenen Bestandteile festgesetzt.
Artikel 2
Diese Verordnung tritt am Tag ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.
Brüssel, den 31. Januar 2012


Input:
IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) št. 82/2012
z dne 31. januarja 2012
o določitvi standardnih uvoznih vrednosti za določitev uvozne cene za nekatere vrste sadja in zelenjave
EVROPSKA KOMISIJA JE -
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode (Uredba o enotni SUT) (1),
ob upoštevanju Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 543/2011 z dne 7. junija 2011 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 za sektorja sadja in zelenjave ter predelanega sadja in zelenjave (2) ter zlasti člena 136(1) Uredbe,
ob upoštevanju naslednjega:
(1)
Izvedbena uredba (EU) št. 543/2011 na podlagi izida večstranskih trgovinskih pogajanj urugvajskega kroga določa merila, po katerih Komisija določi standardne vrednosti za uvoz iz tretjih držav za proizvode in obdobja iz dela A Priloge XVI k tej uredbi.
(2)
Standardna uvozna vrednost se izračuna vsak delovni dan v skladu s členom 136(1) Izvedbene uredbe (EU) št. 543/2011 ob upoštevanju spremenljivih dnevnih podatkov. Zato bi morala ta uredba začeti veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije -
SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
Člen 1
Standardne uvozne vrednosti iz člena 136 Izvedbene uredbe (EU) št. 543/2011 so določene v Prilogi k tej uredbi.
Člen 2
Ta uredba začne veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije.
Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Bruslju, 31. januarja 2012


Input:
COMMISSION IMPLEMENTING REGULATION (EU) No 77/2012
of 30 January 2012
establishing the standard import values for determining the entry price of certain fruit and vegetables
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1234/2007 of 22 October 2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) (1),
Having regard to Commission Implementing Regulation (EU) No 543/2011 of 7 June 2011 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1234/2007 in respect of the fruit and vegetables and processed fruit and vegetables sectors (2), and in particular Article 136(1) thereof,
Whereas:
(1)
Implementing Regulation (EU) No 543/2011 lays down, pursuant to the outcome of the Uruguay Round multilateral trade negotiations, the criteria whereby the Commission fixes the standard values for imports from third countries, in respect of the products and periods stipulated in Annex XVI, Part A thereto.
(2)
The standard import value is calculated each working day, in accordance with Article 136(1) of Implementing Regulation (EU) No 543/2011, taking into account variable daily data. Therefore this Regulation should enter into force on the day of its publication in the Official Journal of the European Union,
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
The standard import values referred to in Article 136 of Implementing Regulation (EU) No 543/2011 are fixed in the Annex to this Regulation.
Article 2
This Regulation shall enter into force on the day of its publication in the Official Journal of the European Union.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Done at Brussels, 30 January 2012.


Input:
KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) Nr. 78/2012
(2012. gada 30. janvāris),
ar ko groza ar Īstenošanas regulu (ES) Nr. 971/2011 2011./2012. tirdzniecības gadam noteiktās reprezentatīvās cenas un papildu ievedmuitas nodokļus dažiem cukura nozares produktiem
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Padomes 2007. gada 22. oktobra Regulu (EK) Nr. 1234/2007, ar ko izveido lauksaimniecības tirgu kopīgu organizāciju un paredz īpašus noteikumus dažiem lauksaimniecības produktiem (Vienotā TKO regula) (1),
ņemot vērā Komisijas 2006. gada 30. jūnija Regulu (EK) Nr. 951/2006, ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus par to, kā īstenot Padomes Regulu (EK) Nr. 318/2006 saistībā ar tirdzniecību ar trešām valstīm cukura nozarē (2), un jo īpaši tās 36. panta 2. punkta otrās daļas otro teikumu,
tā kā:
(1)
Reprezentatīvās cenas un papildu ievedmuitas nodokļi, kas 2011./2012. tirdzniecības gadā piemērojami baltajam cukuram, jēlcukuram un dažu veidu sīrupam, tika noteikti ar Komisijas Īstenošanas regulu (ES) Nr. 971/2011 (3). Jaunākie grozījumi šajās cenās un nodokļos izdarīti ar Komisijas Īstenošanas regulu (ES) Nr. 59/2012 (4).
(2)
Saskaņā ar datiem, kas patlaban ir Komisijas rīcībā, minētās summas ir jāgroza atbilstīgi Regulas (EK) Nr. 951/2006 36. pantam.
(3)
Tā kā šī pasākuma piemērošana jānodrošina iespējami drīzāk pēc atjaunināto datu nosūtīšanas, šai regulai jāstājas spēkā tās publicēšanas dienā,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Ar Īstenošanas regulu (ES) Nr. 971/2011 2011./2012. tirdzniecības gadam noteiktās reprezentatīvās cenas un papildu ievedmuitas nodokļi, kas piemērojami Regulas (EK) Nr. 951/2006 36. pantā minētajiem produktiem, tiek grozīti un ir sniegti šīs regulas pielikumā.
2. pants
Šī regula stājas spēkā dienā, kad to publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2012. gada 30. janvārī


Input:
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 73/2012 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
της 27ης Ιανουαρίου 2012
για καθορισμό των κατ’ αποκοπή τιμών εισαγωγής για τον προσδιορισμό της τιμής εισόδου ορισμένων οπωροκηπευτικών
Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2007, για τη θέσπιση κοινής οργάνωσης των γεωργικών αγορών και ειδικών διατάξεων για ορισμένα γεωργικά προϊόντα (ενιαίος κανονισμός ΚΟΑ) (1),
Έχοντας υπόψη τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 543/2011 της Επιτροπής, της 7ης Ιουνίου 2011, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου όσον αφορά τους τομείς των οπωροκηπευτικών και των μεταποιημένων οπωροκηπευτικών (2), και ιδίως το άρθρο 136 παράγραφος 1,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
(1)
Ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 543/2011 προβλέπει, κατ’ εφαρμογή των αποτελεσμάτων των πολυμερών εμπορικών διαπραγματεύσεων του Γύρου της Ουρουγουάης, τα κριτήρια για τον καθορισμό από την Επιτροπή των κατ’ αποκοπή τιμών εισαγωγής από τρίτες χώρες, για τα προϊόντα και τις περιόδους που ορίζονται στο παράρτημα XVI μέρος A του εν λόγω κανονισμού.
(2)
Η κατ’ αποκοπή τιμή εισαγωγής υπολογίζεται κάθε εργάσιμη ημέρα, σύμφωνα με το άρθρο 136 παράγραφος 1 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 543/2011, λαμβανομένων υπόψη των ημερήσιων μεταβλητών στοιχείων. Συνεπώς, ο παρών κανονισμός θα πρέπει να αρχίσει να ισχύει την ημέρα της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
Οι κατ’ αποκοπή τιμές εισαγωγής που αναφέρονται στο άρθρο 136 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 543/2011 καθορίζονται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού.
Άρθρο 2
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την ημέρα της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 27 Ιανουαρίου 2012.


Input:
DECIZIA CONSILIULUI
din 27 ianuarie 2012
de numire a unui supleant spaniol în cadrul Comitetului Regiunilor
(2012/62/UE)
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 305,
având în vedere propunerea guvernului spaniol,
întrucât:
(1)
La 22 decembrie 2009 și la 18 ianuarie 2010, Consiliul a adoptat Deciziile 2009/1014/UE (1) și 2010/29/UE (2) de numire a membrilor și a supleanților în cadrul Comitetului Regiunilor pentru perioada cuprinsă între 26 ianuarie 2010 și 25 ianuarie 2015.
(2)
Un loc de supleant în cadrul Comitetului Regiunilor a devenit vacant ca urmare a încheierii mandatului domnului Jordi BAYONA LLOPIS,
ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
Articolul 1
Se numește în calitate de supleant în cadrul Comitetului Regiunilor pentru durata rămasă a mandatului, respectiv până la 25 ianuarie 2015:
-
domnul Esteban MAS PORTELL, Delegado del Gobierno de las Illes Balears en Bruselas.
Articolul 2
Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării.
Adoptată la Bruxelles, 27 ianuarie 2012.


Input:
KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS LĒMUMS
(2012. gada 27. janvāris)
par konkrētu Vācijas un Nīderlandes maksājumu aģentūru grāmatojumu noskaidrošanu attiecībā uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF) finansētiem izdevumiem 2010. finanšu gadā
(izziņots ar dokumenta numuru C(2012) 369)
(Autentisks ir tikai teksts vācu un nīderlandiešu valodā)
(2012/52/ES)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Padomes 2005. gada 21. jūnija Regulu (EK) Nr. 1290/2005 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu (1) un jo īpaši tās 30. pantu un 32. panta 8. punktu,
apspriedusies ar Lauksaimniecības fondu komiteju,
tā kā:
(1)
Ar Komisijas Īstenošanas lēmumu 2011/272/ES (2) ir veikta visu maksājumu aģentūru grāmatojumu noskaidrošana par 2010. finanšu gadu, izņemot Vācijas maksājumu aģentūras Rheinland-Pfalz, Grieķijas maksājumu aģentūras OPEKEPE, Itālijas maksājumu aģentūras ARBEA un Nīderlandes maksājumu aģentūras Dienst Regelingen grāmatojumus.
(2)
Pēc jaunas informācijas saņemšanas un papildu pārbaužu veikšanas Komisija var pieņemt lēmumu par Vācijas maksājumu aģentūras Rheinland-Pfalz un Nīderlandes maksājumu aģentūras Dienst Regelingen iesniegto grāmatojumu pilnīgumu, precizitāti un ticamību.
(3)
Ar 10. panta 2. punkta pirmo daļu Komisijas 2006. gada 21. jūnija Regulā (EK) Nr. 885/2006, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus par to, kā piemērot Padomes Regulu (EK) Nr. 1290/2005 attiecībā uz maksājumu aģentūru un citu struktūru akreditāciju un ELGF un ELFLA grāmatojumu noskaidrošanu (3), ir noteikts, ka summas, kas saskaņā ar minētās regulas 10. panta 1. punkta pirmajā daļā minēto lēmumu par grāmatojumu noskaidrošanu ir atgūstamas no katras dalībvalsts vai izmaksājamas katrai dalībvalstij, nosaka, atskaitot attiecīgajā finanšu gadā, t. i., 2010. gadā, veiktos ikmēneša maksājumus no izdevumiem, kas saskaņā ar 1. punktu atzīti attiecīgajam finanšu gadam. Komisija šo summu atskaita no ikmēneša maksājuma, kas attiecas uz izdevumiem, kuri veikti otrajā mēnesī pēc mēneša, kurā pieņemts lēmums par grāmatojumu noskaidrošanu, vai pieskaita minētajam maksājumam.
(4)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1290/2005 32. panta 5. punktu, ja līdzekļus pēc pārkāpuma neatgūst četru gadu laikā no pirmās administratīvās vai tiesas konstatācijas vai - gadījumos, kad atgūšanai veic tiesvedību attiecīgas valsts tiesā, - astoņu gadu laikā pēc tās, 50 % no neatgūšanas finansiālajām sekām sedz attiecīgā dalībvalsts un 50 % sedz no ES budžeta. Ar minētās regulas 32. panta 3. punktu dalībvalstīm uzlikts pienākums kopā ar gada pārskatiem iesniegt Komisijai kopsavilkuma ziņojumu par līdzekļu atgūšanas procedūrām, kas uzsāktas pārkāpumu dēļ. Sīki izstrādāti noteikumi par to, kā īstenot dalībvalstu pienākumu ziņot par atgūstamajām summām, ir paredzēti Regulā (EK) Nr. 885/2006. Minētās regulas III pielikumā ir sniegts paraugs tabulai, kas dalībvalstīm jāiesniedz 2011. gadā. Pamatojoties uz dalībvalstu aizpildītajām tabulām, Komisijai jālemj par neatgūšanas finansiālajām sekām attiecībā uz pārkāpumiem, kas ir senāki par četriem vai attiecīgi astoņiem gadiem. Šis lēmums neskar turpmākos lēmumus par atbilstību, kurus pieņem saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1290/2005 32. panta 8. punktu.
(5)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1290/2005 32. panta 6. punktu dalībvalstis var pieņemt lēmumu izbeigt atgūšanas procedūru. Šādu lēmumu var pieņemt vienīgi tādos gadījumos, ja līdzekļu atgūšanas izmaksas, kas jau radušās vai kas varētu rasties, pārsniedz atgūstamo līdzekļu summu vai ja atgūšana izrādās neiespējama debitora vai par pārkāpumu juridiski atbildīgās personas maksātnespējas dēļ, kas ir konstatēta un apstiprināta saskaņā ar attiecīgās dalībvalsts tiesību aktiem. Ja šādu lēmumu pieņem četros gados pēc pirmās administratīvās vai tiesas konstatācijas vai - gadījumos, kad atgūšanai veic tiesvedību attiecīgas valsts tiesā, - astoņos gados pēc tās, 100 % no neatgūšanas finansiālajām sekām sedz no ES budžeta. Regulas (EK) Nr. 1290/2005 32. panta 3. punktā minētajā kopsavilkuma ziņojumā norāda summas, attiecībā uz kurām dalībvalsts ir pieņēmusi lēmumu neturpināt atgūšanu, un šāda lēmuma pamatojumu. Attiecīgās dalībvalstis šīs summas nesedz, un tāpēc tās jāsedz no ES budžeta. Šis lēmums neskar turpmākos lēmumus par atbilstību, ko pieņem saskaņā ar minētās regulas 32. panta 8. punktu.
(6)
Veicot attiecīgo maksājumu aģentūru grāmatojumu noskaidrošanu, Komisijai jāņem vērā summas, kas no attiecīgajām dalībvalstīm jau ir ieturētās, pamatojoties uz Īstenošanas lēmumu 2011/272/ES.
(7)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1290/2005 30. panta 2. punktu šis lēmums neskar Komisijas vēlāk pieņemtos lēmumus, ar kuriem no ES finansējuma izslēdz izdevumus, kas nav veikti saskaņā ar ES noteikumiem,
IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
1. pants
Ar šo lēmumu ir noskaidroti Vācijas maksājumu aģentūras Rheinland-Pfalz un Nīderlandes maksājumu aģentūras Dienst Regelingen grāmatojumi attiecībā uz Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF) finansētiem izdevumiem 2010. finanšu gadā.
Pielikumā ir norādītas summas, kas saskaņā ar šo lēmumu ir atgūstamas no attiecīgajām dalībvalstīm vai tām izmaksājamas, tostarp tās summas, kuras radušās Regulas (EK) Nr. 1290/2005 32. panta 5. punkta piemērošanas rezultātā.
2. pants
Šis lēmums ir adresēts Vācijas Federatīvajai Republikai un Nīderlandes Karalistei.
Briselē, 2012. gada 27. janvārī


Input:
ROZHODNUTÍ RADY
ze dne 27. ledna 2012,
kterým se mění rozhodnutí 1999/70/ES o schválení externích auditorů národních centrálních bank, pokud jde o externího auditora De Nederlandsche Bank
(2012/61/EU)
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Protokol o statutu Evropského systému centrálních bank a Evropské centrální banky, připojený ke Smlouvě o Evropské unii a ke Smlouvě o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 27 odst. 1 tohoto protokolu,
s ohledem na doporučení Evropské centrální banky ze dne 9. prosince 2011 Radě Evropské unie o externím auditorovi De Nederlandsche Bank (ECB/2011/22) (1),
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Účetnictví Evropské centrální banky (ECB) a národních centrálních bank Eurosystému ověřují nezávislí externí auditoři doporučení Radou guvernérů ECB a schválení Radou Evropské unie.
(2)
Mandát stávajícího externího auditora De Nederlandsche Bank skončil po provedení auditu za účetní rok 2011. Je proto nezbytné jmenovat externího auditora od účetního roku 2012.
(3)
De Nederlandsche Bank vybrala za svého externího auditora pro účetní roky 2012 až 2018 společnost Deloitte Accountants B.V.
(4)
Rada guvernérů ECB doporučila, aby společnost Deloitte Accountants B.V. byla jmenována externím auditorem De Nederlandsche Bank pro účetní roky 2012 až 2018.
(5)
Je vhodné řídit se doporučením Rady guvernérů ECB a rozhodnutí Rady 1999/70/ES (2) odpovídajícím způsobem změnit,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
V článku 1 rozhodnutí 1999/70/ES se odstavec 8 nahrazuje tímto:
„8. Deloitte Accountants B.V. se schvaluje jako externí auditor De Nederlandsche Bank pro účetní roky 2012 až 2018.“
Článek 2
Toto rozhodnutí nabývá účinku dnem oznámení.
Článek 3
Toto rozhodnutí je určeno Evropské centrální bance.
V Bruselu dne 27. ledna 2012.


Input:
ROZHODNUTIE KOMISIE
z 26. januára 2012,
ktorým sa menia a dopĺňajú rozhodnutia 2011/263/EÚ a 2011/264/EÚ s cieľom zohľadniť vývoj v oblasti klasifikácie enzýmov podľa prílohy I k smernici Rady 67/548/EHS a prílohy VI k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008
[oznámené pod číslom K(2012) 323]
(Text s významom pre EHP)
(2012/49/EÚ)
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 66/2010 z 25. novembra 2009 o environmentálnej značke EÚ (1), a najmä na jeho článok 8 ods. 2,
po porade s Výborom Európskej únie pre environmentálne označovanie,
keďže:
(1)
Podľa článku 6 ods. 6 nariadenia (ES) č. 66/2010 sa environmentálnou značkou EÚ nesmú označovať tovary obsahujúce látky alebo prípravky/zmesi, ktoré spĺňajú kritériá klasifikácie ako toxické, nebezpečné pre životné prostredie, karcinogénne, mutagénne alebo reprodukčne toxické (CMR) podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 zo 16. decembra 2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, ktorým sa menia, dopĺňajú a zrušujú smernice 67/548/EHS a 1999/45/ES, a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1907/2006 (2). Environmentálnou značkou EÚ sa nesmú označovať tovary obsahujúce látky uvedené v článku 57 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (3). Podľa článku 6 ods. 7 nariadenia (ES) č. 66/2010 v prípade, ak nie je technicky realizovateľná náhrada týchto tovarov alebo použitie alternatívnych materiálov alebo dizajnu, alebo v prípade produktov, ktoré majú podstatne lepšie environmentálne vlastnosti v porovnaní s inými tovarmi v rovnakej kategórii, Komisia môže prijať opatrenia na udelenie výnimiek z článku 6 ods. 6 uvedeného nariadenia.
(2)
Komisia prijala rozhodnutie 2011/263/EÚ z 28. apríla 2011 o ustanovení ekologických kritérií na udeľovanie environmentálnej značky EÚ detergentom určeným do umývačiek riadu (4) a rozhodnutie 2011/264/EÚ z 28. apríla 2011 o ustanovení ekologických kritérií na udeľovanie environmentálnej značky EÚ pracím prostriedkom (5). Po prijatí týchto rozhodnutí bol dôležitý enzým subtilizín, ktorý sa používa v pracích prostriedkoch a detergentoch určených do umývačiek riadu, klasifikovaný ako R50 (veľmi toxický pre vodné organizmy) v súlade s prílohou I k smernici Rady 67/548/EHS z 27. júna 1967 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok (6) a prílohou VI k nariadeniu (ES) č. 1272/2008, v dôsledku čoho nemôžu tieto pracie prostriedky a detergenty určené do umývačiek riadu získať environmentálnu značku EÚ.
(3)
Ide o novú informáciu, ktorá sa nezohľadnila v rámci preskúmania kritérií na udeľovanie environmentálnej značky EÚ pracím prostriedkom a detergentom určeným do umývačiek riadu, ani v rámci úvah o výnimkách platných pre enzýmy. Rozhodnutia 2011/263/EÚ a 2011/264/EÚ by sa preto mali zmeniť a doplniť s cieľom zohľadniť vývoj v oblasti klasifikácie enzýmov v súlade s prílohou I k smernici Rady 67/548/EHS a prílohou VI k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008.
(4)
Malo by sa ustanoviť prechodné obdobie, aby výrobcovia, ktorých výrobkom bola udelená environmentálna značka pre pracie prostriedky a detergenty určené do umývačiek riadu na základe kritérií stanovených v rozhodnutiach Komisie 2003/31/ES (7) a 2003/200/ES (8) mali k dispozícii dostatočný čas prispôsobiť svoje výrobky zrevidovaným kritériám a požiadavkám a aby získali kompenzáciu za zrušenie platnosti spôsobené touto zmenou a doplnením.
(5)
Rozhodnutia 2011/263/EÚ a 2011/264/EÚ by sa preto mali zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Článok 1
Príloha k rozhodnutiu 2011/263/EÚ sa mení a dopĺňa tak, ako je ustanovené v prílohe k tomuto rozhodnutiu.
Článok 2
Príloha k rozhodnutiu 2011/264/EÚ sa mení a dopĺňa tak, ako je ustanovené v prílohe k tomuto rozhodnutiu.
Článok 3
Ak sa environmentálna značka udelí na základe žiadosti posúdenej podľa kritérií uvedených v rozhodnutiach 2003/31/ES a 2003/200/ES, táto environmentálna značka sa môže používať do 28. septembra 2012.
Článok 4
Toto rozhodnutie je určené členským štátom.
V Bruseli 26. januára 2012


Input:
PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 26. ledna 2012
o prodloužení platnosti rozhodnutí 2009/251/ES, kterým se členským státům ukládá povinnost zajistit, aby výrobky obsahující biocid dimethyl-fumarát nebyly uváděny nebo dodávány na trh
(oznámeno pod číslem K(2012) 321)
(Text s významem pro EHP)
(2012/48/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2001/95/ES ze dne 3. prosince 2001 o obecné bezpečnosti výrobků (1), a zejména na článek 13 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Rozhodnutí Komise 2009/251/ES (2) ukládá členským státům povinnost zajistit, aby výrobky obsahující biocid dimethyl-fumarát (DMF) nebyly uváděny nebo dodávány na trh.
(2)
Rozhodnutí 2009/251/ES bylo přijato v souladu s ustanoveními článku 13 směrnice 2001/95/ES, která omezuje platnost rozhodnutí na dobu nejvýše jednoho roku, ale umožňuje jeho potvrzení na další období, z nichž žádné nepřesáhne jeden rok.
(3)
Platnost rozhodnutí 2009/251/ES bylo prodlouženo rozhodnutími Komise 2010/153/EU (3) a 2011/135/EU (4), v obou případech pro další období jednoho roku. V současné době se zvažuje včlenění trvalého omezení DMF ve výrobcích do nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 (5). Vzhledem k tomu, že toto opatření se bude týkat stejné záležitosti jako rozhodnutí 2009/251/ES, rozhodnutí 2009/251/ES by z důvodu právní jistoty mělo platit do doby, než vstoupí v platnost trvalé omezení podle nařízení (ES) č. 1907/2006.
(4)
Vzhledem k dosud získaným zkušenostem a k absenci trvalého opatření, které by se týkalo spotřebních výrobků obsahujících DMF, je nezbytné prodloužit platnost rozhodnutí 2009/251/ES o dalších 12 měsíců.
(5)
Rozhodnutí 2009/251/ES by mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(6)
Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného článkem 15 směrnice 2001/95/ES,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Článek 4 rozhodnutí 2009/251/ES se nahrazuje tímto:
„Článek 4
Doba použitelnosti
Toto rozhodnutí se použije do dne vstupu v platnost nařízení Komise, kterým se mění příloha XVII nařízení (ES) č. 1907/2006, pokud jde o DMF, nebo do 15. března 2013, podle toho, co nastane dříve.“
Článek 2
Členské státy přijmou opatření nezbytná pro dosažení souladu s tímto rozhodnutím do 15. března 2012 a tato opatření zveřejní. Neprodleně o nich uvědomí Komisi.
Článek 3
Toto rozhodnutí je určeno členským státům.
V Bruselu dne 26. ledna 2012.