Isso e algo que atrai sempre muita atencao e que desperta emocoes entre o publico em geral. Enquanto, por um lado, os politicos sao frequentemente sujeitos a uma enorme pressao para que recusem o maior numero possivel de requerentes de asilo que possam nao ser inteiramente legitimos, por outro lado, as pessoas sao particularmente sensiveis a situacao daqueles que acabam por ter de regressar, por vezes ao fim de muitos anos. E realmente muito importante que tenhamos em consideracao as emocoes da populacao - frequentemente muito contraditorias. Alem disso, a questao do repatriamento voluntario nem sempre e muito linear, e percebi que uma organizacao como a OIM, por exemplo, e frequentemente muito mal sucedida, pelo menos nos Paises Baixos. O numero de pessoas cujo regresso voluntario aos seus paises de origem ou aos seus antigos paises foi organizado, e relativamente escasso. Toda a nossa politica de asilo - ou, no minimo, a nossa politica de repatriamento - tem de respeitar os principios da dignidade humana em todos os seus aspectos. Esse e um ponto que requer a nossa atencao, e congratulo-me igualmente com o facto de estarmos a trabalhar de forma metodica no aspecto do repatriamento em acordos como este, entre a CE e Hong Kong, e tambem noutros acordos que estao a ser preparados. No entanto, e evidente que esses acordos deveriam contemplar outros aspectos para alem das clausulas de readmissao e repatriamento. Relativamente aquilo que aqui foi dito ha instantes sobre o acompanhamento da situacao das pessoas que regressaram, penso que ha muitas coisas que podemos fazer nesse dominio, inclusive no contexto da UE. Os governos dizem muitas vezes: 'Muito bem, a nossa embaixada permanecera em contacto com as pessoas que sao repatriadas, apesar de afirmarem que correm perigo nos seus paises?. Casos desses verificam-se, obviamente, em todos os paises. Em minha opiniao, e importante que se crie uma determinada especializacao nas embaixadas dos Estados-Membros, no sentido de apurar se, em determinados casos, e possivel manter o contacto com as pessoas que regressaram, para que possamos estar certos, realmente certos, de que esse regresso assentou num juizo bem ponderado por parte da entidade que as repatriou. No que diz respeito ao presente acordo com Hong Kong, subscrevo plenamente aquilo que o senhor deputado Graham Watson diz a esse proposito. E naturalmente lamentavel que a nossa aprovacao so seja solicitada nesta fase adiantada do processo. A sua legitimidade depende, obviamente, da nossa aprovacao. E por isso que estamos a justificar agora essa aprovacao. Na realidade, isto constitui uma perigosa inversao dos procedimentos, mas estou certo de que o Comissario Vitorino, cuja boa vontade ja foi demonstrada em varias ocasioes neste Parlamento, ira realmente investigar outras possibilidades com vista a que o Parlamento possa ser notificado sobre este tipo de documentos numa fase mais precoce, a fim de podermos dar um contributo relevante, caso isso seja possivel. No tocante a clareza da politica europeia, o Presidente do Conselho Bertel Haarder ja se pronunciou a esse respeito. Penso que isso e muito importante, especialmente numa perspectiva de dignidade humana face a paises terceiros. Se tivermos uma politica de asilo homogenea - ou relativamente homogenea -, uma politica onde tenhamos alinhado muitas normas distintas, poderemos divulga-las nos paises terceiros, para que as pessoas saibam ai qual o tratamento que podem esperar em qualquer ponto do territorio da UE. Isso dara aos requerentes de asilo que estao apenas a tentar sua sorte, a oportunidade de nao o fazerem, de nao ficarem em divida para com as suas familias, os seus conterraneos ou os seus vizinhos, mas permanecerem onde estao e nao correrem o risco de regressar empobrecidos.