Atentei bem nas suas palavras e gostaria, alias, de lhe agradecer publicamente, visto que levantei a questao na ultima sessao plenaria, o facto de o Parlamento ter, por fim, assinado a declaracao de 7 de Marco, contrariamente ao que inicialmente se verificara, e ainda o facto de o Conselho ter modificado a carta que nos enviou, carta cujo tom era demasiado burocratico, e nem sequer dispensava anexos. A segunda carta era mais curta, pelo que podemos entender-nos melhor. Criaram um site na internet. O meu grupo, muito humildemente, ja o tinha aberto em 1 de Marco. Entretanto, iniciaram o debate na Escola Europeia, mas a verdade e que estavam a jogar no proprio campo e com vantagem, porque os alunos, filhos de funcionarios europeus, foram perspicazes. Na noite anterior, perguntaram aos pais e formularam questoes muito pertinentes. Penso que valeria a pena irmos a Kiruna ou as Canarias falar com as pessoas, com o homem da rua. Passando, agora, a questao em si, devo dizer que o meu grupo esta de acordo, como afirmamos na sessao plenaria, com a proposta do senhor Presidente Romano Prodi de um debate estruturado em tres fases, porque nao se trata de um debate academico, nem de uma conversa de cafe ou de um talk show. Em suma, o debate deve ter uma finalidade. Para o meu grupo, o que e importante e saber como veem os senhores a organizacao do debate, pois, apoiando e respeitando o papel fundamental e a tradicao sueca em materia de abertura e transparencia, a senhora Presidente convira que o choque pode ser muito maior se, depois de um debate alargado, aberto a sociedade civil, tomarmos as decisoes a porta fechada. Esse procedimento, ja em si intoleravel, se-lo-ia ainda mais futuramente. E, pois, muito importante saber como veem essa estruturacao em diferentes fases e saber, sobretudo, dado estarmos em sistemas de democracia representativa, como perspectivam a segunda fase, em que os diversos representantes da sociedade civil, que sao, basicamente, o Parlamento Europeu, os parlamentos dos Estados-Membros, o Conselho, os governos e a Comissao, sem descurar, obviamente, a participacao de organizacoes nao governamentais, de foros, de academias e de universidades, podem realmente dar o seu contributo. Esta e uma questao absolutamente determinante. Nos defendemos um metodo aberto e transparente, que envolva todos os interlocutores. Foi assim que pudemos ter uma convencao bem sucedida e consideramos absolutamente necessario que a Presidencia sueca, ainda antes de Laeken, apresente algumas propostas de metodologia, porque, em Laeken, falar-se-a de conteudos e os senhores tem uma oportunidade unica de assentar a primeira pedra, de iniciar o debate, ordenando-o e estruturando-o. Podem, desde ja, contar com o nosso apoio.