So que o problema, Senhor Comissario, e que, quando o puser ao nivel dos pagamentos para a utilizacao de ambas as culturas arvenses como cereal ou para a retirada de terras da producao, deixa de se cultivar linho e canhamo na Uniao Europeia e o assunto, entao, fica arrumado. Se introduzir premios a transformacao, com os quais, em seu entender, nao pode haver fraudes - na verdade, pode, mas vamos partir do principio que nao , o resultado talvez venha a ser o cultivo e a importacao da materiaprima de fora da Uniao Europeia. Se quisermos assegurar o cultivo do linho, teremos de proceder exactamente de acordo com o que propusemos, de acordo com o que a relatora tambem propos, a saber, a reducao do montante do nivel de apoio previsto para os pagamentos por superficie para o linho e o canhamo relativos a utilizacao de ambos como cereal. Quando depois se provar que a transformacao teve de facto lugar, havera lugar a correspondente duplicacao - e tal prova nao carece de muitos mecanismos de controlo, porque ela tera de ser apresentada pelos proprios interessados na obtencao da ajuda. Quanto as quantidades maximas, gostaria de dizer o seguinte: ninguem pode achar bem o facto de o orcamento ter crescido a conta das fraudes, em cujo controlo a Comissao nao fez propriamente boa figura. Temos naturalmente de voltar a reprimir o fenomeno e o dinheiro que foi esbanjado fraudulentamente tem de ser devolvido. Mas ha que dotar o orcamento global destinado a estas importantes culturas respeitadoras do ambiente; e e por essa razao que as quotas ora estabelecidas nao estao de harmonia com tal objectivo. Senhor Comissario Fischler, estou ansioso por saber se o senhor aceita as propostas avancadas pela relatora, a quem agradeco o trabalho realizado neste relatorio.