Temos de assegurar que nao facilitamos em materia de seguranca e, ao mesmo tempo, temos de resistir a tentacao de impor restricoes desnecessarias a paises terceiros e aos exportadores europeus. Gostaria de agradecer ao senhor deputado Sjostedt pela coragem com que procurou encontrar um caminho nesta estreita via. No que diz respeito a biotecnologia, ha uma grande necessidade de esta assembleia enviar uma mensagem forte ao resto do mundo. Essa mensagem e a de que a biotecnologia e controversa, eventualmente ate perigosa e nao detectavel. O consumidor tem, por isso, de ser informado sobre os OGM. Nao tenho problema em enviar tal mensagem a Uniao Europeia, mas temos de nos abster de a aplicar no contexto do Protocolo relativo a Bio-seguranca, que trata de seguranca. No caso dos OGM nao detectaveis, nao esta em causa a seguranca. Se o pais importador deseja tal informacao, esta deve, evidentemente, ser fornecida. No entanto, este aspecto nao esta de todo relacionado com a seguranca, e e por esta razao que, na verdade, nao precisamos da alteracao 30. Senhoras e Senhores Deputados, continua a ser necessario enviarmos a nossa mensagem, mas deveriamos perceber que a evangelizacao a forca nao funciona. O mundo decerto nao esta a espera de ser apadrinhado pela Europa. Na sua exposicao de motivos, o senhor deputado Sjostedt afirma que a Uniao Europeia deve desempenhar um papel preponderante em materia de legislacao no dominio da biotecnologia, mas deveriamos perceber que ha muito abandonamos o nosso papel de pioneiros nesta materia, em que poderiamos dar ao mundo um contributo muito maior. Infelizmente, no que diz respeito a biotecnologia, a Europa esta a ir a reboque. Quase nao sao exportados OGM, quando muito produtos obtidos atraves destes. O queijo e o azeite sao os exemplos mais notaveis disso. Gostaria ainda de fazer uma pergunta a Comissao. Quais seriam as implicacoes, se este relatorio fosse aprovado?