A Presidencia sueca tinha tres grandes e importantes ambicoes. Ja muito se falou do alargamento. Nao ha quaisquer duvidas de que se fez um excelente trabalho neste dominio. O importante, agora, e que tanto nos, no Parlamento, como a Suecia e outros paises no Conselho, mantenhamos o ritmo, para podermos cumprir os objectivos que nos fixamos. No dominio do emprego, e verdade que os progressos talvez nao tenham sido tao brilhantes. A questao da desregulamentacao nao avancou extraordinariamente, e uma grande parte da direita esta decepcionada por nao se ter desregulamentado o suficiente. Pretendia-se passar o testemunho no importante processo relativo ao emprego e ao crescimento. Foram fixados alguns objectivos novos. Abordou-se, nomeadamente, as questoes da politica da familia e dos trabalhadores mais idosos. Entre estes, apenas uma pequena parte permanece ainda no mercado do trabalho, situacao que e necessario alterar no futuro. No que se refere ao desenvolvimento sustentavel, podemos avaliar a evolucao segundo duas perspectivas. A primeira e a perspectiva do documento da Comissao, e e evidente que, em comparacao com o que nele era proposto, pouco se avancou. A segunda e a da comparacao com a situacao actual. Nesta perspectiva, foram introduzidas melhorias muito claras e concretas, a mais importante das quais foi a da integracao das questoes ambientais no processo de Lisboa. Qual e o problema que as questoes ambientais actualmente defrontam? E, justamente, o de ficarem a margem, de serem sempre colocadas em ultimo lugar. A partir de agora, vao ser ponderadas no mesmo plano das politicas economica e social, num processo continuo. Isto so pode ser visto como um progresso. Gostaria de referir tambem a questao da responsabilidade global. A este respeito, falou-se da politica de transportes, da politica agricola e da politica das pescas. Para alem destas, gostaria de mencionar a abertura, a informacao e a consulta, sem esquecer a politica externa e de seguranca comum. Sobre este ultimo dominio, congratulo-me com o elevado grau de responsabilidade assumido pela Suecia e tambem com o facto de o povo sueco ter compreendido que o que esta em causa nao e uma militarizacao, mas, pelo contrario, um esforco para consolidar a paz e a estabilidade na Europa do futuro e nas suas regioes limitrofes. A acreditar nos estudos de opiniao efectuados na Suecia, existe um extraordinario consenso sobre esta materia. Debate sobre o futuro. Convencao? De acordo, mas a convencao, so por si, nao basta. O debate tem de se alargar para alem da convencao, de modo a envolver a sociedade civil. Se queremos alargar o debate a sociedade civil, temos de fazer como disse o senhor Primeiro-Ministro Persson. Nao podemos comecar pelas questoes institucionais, devemos comecar por discutir o que queremos que a UE seja dentro de cinco, dez, quinze anos e de que forma poderemos consegui-lo. So no fim e que vem as questoes institucionais. Irlanda. Devemos respeitar a Irlanda, mas devemos respeitar igualmente os outros EstadosMembros. Ha quem diga que devemos desistir! Sera que o Parlamento sueco e os outros parlamentos nao deverao discutir o Tratado de Nice? Qual e o conceito de democracia que nos obriga, porque o povo irlandes disse "nao" , a desistir de tudo imediatamente? Sera que os outros povos nao tem igualmente o direito de discutir a questao nos seus parlamentos, ou da maneira que entenderem? Quando conhecermos o resultado final dessas discussoes, em 2002, o povo irlandes podera, entao, fazer o seu juizo da situacao. Por ultimo, os disturbios: estou plenamente de acordo com o que disse o senhor deputado Enrique Baron Crespo.