Concordo com o relator em que e necessaria uma nova abordagem da politica economica, mas que nova abordagem? Nem a Comissao, nem o relator parecem ter uma resposta adequada a estas perguntas. Tera isso a ver com o facto de o proprio ponto de partida para a analise nao ter por base a realidade? No relatorio afirma-se que o desenvolvimento economico e escasso na UE. Em media, nao e esse evidentemente o caso, mas o facto e incontornavel: para alem dessa media, a realidade varia de forma inacreditavel de um Estado-Membro para outro. Todos nos sabemos que a situacao na Alemanha e extremamente grave. Ao mesmo tempo, de forma alguma e tao negativa nos Estados-Membros que decidiram ficar fora da zona euro: Reino Unido, Dinamarca e Suecia. Nestes paises, a inflacao e o desemprego sao inferiores aos da zona euro, e o crescimento e superior. Em 2002, o crescimento na zona euro foi de 0,9%, contra os 1,8% nos tres paises da UE que nao participam na Uniao Economica e Monetaria. Na Escandinavia, o crescimento e mais elevado na Dinamarca, o unico pais que, num referendo especial, disse 'nao? a UEM. O jornal de financas alemao, Handelsblatt, referiu tambem, ha dias, que uma das principais causas da crise alema e a cotacao exorbitante do euro, que torna as exportacoes alemas demasiado caras. Na Suecia, nao temos este tipo de problema, porque, felizmente, ainda possuimos a nossa divisa, cuja cotacao varia relativamente as outras divisas e e, por conseguinte, ajustada a situacao economica actual do pais. Outro dos problemas que se colocam a Alemanha e que, estando em depressao, nao pode, de forma independente e com base nas suas proprias necessidades, decidir qual sera o defice orcamental a permitir, por enquanto, de acordo com os principios habituais da politica economica. Quando, como acontece actualmente, se permite um aumento do defice orcamental para evitar um desastre economico total, a UE, ao inves, ameaca impor uma multa ao pais. Tudo isto revela que foi um erro tentar, atraves da UEM e do euro, conduzir uma politica economica de forma centralizada em 15 Estados-Membros diferentes. O relatorio, no entanto, nao toca neste aspecto. Fica um sentimento de que a UEM se transformou numa vaca sagrada, que nao pode ser criticada de forma alguma no seio da UE. Quando todos os factos apontam no sentido de se permitir aos paises da UE uma maior medida democratica de autodeterminacao, o relator opta, ao inves, por salientar, de forma dogmatica, que os Estados-Membros sao responsaveis pela coordenacao da politica economica. Sabemos hoje que uma politica economica burocratica, gerida a nivel central na UE, e um desastre. Sao muitas as tarefas a que a UE se pode dedicar com enorme utilidade, por exemplo, as de contribuir para a resolucao pacifica de conflitos e para contrariar as ameacas transfronteiricas ao ambiente.