Senhora Deputada, a senhora acabou de mencionar uma delas, que causou danos gravissimos em varios EstadosMembros e nos paises vizinhos. Os cidadaos europeus exprimiram claramente as suas preocupacoes, dando tambem a conhecer que esperam medidas concretas por parte da Comunidade, para que seja garantida uma proteccao civil eficaz em caso de emergencia. Tambem os senhores, enquanto Parlamento, exortaram neste sentido a Comissao atraves de uma serie de resolucoes relativas a iniciativas neste dominio. A proposta da Comissao, datada de 27 de Setembro do ano passado, preve a criacao de um mecanismo comunitario para intervencoes da proteccao civil em caso de catastrofes naturais, tecnologicas e ambientais dentro e fora da Uniao Europeia. O objectivo e melhorar e coordenar as medidas dos EstadosMembros em caso de catastrofes graves deste tipo, mas tambem no caso de catastrofes nucleares e ambientais, e criar a possibilidade de assistencia imediata, sempre que as capacidades de um determinado pais nao sejam suficientes. Em primeiro lugar, no que diz respeito ao resultado do trabalho parlamentar, permitamme dizer que muitas das alteracoes apresentadas foram muito bem recebidas, uma vez que melhoram substancialmente a proposta da Comissao. Os melhoramentos mais importantes sao os seguintes: a criacao de um centro de acompanhamento e informacao como instrumento operacional para a aplicacao da decisao, a criacao de uma base de dados sobre as capacidades dos EstadosMembros no dominio dos soros e vacinas ou de outros recursos medicos vitais, o reforco da importancia de medidas de ajuda para as regioes isoladas e perifericas da Uniao, a utilizacao de novas tecnologias, incluindo as dos sistemas de notificacao e de alerta e dos sistemas de intercambio de informacao, bem como as tecnologias de satelite para os fins do mecanismo e a atitude correcta em relacao a proteccao do patrimonio cultural. Por esta razao, podemos, em principio, adoptar na totalidade ou em parte 35 das 46 alteracoes. Quanto as restantes alteracoes, continuam, da nossa parte, a estar em aberto algumas questoes relativas aos seguintes aspectos: primeiro, a referencia aos componentes da ajuda humanitaria, expressa na alteracao 12. Esta alteracao poderia levar a uma certa confusao e a um certo risco de sobreposicao com o programa ECHO. A Comissao gostaria de o evitar, pelo que rejeita esta alteracao. Quanto a necessidade de resposta imediata a nivel comunitario em caso de poluicao marinha deliberada. Tratase das alteracoes 1 e 13. Penso que o conceito de "poluicao marinha deliberada" , neste caso, nao e o conceito correcto e adequado. Com efeito, a poluicao marinha deliberada nao desencadeia uma resposta rapida; a necessidade de reagir rapidamente depende do tipo de poluicao ou do tipo de catastrofe. Em seguida, a definicao exacta do papel e das tarefas do centro operacional de acompanhamento e informacao. Este aspecto diz respeito, em parte, as alteracoes 5, 14 e 16. A Comissao e forcada a rejeitar a alteracao 17. As referencias ao centro de acompanhamento e informacao sao um contributo construtivo. No entanto, algumas formulacoes podem induzir em erro, tendo, por conseguinte, de ser corrigidas ou eliminadas. O centro deve ser um instrumento para a Comissao e os EstadosMembros, nao e um protagonista. Portanto, resumindo mais uma vez: a Comissao apoia as alteracoes 3, 6, 9, 10, 11, 15, 18, 23, 25, 27, 31, 35, 36, 38 a 41. A Comissao apoia em principio onze alteracoes, as quais necessitam, no entanto, de algumas adaptacoes da redaccao. Tratase das alteracoes 4, 7, 19, 22, 24, 26, 30, 32 a 34 e 37. A Comissao apoia parcialmente as alteracoes 5, 8, 13, 14, 16, 21 e 45. A Comissao nao pode aceitar as alteracoes 1, 2, 12, 17, 20, 28, 29, 42 a 44 e 46.