Um dos dominios prende-se com o que esta directiva pretende fazer - fazer, no sentido proprio. Por um lado, temos os interesses das forcas economicas e tambem dos individuos. Na minha intervencao, comeco por partir do principio que se trata de individuos honestos, que trabalham com empenho. Por outro lado, temos os interesses dos Estados-Membros, os quais, relativamente aos interessados, talvez tenham por vezes tambem de partir do principio da existencia de um worst case, do pior cenario. Se aprofundarmos um dos extremos, os interesses dos Estados-Membros, havera decerto boas razoes para colocar relativamente alta a fasquia para a atribuicao deste cartao. Depois, ha boas razoes para, apesar da existencia deste cartao, introduzir atempadamente uma obrigacao de declaracao. Aprofundando o outro extremo, logo, o menor numero possivel de entraves, entao corre-se o risco de nao termos qualquer legislacao, nomeadamente porque os Estados-Membros nao aprovariam essa directiva. Como resultado, estaremos entao na situacao de, apesar de termos uma directiva relativa ao cartao de prestacao de servicos, nao existir de facto o cartao de prestacao de servicos para ninguem, pelo facto de a fasquia estar muito alta para as forcas economicas. No outro caso, nao teremos directiva nenhuma. Nenhum dos resultados pode satisfazer. Talvez seja essa tambem a razao para, ao que consta, as negociacoes no Conselho relativas a esta materia se terem logrado. Tentamos agora encontrar uma utilidade marginal entre um dos interesses - a ordem publica - e o outro interesse, o de encontrar uma solucao o mais simples possivel. Queremos encontrar uma solucao em cujo ambito sejam criados determinados obstaculos as forcas economicas, mas em que depois, uma vez superados esses obstaculos, se consiga uma aplicacao o mais simples possivel. E por essa razao que desejamos que o cartao de prestacao de servicos seja requisitado para um ou para varios EstadosMembros. Se uma empresa em Franca disser que tem um colaborador que deve trabalhar em permanencia na Dinamarca, e so na Dinamarca, entao o cartao de prestacao de servicos tambem deve poder ser requerido apenas para a Dinamarca. Nesse caso, os entraves burocraticos nesta materia tambem serao menores. Em contrapartida, no entanto, queremos que deixe de existir a obrigacao de declaracao previa e sim que o motivo do destacamento para o outro Estado-Membro esteja apenas na posse do trabalhador, na forma do contrato subjacente, por exemplo. Por isso, tambem eu tenho de dizer, como conclusao, que me pronuncio a favor das alteracoes propostas pela Comissao dos Assuntos Juridicos e do Mercado Interno. Talvez tenham subsistido ainda, no seio da Comissao, alguns resquicios de incompreensao. Pretendemos uma solucao que seja bastante flexivel. Se um Estado-Membro, para o qual foi emitido um determinado cartao de prestacao de servicos, declarar que, de subito, tem problemas porque o titular desse cartao cometeu um furto, entao esse pais especifico, pelas razoes previstas nesta directiva, pode de certo modo revogar a validade do cartao de prestacao de servicos, de forma flexivel e inteligente. Permitam-me que aborde ainda, muito sucintamente, um segundo dominio. A maioria dos que ate agora se debrucaram sobre a directiva sao juristas. Todos nos sabemos que existem ainda diversas componentes dos Tratados - por vezes, componentes muito antigas -, que ainda tem a denominacao CE. Sabemos que esta directiva se baseia em legislacao da CE e nao em legislacao da UE. Mas, antes das eleicoes, trabalhamos - o Conselho, a Comissao, o Parlamento, a imprensa, os sindicatos, as sociedades - para que esta Europa se tornasse mais inteligivel para os cidadaos. Impusemos aos cidadaos a alteracao de CEE para CE e, depois, para UE. Agora, ja compreenderam o conceito de UE. Nao estaremos a prestar um bom servico a nos proprios nem aos cidadaos se baptizarmos agora o produto que depois vamos emitir como cartao de prestacao de servicos - CE e nao como cartao de prestacao de servicos - UE.