Em 1991, ninguem estava ciente das possiveis consequencias do estabelecimento da politica de nao vacinacao. Entretanto, ja as aprendemos da forma mais penosa. A vacinacao poderia ter evitado a destruicao de milhoes de animais saudaveis. Quando os interesses economicos preponderam, o Homem perde a sua dignidade e a Criacao perde a sua proteccao. Alegra-me que a Comissao da Agricultura e do Desenvolvimento Rural tenha adoptado a nossa alteracao em que fazemos um apelo urgente a observancia de principios eticos no combate as doencas animais. A preocupacao com a Criacao continua a merecer escassa atencao na nova directiva proposta pela Comissao. Nao ousei contar com a vacinacao profilatica, mas realmente tinha esperado que a 'vacinacao de emergencia com o objectivo de manter os animais vivos? fosse a primeira opcao em caso de surto. A Comissao continua, porem, a optar pelo abate, alargando, quando muito, as possibilidades de vacinacao de emergencia. Por isso mesmo, apoio as alteracoes que fazem da vacinacao de emergencia a primeira opcao no combate a doenca. Alem disso, a vacinacao e manutencao dos animais vivos tem de obter uma oportunidade justa. Os produtos provenientes de animais vacinados nao sao menos seguros do que os de animais nao vacinados. A rotulagem desses produtos suscita, todavia, essa impressao, e isso apesar de, nos anos anteriores a 1991, esses produtos terem sido consumidos no meu pais, e nao so. Alem disso, precisamos de evitar que, com base no contributo financeiro atribuido por Bruxelas para combater a doenca, os Estados-Membros tenham de optar pelo abate. A vacinacao de emergencia custa menos dinheiro a Uniao Europeia, enquanto que um Estado-Membro e subsequentemente obrigado a incorrer em custos para comercializar os produtos. A poupanca gerada pela vacinacao deveria ser utilizada para compensar esses custos incidentais. A existencia de diversos serotipos do virus da febre aftosa constitui um argumento contra a vacinacao profilactica.