Todos estamos cientes de que as pessoas escolhem um Estado-Membro em particular como pais de destino por um grande numero de razoes. Pode ser um pais de que tenham ouvido falar. Podem ter lacos familiares nesse pais. Pode existir ja uma comunidade consideravel de pessoas da sua regiao nessa zona. O pais pode ter uma boa reputacao no justo tratamento dos requerentes de asilo em vez de os tratar como criminosos em potencia e de os manter sob restricoes. Pode oferecer oportunidades de trabalho. Podera ser devido a antigos lacos coloniais. Pode haver um laco linguistico. Ha todo o tipo de razoes. Existe um grande numero de trabalhos de investigacao que mostram que os requerentes de asilo se adaptam melhor, desfrutam de maior saude mental, adquirem a lingua do pais de residencia mais depressa - em especial as criancas - se estiver reunido um certo numero das condicoes acima mencionadas. Mas sabemos que estas pessoas querem, de uma forma geral, dar o seu contributo para as sociedades que os acolhem e nao se querem sentir como fardos indesejados, condenados a viver de caridade e tolerancia. A motivacao positiva e, pois, extremamente importante para conseguir uma politica de asilo bem sucedida. Na nossa opiniao, a Convencao de Dublin parecia basear-se na premissa de que o primeiro pais 'seguro? bastava. Baseava-se tambem na premissa de que o governo tinha entao o dever de lidar com os requerentes de asilo e de os manter la. Sabemos que houve todo o tipo de problemas, tanto em termos administrativos como em relacao aos direitos humanos, em resultado desta Convencao. As novas propostas reconhecem pelo menos a importancia da familia, apesar de os criterios para a definicao de 'familia? nao irem suficientemente longe: o meu grupo apresentou alteracoes porque nao acreditamos que a familia nuclear seja o unico modelo viavel. No entanto, as propostas baseiam-se ainda na premissa de que um Estado-Membro e, de certa forma, responsavel perante todos os outros Estados-Membros pela sua incapacidade de controlar a entradas e as fronteiras. Nao e surpreendente que paises com extensas fronteiras terrestres ou maritimas junto de paises de origem sejam os principais pontos de entrada e sejam, portanto, aqueles que detem a maior responsabilidade pelos requerentes de asilo, presumivelmente apoiados pelo fundo dos refugiados. O meu grupo nao concorda com esta abordagem e e por isso que apresentamos alteracoes destinadas a separar o controlo da imigracao da analise de pedidos de asilo.