No entanto, entre os EstadosMembros vingou a tendencia para avaliar o exito da politica de coesao nao a luz do sucesso das regioes desfavorecidas, mas sim em funcao dos montantes que acabam por conseguir receber no termo de cada ronda negocial. Isto tem claramente de mudar a partir de 2006! Apos 2006, a estabilidade e o desenvolvimento bem sucedido da Uniao Europeia so ficarao garantidos se a premissa para a reparticao dos fundos nao for a manutencao do status quo, mas sim criterios objectivos e comuns. Isso significa que a nova politica comunitaria de coesao tem de ser aferida em todas as suas componentes face a politica precedente. O segundo relatorio sobre a coesao encerra algumas propostas meritorias, mas continua a arrastar muitos dos erros da politica de coesao e nao constitui uma proposta de reforma de fundo. Queria ainda acrescentar algumas observacoes relativamente as propostas. Considero positivo que todas as regioes da Uniao alargada sejam avaliadas segundo o mesmo criterio, mas evitando ao mesmo tempo que as regioes que actualmente beneficiam de apoios nao venham a sofrer um choque. Portanto, apoio plenamente o principio do phasing out. Importa reforcar a descentralizacao e promover as parcerias. Porem, isto tem igualmente de ser valido para os paises candidatos que beneficiam dos fundos de pre-adesao - e tem de se-lo desde ja -, para que as administracoes ganhem experiencia na materia. Para ganhar experiencia, tambem ha necessidade de recorrer ao phasing in para os paises candidatos logo a partir de 2002 no que respeita a uma politica estrutural descentralizada.