E desses dois casos, o do estatuto dos assistentes e o que mais me embaraca, porque e um caso em que nos, os deputados, somos directamente responsaveis por questoes que afectam a vida de outras pessoas. O meu grupo esta grato a Comissao por ter contactado o professor Vandersanden e pelas propostas apresentadas pelo professor. Ainda nao discutimos em pormenor as suas sugestoes de base sobre o que ha a fazer no ambito do Regimento do Parlamento. E possivel, portanto, que nao estejamos de acordo com varios aspectos dessas sugestoes. No entanto, entendemos que a metodologia adoptada pelo professor, que consiste em estabelecer a distincao entre o que pode ser feito no ambito do Regimento e o que exige uma intervencao legislativa, proporciona boas possibilidades de fazer progressos. Congratulamo-nos com os resultados do trilogo e com a declaracao de hoje da Comissao prometendo que serao apresentadas propostas de revisao do Regulamento no 1408/71. Porem, acrescentariamos que seja qual for o sistema adoptado em ultima analise e o processo de adopcao desse sistema, este devera apresentar certas caracteristicas. Antes de mais nada, deve ser simples. Deve ser simples tanto em termos de clareza como em termos de gestao. Em segundo lugar, deve garantir certezas juridicas, o que significa que deve ser exaustivo na sua cobertura da relacao laboral. Isto nao significa necessariamente rigidez e uniformidade, mas apenas que, por exemplo, os assistentes devem ter uma cobertura adequada em materia de acidentes que possam sofrer no ambito do seu trabalho. Em terceiro lugar, o sistema deve ser transparente. A meu ver, devemos tentar avancar para um sistema em que a trabalho igual corresponda um salario igual. Porem, atendendo a que os assistentes podem trabalhar em varios locais diferentes e desempenhar tarefas diferentes, sera talvez dificil satisfazer esta condicao. Mas, pelo menos, temos de tentar assegurar que ninguem fique abaixo de um certo valor minimo e que as razoes de possiveis diferencas sejam claras.