Este caso especifico demonstra, precisamente, que nao existe na politica comercial da UE um dever de responsabilidade democratica. Tratase de uma acusacao gravissima contra o maior bloco comercial do mundo, que se orgulha de defender esses mesmos valores. O Tratado de Nice poderia ter sido uma oportunidade de comecar a melhorar a politica comercial da UE no que respeita a dimensao democratica e a transparencia, mas, na verdade, o Tratado agrava a situacao aumentando os poderes da Comissao sem equilibrar essa decisao mediante um aumento dos poderes do Parlamento no ambito do processo de codecisao. Entretanto, ao nivel do Conselho, o Comite do Artigo 133o reunese a porta fechada. Como parlamentares, nem sequer nos e permitido assistir como observadores, e, muito menos como participantes. Recebemos as actas dessas reunioes. Nao existe um dialogo formal entre nos. Agradecemos as recepcoes informais, que sao muito simpaticas, mas isso nao substitui verdadeiramente um dialogo formal. Alem disso, apesar de toda a retorica acerca de usar a politica comercial para apoiar o desenvolvimento sustentavel, vemos que quem assiste as reunioes do Comite do Artigo 133o sao simplesmente os representantes dos ministros do Comercio e das Financas. Mas se queremos verdadeiramente integrar o comercio internacional e o desenvolvimento sustentavel, entao, aquilo que temos de fazer, no minimo, e assegurar que seja dada tambem oportunidade aos representantes dos ministerios dos Assuntos Sociais, do Ambiente e do Desenvolvimento de expressarem as suas opinioes. Se a sustentabilidade e verdadeiramente a questao fundamental para a UE, e se a Presidencia sueca esta a ser sincera quando falta de abertura, podera a Presidencia dizernos, em primeiro lugar, se preve a possibilidade de um dialogo formal entre o Parlamento e o Comite do Artigo 133o, e, em segundo lugar, se esta disposta a propor uma revisao da composicao desse comite?