Nao sei se leram a carta que recebemos esta semana do grupo de peritos do Programa da Comissao Europeia de Politica e Accao em Materia de Ambiente e Desenvolvimento Sustentavel. Nela e-nos recordado que tal decisao contrariaria completamente o parecer cientifico que foi transmitido as partes pela UICN (Uniao Internacional para a Conservacao da Natureza), que sao os consultores oficiais da Conferencia da CITES em materia de propostas de elaboracao de listas de especies. Este parecer assinala que aa populacoes de elefantes dos paises da Africa austral ja mencionados nao cumprem os criterios do Apendice I, mas sim os criterios do Apendice II. Por isso, do ponto de vista cientifico, nao ha razao absolutamente nenhuma para que sejam transferidos. Nem o deveriamos fazer se desejamos manter as populacoes de elefantes, uma vez que e bem claro que a utilizacao dos recursos de especies da fauna selvagen, no caso de serem sustentaveis - e sao-no na Africa austral - e um instrumento muito importante para a conservacao dessas especies. Os beneficios sociais e economicos que advem dessa utilizacao representam incentivos suficientes para que os habitantes preservem os recursos. Assim sendo, ao transferi-los para o Apendice I estariamos a enviar o sinal errado aos paises que possuem pequenas populacoes de elefantes. Seria o mesmo que dizer-lhes que se tentarem investir dinheiro na conservacao dos seus elefantes, nao retirarao dai nenhum rendimento. Assim, estarao a investir nos elefantes em vez de investir em escolas ou hospitais. Para paises com pequenas populacoes de elefantes, que especie de incentivo existe para a preservacao de elefantes? E pena que nao tenham estado mais deputados deste Parlamento presentes para escutar a intervencao da Ministra da Vida Selvagem e do Turismo do Botswana.