E certo que subscrevemos o principio da indispensavel concretizacao de redes transeuropeias para as populacoes da Europa, em prol quer da mobilidade de pessoas e bens, quer da coesao economica e social ou de alternativas ferroviarias contra o conjunto das autoestradas. Nao podemos, todavia, aceitar nem o metodo imposto nem as solucoes propostas. Serao os catorze projectos aprovados, todos eles pertinentes ou prioritarios relativamente as necessidades das populacoes? Foram estas populacoes associadas ou consultadas em concertacao ou, como deixa entender o relatorio, as redes transeuropeias respondem apenas a logica do mercado liberal? Alias, nao e por acaso que, dos catorze projectos, os sete cujos calendario e financiamento nao estao ainda seguros sao, justamente, os que nao respondem apenas as exigencias de rentabilidade. Mas o ponto mais negativo parecenos ser o financiamento. Partese do principio que os fundos publicos nao podem aumentar, o que e contestavel. E proposto, entao, o recurso a fundos privados, sob a forma de parcerias e este e, de resto, um elemento essencial do projecto. Esta abordagem dos transportes ferroviarios poe em causa o servico publico. Evidentemente, os operadores privados, se forem associados ao financiamento, procurarao a maxima rentabilidade. As empresas privadas devem ser chamadas a contribuir porque utilizam infraestruturas em beneficio proprio, mas sob a forma de imposicao fiscal e nao mediante a entrada no capital das companhias ferroviarias.