Nao, ha milhares de habitantes que vivem nas redondezas dos aeroportos e que sofrem danos ambientais consideraveis. E evidente que o regulamento os protege o melhor possivel tendo em conta o estado actual das coisas e o estado da legislacao internacional. Em segundo lugar, Senhora Comissaria, Senhor Presidente em exercicio do Conselho, a licao que tiro do adiamento de um ano e que nao serviu para nada, pela simples razao de que os interesses americanos e, quando falo dos interesses americanos, refirome aos interesses de uma parte da industria americana sao claramente interesses que nao apontam no sentido de uma melhoria geral das normas, e muito menos no caso dos "hushkits" Eles so avancarao com duas condicoes: uma primeira pressao, a da Uniao Europeia; e uma segunda, a da sua opiniao publica, pois, infelizmente, os Estados Unidos constituem um territorio imenso e, junto dos aeroportos, os danos ambientais sao menos pesados do que os que afectam os territorios sobrevoados como os da Europa que, pela sua configuracao geografica, sofrem mais com este tipo de limitacao. Assim, a opiniao publica americana so avancara, tambem ela, macicamente, se nos a alertarmos enquanto Europeus. Lamento que este ano de adiamento tenha sido compreendido pelos nossos parceiros como denotando uma certa fragilidade da nossa posicao. E por isso que me permito dizerlhes, Senhora Comissaria, Senhor Presidente em exercicio do Conselho, que defendemos esta firmeza nas negociacoes. Nao ha nenhuma razao para suspender a regulamentacao. Podemos, no maximo, revela, mas so o podemos fazer num unico caso: o de um acordo internacional permitir melhorar a situacao e concluir um acordoquadro conjunto.