Houve muita ponderacao dos pros e dos contras em muitos gabinetes de direccao na Europa, em muitos Estados-Membros e, portanto, tambem no seio dos grupos politicos. Qual vai ser o impacto na actividade empresarial? Quais vao ser as opcoes para investir em producao de capacidade? Quanto vai custar expandir, se for preciso adquirir direitos de emissao? E, por ultimo, quais vao ser as consequencias para a competitividade de industrias que ja enfrentam dificuldades, como e o caso das refinarias, da industria quimica e das industrias de producao de ferro e aco? Senhor Presidente, aquilo que todos parecemos ter esquecido nos nosso debates e que todos nos encontravamos presentes aquando do estabelecimento de acordos em Quioto, e que a presente directiva sobre comercio de direitos de emissao era simplesmente uma boa maneira de assegurar que as tarefas de reducao podiam ser eficazmente implementadas. Era essa a intencao subjacente a esta proposta. Por outras palavras, era a forma de usar um instrumento economico para servir o meio ambiente. Fazer comercio com aquilo que uma area tem a mais e a outra tem a menos. A via para o compromisso, que alias subscrevo, nao foi facil. Os interesses economicos relativamente a industria europeia no seu todo eram consideraveis e, por isso, era obvio promover uma abordagem europeia do problema. Tinhamos, ao mesmo tempo, de fazer saber que uma abordagem europeia era igualmente bastante dificil devido a haver tao grandes diferencas nas posicoes de partida, nao apenas por o ambiente ter uma melhor implementacao num Estado-Membro do que no outro, mas tambem por os objectivos dos Estados-Membros serem tao diferentes. No entanto, algo de positivo foi obtido. O compromisso politico tem em conta as diferencas existentes. Foram feitos acordos relativamente a inclusao do benchmarking, e estou bastante satisfeito com eles bem como com o controlo que deles e efectuado pela Comissao.