Ao fazelo, tenho que chamar a atencao desta assembleia para algumas verdades essenciais, embora saiba que vao ser impopulares ao nivel da instituicao, que prefere viver no seu proprio mundo, completamente desfasada da realidade. Em primeiro lugar, embora esta medida tenha por objectivo a eliminacao das distorcoes no mercado interno, e preciso dizer que nao existe essa coisa de um mercado comunitario de revenda de trabalho artistico. Existe, de facto, um grande mercado no Reino Unido - principalmente em Londres - e, no resto da Europa, pouco mais. Assim, o principal efeito seria nao tanto distorcer como perturbar o mercado britanico, do que resultaria a deslocalizacao do comercio para outras zonas: Japao, Suica e Estados Unidos. Ora, nenhum destes paises tera a mesma preocupacao com os artistas da UE que tem o mercado londrino. Em segundo lugar, o dinheiro obtido nestas transaccoes vai invariavelmente para as pessoas erradas. Setenta por cento dos fundos dos direitos de sequencia obtidos em Franca em 1996 nao foram para os proprios artistas, mas sim para os descendentes de sete artistas, incluindo os familiares de Matisse e de Picasso. Isto nao esta exactamente de acordo com a imagem da ajuda ao artista que luta por se afirmar. Em terceiro lugar, a propria lei e pesada e vai implicar um aumento consideravel dos custos associados ao mercado da arte, adicionando uma fatia de burocracia e despesa. Muitas pequenas empresas serao completamente excluidas das vendas de baixo valor, limitandose assim as oportunidades de novos artistas emergentes comercializarem as suas obras. Em vez de ajudar os artistas, isto criarlhesa obstaculos e levara a que menos pequenas empresas subsistam no mercado. Quem e que ira entao comprar as obras de artistas desconhecidos? Esta e, em suma, uma legislacao mal concebida, irracional e, em ultima analise, desnecessaria.