Temos agora a crise do Iraque, a qual o Conselho deve dedicar a maxima atencao. E o que significa isso exactamente? As Nacoes Unidas e o seu processo de tomada de decisoes foram nos ultimos 50 ou 60 anos o principal sustentaculo da ordem juridica internacional e contribuiram para a resolucao dos problemas politicos mais graves. Nao podemos, de forma alguma, comprometer esse processo, porque nao sera facil nem simples encontrar uma nova ordem juridica para as relacoes internacionais. Nestas condicoes, quando confrontada com opinioes divergentes sobre a maneira de lidar com o problema do Iraque, a Uniao Europeia nao deve, em circunstancia alguma, ultrapassar os limites definidos pelas resolucoes do Conselho de Seguranca da ONU. Em segundo lugar, deve definir, com todo o pormenor, ate onde podemos ir no controlo do arsenal de Saddam Hussein. No entanto, se se chegar a conclusao de que ele nao possui armas de destruicao em massa nem meios para as produzir, a Uniao devera ter uma resposta pronta e incondicional para a questao do embargo, acompanhando ao mesmo tempo o evoluir dos acontecimentos a fim de garantir que Saddam Hussein ou qualquer outra pessoa no Iraque nao retome os processos que implicam armas de destruicao em massa. Porem, temos de admitir que nos, enquanto Uniao Europeia, devemos ser independentes sempre que tivermos de tomar determinadas decisoes com repercussoes graves a nivel internacional. Nao podemos simplesmente aceitar a decisao de quem nessa altura estiver no poder na America, com a administracao Clinton a usar uma tactica e a administracao Bush a usar outra. Alem disso, a investigacao para descobrir se Saddam Hussein possui armas de destruicao em massa devera ser estendida a todos os paises que lhe tiverem fornecido materiais ou know-how.