Por exemplo, quando Saddam Hussein, no principio da decada de 1990, utilizou estas armas na regiao pantanosa do Iraque, as Nacoes Unidas levaram tres semanas e meia a enviar para o local os seus inspectores, o que deu a Saddam Hussein muito tempo para encobrir as provas dos crimes que cometeu. Sera que o Conselho pode fazer o favor de chamar a atencao das Nacoes Unidas para o facto de que, se no futuro acontecerem incidentes como esse - e de facto receamos que acontecam -, necessitamos de uma resposta em muito menos tempo do que tres semanas e meia? Em segundo lugar - e isto aparece na resolucao do Grupo Liberal e tambem na resolucao comum -, o problema do anthrax nos Estados Unidos chamou toda a nossa atencao para a necessidade de reagir rapidamente e de analisar o que se passa. Nao existe qualquer agencia que abranja toda a Uniao Europeia a analisar este assunto, embora nos Estados Unidos exista o Centro para o Controlo de Doencas, em Atlanta. Sera que a Comissao esta disposta a encarregar-se de propor a criacao, sob o seu controlo, de uma agencia da Uniao Europeia que coordenasse o trabalho das agencias nacionais competentes nos nossos Estados-Membros no dominio das doencas transmissiveis? Isso iria acelerar a nossa reaccao e ajudar-nos a nivel da Uniao. A minha terceira pergunta e dirigida ao Conselho. Espero que seja uma pergunta hipotetica. Se as investigacoes nos EUA demonstrarem que o surto de anthrax veio do Iraque e, portanto, a opiniao publica americana se mostrar favoravel, por esmagadora maioria, a um ataque contra o Iraque - e imagino que George Bush teria muita dificuldade em resistir a uma opiniao publica assim tao esmagadora -, qual seria a posicao do Conselho?