Nos documentos falase de uma boa cooperacao com o Alto Representante. O proprio senhor Javier Solana disse ha pouco que os abordou durante o almoco, e realmente era so o que faltava que nao o tivesse feito, que nao houvesse uma boa cooperacao entre ele e as novas estruturas. Mas sera que nao o incomoda o facto de nao ser o senhor a presidilas e de nao ser o senhor, na realidade, o seu eixo? Pessoalmente, gostaria e julgo que tambem muitos outros neste Parlamento que o senhor Javier Solana fosse o motor de toda esta questao e nao corresse o risco de ser, de algum modo, posto a sua margem. Durante os ultimos meses, o Alto Representante Javier Solana e o senhor Comissario Patten procuraram nomeadamente, no quadro dos debates com os membros da Assembleia da NATO estabelecer uma delimitacao entre a politica de defesa da UE e a politica de defesa da NATO. Isto suscita, na realidade, a impressao de que ambos pensam que, a prazo, as missoes de Petersberg se prestam a ser incorporadas na politica de defesa da UE. Tambem os Tratados apontam nesse sentido, mas abrem ainda outra porta, nomeadamente, para uma politica de defesa mais geral e mais conforme ao velho ditado da integracao da nossa politica num pilar europeu. Seria atraves desse pilar europeu na NATO que passariamos a pronunciarnos. Na verdade, cada vez ouco falar menos dessa questao. Tenho a impressao de que a Uniao Europeia limitou as suas ambicoes as missoes de Petersberg, ficando o senhor Comissario Patten encarregue dos assuntos civis incluindo as forcas de mobilizacao rapida de policia e de funcionarios, as quais se referiu com tanto entusiasmo e muito acertadamente , enquanto o senhor Javier Solana tomaria a seu cargo os meios militares e a mobilizacao militar, tudo isso, naturalmente, em conjunto e numa esfera de excelente cooperacao. Isso pareceme obvio. Mas sera que nao ha nada para alem disso? Nao estara, na realidade, em curso algo que demonstre que o papel da NATO no ambito da defesa colectiva assume, efectivamente, um forte destaque na politica de defesa? O pilar europeu ja nao funciona, de facto, enquanto tal; a Europa limitase as missoes de Petersberg. Sera que e assim que realmente pretendemos fazelo? Para alem disso, falase, de um modo geral, da integracao da Uniao da Europa Ocidental na Uniao Europeia, mas ja nao se fala do artigo V, para o qual somos, como e obvio, imediatamente remetidos. Seguidamente, falase de missoes de defesa de grande envergadura e nao so de missoes de Petersberg. Sera que isso vai ser alterado? Ao mesmo tempo, falase, de uma forma geral, no aumento dos orcamentos para a defesa. Penso que isso e positivo, mas nesse apelo nao se faz uma distincao clara entre as missoes de Petersberg e outras missoes de defesa colectiva de maior envergadura. Interrogome quanto a forma como os assuntos estao a evoluir. Na realidade, gostaria de perguntar a ambos os senhores como encaram afinal esta questao. Sera necessario dedicarlhe mais atencao na CIG ou sera que isso pode derivar automaticamente dos Tratados? Alegrame que passe a haver aqui uma abertura relativamente a politica de defesa. No entanto, perguntome se, no caso de a Turquia se oferecer para disponibilizar uma brigada, teremos tambem de conferirlhe direitos de participacao nas decisoes sobre essa politica. No Governo da Turquia ha sistematicamente figuras como Haider. Isso pareceme estranho. Em segundo lugar, os Estados balticos tambem se oferecem.