Penso que e isso que e solicitado no magnifico relatorio dos colegas Leinen e Mendez de Vigo. Mais alem dos pormenores, das propostas concretas, que sao importantes, o essencial e que em Laeken seja possivel dar inicio a uma perspectiva diferente, uma perspectiva constitucional, o que significa, obviamente, como ja referi, inverter a tendencia existente. O metodo e de extrema importancia para a proxima reforma. A Convencao e fundamental. Mas tambem nao podemos deixar que a Convencao se transforme num fetiche. E para que isso nao aconteca, a Convencao deve ser convocada para preparar uma reforma com conteudos, com uma agenda efectiva. Se a agenda da proxima reforma se restringisse a Declaracao no 23 anexa ao Tratado de Nice, ja nao estariamos a comecar bem, e o relatorio que esta Camara provavelmente aprovara amanha vai mais longe nas suas exigencias. Solicita uma agenda mais ampla. Fundamentalmente, solicita uma agenda que inclua de novo as politicas da Uniao e as instituicoes que devem gerir essas politicas. Solicita, inclusivamente, que a Uniao tenha personalidade juridica propria. A Convencao deve ser convocada para dar cumprimento a essa agenda e nao para distrair a opiniao publica. E a Convencao precisa de uma agenda, mas necessita igualmente de um mandato, de uma composicao, de um metodo de trabalho e de um calendario que lhe confiram utilidade. Sublinho as palavras do senhor deputado Mendez de Vigo: seria inaceitavel manter o numero de representantes do Parlamento Europeu da Convencao responsavel pela elaboracao da Carta dos Direitos Fundamentais, quando o conjunto de membros da proxima Convencao conhecera um aumento muito significativo. Tratar-se-ia, obviamente, de um desequilibrio inadmissivel. Em segundo lugar, a Convencao deve trabalhar sujeita nao a regra da unanimidade, mas com base no consenso maioritario. Penso que esta e a definicao precisa. Ter direito a pronunciar-se sobre quem a ira presidir e terminar a tempo.