Sossego tambem havia ontem, em Yokohama, de onde acabei de regressar. Nao precisamos de nenhuns 70 000 espectadores para aquilo que aqui fazemos. Mas zero e sempre zero e e, neste caso, uma expressao clara daquilo que nao conseguimos fazer, ou seja, informar pelos menos minimamente este Parlamento. O facto de haver apenas tres deputados a seguir este debate, da-nos uma ideia da importancia que o proprio Parlamento atribui a este relatorio. Se, com um Regimento modificado, as pessoas soubessem de tudo o que aqui fazemos e, sobretudo, nao fazemos, teriamos hoje aqui uma 'casa cheia?. A pergunta e: com que lentidao ou com que rapidez vamos efectuar a necessaria reforma? Mas, sera que e este o tema? E sim, Senhor Presidente, pois o que aqui fazemos no Parlamento, ao escondermo-nos, ao fazermos tanto ou tao pouco que ninguem nos quer ouvir, e exactamente o que faz a Euratom. Furta-se a qualquer especie de controlo democratico pertinente e, neste contexto, e naturalmente dificil produzir criticas fundamentadas. No entanto, em alguns pontos do relatorio do colega Rubig, os elogios tambem tem cabimento. Temos os numeros 16 e 17, mas sobretudo o numero 13, pois neste, ainda que de forma incipiente, se bem que sintomatica, e colocado o dedo na ferida que acabei de descrever. A Euratom funciona de modo pouco democratico, pouco transparente, alem de nao explicar ou justificar devidamente as margens de erro - facto muito claramente expresso no numero 13. O que se entende com muita dificuldade, a menos que se conheca os usos e costumes parlamentares e talvez tambem certos meandros dos acordos a porta fechada, e o que e dito nos numeros 1, 2 e 3. Como e que, numa situacao em que ha 'material nao tomado em consideracao?, se pode vir 'manifestar apreco pela qualidade do trabalho? e 'considerar muito positivo? que nada tenha sido denunciado?