As proprias negociacoes em torno da proposta constituiram uma clara demonstracao de falta de abertura. Foram postos de lado os procedimentos parlamentares normais e foi negado poder de influencia a uma significativa parte do Parlamento, nomeadamente ao Grupo Confederal da Esquerda Unitaria Europeia/Esquerda Nordica Verde, a que pertenco. O respeito pelas regras nacionais sobre abertura nao esta garantido na proposta. Um regulamento da UE tem valor juridico superior ao das regras nacionais. Ademais, este regulamento estipula, no seu no 14, que os EstadosMembros devem agir com lealdade em relacao ao conteudo do regulamento. Do artigo 5o decorre ainda que os EstadosMembros, em caso de incerteza, deverao pedir a orientacao das Instituicoes comunitarias para decidir quais os documentos que podem ser divulgados. Por conseguinte, nao e verdade que o principio da transparencia sueco esteja garantido nesta proposta. Pelo contrario, e o Tribunal de Justica das Comunidades Europeias que detem o poder de decisao em relacao a litigios que possam surgir neste dominio. Sao feitas muitas e, em parte, confusas excepcoes a regra do acesso aos documentos. Na pratica, ficam de fora todos os documentos relacionados com a politica de seguranca, os documentos internos e os que tem origem nos EstadosMembros. Os chamados "documentos sensiveis" nao tem de ser mencionados nos registos. Essas excepcoes esvaziam significativamente as melhorias contidas na proposta, como, por exemplo, a exigencia de registos, o acesso a documentos electronicos e os prazos. Nesta negociacao, o acesso do Parlamento Europeu a documentos classificados como confidenciais foi tratado em simultaneo com o acesso do publico aos documentos. Trata-se de uma infeliz confusao de duas questoes distintas, que nao deveria ter acontecido. Nao consigo ver que as vantagens desta proposta sejam maiores do que as suas desvantagens. Ainda nao e altura de dar por concluido este trabalho.