Considero que esta legislacao sobre as vibracoes constitui uma medida fundamental para assegurar uma melhor proteccao da saude e da seguranca dos trabalhadores expostos a riscos devidos aos agentes fisicos, mas e claro que devemos ter tambem em conta o impacto economico, o impacto para as empresas, pequenas, medias e grandes. E por isso que propomos uma abordagem gradual. Nao podemos esquecer que um numero consideravel de trabalhadores sofrem os efeitos da exposicao as vibracoes, que se traduzem, nomeadamente, sob a forma de lesoes neurologicas, vasculares e musculo-esqueleticas. E um problema especialmente grave, que sai caro as empresas e a sociedade e que, o que e mais importante, causa sofrimento as pessoas directamente interessadas, bem como as suas familias, e quando discutimos os custos devemos calcular os custos para as empresas dos problemas de saude dos seus trabalhadores. Relativamente as vossas alteracoes, a Comissao esforcou-se ao maximo por manter um elevado nivel de proteccao, preservando simultaneamente a possibilidade de uma solucao de compromisso. Se bem que consideremos que valores mais baixos, mais conformes com os da proposta alterada, seriam mais adequados, aceitamos a posicao comum do Conselho, para alcancar um compromisso global. A posicao comum aumenta os valores-limite de exposicao e os valores-limite de exposicao que desencadeiam a accao para o caso das vibracoes transmitidas a todo o organismo e introduz novas disposicoes relativas a periodos de transicao para a utilizacao do equipamento de trabalho existente, em geral, e do equipamento utilizado nos sectores da agricultura e da silvicultura, em especial. Portanto, por razoes de coerencia, a Comissao nao pode aceitar a alteracao 2, que reduz os valores-limite de exposicao as vibracoes transmitidas a todo o organismo da posicao comum, nem a parte da alteracao 5 que reduz a duracao dos periodos de transicao. Porem, a ultima parte da alteracao 5 seria aceitavel, caso fosse objecto de uma pequena reformulacao. Da mesma maneira, a Comissao nao pode aceitar as alteracoes 8 e 12, porque se limitam a reafirmar os principios da responsabilidade do empregador ja contidos na directiva-quadro, sem lhe conferir valor acrescentado, nem as alteracoes 9 e 13, uma vez que ou retiram aos Estados-Membros a possibilidade de conceder derrogacoes para o caso das vibracoes transmitidas a todo o organismo no trabalho sazonal, ou se limitam a autorizar a exposicao media ja considerada nas normas ISO a que se refere a directiva. A Comissao nao pode aceitar a alteracao 11, por razoes tecnicas e politicas. Se bem que a Comissao concorde com os principios subjacentes as alteracoes, tal como sao propostos na alteracao 1, so pode aceitar a primeira parte, mas nao a segunda, que preve que o Parlamento Europeu e o Conselho assumam o compromisso de continuar a adoptar as outras partes da proposta original relativa aos agentes fisicos. Nao por uma questao de discordancia politica, mas antes porque essa parte do considerando contradiz a regra de que os considerandos nao devem conter disposicoes normativas ou exortacoes politicas. Aceito as alteracoes 3, 4 e 7, que melhoram claramente e clarificam o texto. Lamento ter de rejeitar a alteracao 6 na sua formulacao actual. No entanto, aceito a ideia de que os Estados-Membros justifiquem os periodos de transicao ou as derrogacoes que concedem. No entanto, essa disposicao devera ser integrada no no 1 do artigo 14o.