No que diz respeito ao alargamento, particularmente, e positivo que a maioria dos membros da comissao apoiem a minha proposta no sentido de permitir, no caso do centeio, uma intervencao limitada no tempo para as superficies agricolas em que nao exista qualquer alternativa ao seu cultivo. No entanto, considerando todos os aspectos, estou insatisfeita, especialmente porque a pressao do tempo foi tao grande que as votacoes em serie nao produziram um resultado conclusivo. Alem disso, considero errado, por principio, que a maioria mostre uma solidariedade tao constante com a Comissao no caminho para a dissociacao e a liberalizacao total. Quero dizer claramente que, para mim, o que esta em causa nao e uma autarquia primitiva, mas sim uma politica agricola cuja prioridade e uma orientacao para que o mercado interno ofereca oportunidades cada vez maiores a regularizacao. As exportacoes deveriam ser limitadas a produtos agricolas finais e as importacoes deveriam ser sujeitas a uma proteccao externa especial que nao levante obstaculos aos paises em vias de desenvolvimento, nao impedindo, ao mesmo tempo, o mercado para produtos baratos dos grandes paises exportadores dos produtos agricolas nao-multifuncionais, como, por exemplo, os EUA ou o Grupo Cairns. Sem esta condicao previa, nao se pode manter uma agricultura multifuncional universal na Uniao Europeia. Todos nos deveriamos ter consciencia disso. Para terminar, gostaria de mencionar mais dois motivos importantes para rejeitar o relatorio Cunha. Primeiro, sou contra a transformacao dos fundos destinados a modulacao numa especie do segundo Fundo de Coesao. Estes meios deveriam ser utilizados no interesse do desenvolvimento rural em cada Estado-Membro. Segundo, considero um erro o facto de a dissociacao ser prematuramente implementada.