Devo dizer honestamente que fiquei favoravelmente surpreendida com a Posicao Comum do Conselho, depois da primeira leitura falhada nesta assembleia, o que genericamente nao foi da responsabilidade do meu grupo. Por mim, teria mesmo podido viver com o texto proposto pelo Conselho. Teriamos podido evitar corrermos agora o risco de, com novas alteracoes demasiado numerosas, desperdicarmos tempo que e tao precioso, em morosas negociacoes para conseguirmos uma resolucao. Mas nao e o que vai acontecer, porque, na Comissao dos Direitos da Mulher e da Igualdade de Oportunidades, ignorou-se mais uma vez a maxima de que o optimo e inimigo do bom. Com persistencia, foi conseguido, em especial pelas porta-vozes dos dois grandes grupos desta assembleia, a senhora deputada Ghilardotti e eu propria - afinal, somos necessarios para conseguir os 314 votos -, demover a relatora de apresentar ainda mais alteracoes superfluas, que, alem de caturrice semantica e ideologia bafienta, nao beneficiam efectivamente em nada as mulheres la fora. Agora, voltamos a ter aqui mais alteracoes do Grupo dos Verdes / Alianca Livre Europeia, do qual faz parte a relatora. A Directiva constitui um dos textos legislativos europeus mais importantes. Tem obrigatoriamente de ser clara e consistente em termos juridicos. Acima de tudo, nao pode ser atulhada de literatura superflua, que nao esta a fazer rigorosamente nada num texto legislativo que tera de ser interpretado pelos juizes do Tribunal de Justica Europeu, no Luxemburgo. Os juizes aos quais li as definicoes de assedio e de assedio sexual no local de trabalho agora de novo apresentadas ficaram desde logo com os cabelos em pe. Quero sublinhar em especial que o Conselho reconheceu o direito proprio dos homens a licenca de paternidade. Exigiu de nos um grande trabalho de persuasao dissuadir a relatora de inserir no texto que a discriminacao, no sentido da Directiva, envolve nao so tudo o que prejudique a mulher, mas tambem o que prejudique o homem, relacionado com a gravidez ou com a maternidade. Porem, acabamos por conseguir deixar finalmente claro que os homens continuam a nao poder engravidar e, por isso, tambem nao podem dar a luz. Agora, a ultima hora, a relatora, apresentando uma alteracao ao arrepio daquilo que combinaramos, voltou a pretender introduzir que tudo o que prejudique quer o homem, quer a mulher, no contexto da compatibilizacao entre a familia e a actividade profissional, e considerado discriminacao. Isso nao acrescenta nada, alem de processos judiciais intentados em especial por aqueles que abusam dessas disposicoes elasticas. Muitos de nos ainda tem dores de cabeca provocadas pelas queixas das associacoes e pela solicitacao ao patronato para elaborar complexos relatorios e estatisticas anuais. Uma palavra ainda relativamente a igualdade de salarios. Temos uma directiva de 1975 que trata da questao do salario igual para trabalho igual. Seguramente que necessita de ser aperfeicoada, mas dentro do respectivo quadro e nao aqui. Instamos os Estados-Membros a tomarem medidas para que o patronato promova salario igual para trabalho igual, de uma forma planeada e sistematizada. Isso e despropositado por varias razoes. Primeiro, vigora a autonomia dos parceiros sociais, o patronato e os sindicatos. Exigir aqui que o patronato deve promover salario igual para trabalho igual, fica aquem da Directiva relativa a igualdade das remuneracoes, de 1975. Ha um proverbio frances que diz: Superflue, chose tres necessaire.