A senhora deputada Banotti levantou a questao de um constituinte meu, Guy Foster; permitam-me que resuma o caso, pois e um caso que tem a ver com vidas humanas reais. O senhor Foster foi impedido de visitar o filho desde que a sua mulher, de nacionalidade alema, voltou para a Alemanha com a crianca, apos o divorcio. O acordo estabelecia que mae tinha direito a viver com o filho e Guy Foster tinha plenos direitos de visita. Contudo, uma vez na Alemanha, a mae descurou o seu papel de mae e passava o seu tempo em tratamentos psiquiatricos, o que, consequentemente, levou a que a crianca ficasse aos cuidados da avo materna. Apesar das tentativas persistentes de Guy Foster para contactar com o filho, pai e filho foram separados desde essa altura, sendo que o pai nao podia falar com a crianca ou visita-la porque a mae e os avos maternos omitiam as informacoes. Um tribunal proferiu uma decisao sobre o caso, mas a verdade e que o senhor Foster foi notificado para a audiencia apos a data da mesma. Os documentos foram redigidos numa lingua estrangeira. A transmissao da guarda da crianca para a avo materna pode assim processar-se sem o senhor Foster desfrutar da possibilidade de expor o seu caso. Considero que este homem foi privado, e continua a ser privado, do direito fundamental de ver o seu filho e que lhe foi negado o acesso a justica. Esta situacao esta seguramente errada aos olhos daqueles que acreditam que devemos sempre servir os interesses da crianca. A senhora deputada Gebhardt mencionou duas palavras-chave. Ajudar e possibilitar.