Todavia, e evidente que desta reuniao sairam muitos perdedores. Considero que, enquanto politicos, saimos perdedores, porque demos um sinal muito negativo ao grande numero de pessoas empenhadas na questao ambiental: fracassamos na obtencao de um acordo. Por outro lado, considero que as empresas e os agentes economicos que encaram seriamente este problema, e que gostariam que o jogo tivesse regras, tambem sairam a perder. E, pois, naturalmente muito importante voltar insistir, o mais rapidamente possivel. Penso que a UE agiu bem em nao ceder na questao dos sumidouros de carbono. Nao apenas porque se trata de algo que e dificil de verificar e medir, mas tambem porque ha cada vez investigadores que defendem nao sei se com razao que aquilo que hoje constitui um sumidouro de carbono pode amanha tornarse uma fonte do mesmo. Gostaria de citar, em ingles: Forest turns from being carbon sinks to carbon sources. Se isto e verdade, seria uma atitude verdadeiramente aventureira integrar num acordo, neste momento, uma materia em que as definicoes ainda sao tao dificeis. Seria preferivel, Senhora Comissaria Wallstrom, que no futuro dialogo com os americanos se fosse mais generoso em relacao a emissions trading, de uma maneira geral, em vez de se entrar numa materia tao dificil de fundamentar cientificamente. Fiz parte da delegacao do Parlamento Europeu. Tivemos uma reuniao com alguns congressistas americanos. Fiquei bastante assustado com a arrogancia e a ignorancia que os americanos revelaram. Tive a sensacao de que eles nao querem ratificar o protocolo de Quioto em circunstancia alguma. Cheguei a conclusao de que precisamos de mais dialogo transatlantico em relacao a estas questoes, nao so entre governos e Comissao, mas tambem com os congressistas.