Ao ouvirmos este debate, em que os termos 'ramassage? e 'frontloading? sao utilizados com tanta frequencia, constatamos que esses termos parecem ter sido integrados no vocabulario quotidiano da nossa linguagem orcamental. Disse tambem que so devera haver uma unica leitura do orcamento, o que simplificara todo o processo. Se esse sistema tivesse sido aplicado hoje, tenho a certeza de que nao teriamos submetido a votacao o orcamento que temos hoje. Digo isto porque muitas pessoas estao preocupadas com os resultados da votacao deste orcamento, na quinta-feira. E nao me refiro apenas a Comissao e ao Conselho, mas tambem aos colegas de varias comissoes parlamentares. Gostaria de deixar um aspecto bem claro, para todos os que tem estas preocupacoes: ao fim e ao cabo, esta e uma primeira leitura, destinada a demonstrar que temos prioridades politicas e a exercer alguma pressao sobre o Conselho; nao vamos ficar por aqui. Estas preocupacoes surgiram devido ao que foi aprovado em comissao. Excedemos o limite maximo em tres categorias - no que se refere a categoria 1b, vamos ver como e que o Parlamento vota na quinta-feira. No que se refere a categoria 2, somos obrigados a encontrar uma solucao, com o Conselho. No que se refere a categoria 4, teremos tambem de encontrar uma solucao, juntamente com o Conselho. Foi por isso que foram tomadas decisoes relativamente a categoria 4, para tentar assegurar que haja um verdadeiro dialogo com o Conselho e resolver alguns dos problemas politicos que se colocam nesse dominio. Como o disseram ja outros, o limite maximo da categoria 4 tem sido sempre um problema, desde que celebramos o acordo interinstitucional. Desde entao tivemos de utilizar todos os anos o instrumento de flexibilidade. Ha quem concorde com o senhor deputado Seppanen quando diz que o acordo e estupido. Sou uma das pessoas que votou a favor do acordo, por isso talvez seja estupido, mas a verdade e que o Parlamento o aprovou e que temos de nos haver com esse acordo e com as suas restricoes. Espero que quando chegar a altura de celebrar um novo acordo interinstitucional tenhamos aprendido alguma coisa com este, nomeadamente no que se refere a categoria 4. Porem, desta vez e necessario resolver o problema das necessidades da categoria 4, nomeadamente no que se refere ao Afeganistao e ao Fundo Global de Saude. No que diz respeito ao Fundo Global de Saude, e evidente que a Comissao, o Conselho e o Parlamento tem opinioes muito diferentes. E para piorar ainda mais a situacao, pelo menos um Estado-Membro esta a pedir-nos para arranjar os 65 milhoes de euros suplementares, o que ainda complica mais as coisas, uma vez que a posicao do Conselho e o que e. Quando digo que o problema tem de ser resolvido, quer dizer que temos de encontrar uma verdadeira solucao com o Conselho, e nao que devemos ir para a conciliacao ou para os trilogo ou entrar nos jogos do costume. Ha problemas graves nestes dominios e sera necessario um verdadeiro espirito de cooperacao. Deve dizer-se que temos tido uma boa relacao de trabalho com a Presidencia dinamarquesa. Nao devemos censurar a Presidencia por nao estar aqui hoje: pediram-me desculpa e disseram que tinham outros compromissos. O facto de o Presidente em exercicio do Conselho ter permanecido aqui durante quatro horas e meia a assistir aos nossos debates constitui uma prova evidente do seu interesse. A Presidencia dinamarquesa tem mantido uma boa colaboracao com o Parlamento, tem respeitado o Parlamento e a vontade do Parlamento, e tem sido um prazer colaborar com ela. Como o disse a senhora deputada Buitenweg, a Presidencia tambem cooperou bem connosco hoje, na videoconferencia sobre o Fundo de Solidariedade da Uniao Europeia. Esperemos que esta boa relacao continue quando passarmos a proxima conciliacao, antes da segunda leitura pelo Conselho. Observei tambem na minha exposicao a Convencao que, ao contrario do que se clamava na palavra de ordem da guerra da Independencia norte-americana, 'nao ha tributacao sem representacao?, nos aqui no Parlamento temos o privilegio da representacao sem tributacao. E por isso que o Conselho acha muitas vezes que somos perdularios com o dinheiro dos contribuintes.