Ouvi, nomeadamente da parte do Conselho, afirmacoes ou silencios um pouco equivocos que, em meu entender, tem de ser claramente especificados. Penso que nos compete, em primeiro lugar, recordar a referencia mais importante nesta materia para toda a comunidade internacional: as resolucoes das Nacoes Unidas. A solucao para a questao cipriota, segundo o Conselho de Seguranca, deve ser encontrada no ambito de uma federacao "bizonal", bicomunitaria, por outras palavras, um Estado unico o senhor Comissario Verheugen fez a isso alusao com duas administracoes locais mandatarias das duas comunidades. A soberania, a personalidade internacional e a cidadania devem ser unicas e este Estado deve ser desmilitarizado. A comunidade internacional indica, assim, claramente que recusa o facto consumado pela forca. Em segundo lugar, a Uniao Europeia beneficia, em minha opiniao, se reduzir o mais possivel a margem de interpretacao da posicao adoptada pelo Conselho Europeu de Helsinquia. A solucao da questao cipriota nao deveria ser uma condicao previa para a adesao de Chipre a Uniao, conforme o recordou o senhor deputado Poos. O inverso significaria, de facto, conferir a Turquia uma especie de direito de veto quanto a adesao de Chipre a Uniao Europeia, o que, naturalmente, nao e aceitavel. Finalmente, em terceiro lugar, esta posicao do Conselho Europeu de Helsinquia nao deveria, em contrapartida, levar a moderar os nossos esforcos para resolver a questao cipriota antes da adesao deste pais a Uniao.