Vemolo pelas muitas cartas que recebemos de associacoes ambientalistas e tambem da area da economia, salientandose a industria cimenteira, como e obvio, e tambem de muitos outros, como por exemplo da industria transformadora de madeiras, da industria do papel, da industria transformadora de metais, etc. Penso que deveriamos considerar que ambas as argumentacoes sao importantes: a das associacoes ambientalistas e tambem as da parte da industria, porque tambem a industria nao so argumentou em termos de politica economica, mas tambem muito em termos de politica ambiental. Penso que deveriamos tomar isso em consideracao. Nem todas as propostas que talvez sejam bem intencionadas em prol do ambiente constituem, no fim de contas, um melhoramento face a situacao existente. Penso que isso e visivel em algumas alteracoes na area da coincineracao que foram apresentadas na comissao e que tambem agora voltam a ser apresentadas ao plenario. Limitando a coincineracao, afinal ainda nao fica assegurado com isso que, no fundo, se consegue aquilo que pretendemos, em materia de politica ambiental. Afinal, pretendemos sobretudo poupar tambem combustiveis fosseis. Ao colocar aqui simplesmente a fasquia a um nivel incorrecto, nao alcancaremos o objectivo certo, inclusivamente em termos de politica ambiental. Por isso, o nosso grupo rejeita as alteracoes que voltaram a ser apresentadas pelo senhor deputado Brokland, os Verdes e outros. Mas penso que ja existem algumas alteracoes aprovadas na comissao que podem ser apoiadas de consciencia tranquila, no intuito de melhorar a posicao comum. Por exemplo, apresentei na Comissao do Meio Ambiente, da Saude Publica e da Politica do Consumidor uma proposta relativa ao NOx na coincineracao que, pelo menos no que se refere a novas unidades, e algo mais ambiciosa do que as ideias do Conselho. Penso que e realista e mesmo a industria em causa o diz, a boca pequena.