Os estaleiros navais dos Estados-Membros da Uniao Europeia sao as vitimas disso, bem como os estaleiros da Noruega, do Japao e dos Estados Unidos. Numa coisa estamos inteiramente de acordo. Ha que por fim tao rapidamente quanto possivel a corrida aos subsidios. Mas dir-se-ia que de cada vez a meta se desloca um pouco mais para a frente e que, assim, nunca la se chega. Os ataques da Comissao e do Parlamento dirigem-se a Coreia, uma vez que esse Estado e de longe o que paga maiores subsidios aos estaleiros navais, com resultados dolorosos para os estaleiros navais de paises europeus e do Japao. Mas na pratica todos sabemos que tambem dentro da Uniao Europeia ha grandes diferencas entre niveis de intensidade dos apoios por contrato. No papel, o apoio maximo por contrato e tres vezes e meia superior ao mais reduzido, mas, na pratica, verifica-se que alguns Estados-Membros da Uniao Europeia concedem apoios publicos suplementares a sua industria naval, de forma nao transparente. Alem disso, o artigo 7o do Regulamento no 1540 de 1998 continua em vigor. Essa disposicao contribui para o crescimento desordenado dos niveis de apoio. O resultado e que os bons estaleiros, os estaleiros eficientes sao penalizados, enquanto os maus recebem um saco com dinheiro. Se se continuar a dar facilidades aos estaleiros europeus mais fracos a expensas dos mais fortes, como e que se pode pretender a longo prazo sobreviver aos apoios coreanos e, em breve, provavelmente tambem dos chineses? Uma pergunta que o senhor Comissario nao pode contornar. Insto a Comissao e os distintos colegas a nao se limitarem a apontar a Coreia, mas a olhar tambem para dentro. Por que razao a Comissao nao realiza um estudo sobre a efectiva intensidade dos apoios por contrato na Uniao Europeia? Onde esta a proposta no sentido de suprimir o mais rapidamente possivel quaisquer regimes de apoio nao transparentes ligados a investigacao e desenvolvimento, ambiente e politica regional? Enquanto na Uniao Europeia nao houver um nivel de auto-sustentacao para o sector da construcao naval, sera impossivel fazer face a concorrencia da Coreia e de outros paises. Concordo com o relator quanto ao facto de que enquanto a Coreia nao respeitar as disposicoes da OMC se justifica a medida de emergencia, a fim de proporcionar aos estaleiros um apoio generico por contrato. Com esta forma transparente de apoio nao e interessante para os estaleiros europeus aplicarem quaisquer tipos de metodos de marketing ou reducoes nao conformes ao mercado. Ao mesmo tempo, ha que aumentar a pressao exercida sobre a Coreia, se possivel no ambito da OCDE, atraves da adopcao de medidas anti-dumping.