Esta distincao foi feita com base em criterios ponderados e politicos. Isso ira igualmente reflectir-se no modo como lidamos com a Turquia do ponto de vista financeiro, face a forma como lidamos com os demais paises candidatos. Por isso mesmo, gostaria de observar que a forma predominantemente positiva como a Turquia e abordada neste relatorio agrada, muito seguramente, ao meu grupo, havendo contudo um aspecto em que, do nosso ponto de vista, ele vai um pouco longe de mais. Relativamente a esse aspecto - mais concretamente, a alteracao 1, onde se diz que a Turquia deveria ser abrangida pela ajuda dos instrumentos financeiros ISPA e SAPARD, a fim de garantir igualdade de tratamento para todos os paises candidatos -, gostaria de conhecer tambem a opiniao da Comissao. Penso que isso nao constitui verdadeiramente um tratamento identico. Na altura, em relacao aos mais variados assuntos - por exemplo, quando a politica nao era do nosso agrado, quando a politica conduzida por determinados paises era falha -, nos dissemos: teremos isso em consideracao. Por consequencia, fazemos uma distincao quanto a esse aspecto. Nesse caso, quando levantamos determinadas objeccoes politicas, e indiferente se se trata de um pais de grandes ou pequenas dimensoes. Ainda ontem tive ocasiao de abordar prolongadamente estes assuntos com o excelente embaixador da Turquia. A questao reside em saber o que tera de mudar naquele pais se realmente desejar ser um candidato de pleno direito que participa nas negociacoes sobre a adesao. Num momento em que ja se fala dos instrumentos ISPA e SAPARD - que ate a data nao se destinavam a Turquia -, a alteracao 1 implicaria um corte nos orcamentos destinados aos paises candidatos que tomam parte no processo de negociacoes sobre a sua adesao, isto e, aos paises que cumprem satisfatoriamente os criterios de Copenhaga, por exemplo. Julgo que isso teria um efeito desmoralizador. Gostaria que a Comissao me dissesse, nomeadamente, ate que ponto essa medida ira, de facto, ter repercussoes financeiras. Quais serao as verdadeiras consequencias da alteracao 1 para os demais paises candidatos? Sera que o orcamento a favor dos paises candidatos, com os quais ja estamos a negociar, ira assim sofrer uma reducao em prol da Turquia? O que ira acontecer exactamente? Acharia estranho se assim fosse. Ou sera, porventura, que as perspectivas financeiras poderao ser alargadas, por forma a possibilitar a implementacao da alteracao 1 sem prejuizo dos restantes paises candidatos? Julgo que isso sera muito dificilmente realizavel do ponto de vista tecnico-orcamental. Em relacao a esse ponto especifico, gostaria, pois, que a Comissao me dissesse quais serao as consequencias da alteracao 1. E que o nosso grupo tem grandes reservas em aceitar esses efeitos negativos, designadamente para os demais paises candidatos com quem mantemos negociacoes satisfatorias. Isso nao nos parece correcto. Por consequencia, teremos de pensar noutra solucao. Se quisermos fazer algo em prol da Turquia, nesse caso temos tambem uma Uniao Aduaneira. Na altura, nao tratamos devidamente desse assunto. Posso compreender perfeitamente a irritacao que isso suscita, inclusive do ponto de vista financeiro. Esses dossiers devem ser tratados zelosamente ate ao fim. Estou plenamente de acordo quanto a esse aspecto. Se tudo isso puder ser tecnicamente melhorado - por exemplo, por via da juncao de instrumentos -, que assim se faca entao.