Este ano, mais uma vez, verificou-se a que ponto isso e necessario. Estou a pensar, primeiro lugar, na recente crise na agricultura. Infelizmente, porem, a Comissao renunciou aos seus planos de estabelecer uma reserva de 1 000 milhoes de euros nas despesas agricolas obrigatorias. Para nos, a argumentacao da Comissao para explicar a sua reviravolta toca as raias da ingenuidade e esta orientada para o curto prazo. Se baixam as despesas com as culturas arvenses, com os produtos lacteos, o acucar, o azeite e a carne de ovino, vai-se empregar muito mais dinheiro nas despesas com, entre outros, os produtos vitivinicolas e o algodao. Inquieta-nos muito o facto de a BSE e a febre aftosa parecerem ja nao fazer parte do vocabulario da Comissao. O relator da Comissao da Agricultura e do Desenvolvimento Rural, o senhor deputado Gorlach, tem razao quando chama a atencao para a incerteza entorpecedora que ha quanto ao fim definitivo da crise da febre aftosa no Reino Unido e em outros Estados-Membros e quanto ao transporte de animais e a politica de vacinacao incoerente. Tambem partilho o seu receio de que a crise da BSE possa estar longe de estar erradicada. A recente confirmacao de um caso na Austria fala por si. Como pretende a Comissao pagar despesas imprevistas? Vai-se outra vez arranjar truques com os limites acordados em Berlim? O segundo ponto diz respeito ao instrumento de flexibilidade. E de notar que esses recursos, um montante anual de mais de 200 milhoes de euros desde a sua criacao, ha tres anos, todos os anos sao integralmente utilizados. Nao vou por em causa a importancia dos fins a que se destinam tais financiamentos. A questao e antes a do modo de financiamento. Por que razao nao se procede a uma avaliacao exaustiva das rubricas orcamentais, em casos de montantes nao atribuidos ou de rubricas orcamentais com pouco desempenho?