Devo salientar, a este proposito, o papel que a senhora deputada Riitta Myller teve ao longo deste processo. Consideramos que se trata de um programa razoavel, que permite a Comissao desenvolver o seu trabalho, que permite legislar, e que deixa aos paises liberdade para se movimentarem dentro de programas exequiveis, pelo que somos de opiniao que devemos apoia-lo. Constitui o enquadramento adequado para levar a cabo o desenvolvimento dos povos da Europa atraves de numa politica geral de desenvolvimento sustentavel, e julgo que isso e suficiente. Mas devera ficar expressamente definido na conciliacao que determinados ambitos estao sujeitos ao principio da subsidiariedade. Tambem me referirei a principios. O anseio de generalizar todas as medidas e de implementar uma politica uniforme em todos os paises vai ao arrepio da sustentabilidade e e um principio de mentalidades globalizadoras. E muito facil criticar a globalizacao quando se fala de economia e nao ver que globalizacao e tambem pretender impor a todos o mesmo "fato". A sustentabilidade atribui uma enorme importancia aos principios sociais, a viabilidade tecnologica e ao contexto em que as medidas sao aplicadas; o primeiro principio da sustentabilidade e saber compaginar os principios gerais com o "fato a medida" para as necessidades de cada povo, de cada lugar, de cada clima e de cada contexto. Devemos ter a grandeza de admitir a liberdade dos governantes para confeccionar esses fatos a medida e adaptar o modelo do fato - ao qual nao renunciamos - as medidas. Por outro lado, apoiamos neste foro uma politica cientifica e pensamos que a funcao do Partido Popular e do Parlamento, no caso em apreco, e apoiar o Conselho e a Comissao, porque a co-decisao nao e unicamente um direito que assiste ao Parlamento, e tambem uma responsabilidade que esta instituicao assume para ajudar os governantes. Neste contexto, respeitamos, por exemplo, as datas de todos os acordos que a Comissao e o Conselho venham a celebrar com outros paises europeus. Importa sermos serios e apoiarmos essa politica que tantos esforcos lhes custou. Apoiamos as estrategias tematicas e uma politica mais assente em estudos cientificos, dado que isso implica uma adaptacao a situacao real, a situacao dos paises e do sector e ao problema. E preciso avaliar se existem ou nao tecnologias adaptadas, se existem ou nao tecnologias aplicaveis, dado que, frequentemente, o clima, as condicoes, a dimensao da empresa, etc., podem exigir a aplicacao de tecnologias diferentes. Apoiamos, por conseguinte, o caracter cientifico e o estudo dos impactes economicos e sociais do programa, porque sem principios sociais nao ha sustentabilidade. E exactamente por esta razao que nao somos favoraveis a uma simples revisao dos subsidios, ou seja, da fixacao de datas-meta, independentemente do subsidio, designadamente para determinados sectores que foram obrigados a encerrar por forca de medidas ditadas pela Comissao, que lhes impos leis - como aconteceu no sector carbonifero -, e que agora se veem objecto de discriminacao ao serem-lhes aplicados criterios mais estritos do que a outros sectores. Deve definir-se previamente os criterios de quais serao os subsidios negativos, e devemos estar conscientes de que cinco anos nao e um periodo suficiente para que haja recuperacao de uma geracao nem para que se regenerem algumas zonas deprimidas. Por outro lado, rejeitamos o principio da substituicao, por nao oferecer garantias nem para a industria, nem para os cidadaos, nem para a sociedade, e por se prestar a uma interpretacao demasiado livre por parte de determinados sectores, de determinados paises ou de determinados funcionarios ou especialistas que pretendem estabelecer medidas que sao negativas para a sociedade e que carecem de garantia juridica.