Em primeiro lugar, os prazos que as vossas alteracoes 11 e 15 reduzem para quatro anos na totalidade, ou seja, dois anos de periodo transitorio e dois anos de prazo para a transposicao. Isto parece-me razoavel, no sentido de permitir aos meios profissionais adaptarem-se e as autoridades nacionais de introduzirem as alteracoes regulamentares necessarias. Segunda questao importante: o limite que a vossa alteracao 7 suprime. Esta alteracao so e aceitavel parcialmente. A Comissao, na realidade, calcula que a divisao em cinco parcelas, que figura na posicao comum, e mais eficaz do que a divisao que propoem para evitar eventuais transferencias de vendas, sobretudo nas gamas de precos mais elevados. Terceira questao: o limite que a vossa alteracao 6 volta a estabelecer em 1.000 euros, ou seja, ao nivel da proposta inicial da Comissao. Mais uma vez, esta alteracao so e aceitavel em parte, na medida em que a Comissao nao esta em posicao de acolher a vossa proposta de tornar esse limite obrigatorio. A Comissao considera que nao se justifica a supressao dos direitos de sequencia nacionais abaixo desse limite, por razoes de mercado interno e, nalguns EstadosMembros coloca os artistas numa situacao desvantajosa em relacao a situacao que prevalecia antes da harmonizacao. Pelos mesmos motivos, a alteracao 4 e a parte da alteracao 7 ligada a esta questao devem tambem ser rejeitadas. Em resumo, Senhor Presidente, a Comissao encontra-se em condicoes de aceitar as vossas alteracoes 1, 2, 3, 5, 11, 12, 13, 14 e 15, de aceitar em parte apenas as alteracoes 6 e 7 pelos motivos que acabei de expor e de aceitar sob a forma de um considerando, e nao de um artigo, a alteracao 9. Em contrapartida, a Comissao nao esta em condicoes de aceitar a alteracao 4, que esta ligada ao caracter obrigatorio do limite, e a alteracao 8, porque a distincao feita entre os herdeiros que podem beneficiar do direito de sequencia nao corresponde a natureza de propriedade desse direito e releva exclusivamente do direito nacional.