No entanto, tenho de o contradizer um pouco quando se trata da actuacao da Comissao do Meio Ambiente, da Saude Publica e da Politica do Consumidor, porque se por um lado e juridicamente correcto, politicamente nao foi o ideal. No que diz respeito ao problema em questao: um terco de todos os aeroportos europeus enfrenta actualmente problemas de ruidos, os problemas nao param de aumentar e o crescimento do trafego aereo tambem. Observamos nos ultimos dez anos uma duplicacao do movimento dos avioes e, possivelmente, necessitaremos de uma nova duplicacao dentro de pouco tempo, uma vez que voar tornou-se uma pratica quotidiana. Penso no 'low cost carrier?, no alargamento a Leste e noutros temas. Isto vai ajudar-nos a sair rapidamente da baixa neste sector devido aos atentados de 11 de Setembro. Os primeiros indices de crescimento ja podem ser detectados. Os problemas do ruido aumentam nas cidades devido ao aumento do trafego e nas areas de aglomeracao urbana a densidade populacional ira tambem aumentar. Ao mesmo tempo, aumenta o desejo de uma maior qualidade de vida, ou seja, diminui a capacidade de aceitacao de uma carga acustica adicional. Por isso mesmo, faz sentido que nos esforcemos por uma proposta de directiva o mais eficaz possivel. Faz sentido chegar a acordos internacionais uma vez que se trata de uma actividade global. Conseguiu-se com grande esforco o acordo da ICAO sobre o novo capitulo quarto, mas este nao tera efeitos imediatos, pelo que e positivo que sejam introduzidas estas possibilidades adicionais de limitar a actividade em aeroportos concretos, que permitem valores de emissoes acusticas mais reduzidos. Tambem e importante que desempenhemos um papel mais importante na ICAO, pois irao ser concluidos outros acordos internacionais e, proximamente, teremos que contar com novos conflitos internacionais. Por isso, e importante que recapitulemos onde queremos manter uma posicao de forca. Penso no acordo 'open sky? e nos avioes subvencionados provenientes de Estados terceiros, que vai figurar ainda hoje na ordem do dia. Por outro lado, nao faz sentido abreviar o processo parlamentar. Nao ha pressa. Iremos ver que, tambem nos EUA, os processos parlamentares requerem tempo. Temos uma opiniao diferente relativamente a tres pontos. Primeiro: queremos que seja determinado com mais clareza que dentro de cinco anos, depois de um reexame, a tendencia sera para um aumento dos valores-limite; queremos que isso fique hoje mesmo determinado com esses oito decibeis. Segundo: as necessarias limitacoes de exploracao devem ser aplicadas quanto antes, em nossa opiniao mais rapidamente do que o proposto pela Comissao, se bem que aqui esteja a expressar mais a opiniao do meu grupo do que a minha propria. Terceiro: talvez devessemos fazer um novo debate sobre os aeroportos urbanos, se bem que me pareca correcto o compromisso alcancado entre o Conselho e a Comissao de ampliar, por assim dizer, a definicao para que sejam incluidos nao so os quatro aeroportos previstos no inicio, mas tambem todos os aeroportos em areas de aglomeracao urbana, se nestes existir um trafego intracomunitario. Creio que o meu grupo tambem o vai apoiar, apos algumas discussoes. Para finalizar, quero ainda acrescentar duas coisas: no que diz respeito aos motores, haveria que prosseguir com os acordos internacionais e, no contexto do Regulamento Slot, vamos debater ainda sobre o ruido, sobre a maneira de tratar os ruidos. Creio que vai ser interessante.