Dai a razao por que, em comissao, votei contra o relatorio, o qual obteve, como estarao recordados, um resultado de 12 votos a favor, 6 votos contra e 3 abstencoes, entre elas a da propria relatora. Se considero que o presente relatorio nao e satisfatorio e porque acho que, ao cabo de mais de 20 anos da chamada politica comum da pesca - que de comum so tem o nome - e depois de um periodo de transicao de 17 anos no caso de dois Estados-Membros, Espanha e Portugal, se deveria ter avancado mais na comunitarizacao desta politica e ter ido muito mais alem do que propoe o relatorio Miguelez Ramos, que opta pela manutencao do actual status quo. Refiro-me, em particular, a duas questoes-chave. Essas duas questoes sao, primeiro, a reparticao das possibilidades de pesca em aguas comunitarias entre os Estados-Membros, mantendo a estabilidade relativa, que nao e um principio mas sim um mecanismo discriminatorio a todos os titulos; segundo, a recusa terminante em ensaiar, ainda que a titulo experimental, novos sistemas de gestao, que estao a obter excelentes resultados noutros pontos do mundo e em grandes potencias pesqueiras - como a Noruega e a Islandia -, mediante o recurso a direitos de pesca transferiveis, metodo que aqui nos recusamos terminantemente sequer a experimentar. Creio sinceramente que, com um mercado unico e uma moeda unica, poucas sao as excepcoes as vantagens proprias da Uniao Europeia, consignadas nos Tratados, em relacao a todo um sector economico, o das pescas, que e um sector economico como os restantes, chamado a desempenhar um papel estrategico no futuro e do qual depende um grande numero de regioes, muitas delas do Objectivo no 1.