Quanto ao relatorio da responsabilidade do senhor deputado Stevenson, creio que foi vitima de varios problemas processuais. Este relatorio devia ter constituido um quadro de referencia da posicao do Parlamento sobre a reforma da politica das pescas. E surpreendente, e apenas atribuivel a problemas processuais, o facto de, em muitos aspectos, este relatorio diferir daquilo que mais tarde fizemos ao aprovar propostas legislativas na Comissao das Pescas. Nao ha duvida de que os problemas tiveram origem numa proposta da Comissao que chegou com atraso e que se revelou ser talvez um pouco imatura, e que, alem disso, ja desde o inicio era incompleta. O pacote principal, por exemplo, foi apresentado, embora lhe faltassem partes muito importantes, como a pesca no Mediterraneo. Alem disso, ha indicios muito claros de que, em termos estruturais, a proposta da Comissao carece de uma base razoavel, quase atingindo, por vezes, o absurdo. Quanto a politica de conservacao de recursos, resisto a antecipar um debate que vamos realizar posteriormente. Nao obstante, queria manifestar uma certa relutancia em relacao a forma como abordamos esta questao. Ha algum tempo que a politica das pescas estabeleceu uma divisao entre Estados, tendo a proposta da Comissao sido acompanhada por um cenario que acentuou essa separacao. E possivel que certos ministros tenham participado nesse jogo, mas nao e isso o que e relevante. O que e verdadeiramente relevante e o facto de a situacao das unidades populacionais do bacalhau, da pescada e de outras especies quase ter apagado a distincao entre aquilo que tem sido conhecido como 'os amigos da pesca? e 'os amigos dos peixes?. Creio que, por muitos debates que tenhamos realizado, e por mais questoes que possam dividir-nos legitimamente, e obvio que devemos resolver o problema de garantir uma pesca sustentavel.