Diria que aquilo com que estamos aqui confrontados nao e um regime de condicionalidade mais apertado do que o regime exercido pelos EstadosMembros na sua cooperacao bilateral para o desenvolvimento, ja que hoje em dia e necessario assegurar que a utilizacao dos recursos corresponda aos objectivos estabelecidos. Se olharmos para a substancia, sera esse tambem o elo de ligacao para nos concentrarmos melhor nos aspectos sociais nos paises PPAE essa e a chave daquilo que eles tem que fazer. Ja esta demonstrado que o Banco Mundial e o FMI assumiram este facto. Estas instituicoes ja aderiram ao sistema de atribuir caracter prioritario a estes aspectos. De um certo modo, poderiamos dizer que estamos a presenciar uma viragem do consenso de Washington para o consenso de Copenhaga. O lado positivo disto e que o FMI, com os documentos estrategicos de reducao da pobreza, esta a proceder a um alinhamento com os objectivos estabelecidos pelo Banco Mundial ha alguns anos. Tudo isto e demonstrativo de que o combate a pobreza esta no cerne de todo este esforco. Por isso, e bastante razoavel a combinacao entre manter o foco nos paises PPAE, mesmo que a sua definicao seja redutora, e a analise das consequencias sociais nesses pais. Volto a questao de saber se os paises que fazem parte desta iniciativa sao de facto assim tao poucos. Seria um erro pensar que bastaria alargar o seu ambito e desejarmos as boasvindas a todos os paises em desenvolvimento. Se o fizessemos, iriamos defrontarnos com uma serie de efeitos adversos. Em primeiro lugar, o custo da iniciativa PPAE aumentaria de uma forma dramatica porque quanto mais ricos estes paises forem, ou quanto menos pobres eles forem, maior sera a divida que contrairam. Por isso, temos que ter presente que isto esta relacionado com ajudar os paises mais pobres a definir as areas em que conseguem gerir a divida remanescente. A ideia nunca foi perdoar a totalidade da divida dos paises do Terceiro Mundo, porque isso seria totalmente impraticavel. Presentemente, estamos num nivel de 0,22% ou 0,23% para a ajuda oficial ao desenvolvimento, muito longe ainda do objectivo de 0,7% acordado em principio por todos e que apenas um numero limitado de paises conseguiram alcancar. Os 350 mil milhoes nao seriam um valor alcancavel, e isso significaria que o montante para os paises mais pobres seria bastante reduzido se tivesse que ser partilhado com os paises menos pobres, com um rendimento medio. Assim, posso dizer a senhora deputada Schorling que quase todas as verbas destinadas a iniciativa PPAE tem origem nos orcamentos actuais para o desenvolvimento. E o caso dos mil milhoes do FED que estamos a reafectar. O lado positivo desta questao e o facto de os paises ACP terem aceite isto e esta reafectacao transfere dinheiro dos paises em melhores condicoes para os paises mais pobres do grupo ACP. Deste modo, estamos a fazer algo muito concreto, visto que esta reafectacao cria uma maior incidencia da nossa actividade no problema da pobreza. Essa parte e extremamente bemvinda. Felizmente, tinhamos verbas disponiveis e, por isso, foinos possivel fazer algo com valor real, sendo nos, na pratica, o unico doador activo, se exceptuarmos uns poucos doadores de elite, que tentam envergonhar os outros quando avancam e dao o exemplo normalmente sao sempre os mesmos. De resto, a Uniao Europeia e sempre a unica que faz algo com valor real.