O resultado dos compromissos de Nice nao e mais transparencia, mas sim mais encobrimento. A legitimacao democratica da politica europeia nao aumentou. Em vez disso, abriuse a porta para uma intergovernamentalizacao latente da politica europeia e, consequentemente, tambem para uma burocratizacao ainda maior. Ira, seguramente, haver o processo posNice, o que e, pelo menos, uma pequena luz ao fundo do tunel - nao queremos ignorar este facto. O alargamento colocouo a si e a todos nos perante a mesma tarefa que se colocou a Monnet, a Schuman e a outros ha cinquenta anos atras, isto e, desenvolver um metodo, uma estrutura e uma visao para o futuro da Europa. Naquela altura, isto aplicavase a metade da Europa e, agora, temos de o desenvolver para toda a Europa. O alargamento seria uma oportunidade para tal e, Senhor Presidente do Conselho, o senhor desperdicou esta oportunidade em Nice. Esta e a principal critica que lhe faco. E possivel que Nice torne a UE apta para o alargamento em termos aritmeticos. Mas a falta historica de Nice e que, subjacente as suas decisoes, nao se pode reconhecer qualquer visao para uma Uniao que sera composta por 27 paises. E este espirito, o espirito de Monnet, de Schuman e de outros que faltou em Nice e de que teriamos precisado. Em vez disso, o espirito de Nice consistiu, manifestamente, em querer saber como se pode bloquear, como se pode intergovernamentalizar, portanto, como e possivel ser homenageado em casa como defensor dos interesses nacionais, em vez de se procurar fazer avancar, de facto, a Uniao Europeia. Se Monnet, Schuman, Adenauer, de Gaspari e outros tivessem agido assim, nunca teriamos conseguido criar as Comunidades Europeias e ainda continuariamos sem Uniao Europeia. O Presidente Chirac falou dos Chefes de Governo que chamam a atencao para o facto de a opiniao publica ainda nao perceber e nao aceitar mais e novos progressos. E possivel que seja assim.