O relatorio apresentado hoje sobre a questao fiscal e, com efeito, um complemento e uma continuacao do relatorio, para o qual ja tinha sido obtido, em Julho do corrente ano, o processo de co-decisao. Todos consideramos que, nos regimes de pensoes profissionais, mas nao apenas nestes, ha necessidade de um reforco da coordenacao fiscal. Propomos a tributacao a posteriori, o sistema IIT, dado que este ja e realidade na grande maioria dos Estados-Membros. Com efeito, se nao houver esta coordenacao fiscal teremos distorcoes da concorrencia no seio do mercado interno financeiro, devido aos diferentes sistemas fiscais, que nao pretendemos ter no mercado interno, pois pretendemos tirar partido dele na integra, ai se incluindo a introducao do Euro em notas e moedas. Na alteracao 1, a senhora deputada Kauppi solicita com insistencia ao Conselho que avance rapidamente na proposta de directiva sobre as actividades das instituicoes de concessao de pensoes profissionais, o que garantira o reconhecimento mutuo dos sistemas de pensoes e contribuira substancialmente para accoes com vista a uma efectiva coordenacao fiscal. E pena termos de chegar a uma alteracao destas, devido ao facto de o Conselho ECOFIN, assim como o Conselho Europeu de Lisboa, de Santa Maria da Feira e de Estocolmo ou de qualquer lugar onde reuna, decidir as prioridades, mas ainda nao ter passado do envio de um questionario. Dai a minha pergunta ao Conselho: qual e o motivo por que sublinha as urgencias, mas depois os actos nao correspondem a urgencia? Quais sao os problemas do Conselho relativamente a proposta da Comissao, de Outubro do ano transacto? O que diz o Conselho acerca do relatorio Van den Burg e da resolucao do Parlamento Europeu do mes de Julho?