O meu interesse vai desta vez para o relatorio do senhor deputado Alyssandrakis, pois fui autora do relatorio sobre o quinto programa-quadro. A tecnologia da fusao e uma solucao de futuro para as questoes energeticas e, quando ela for realizada, poderemos esquecer os debates sobre o defice energetico, a extrema dependencia externa da Europa das importacoes de energia, e as emissoes causadoras do efeito de estufa. Tendo em conta as enormes potencialidades que a fusao nuclear apresenta, devemos criar condicoes para o seu desenvolvimento; quantos mais recursos forem disponibilizados, mais depressa obteremos resultados. Por isso, o limite de 200 milhoes de euros proposto pela Comissao para o projecto ITER e um erro. Espero que da proxima vez um numero maior de deputados seja capaz de olhar mais longe para o futuro e que tenhamos a coragem de reservar mais fundos para a investigacao da fusao nuclear. E do interesse da Europa insistir no ITER. Se for escolhido um Estado-Membro da UE para a localizacao do ITER, iremos ter na Europa uma grande quantidade de novo know-how, uma competencia tecnologica de alto nivel e novas tecnologias. Ja existem metodos para a limitacao intermedia dos residuos nucleares solidificados de alta actividade, de modo que estas investigacoes nao precisam de ser financiadas atraves do programa-quadro. Por isso, as alteracoes 7 e 8 devem ser excluidas. Para a eliminacao geologica destes residuos existe na Finlandia um modelo ja pronto, mas podem ser sempre consideradas novas possibilidades. A seguranca da investigacao da energia nuclear e da sua utilizacao efectiva sao praticamente uma e a mesma questao. A Comissao tem dado sinais de que pretende estabelecer normas de seguranca minimas a nivel de toda a Europa, o que encerra em si alguns riscos. Sempre que se harmoniza, existe o perigo de se optar pela solucao mais fraca. No que toca a cooperacao das autoridades, temos muito boas experiencias a esse nivel. Atraves dessa cooperacao, os paises mais fracos podem aprender com aqueles que sabem mais e nao ha necessidade de fazer compromissos que os mais fracos nao podem cumprir e que poderiam causar uma diminuicao do nivel de exigencia das normas de seguranca dos Estados-Membros mais desenvolvidos. Os reguladores fazem ja um trabalho bom e imparcial. Por isso, apoio a alteracao 17.