Ha quem defenda que o desenvolvimento de diversos tipos de sistemas de participacao financeira poderia ser uma forma de conseguir um maior crescimento e um cumprimento mais rapido dos objectivos da estrategia de Lisboa. Essa seria uma graca pela qual poderiamos rezar tranquilamente, ja que os objectivos de Lisboa parecem assumir cada vez mais a forma de uma ilusao. Seja qual for o caso, os diversos tipos de sistemas de distribuicao de lucros podem sempre ser bons incentivos para os trabalhadores, dar azo a um maior entusiasmo pelo posto de trabalho e reforcar os lacos entre a empresa e os seus assalariados. Ate aqui, Senhor Deputado Menrad, estamos de acordo. No que respeita a estes aspectos do conteudo do relatorio, considero que o senhor deputado Menrad desenvolveu um excelente trabalho e efectuou uma boa analise dos problemas que, apesar de tudo, estao evolvidos nesta questao. No entanto, nao partilho da opiniao de que esta seja uma questao a decidir ou debater a nivel da UE. O proprio relator escreveu no seu relatorio que nao e necessario harmonizar as disposicoes relativas aos sistemas de participacao financeira e que nao e desejavel nem exequivel faze-lo, ja que prejudicaria a flexibilidade das politicas dos Estados-Membros. Estou de acordo. Mas, subsequentemente, o senhor deputado Menrad afirma que e necessario um quadro europeu para a promocao da participacao financeira dos trabalhadores atraves de acordos sobre principios gerais, questoes relacionadas com a seguranca social e os aspectos financeiros. Mas porque? A coordenacao de modelos e condicoes nao beneficiaria nem as empresas nem os trabalhadores. Por conseguinte, nao vejo qualquer razao para que qualquer das Instituicoes da UE tenha de se debrucar sobre este assunto, com o seu conjunto de requisitos e consideracoes especificos, que sera necessario ter em conta.