Lamento profundamente que, contrariamente ao que sucedeu com o relatorio Pirker, nao tenha sido possivel alcancar um amplo compromisso na comissao. Infelizmente, o que vingou no relatorio Evans nao foi a sensatez de um consenso, mas sim a ideologia. Tanto as razoes pelas quais deve ser concedido asilo, como o proprio processo devem agora ser objecto de extensao a toda a Europa, e isso apesar de actualmente cerca de 90% dos requerentes de asilo o solicitam exclusivamente por razoes economicas - o senhor mesmo ja o referiu, Senhor Presidente do Conselho -, sendo rejeitados por isso, e apesar de os actuais processos de averiguacao durarem ate oito anos. Uma tal extensao de processos so pode actualmente ser decidida se se tiver perdido por completo todo o contacto com a base local. A que vamos nos assistir entao se essas regras, tal como sao hoje propostas pelo senhor deputado Evans, se tornarem realidade e se a perseguicao nao estatal e a perseguicao determinada pelo genero vierem de futuro a ser tambem reconhecidas como motivo para a concessao de asilo? Na pratica, isso constitui a emissao de uma autorizacao de estadia ilimitada na Uniao Europeia para a maioria das familias do mundo islamico. Porque? Passo a explicar. Ninguem nega que, em todos os paises do Islao, existem grupos fundamentalistas que se servem do Islao para promover a discriminacao dos direitos da mulher, da forma que os conhecemos na nossa consciencia de valores. Assim, tambem qualquer dessas mulheres de um pais islamico pode invocar ser perseguida por grupos nao estatais. Se tal fosse objecto de reconhecimento na Uniao Europeia, poderia seguidamente trazer tambem a sua familia. Assim, a questao que se coloca aqui e esta: queremos e podemos nos, na Europa, resolver os problemas do mundo muculmano, queremos e podemos nos resolver os problemas da condicao da mulher islamica? A minha resposta e clara: nao. A resposta e tanto mais clara, quanto todos nos estamos cientes dos problemas e dos riscos das ultimas semanas. Simultaneamente, o senhor deputado Evans pretende abolir o estatuto do pais terceiro seguro - contrariamente a sua intencao original -, sobrecarregando assim a duracao dos processos, ja de si excessiva, ainda com averiguacoes adicionais. Por isso, a conclusao a que chego e a seguinte: o relatorio Evans, na forma que assume actualmente, e irresponsavel. Da aos Estados-Membros argumentos bastantes para, nas novas reformas da Uniao Europeia, nos continuar a ser negado o direito de co-decisao nesta materia. Manifestamente, ha uma maioria nesta assembleia que ainda nao tem maturidade suficiente para arcar com tanta responsabilidade. E, Senhor Deputado Evans, se o senhor defende a extensao do direito de asilo, interrogo-me o que e que o seu proprio partido, o Partido Trabalhista, fez na Gra-Bretanha nos ultimos anos nesse sentido? Eu digo-lhe: justamente nessa materia, decidiu de uma forma diferente. Isso resulta do facto de nao dispor de maioria para o efeito entre a populacao e, por conseguinte, de os trabalhistas terem de contar com uma derrota eleitoral se o tivessem feito. Senhor Presidente do Conselho, queria dizer-lhe com toda a clareza, o que alias e uma evidencia: se quisermos regulamentar aqui cada pormenor do direito de asilo uniformemente a nivel europeu, nao iremos conseguir a unanimidade no Conselho de Ministros.