Nao nos iludamos, este e um bom orcamento. Nao e o orcamento que eu ou muitos dos meus colegas teriamos desejado. Porem, podemos sentir-nos satisfeitos. Em termos futebolisticos, e um empate a um golo. No entanto, devido ao instrumento de flexibilidade, temos a sensacao de ter ganho o desempate por penalties. A proposta original da Comissao de revisao das Perspectivas Financeiras, passando 300 milhoes de euros da categoria 1 para a categoria 4 era uma ideia valida: merecedora de apoio e eminentemente sensata. Infelizmente, a maioria dos meus colegas discordou de mim e, por conseguinte, nao pudemos aceita-la. Tambem nao existia maioria qualificada na assembleia para recorrer ao artigo 272o. Portanto, tivemos de encontrar uma solucao dentro das possibilidades que o Acordo Interinstitucional nos oferece para obtermos um orcamento decente. Foi isso que fizemos: evitamos uma crise orcamental com o recurso ao artigo 272o; as Perspectivas Financeiras foram mantidas, apesar de termos usado o instrumento de flexibilidade. O resultado foi o melhor a que poderiamos auspiciar, sem revisao ou recurso ao artigo 272o. O senhor deputado Colom i Naval proferiu os seus comentarios esta manha porque era claro, para aqueles de nos que estavam presentes quando o AII foi acordado, que o instrumento de flexibilidade nao deveria ser utilizado para os mesmos fins em exercicios consecutivos. Admiro a resposta da senhora Comissaria Parly esta manha, mas fizemos-lhe vista grossa. O Kosovo e a Servia sao efectivamente a mesma coisa. Ignoramos aquilo que tinhamos acordado. Afirmamos tambem que o instrumento de flexibilidade nao seria uma reserva anual para a categoria 4, mas foi exactamente nisso que ele se transformou. Essa a razao por que nao e apenas o senhor deputado Colom i Naval que se sente frustrado com a forma como as coisas evoluiram ao longo do processo orcamental dos ultimos dois anos. Dever-se-a dizer, e quero deixa-lo registado, que a Presidencia francesa tem sido boa parceira, tentando encontrar solucoes. No que se refere a classificacao, os dois aspectos salientados nao me suscitam quaisquer problemas: as pensoes sao despesas obrigatorias. Aquilo de que falamos e de um sistema de reformas antecipadas que, ate ao momento, carece de base juridica; ninguem sabe se o que vai ser proposto sera obrigatorio ou nao obrigatorio e, bem vistas as coisas, o que existe na rubrica e uma inscricao p.m. Quanto ao acordo de pescas, apenas alteramos os comentarios respeitantes as rubricas A. Por outras palavras, os comentarios que respeitam as despesas nao obrigatorias. Em ambos os casos, nao alteramos numeros. Nao devera haver controversia a este respeito. Que nao se imagine, so porque dispomos de um orcamento e porque conseguimos muito com o procedimento de conciliacao, que todos os nossos problemas se dissiparam. Os problemas manter-se-ao ate que decidamos o que fazer com as despesas externas. Tempos houve, este ano, em que ingenuamente parti do pressuposto de que uma vez apresentadas as propostas de revisao por parte da Comissao, poderiamos chegar a acordo com o Conselho. Enganei-me. Vim posteriormente a descobrir que nao ser realizariam quaisquer discussoes acerca dessa revisao, no que se refere ao artigo 25o do AII: fiquei, no minimo, algo desapontado. A atitude do Conselho neste jogo de futebol parece ser a de nao mostrar preocupacao com a bola, mas sim com a continuacao do jogo.