A Comissao argumenta que os beneficios economicos excedem os custos envolvidos, mas os Estados-Membros discordaram e afirmaram que nao podiam ir alem dos objectivos acordados no protocolo de Gotemburgo. O Parlamento tinha entao razao para apoiar a Comissao. Regozijo-me pelo facto de, nas negociacoes, a Comissao ter conseguido ultrapassar a resistencia dos Estados-Membros, realizado alguns progressos e assegurado objectivos mais ambiciosos. Mas em segunda leitura, encontramo-nos numa posicao bastante diferente. A Comissao afirmou que tinha realizado um acordo solido com o Conselho e que estava a cingir-se ao mesmo. Afirma que nao vai mais longe do que isso. Nao apoiara as alteracoes apresentadas pelo Grupo PPE-DE ou pelo Grupo do Partido dos Socialistas. Gostaria que os Estados-Membros fossem mais ambiciosos. Mas, em primeira leitura, o Parlamento apoiou propostas baseadas num modelo da Comissao o qual, pessoalmente, considero extremamente complicado. Na ausencia agora do apoio da Comissao, nao vejo como e que nos, legisladores, que nao somos peritos tecnicos, podemos propor objectivos mais ambiciosos para os paises, individualmente, a menos que facamos calculos no ar, o que me parece uma forma bastante pobre e amadora de legislar. Como tal, aceitei que por enquanto nao possamos fazer mais. Mas tenho tambem consciencia de que isto e como um jogo de poker e eu sou um fraco jogador de poker. Pode ser que os Estados-Membros tenham cartas na manga e estejam preparados para as por na mesa, no caso de serem levados a faze-lo em processo de conciliacao. Podera ser que a Comissaria, secretamente, deseje que o Parlamento prossiga com a sua ordem de trabalhos inicial.