Ao longo dos ultimos anos, temos vindo a registar uma irritacao crescente. Os conflitos entre os Estados Unidos e os Estados-Membros da UE aumentam. O Parlamento Europeu desempenha um papel modesto no quadro das relacoes transatlanticas. Isso nao o impede, contudo, de ter opinioes bem explicitas a esse respeito. A criticas que frequentemente ouvimos tecer aos Estados Unidos, nomeadamente quanto a sua postura unilateral e hegemonica, sao tambem incisivamente formuladas na resolucao do colega Elles. A forma como os nossos parceiros do outro lado de Atlantico actuam em certos dominios constitui, de facto, uma fonte de preocupacao. No plano do comercio, por exemplo, os Estados Unidos dao azo a censura de que nao dao grande importancia aos compromissos internacionais. Espero que os Estados Unidos revejam tambem as suas declaracoes no ambito do Protocolo de Quioto. Esse capitulo da resolucao merece o meu apoio. No entanto, as criticas que este Parlamento endereca aos "States" nao ficam por ai. Ha diversos pontos em que o PE chama a pedra os Estados Unidos, nomeadamente naqueles em que a alegada unilateralidade daquele pais e apontada como a raiz de todo o problema. Mas a UE nao pode armar-se em moralista com os Estados Unidos, quando ela propria se revela incapaz de conduzir uma politica externa coerente. A UE acalenta, de facto, ambicoes elevadissimas, mas, praticamente, continua a nao as realizar. O apelos a uma maior integracao nunca surtiram efeito. Para tal, os interesses dos Estados-Membros sao simplesmente demasiado divergentes. A esta luz, as criticas tecidas na presente resolucao assumem, de facto, um caracter algo gratuito. Na realidade, que alternativas reais propoe a Uniao Europeia? E por que razao deveriam essas alternativas agradar aos Estados Unidos? Essas perguntas ficam por responder. Alem disso, coloca-se a questao de saber se, ao quererem sempre dialogar e contornar a verdadeira essencia dos conflitos, os Estados-Membros estarao sempre a seguir o rumo certo. Pensemos, por exemplo, no que sucedeu com os actos assassinos de 11 de Setembro do ano transacto: um adiamento ate que todas partes pudessem aceitar um compromisso frouxo. Sera isso, em todas as circunstancias, preferivel a accao? Essa acusacao de unilateralidade nao tem em conta o facto de, em muitos casos, os Estados Unidos so poderem optar entre agir sozinhos ou nao agir. E isso nao obstante o facto de as actuais ameacas poderem requerer uma accao rapida e determinada. Gostaria de remeter aqui para a ameaca constante que e, para todos nos, o regime de Saddam Hussein, do Iraque. Tambem numa amizade de longa duracao pode ocorrer um afastamento profundo. No caso das relacoes transatlanticas, isso seria particularmente funesto. Por isso lamento o facto de a presente resolucao nada dizer de positivo em relacao as diversas formas de dialogo transatlantico.