As 126 alteracoes apresentadas denotam, efectivamente, o quanto as opinioes se dividem, mas para todos os efeitos elas conduziram a uma posicao mais realista. Em linhas gerais, posso concordar com o relatorio, que visa exprimir melhor na etiqueta do preco os custos sociais marginais dos transportes. Contudo, na pratica, revelar-se-a que tais medidas irao gerar efeitos imprevistos e nao intencionais. Por isso mesmo, antes de se poder proceder a um calculo correcto dos precos, sera ainda necessaria muita investigacao. Quanto a este aspecto, nao partilho da opiniao do senhor deputado Bouwman. Um dos efeitos indesejaveis destas medidas reside no facto de o aumento dos custos para o sector rodoviario - entre 10% e 15% - ser relativamente moderado, ao contrario do que acontecera com os custos para o sector ferroviario, que irao aumentar de 100%, e para o sector da navegacao interior, que irao aumentar de 50%. O pretendido modal shift ficara assim comprometido. A minha segunda preocupacao prende-se com o aumento substancial que os custos dos transportes irao sofrer. Isso e mau para a situacao economica da Europa. Por ultimo, discordo da proposta do relator, que se afasta do principio do "poluidor-pagador" ao pretender conceder um apoio suplementar, por exemplo, as regioes remotas.