O relatorio Inglewood, a semelhanca do segundo relatorio Corbett, foi preparado ha cerca de dois anos, devido a certas incongruencias iniciais do Regimento desta Casa, na redaccao que entao tinha, no que respeita a justificacao de alteracoes. Na altura, pensava-se que iria ser apresentado rapidamente, podendo, se necessario, ser alterado depois, no ambito do debate mais amplo sobre o Regimento a que agora procedemos. Nao aconteceu assim. Na realidade, eclipsou-se quase completamente. Gostaria, apenas, de manifestar a minha gratidao a Comissao das Pescas, que, normalmente, nao e associada a este tipo de questoes, por ter sido, tanto quanto sei, a unica outra entidade neste Parlamento, alem de mim proprio e, possivelmente, do senhor deputado Corbett, a dar-se conta de que ele nao tinha ido por diante. Todavia, o que, originalmente, se pretendia que fosse um precursor da revisao geral do Regimento e agora visto como algo de paralelo a ela e, de facto, do ponto de vista substantivo, faz parte do 'pacote? global. Em termos simples, advoga-se que a questao de saber se as alteracoes deverao ou nao ser, individualmente, objecto de justificacao requer uma resposta unica, independentemente do contexto em que as mesmas sejam apresentadas. Em segundo lugar, sugere-se que a obrigacao estrita de justificar todas as alteracoes nesta Casa nao faz, verdadeiramente, sentido. Reconhece-se que a justificacao individual pode ser util no contexto de processos legislativos.