E e tambem assim que o meu grupo o aprovara, tal como vos, no plenario. Nao podemos, contudo, estar satisfeitos com o resultado da conciliacao. O Parlamento Europeu queria uma directiva juridicamente vinculativa em vez de simpaticas recomendacoes. Os Estados-Membros bloquearam tudo e devem assumir a responsabilidade pela ausencia de progressos do ponto de vista da execucao de uma politica ambiental no seio da Uniao. Ha, actualmente, mais de 150 processos em curso relativos a infraccoes ou ao nao cumprimento da legislacao ambiental em vigor. Tanto este Parlamento se regozija por cada progresso feito em materia ambiental, como e licito ter duvidas quanto a seriedade da politica ambiental na Uniao, quando o importante passo que e a sua implementacao, o controlo da sua execucao, nao tem lugar. Mesmo a melhor legislacao e inutil, se nao for posta em pratica. As nossas condicoes, a coordenacao das inspeccoes entre os Estados-Membros, em caso de praticas transfronteiricas ilegais em materia de ambiente, constituem uma melhoria, tal como a publicacao dos relatorios das inspeccao dois meses apos a data da inspeccao. Creio, contudo, que a clausula de revisao descrita pela senhora deputada Jackson constitui a principal exigencia do Parlamento, ou seja, que a Comissao apresente ao Parlamento, apos dois anos, um relatorio sobre a execucao e a eficacia desta recomendacao e, em caso de ineficacia - cuja possibilidade admito agora -, apresente uma proposta de directiva. Visto que nao tenho total confianca na formulacao muito branda desta clausula de revisao - a Comissao nao deveria apresentar este relatorio dentro de dois anos, mas sim logo que possivel -, queria pedir a senhora Comissaria Wallstrom que nos reafirmasse uma vez mais o seu empenho em que este relatorio nos seja disponibilizado dentro de pouco mais de dois anos.