A guerra no Afeganistao constituiu uma verdadeira prova de fogo para o Paquistao e eu penso que so este regime, o regime de Musharraf, tornou possivel a coligacao antiterrorismo no Paquistao. O problema de Caxemira nao desapareceu, constituindo um dos maiores focos de conflito na Asia. Infelizmente, esta estrategia antiterrorismo implicou atropelos aos direitos humanos e o abrandamento do processo de democratizacao no Paquistao, tal como aconteceu, lamentavelmente, em muitos outros paises. Por seu lado - e, ao afirmar isto, estou apenas a descrever a situacao sem pretender julga-la - o regime de Musharraf resulta, fundamentalmente, do facto de ter existido anteriormente uma serie de governos corruptos. Partilho da opiniao aqui expressa: durante geracoes, o Paquistao foi administrado por governos corruptos cuja lideranca nao deu quaisquer provas de responsabilidade. Tal situacao levou a que chegassem repetidas vezes ao poder governos militares. Todos esses governos simularam uma democratizacao perante o Ocidente, tendo, simultaneamente, de satisfazer os extremistas no proprio pais. Isto causou sempre tensoes. Um comentario sobre as eleicoes: sabemos que apenas 30% dos paquistaneses votaram, por varias razoes. No Baluquistao e no noroeste do pais, foram os fundamentalistas religiosos que ganharam as eleicoes.