Entendo, tal o orador anterior, a senhora deputada Myller, que o trabalho do senhor deputado Callanan assenta numa base realista, racional e amiga do ambiente, na pratica. E importante avancarmos com propostas que visem melhorar o ambiente marinho e nos, os finlandeses, sabemos quao importante e ter um mar onde haja vida. Desde que tiverem inicio os trabalhos relativos a esta directiva, e pelo menos desde 1996, quando a Alemanha e a Suecia avancaram com as suas propostas legislativas nacionais, temos assistido a uma evolucao positiva no que respeita ao impacto ambiental quer dos motores a dois tempos quer dos motores a quatro tempos. Actualmente ja podemos constatar um desenvolvimento positivo e uma reducao no consumo de combustivel. No entanto, a meu ver, e neste contexto, a actividade que menos prejudica o ambiente e velejar, mas isso e outro assunto. Esta e uma questao de relevo para os Finlandeses. Nesta Camara, tres de nos sao finlandeses, alem do senhor deputado Arvidsson, que conta praticamente como um de nos. Nos nossos paises ha um barco para cada sete habitantes, pelo que, no nosso caso, estamos diante de uma fonte de emprego. Torna-se muito dificil avaliar os efeitos reais da proposta. A Finlandia fez uma avaliacao que estima que se implementarmos a proposta avancada pelo relator, as emissoes de monoxido de carbono sofrerao uma reducao de 1,8% e as emissoes de hidrocarbonetos de 4,3%. Por outro lado, nao se espera quaisquer alteracoes nas emissoes de dioxido de enxofre e outras particulas. Por conseguinte, a proposta conduzira a uma leve reducao dos hidrocarbonetos e, simultaneamente, a uma consideravel reducao dos encargos no sector das embarcacoes. Espero que a proposta de uma clausula de revisao apresentada pelo relator e pelo Grupo do Partido Popular Europeu (Democratas cristaos) e Democratas Europeus mantenha a sua forma actual, uma vez que para nos e importante rever as categorias das embarcacoes. Sabemos que esta questao esta ligada as chamadas embarcacoes de Savolax, que deverao ser familiares para o Senhor Comissario. Esperava tambem que o Senhor Comissario apoiasse a alteracao 22, uma vez que na minha opiniao, se justifica a constituicao de um comite. A actual directiva contem muitos pormenores tecnicos ligados a seguranca das embarcacoes, e nao acredito que nos, embora eurodeputados bem informados, estejamos a altura de tratar essas materias. Penso que a alteracao 22 devia ser uma especie de compromisso. O sector esta a espera e nos nao temos necessidade de nos debrucarmos tao demoradamente sobre questoes que requerem a constituicao de um comite. Ha aspectos tecnicos a tratar. Tal como disse o Senhor Comissario, isto esta em consonancia com o principio subjacente a uma melhor regulamentacao Os Senhores estao preocupados com o Lago de Constanca e nos estamos preocupados com os nossos lagos e o nosso Baltico. Ao abrigo da actual legislacao, podemos e devemos introduzir disposicoes mais restritas. Estas podem ser limitadas quando houver razao para isso, por exemplo, em relacao as aguas subterraneas. Porem, isto nao precisa de ser feito por via de uma directiva. Quando aprovamos directivas relativas a cortadores de relva e a automoveis, introduzimos as mesmas disposicoes regulamentares em toda a Uniao Europeia. Nao prevemos, nesse caso, disposicoes diferentes para os automoveis que circulam nas sensiveis florestas da Austria. Consequentemente, existe um e o mesmo pacote regulamentar, e depois aplicam-se limites aos proprios automoveis utilizando ecopontos ou qualquer outro sistema.