A sustentabilidade das pensoes ira ser um dos maiores desafios que as nossas sociedades irao ter de enfrentar nas proximas decadas. Os planos de pensoes profissionais irao desempenhar um importante papel nesta area, em muitos EstadosMembros. A obrigatoriedade ou nao da cobertura dos riscos biometricos tem sido uma das questoes mais controversas para o Parlamento. Irei concentrarme nessa questao. Gostaria de apontar algumas razoes pelas quais a cobertura dos riscos biometricos ou as garantias devem continuar a ser facultativas. Em primeiro lugar, os beneficiarios de muitos EstadosMembros ja tem cobertura para esses riscos atraves de produtos de seguros separados. Os cidadaos nao devem ser obrigados a pagar duas vezes uma cobertura de que nao necessitam. Em segundo lugar, a cobertura de riscos biometricos e dispendiosa e o seu custo e transferido para os beneficiarios. Segundo uma estimativa prudente, a cobertura obrigatoria dos riscos biometricos custara a cada cidadao cerca de 13% do rendimento anual. Ao longo de um periodo de aforramento de 40 anos, isso podera reduzir significativamente o rendimento global do regime. Em terceiro lugar, a cobertura obrigatoria dos riscos biometricos tambem ira criar condicoes de desigualdade ao representar uma vantagem para as seguradoras. O cidadao europeu tera vantagem em poder escolher entre um vasto leque de seguradoras. Em quarto lugar, concordo inteiramente com alguns dos oradores anteriores. Se queremos promover o segundo pilar, temos de levar os empregadores a sentirem entusiasmo pelas novas regras. Se as regras forem demasiado restritivas e dispendiosas para as empresas, estas, provavelmente, nao introduzirao qualquer regime complementar voluntario. Por ultimo, gostaria de dizer ao senhor deputado Kuckelkorn que nao podemos garantir uma coisa que nao existe.