Penso que, na atitude destes relatorios, existe uma especie de violacao de mandato. Por exemplo, vemos o relatorio Ludford proclamar a igualdade entre cidadaos europeus e cidadaos de paises terceiros, ao ponto de propor que os estrangeiros possam ser funcionarios europeus como os nacionais dos paises membros, ou que beneficiem dos mesmos direitos de circulacao sem controlo e de reunificacao familiar que os cidadaos comunitarios. As diferencas esbatemse a todos os niveis, uma vez que, no relatorio Haarder, se afirma tambem a igualdade de direitos entre os casais de homossexuais e a familia tradicional. Os dois relatorios pedem igualmente, em unissono, o direito de voto para os imigrantes nas eleicoes locais e europeias. A segunda categoria parece muito significativa. Pois, se a reivindicacao de participacao nas eleicoes locais pode por vezes revestirse de pretensos motivos praticos, a de participacao nas eleicoes europeias toma um significado puramente ideologico: tratase de mostrar que a futura Europa nao deve ser uma supernacao (mesmo que exista um superEstado), mas sim, pelo contrario, um conjunto aberto, um local de passagem onde os direitos retirados as nacoes seriam redistribuidos pelo mundo inteiro. Outro ponto comum revelador: ambos os relatorios pedem que os novos "direitos" que propoem sejam inscritos na Carta dos Direitos Fundamentais dos cidadaos da Uniao, em curso de elaboracao, sobre a qual ja exprimi a minha opiniao ontem, no debate sobre o relatorio DuffVoggenhuber. E, evidentemente, insistem para que esse documento seja dotado amanha de uma forca juridica coerciva relativamente aos paises membros. Eis um elemento suplementar que mostra que essa Carta, se fosse verdadeiramente adoptada sob a forma pedida pelo Parlamento Europeu - a isso nos oporemos frontalmente -, funcionaria como uma maquina de submeter nacoes.