Posso apenas dizer que apoio o seu relatorio em linhas gerais. Penso que realmente ja era altura de a Comissao intervir num regime de apoio a producao de linho e canhamo. No que diz respeito a fraude e aos abusos em grande escala, penso que todo esse genero de praticas so podem contribuir para dar ma reputacao a politica agricola e isso tem de ser evitado. Por isso mesmo, e pertinente que a Comissao tenha intervindo. Contudo, nesta fase ha ainda outro motivo pelo qual considero sensato que a Comissao consagre uma atencao especial a este assunto. E que eu continuo a pensar que e necessario desenvolver outras culturas arvenses, para alem das culturas tradicionais actualmente praticadas. O linho e o canhamo sao, por excelencia, culturas arvenses que se prestam a encontrar novos mercados para novos produtos agricolas. Agrificacao e uma boa palavra neerlandesa para o definir, e em breve terei ocasiao de ver como e que ela foi interpretada nas diversas linguas. Em diversos paises foram ja desenvolvidas iniciativas promissoras e tambem realizados grandes investimentos neste dominio. Penso que a Comissao devera, acima de tudo, zelar por que os investimentos ja realizados em unidades fabris e em equipamento de transformacao possam ser utilizados em pleno. Nao penso, pois, que seja absolutamente necessario impor determinadas quotas a determinados paises. Essas quantidades deverao depender mais da capacidade de utilizacao. No entanto, ha um aspecto que nao e referido no regulamento e que seria bastante vantajoso para o senhor Comissario Fischler. Nao lhe custaria tambem sequer um tostao. Por que nao considera ele a hipotese de tornar obrigatoria a utilizacao dos produtos derivados do linho e do canhamo? Isso poderia ser realizado atraves de uma determinada medida legislativa que, em prol do ambiente, indicasse os materiais a utilizar, por exemplo, para o fabrico de paineis de instrumentos dos automoveis.