E um caso relativo a uma infraccao de transito, como se diz no penultimo paragrafo da pagina 10 do meu relatorio: "Os factos imputados a Sra. Jeggle configuram o crime de conducao perigosa, dado que efectuou, quando conduzia uma viatura em 4 de Maio de 1999, uma ultrapassagem altamente irregular e perigosa a outra viatura, sem dispor de visibilidade suficiente para a manobra." Nao somos de forma alguma chamados a formar juizos sobre a verdade ou a falsidade destas alegacoes nem sobre a conduta da Sra. Jeggle. Somos apenas chamados a decidir se uma alegacao e um julgamento sobre uma questao desta natureza atrai imunidade parlamentar que nao deva ser levantada. As autoridades alemas fizeram bem em interromper os procedimentos, que se encontravam ja numa fase bastante adiantada, ao terem conhecimento de que a Sra. Jeggle tinha sido eleita para este Parlamento e solicitaram atempadamente ao Parlamento o levantamento da imunidade da Sra. Jeggle. Estamos aqui perante aquilo que considero ser um principio extremamente importante, ou seja, que nos, politicos eleitos, nao devemos gozar de privilegios especiais de que os nossos concidadaos nao beneficiam. Os membros de uma assembleia democratica como a nossa deverao apenas nao estar sujeitos a actos de hostilizacao ou perseguicao em consequencia do desempenho das suas funcoes. Estamos de acordo, e a Sra. Jeggle esta tao completa e firmemente de acordo como qualquer outra pessoa, que as infraccoes as regras de transito nao sao abrangidas por aquele principio e que o Parlamento nunca devera reclamar imunidade para nenhum dos seus deputados num assunto desta natureza. A Sra. Jeggle fezme chegar a informacao, atraves de outro colega, de que nao podera estar presente na assembleia esta tarde e queria garantirme, e tambem a assembleia, que nao se tratava de uma falta de cortesia intencional da sua parte, mas sim de um conflito inevitavel de obrigacoes. E com muito prazer que transmito esta garantia, porque a verdade e que, no decorrer da discussao deste caso, a Sra.