Embora isso se tenha passado antes do meu tempo, sei que houve quem se preocupasse na assembleia com a criacao do cargo de Provedor de Justica, pois poderia haver um conflito de interesses. Mas a historia demonstrou que nao foi esse o caso e que o Provedor de Justica se esforca realmente por proteger os interesses dos nossos eleitores e que e uma porta de acesso para queixas legitimas e para a investigacao do que esta mal. Tive o privilegio de fazer parte da Comissao para o Provedor de Justica da Camara dos Comuns, que tinha grandes poderes. Podiamos convocar qualquer pessoa de todo o pais para comparecer perante a Comissao para o Provedor de Justica, e os procedimentos adoptados nessa comissao, que descreverei muito brevemente, poderiam servir-nos de exemplo. Os cidadaos da Uniao Europeia devem colher uma impressao positiva do seu primeiro contacto com as instituicoes comunitarias. Ora a pergunta e: sera que e assim? E receio que a resposta seja um "nao" No entanto, e evidente que a situacao esta a melhorar, como o indica o relatorio. Felicito a Comissao por ter adoptado as quatro recomendacoes formuladas no relatorio especial do Provedor de Justica. O acesso dos cidadaos da Uniao aos documentos oficiais e caracteristico de uma democracia responsavel e plenamente funcional. O facto de os candidatos a lugares nas instituicoes comunitarias poderem ter acesso as suas provas de avaliacao corrigidas demonstra que as instituicoes estao seguras da sua gestao dos processos de candidatura e seleccao. E outra caracteristica de uma democracia segura de si mesma e o facto de os processos de seleccao decorrerem abertamente e sem recurso a confidencialidade ou ao secretismo. Nas comissoes da Camara dos Comuns, tinhamos poderes para aplicar um regime de vigilancia a todos os niveis do executivo, e nao so ao dos ministros, da mesma maneira que nos vigiamos por vezes as actividades da Comissao, em termos de os seus membros comparecerem no Parlamento e responderem a perguntas, mas tambem atraves de uma sessao de duas horas com o ministro em causa e com outros responsaveis dos seus servicos, em que os deputados podiam fazer perguntas, devendo estar preparados para fazer perguntas detalhadas e para receber respostas detalhadas.