A investigacao cientifica conseguiu grandes avancos ao longo das ultimas decadas, avancos que alimentam a esperanca dos que sofrem de doencas ou enfermidades, bem como das suas familias. Todavia, dir-se-ia, por outro lado, que uma parte dessa investigacao e dos cientistas implicados perdeu aquilo a que chamarei uma justa e sa escala de valores. E, pois, dever dos responsaveis pelo bem comum, nomeadamente morais e politicos, corrigir certos desvios. E o caso das decisoes britanica e americana que autorizam, uma, a clonagem, a outra, a utilizacao de embrioes ditos "supranumerarios" e "sem projecto paternal" , para fins terapeuticos, em ambos os casos. Os problemas aqui levantados sao multiplos, mas estao intimamente ligados. Nao ha duas especies de clonagem, reprodutiva e terapeutica. A criacao de embrioes humanos com uma constituicao genetica identica a de outro ser humano deve ser proibida, qualquer que seja a sua finalidade. Com efeito, nenhuma lei humana podera negar o facto de o embriao constituir o comeco da vida. Isso seria um crime. Assim, destruir um embriao e, em todos os casos, injustificavel, inclusive para tratar um doente. Como se poderia justificar com dignidade a destruicao de uma vida para salvar outra? Do mesmo modo, e de forma mais geral, a vida e um todo indiviso, esta presente desde a concepcao, e, a partir desse momento, ja nao depende da vontade humana. Sera que o reconhecimento da vida pode estar dependente de um "projecto paternal" ?