E muito importante que nos interroguemos sobre o que queremos dizer exactamente quando falamos em armas de destruicao macica. Estamos a falar de Hiroxima, de Nagasaqui, do Camboja, ou mesmo da Coreia, onde prestei servico no exercito americano? Qual e precisamente a nossa definicao? Que armas sao essas e onde e que estao? Um ataque unilateral contra o Iraque seria uma loucura em termos morais. Os 22 milhoes de iraquianos ja sofreram tormentos e danos enormes. Encontram-se agora sob a ameaca de uma invasao em grande escala levada a cabo por uma potencia dita crista, de que resultarao inumeros mortos. Essa invasao sera vista como aquilo que indubitavelmente e: uma cruzada do Ocidente contra o Islao. O que nos dizem e que em determinadas circunstancias Israel utilizara armas nucleares. No entanto, nao temos provas, como hoje de manha se repetiu constantemente nesta Assembleia, de que o Iraque possua armas do tipo referido pelos falcoes que fazem parte do Governo americano. O Secretario da Defesa norte-americano, Donald Rumsfeld, proclama que o Iraque esta a conceder refugio a terroristas da Al-Qaeda. So um fantasista iria sugerir uma coisa dessas. Bombardear novamente o Iraque seria um assassinio em massa. O Governo americano fala em salvar a civilizacao - uma civilizacao com 200 anos ou uma civilizacao com 5 000 anos? De facto, e preciso fazer esta pergunta: quem e que o Governo americano se propoe salvar? O Governo americano podera estar a reforcar os armamentos ou as industrias petroliferas no seu pais ou podera estar a direccionar a sua actuacao para as perspectivas de reeleicao do Presidente George Bush, ao estilo de Margaret Thatcher. Se esta guerra se concretizar, vamos com certeza assistir a um aumento do fundamentalismo islamico e vao continuar a ser perpetrados atentados, com a mesma violencia, contra diferentes alvos ocidentais, mesmo cometidos por individuos que nao pertencam a nenhuma organizacao terrorista.