E isso deve-se, em parte, ao procedimento adoptado. O Senhor Comissario Vitorino disse que este e o primeiro acordo da Uniao. E um marco, mas os marcos exigem um procedimento diferente. Discussoes de bastidores, documentos confidenciais e falta de apreciacao por parte do Parlamento Europeu e dos parlamentos nacionais - nao e deste estofo que sao feitos os marcos. A culpa desta situacao e toda da Europa. O Conselho Justica e Assuntos Internos merece categoricamente uma nota de 'insuficiente?. Faz-nos pensar que aqui na Europa temos de lutar por direitos democraticos fundamentais como sejam o controlo parlamentar. O assunto do acordo tambem levanta muitas questoes. So por si isto nao e nada de estranho, mas, uma vez que tais questoes se levantam, temos de ter a possibilidade de as discutir. Por exemplo, quem e que, em ultima analise, toma as decisoes sobre extradicoes: os juizes ou os ministerios dos Negocios Estrangeiros? Quem e que e extraditado? Como e que lidamos com o sistema de negociacoes judiciais? A senhora deputada Buitenweg debrucou-se especificamente sobre esta questao. Por exemplo, falta uma analise aprofundada do impacto da recente Lei da Seguranca Interna sobre os dados fornecidos pela Uniao ou pelas agencias desta. Ha o risco de se prejudicar o Tribunal Penal Internacional. Continua a nao haver clareza no que diz respeito ao apoio juridico ou a utilizacao de dados para outros fins. Depois ha a questao de Guantanamo. Varios oradores - em especial o senhor deputado Hernandez Mollar, presidente da Comissao das Liberdades e dos Direitos dos Cidadaos, da Justica e dos Assuntos Internos - referiram-se com propriedade a este assunto. Ha, efectivamente, que fazer algo relativamente a isto. Em resumo, trata-se de um acordo que nao pode adoptar-se a pressa. O Conselho comecou muito a tempo, mas virou sistematicamente as costas quer aos parlamentos nacionais quer ao Parlamento Europeu, em contraste com os Estados Unidos, que, pelo menos, ainda consultam o Congresso.