Podemos perguntarnos qual sera o interesse dessa fusao. A resposta, encontramola no relatorio do senhor deputado Blokland, que se opoe veementemente a industria da coincineracao. No entanto, e e aqui que reside o paradoxo, o relator e, de igual modo, favoravel a mistura dos residuos perigosos e nao perigosos. Onde estara, entao, o progresso para o ambiente? O desejo do nosso grupo nao e privilegiar um ou outro tipo de industria, pois ambas sao extremamente uteis para a gestao dos residuos na Europa. E preciso ter em conta as praticas de cada um dos EstadosMembros, preservando o equilibrio industrial existente, e estudar a melhor forma de proteger o ambiente. E isso que propoe a posicao comum. A prioridade deve ser dada aos limites das emissoes, no que se refere as substancias mais nocivas: os NOx, as dioxinas e os furanos. Alias, a posicao comum propoe, para 2007, um valorlimite para a incineracao de residuos perigosos no caso dos NOx, o que hoje ainda nao existe. No que respeita as dioxinas e aos furanos, os valoreslimite sao tornados obrigatorios para todos os residuos. Ate a data, so existiam valoreslimite para os residuos nao perigosos. E, por conseguinte, lamentavel que o relatorio Blokland proponha solucoes irrealistas, quando se sabe que um numero consideravel de directivas relativas a gestao de residuos nao sao ainda aplicadas, ou sao mal aplicadas pelos EstadosMembros. Ao querermos ir longe demais, tornamonos contraproducentes. Pretender rever os valoreslimite desta directiva de tres em tres anos e absolutamente irrealista, tendo em conta os investimentos consideraveis que a industria devera efectuar. A industria precisa de dispor de seguranca juridica e de prazos razoaveis. Na realidade, o problema com que nos deparamos na Europa, prendese com o facto de nao dispormos de uma definicao clara de residuo.