Ficou acordado que se aplicaria um procedimento "Hughes" reforcado, mas pouco resultou desse entendimento. Nao quero entrar em pormenores. A Comissao da Industria nao quis tambem protelar este debate devido a sua urgencia, mas queremos fazer ouvir um veemente protesto. Senhor Presidente, trata-se aqui, finalmente, de duas questoes politicas importantes. A primeira consiste em saber se optamos por um sistema de opt-in ou de opt-out, ou por um sistema misto, durante um determinado periodo de tempo. A segunda questao prende-se com a natureza e a armazenagem de dados de trafego. Pessoalmente, sou a favor do sistema opt-in, e passarei a referir alguns argumentos. A colega Plooij-van Gorsel ja fez referencia ao estudo da Comissao Europeia, que revela que, a nivel mundial, o cidadao europeu paga ja cerca de dez mil milhoes so pelo lixo do correio electronico. Muito mais importante ainda, e, quanto mim, o facto de a base de apoio dos cidadaos a sociedade do conhecimento estar a desaparecer. As pessoas estao fartas de, para recebem duas mensagens desejadas na sua caixa de correio electronico, receberem simultaneamente outras 74 mensagens totalmente indesejadas, que em seguida elas proprias tem de pagar. Senhor Presidente, essa situacao provoca uma enorme irritacao. Nos Estados Unidos, ela ja deu mesmo origem a um novo conceito, permission based marketing, em que se pergunta previamente se desejamos alguma coisa. Esta e uma forma de auto-regulamentacao que teremos de introduzir na Europa. Nesse campo, vivemos ainda numa situacao de atraso, e teremos primeiro que introduzir ai uma determinada forma de ordenamento. A alteracao da colega De Palacio e, por isso mesmo, pertinente, muito embora se fale de 2006. Em 2006 poderemos, efectivamente, passar a auto-regulamentacao, mas agora e necessario o opt-in. Senhor Presidente, a minha terceira objeccao prende-se com o facto de todos falarem em mensagens de correio electronico, e, felizmente, alguns dos meus colegas falaram nesse dispositivo. Imagine que, ao transpormos a fronteira francesa ou luxemburguesa, recebiamos agora todo o tipo de mensagens de boas-vindas. Nao sabemos o que esta por detras disso, ja que nao temos a sensacao de que existe ai uma mensagem subjacente. Por consequencia, temos de accionar esse dispositivo, e isso custa dinheiro. Imagine que, neste recinto de pequenos e medios empresarios bem intencionados, recebiamos uma mensagem sobre um novo produto em cada dois minutos. Quem pagaria esses custos, Senhor Presidente? E isso que esta em causa, e precisamos, pois, de reflectir mais aprofundadamente sobre a materia. A quarta razao que me leva a ser favoravel, Senhor Presidente, e que a maioria dos Estados-Membros - que entretanto ja nao sao apenas quatro, mas sete - elegeu o sistema de opt-in. Senhor Presidente, trata-se aqui de uma questao de principio, a qual gostaria que a Comissao respondesse. Por que dois sistemas no caso do comercio electronico, e nao aqui? Sera que entendi bem, Senhor Presidente, que a razao de principio e que, no caso comercio electronico, os artigos em materia de harmonizacao foram desactivados, nao foram incluidos e, por conseguinte, foram colocados entre parenteses? A essencia desta directiva e que ela trata, expressis verbis, de harmonizacao. A segunda questao reside, naturalmente, em saber o que acontecera na pratica se um Estado-Membro for a favor do sistema opt-in e outro for a favor do opt-out. Pergunto como sera isso na pratica, uma vez que as mensagens de correio electronico nao discriminam fronteiras. Penso que a Comissao tera de se pronunciar, nao so em relacao aos custos mas tambem sobre a questao de saber se os dois sistemas juridicos podem existir em paralelo. A minha ultima observacao prende-se com as possibilidades de deteccao.