A nosso ver, a OMC enfrenta uma tal crise de legitimidade perante a opiniao publica que a reforma tera de vir antes de quaisquer novas negociacoes, e essa foi a posicao que apresentamos na nossa resolucao comum com o Grupo GUE/NGL. Ora bem, esta nao e uma tactica destinada a adiar indefinidamente o inicio de uma nova ronda. A nosso ver, nada fez abrandar mais a OMC do que o fracasso de Seattle, que foi, em grande parte, causado pelas estruturas, pelas regras e pelos processos caoticos e exclusivos da OMC. Portanto, para aqueles que acreditam em regras para o comercio multilateral, como e o nosso caso, uma reforma seria nao e uma opcao mas sim uma necessidade. As licoes a retirar da fracassada reuniao ministerial de Seattle foram que a OMC tem de transformar-se numa organizacao plenamente democratica e transparente que apoie verdadeiramente o desenvolvimento sustentavel e que de efectivamente resposta as necessidades dos paises em desenvolvimento. E necessario que eles desempenhem um papel muito mais importante na OMC. Ha que por fim a marginalizacao de que sao alvo e passar a ouvir o que eles tem para dizer. Nestas ultimas semanas, muitos dos paises mais pobres tornaram claro que, para eles, tratar das preocupacoes relativas a implementacao dos compromissos assumidos no contexto do Uruguay Round deveria ser condicao previa para uma nova ronda de negociacoes. Ha dois dias apenas, uma comunicacao do G77 reiterou essa posicao. O nosso grupo esta de acordo com os paises em desenvolvimento quando estes se opoem a que sejam incluidas novas questoes na agenda de trabalhos, com base em que o aumento dessa agenda iria exigir demasiado da capacidade de muitos paises em desenvolvimento que ja fazem um enorme esforco para participarem de forma eficaz no processo da OMC. Iria desviar as atencoes da questao do desenvolvimento, que ainda nao se encontra concluida, e aumentar o risco de os paises em desenvolvimento acabarem por aceitar compromissos desvantajosos. As possiveis solucoes de "opt-out" , ou seja, de auto-exclusao, oferecidas nao sao uma maneira realista nem eficaz de tratar destas questoes, uma vez que os paises em desenvolvimento continuam a nao ter ainda capacidade para afectar as negociacoes de um acordo que mais tarde poderao ser pressionados a assinar. Insistir em ir para a frente com uma nova ronda de negociacoes em materia comercial face a forte oposicao da maioria dos paises em desenvolvimento nao serve para nada. Chamar-lhe simplesmente ronda de negociacoes em materia de desenvolvimento, sem tratar verdadeiramente das exigencias dos paises em desenvolvimento, e um truque que nao consegue tratar das questoes que verdadeiramente interessam a esses paises. Por fim, o nosso grupo concorda que sao necessarias regras internacionais firmes para gerir o comercio.