Considero acertado algum cepticismo a esse respeito. Desde que assumiu as suas funcoes, esta Comissao tem-se distinguido por promessas conciliadoras, as quais nao tem dado lugar a accao. O anuncio da Comissao da sua politica de 'Tolerancia Zero para a Fraude e as Irregularidades? nao conseguiu impedir que os numeros de fraudes oficialmente apurados para 2000 sejam os mais elevados de sempre e que mesmo os anunciados para 2001, da ordem dos 1 25 mil milhoes de euros, se situem bem acima da media estabelecida para anos anteriores. Pretende-se agora elaborar legislacao e contratos que sejam imunes a fraude. E como se se pretendesse carimba-los com as palavras: 'verificado e considerado imune a fraude?! Sera esta a grande jogada? Nao sera inequivoco que os textos juridicos - se e que esse tipo de textos sao de facto capazes de o fazer - promovem uma conduta legal e nao ilegal no quadro da atribuicao dos milhares de milhoes da UE? Nao e um facto que a Comissao emprega um sequito de funcionarios altamente especializados e muito bem pagos com o unico intuito de atingir este objectivo? Por isso penso, com toda a franqueza, que esta comunicacao e superflua, uma vez que promove realmente o obvio. A unica conclusao a que posso chegar e que, aparentemente, os relogios da Comissao, afinal, nao estao acertados. Ao que parece, ha a necessidade de estabelecer por meio de uma comunicacao oficial que as leis tem de ser obedecidas e nao desobedecidas. Considero isto muito preocupante da parte de uma Instituicao que e a guardia dos Tratados europeus. Em face disso, nao deveria a Comissao lidar finalmente com os casos de fraude que tem vindo a lume e retirar as necessarias conclusoes? Nao seria esse o metodo mais auspicioso? Para dar apenas um exemplo, por que razao a Comissao, com os meios que tem a sua disposicao, nao leva uma certa antiga Comissaria a barra do Tribunal de Justica das Comunidades Europeias? Faze-lo seria o mais acertado, pois daria um exemplo dissuasor para o futuro. Mas nao, a Comissao prefere alterar o orcamento com vista a uma menor transparencia. Continua a tentar limitar as competencias de supervisao do Parlamento e baniu o auditor financeiro independente. Todos estes pontos sao referidos no relatorio do senhor deputado Bosch, o qual, no restante, merece tambem o meu inteiro apoio. Se pretendemos combater a fraude de forma eficaz, e indispensavel uma intervencao determinada. Quaisquer outras medidas nao passariam de medidas marginais. Mas eu nao pretendo aproveitar esta oportunidade para criticar ainda mais o sistema de contabilidade da Comissao, embora o mesmo pareca padecer de alguns males. So que e de facto lamentavel a forma como a Comissao continua a lidar com as criticas. Parece que nao retirou dai nenhuma licao. O senhor deputado Bosch mencionou-o e eu reitero-o. Uma funcionaria dinamarquesa e destituida das suas funcoes e e posta na prateleira pelo facto de chamar a atencao para exemplos de ma gestao; refiro-me aqui ao que se passou no Eurostat, situacoes as quais o nosso relatorio se refere. Apesar desta critica - e apesar daquilo a que estou tentado a designar abertamente de motivos de suspeicao suficientes -, a Comissao continua a colaborar com uma empresa que opera com metodos altamente duvidosos, que obteve contratos sem prestar bons servicos.