Os socialistas assumem plenamente um processo com uma enorme componente progressista. Uma das perspectivas progressistas do mesmo consiste, ao liberalizar um sector, quando o mercado se reparte por um maior numero de empresas, em por fim a concentracao de poder economico, o que constitui um objectivo progressista que e plenamente assumido por estas bancadas. Nao podemos estar de acordo com os monopolios que fornecem bens e servicos de menor qualidade e a um preco mais elevado do que esses bens e servicos teriam se fossem oferecidos em regime de concorrencia. Mas, se os monopolios publicos sao insatisfatorios, os privados sao absolutamente inaceitaveis e inadmissiveis. Defendemos, pois, que os servicos devem ser prestados em regime de concorrencia, regime que deve estar porem sujeito a correccoes por forma a evitar que so quem possui determinados rendimentos ou vive em determinado lugar pode ter acesso aos servicos e que quem nao os pode pagar nao tem acesso aos mesmos, por muito basicos que esses servicos sejam, ou quem vive em zonas que as empresas prestadoras desses servicos considerem nao rentaveis. Neste contexto, e necessario impor obrigacoes de servico universal, mas, como e logico, o debate sobre a dimensao e sobre as condicoes do servico universal tem um forte conteudo ideologico. A direita, e sempre em defesa do lucro das empresas, insiste em que essas obrigacoes de servico universal sejam o mais reduzidas possivel. Quem defende uma posicao progressista deve defender que o maior numero de servicos chegue a todos os cidadaos a precos acessiveis. Esta dicotomia tem reflexos no relatorio em apreco. O seu relator, o senhor deputado Malcolm Harbour, realizou um magnifico trabalho, mas nao posso perder de vista que integra uma formacao politica que parece estar mais orientada para a defesa dos interesses das empresas do que para a defesa do funcionamento do mercado. Ou seja, para empregar a terminologia americana, integra uma formacao mais probusiness do que promarket. O relatorio tem, sem duvida, aspectos positivos, que obviamente apoiaremos, mas em relacao a outros aspectos avanca propostas que nao podemos aceitar. Suprimir a mencao, como se pretende com a alteracao 2 do relatorio, da preocupacao sobre a posicao de dominio que os antigos monopolios podem conservar nos processos de liberalizacao afigurasenos inaceitavel; suprimir a frase da Comissao, que impoe que os servicos devem ser prestados a um preco acessivel, afigurasenos inaceitavel.