Antes, nao houvera praticamente qualquer interesse numa politica da pesca comunitaria, porque os seis Estados-Membros fundadores praticamente nao tinham recursos de pesca. A Gra-Bretanha, a Irlanda, a Dinamarca e a Noruega eram paises com zonas costeiras ricas em pesca, que se haviam mantido em boas condicoes gracas a medidas de conservacao eficazes. O'Neil apresentou provas disso: peritos do Ministerio da Agricultura britanico publicaram um relatorio em que se demonstrava que as aguas britanicas estavam, literalmente, cheias de peixe, enquanto nas zonas de pesca dos actuais membros da Comunidade havia muito pouco. A principal prova disso e que as aguas comunitarias nao atraiam pescadores estrangeiros, ao passo que as aguas britanicas os atraiam sem duvida. Apos 30 anos de PCP, as aguas britanicas deixaram de estar cheias de peixe. Parafraseando Sir Con: 'Estes dois acontecimentos nao estao desligados um do outro?. Mesmo assim, os membros da Comissao da Pesca parecem nao conseguir estabelecer essa ligacao. Continuam a pedir mais recursos tecnicos e humanos. Querem mais fundos para investigacao. Querem planos de gestao, desenvolvimento sustentavel, politicas integradas, planos plurianuais, a aplicacao do principio da precaucao e - esperem, porque nao e tudo - querem objectivos de referencia no que respeita a biomassa e a mortalidade por pesca. Se giria fosse a solucao, as aguas dos Estados-Membros continuariam a estar cheias de peixe, e a PCP ja teria batido todos os recordes mundiais. Mas a unica coisa que a giria consegue e esconder uma verdade incomoda: a politica comum da pesca nao resultou, nao resulta e nao pode resultar, por mais floreados que se usem para enfeitar a linguagem da reforma. Enquanto o peixe for considerado um recurso comum europeu, nao havera qualquer sentido de propriedade ou de responsabilidade. A pesca predatoria tornou-se a norma. E uma consequencia inevitavel da politica e leva a destruicao das unidades populacionais. A reforma nao e solucao. Nao e possivel reformar a PCP.