O meu grupo apoia a sua postura e agradece-lhe o texto equilibrado, que coloca a enfase nos aspectos devidos. Com efeito, estamos perante uma nova abordagem da politica externa e de seguranca comum, cuja componente civil e pelo menos equivalente a componente militar. A forca de reaccao rapida europeia parece estar a ser implementada com dinamismo, o que merece as nossas felicitacoes. Os Estados-Membros fizeram promessas que fazem justica as ambicoes anteriormente formuladas. Trata-se agora, pois, de constituir uma unidade europeia eficiente e efectiva, que devera ser sujeita a um comando univoco. Esse sera, quanto a mim, o verdadeiro teste para a Uniao Europeia. A politica externa e de seguranca comum sera dotada de uma nova dimensao, o que tornara imperiosa a necessidade de um controlo parlamentar adequado. Sera que o Conselho e a Comissao Europeia concordam com as propostas avancadas no relatorio Lalumiere quanto a essa materia? Ha ainda duas observacoes que queremos fazer. Os progressos referidos no relatorio representam um novo incentivo para a industria europeia relacionada com a defesa, que fornecera o necessario armamento. No entanto, pretendemos impedir a pressao da exportacao. Para tal, queremos melhorar as regras de exportacao de armas e apoiaremos tambem uma alteracao nesse sentido. O meu grupo esta ciente de que ira surgir uma discussao em torno das diversas vertentes, mas procura, em primeira instancia, encontrar novos meios atraves de uma restruturacao. Nao excluimos um eventual aumento das despesas no dominio da defesa, mas entendemos que essa questao devera ser igualmente analisada a luz de outras prioridades, por exemplo, de ambito social e economico. Um aspecto que, como e obvio, nos agrada particularmente no presente relatorio e a tonica que o mesmo coloca na vertente civil da politica externa e de seguranca comum. Por vezes e suscitada a impressao de que a criacao de uma forca militar autonoma e decisiva para o futuro da PESC. Sera isso correcto? Para todos os efeitos, de acordo com a imprensa nao o e. A forca de reaccao rapida destina-se a execucao de missoes de Petersberg. Nao devemos, contudo, empolar o seu significado. E certo que discordo dos cinicos que afirmam que a Europa ganhara, assim, apenas mais um brinquedo inutil. Por outro lado, tambem e verdade que em muitos casos a forca de reaccao rapida nao podera ser mobilizada de imediato. Encaramo-la como um instrumento que pode ser utilizado a par de outros, ou melhor, depois de outros. A prevencao de conflitos e preferivel a gestao de crises por meios militares. A UE esta melhor apetrechada do que a NATO para a execucao de missoes de prevencao de conflitos por via pacifica. Pugnamos pelo reforco dessa capacidade. Por vezes encaramos com cepticismo os esforcos desenvolvidos pela Uniao Europeia nesse dominio. Gerou-se uma especie de fixacao no instrumento militar. Os resultados parecem mais faceis de alcancar por essa via. Do nosso ponto de vista, a segunda parte das decisoes de Helsinquia tem merecido sobretudo palavras vas. Remete-se frequentemente, em resposta a essa critica, para os headline goals da intervencao policial ou da unidade de reaccao rapida que esta agora a ser criada pela Comissao Europeia. Apoiamos esses passos, mas e necessario fazer mais para reforcar as vertentes civis da politica de defesa da Uniao Europeia. Queremos planeamento e queremos cenarios coesos. Em que situacoes accionar que instrumentos?