Saudo a franqueza e a coerencia das alteracoes apresentadas pelo senhor deputado Dupuis, que, pelo menos, tem o merito de clarificar a situacao. Os subtis equilibrios internos do PPE explicam, provavelmente, o caracter barroco da proposta que nos e apresentada. Estas precaucoes e antifrases, aparentemente bastante irrisorias, situam-se, com efeito, na verdadeira linha do metodo Monnet-Delors, do qual o senhor deputado Galeote Quecedo se limita a propor-nos uma nova variante, desta vez a proposito da diplomacia. Trata-se do metodo que defende que o orgao cria a funcao, que o recipiente segrega o conteudo, que o tecnico suscita o politico. Mas estamos agora de posse da grelha de leitura e conseguimos descodificar. Quando o senhor deputado Galeote Quecedo propoe a criacao de uma escola de formacao para moldar superdiplomatas comunitarios e reciclar os diplomatas nacionais, que a Uniao Europeia seja dotada de personalidade juridica internacional e que se realize a "coordenacao" das representacoes, nomeadamente junto da ONU, sabemos que, na realidade, se deve ler: fusao das embaixadas, criacao de um corpo diplomatico comunitario unico e comunitarizacao dos assentos permanentes frances e britanico no Conselho de Seguranca das Nacoes Unidas. E, naturalmente, como sempre, a questao do objecto, do conteudo, a unica valida, esta omissa. Por que motivo se cria este novo orgao? Neste caso, que politica externa iria seguir este servico diplomatico comunitario? Que interesses comuns deveria defender? Esta atitude e tipicamente marxista. Aguarda-se o "salto qualitativo brusco" que, segundo se espera, a partir de um determinado limiar, vai transformar o quantitativo em qualitativo. Presume-se que o instrumento comum produzira a consciencia comum, a vontade comum, a responsabilidade comum. Este culto do quantitativo culmina na comparacao grotesca do numero de diplomatas americanos e "europeus", sendo este ultimo obtido adicionando o numero de diplomatas profissionais em exercicio nos servicos externos dos nossos diferentes Estados. Ha que recordar que os Estados Unidos sao uma unica e mesma nacao e que os Estados-Membros da Uniao Europeia tem, cada um deles, relacoes privilegiadas no mundo, bem como experiencias e afinidades diferentes e por vezes divergentes, as quais fazem a riqueza da diplomacia europeia. E a complementaridade destas competencias que pode ser colocada ao servico de um objectivo comum, claramente definido, servindo, assim, realmente os interesses europeus. Com a diplomacia unica que nos e proposta, sao precisamente estes instrumentos que vao ser desvalorizados. Com efeito, corroem-se as vontades nacionais, que, no entanto, constituem o motor diplomatico da Europa, e admiramo-nos, simultaneamente, de que a multiplicacao dos instrumentos e das declaracoes apenas corresponda a ausencia de conteudo e o desinteresse generalizado. O unico aspecto positivo deste relatorio poderia ser a sua intencao de racionalizar a organizacao e de melhorar o profissionalismo das delegacoes da Comissao Europeia nos paises terceiros. A experiencia demonstra que estas nem sempre estao a altura da sua verdadeira tarefa, que e a aplicacao e o controlo no terreno dos programas e dos acordos comunitarios. Parece, com efeito, que esta missao passou para segundo plano das preocupacoes de representantes da Comissao, demasiado ocupados com a obtencao oficial de um titulo usurpado de Embaixador para zelarem rigorosamente pela boa execucao dos programas cuja implementacao lhes e confiada. Colocando de lado este ultimo ponto, compreender-se-a, no entanto, que nao tenhamos, evidentemente, votado a favor das outras propostas, completamente surrealistas, deste relatorio de iniciativa.