Estamos a avancar para um paradoxo: uma directiva sobre a proteccao da privacidade sera uma directiva aprovada de tal maneira que nos iremos ser extremamente duros contra... o que? Os e-mails comerciais nao solicitados. Sobre isso - como os colegas sabem - eu tenho a minha opiniao, com que algumas pessoas nao concordam; penso que nao e a legislacao, o opt in ou o opt out, que ira ajudar-nos contra os e-mails comerciais nao solicitados, e o spamming ja e proibido por quatro ou cinco motivos com as directivas existentes. Pois bem, uma nova proibicao nao vem alterar em nada a incapacidade de fazer respeitar essas regras. No entanto, gostaria de dizer, em especial aos colegas que estao convencidos de que uma grande violacao da privacidade se verifica quando alguem nos envia um e-mail nao solicitado: como conseguem, justamente os senhores, dizer 'sim? a introducao, contra todas as bases juridicas --e gostaria de pedir a Mesa que prestasse atencao a este ponto, que verificasse a admissibilidade destas alteracoes -, de uma norma explicita que diz: sim, esta e uma directiva de harmonizacao do mercado interno, nesta directiva nos damos autorizacao aos Estados-Membros - ja a tem? Mas se ja a tem, porque inseri-la, porque acrescenta-la? - para efectuarem uma data retention generalizada, para imporem a conservacao generalizada dos dados pessoais nas comunicacoes electronicas? Toda a gente nos diz para nao o fazermos. Dizem-no as empresas, em funcao dos custos - mas, podemos nos dizer, quem se importa com as empresas? - dizem-no as organizacoes nao governamentais, dizem-no as organizacoes que se ocupam das liberdades em rede, dizem-no a Autoridade Europeia para a Proteccao de Dados - instituida nos termos do artigo 29o, que preside ao grupo de proteccao das pessoas no que respeita ao tratamento de dados pessoais -, a qual tinha tomado uma posicao em conformidade - que, alias, nos seguimos em primeira leitura - acerca das garantias necessarias para introduzir qualquer tipo de excepcao. Mas nao! Decidimos, ou melhor, foi decidido com o compromisso popular/socialista que tudo isso devia ser abandonado. Para fazer o que? Para se chegar a um compromisso? Nao, porque aprovamos na totalidade as posicoes que o Conselho propunha. Posso compreender algumas exigencias que se podem ter, o facto de a Presidencia espanhola querer terminar este dossier: penso que podem ser exigencias de alguns dos membros deste Parlamento. No entanto, nao compreendo de que forma essas exigencias, por si so, puderam arrastar, podem arrastar a posicao global deste Parlamento. Tambem se disse - e penso que isso foi a pior coisa que nos disseram -, nao neste debate, porque este debate, precisamente, esta a ter lugar apos as decisoes ja terem sido tomadas, mas nos ultimos debates que tivemos, que as posicoes eram o oposto. Nao houve um debate capaz de convencer e, com efeito, quem propos as alteracoes nao veio tentar convencer-nos esta noite. Falou-se da luta contra o terrorismo? Sera que precisamos dessa frase num instrumento de harmonizacao e de liberalizacao das telecomunicacoes para a luta contra o terrorismo? Isso nao e verdade! E mentira: todos os analistas foram unanimes, depois do 11 de Setembro, em dizer-nos que aquilo que faltava nao eram os dados mas sim a capacidade de analisar esses dados.