Nao ha duvida que este ano se fez algum progresso sob esses dois pontos de vista, em comparacao com anos anteriores. Desejamos agradecer a Comissao o facto de ter mantido o formato e o calendario das novas disposicoes e agradecer, como e evidente, ao Colegio dos Comissarios por terem comparecido aqui hoje em tao grande numero. No entanto, como ate o Senhor Presidente Prodi afirmou, ainda ha por onde melhorar. O Grupo ELDR gostaria de destacar tres dominios em que consideramos que se deveria melhorar mais. A Comissao Europeia aspira a ser um Governo da UE de qualidade duvidosa. Os bons governos fazem opcoes estrategicas. Definem prioridades politicas. Isso significa, e e algo de importante, que eles explicam nao so o que vao fazer, mas tambem o que nao vao fazer. A nossa preocupacao e que, mesmo neste documento melhorado, as tres prioridades sao tao amplas e indefinidas que, de facto, nao representam nenhuma opcao politica significativa. Isto reflecte-se nos anexos. O anexo que abrange as medidas levadas a efeito no ambito das tres prioridades chega quase as 40 paginas. Mais preocupante ainda, o anexo que abrange as questoes que nao se inscrevem no ambito das prioridades chega as 50 paginas. Por outras palavras: confrontamo-nos com a perspectiva de a maioria das iniciativas levadas a cabo no proximo ano com base neste programa anual nao se inscrever de todo na orientacao politica estabelecida no programa anual. Esta nao e, pura e simplesmente, a maneira correcta de fazer as coisas. Uma vez mais, aborda-se a questao da iniciativa legislativa como se se tratasse de uma especie de rol da roupa para lavar e nos, como grupo parlamentar, gostariamos de assistir a uma maior demonstracao de opcoes e orientacao politica em materia do que a Comissao Europeia se propoe fazer no prazo de um ano. O segundo aspecto e o nivel de pormenor apresentado para cada medida legislativa proposta. Aqui houve, sem duvida, melhorias em comparacao com anos anteriores, mas tambem nao era dificil que houvesse. Continuam a nao ser suficientes, e eu gostaria de chamar a atencao da Comissao para o facto de que, na Convencao, ha sugestoes de propostas no sentido de, no futuro, estender este debate aos parlamentos nacionais. O presente anexo e quase incompreensivel para deputados ao Parlamento Europeu, portanto seria totalmente incompreensivel para deputados de parlamentos nacionais. Precisa de ser explicado numa prosa clara, convincente e simples, de modo a poder ser entendido por pessoas que vivem no mundo que existe fora das Instituicoes. Por ultimo, o terceiro aspecto e o nosso firme apoio a intencao expressa pela Comissao de aplicar avaliacoes do impacto a varias iniciativas piloto. Consideramos que as avaliacoes do impacto sao absolutamente indispensaveis para melhorar a qualidade da legislacao europeia, mas gostariamos de ir um pouco mais longe em dois aspectos importantes. Primeiro: nao achamos que, a longo prazo, a Comissao possa ser juiz em causa propria, ou seja, no que se refere as suas proprias avaliacoes do impacto - avaliando os seus proprios projectos de propostas. Pensamos que isto deveria ser feito de forma independente.