E totalmente falacioso partir do principio de que, se for prestada menos assistencia aos requerentes de asilo na apresentacao dos seus pedidos, eles de certo modo desaparecerao, representando assim um menor encargo em termos de tempo e dinheiro. Os governos a caca de cabecalhos populistas sobre o numero de rejeicoes de pedidos apresentados pelos chamados falsos requerentes de asilo deveriam dizer a verdade. E a verdade pura e simples e que o cortar caminho numa fase precoce do processo acaba por ser muito mais oneroso em termos de trabalho administrativo, tempo dispendido em procedimentos judiciais, e honorarios de advogados, para nao falar em custos de alimentacao e alojamento. Receio que o senhor deputado Schmitt nao tenha apreendido esta verdade e tenha, de certa forma, induzido em erro membros do seu grupo. Apelo, pois, a esses membros moderados do Grupo do Partido Popular Europeu (Democratas-Cristaos) e dos Democratas Europeus para que subscrevam a posicao defendida pela maioria desta assembleia, no sentido do reforco das garantias prestadas no ambito do procedimento de asilo, pois a verdade e que o investimento em decisoes iniciais adequadas, incluindo aspectos como a assistencia com interpretacao, aconselhamento juridico, entrevistas bem conduzidas e prazos razoaveis, e sem duvida uma boa aposta. Em seguida, no que se refere a questao do tratamento justo e equitativo, gostaria de me debrucar em particular sobre a questao da utilizacao do conceito de pais terceiro seguro. O meu grupo aceita a utilizacao deste conceito a titulo de orientacao, mas entende que ele deve ser passivel de ser refutado em casos individuais.