Em Laeken, ha menos de dois anos, os Chefes de Estado e de Governo decidiram convocar uma Convencao com o objectivo de reflectir sobre os problemas essenciais colocados pelo futuro desenvolvimento da Uniao. Como todos sabemos, a Convencao foi encarregada de elaborar um documento final que nos proprios termos das conclusoes de Laeken, e passo a citar, "poderia seguir um dos dois caminhos: apontar as diferentes opcoes, indicando o apoio que as mesmas viessem a obter, ou apresentar recomendacoes em caso de consenso". Muito por forca da orientacao imprimida pelo seu Presidente, a Convencao respondeu a este desafio de Laeken recorrendo a uma terceira via, que consistiu na elaboracao de um projecto de Tratado Constitucional completo, especie de quadro estruturante fechado do futuro da Uniao. O texto da Convencao, e bom dize-lo, nao foi nem podia ter sido consensual. Sem entrar no detalhe, devemos reconhecer que foram muitas as contradicoes, as polemicas, as omissoes e os sucessos, os quais redundaram no seu conjunto numa sintese forcosamente imperfeita que ira por a prova a capacidade de concertacao e decisao dos governos dos Estados-Membros na proxima CIG. Por isso, o projecto da Convencao foi considerado pelo Conselho, e bem, apenas um ponto de partida e nao um ponto de chegada. Um bom ponto de partida, e certo, mas tao-so isso. Gostaria, Senhor Presidente, de salientar duas notas finais. A primeira para constatar que, se a solucao preconizada pela Convencao para o futuro da Presidencia do Conselho Europeu for avante, a Presidencia grega ficara indissociavelmente ligada ao inicio do fim de uma excelente pratica democratica de avaliacao do trabalho das Presidencias efectuado todos os seis meses aqui no Parlamento Europeu. Estes debates regulares sobre as grandes questoes europeias irao fatalmente terminar sem que dai eu consiga extrair qualquer utilidade ou vantagem, bem pelo contrario.