O sistema integrado de gestao e de controlo constitui, na realidade, uma pedra basilar da nossa actual politica agricola. Necessitamos de ter acesso a informacao fiavel relativamente a cada beneficiario final, ao numero de cabecas de gado e as areas cultivadas. Tratase de uma tarefa complexa, que apenas pode ser assegurada gracas aos avancos tecnologicos. O senhor deputado Casaca tece a este respeito alguns comentarios e apresenta tambem algumas sugestoes. Por muito salutar que seja a medida, nao podemos perder de vista os problemas que dela advem em termos de transposicao. Ja tivemos essa experiencia com a introducao do actual sistema, atraves do regulamento de 1992. Hoje, oito anos passados, existem ainda dois EstadosMembros que nao implementaram o sistema, ou que nao o fizeram na integra. Nao podemos permitir que estes adiamentos se repitam. Abordamos a questao no ambito da quitacao de 1998. A Comissao informounos que os pagamentos antecipados relativos a Grecia e a Portugal foram entretanto reduzidos. Todavia, esta medida nao e suficiente. Terao de existir sancoes severas no fecho das contas, sancoes que se facam sentir. Ainda no ambito da quitacao, a Comissao apresentounos tambem as estatisticas em termos de controlo relativas ao ano de 1998. Nao pretendo sobrecarregalos com numeros, mas penso que seria conveniente referir uma breve passagem. Em 1998, nos 15 EstadosMembros da Comunidade, foram apresentados mais de 3 milhoes de pedidos de ajudas por superficie. Desses 3 milhoes de casos foram analisados cerca de 12%, uma parte directamente no local, outra parte por satelite. Dos pedidos analisados, mais de 40% estavam incorrectos. Tendo em conta estes dados, ha que ter o cuidado de nao catalogar tudo de antemao como sendo fraudulento. Tratase parcialmente de erros tecnicos e de mal entendidos na interpretacao dos regulamentos, entre outros. Contudo, os montantes ascendem a varios milhoes. Os numeros ilustram claramente a necessidade de dispormos, com a maior brevidade, de um sistema de controlo funcional. Na qualidade de relator responsavel pela luta antifraude deste Parlamento, gostaria de os alertar para um problema correlacionado e que assume uma importancia cada vez maior. Todos os EstadosMembros informam a Comissao acerca das irregularidades entretanto ocorridas, mas apenas alguns EstadosMembros informam a Comissao sobre o numero de casos comprovadamente fraudulentos. De acordo com as estatisticas registaramse, por exemplo no Reino Unido, 4 995 casos de declaracoes demasiado elevadas, 971 casos de pedidos apresentados em duplicado e 52 casos de chamados pedidos incorrectos. Contudo, as estatisticas nao classificam nenhum destes casos como sendo considerado fraudulento ou como suspeito de negligencia grave. A Finlandia, a Austria, Portugal e a Suecia tambem nao declaram nenhum caso afim. Sera que existem regioes na uniao em que nao se registam fraudes? Certamente que nao. Estamos perante um problema que se repete noutras rubricas do orcamento. O controlo administrativo funciona mais ou menos bem, mas nao temos nenhuma perspectiva segura sobre a vertente penal.