Sei que envolveu muito trabalho, mas ha que dizer, desde ja, que estiveram envolvidas muitas pessoas, dentro e fora deste hemiciclo, talvez mais pessoas do que sabemos. Contudo, as pessoas que nao estiveram envolvidas - tal como acontece frequentemente - sao aquelas que mais provavelmente irao beneficiar com as nossas decisoes, ou que serao prejudicadas por elas. Era muito necessario um compromisso. Esta directiva nao pretende substituir os planos de pensoes do tipo seguranca social do primeiro pilar. No Reino Unido, por exemplo, o numero de pessoas com 16 anos de idade foi recentemente ultrapassado pelo numero de pessoas com 60 anos. Isto nao deve deixar quaisquer duvidas a ninguem na Uniao Europeia de que a nossa sociedade esta a envelhecer, que ira a pouco e pouco envolver mais custos e que sera necessario assegurar a sua subsistencia a fim de se evitar que os pensionistas se venham a encontrar numa situacao de pobreza no futuro, um risco muito real. O problema e que muitas pessoas, mesmo hoje, nao se sentem obrigadas, nem incentivadas, a poupar para a sua reforma. Muitas empresas estao manietadas por custos administrativos e legais que as impedem de promover esses fundos em toda a Uniao Europeia. Limito-me a constatar um facto. Embora esta directiva apresente uma posicao equilibrada, que leva em conta os varios factores que afectam os Estados-Membros, e nitido que e necessario fazer mais no que se refere aos aspectos transfronteiricos dos regimes complementares de reforma, em termos de liberalizar os artigos. Espero que voltemos a discutir este assunto numa outra altura. Algumas empresas do meu pais que julgam poder afastar-se de regimes de pensoes definidos chegaram ate a considerar que esta directiva lhes serviria de pretexto, mas Bruxelas nao da tal pretexto a essas empresas. O pagamento de uma prestacao unica foi tratado de uma forma que os pensionistas de muitos paises considerarao ser um reflexo daquilo que ja acontece actualmente.