Agora verificamos, com espanto, que em Copenhaga sucedeu precisamente o inverso, isto e, foram libertadas de uma penada dotacoes do segundo pilar, o desenvolvimento rural, para compensar dotacoes que deverao ser despendidas a titulo de pagamentos directos. Devo dizer que considero isso um escandalo. O Parlamento Europeu aprovou uma resolucao na qual exprimimos a nossa oposicao ao sistema dos apoios directos, a transferencia com destino aos novos paises da Uniao Europeia, mas que partiamos do principio de que o valor global dos pagamentos nao ficaria prejudicado por isso, sucedendo antes que tal ocorreria precisamente a titulo de promocao do desenvolvimento rural, ou seja, a partir do segundo pilar. Nao foi dado seguimento a isto. Nas decisoes de Bruxelas, foi fixado um tecto financeiro que nao esgota aquilo que foi viabilizado em Berlim. Na segunda versao, nao foi fixado qualquer tecto financeiro e ficamos muito esperancados em que isso significasse que, por via de uma reforma, o segundo pilar pudesse ser ampliado ao Parlamento Europeu, que teria ai o direito a co-decisao e que poderia fazer avancar esse segundo pilar. Mas quando, depois, atraves de uma decisao do Conselho, as dotacoes que sao aqui objecto de um acordo penoso voltam a ser transferidas num sentido que nao pretendemos, entao, Senhora Comissaria, isso nao corresponde a vontade deste Parlamento Europeu.