Sera que nos podera ser igualmente facultado o nome dos participantes e o acesso aos documentos e actas das reunioes? Gostaria ainda de a congratular pela iniciativa da pagina pessoal Futurum. Mas por que razao e que comecaram com intervencoes do topo, do Presidente do Conselho Persson, do senhor Verhofstadt, do Presidente da Comissao, Romano Prodi, e do Comissario Barnier. Por que motivo nao apresentam igualmente comunicacoes de pessoas que sao contra o Tratado de Nice e contra a centralizacao e contra mais poder legislativo para Bruxelas? Como pode um Presidente do Conselho sueco convidar para uma reuniao-debate na Academia Europeia, em Bruxelas, sem que haja uma unica intervencao critica por parte do painel? Segundo o Euro-barometro, apenas 18% dos cidadaos da UE prefere que as decisoes sejam tomadas em Bruxelas, enquanto 63% prefere que as decisoes sejam tomadas a nivel local, regional ou nacional. Por que razao e que esses 18% tem lugares assegurados no primeiro debate sobre o nosso futuro, enquanto os restantes 63% nao estao sequer representados? Os eurocriticos do meu grupo e do Intergrupo SOS Democracia estao prontos para o debate, tanto na Academia Europeia como nos locais de reuniao. Teremos muito gosto em justificar o nosso desejo de abertura, de proximidade e de democracia e de uma EU mais elegante, que se ocupe de muito menos problemas transfronteiricos e, em compensacao, trabalhe sem burocracia, esbanjamento e fraude. A iniciativa para a elaboracao de regras comuns devera, futuramente, partir dos parlamentos nacionais e nao da Comissao ou do Parlamento. Por que nao criar uma especie de Conselho dos Parlamentos, que poderia reunir algumas vezes por ano e aprovar o programa de trabalho e a base juridica de eventuais projectos de lei? A base juridica determina se se trata de uma coordenacao voluntaria ou de regras vinculativas. Nessa altura seriam os representantes do povo nos Estados-Membros que determinariam se a resolucao deveria ser transferida dos eleitores e dos representantes do povo para a UE.