O Parlamento Europeu foi de opiniao, tal como a Comissao, de que essa directiva nao seria o lugar indicado para definir um procurador, pois, segundo a conviccao da Comissao e tambem do Parlamento, a criacao de um procurador europeu nao pode ser estabelecida no ambito de uma directiva, requerendo antes uma revisao dos Tratados. Foi essa a razao pela qual o Parlamento rejeitou a alteracao de um deputado, no sentido de isso ficar estabelecido logo na directiva. Nao foi, porem, um voto contra o procurador europeu, ha que voltar a deixa-lo aqui registado. Pergunta agora, muito justamente: quais seriam as funcoes do procurados europeu? Por um lado, consistem em assumir a conducao e a coordenacao de accoes de perseguicao penal e tambem a conducao da instrucao. A instrucao em si decorreria depois em conformidade com a legislacao nacional. O procurador europeu, apos ter reunido provas no sentido de uma incriminacao ou de uma absolvicao, teria o direito de deduzir uma acusacao, tendo por base essas provas, e tambem a deducao de acusacao decorreria em conformidade com a legislacao nacional, junto de um tribunal nacional, pelo que nao se trata aqui de criar uma grande maquina nova ou de criar um novo codigo penal europeu, pois alias todos nos sabemos quanto cepticismo ainda persiste a esse respeito. No Livro Verde, enumeramos muitos desses casos. Temos, por exemplo, a regra de se afirmar, quando foram reunidas provas num Estado-Membro destinadas depois a serem apresentadas num outro tribunal, no ambito de um processo transfronteirico, uma vez que a criminalidade nao conhece fronteiras: nao senhor, isso foi produzido em conformidade com o direito administrativo; nao o reconhecemos. Depois, sucede frequentemente que se dispoe de uma grande quantidade de provas de que se esta perante uma fraude lesiva do orcamento comunitario, mas as provas sao quase aniquiladas - nao digo por razoes burocraticas, mas por razoes juridicas -, devido justamente a existencia dessas divergencias.