O senhor deputado Savary teve, de uma forma louvavel, em consideracao os pontos de vista dos outros. O nosso grupo e a favor da melhoria da competitividade e da liberalizacao do transporte ferroviario. Na primeira fase, sao criadas as condicoes de uma circulacao de comboios sem descontinuidades no espaco da Uniao. As especificacoes tecnicas de interoperabilidade e as normas harmonizadas sao uma condicao indispensavel para melhorar a interoperabilidade. O relator do documento em debate optou, muito correctamente, por uma abordagem baseada no faseamento. As solucoes tecnicas sao muito diferentes. A competitividade dos caminhosdeferro nao deve ser prejudicada pela imposicao de restricoes economicas suplementares, embora as normas comuns venham a reduzir os custos a longo prazo. Todavia, devido a diferentes solucoes nacionais, a compatibilidade dos caminhosdeferro obriga a que se registem algumas excepcoes, para que nenhum dos EstadosMembros precise de enfrentar dificuldades excessivas e para que os actuais transportes ferroviarios nao sejam postos em causa. O relatorio propoe um procedimento que permite a aprovacao destas excepcoes, sem por em risco o objectivo principal. E preciso modificar ainda um aspecto referido na alteracao 35 proposta pelo nosso grupo. Essa alteracao referese especialmente a Finlandia, mas alguns Estados candidatos a adesao irao enfrentar o mesmo problema no processo de alargamento da Uniao. Tratase do material circulante russo para o transporte de mercadorias, que utiliza solucoes tecnicas diferentes das dos EstadosMembros, por exemplo, nas embraiagens e nos travoes. Estas solucoes nao sao obrigatoriamente piores do que as nossas, mas sao diferentes. Dificilmente a Russia fara alteracoes nas suas normas de forma a que correspondam as da Uniao. Esta questao tem uma importancia excepcional para a Finlandia. Por razoes historicas, a Finlandia e a Russia tem a mesma largura de vias, que e diferente da que existe geralmente na Europa. O material circulante russo representa cerca de quarenta por cento do equipamento utilizado no transporte ferroviario de mercadorias da Finlandia, isto e, quase metade. Esta percentagem elevada explicase pelo receio de enviar vagoes finlandeses para a Russia, porque a experiencia diz que raramente voltam. De facto, a Russia e o verdadeiro pais do caminhodeferro, onde existe decerto tanto material circulante como em todo o espaco da UE. O senhor deputado Savary propos na sua alteracao relativa ao no 5 do artigo 5o que, na ponderacao dos casos especificos, seja dedicada uma atencao especial ao material circulante de paises terceiros. Esta e uma boa proposta, mas, no que se refere a Finlandia, a solucao e incompleta. Ela obriga a uma inspeccao desnecessaria e trabalhosa dos vagoes russos e a uma burocracia enorme. Tambem nao ha a certeza de que todos os vagoes russos possam sempre ser considerados como um caso especifico. Por essa razao, propusemos uma alteracao ao artigo 7o, que aponta simplesmente para a possibilidade de utilizar no transporte os vagoes de paises terceiros, desde que nao atravessem a fronteira entre dois EstadosMembros.