A minha afirmacao politica segundo a qual nao foi por nosso merito politico nem pessoal que nascemos do lado bom da Cortina de Ferro e que nao foi por sua culpa que os paises candidatos tiveram de viver na nossa sombra durante tanto tempo foi aceite com o devido respeito. No entanto, as perguntas que formularam seguidamente tornaram evidente que o meu argumento nao era suficientemente convincente. Para que e que nos serve, quais sao exactamente os beneficios para nos? O debate desta manha tambem mostra o reverso da medalha. A par da conviccao firme de que e importante ter uma Europa indivisa para garantir que as populacoes possam viver conjuntamente em paz, houve tambem outras ideias. A que ponto somos bem-vindos? Nao sera que estamos a transformar-nos em cidadaos de segunda, e o que e que nos dao em termos de financiamento adicional para nos ajudar a, pelo nosso lado, convencermos os cidadaos? Conseguimos por em marcha de forma convincente um cenario de alargamento que devera ser bem sucedido. No entanto, deveriamos ter na maior conta o facto de que fomos menos bem sucedidos quanto a convencer totalmente os nossos cidadaos da importancia e da necessidade do ideal politico segundo o qual esse alargamento e para todos nos. Nao comunicamos suficientemente, e isso implica a possibilidade de emergir incerteza ou sentimentos instintivos latentes e de o alargamento degenerar num jogo politico com dividendos a curto prazo. Participo tambem neste debate na minha qualidade de relatora da Comissao do Meio Ambiente, da Saude Publica e da Politica do Consumidor sobre o alargamento, razao pela qual sigo o assunto de perto. Outra coisa que tambem deveriamos ter na maior conta e o facto de que as pessoas se preocupam. Essas preocupacoes tem a ver com a seguranca dos produtos alimentares, com a liberdade de circulacao, com as questoes ambientais e com a respectiva abordagem transfronteirica.