Realizamos debates na Comissao dos Assuntos Externos, dos Direitos do Homem, da Seguranca Comum e da Politica de Defesa e queria igualmente agradecer ao presidente desta comissao nao so pelo seu relatorio, mas por toda a cooperacao prestada. Penso que todos os grupos, todas as forcas politicas no seio da comissao fizeram o seu melhor para acompanhar de forma critica este processo historico e contribuir para o exito do acontecimento que este alargamento constitui. Tenho dois pontos especificos que gostaria de abordar, em complemento das palavras pertinentes e inteligentes ditas pelos meus colegas a respeito de cada um dos paises, mas tambem do aspecto geral. Trata-se de dois problemas muito concretos. A primeira questao diz respeito a proposta, unanimemente saudada, do Secretario-Geral das Nacoes Unidas a respeito de Chipre. Ha um ponto no Anexo IX que e susceptivel de dar origem a equivocos, a saber, as propostas do no 1 do artigo 1o, relativas a organizacao, uma vez aprovado o acordo fundamental, de um referendo junto dos cidadaos deste pais dividido. Segundo estas propostas, os cidadaos responderao as perguntas deste referendo atraves de 'sim? ou 'nao? e estas perguntas dirao respeito, numa primeira parte, a nova estrutura do Estado e, depois, a adesao de Chipre a Uniao Europeia. Penso que Uniao Europeia deve - regozijo-me com o seu sinal de aprovacao, Senhor Comissario - decidir sobre esta questao de forma totalmente independente em conformidade com os acordos de Helsinquia e que Chipre deveria exprimir a sua opiniao a este respeito. A segunda questao diz respeito a Turquia. Queria lembrar que nao estamos a debater hoje o caso da Turquia, pois estamos a realizar os debates sobre o alargamento e a Turquia, presentemente, nao faz parte dos paises aderentes. A Turquia e um pais candidato e detem este estatuto desde 1999. No entanto, apesar dos esforcos desenvolvidos e dos inumeros exitos e progressos realizados por este pais, ele continua a nao cumprir os criterios politicos de Copenhaga.