Neste relatorio fala-se, fundamentalmente, dos utentes da estrada mais vulneraveis; por isso, ter-me-ia agradado que - a semelhanca dos peoes e dos ciclistas - tambem se tivessem referido explicitamente os motociclistas, ja que a sua vulnerabilidade e semelhante. E necessario que a concepcao e construcao dos veiculos sejam mais seguras, quer para os ocupantes dos mesmos, quer para quem, como os peoes, se desloca entre eles. O problema esta em encontrar meios para o fazer de forma legal, rapida, eficaz e transparente. A concepcao de perfis frontais de veiculos capazes de absorver o impacto produzido por um peao atropelado e vital para se poder quantificar, eventualmente, a gravidade do acidente. Mas nao nos esquecamos que temos de tratar outros aspectos, como a promocao de uma conducao mais segura, a mais ampla divulgacao da seguranca rodoviaria e, fundamentalmente -como muito bem aqui foi dito - a concepcao e a construcao das infra-estruturas viarias mais seguras para todos os utentes. Os pontos criticos das estradas europeias, tambem o sao para os utentes mais vulneraveis. Os rails metalicos, a inadequada sinalizacao vertical, as bermas e outros sao factores que provocam um elevado numero de vitimas. O nosso grupo rejeitou, desde o inicio do debate, os chamados "acordos voluntarios" com a industria automovel, propostos pela Comissao para melhorar a proteccao dos grupos mais vulneraveis, pois trata-se de um sistema que pode deixar a porta aberta a outros acordos extra-legislativos, relacionados com o transporte e o ambiente, algo que nos preocupa, devido a falta de um acordo interinstitucional a este respeito. Isso nao ocorreria com um processo legislativo, porque, apesar de ser mais longo, manteria um controlo parlamentar mais rigoroso. E verdade, Senhoras e Senhores Deputados, que um acordo voluntario, um compromisso com a industria, permitiria comecar mais cedo. Porem, tambem e verdade que, de acordo com todos os dados disponiveis, salvaria menos vidas. Apresentamos uma serie de alteracoes consentaneas com essa rejeicao do acordo voluntario. A alteracao 4 faz referencia a necessidade de as organizacoes de consumidores e de utentes continuarem a manifestar as suas opinioes, independentemente da forma de regulacao; a alteracao 6 expressa a nossa preocupacao face a obrigatoriedade de usar, em toda a Uniao, as luzes diurnas permanentes, ja que se perderia o factor positivo que normalmente tem para os utentes mais vulneraveis: motoristas e ciclistas. Seja como for, pedimos que nao se aplique com caracter obrigatorio ate que se estude em profundidade o assunto, ou que se permita aos Estados-Membros que proibem as luzes diurnas permanentes a aplicacao de um elemento de discriminacao positiva para os ciclistas e motoristas.