Trata-se de um exagero da realidade. Aceito, obviamente, que o aumento dos precos e dos precos e custos laborais podem ter um impacto sobre a inflacao, mas e evidente que, nas economias dos nossos Estados-Membros, nas quais as taxas salariais sao cada vez mais negociadas atraves de acordos nacionais e ligadas a produtividade, e nas quais existe todo o tipo de outros factores que contribuem para os aumentos que os trabalhadores conseguem, a probabilidade de os custos da mao-de-obra serem a forca motriz da inflacao nao e, a meu ver, verdadeira. Isso nao significa que nao sejam um dos factores. Facto significativo e, no entanto, o funcionamento do proprio mercado. Possuo experiencia disso, na Irlanda, onde os precos do mercado imobiliario pura e simplesmente explodiram. As casas que eram vendidas, ha cinco anos, por 80 000 libras irlandesas sao agora vendidas por 250 000. E extraordinario, e os aumentos salariais nada tiveram que ver com isso. Essa situacao resultou da procura no mercado, do crescimento economico e de outros factores. Na verdade, provavelmente, a fiscalidade indirecta, como parte da politica governamental no que respeita a despesa, tem um maior impacto sobre a inflacao. Posto isto, trata-se de um instrumento positivo para a Uniao Europeia desenvolver. E importante, de forma a gerir o euro e a zona monetaria europeia. E desadequado, em certos aspectos, porque ficam excluidas grandes porcoes do rendimento. Os honorarios dos profissionais liberais, por exemplo, nao sao incluidos neste indice dos custos da mao-de-obra, e todos sabemos como sao praticamente impossiveis de controlar. Estas entidades fixam, em grande medida, os seus proprios honorarios, seguramente na Republica da Irlanda. Tambem os custos da educacao e da formacao deveriam ser contabilizados, porque, obviamente, se trata de um custo, ou deveria ser um custo, na maioria dos casos, para os empregadores. Trata-se, pois, de um instrumento util, e deveremos mante-lo.