E de esperar que um relatorio como este passe em revista um certo numero de deficiencias e lacunas, especialmente no que diz respeito a questoes relativas aos direitos do Homem e as liberdades publicas. Em todos estes pontos, creio que nao podemos deixar de concordar com o relator. Em contrapartida, ja nao posso concordar tao inteiramente com uma das preferencias pessoais do relator, que, apesar de largamente dissimulada pelas alteracoes, esta contudo latente e, por vezes, explicita. Refiro-me ao que eu definiria como a aversao patologica do senhor deputado Oostlander ao laicismo e ao ideal laico. Esta aversao ficou igualmente patente na sua breve exposicao oral, na qual mencionou o que qualifica como a filosofia politica da Turquia. Fazendo referencia ao contexto historico, ligou esta filosofia ao totalitarismo, que e uma das formas mais monstruosas de opressao politica que a Europa alguma vez produziu. Ora, Senhor Deputado Oostlander, o 'kemalismo? nao era de modo algum um regime totalitario nem seguia modelos totalitarios. O 'kemalismo?, que foi sem duvida uma forma de despotismo esclarecido, propos-se modernizar rapidamente a Turquia, inspirando-se, num grau nao negligenciavel, nos modelos democraticos da Europa Ocidental, e em particular no modelo de separacao da Igreja e do Estado e no modelo de republicanismo laico. Repare, Senhor Deputado Oostlander, se a Turquia apresenta a sua candidatura a adesao a Uniao Europeia - e e normal que essa candidatura suscite o debate e mesmo o debate contraditorio -, orgulhando-se hoje de uma heranca historica positiva, e precisamente gracas a esse esforco de integracao do nosso laicismo europeu numa sociedade muculmana. De facto, como alguns dos senhores deputados ja disseram, e esse o desafio, ou um dos desafios, do seculo XXI. Creio que nao ha justificacao para adoptar a atitude reprovadora que expressou relativamente a esse ideal laico no considerando G do seu relatorio. A Europa de hoje assenta nesse ideal, que, a meu ver, ressalta com grande clareza na Carta dos Direitos Fundamentais que nos aceitamos. Deveria adoptar a atitude contraria, acolhendo melhor esse ideal laico e encarando-o de forma mas positiva. Senhor Presidente, a Turquia tinha o direito de se candidatar a adesao. Creio que ela tera o direito de se manter na fase de candidatura durante algum tempo, dado que os seus progressos sao lentos e devem ser por nos estreitamente monitorizados. Isso nao nos autoriza a simplesmente repetirmos a frase 'verificam-se alguns progressos, mas pode e deve fazer melhor?, tao do agrado dos professores primarios. Nao devemos esquecer que a candidatura a Uniao Europeia e equivalente, para a Turquia, a experiencia dos Estados Unidos com o conceito de fronteira em finais do seculo XIX.