Estas posicoes perfilam-se num conflito irreconciliavel. Alguns propuseram que este conflito fosse solucionado oferecendo aos Estados candidatos, no inicio, a adesao ao EEE. Esta ideia nao e realista. O EEE nao se ajusta aos Estados candidatos e, alem disso, eles nao se contentam com menos do que com a adesao a Uniao Europeia. O alargamento rapido da UE e uma necessidade politica. Por isso tenho perguntado, e ainda pergunto agora: por que nao alterar as condicoes de adesao? Poderiamos definir um acervo basico que incluisse as partes principais dos acordos EEE e a politica externa e de seguranca comum. Alem de aprovarem e porem em pratica este acervo basico, os novos membros deveriam evidentemente satisfazer as condicoes de Copenhaga, aceitando a aprovacao de todo o acervo como um objectivo seu a longo prazo e comprometendo-se com os objectivos politicos da Uniao. Desta forma, poderiamos criar condicoes para a adesao da maior parte ou inclusivamente de todos os paises candidatos ja nos proximos anos. Dividindo o acervo da UE em dois, seria talvez possivel assegurar o nivel de integracao alcancado pelos Estados-Membros actuais e facilitar o aprofundamento da cooperacao entre estes paises. Se a Uniao se alargasse rapidamente, teria de ser muito fortemente descentralizada, como se propoe na posicao do Grupo ELDR sobre o alargamento. Desta forma seria necessario reduzir as atribuicoes e as competencias da Uniao, que se deveria debrucar essencialmente sobre as questoes centrais que so pudessem ser tratadas a nivel da UE. Neste caso, como e evidente, a Uniao tambem se diferenciaria, na medida em que alguns dos actuais Estados-Membros avancariam na integracao mais do que outros.