Ja em finais dos anos 80 a UNICEF havia dito, e com razao, que eram os ricos dos paises do Terceiro Mundo a receber os emprestimos e os pobres a acartar com as dividas. De acordo com a OXFAM, 19 000 criancas morrem diariamente nos paises em vias de desenvolvimento em resultado dessa divida, em resultado - se bem que indirecto dos programas do FMI, que obrigam determinados paises a reduzir um terco das suas despesas na saude. Nao sera absolutamente alucinante que esses paises tenham por vezes de afectar ate 40% do seu orcamento a amortizacao das suas dividas, frequentemente acumuladas por ditadores irresponsaveis e cobicosos, com a surda conivencia do Banco Mundial e de alguns bancos privados do Ocidente? Precisamos de aprender com a experiencia do passado. Defendo a reducao da divida, mas nao de forma linear e incondicional. A reducao da divida deve ser enquadrada numa estrategia multilateral e estar sujeita a criterios de boa governacao. Em contrapartida, devera haver garantias solidas por parte dos paises em causa, nomeadamente, de que a margem financeira resultante do cancelamento das dividas e afectada a luta contra a pobreza, garantias de que essa margem nao sera consagrada a aquisicao de armas e ao financiamento de outras actividades militares. Com efeito, Senhor Presidente em exercicio do Conselho Seixas da Costa, nao se trata aqui de neocolonialismo.