Estou tambem em posicao de confirmar que o Conselho nao requereu a Comissao a apresentacao de uma proposta revista. Todavia, tratase de uma questao muito delicada, como o debate ja demonstrou, e um dos poucos casos em que as tres instituicoes divergem nas suas opinioes, como tambem ja afirmei muito claramente perante este Parlamento. Neste caso, a Comissao tem uma posicao distinta da de ambos, Conselho e Parlamento. Esse o motivo por que, apesar de nao nos ter sido solicitada a apresentacao de uma nova proposta, decidimos que, a fim de esclarecer as opcoes politicas que estao em discussao, deveriamos efectuar esse trabalho extra e submeter ao Conselho uma proposta revista. A Comissao, na sua proposta revista, tem em conta a solucao proposta pelo Parlamento que preconiza a eliminacao dos dados sobre um requerente de asilo, assim que lhe seja reconhecido o estatuto de refugiado. Por outro lado, nao subscrevemos a posicao do Parlamento no que se refere a idade minima de 14 anos para a recolha de impressoes digitais. Entendemos que a idade minima de 14 constitui uma boa solucao. Talvez esta opiniao tenha origem no facto de eu pertencer a um pais donde tambem e oriundo o representante do Conselho onde as criancas, quando completam os dez anos de idade, registam as suas impressoes digitais a fim de tirar o seu primeiro bilhete de identidade. Nao me passa pela cabeca achar que o meu pais tende a tratar como um criminoso cada crianca de 10 anos de idade, apenas por lhe serem recolhidas as impressoes digitais para tirar o seu primeiro bilhete de identidade. Ainda me recordo de como a ocasiao em que tirei o meu proprio bilhete de identidade representou um momento alto na minha juventude. Reconheco, no entanto, que se trata de uma questao melindrosa. Por conseguinte, a Comissao pensa que deve esclarecer o Parlamento sobre duas questoes muito claras e definidas. Primeiro, nao devemos pedir ao EURODAC respostas que este nao pode dar. Esta a razao por que entendemos que algumas das questoes que a senhora deputada Ludford apresentou, bem como outras levantadas pela senhora deputada BoumedieneThiery que sao de consideravel importancia tem de ser abordadas no contexto da regulamentacao sobre proteccao temporaria e sobre proteccao subsidiaria, que a Comissao esta neste momento empenhadamente a preparar. Apresentaremos as propostas nesse sentido ao Parlamento e ao Conselho dentro dos proximos meses. Acabamos de concluir, esta semana, um documento de trabalho com vista a reavaliacao da propria Convencao de Dublin. Gostariamos de lancar um debate, nao apenas sobre questoes tecnicas ligadas ao EURODAC, mas tambem sobre as solucoes fundamentais a dar a actual Convencao de Dublin. Gostariamos de nao perder tempo e de dispor de um quadro, tao alargado quanto possivel, de todos os instrumentos que dizem respeito a politica de asilo. Onde reside a divergencia entre a Comissao e o Conselho? Claro que o Conselho foi generoso, na medida em que confiou a Comissao a gestao e o funcionamento tecnico do sistema. Mas ha um ponto em que a Comissao nao concorda com o Conselho. Nao concordamos com o Conselho quando este chama a si os poderes de implementacao do sistema. Nos termos do acordo sobre comitologia, nao ha fundamentos suficientes que justifiquem a posicao do Conselho de reservar para si os poderes de implementacao, em vez de os delegar na Comissao. A proposta da Comissao defende que os poderes executivos, os poderes de implementacao do sistema, devem ser delegados na Comissao, associada a um comite constituido por representantes dos varios EstadosMembros. Do nosso ponto de vista, esta seria uma forma mais coerente e transparente de gerir o sistema e de reforcar a possibilidade, por parte do Parlamento, de avaliar o modo como a Comissao gere e desenvolve o sistema EURODAC.