Porque nao mencionou a guerra contra o Irao, que provocou um numero de mortos muito superior? Penso que a resposta e obvia: a guerra contra o Irao foi uma guerra que serviu muito bem ao Ocidente, naquela epoca. Foi o Ocidente que armou Hussein, que lhe facilitou o caminho para o acesso a armas quimicas. A guerra contra o Kuwait fez-se para servir os propositos deste ditador. Se digo que nao se trata de uma questao academica e porque procuramos aqui respostas dificeis numa situacao extremamente complicada. Se queremos chegar as raizes da guerra e da agressao, temos de nos perguntar como surgem situacoes deste tipo. Existe ainda outra perspectiva. Saddam Hussein e um ditador repugnante cuja posicao militar foi agora enfraquecida. Alguns dos nossos aliados na luta contra o terrorismo quase nao se distinguem dele. No Irao, temos um regime que usa a tortura e que possui armas nucleares, assim como uma estrategia nuclear pouco diferente da estrategia dos Estados Unidos. Isto e impressionante. Na semana passada, o Presidente Bush cortejou abertamente o principe Bandar bin Sultan, o representante de um dos regimes mais reaccionarios do planeta. O facto de termos tais aliados nao enfraquecera a credibilidade da nossa politica dos direitos humanos e de seguranca? Antecipo que o meu grupo concluira que quem deseja realmente garantir a democracia, os direitos humanos e a seguranca nao pode apelar a uma guerra para os assegurar e nao pode, certamente, ceder a politicas de poder hipocritas que demonstram o absurdo dos objectivos que anunciamos. Esta e uma questao fundamental para o meu grupo. Somos total e incondicionalmente contra esta guerra. No entanto, congratulo-me com o facto de - sejam quais forem os motivos - a critica a estes preparativos para a guerra ter reunido um amplo consenso nesta camara. Isto e muitissimo mais importante. Em relacao a posicao do ultimo encontro dos Ministros dos Negocios Estrangeiros, gostaria de dizer que aprendi a estima-lo muito, aqui, no Parlamento, Senhor Presidente do Conselho, mas aquilo que o senhor disse hoje mostra-me que esta de maos completamente atadas na sua posicao actual. Considero isto insatisfatorio. Creio que, face aos perigos da situacao actual, a existencia de uma politica europeia comum neste dominio seria um valor em si. Neste aspecto, concordo com o colega Poettering que e urgentemente necessaria uma politica deste tipo. Mas onde esta esta politica? Creio que enfrentamos uma crise profunda da politica externa e de seguranca comum numa situacao decisiva no que concerne as relacoes internacionais. Porem, esta comunhao de interesses nao pode ser meramente arbitraria. Penso que isto implica alternativas a abordagem dos EUA, a um unilateralismo que considero cada vez mais perigoso e, alias, tambem contraproducente para os EUA. Por esta razao, considero que apresentar uma alternativa e tudo menos anti-americanismo. Nao so pensamos que esta guerra deveria ser absolutamente rejeitada, como tambem que o embargo, desumano e politicamente contraproducente, deveria ser levantado, com excepcao das exportacoes de armamento, a fim de que seja possivel minorar a exclusao do Iraque no que diz respeito a evolucao democratica. Terceiro, os inspectores das Nacoes Unidas deveriam regressar, mas com base no mandato existente. Quarto, precisamos de relacoes de cooperacao multilaterais e nao de unilateralismo.