Com efeito, parece tratar-se de um debate entre aqueles que parecem empenhados em aniquilar totalmente o Pacto de Estabilidade e Crescimento, por um lado, e aqueles que aparentemente santificaram esse Pacto. O tema da discussao nao deveria ser esse. Qual deveria, entao, ser o tema da discussao? Do meu ponto de vista, ela deveria concentra-se na procura de um equilibrio entre a necessidade - igualmente reconhecida pelo meu grupo - de chegarmos a um saldo estrutural positivo a medio prazo, e a necessidade, igualmente importante, de termos em conta a realidade economica e os movimentos ciclicos. Significa isso, entao, como alguns colegas sugerem, uma carta branca para que cada pais possa fazer aquilo que bem entende? Nao, nao e isso. Trata-se, isso sim, de um incentivo ao complementar aperfeicoamento das regras do Pacto de Estabilidade e Crescimento, ao fazermos, por exemplo, uma diferenciacao clara entre, por um lado, os investimentos necessarios em infra-estruturas, e - para chamar as coisas pelos seus nomes -, as promessas eleitorais irresponsaveis, por outro. Acho justo que os paises que atravessam um periodo de baixa conjuntura - como a Alemanha, por exemplo - obtenham mais tempo para por em ordem a sua situacao orcamental. Porem, do meu ponto de vista, os paises que apostam numa deterioracao estrutural do seu defice, ao assinarem, por exemplo, cheques sem cobertura - como e o caso da Franca - deverao passar a ver o cartao amarelo, e com razao. Senhor Presidente Prodi, se a sua intencao de Vossa Excelencia era desencadear uma discussao sobre a reforma do Pacto de Estabilidade e Crescimento, nesse caso, pode contar com o meu apoio.