Ao apresentarmos este relatorio da senhora deputada Haug estamos a trabalhar com base em pressupostos. Estou a referirme apenas ao relatorio Haug, nao ao relatorio do senhor deputado Ferber. Felicito ambos, mas neste relatorio Haug partimos de determinados pressupostos no que se refere a revisao, no que se refere a redistribuicao na categoria 4 e no que se refere as necessidades do Kosovo. No entanto, devo recordar ao Conselho - e, pelo menos, temos alem um escriba diligente, se nao houver mais ninguem a fazer o turno da noite do Conselho para transmitir a mensagem - que, na realidade, se a Comissao fizer a proposta que estamos a espera que faca, esta obrigado, por forca do acordo interinstitucional, a discutir com o Parlamento o que devera ser essa revisao, antes da primeira leitura. A minha profunda sensacao e que nao vai haver acordo com o Conselho sobre a realizacao de uma revisao das perspectivas financeiras. Pois bem, se for esse o caso, ha que dizer alto e bom som que este ano vamos ter o mesmo percurso orcamental atribulado que tivemos no ano passado, e os senhores nao vao ganhar. Estaremos decididos a fazer tudo o que for possivel pelos Balcas e pelo Kosovo, mas ao mesmo tempo vamos ser realistas no que se refere as outras politicas que o Parlamento considera importantes. O problema, no que respeita ao Conselho, e que tudo anda a volta do que foi decidido em Berlim. Passam a vida a dizernos que Berlim e de betao. Bom, vou utilizar as palavras de Hugh McMahon - que foi um dos meus colegas ate ao ultimo Parlamento - num debate sobre construcao naval, em que ele disse o seguinte: "Nao o queremos em betao, queremolo em cimento brando" ; presumo que o que queremos neste momento e que o Acordo de Berlim seja feito de uma especie de cimento brando, para que, pelo menos, os senhores possam ter a flexibilidade necessaria para concordar connosco em que as coisas tem de mudar.