Nesse sentido, acolho com satisfacao uma grande parte do relatorio que hoje nos foi apresentado pelo senhor deputado Watson. Mas essa mesma perspectiva explica a razao por que o meu grupo nao apoiara as alteracoes apresentadas pelo Grupo PPE-DE, as quais rejeitamos em comissao pelo facto de, a nosso ver, elas visarem reduzir os direitos dos requerentes de asilo. Saudo em particular algumas das alteracoes propostas pela comissao, segundo as quais o direito ao estatuto de refugiado deve ser um direito reconhecido, nao concedido: o estatuto de refugiado constitui um direito legal, nao uma dadiva por parte de um regime benevolente. Registo tambem com agrado o reconhecimento de que existem formas de perseguicao que nao se encontram contempladas na Convencao de Genebra. Ainda a noite passada debatemos uma dessas questoes, nomeadamente, a da mutilacao genital feminina. O meu grupo considera que a actuacao da Uniao Europeia nesta materia deve ser alicercada na Convencao de Genebra, e espera que um eventual futuro sistema de asilo comum seja disso exemplo. Saudamos ainda o facto de a dimensao do genero ser concretamente reconhecida no presente relatorio. Congratulamo-nos tambem com o reconhecimento da necessidade de o processo de entrevista e de analise individual de cada pedido de asilo ser conduzido na propria lingua do requerente. Trata-se de um ponto fundamental, pois o resultado desses procedimentos pode ser literalmente uma questao de vida ou de morte para o requerente. Como podemos esperar que uma pessoa que foi alvo de tortura, humilhacoes ou abuso sexual se exprima a respeito da sua situacao numa lingua que mal conhece? O meu grupo rejeita, contudo, o conceito de pais terceiro seguro. Quando verificamos as enormes diferencas que existem entre os Estados-Membros acerca do que eles consideram seguro, facilmente nos apercebemos dos problemas suscitados por este conceito, sobretudo se tomarmos em consideracao as novas formas de perseguicao.