A maioria dos actores no comercio de arte manifesta o desejo de ter um direito de sequencia comum. A politica procura negociar, ha anos, um compromisso aceitavel para todos. Admito que o Conselho nao teve realmente a ambicao de atingir uma harmonizacao, mas antes se limitou a erigir uma estrutura com algumas escapatorias inteligentes. Admito que o Conselho nao se mostrou particularmente flexivel e nao aderiu muito as propostas do Parlamento Europeu. Contudo, tratase de um compromisso aceitavel. Nao posso falar pela Comissao, mas podese depreender que esta tambem nao ficou satisfeita, nem esteve de acordo com todas as propostas do Conselho, sobretudo com os prazos de transicao. No entanto, a Comissao tambem participou neste jogo - que assumiu mais a forma de uma politica de veto do que de uma discussao -, para que este direito de sequencia se torne realidade. Temos agora este documento, um documento relativamente ao qual afirmo que, apesar das reticencias, devemos aprovar. Devemos aprovalo porque, finalmente, tratase de uma vitoria. Temos este documento que pode ser melhorado, e agora que ja dispomos dele, enos possivel melhoralo. Os seus opositores deveriam ser um pouco mais cuidadosos com as suas criticas, porque estao a atirar com todos os criticos para o mesmo saco. Ora, ha os que rejeitam, por principio, o direito de sequencia e ha tambem aqueles que, individualmente, apontam pontos criticos precisos, muito graves, que talvez sejam da maior importancia para eles ou para certos actores, nomeadamente para as galerias de arte de menor dimensao, pois sao efectivamente estas, sobretudo, que criam carteiras de talentos. Sao elas quem assume o risco principal. Tem muitos problemas com as diferencas fiscais, com a administracao, com os contratos de seguros. Praticamente nao lhes e permitido receber obras de artistas plasticos a consignacao. Na maior parte dos casos terao de as comprar. Se estas pequenas galerias tiverem de comprar e, ao fim de tres anos, tal como previsto nesta proposta, nao tiverem conseguido vender, e se ainda por cima ao fim desses tres anos tiverem de vender ao preco de compra, nessa altura nao so terao de suportar o risco como tambem um prejuizo duplo, nomeadamente ao nivel do preco e, posteriormente, ao nivel do direito de sequencia. Apesar disso, o meu grupo ira aprovar esta proposta. Ainda ha aspectos a melhorar no direito de sequencia, nomeadamente alguns aspectos perifericos. Para terminar, nao posso deixar de apresentar o seguinte argumento, embora de um modo moderado. O denominado deslocamento do mercado e apenas um argumento avancado por um determinado lobby, na medida em que existe agora procura e oferta. E existem determinadas coisas com procura na Europa, que sempre foram procuradas na Europa, mas nao nos Estados Unidos, e viceversa.