Penso que, apesar das boas perspectivas, ha tambem algumas interrogacoes que se levantam. Quero fazer duas perguntas. A primeira e dirigida ao Presidente em exercicio do Conselho, Senhor Ministro Haarder. Senhor Presidente em exercicio, temos aqui dois processos paralelos, o processo de adesao e o processo para a resolucao do problema cipriota com base no plano apresentado pelo Secretario-Geral da ONU, que fixou como prazo limite a Cimeira de Copenhaga e pos como condicao a assinatura da versao original do seu plano por ambas as partes. Ontem foi o ultimo dia para uma resposta verbal. A Republica de Chipre deu uma resposta afirmativa mas a parte cipriota turca nao deu nenhuma resposta, talvez devido a doenca do Sr. Denktash. Pergunto o seguinte: se esta situacao se mantiver, isto e, se nao houver resposta da parte cipriota turca e a indefinicao perdurar, pode a Presidencia do Conselho garantir-nos que a primeira decisao a ser tomada na Cimeira de Copenhaga sera a favor da adesao da Republica de Chipre com base nas resolucoes de Helsinquia? A minha segunda pergunta e enderecada ao senhor Comissario Verheugen que, contrariamente ao que e habitual, nao se encontra presente. Regra geral, ele faz questao de assistir as nossas sessoes. Espero que o seu colaborador lhe transmita a minha pergunta. O plano de Kofi Annan, que contem uma serie de elementos interessantes, preve restricoes quantitativas ao direito de estabelecimento, ao direito de propriedade e ao direito de eleger e ser eleito, para os cidadaos de ambos os lados, limitacoes essas que podem vigorar para sempre e nao apenas por um periodo transitorio. Para sempre! Isto constitui uma violacao do acervo comunitario. A titulo de exemplo, um cidadao finlandes tera mais direitos do que um cipriota turco na parte cipriota grega, e um cidadao portugues tera mais direitos do que um cipriota grego na parte cipriota turca.