E praticamente intoleravel que uma Presidente eleita ha mais de dez anos com mais de 80% dos votos, que trava uma luta pacifica contra o regime militar daquele pais - que ainda ultimamente recebeu apoio verbal de Bill Clinton e que foi distinguida tanto com o Premio Nobel como com o Premio Sakharov, devido a oposicao pacifica que conduz - receba, na realidade, apoio insuficiente para poder realmente ocupar o lugar que ja ha muito merece no seu pais, onde existe um regime militar que atenta grosseiramente contra os direitos humanos e os direitos das minorias. A administracao do Estado assenta nos estupefacientes. Trata-se do segundo maior produtor de drogas do mundo, depois da Colombia, que dissolveu o parlamento, mandou executar e encarcerar inumeros deputados, que impoe trabalhos forcados aos grupos minoritarios, nomeadamente na construcao de infra-estruturas e, a despeito de tudo isso, pode beneficiar de investimentos, inclusive de paises europeus, como os da companhia petrolifera francesa Total e da industria hidraulica neerlandesa. Nenhuma UE, nenhum Estado-Membro nacional bloqueia esse tipo de investimentos. Na realidade nao sou muito favoravel as sancoes economicas, mas, por vezes - e penso aqui na Africa do Sul e no Chile durante a decada de oitenta - essas sancoes sao necessarias para acabar com as perversidades. Penso que a Uniao Europeia e os Estados Unidos da America tem de combinar entre si medidas a tomar contra a Birmania. Penso que a Birmania tem de ser politica e economicamente isolada, e que havera realmente que exercer uma pressao efectiva, pois de contrario estaremos a legitimar uma oposicao violenta. Noutros lugares, as pessoas dizem: olhem para a senhora Aung San Suu Kyi; ha doze anos que trava uma luta pacifica e, nao obstante, esta a beira da estrada, e reconduzida a casa e os seus apoiantes sao presos. E o que acontece?