A ausencia de acordo teria lancado a Europa numa crise profunda para a qual nao seria facil encontrar saida. Que os interesses nacionais desempenhem um papel na determinacao do equilibrio de poderes e algo que decorre da natureza da problematica e nao e prova de visao a curto prazo, como se diz no no 5 da resolucao. O tom da resolucao comum e, neste aspecto, demasiadamente parcial. Outro aspecto dessa parcialidade e, em meu entender, o facto de a resolucao assentar demasiadamente no principio de que o aumento do poder e das competencias das instituicoes europeias e bom por definicao. O que se passa na Europa e que os diferentes povos coexistem em paz e, quando necessario, cooperam. As instituicoes europeias desempenham um papel importante nesse quadro. A Comissao Europeia, enquanto guardia do interesse geral europeu, e o Parlamento Europeu, enquanto contrapeso da Comissao e do Conselho. Tal papel nao significa, porem, que as suas competencias tenham de ser alargadas indefinidamente. O metodo comunitario destina-se a assuntos transfronteiricos, mas nao e uma panaceia universal. Tampouco posso assumir uma atitude positiva relativamente ao alargamento das competencias do presidente da Comissao Europeia, que fica com demasiado poder. Falta-lhe toda a legitimidade para tal. Tambem nao posso mostrar-me positivo relativamente a proclamacao da Carta. A Carta tem unicamente valor simbolico, e isso e mau para a proteccao efectiva dos direitos fundamentais. Tambem nao vou negar que os resultados de Nice nao sao o que seria necessario.