O dialogo e bom e importante para sabermos de que quadrante sopra o vento. Isto nao pode, contudo, implicar uma violacao do direito de iniciativa da Comissao Europeia. Cabe justamente a Comissao servir os interesses europeus, se bem que, durante as negociacoes sobre o orcamento para 2000, tambem nos tenhamos registado demasiadas vezes que o pensamento dessa metade da Autoridade Orcamental esta dirigido, nomeadamente, para os cofres publicos nacionais. O tema do interesse proprio remete-me automaticamente para o no 22 do relatorio. Sei que a relatora nao vertera uma unica lagrima se eliminarmos este numero do texto. O meu grupo tambem nao. Mas o Conselho sim. Alias, parto do principio de que o Conselho aplaude o facto de explicitarmos, no texto, que as necessidades orcamentais de caracter extraordinario devem ser igualmente distribuidas por todas as categorias orcamentais. Com efeito, isso conduz a reducoes nos programas das abarrotadas categorias 2 e 3, enquanto a maior parte das dotacoes remanescentes na categoria 1, nomeadamente em virtude da oscilacao ou da esperada alteracao da OCM no sector do acucar, podera refluir para os cofres nacionais no final do ano. Espero que possamos rever esta autorizacao e que possamos estabelecer um acordo com os colegas para que, primeiro, se aguarde a chegada das propostas da Comissao. Por ultimo, gostaria de dizer algo em relacao a alteracao que apresentamos ao relatorio do colega Ferber. Pede-se as Instituicoes que nao continuem a discriminar com base na natureza das prolongadas relacoes dos respectivos funcionarios. Alguns colegas consideraram isto demasiado pormenorizado para as orientacoes. Gostaria de chamar a atencao para o facto de, nestes textos, nos preocuparmos efectivamente com a obrigacao legal de alimentos dos funcionarios e com o abono para os filhos a cargo.