No entanto, nao estamos sozinhos no mundo - o comercio electronico significa concorrencia, nao apenas para as empresas, mas tambem para os politicos. Ma regulamentacao e obstaculos, velhos ou novos, podem levar-nos a fracassar, nao aproveitando a nossa oportunidade historica de uma nova liberdade e progresso. O desenvolvimento das tecnologias da informacao abre novas possibilidades de difundir informacao e de comunicar de forma facil e barata. O crescente fluxo de informacao transmitida por BBS, correio electronico e Internet nao deve ser sujeito a restricoes maiores do que os fluxos de informacao e as possibilidades de comunicacao tradicionais. Face as novas tecnologias, o principio orientador deve ser o de todos disporem da maior liberdade para as aproveitar, incluindo as vantagens que oferecem, e de todos serem tambem responsaveis por aquilo que fazem. A pedra angular de uma democracia deve ser a defesa da liberdade de expressao, nao a sua limitacao. A comunicacao electronica deve ser encarada como qualquer outro meio de comunicacao. No no 48, afirma-se que a directiva nao retira aos EstadosMembros a possibilidade de imporem condicoes aos prestadores de servicos que armazenam a informacao dos seus clientes, de modo a impedir. Propus que essa frase fosse retirada, porque nada tem a ver com os criterios para as restricoes possiveis. Nao e razoavel que os EstadosMembros decidam sobre esta materia ou que responsabilizem os prestadores de servicos pelo proprio conteudo da informacao. Seria tao absurdo como responsabilizar o dono de um cafe por controlar o que os clientes dizem a mesa. Alguem quer uma sociedade utilitarista de controlo? Nao creio. Por conseguinte, tambem apoio a alteracao 1, que me parece extremamente importante e coloca precisamente esta questao. A criminalidade no comercio electronico, o chamado cyber crime, na minha opiniao, deve ser combatida por meio de melhores metodos de trabalho policial, e nao por meio de legislacao que corre o risco de restringir valores democraticos fundamentais.