Diversos membros da Comissao dos Assuntos Constitucionais consideraram que esta questao era muito dificil de resolver. E muito importante compreender que a Comissao e o orgao executivo e teoricamente e a administracao da Uniao que esta em contacto com os cidadaos. E claro que os comissarios tem funcoes administrativas. Recebemos algumas queixas referentes a este assunto e os comissarios sempre responderam de forma muito correcta. Assim, para evitar mais debates e confusao, este assunto poderia ser eliminado da proposta e, como a relatora afirmou, um dia talvez deixe de ser necessario uma resposta por escrito. Gostaria de sublinhar que o OLAF tem o direito de ouvir os comissarios e que foi isso que esteve na origem da minha proposta. Em segundo lugar, a questao de todos os documentos. A ideia de que o Provedor de Justica tem o direito de ver todos os documentos deve-se ao facto de os cidadaos nao disporem desse acesso. A confianca no trabalho do Provedor de Justica baseia-se no pressuposto de que os cidadaos aceitam que nao podem ter acesso a todos os documentos, mas a verdade e que eles precisam de saber que o Provedor de Justica pode, se necessario, recorrer a esse direito. E essa a base da sua confianca nas actividades do Provedor de Justica. Receia-se por vezes que o Provedor de Justica possa apoderar-se de segredos de Estado. Fui Provedor de Justica durante doze anos e nunca num caso de ma administracao tive de solicitar documentos sobre questoes realmente secretas. Nao tenho conhecimento de nenhum caso em que um Provedor de Justica tenha permitido a fuga de documentos. Deve, no entanto, estabelecer-se o principio de que o Provedor de Justica tem o direito de ver os documentos. Tivemos nesta materia alguns problemas de interpretacao e perdemos tempo de ambos os lados. O Presidente Prodi solicitou um debate sobre o Livro Branco e foi isso que eu tentei desencadear. E muito importante que o Livro Branco seja discutido porque ainda falta mais um percurso. Fico a espera de propostas mais concretas. Irei agora debrucar-me sobre as criticas ao baixo numero de queixas, sobre a divulgacao do trabalho das instituicoes ligadas ao Provedor de Justica, e sobre as multiplas queixas que saem fora do ambito das nossas competencias. Em primeiro lugar, o nosso mandato cai inteiramente no ambito da Uniao Europeia. Os cidadaos podem achar que isto e dificil de perceber quando se deparam com problemas relacionados com o direito comunitario. Dirigem-se a um gabinete de informacao do Parlamento ou a uma representacao da Comissao, obtem um formulario nosso e apresentam-nos a sua queixa. Nos tentamos rectificar a situacao. Existe a possibilidade de que isto limite o numero de queixas, mas a verdade e que esse numero tem vindo a aumentar ao longo dos anos. Sobre a questao da divulgacao do trabalho do Provedor de Justica, gostaria de mencionar que somos mais conhecidos do que muitos provedores de justica que actuam a nivel nacional e os deputados ao Parlamento podem seguramente fazer muito no sentido de informar os cidadaos sobre o direito de peticao e o direito de queixa ao Provedor de Justica. Afinal, sao os senhores deputados que estao em contacto com os cidadaos europeus no exterior. Sao os senhores que estao em contacto com o publico. Se disserem as pessoas quais sao as possibilidades que se lhes oferecem, estas tornar-se-ao muito mais bem conhecidas. Muitos de vos tem feito isso mesmo, pelo que vos estou reconhecido.