Tal como o senhor deputado Bowis, todos os dias quando acordo digo para mim mesmo: "Eu nao sou cientista". E verdade que nao tenho o direito de contradizer os cientistas. Mas tenho, sim, o direito de enxergar mais longe e o direito de pedir uma segunda opiniao e, quando ha preocupacoes, mesmo que estas tenham sido ate certo ponto desfeitas no periodo inicial de utilizacao de uma substancia - como, certamente, aconteceu com o sal de aspartame - e razoavel que quando essa substancia passa a ser de uso corrente - e esta e agora utilizada na confeccao de centenas de diferentes produtos alimentares e de docaria - se volte a reflectir e se revejam os criterios de avaliacao da mesma. Nao creio que nenhum de nos saiba - uma vez que todos participamos nesta vasta experiencia - ate que ponto e que o nosso metabolismo sofre alteracoes pelo uso desta imensidade de novos produtos artificiais, muitos dos quais nos trazem grandes beneficios, como, obviamente, o sal de aspartame traz ao senhor deputado Bowis, mas que podem, tambem, ser motivo de preocupacao. O senhor deputado Bowis deve ter, como eu, recebido algumas cartas da 'Additives Survivors' Network? (Rede dos Sobreviventes de Aditivos), nas quais sao relatadas historias tenebrosas dos efeitos adversos que o sal de aspartame provocou em alguns deles. Nao estamos a defender que se contradiga o comite cientifico e a nossa propria 'Food Standards Agency? do Reino Unido. Estamos apenas a dizer que, apos algum tempo de utilizacao da substancia, devemos ter o direito de rever a sua avaliacao, de reexamina-la quando o seu uso se generaliza e faz parte dessa grande experiencia realizada entre a populacao. O meu segundo e ultimo ponto prende-se com a reducao dos niveis dos ciclamatos. O senhor deputado Bowis diz que tudo isto foi o resultado da confusao que se gerou na Comissao. Houve alguem incompetente na Comissao que disse insensatamente que sim, que um limite de 250 mg seria aceitavel. Como talvez o senhor deputado Bowis saiba, a opiniao do Governo do Reino Unido - no parecer que nos e enviado e que algumas vezes e mais copiado por esse lado do Parlamento do que pelo nosso - e que a reducao para 250 mg talvez seja necessaria. E isto porque? Porque a utilizacao no decorrer de toda uma vida deve ser levada em consideracao a luz da intensidade da dose ingerida.