Sao raros os casos de intoxicacao alimentar associados a carne de bovino, e na maior parte dos casos sao atribuiveis a armazenagem e preparacao em casa ou no servico de fornecimento de refeicoes e nao a industria de transformacao. Uma vez por outra, no entanto, ha problemas como e o caso do surto de Ecoli na Escocia. Nesse caso a rotulagem permite alertar o publico sem provocar o panico e torna mais facil seguir o rasto da carne contaminada ate a loja, ao matadouro ou a exploracao agricola onde o problema teve a sua origem. Segundo, a rotulagem vai identificar o pais ou os paises de origem da carne de bovino. O objectivo nao e ajudar os consumidores xenofobos que desejem rejeitar tudo o que e estrangeiro - embora nao haja nada de errado no desejo que alguem possa ter de apoiar os agricultores do seu proprio pais que se debatem com pressoes economicas sem precedentes. A crise da BSE veio lancar uma forte luz sobre os possiveis riscos para a saude que estao associados a carne de bovino. Alguns paises, como a Franca, levam a pratica uma politica de abate de manadas inteiras, o que pode tranquilizar os consumidores, muito embora essa politica enferme de uma falta de base cientifica e de um risco de subnotificacao. O Reino Unido, por outro lado, que neste momento tem um nivel mais elevado de incidencia de BSE, retira da cadeia alimentar todos os animais de idade superior a 30 meses e adopta toda uma serie de outras medidas. Podiamos ficar o dia inteiro a discutir qual e a carne de bovino mais segura, mas a verdade e que uma vez instituida a rotulagem, o consumidor podera decidir. Nao pode haver justificacao para a continuacao da interdicao ilegal imposta pela Franca a carne de bovino britanica se esta estiver claramente rotulada. Na realidade, as pessoas que estudaram em profundidade o assunto na Franca poderao muito bem decidir comprar carne de bovino britanica, por ser essa a opcao mais segura e mais gostosa. Passo agora a comentar as alteracoes. A inclusao da categoria e desnecessaria, dispendiosa e potencialmente confusa para os consumidores. A maior parte das donas de casa nao sabe a diferenca entre uma novilha e um novilho. Um novilho Holstein muito magro estaria na mesma categoria que um campeao Charolais, mas a irma gemea desse animal de primeira qualidade estaria numa categoria diferente so por uma questao de sexo. E claro que se trata de uma situacao ridicula. A enumeracao das categorias impoe despesas a agricultores e acougueiros e ao mesmo tempo da aos consumidores informacoes irrelevantes ou enganadoras. Tambem podera desvalorizar algumas categorias, como os touros, ja que os supermercados racionalizam as categorias que armazenam. Se a Franca desejar continuar com o seu esquema sozinha, nao serei eu que a vou impedir de o fazer. E uma questao de subsidiariedade. A alteracao relativa ao artigo 14o impedira a situacao confusa em que a carne picada - comercializada por exemplo, na Austria, Senhor Comissario Fischler - proveniente de animais polacos importados vivos para a Austria, poderia ser rotulada como "preparada na Austria" Nao tenho a certeza se os agricultores austriacos gostariam que isso acontecesse. Sem esta alteracao, essa sugestao potencialmente enganadora poderia incentivar a importacao de mais animais vivos, o que teria obvias implicacoes para o bemestar dos animais. Estamos a trabalhar com um calendario muito apertado nesta legislacao, que tem a sua entrada em vigor marcada para 1 de Setembro. Seria, portanto, irresponsavel da parte do Parlamento aprovar alteracoes que nao pudessem ser aceites pelo Conselho, porque nao ha tempo para a conciliacao. Nao estou de acordo com o argumento de que o Parlamento deveria abdicar do direito constitucional que lhe assiste de melhorar esta proposta so porque outros nao deram inicio ao processo legislativo a tempo. Temos agora uma nova Presidencia francesa - nao sei se esta aqui alguem que a represente - mas recomendo ao Conselho as alteracoes aprovadas por larga maioria pela Comissao do Meio Ambiente.