Isto significa, por um lado, que a sua manutencao e fundamental para a preservacao do tecido socioeconomico dessas regioes, e, por outro, vem justificar os dois grandes pedidos do Parlamento, a saber, que nao se aumentem as penalizacoes por excesso de producao de 50% para 60% e se aproximem as quantidades maximas garantidas da producao real. Estou a falar em aproximar, nao em nivelar. Quando a Comissao formulou a sua proposta, estava alarmada com os precos mundiais excessivamente baixos, os mais baixos dos ultimos dez anos, alarmada, portanto, face ao aumento da despesa relativa a ajuda, de acordo com o regime de ajudas ao algodao. Ora, Senhor Comissario, as circunstancias alteraram-se. O preco atingiu niveis quase historicos, e o orcamento destinado a pagar aos agricultores diminuiu, pelo que a proposta de regulamento deixou de ter razao de ser, ao passo que as alteracoes aprovadas por unanimidade na Comissao da Agricultura, essas sim, sao justificadas. Um aumento das penalizacoes provocaria o desaparecimento de um grande numero de pequenas exploracoes, com todas as consequencias sociais que dai podem advir. O desfasamento entre a producao real e a quantidade maxima garantida e a causa das terriveis penalizacoes aplicadas aos agricultores. Como bem disse o senhor deputado Efstratios Korakas, poderiamos ainda invocar o protocolo no 4 anexo ao acto de adesao da Grecia, em que se pede a manutencao da producao de algodao nas regioes em que essa producao seja considerada importante para a economia agricola e a possibilidade de os agricultores terem um rendimento justo, que estabilize o mercado atraves da melhoria das infra-estruturas agricolas.