Vazio que e agora colmatado, em minha opiniao, de forma adequada, dado que, em materia de seguros, o mercado interno ficaria incompleto sem regras comuns aplicaveis as redes comerciais. Se as companhias de seguros podem actuar dentro do territorio da Uniao sem fronteiras, e igualmente necessario, obviamente, que quem oferece os seus produtos esteja sujeito a regras comuns, com liberdade de estabelecimento e liberdade de prestacao de servicos; em suma, no mercado interno. Todavia, nao e so isso que e necessario; importa harmonizar as legislacoes nacionais com o objectivo de garantir um elevado nivel de proteccao dos consumidores, relativamente a uma materia em que o desequilibrio entre a informacao de quem vende os produtos e a de quem os adquire e muito significativo. Esse objectivo e prosseguido tambem na presente proposta de directiva. O Parlamento, em primeira leitura, aprovou um total de 40 alteracoes, muito embora algumas delas o tenham sido por uma exigua minoria. A posicao comum integrou - quer na totalidade, quer, pelo menos, o espirito - um pouco mais de metade. O Parlamento insiste agora, em segunda leitura, em certas alteracoes que nao foram aprovadas, e tudo leva a crer, em minha opiniao, pela forma como o fez, que serao aceites pelas outras instituicoes. Gostaria de fazer, neste dominio, um exercicio de reflexao sobre o processo de co-decisao, reflexao que nos leva a pensar que a generalizacao deste processo nao deve conduzir ao alargamento desnecessario da tramitacao nem a que as instituicoes co-legisladoras, quando partem de posicoes diferentes, insistam, cada uma delas por seu lado, na sua posicao, sem chegar a acordos razoaveis. E preferivel alcancar esse acordo antes de convocar a conciliacao, e julgo que isso e possivel no caso desta proposta de directiva, dado que o Parlamento mostrou que pode participar plenamente no processo legislativo colaborando com outras instituicoes, sem, com isso, estender desnecessariamente o processo legislativo. Mas o processo tambem tem os seus problemas, sendo, porventura, o mais importante deles o sistema de debates neste Parlamento. Contrariamente ao que acontece noutros parlamentos, aqui nao utilizamos o procedimento contraditorio ao debater as propostas, pelo que qualquer esforco que possa fazer-se numa tentativa de convencer os senhores deputados sobre a vantagem ou desvantagem de certas alteracoes e inutil. Nao resisto, porem, a, pelo menos, tentar enumerar as razoes que me levam a opor-me ou a recomendar o voto contra alguma das alteracoes que foram aprovadas pela Comissao dos Assuntos Economicos e Monetarios. Espero que nao se revele um esforco inutil, dado que, como dizia um pensador meu conterraneo, o esforco inutil conduz a melancolia e, a esta hora da noite, nao gostaria de ficar melancolico. Oponho-me a aprovacao das alteracoes nos 2 e 14, que foram aprovadas na Comissao dos Assuntos Economicos. E oponho-me, o mais veementemente possivel, ao conteudo da alteracao no 2, por diversas razoes: em primeiro lugar, por razoes tecnicas. A alteracao pretende excluir do ambito da proposta determinados casos que, a serem aprovados, entrariam em contradicao com outras disposicoes da directiva. Disposicoes que foram, Senhores Deputados, note-se, aprovadas pelo Conselho e pela Comissao na sequencia das alteracoes deste Parlamento em primeira leitura.