Inicialmente, eu gostaria de parabenizar o Governo Federal, o Ministro Haddad, o Relator Claudio Cajado pelo equilibrio do texto da ancora fiscal para conter os gastos publicos. Mas eu gostaria de chamar a atencao de V.Exas. justamente para as excecoes que ha no texto em relacao ao teto de gastos, que dizem respeito especificamente a direitos nossos, do brasileiros e brasileiras, que precisamos, por exemplo, de saude, de educacao, de seguranca de qualidade. Todos esses nossos direitos sao tratados como excecao no teto de gastos, mas um direito que diz respeito especificamente ao pobre nao foi retirado do teto de gastos. Nos, Deputados e Deputadas, temos direito a saude, a educacao, a seguranca publica como politicas publicas dos Governos Federal, Estadual e Municipal, mas V.Exas., quando precisam de um advogado, pagam por ele -- as vezes, pagam milhoes de reais para um advogado defende-los V.Exas. O pobre, nao; o pobre precisa de advogado publico, o pobre precisa de um defensor publico para defender os seus interesses e os seus direitos. Estou dizendo especificamente que nos temos que tratar como excecao, ao estabelecermos a ancora fiscal, a assistencia judiciaria gratuita, que e feita por um orgao importantissimo e autonomo, a Defensoria Publica da Uniao. A Defensoria Publica Uniao esta fadada, com o peso da ancora, a afundar, se V.Exas. nao votarem a favor dos pobres -- refiro-me a V.Exas. da Direita e da Esquerda, que hoje discutem justamente a liberdade de expressao e de pensamento, de que trata o projeto das fake news. Eu, mais do que ninguem, que ha 26 sou defensor publico, defendo a liberdade de expressao e de pensamento das pessoas. Eu, mais do que ninguem, sei que a liberdade de pensamento nossa, de quem quer que seja no Brasil, nao e um direito absoluto. Mas, Excelencias, quem vai defender a liberdade de expressao e de pensamento do pobre, quando a materia for de competencia da Uniao, se V.Exas. nao retirarem do teto de gastos a Defensoria Publica brasileira e a assistencia judiciaria gratuita?