Em primeiro lugar, porque em termos de quantidade e relativamente pequena. Trata-se de uma missao, se bem compreendemos, com menos de 500 homens, incluindo os que estao nas operacoes de comando. Em segundo lugar, porque nao fomos capazes de chegar a acordo quanto a objectivos extremamente precisos. Nem sequer somos capazes de chegar a acordo sobre o nome deste pais, e regozijo-me pelo facto de poder intervir diante do Ministro dos Negocios Estrangeiros da Grecia. Pergunto-me por que nao deixamos este pais usar o nome que tinha quando era uma Republica Federal que fazia parte da Jugoslavia, desde que, naturalmente, este nome nao implicasse quaisquer reivindicacoes territoriais ou modificacao nas fronteiras. Por fim e acima de tudo, nao ha um objectivo realmente definido para a presenca das nossas forcas e tambem nao nos foi dito em que circunstancias a missao chegaria ao seu termo, pois a verdade e que as causas do conflito continuam latentes, em especial a gradual "albanizacao" de uma regiao antes povoada, maioritariamente, por eslavos. Em resumo, contrariamente ao que a Comissao dos Assuntos Externos, dos Direitos do Homem, da Seguranca Comum e da Politica de Defesa pretende fazer parecer, a missao nao e propriamente uma substituicao da NATO. Trata-se de uma missao que sera conduzida pelo comando supremo das forcas aliadas na Europa a partir do seu quartel-general, o SHAPE. Esta utiliza os recursos da NATO.