A primeira, talvez a mais importante - ja aqui citada por varios colegas - e a excessiva rigidez quanto as condicoes de pagamento da ajuda de 12 mil euros aos tripulantes. Como se sabe e exigido que, para estes receberem esse dinheiro, os barcos em que trabalhavam tenham sido abatidos ou integrados em sociedades mistas. Ora, o senhor comissario disse que a Comissao partia do pressuposto de que se os barcos nao foram abatidos nem foram para sociedades mistas e porque estao a pescar noutro sitio e os tripulantes tem emprego. Mas esse e um pressuposto errado, porque em alguns casos ha armadores que conseguiram de facto por os barcos a pescar noutros pesqueiros, mas em que conseguem apenas ter uma rentabilidade parcial, ou uma alternativa parcial em relacao ao que tinham antes nos pesqueiros de Marrocos. Outras vezes, os proprios armadores estao a espera de uma alternativa para o futuro. E enquanto esperam ou enquanto tem alternativas parciais, sucede que os tripulantes ou pescadores dos barcos que estavam em Marrocos estao no desemprego, na inactividade. E nesse sentido que e urgente rever esta situacao e nao sacrificar os tripulantes, que nao tem nenhuma culpa. O segundo elemento de rigidez tem a ver com o facto de que, na altura em que caducou o acordo de Marrocos, havia armadores que estavam a construir barcos para pescar nas aguas daquele pais. Como o acordo caducou, estes armadores tiveram que reconverter os barcos e reequipa-los para irem para outros pesqueiros. Ora, este reequipamento dos barcos implicou um acrescimo de custos, custos estes que foram pagos pelos armadores. Penso que seria justo que, no regulamento actual ou noutro qualquer, houvesse um co-financimento comunitario para este acrescimo de custos dos armadores.