Isso significa, inter alia, que exigimos garantias de uma administracao eficiente, de centralizacao, de celeridade nos pagamentos, de que se evitassem estrangulamentos e de que se controlassem os fundos. Quando a Agencia Europeia de Reconstrucao foi criada, no inicio de 2000, foi-o, na verdade, em resposta a um pedido do Parlamento. Para alem disso, abolimos o procedimento original e complexo dos comites. Obtivemos um modelo muito mais simples, que consideramos ser extremamente importante, e gracas ao qual, inter alia, as decisoes relativas aos projectos concretos podem, em geral, ser tomadas a nivel local. Devo tambem dizer que a cooperacao entre a sede, em Salonica, e as filiais operacionais, em Pristina, Belgrado, e noutros locais, tem sido mais eficaz do que muitos de nos supunhamos no inicio. Talvez gostassemos de obter mais informacoes da Comissao relativamente ao numero de pessoas que permanece em Bruxelas e a forma como muitas delas estao a trabalhar em Salonica e noutras localidades. Sera que conseguimos efectivamente eliminar a duplicacao de esforcos, que era um dos nossos objectivos? Seja como for, o que podemos dizer e que uma percentagem extremamente elevada dos fundos disponiveis foi atribuida e paga. O Tribunal de Contas salientou tambem os elevados niveis de eficacia, o que e positivo. Simultaneamente, sao evidentemente necessarias orientacoes para o futuro, especialmente agora que nos damos conta de que fomos tao eficazes que talvez tenhamos ficado com escassez de fundos para o final deste periodo de sete anos do programa CARDS. Ainda recentemente, a Comissao foi forcada a propor uma reducao radical da ajuda ao Kosovo, por exemplo, e isso coloca-nos um importante desafio. Sera que poderemos delegar nas autoridades nacionais e locais? Como deveremos prosseguir de futuro?