De certa maneira, tudo isso parece normal. Estamos finalmente a recolocar a questao dos grandes equilibrios institucionais e do seu funcionamento numa Europa alargada. As Instituicoes sobre as quais nos baseamos hoje em dia foram criadas para tres grandes paises e tres pequenos paises. Desde entao, esse equilibrio nao foi revisto. Ora, a magia da Uniao Europeia consiste precisamente numa capacidade de favorecer aliancas entre pequenos e grandes paises num interesse mutuo. Mas se queremos que esse interesse mutuo possa funcionar, e preciso que cada um tenha o seu lugar. Ora, todos sabemos que, se um grande Estado nao se sente representado, nao se sente em situacao de fazer ouvir a sua voz com o peso que lhe cabe nas Instituicoes da Uniao Europeia, comecara a querer funcionar fora dela, o que nao e do interesse, nem dos grandes, nem dos pequenos Estados. Eis a razao pela qual se fala tanto de pequenos e grandes. Alem disso, parece-me que, relativamente a esta questao crucial para o futuro da Uniao Europeia e do seu modo de decisao, Biarritz marcou pontos, pelo que nao podemos deixar de nos congratular, A segunda questao sobre a qual gostaria de intervir e a do modo de decisao. No fundo, se a Uniao Europeia nao esta em condicoes de decidir, deixara de estar em situacao de governar. So os mercados o farao. Ora, se queremos poder governar e decidir, as decisoes tem de ser tomadas por maioria qualificada, inclusive sobre a nao discriminacao. Ninguem neste Parlamento compreenderia que nao houvesse acordo em Nice sobre esta questao. Francamente, neste momento em que a Uniao se esta a dotar de uma Carta dos Direitos Fundamentais, os Chefes de Estado e de Governo recusariam uma decisao por maioria qualificada nesta materia? Quanto a mim, seria ridiculo. Espero que possam conseguir-se progressos sobre este ponto daqui ate Nice. Mas, paralelamente ao debate sobre a maioria qualificada, ha o das cooperacoes reforcadas. Deste ponto de vista, creio que nao basta dizer que o metodo comunitario deve ser salvaguardado. Ha que dizer como, e sabemos bem que ainda ha algumas questoes que tem de ser resolvidas. Temos ainda de debater, de articular o nosso pensamento nesta perspectiva. Sim ao controlo parlamentar sobre as cooperacoes reforcadas. Mas como, sem recriar condicoes excessivamente rigidas para a aplicacao dessas cooperacoes? Eis algumas questoes a que teremos ainda de dar resposta. Por fim, Senhor Presidente em exercicio do Conselho, enquanto deputado, creio nunca ter renunciado enquanto ha esperanca, e quero dizer-lhe que o ouvimos sobre o tempo da integracao da Carta. Assim, em Nice, o Tratado tem de fazer referencia ao artigo 6o, pelo menos por tres razoes. O senhor deputado Mendez de Vigo ja fez referencia ao conteudo do artigo 6o e ao desfasamento que haveria pelo facto de so incluir uma unica referencia a Convencao Europeia dos Direitos do Homem. Mas a Comissao, na sua comunicacao de 11 de Outubro, acaba de dizer, com toda a razao, a que ponto o juiz encarregue dessa Carta estaria em condicoes de reconhecer o seu conteudo e nao poderia fingir que o documento nao existia. Assim, se os Chefes de Estado e de Governo nao disserem nada em Nice, deixam a porta aberta aquilo a que outros chamam o governo dos juizes. Por fim, quando o Presidente em exercicio do Conselho declara: "A Presidencia sueca analisara em seguida o que pretendem os Quinze no que respeita a sua natureza juridica" , nao me parece muito razoavel. Estamos a prever que, logo apos Nice, vamos reabrir a discussao da redaccao do Tratado e vamos lancar um novo processo de ratificacao pelos quinze parlamentos nacionais? Penso que nao e realista.