a guerra unilateral. Nao sou pacifista - embora nao esteja a sugerir que ha alguma coisa de mal em ser pacifista -, mas estou seriamente preocupado com o impacto que uma guerra unilateral contra o Iraque vira a ter sobre o futuro da ordem mundial, e o genero de mundo em que vivemos, se nos, como Parlamento, nao clarificarmos a nossa posicao: se o direito internacional nao for moderado por intermedio das Nacoes Unidas, nao teremos direito nenhum. Nao podemos consentir que o Estado mais poderoso desta terra, que se considera invencivel em termos militares, decida qual o alvo que opta por atacar, qual o que vai desarmar e como e quando e que vai lancar esse ataque. Esta e a via da anarquia; uma via que nao da seguranca a nenhum Estado a face da terra - sobretudo nao a da ao pequeno Estado que eu represento neste Parlamento. A guerra representa um fracasso da politica. As Nacoes Unidas tem uma oportunidade - como ficou claro no relatorio que os inspectores apresentaram esta semana aquela organizacao - de desarmar Saddam Hussein por meios pacificos, se lhes derem tempo suficiente e desde que Saddam Hussein colabore proactivamente com eles. Estamos a falar em dar tempo suficiente aos inspectores; nao estamos a falar em permitir que Saddam Hussein mantenha armas de destruicao macica - partindo do principio de que as tem. Acho reprovavel a tentativa do senhor deputado Watson, lider do Grupo Liberal, de rebaixar os motivos que me levaram a mim e aos meus colegas a deslocarmo-nos a Bagdad este fim-de-semana para tentarmos convencer quaisquer autoridades com quem tenhamos a oportunidade de nos avistar a colaborarem activamente com os inspectores, e tambem para vermos em primeira mao o impacto que as sancoes estao a exercer, em especial sobre as criancas do Iraque. Por ultimo, sei que o meu tempo terminou, mas desejo chamar a atencao para duas breves questoes. No relatorio dos inspectores nao foi estabelecida nenhuma ligacao com o terrorismo internacional.