Gostaria, a proposito dessa prioridade, de lhe fazer tres perguntas. Para a primeira nao exijo necessariamente uma resposta imediata, pois se trata de uma questao espinhosa - tem a ver com o orcamento agricola. Como sabe, se pretendessemos transpor as regras da PAC tal qual, o orcamento agricola teria de ser consideravelmente aumentado, hipotese que ninguem quer. Nao temos tempo para reformar a PAC e alias, como o senhor afirmou, convem nao atrasar o alargamento. Renacionalizar as ajudas directas e uma ideia sedutora em certos aspectos mas nao cem por cento satisfatoria, pois sao justamente os paises mais pobres que poderiam pagar menos. Nao havera, entao, uma via complementar a explorar, a saber, a aplicacao de uma nova forma de preferencia comunitaria que permita preservar os rendimentos dos agricultores impondo, ao mesmo tempo, normas de qualidade bastante elevadas? Assistimos recentemente a um plano americano de apoio a agricultura que e muito contestavel mas que poderia constituir uma ocasiao para pedir uma revisao das regras da OMC, a fim de que cada pais ou cada zona possa defender o seu modelo agricola. O que pensa de uma reflexao deste tipo tendo como horizonte 2006? Segunda pergunta: a Presidencia anterior tinha escolhido como uma das suas prioridades o combate a imigracao clandestina. A Dinamarca escolheu como prioridade o alargamento. Se juntarmos as duas chegamos ao problema da Turquia: e um pais que se pretende candidato e que, apesar disso, funciona como placa giratoria da imigracao clandestina na Europa. O que pensa fazer a proposito? Terceira pergunta: na sua exposicao, declarou que um novo 'nao? da Irlanda colocaria em perigo o alargamento. Tem a certeza, Senhor Presidente?