Pretende integrar-se, na Uniao Europeia, paises com uma forte vocacao agricola e exportadora, quando, ainda hoje, nao transpuseram o acervo comunitario. Com efeito, o Programa SAPARD malogrou e as suas perspectivas de futuro sao fracas, ja que diversos paises deixarao de poder assumir a sua parte do co-financiamento. Hoje, os agricultores sentem-se inquietos; alguns deles, oriundos de determinados Estados-Membros e dos paises candidatos, vieram, ontem, manifestar-nos essa preocupacao, e devemos ouvi-los. Os paises candidatos temem que o processo de modernizacao da agricultura desestabilize o mundo rural. Contestam as propostas da Comissao, quer no que se refere as ajudas directas, quer a fixacao do montante das quotas. Os agricultores dos Estados-Membros nao podem aceitar que os seus produtos sofram a concorrencia de producoes que nao respondem as mesmas exigencias sanitarias ou ambientais. Ao solicitar periodos de transicao, os paises candidatos reconhecem as suas dificuldades. Mas, que acontecera se, as limitacoes agricolas, acrescentarmos objectivos de proteccao da biodiversidade e da fauna, antes da adesao? Neste contexto, e dificil avaliar o exito do alargamento. Ultrapassar as Perspectivas Financeiras nao sera solucao. Pergunto-me qual e o verdadeiro objectivo visado ao privilegiar determinado calendario. Entao, de forma mais razoavel, deixemos tempo para que se criem as condicoes para uma adesao bem sucedida. A precipitacao que pretendem impor-nos corre o risco de, simultaneamente, arruinar a agricultura dos Estados-Membros e a dos paises candidatos. Por ultimo, no relatorio do senhor deputado Olsson, nao posso apoiar o numero 24: com efeito, recuso a ideia de transformar os agricultores em jardineiros ou em monitores de equitacao, como se especifica nesse numero.