Mas vamos partir do pressuposto de que o Protocolo esta bem como esta, ou vamos aproveitar esta oportunidade para abrir uma excepcao e ser mais rigorosos do que o Protocolo? Se a intencao e a de implementar o Protocolo, e o que deveriamos fazer, e, em meu entender, e importante para a investigacao cientifica na Uniao Europeia nao fecharmos desnecessariamente a Uniao, seja de que modo for, ao resto do mundo nem tornarmos o trabalho desnecessariamente mais dificil do que no resto do mundo. A tecnologia genetica e uma disciplina inovadora e que me parece muito util. Tal como acontece com todas as tecnologias, evidentemente, a questao esta em saber de que modo e utilizada. Alem disso, entendo que as trocas comerciais sao necessarias e que ha que atravessar fronteiras para que os cientistas possam fazer investigacao. Muito simplesmente, e assim que a ciencia funciona e, em meu entender, a ciencia entrava essa investigacao o minimo possivel. Temos de fazer o que e necessario e deixar de lado o que nao e necessario. Assim, sou de opiniao de que deveriamos implementar o Protocolo e de que o relatorio inclui alguns pontos que nao contribuem para isso. Na sequencia da discussao dos relatorios sobre OGM ha algumas semanas, ou ha alguns meses, tive ja ocasiao de indicar que, pessoalmente, tenho dificuldades com os produtos rastreaveis ou nao rastreaveis, isto e coisas que e possivel ou nao detectar. Nao temos intencao de voltar a abrir esse debate, uma vez que este ja teve lugar, mas o meu grupo politico vai sem duvida subscrever as alteracoes 51 e 50. E um assunto que foi discutido entre os democratas-cristaos. Quando o que esta em causa e a utilizacao restrita e o transito, o Protocolo preve uma derrogacao. Nao consigo ver, portanto, por que razao nao podemos fazer o mesmo. Em segundo lugar, se o pais receptor ja admitiu OGM, nao compreendo por que razao temos de voltar a requerer admissao para o mesmo produto e de duplicar toda a burocracia. Em meu entender, sao restricoes desnecessarias.