E um privilegio raro, cuja importancia meco na qualidade de relator de uma comissao, poder afirmar que todos os pedidos - naturalmente, legitimos e bem ponderados - que formulamos foram aceites pela Comissao dos Orcamentos e reapresentados no Parlamento em segunda leitura. Gostaria, portanto, de agradecer ao relator geral e a todos os membros da Comissao dos Orcamentos. Posto isto, gostaria de me dirigir mais directamente ao Conselho, a inteligencia do Conselho, se assim posso dizer, sabendo que o senhor Ministro Vande Lanotte compreendera com certeza. Ha quatro anos, Senhor Presidente, o Parlamento Europeu propos a criacao de um Fundo Europeu para os Refugiados e o Conselho, em segunda leitura, acintosamente eliminou-o da lista. Acabou-se o Fundo Europeu para os Refugiados. Quatro anos volvidos, eis que o Conselho acaba de propor para o Fundo Europeu para os Refugiados, cuja criacao tinha recusado, mais dinheiro do que nos mesmos tinhamos solicitado. Mas foram necessarios quatro anos para o Conselho compreender, para se tornar responsavel, com o devido respeito pelo Senhor Ministro, para se tornar inteligente. Outro exemplo: ha varios anos que inscrevemos, tambem em primeira leitura do orcamento, uma rubrica Schengen, porque desde ha muito que pretendemos que alguns dos seus elementos sejam comunitarizados e financiados pelo orcamento comunitario. Todos os anos, o Conselho eliminava acintosamente a rubrica dedicada a Schengen com vista a segunda leitura. Desta vez, precisa da rubrica de Schengen, que tinhamos introduzido, porque tera que financiar o SIS 2 e decidiu financia-lo a partir de uma rubrica comunitaria. Passo agora ao terceiro problema, Senhor Presidente. Optamos - o Parlamento fe-lo em primeira leitura e fa-lo-a em segunda leitura - por votar favoravelmente a inscricao de cinco milhoes de euros a titulo da rubrica da Europol para a luta contra o terrorismo. O Conselho nao a incluiu em segunda leitura.