Todavia, nao concordo com tres aspectos, que podem ser cruciais: Em primeiro lugar, penso que devemos tender para um conceito de defesa assente na seguranca partilhada: por exemplo, devemos, indiscutivelmente, reagir contra o terrorismo, mas a resposta militar nao e suficiente se nao se basear no direito - no caso vertente, no direito internacional - e na eliminacao das causas que podem estar por tras de actos tresloucados como os atentados de 11 de Setembro. Por esta razao, e fundamental que o conceito de seguranca partilhada constitua um elemento essencial dessa proposta. Em segundo lugar, pensamos que e errado centrar toda a nossa atencao sobre o papel de escudo que atribuimos a NATO sob o qual nos protegemos, bem como sobre a colaboracao especial com os Estados Unidos. Penso que tal conduta constitui um entrave, um travao ao desenvolvimento da politica de defesa e de seguranca autonoma, independente e eficaz de que a Europa necessita. Isto prende-se com o terceiro aspecto: o relativo ao papel que a Uniao Europeia deveria desempenhar, hoje e no futuro, na sua concepcao de defesa e de seguranca, a saber, a promocao da paz, a promocao de relacoes diferentes no mundo e, dai, considerar as Nacoes Unidas e o direito internacional como unicas referencias para a conduta da Uniao Europeia. Ora, este aspecto ou foi silenciado ou nao foi suficientemente tomado em conta pelo senhor Presidente em exercicio do Conselho e penso que seria conveniente retoma-lo, na medida em que, se nao nos basearmos nem no direito internacional nem na legalidade internacional, estou convencido de que cometeremos um erro. Este e, justamente, um dos aspectos primordiais actualmente para introduzir sensatez, racionalidade e um conceito de solidariedade na situacao do Proximo Oriente.