E este o fio condutor das nossas perguntas ao Conselho e a Comissao: o desenvolvimento da parceria transatlantica. Somos da opiniao que as nossas falhas em materia de politica de seguranca e defesa comum ficaram expostas, de forma notoria, com o conflito no Iraque, o que, consequentemente, prejudicou de forma consideravel a parceria transatlantica. Consideramos que, na relacao transatlantica, a accao intergovernamental continua a ter a primazia, e isso em detrimento do metodo comunitario. As estruturas comuns que poderemos desenvolver com as Instituicoes em Bruxelas, talvez ao abrigo da Convencao Europeia, permitirao uma maior coordenacao. Mas, a menos que os Estados-Membros demonstrem vontade politica para levar a cabo accoes comuns, o desenvolvimento da politica de defesa e seguranca comum, no contexto da Alianca Atlantica, nao tera a forca que requer e merece. Como o afirmou o Presidente Bush, no inicio desta semana, na Polonia, os valores comuns que subjazem aquela relacao transatlantica constituem o elemento de politica externa comum que a Uniao Europeia pode construir com os EUA. No entanto, nao podemos dar-nos ao luxo de nos comportarmos de forma erratica, inconsequente e fragmentada. Os EUA sao um parceiro de tal forma forte que, caso a Uniao Europeia nao consiga falar a uma so voz - e, se nao a uma so voz, talvez com uma voz unica, mas pelo menos coordenada -, continuara a ficar em segundo plano na parceria transatlantica. Neste contexto, a Uniao Europeia enfrenta a sua mais grave crise da ultima decada. A questao que hoje se coloca, e para a qual esperamos a resposta do Senhor Comissario e do Conselho de Ministros, e saber se podemos ou nao voltar a ter uma parceria verdadeira com os EUA. Conseguiremos nos dar a essa parceira o novo dinamismo que a Comissao dos Assuntos Externos, dos Direitos do Homem, da Seguranca Comum e da Politica de Defesa acredita que exige e merece, e poderemos nos ser parceiros de pleno direito dos EUA, ou estaremos nos condenados a sentir sempre que estamos a ficar para tras? Reconhecemos que existe potencial para uma renovacao crucial da Alianca Atlantica, e aqui a parceria entre a UE e os EUA desempenha o papel primordial. Evidentemente que vemos uma Europa mais forte como uma condicao para a propria sobrevivencia da NATO. Nao foi so a Uniao Europeia que saiu beliscada pelo o conflito no Iraque e pelo resultado desse conflito; a NATO e as Nacoes Unidas tambem foram seriamente prejudicadas. A maioria dos Estados-Membros da Uniao Europeia faz parte integrante da NATO, e mesmo aqueles que o nao sao ainda acreditam que a NATO e a garantia fundamental da estabilidade euro-atlantica. Por conseguinte, esta tarde procuramos obter a garantia de que o Conselho de Ministros e a Comissao partilham da nossa opiniao a este respeito e que consideram que uma Europa mais forte significara uma NATO mais forte. Poderemos nos, na Uniao Europeia - aqueles de nos que sao membros da organizacao e aqueles que o nao sao -, reforcar a Alianca Euro-atlantica-NATO, visto que esta continua a ser uma garantia fundamental para a estabilidade europeia? Por conseguinte, pretendemos discutir a finalidade que a NATO, hoje em dia, serve, a forma como deveria ser estruturada e os meios que deveriamos colocar ao seu dispor. Na verdade, a propria NATO necessita de reformas, em especial no que se refere a reestruturacao militar. Nos ultimos tempos, no contexto da politica de seguranca e defesa comum, realizamos muitos debates, inclusivamente com o Senhor Comissario, ainda ontem a noite, no quadro do dialogo conjunto Uniao da Europa Ocidental-Parlamento Europeu sobre a reestruturacao militar, com particular enfase na plena cooperacao entre os Estados-Membros da Uniao e nos nossos avultados investimentos em tecnologias modernas. Porem, como alcancar estes objectivos da forma mais eficaz no seio da NATO, e talvez de uma forma menos dispendiosa? Consideramos tambem como um imperativo a reforma institucional da NATO.