Quem arcou com a responsabilidade foram os Estados Unidos, o Reino Unido e, a principio, a Franca. Era a este tipo de uniao dos aliados que deviamos estar a assistir. Parece-me que se especula demasiadamente sobre a natureza de um qualquer ataque ao Iraque, enquanto, na verdade, a nossa preocupacao deveria ser a ameaca que o regime de Saddam Hussein representa pelo facto de estar na posse de armas de destruicao macica. Seria um acto de pura negligencia da parte de qualquer um dos nossos governos ter conhecimento de que existia uma ameaca a nossa seguranca e optar por nada fazer. Temos de tomar medidas eficazes contra o Iraque e e da maior importancia que demonstremos solidariedade entre aliados. Neste caso as percepcoes que se tem sao absolutamente vitais, e seria fatal se Saddam Hussein fizesse uma leitura errada das intencoes do Ocidente, da Uniao Europeia e de outros aliados e se pensasse que era capaz de criar divisoes entre esses aliados. Temos de enviar a Saddam Hussein um sinal muito forte, indicativo de que estamos unidos no que respeita a esta questao. Este e um sinal de solidariedade. Se algumas divergencias existem entre os aliados, e tempo de as resolver a porta fechada e nao na praca publica. E necessario que enviemos a mensagem certa. Comecamos a fazer uma leitura errada das intencoes de Saddam Hussein no inicio da decada de 1990. Nessa altura quase cometemos um erro. Consideramos que ele era um individuo racional, ate pensamos, nessa altura, que ele nao invadiria o Kuwait.