Penso que, neste dominio, os Estados-Membros mostram claramente ma vontade em tomar as iniciativas necessarias ao combate a fraude envolvendo, especificamente, fundos da UE. A confirma-lo temos, por exemplo, a declaracao da Comissao que atesta que, em cada quatro casos que veem a lume pela mao do OLAF e que deveriam conduzir a accoes judiciais contra as autoridades nacionais, so um tem consequencias legais. Toda uma situacao que considero inaceitavel. No entanto, isso nao me leva a apoiar incondicionalmente a conclusao da senhora deputada Theato, a saber, que a unica e optima solucao reside em criar uma outra instituicao: um Procurador Europeu comum, sob a forma de um orgao com primazia sobre a legislacao nacional e exigindo uma harmonizacao extensiva em areas em que os Estados-Membros, tradicionalmente, tem conceitos e principios juridicos diferentes. Basta referir a harmonizacao no plano das disposicoes em materia de direito penal, da producao de provas, das penalidades e das normas que regem os processos legais. Se pretendermos implementar agora este modelo, prevejo grandes conflitos de autoridade entre o Procurador Europeu e as autoridades nacionais, assim como alguma sobreposicao em relacao a outras iniciativas comunitarias tais como a Eurojust, o OLAF e a Europol, iniciativas que, tendo em vista o curto periodo de actividade, merecem, por todas as razoes, dispor de mais tempo para produzir resultados em dominios como o da fraude implicando fundos europeus. No entanto, dito isto, e verdade que apoio em principio a ideia de criar esta autoridade e de a incluir no Tratado. Apenas considero ser prematuro avancar para uma harmonizacao tao drastica em dominios fundamentais da politica judiciaria, segundo a proposta da senhora deputada Theato. Penso, ao inves, que as atribuicoes do Procurador Europeu devem definir-se gradualmente e no quadro de uma cooperacao reforcada no ambito da Eurojust.