Consideramos que, num certo numero de areas polemicas - como e o caso, por exemplo, dos perigos da radiacao nao ionizante -, nao se sabe o suficiente, do ponto de vista cientifico, para os ignorarmos. O meu grupo ira tambem apoiar a alteracao, que outros colegas e eu proprio subscrevemos em nome do Grupo do Partido dos Socialistas Europeus, no sentido de eliminar o no 4. O motivo por que o fazemos? Nao e, necessariamente, por discordarmos do Comite Cientifico sobre a questao de saber se a radiacao pode ser segura para os produtos alimentares, mas porque isso nao e tudo. A questao e: por que motivo se procede a radiacao? Sera, realmente, em beneficio do consumidor? Sera qualquer coisa que faz parte das exigencias do consumidor? Se assim fosse, nao teriamos tantos casos como temos, sobretudo, no meu pais, de radiacao ilegal e encoberta, o que se deve ao facto de nao quererem que ela chegue ao conhecimento dos consumidores. Sobretudo, nao querem que o consumidor saiba e reflicta sobre um comercio que esta mais preocupado com a reducao dos custos do que com o produto final, em termos de satisfacao do consumidor. A senhora deputada Breyer referiu-se ao facto de os camaroes serem levados de um mercado para outro, de serem descascados num continente e trazidos de novo para o outro, coisa que se nao fica a dever a preocupacoes com a seguranca ou com bom aspecto do produto, mas sim com os lucros envolvidos neste negocio.