O principal problema dos Americanos (que nos afecta tambem, uma vez que a nossa representacao nas Nacoes Unidas, em termos de mediacao diplomatica, e superior a de qualquer outro pais) e que as disposicoes relativas ao que e conhecido por "responsabilidade do comando" estao elaboradas de forma tao pouco precisa que os crimes cometidos por soldados, individualmente, ou por grupos de soldados podem levar a que dirigentes politicos ou militares, seus superiores hierarquicos, sejam acusados de accoes que nunca planearam, em que nao participaram ou de que nao tiveram sequer qualquer conhecimento previo. Os Americanos chamaram insistentemente a atencao para o risco da acusacao caluniosa e devo dizer que subscrevemos as suas preocupacoes. Essa e uma das razoes do voto contra dos Conservadores, em Abril do ano passado, e continua a ser essa a nossa posicao. Nao e, por conseguinte, uma questao de sermos "Little Englanders", de nos fecharmos sobre nos proprios na nossa ilha, mas e uma questao de os paises com verdadeiras responsabilidades internacionais terem de ser cautelosos relativamente ao que assinam. Clinton assinou a ultima hora mas fez uma declaracao (publica) recomendando que o seu sucessor nao apresentasse o tratado ao Senado para ratificacao. Bush afirmou que nao o faria e, de qualquer forma, o apoio do Senado a ratificacao e praticamente nulo. Ha tambem a questao do ponto "A" da resolucao conjunta, que sugere que este Tribunal tem competencia para julgar os terroristas responsaveis por crimes de guerra e crimes contra a humanidade. Esta questao e vigorosamente contestada por muitos peritos em questoes juridicas (incluindo nos documentos da Camara dos Comuns) e por governos, alguns dos quais se asseguraram em Roma de que os actos terroristas nao estavam especificamente incluidos no Estatuto. Remeter-vos-ia para a declaracao de ratificacao do Governo frances que afirma que o Governo da Republica Francesa considera que o termo "conflito armado" constante da alinea b) e c) do numero 2 do artigo 8o, por si e em si, e no contexto, se refere a uma situacao cuja natureza nao inclui a perpetracao de crimes de delito comum, incluindo actos de terrorismo, sejam eles colectivos ou isolados. O Governo britanico fez uma declaracao semelhante em Junho de 1999 esperando que se pudesse encontrar uma forma de chegar, no futuro, a um acordo sobre a inclusao de actos terroristas. Apos os acontecimentos de 11 de Setembro e, obviamente, mais dificil dizer que todos, excepto os terroristas, devem poder ser julgados por este tribunal. Dizer que eles podem ser julgados por este tribunal e tentar fazer a quadratura do circulo, mas essa e, no minimo, uma interpretacao controversa.