Contudo, e exactamente isso que acontece em muitas regioes e nacoes, e posso ilustra lo socorrendo me do exemplo do Pais de Gales. A atribuicao, no ano passado, do estatuto de regiao abrangida pelo Objectivo no 1 a parte ocidental do Pais de Gales e aos Valleys constituiu um reconhecimento da existencia de pobreza em tres tercos do pais. A utilizacao eficaz de 1,2 mil milhoes de euros, concedidos pelos Fundos europeus, poderia proporcionar a ajuda adicional necessaria que se pretendia. Mas se observarmos o orcamento governamental para o Pais de Gales, verificamos que, na pratica, nao havera, no proximo ano, mais despesas governamentais no ambito do Objectivo no 1 do que houve este ano, antes da atribuicao desse estatuto. O orcamento da Assembleia Nacional, que provem do Tesouro, permanece o mesmo, pelo que pelo menos nos primeiros quinze meses do novo periodo de programacao nao existem, de facto, recursos suplementares. As verbas serao retiradas de outros orcamentos da Assembleia Nacional, tais como os da saude e educacao. Por conseguinte, a despesa do Governo central e reduzida. Ao abrigo dos Fundos Estruturais, sao identificadas e seleccionadas areas de maior necessidade, com base em criterios regionais. Contudo, quando a Comissao analisa a adicionalidade, fa lo com base numa perspectiva nacional. E uma evidente contradicao. As regras, tal como existem, permitem esta situacao. Nao se exige juridicamente aos Estados Membros que demonstrem a adicionalidade ao nivel regional ou ao nivel dos programas. Concordo com a afirmacao do senhor Comissario Barnier, numa resposta escrita que me deu, de que e o espirito da adicionalidade, mais do que a letra da lei aplicavel, que importa. E necessaria uma revisao do sistema, e um aspecto central dessa revisao sera a analise da adicionalidade internamente, nos Estados Membros, quer ao nivel dos programas, quer ao nivel dos Estados.