O combate ao terrorismo tambem so pode - apesar de todas as tentacoes de desvio do caminho do Estado de direito - ser prosseguido respeitando o Estado de direito e, sobretudo, os acordos internacionais. Por conseguinte, os EUA nem sequer deveriam criar a impressao de que, para eles, os acordos internacionais, a Convencao de Genebra, etc., nao seriam normativos para lidar com alegados terroristas. Este e tambem o motivo da nossa resolucao. No entanto, permitam-me que, nesta ocasiao, diga ainda uma outra coisa. A oradora que me antecedeu afirmou que a Europa e os EUA tem a mesma visao. Infelizmente, isto nao e bem assim, uma vez que a forma adoptada pelos americanos para combaterem agora o terrorismo, na nossa perspectiva, nao e muito eficaz, embora se trate de uma luta contra o terrorismo que, como tal, nos apoiamos plenamente. Gostaria apenas de mencionar que os americanos tiveram uma posicao muito ambivalente - para nao dizer ate tolerante - em relacao a algumas formas de terrorismo, quando isto lhes convinha. No entanto, apos os primeiros segundos de choque a seguir ao 11 de Setembro, os americanos voltaram a abandonar, infelizmente, o caminho do multilateralismo, o caminho da procura de aliados. Nao gostaria de defender aqui nenhum dos regimes, em si bastante diferentes, da Coreia do Norte, do Irao e do Iraque. Porem, esta maneira simplista de meter estes regimes todos no mesmo saco e de os apresentar como o eixo do mal, na realidade, demonstra que o Governo dos EUA, infelizmente, apesar de uma posicao muito correcta do Ministro dos Negocios Estrangeiros, Collin Powel, prossegue um caminho que nao combate eficazmente o terrorismo.