Por isso, nao compreendo muito bem a proposta dos liberais e dos verdes de rejeitar toda a proposta, toda a posicao comum. Um dos motivos por que nao a compreendo relaciona-se com o facto de - se eu estou a ver correctamente - os Ministros do Ambiente nos Estados-Membros da Uniao Europeia nao serem apenas democratas-cristaos, mas, sobretudo, verdes, assim como tambem sociais-democratas liberais e membros da nossa familia partidaria. Temos, seguramente, muitas vezes de criticar e aperfeicoar o que o Conselho apresenta, mas, tendo em conta esta constelacao politica, e um pouco dificil dizer que e tudo um disparate. Apesar disso, temos de aperfeicoar a proposta do Conselho, mas nao de a rejeitar completamente. Defendo sobretudo que encontremos uma formulacao rigorosa para os subsidios com impactos ambientais negativos. Considero a formulacao do Conselho demasiado fraca. Creio que, se se diz sempre que a proteccao do ambiente custa dinheiro, entao, e necessario comecar por tomar consciencia de que, naturalmente, a destruicao do ambiente e as suas consequencias tambem custam dinheiro, mas que e ainda pior dar subsidios, portanto, dinheiro, para a destruicao do ambiente. Esta e uma possibilidade muito eficaz de poupar. Por esta razao, apoio enfaticamente a ideia da supressao dos subsidios. Ora, a comissao aprovou a data de 2005. Isto constitui uma dificuldade para muitos - nao so no nosso grupo. Por esta razao, existem varias propostas de compromisso.