Por varias razoes. A primeira e a de que o sector privado nem sempre deu provas da sua superioridade, e convido os colegas a virem ver o que se passa em Franca, no dominio da agua, que foi amplamente aberto ao sector privado. Criaram-se carteis que as comunas deixaram de controlar e que, neste momento, colocam a agua a precos superiores ao praticado pelas comunas, que mantem a administracao directa. Inversamente, nao devemos considerar que a administracao directa e superior, mas apenas que os dois modos de gestao devem coexistir. Em segundo lugar, e contrario ao principio da subsidiariedade. Se a subsidiariedade representa alguma coisa e, de facto, apesar de tudo, no que respeita a livre administracao das colectividades locais e as disposicoes constitucionais da maior parte dos Estados, segundo as quais a descentralizacao deixa hoje em dia livre escolha a presidentes de autarquias, regioes e colectividades locais. Assim, existe aqui um verdadeiro problema politico, colocado por este regulamento. Penso que ninguem nega. Por fim, temos tambem de ser muito claros sobre a seguinte questao: sempre que os presidentes de autarquias optam pela administracao directa, nao podem avancar para mercados externos. Ninguem ve hoje em dia um servico de transportes escolar, no mundo rural, dirigido por funcionarios municipais, avancarem em mercados externos. Trata-se de um falso problema. E um problema que nao existe. Pelo contrario, efectivamente, sempre que ha delegacao de servicos publicos ou escolha exclusiva de uma empresa - que, pelo seu lado, e concorrencial -, essa mesma empresa pode efectivamente avancar para os mercados externos.