Isto tem de ficar muito claro. Nao podemos permitir que ele assuma o papel de arbitro neste assunto. E preciso que exista um vasto consenso no sentido de obrigar Saddam Hussein a sair de cena. No entanto, tal so e possivel se forem tidos em consideracao varios pontos de vista. Ao contrario do colega Sakellariou, sou de opiniao de que as guerras preventivas sao aceitaveis. Porem, elas so sao aceitaveis quando existem provas de perigo iminente e de que se correm maiores riscos se nao houver uma guerra preventiva. Ate agora, nao existem provas de que assim seja, portanto, nao vemos qualquer justificacao para uma guerra. Tao pouco se tem ponderado se iniciar uma guerra deste tipo e por fim ao regime de Saddam Hussein nao provocaria alteracoes noutras parte do mundo islamico que constituiriam um perigo muito maior do que permitir que Saddam Hussein permaneca no poder. A destruicao da coligacao contra o terrorismo e o estabelecimento de regimes fundamentalistas nos paises arabes 'moderados? poderia ter consequencias muito negativas, especialmente para nos, na Europa. Isto tem de ser pesado, se quisermos ser bem sucedidos. Por exemplo, tambem temos de ponderar quais seriam as consequencias directas de um conflito militar deste tipo para as minorias no Iraque, dado aquilo que Saddam Hussein fez aos curdos ou a outros grupos de populacao no Sul do pais, em determinadas situacoes. O processo de ponderacao deve incluir todas estas questoes. Porem, nos, europeus, so podemos avancar neste processo de ponderacao se tivermos uma opiniao comum. Esta e uma condicao previa. Tanto a posicao de Tony Blair, por um lado, como a posicao de Gerhard Schroder, por outro lado, nao ajudam a alcancar essa posicao comum. Creio que so atraves desta posicao comum podemos encontrar um caminho para impedir que os americanos procedam unilateralmente. Existe um profundo debate sobre esta questao nos proprios Estados Unidos. Se os Estados Unidos da America se aperceberem de que nos, na Europa, temos uma posicao comum nesta questao, sera possivel fazer valer determinadas posicoes. Desde o 11 de Setembro que foram adoptadas abordagens que podendo ser compreensiveis, sao, apesar de tudo, perigosas. Depois dos acontecimentos do 11 de Setembro, o artigo 5o do Tratado da NATO tem sido discutido, mas nao aplicado, porque a sua aplicacao teria significado que os europeus teriam participado no planeamento e na decisao estrategica comuns. Por isso, nos, europeus, temos de nos colocar a nos proprios esta questao fundamental: podemos posicionar-nos como parceiros e participar no processo de tomada de decisao ou iremos limitar-nos a receber ordens para entrar em accao quando a decisao tiver sido tomada e estiver iminente uma guerra?