E tambem essa a posicao da Presidencia Dinamarquesa. Somos de opiniao de que deveremos assegurar que, no dia 30 de Setembro, os Estados-Membros da UE cooperm entre si e cheguem a um mesmo resultado. Seria desejavel que todos os Estados-Membros da UE dessem a mesma resposta aos americanos. E preciso ter em conta que a resposta aos EUA e uma tarefa bilateral. Nao compete a Comissao responder aos EUA. O que esta em causa sao contactos bilaterais, pelo que apenas podemos fazer recomendacoes relativamente ao modo como achamos que devem responder. E tudo o que podemos fazer, mas tambem parto do principio que as recomendacoes vao ser seguidas. Conforme referiu o senhor deputado Oostlander, tivemos um dialogo com os paises candidatos e mantemos o dialogo com os paises candidatos relativamente a esta questao. Concordo totalmente com o senhor deputado Torben Lund quando diz que nao devemos chegar a um compromisso maquilhado e destituido de conteudo. Penso que foi qualquer coisa neste sentido que o senhor deputado Lund referiu, porque nao ha duvida que se chover a maquilhagem desaparece na totalidade, o que significa que 'vai tudo por agua abaixo?. E nossa opiniao que devemos ter um tribunal mundial que tenha um efeito dissuasor em relacao aos crimes de guerra descritos no Estatuto do Tribunal. Relativamente aos EUA, ha que encarar que os EUA nao vao participar no Tribunal, mas vamos continuar a desenvolver esforcos para que participem. Varias vezes discutimos este aspecto com os EUA, mas a realidade e que ainda nao participam. E um facto. E a opcao e entre ignorar ou tentar chegar a um acordo, que significaria que os americanos participassem num sistema juridico internacional. Neste ponto podemos aproveitar os contactos bilaterais com vista a celebracao de um acordo que siga as linhas de orientacao que referi e que em nada diferem das linhas de orientacao referidas pelo senhor Comissario Patten. Nao existe qualquer diferenca entre a posicao da Comissao e a posicao do Conselho quanto a esta materia. Se conseguirmos chegar a uma formulacao que significam que os americanos participam no sistema juridico internacional sem serem membros do TPI, sera todavia preferivel a ficarem totalmente de fora e sem qualquer sistema juridico. E e neste sentido que se dirigem os nossos esforcos. Gostaria ainda de informar que os americanos tambem nao desejam a impunidade. Nao esta escrito em parte alguma da comunicacao d e Collin Powell que pretendem a impunidade. Nunca foi esse o desejo dos EUA. Nao pretendem que os crimes fiquem impunes, mas querem ser eles proprios a julgar. A questao e de querem ser eles proprios a aplicar o castigo. E penso que temos de reconhecer que e preferivel que estas pessoas sejam castigadas, independentemente de conseguirmos julga-las ou nao na Haia. Este aspecto consta tanto da carta enviada pelo senhor Powell a cada um dos Estados-Membros, como dos comentarios dirigidos por Collin Powell a Uniao Europeia na reuniao de ministros em que tambem esteve presente. E preciso lembrar, neste contexto, o principio da subsidiariedade que se aplica a todos os membros do TPI. Existe um principio de subsidiariedade. Pretende-se que o Tribunal apenas actue se um pais nao o fizer. E este o principio, naturalmente. Isto significa que poderia valer de alguma coisa, se os americanos garantissem que iriam actuar do mesmo modo que nos, isto e que iriam promover a accao penal. Assumo que a Dinamarca iria, do mesmo modo, promover a accao penal, ou seja, nao prevejo que algum dinamarques acabe no Tribunal na Haia. Penso que a propria Dinamarca iria promover a accao penal, se alguma vez tivermos um criminoso de guerra. Compete ao proprio pais dizer que um caso e de tal modo grave que pretendem eles proprios encarregar-se da questao. O TPI apenas devera ser envolvido se o pais em causa nao puder ou nao quiser actuar. Nesta base espero ser possivel chegar a uma solucao que signifique que o TPI nao seja afectado, que a sua integridade esta preservada e que um numero ainda maior de paises se comprometem a processar os criminosos de guerra do que e actualmente o caso. E este o ponto central.