Como a colega Sornosa Martinez ja referiu, hoje somos forcados a constatar que nenhum dos Estados-Membros aproveitou devidamente o tempo de que dispunha, e que, pelo contrario, continuam a adoptar tacticas de dilacao e, ate mesmo, de dissimulacao - infelizmente, ha que dize-lo com toda a frontalidade, tendo em conta a insuficiente prestacao de informacoes. A metropole belga Bruxelas, que tanto se orgulha de ser a capital europeia, e a primeira a dar o mau exemplo. O excelente relatorio da nossa colega Sornosa Martinez denuncia as irregularidades, sem poupar criticas. A maioria dos Estados-Membros nao cumpriu, ate a data, as suas obrigacoes em materia de transmissao de informacoes nem em relacao ao primeiro prazo (com data-limite de 1998), nem, naturalmente, em relacao ao segundo prazo (com data-limite de 2000). Este facto e, por si so, suficientemente grave. Mas, mais grave ainda e que as aguas dos Estados-Membros continuam a ser poluidas por descargas de aguas residuais urbanas nao tratadas. Sao muitos os pedidos que hoje dirigimos a Comissao. Contudo, esta nao pode actuar enquanto nao dispuser sequer das bases que justifiquem a sua intervencao. Julgo que o elevado numero de processos por infraccao instaurados junto do TJCE demonstra que a Comissao tem cumprido as suas obrigacoes. Quem esta sentado no banco dos reus sao claramente os Estados-Membros. Neste aspecto, tambem nos, enquanto deputados, deveriamos actuar nos nossos paises. A maioria dos Estados-Membros rejeita veementemente o pedido de reforco das competencias de controlo directo de que a Comissao dispoe no dominio do ambiente, reforco esse que lhe permitiria intervir, in loco, nos Estados-Membros, a semelhanca do que ja acontece no dominio da agricultura. Por outro lado, quando registamos infraccoes tao graves a nivel da transposicao da legislacao comunitaria para o direito nacional dos Estados-Membros, devemos tambem questionar as razoes que estao na sua origem. Gostaria de mencionar, pelo menos, tres razoes: em primeiro lugar, os elevados custos, para os quais o Parlamento Europeu, ja por ocasiao da apreciacao da directiva, alertou mais do que uma vez. Estima-se que, so a nivel de investimentos nos 15 Estados-Membros, serao necessarias dezenas de milhares de milhoes de euros. No que se refere aos paises candidatos, as estimativas actuais apontam para cerca de 30 mil milhoes de euros so para cumprir os requisitos desta directiva. Em segundo lugar, os Estados-Membros estao obrigados a prestar informacoes a Comissao ao abrigo de varias directivas, o que implica um consideravel esforco administrativo. Insto a Comissao a analisar urgentemente ate que ponto nao sera possivel simplificar esta tarefa, por exemplo, atraves de uma estandardizacao. Ja existem, alias, algumas abordagens neste sentido, sobretudo no contexto das varias directivas relativas a proteccao das aguas. Em terceiro lugar, verificou-se, no ambito da transposicao da directiva, que os Estados-Membros utilizaram metodos muito diferentes para identificar as zonas sensiveis. Nao deveria a Comissao especificar os criterios para a identificacao das zonas sensiveis?