Comecou a funcionar este ano e muitos tinham grandes expectativas relativamente a ela. No entanto, com as propostas ambiciosas do senhor Comissario Byrne, parece que esta iniciativa nacional vai ser absorvida nas estruturas da UE. Neste aspecto, temos de agradecer ao senhor deputado Bowis. No seu relatorio, confirma o caracter subalterno da agencia britanica quando diz que "e essencial que a Comissao coordene os seus diversos departamentos, incluindo...as agencias nacionais de alimentacao." Em aparte, devo expressar a minha estupefaccao, pois nao entendo como e que um eurodeputado Conservador consegue, aparentemente, aceitar com tamanha facilidade a absorcao de mais uma instituicao britanica, quando o seu partido assume uma atitude de oposicao a mais integracoes. Apesar do que afirmei, ha deputados que poderao ficar surpreendidos por eu apoiar o conceito de uma abordagem paneuropeia da seguranca alimentar, abordagem que esta contida no conceito da AESA. Apesar de tantas vezes ser apelidado de little Englander pelos meus colegas britanicos, ou seja o "Inglesinho" que nao ve com bons olhos as influencias estrangeiras no seu pais, nao tenho dificuldade em reconhecer que os germes nao conhecem fronteiras. No entanto, se os germes nao respeitam as fronteiras nacionais, tambem nao vao respeitar - como de resto nao respeitam - as fronteiras da UE. Assim, apesar do entusiasmo por mais uma agencia da UE, qualquer programa de controlo eficaz tem de olhar para alem da visao limitada de uns meros 15 Estados. Tem de adoptar uma perspectiva mais alargada. Neste aspecto, temos sorte. Desde 1984 que temos o programa de vigilancia da Organizacao Mundial de Saude para o controlo de infeccoes e intoxicacoes de origem alimentar na Europa, um programa altamente eficaz, sediado em Berlim, no Von OstertagInstitut. O que e interessante e que, ao contrario dos europeuzinhos que tantas vezes estao por tras deste projecto da UE, o conceito de Europa da OMS abarcava originalmente 32 paises, incluindo a antiga Uniao Sovietica, e de entao para ca alargouse, incluindo agora todos os paises dos Urais ao Atlantico, da Islandia a Israel. A OMS nao cobre apenas a Europa, tem um campo de intervencao mais amplo que abrange todo o planeta, e isso e importante. Se alguem tracar um mapa do caminho percorrido pelas principais doencas de origem alimentar que actualmente afectam a Europa, verificara que a maior parte delas apareceu, de facto, pela primeira vez nas Americas. Por exemplo, para citar apenas uma delas, a recente ameaca do E-coli O157 surgiu provavelmente na America do Sul. Alastrou depois aos EUA, em seguida ao Canada, dai passou para a Australia e para o Japao, antes de aparecerem surtos significativos no continente europeu - o primeiro dos quais na Alemanha. Em consequencia, muitas das iniciativas de controlo que foram posteriormente adoptadas na Europa tiveram origem noutros paises, em especial nos EUA. A avaliacao do risco tem de comecar onde comeca o problema. Por isso, se se reconhece a necessidade de uma agencia transnacional que potencie os esforcos das agencias individuais - e eu, de facto, reconheco - entao, uma qualquer agencia desse tipo nao devera ocuparse apenas da Europa: deve ter um alcance global, recolhendo informacao global. E isso precisamente que a OMS nos faz: trabalha com as suas organizacoes regionais de uma forma totalmente integrada. Isso e algo que uma organizacao da UE nao consegue realizar. Atendendo a que o programa da OMS continua a ser devidamente financiado e apoiado, parece nao haver a menor necessidade de mais uma agencia, especialmente de uma agencia com um ambito tao limitado como sao os 15 EstadosMembros da Uniao Europeia.