Em primeiro lugar, algumas das alteracoes propostas concediam isencoes as chamadas redes de transporte integrado, e, no entanto, todos sabemos que os transportes, especialmente os transportes integrados, sao uma questao de organizacao e nao de propriedade. Isso seria simplesmente uma forma de proteccionismo indirecto. Em segundo lugar, foi manifestada a preocupacao de que algumas propostas iriam permitir que, em concursos publicos, os sectores isentos apresentassem propostas relativamente aquelas partes da industria dos transportes que, no caso do meu pais, por exemplo, ja estao liberalizadas. Em terceiro lugar, as disposicoes de minimis nao previam niveis realistas susceptiveis de permitir a concorrencia no mercado aberto. Por ultimo, foi manifestada a preocupacao de que o nivel de subvencao publica levado em conta na elaboracao de contratos nao permitisse que fossem mantidos itinerarios necessarios por motivos sociais, e nao reconhecesse suficientemente a necessidade de contribuir para as tarifas, por exemplo, de pessoas com menos recursos, tais como os idosos ou os deficientes. A versao final do relatorio procura, em certa medida, resolver essas questoes. No entanto, receio que algumas das alteracoes incluidas no relatorio final tambem introduzam consideracoes extemporaneas de natureza nao comercial sobre aquilo que deve ser um sistema concorrencial totalmente aberto e transparente na UE.