Os pontos problematicos foram agora definidos de forma mais concreta e as criticas estao, de modo geral, formuladas em termos mais objectivos. Subsiste contudo uma anomalia que nao pode ser negligenciada. Embora as minorias religiosas sejam amplamente discutidas, e algo surpreendente que os interesses da populacao curda - cerca de 20 milhoes de pessoas - sejam tratados de forma tao abreviada. Tendo em conta as inumeras perseguicoes e ameacas de que esta populacao e vitima, exigir ao Governo turco que estabeleca uma relacao mais tolerante e construtiva com os seus proprios cidadaos de origem curda equivale a uma intoleravel minimizacao do problema. Teria sem duvida preferido ouvir uma critica mais clara nesta materia. Enfim, os problemas sao muitos e variados. A situacao precaria da organizacao de defesa dos direitos humanos EHD, por exemplo, nao e mencionada de todo. As suas instalacoes foram revistadas muito recentemente. As ameacas sao comuns e teria sido oportuno fazer referencia a situacao dificil dos defensores dos direitos humanos na Turquia. As criticas relativas aos caso de Leyla Zana e de outros deputados do DEP poderiam ter sido formuladas de forma mais precisa. Depois de tres dias negociacoes, ainda se encontram na prisao. O processo de negociacao assemelha-se a uma farsa e parece pouco provavel que o tribunal anule a sua condenacao contraria aos direitos do Homem e os liberte. O relatorio nao faz qualquer mencao ao caso Ocalan. O seu julgamento tambem foi considerado iniquo pelo Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. Seria igualmente apropriado, por conseguinte, reabrir o seu processo. Porem, e manifestamente demasiado delicado mencionar o nome de Ocalan num relatorio do Parlamento Europeu. O relatorio condena muito justamente a interdicao do partido HADEP bem como a ameaca de instauracao de uma accao judicial contra o partido DEHAP. No entanto, nenhuma mencao e feita a ordem que proibe os membros dirigentes do HADEP de exercer uma actividade politica. Porque esta omissao? Deveria ter sido tomada uma posicao clara nesta questao. Em contrapartida, noutros pontos o relatorio deveria ter adoptado um tom menos arrogante. Considero inqualificavel que o relatorio continue a referir-se a cultura humanista e judaico-crista da Europa, apresentando as coisas como se a Europa tenha sido sempre um baluarte da democracia, do Estado de direito, dos direitos do Homem e das minorias, de liberdade de religiao e de consciencia. E acrescenta, num tom condescendente, que um pais islamico tambem e capaz de aceitar e defender estes valores. Independentemente do facto de o Islao ter sempre desempenhado um papel na Europa, queria recordar, precisamente como alema, que os valores ditos tipicamente europeus nao estao assim tao profundamente enraizados na Europa. A Historia europeia vai desde as Cruzadas cristas ate aos crimes da epoca colonial - ja para nao falar dos horrores do fascismo. Esta referencia a religiao e, de resto, absolutamente superflua. A UE e uma uniao politica e economica. Para que um pais possa aderir a ela, ha criterios bem definidos que devem ser cumpridos. O facto de estes criterios serem cumpridos num contexto cristao, muculmano, judeu ou ateu e irrelevante. O importante e que sejam cumpridos. Infelizmente, nao e esse o caso na Turquia ate ao momento. Apesar de todas as suas lacunas, o relatorio demonstra isto mesmo e deixa claro que nao ha planos para iniciar negociacoes de adesao neste momento.