Reconhecemos que uma abordagem comum a imigracao, a questao dos vistos e do asilo e as nossas fronteiras externas e essencial. Nao creio que a Uniao Europeia possa funcionar adequadamente se nao tivermos essa abordagem comum. Caminhamos nesse sentido e precisamos de ter uma interpretacao realista e moderna que reconheca a situacao na Europa e no resto do mundo tal como ela e, nao fingindo que e diferente nem a imaginando como gostariamos que fosse. Gostaria de abordar as alteracoes 41 e 42, as quais o senhor deputado Oostlander se referiu e sobre as quais eu e ele tivemos muitas discussoes, porque sao muito importantes. Estou grato ao senhor deputado Schmidt e a Baronesa Ludford do Grupo Liberal por terem apresentado a alteracao 42, porque ela foi objecto de um caloroso debate na nossa comissao e foi devido a uma pequena dificuldade administrativa que por um voto nao foi aprovada em sede de comissao. O desafio da alteracao 42, em comparacao com a 41, e que a 42 fala de oferecer asilo e proteccao a pessoas que estao a fugir de perseguicoes estatais e nao estatais. E as perseguicoes nao estatais que devemos prestar atencao. Todos nos sabemos de paises de cujos regimes nao gostamos e de onde as pessoas fogem para nao serem molestadas, perseguidas e atacadas pelo Estado, mas o que devemos considerar aqui sao os casos em que fogem de organizacoes ou entidades nao estatais. Ja anteriormente dei exemplos sobre o Afeganistao, onde os Talibas nao eram reconhecidos como um Estado. Se nao incluissemos este ponto, nao poderiamos aceitar a perseguicao pelos Talibas como razao suficiente para conceder asilo. E existem outros paises no mundo, a Somalia, por exemplo - sobre a qual nao sou especialista, onde e dificil compreender o que e Estado e o que nao e. Ha tambem pessoas que fogem de paises dilacerados pela guerra em busca de proteccao. Poderiamos fazer uma longa lista destes paises. Existem, pois, muitos paises divididos por forcas de uma faccao ou de outra, umas estatais e outras nao. Podem ser apenas alguns, mas o meu grupo considera que devemos oferecer-lhes proteccao. E por essa razao que iremos apoiar a alteracao 42, e penso que deveria ser votada antes da alteracao 41, porque e mais forte e vai numa direccao diferente. Se, na alteracao 41, as palavras 'e pratica corrente? fossem eliminadas, nao teriamos tantos problemas em apoia-la porque afirma 'de acordo com a Convencao de Genebra? e ha poucas pessoas nesta assembleia que se oporiam a qualquer coisa que tivesse a ver com a Convencao de Genebra, que nos apoiamos. Gostaria de dizer apenas umas breves palavras sobre o alargamento, que coloca um desafio real. Temos de resolver toda esta questao do asilo, dos vistos e da imigracao antes que ocorra o alargamento, mas nao podemos depois utilizar a questao do alargamento para esperar que os paises candidatos tenham padroes mais elevados do que aqueles que nos proprios estamos a adoptar. Muitos paises candidatos estao muito bem e as suas economias e os seus padroes de vida estao a aproximar-se dos da UE. O alargamento nao trata de construir uma nova e mais poderosa fronteira externa.