As questoes de base sao as seguintes. Havera uma exigencia publica nessa area? Nao. Sera mais eficaz? Nao. Garantira uma melhor forma de justica? Nao. Garantira com maior eficacia os interesses financeiros da Comunidade Europeia ou das Instituicoes Europeias? Nao. Isto porque, em cada um dos Estados-Membros, dispomos ja de procuradores nacionais, com competencias especiais nas respectivas areas para tratarem dos casos de fraude, das accoes penais e para interpretarem as normas e requisitos para a admissibilidade das provas nos respectivos paises. Temos de garantir que nos gabinetes de todos esses procuradores exista o entendimento necessario de quais sao os interesses financeiros da Uniao Europeia. Tera de haver uma maior cooperacao entre o OLAF, o Tribunal de Contas e os procuradores nacionais no tratamento dos casos nos tribunais nacionais, assim como devera haver tambem, para alem do sistema da Eurojust, uma maior oportunidade de partilha de interesses, partilha de formacao e de conhecimentos entre os membros dos corpos juridicos dos diferentes Estados-Membros, de molde a que, futuramente, exista uma base de entendimento comum. Fiquei algo desiludido com uma das observacoes constantes do relatorio, segundo a qual deverao ser estabelecidas normas comuns para a admissibilidade das provas. No sistema juridico britanico, que e um sistema de direito consuetudinario, essas normas foram estabelecidas ha mais de 322 anos - e no entanto vamos, desnecessariamente, introduzir regras comuns para o efeito?