Parlamentares, eu subo a esta tribuna para abordar um tema que ja esta sendo bastante discutido entre nos, especialmente na Europa e em outros paises como os Estados Unidos. Eu me refiro ao Projeto de Lei no 2.630, de 2020. Dificilmente, veremos alguem vir a publico dizer: "Eu defendo a violencia. Eu defendo o crime. Eu gosto quando alguem pratica um crime e e impossivel ser identificado. Eu apoio quando empresas, grandes empresas, como as plataformas, no seu modelo de negocios, fazem o vale-tudo para ganhar dinheiro". Cada vez que ha uma atitude rasteira que identifica o pior do ser humano, ha maior engajamento -- nao pela maioria da sociedade, nao e isso que estou dizendo --, ha um grande engajamento, porque determinadas atitudes, lamentavelmente, tem eco na sociedade. E por isso que criancas estao sendo assassinadas ou estao matando. E por isso que ha influencia, por meio dessas plataformas, para que criancas cometam suicidio. Portanto, o foco dessa discussao e exatamente combatermos, eu diria, de forma veemente, esses sete crimes que vou ler aqui. As plataformas tem que ter a obrigacao de prevenir ou mitigar praticas ilicitas e criminosas, alem de coibir conteudos que configurem ou incitem crimes contra a democracia; o racismo; crimes contra criancas e adolescentes; a violencia contra a mulher; crimes contra a saude publica; e a inducao ao suicidio. Ninguem vai dizer que e contra combater isso. Entretanto, se nos nao nos posicionarmos corretamente, e exatamente isso que o Congresso podera, ao final, referendar. Como e que esta hoje? Hoje, as plataformas sao terra de ninguem. Hoje, somente quando o Supremo Tribunal Federal impoe uma punicao -- e aplausos ao Supremo Tribunal Federal -- e que elas recuam, mas voltam com o mesmo modelo. A maior prova de que e assim foi o que nos vimos o Google estampar na sua capa, merecendo, inclusive, repudio. E parabenizo o Presidente Lira, que reagiu a esse tipo de verdadeira tentativa de coercao em cima do Parlamento brasileiro. Pode ser que nem todos tenham verificado, mas hoje o Telegram tambem jogou na sua rede que e contrario a esse projeto. Portanto, existe ai uma grande e poderosa alianca. E nao e um tema facil, e um tema extremamente dificil. O que preocupa, como ouvi aqui na tribuna, e que muita gente esta imaginando que e o Governo que vai ter o controle sobre isso, quando se diz que tem de haver uma regulacao proporcional. Nao, nao e o Governo que nos estamos defendendo. Nos estamos defendendo a sociedade, ate porque esta previsto, no relatorio do Deputado Orlando Silva, que, em 5 anos, podera haver, e vai haver, revisao. Se for necessario, faremos a revisao antes, porque do jeito que esta ou o Judiciario decide -- e aplaudo o Judiciario pelas suas ultimas atitudes -- ou as proprias empresas decidem. Eu acho que isso depoe contra o Parlamento. Por consequencia, se depoe contra o Parlamento, depoe tambem contra a democracia. Entao, nos temos que assumir a responsabilidade. O Ministro Toffoli fez uma frase, eu diria, muito instigante, sobre a qual nos devemos refletir. Ele falou: "O Congresso pode nao decidir; o Supremo nao tem como nao decidir". Portanto, o recado esta claro! Nesse sentido, quando nos estamos falando da garantia da democracia e porque, atraves desses mecanismos, do dinheiro a qualquer custo, permitem-se, inclusive, ataques a democracia. Nos temos algo que ja foi a vanguarda da sociedade, que e o Marco Civil da Internet. Aqui o Deputado Molon fez um excelente trabalho. Na epoca, eu tinha, digamos, interferencia e ajudei a escolhe-lo. E nao me arrependo. Elogio publicamente o Deputado Molon. No codigo de Internet brasileiro, da-se uma liberdade total a essas plataformas. Qual era o sentido dessa liberdade? Imaginava-se, a epoca, que a Internet so traria coisas boas para a sociedade, o que nao e verdade. Na Europa era assim tambem. La isso ja mudou.