Penso que nao avaliamos com muita seriedade a complexidade dos acontecimentos que conduziram aos escandalos que, por sua vez, nos levam hoje a debater esta nova legislacao. Nao avaliamos seriamente a posicao que adoptaram face aos acontecimentos e aos desenvolvimentos os quadros politicos, tecnicos e tecnocratas dos EstadosMembros, os servicos de alto nivel, com o seu silencio, com o encobrimento dos factos, com as interpretacoes incorrectas, com a inaccao, com o recurso egoista a liberdade do comercio. Esquecemos tudo isto? Tambem constatamos estes factos nos relatorios do Parlamento. Nestas circunstancias, precisamos de uma forte intervencao politica, com objectivos comuns, criterios comuns, meios comuns para uma politica comum. Porem, com as propostas que hoje debatemos damos alguns passos em frente, aprovamos alguns principios e um servico. Este servico nao e uma autoridade (authority), e quase um servico consultivo intergovernamental. Comparado com a "Interpol" que desejavamos para os alimentos, vamos ter meros conselheiros. Nao e mau, mas e pouco, Senhor Presidente. Reflecte em todo o caso o caracter intergovernamental da Uniao. Especificamente no que respeita ao comercio internacional e a liberdade do comercio, Senhor Presidente, nao e nada claro aquilo que debatemos. O que esta em causa no que se refere a seguranca alimentar nao e penas aquilo que exportamos, e tambem aquilo que importamos. Ainda nao aprovamos a convencao sobre a bioseguranca para podermos invocar legalmente perante os "arautos" da liberdade do comercio o principio da prevencao. Estaremos sempre sob a ameaca do recurso a Organizacao Mundial de Comercio. Ainda para mais daqui a pouco tempo, se nao estou em erro, vamos debate as carnes a base de hormonas provenientes dos Estados Unidos. Todos estes factores restringem, portanto, o papel do servico que estamos a debater. Mesmo assim, ele e precioso. Temos de assegurar que tera um parecer, o seu proprio parecer, e que, mesmo que este nao seja solicitado, podera comunicalo e divulgalo, especialmente se for divergente do dos responsaveis pela gestao dos riscos. Isto podera favorecer um melhor debate e informacao do publico e suscitar, imagino eu, tambem algumas reservas naqueles que eventualmente pretenderem repetir o que aconteceu com os escandalos anteriores.