O que nao era, contudo, de prever era que a votacao do relatorio geral seria quase tao explosiva quanto a nao concessao da quitacao de 1996. Quando me refiro a investigacao refiro-me, tambem, aquilo que de vez em quando e qualificado de caso antigo. Os casos antigos nao sao, todavia, sinonimo de papelada antiga, mas sim de responsabilidades antigas que a Comissao tem obrigacao de finalmente nos retirar de cima dos ombros. O Tribunal de Contas alertou para uma serie de deficiencias no ambito da investigacao de 1998. O Tribunal fez reparos a pratica de antedatar contratos, bem como a uma taxa de erro global elevada na verificacao de pagamentos devido a comprovativos e indicacoes de despesas incorrectos. A Comissao pode nao ser responsavel a 100% pela taxa de erro, mas e certamente responsavel a 90%. A isso acrescem os referidos encargos antigos, como e o caso do cientista B, bem como a assinatura do seu contrato. Ha igualmente que ter em conta o relatorio de auditoria interna, datado de 1997, na area de competencia da entao Comissaria responsavel pela Investigacao, a senhora Cresson. Este relatorio ficou desaparecido na gaveta ate finais de 1999, principio de 2000. Este facto coincidiu com o chamado caso nuclear europeu. Quem e que ainda fica admirado pelo facto de, em finais de 1999, se ter vindo a descobrir uma relacao entre o desaparecimento do relatorio na gaveta do auditor financeiro e o plutonio errante? Poderiamos dar-nos por satisfeitos com algumas das explicacoes a que a Comissao recorre para estas ocorrencias. Das muitas conversas que tive, e apraz-me dize-lo, com funcionarios crediveis da Comissao, fiquei com a impressao de que estao dispostos a proceder as correccoes necessarias. Nos tambem estamos. Todavia, foram cometidos erros, e a verificacao foi ja semelhante a de um auditor de visita a uma empresa. No entanto, a verificacao foi feita pelo Tribunal de Contas, uma entidade que nao tem qualquer tipo de interesse pessoal na materia. Neste caso, de nada adianta minimizar os erros. Se, apesar de tudo, a relatora continua a ser de opiniao que os casos nao foram devidamente esclarecidos, concordo inteiramente e sem reservas com a Comissao do Controlo Orcamental, com apenas uma objeccao. Faco um pedido a Comissao. Deem-nos sem demora as respostas necessarias, respostas essas que tenham credibilidade junto da opiniao publica. Assim, todos ficam com uma ideia da realidade. As perguntas podem doer.