Queremos em particular apoiar firmemente o ponto da sua conclusao em que afirma que a chamada segunda camara da legislatura europeia constituiria uma impraticavel terceira camara, e estamos muito satisfeitos por essa sugestao ter sido tao cuidadosamente refutada por alguem dum dos paises donde ela tinha surgido, nomeadamente o Reino Unido. No que se refere ao relatorio propriamente dito, as recomendacoes da Comissao dos Assuntos Juridicos foram em grande parte adoptadas pelo relator da Comissao dos Assuntos Constitucionais. O nosso no 1, que se refere a colaboracao entre os parlamentos da Uniao, esta bem coberto no seu no 10; o nosso no 2, sobre a importancia da participacao dos representantes do Parlamento Europeu e dos parlamentos nacionais na futura Convencao, foi adoptado pelo senhor deputado Napolitano. Esta materia e muito importante porque aborda a necessidade dum debate vigoroso ao nivel da Convencao, para ver se conseguimos obter um consenso. Alguns rumores provenientes da direccao do Senhor Giscard D' Estaing sugerem que, segundo ele, nao ha necessidade de debate, porque tudo sera tornado claro pela presidencia. Se isso e verdade, teremos que o dissuadir. Esta tem que ser uma Convencao em que vai haver debate. Veja-se o no 4, que reaparece como no 12 no relatorio Napolitano. Finalmente, o unico ponto de discordia entre a Comissao dos Assuntos Juridicos e o senhor deputado Napolitano reside em saber se deve ou nao haver uma mencao expressa e clara neste relatorio ao papel dos parlamentos regionais dotados de poderes legislativos. Entendo firmemente que deve haver. A Comissao dos Assuntos Juridicos votou claramente a seu favor e o meu grupo apresentou tambem algumas alteracoes. O senhor deputado Napolitano afirmou-me em privado que considera que esta questao poderia ser retomada noutra ocasiao atraves da Comissao dos Assuntos Constitucionais. Se amanha ele for capaz de apresentar uma garantia nesse sentido, poderemos reconsiderar a nossa posicao. Falarei com ele em privado sobre este assunto.