Por outras palavras, passou a ser objecto de aprovacao por co-decisao. Este relatorio analisou tanto a proteccao contra incendios como a poluicao atmosferica, e agora irao ser incluidas accoes no dominio da biodiversidade, das alteracoes climaticas e da fixacao do carbono. Sao accoes do sexto programa-quadro de accao no dominio do ambiente, que a Comissao Europeia e a Comunidade sao obrigadas a implementar. A proposta, no entanto, exclui a maioria das medidas de prevencao contra incendios previstas no antigo Regulamento (CEE) no 2158/92. Agora, o Senhor Comissario acaba de nos dizer que estas medidas estao incluidas nos programas de desenvolvimento rural e regional que mencionou. Tenho de lhe dizer que os Estados-Membros ja tinham apresentado os planos previstos no regulamento relativo ao desenvolvimento rural, que foi aprovado em 2000, pelo que nao puderam ter em conta os planos de prevencao de incendios. Assim sendo, nao me parece correcto que se peca aos Estados-Membros que adivinhem que em 2003 ou em finais de 2002 - como deveria ter sido -, este Parlamento e a Comissao iriam debater a substituicao do regulamento e que este iria ser transferido para o programa de desenvolvimento rural e, mais ainda, que iria ser transferido com um miseravel orcamento de 5 milhoes de euros, pois esta quantia nao aparece no programa de desenvolvimento rural. Tera, portanto, de aparecer a fim de equilibrar o orcamento de 2002. Quer isto dizer, 18 milhoes de euros por ano. Agora, Senhor Comissario, estamos a gastar 18 milhoes de euros. Foi este montante que equilibrou e consolidou o ano de 2002. A Comissao propoe 13 milhoes de euros. Parece-me absurdo que queiramos tomar as mesmas medidas, acrescidas das medidas relativas a biodiversidade, as alteracoes climaticas e a fixacao do carbono, com uma diminuicao tao significativa do orcamento. Penso que foram feitos esforcos importantes, tanto por parte do Conselho como por parte deste Parlamento, para chegar a um acordo, com medidas de compromisso que terminariam em 2006. Parece que nao foi possivel a Comissao chegar a este acordo. Lamento, Senhor Comissario, mas este e um regulamento que e aprovado por co-decisao neste Parlamento e, por isso, creio que a proposta que inicialmente estava em cima da mesa foi retirada pela relatora na alteracao 44 para que todos a possamos discutir em pe de igualdade. Penso que todos temos de fazer alguma coisa, e nao apenas o Parlamento. Das alteracoes apresentadas pelo Grupo do Partido dos Socialistas Europeus, a relatora aceita a alteracao 48. A alteracao 47, contudo, nao pode ser aceite, pois iria contra o espirito deste relatorio. Ha outras alteracoes apresentadas pela relatora: duas delas sao especificacoes de natureza juridica, e uma terceira pretende unicamente incorporar no articulado a ideia, ja exposta nos considerandos, de alargar o ambito de aplicacao do Sistema Europeu de Informacao e Comunicacao Florestais. Gostaria de ter introduzido mais algumas ideias, tais como a de dar prioridade a alguns projectos metodologicos e promover actividades 'antigas?, digamos assim, e nao apenas as que sao propostas nos novos modulos. Creio que a periodicidade mais aconselhavel deve ser a anual, devendo prever-se um periodo-piloto, que devera ter em conta as frequentes interaccoes dos peritos. Penso que nao e boa ideia transferir estas questoes para o programa de desenvolvimento rural, Senhor Comissario, pois isso significaria transferir o unico regulamento que actualmente esta sujeito a co-decisao e que, alem disso, e o unico regulamento que protege as nossas areas florestais. Eu diria - em termos pouco ortodoxos para uma Assembleia plenaria - que isso seria o mesmo que deixar um rebucado a porta de uma escola.