Se o Conselho tivesse aceite a proposta de retirada dos petroleiros de casco simples das aguas comunitarias, o desastre do Prestige nao se teria registado, porque teria sido obrigado a abandonar as aguas comunitarias varios meses antes do acidente. Concordo plenamente em que podemos aprender com os Estados Unidos. Nao entendo por que razao os Estados Unidos podem ter um calendario segundo o qual em 2010 os seus portos ja nao serao escalados por navios de casco simples transportando petroleo e nos nao podemos adoptar uma medida similar. Foi, como e do vosso conhecimento, aprovado um calendario menos ambicioso. O que propus a este Parlamento e ao Conselho de Ministros foi que se voltasse a proposta inicial da Comissao e se acelerasse a retirada dos petroleiros de casco simples. Mais, adoptar o maximo de medidas de seguranca, designadamente, que o transporte de petroleo pesado, de fuel-oil pesado, dos produtos bituminosos e do alcatrao, por outras palavras, dos produtos mais poluentes, seja efectuado em navios mais seguros, ou seja, os que tem casco duplo. Copenhaga fala de medidas especificas. A Comissao esta a estudar a forma de aplicar essas medidas especificas depois do Prestige; entre estas figura a possibilidade de promover a construcao e a manutencao de dois ou tres grandes skimmers, grandes maquinas de succao, para que, em caso de derrame de crude - lamentavelmente o risco zero nao existe, embora os riscos devam ser reduzidos ao maximo -, estejam disponiveis navios de potencia maxima, superior a dos navios que existem actualmente nas costas europeias, que possam actuar e funcionar no mar com mau tempo e em situacoes dificeis. Importa coordenar a resposta europeia. A Agencia, que seria responsavel por estes navios e pela sua colocacao em diferentes pontos estrategicos das costas europeias, deve ainda implementar uma serie de planos de resposta em caso de acidente maritimo com estas caracteristicas.