Esta derrogacao, ja prorrogada em 1996 ate 30 de Junho proximo, e que diz respeito as bebidas alcoolicas e aos produtos do tabaco, devera, de acordo com a proposta da Comissao, ser novamente prorrogada ate 2003. Se assim nao fosse, os cidadaos residentes na Suecia passariam, exactamente daqui a 17 dias, a estar em pe de igualdade com os cidadaos da maioria dos EstadosMembros, que podem comprar alcool e tabaco noutro EstadoMembro por cerca de 175 euros, o que e considerado um montante razoavel quando se tem que provar tratarse de uma mercadoria para uso proprio. Lamento esta nova derrogacao. Mas, na medida em que a Finlandia e a Dinamarca dispoem de derrogacoes ate 2003, restanos apenas dizer tambem que sim a esta nova derrogacao concedida a Suecia, decalcada das concedidas a Finlandia. Facoo, se assim posso dizer, com um amargo de boca, porque estas repetidas derrogacoes nao sao concedidas a realidade provao para resolver o problema do alcoolismo invocado por estes paises para nao reduzirem os seus exorbitantes impostos sobre consumos especificos, nomeadamente sobre o vinho e a cerveja. Estes impostos sao a unica razao pela qual os seus cidadaos praticam uma politica de importacao em proveniencia dos restantes EstadosMembros, para chegarem aquilo a que chamaria uma "legitima defesa" dos cidadaos contra os impostos confiscatorios, e nao e a abolicao da taxa zero sobre o vinho, Senhor Relator, que resolvera o problema. Para alem disso, a Suecia beneficia do seu monopolio de importacao e do seu quasemonopolio de distribuicao, dos quais resulta uma politica de precos que penaliza os consumidores, um campo de actividade onde o senhor Comissario Monti poderia intervir muito mais e de forma mais util do que no da fiscalidade das poupancas, por exemplo. Sendo a realidade o que e, gostaria, no entanto, de apresentar as seguintes perguntas a Comissao. Esta baseia a sua proposta no artigo 93o, quando nao diz qualquer palavra sobre o problema da harmonizacao dos impostos sobre consumos especificos para o funcionamento do mercado unico. Porque? Parecia que o senhor Comissario Bolkenstein era contra a prorrogacao desta derrogacao. Por que mudou de opiniao? Que espera da Suecia e da Finlandia ate 2003, em materia de harmonizacao dos impostos indirectos? Sera que e assim tao discreto relativamente ao montante dos impostos sobre consumos especificos na Suecia porque, atendendo a realidade, seria necessario fazer as mesmas recomendacoes a GraBretanha e a Irlanda, que nao dispoem de derrogacoes, mas que praticam igualmente uma politica em materia de impostos sobre consumos especificos exorbitante, para impedir as suas populacoes de consumirem com moderacao, sobretudo vinho, mas tambem cerveja, que tem um efeito profilactico, reconhecido cientificamente, no que se refere a doencas que custam elevadas somas a seguranca social.