Na nossa optica, a dissociacao das ajudas acabaria por ter um caracter assistencial, com a subsequente perda de legitimacao a medio prazo. Isto iria ao arrepio dos objectivos da coesao, dado que limitaria a recepcao das ajudas a base historica - refiro-me a proposta como a Comissao a apresenta -, fomentaria a inactividade nas regioes ja confrontadas com dificuldades naturais e concentraria as ajudas nas regioes que praticam uma agricultura mais intensiva. Geraria problemas de despovoamento e de reducao da actividade economica. Estes processos dificilmente poderiam compensar-se mediante instrumentos de desenvolvimento rural com recursos financeiros muito escassos, como os que actualmente dispoe. A incorrectamente designada "modulacao" visa mais a poupanca do que uma distribuicao das ajudas mais justa e com mais legitimidade aos olhos da sociedade. O limite maximo de 300 000 euros afectaria unicamente 1900 dos quatro milhoes e meio de exploracoes; todavia, de acordo com os nossos calculos, a reducao anual de 3% afectaria um conjunto de exploracoes, desde as muito pequenas ate as maiores. Como resultado, 15% das poupancas seriam conseguidos nas exploracoes que recebem entre 5000 e 10 000 euros anuais. Neste sentido, a proposta adopta uma abordagem bastante anti-social. O unico objectivo das reformas sectoriais e a poupanca. Propoe-se unicamente uma compensacao parcial para a reducao dos rendimentos dos agricultores resultantes da reducao dos precos de mercado, de uma maior liberalizacao do comercio e de um aumento da concorrencia decorrente da aprovacao da Farm Bill nos Estados Unidos. Ontem, Senhor Comissario, li uma coisa que me agradou: parece que, depois do Conselho de Bruxelas, a Comissao esta a explorar novas formulas de modulacao.