Participei em accoes com vista ao agravamento das regras de incompatibilidade, com vista ao estabelecimento de novas regras para a separacao entre a politica e os negocios, com vista a criar medidas e legislacao para uma maior objectividade no preenchimento de lugares no sector publico e com vista a criacao de um grupo de especialistas para configurar uma piramide salarial no meu pais, englobando todas as funcoes no sector publico, desde o Chanceler Federal ate aos Presidentes de Camara das maiores cidades. A questao do conceito de servico e justica, mandato, profissao e privilegios atravessa toda a minha carreira politica e constitui sempre uma questao de credibilidade da politica perante os cidadaos. Foi precisamente este motivo que levou ao meu empenhamento por esta questao junto do Conselho, pois, desde que faco parte desta camara, tenho a sensacao de que nao faltam rumores, recriminacoes mutuas entre Parlamento e Conselho e entre grupos parlamentares, o que falta e o Estatuto. A causa do nosso problema tem a ver com o facto de, efectivamente, todos termos sido eleitos para esta casa, mas nao sermos todos tratados da mesma forma. Uma parte do nosso problema tem a ver com o facto de termos 15 leis eleitorais nacionais e nao termos nenhuma lei eleitoral europeia, com o facto de nao termos uma regra de incompatibilidade, mas sim uma serie de regras de incompatibilidade diferentes. Trata-se de um problema. Ja abordamos este tema em 1998, 1999 e Abril de 2001. O Presidente afirmou-nos que nos encontramos agora perto do objectivo e, por isso, gostariamos de saber da parte do Conselho, quais as questoes que ainda se encontram em aberto e qual a forma de alcancar o objectivo. Hoje, mais uma vez, nao recebemos resposta do Conselho - aquilo que recebemos nao foi uma resposta. Assim sendo, pergunto a mim mesmo, a que distancia estaremos do nosso objectivo, uma vez que nem sabemos o nome dos pontos em aberto. Simultaneamente, estive numa conferencia de imprensa esta manha, na qual eram lancadas acusacoes sobre todos aqueles que mencionam o relatorio Rothley, um texto elaborado por uma comissao parlamentar e que contem um parecer para o Presidente. Considero que este tipo de actuacao e absolutamente intoleravel, as afirmacoes sao falsas, e pergunto a mim mesmo: quem esta a ferir a dignidade desta casa e a faltar-lhe ao respeito? Aqueles que remetem para uma resolucao de uma comissao parlamentar ou para um parecer enviado a Mesa, ou aqueles que ignoram tal resolucao e pretendem dar inicio a uma accao paralela? Nao ha qualquer mandato nacional que tenha comparacao com o mandato do Parlamento Europeu. O tempo dispendido e maior, a distancia e maior e passamos menos tempo nas nossas casas do que todos os nossos congeneres. Temos uma resolucao da Comissao dos Assuntos Juridicos e do Mercado Interno, a qual constitui a base para as conversacoes levadas a cabo pelo Presidente. Temos um grupo de peritos que chegou a uma determinada conclusao, de modo que ninguem pode dizer que estamos a arranjar as coisas como nos apetece. Temos o relatorio Rothley e temos a situacao juridica, em que adoptamos o nosso Estatuto e o Conselho da sua aprovacao de modo que este possa entrar em vigor. O intuito da presente pergunta oral e a obtencao de maior transparencia em vez de rumores, bem como maior clareza em vez de recriminacoes. Pretendiamos a resposta da parte do Conselho, que afinal nao foi nenhuma, para podermos avancar no sentido da decisao de que necessitamos. Nao vamos deixar que facam gato-sapato connosco, nem os oportunistas da politica, nem a indecisao do Conselho. A minha opiniao e de que, quem nao se leva a serio tambem nao e levado a serio.