Em primeiro lugar, concordo totalmente com o meu patricio e relator, o senhor deputado Haarder, quando refere que, em materia de proteccao das minorias, devemos exigir de nos proprios o mesmo que exigimos aos paises candidatos. As instituicoes da UE deveriam ter pensado neste aspecto em 19911992 quando, contra as regras em vigor relativas a proteccao das minorias, se reconheceu primeiro a Eslovenia e mais tarde a Croacia, tendo assim posto achas na fogueira que, mais tarde, se transformou na catastrofe dos Balcas. O outro aspecto surge no seguimento do debate de ontem. Insistir na introducao da Carta dos Direitos do Homem na constituicao da UE no Tratado da UE nao so acarreta implicacoes colossais e intransponiveis ao nivel constitucional, particularmente num pais como a Dinamarca, como tambem transformara o Tratado da UE numa constituicao propriamente dita, com direitos fundamentais. Dizse que quanto mais direitos tivermos, melhor, mas os direitos fazem parte de um jogo complicado de sistemas. As consequencias de uma carta da UE seriam uma infindavel confusao de complexos problemas juridicos e constitucionais. Qual e a instancia decisora? A Convencao dos Direitos do Homem e melhor do que a Carta da UE? Por sua vez, esta sera melhor do que as constituicoes nacionais? Isto e uma questao que nao faz sentido. Finalmente, a terceira observacao consiste num elogio ao relator, o senhor deputado Haarder. Vejo, com satisfacao e grande interesse, o destaque dado no no 61 ao direito sindical.