E evidente que, hoje, ninguem aqui defende um ditador. Os que foram comunistas, ja nao o sao e nao defendem nenhuma ditadura comunista. Creio que, entre todos aqueles que visitaram Saddam Hussein para lhe entregar centrais nucleares ou, por exemplo, como aquele jovem americano que na altura era proximo do Secretario de Estado e se chamava Donald Rumsfeld, para entregar armas quimicas destinadas a serem lancadas sobre o Irao, ninguem voltaria a fazer hoje o que fez naquela altura. Penso que e necessario, no quadro da ordem internacional, definir as situacoes em que devem ser combatidas as ditaduras e aquelas em que devem ser usados os meios diplomaticos. Sou eu, de facto, quem o diz, eu que, muitas vezes contrariamente ao meu grupo ou a outros grupos, defendo e sempre defendi a intervencao militar no Kosovo, a intervencao no Afeganistao. Creio ainda que, uma vez mais contra a maioria do meu grupo, foi correcta a intervencao quando Saddam Hussein invadiu o Kuwait, mas agora penso que Saddam Hussein nunca esteve tao enfraquecido como neste momento nos ultimos dez anos. E um ditador sanguinario que esta enfraquecido e que esta hoje incapaz de atacar o exterior. Esta e a distincao quando se trata de combater as ditaduras: as que actuam contra outros paises e as que nao o fazem. Com efeito, falando de carnificinas, Senhoras e Senhores Deputados: quatro milhoes de mortos no Uganda a golpes de machado, nao com armas de destruicao macica; mataram-se uns aos outros com golpes de machado. Que fizemos nos? Quem interveio para por termo aquela carnificina? Ninguem! Ninguem interveio! Portanto, mantenhamos a calma. Vimos milhoes de mortos, sangue, e ninguem se interessou: nao havia petroleo. Levamos anos ate intervir na Bosnia: nao havia petroleo. Portanto, moderemos os nossos discursos grandiloquentes sobre as ditaduras, sobre os assassinios, sobre as criancas que morrem. No entanto, existe um problema. Hoje o Irao possui misseis. O Irao esta em vias de se dotar de armamento nuclear. O Irao pode hoje atacar Israel, a Europa, a Grecia e atingir essas regioes. Alguem propoe uma incursao militar no Irao? Evidentemente que nao! Seria muito perigoso. Com os argumentos utilizados em torno do Iraque, estamos a criar um programa de proliferacao nuclear. Dizemos aos ditadores: comprem armas de destruicao macica e ninguem vos ira atacar. Esta e a verdade. Por isto, temos de fazer marcha atras. De acordo, os americanos e os ingleses estao a cercar o Iraque, o Iraque nao se pode mexer. Portanto, temos tempo. Podemos esperar um ano. Podemos dizer que os militares devem ficar onde estao. Entretanto, vamos mostrar ao mundo aquilo de que somos capazes. Solucionemos o problema israelo-palestiniano continuando a pressionar Saddam Hussein. Alteremos a agenda e as nossas prioridades. Dito isto, nao nos enganemos a nos proprios: se hoje estao la inspectores e porque estao la os militares. Mas vamos tirar partido desta situacao para conter o problema e evitar partir para a guerra. Ao mesmo tempo, vamos tentar estabelecer negociacoes com o Medio Oriente. Penso que Ariel Sharon vai formar uma coligacao que o vai obrigar a negociar com os palestinianos. Em primeiro lugar, e preciso obriga-lo a deixar os palestinianos eleger os seus proprios representantes para que possam negociar com os israelitas. Alteremos a agenda. Encontremos uma solucao para o Medio Oriente e verao que o povo arabe nos ira aplaudir se tivermos de depor Saddam Hussein. Mas se primeiro pusermos Saddam Hussein sob controlo, por razoes ligadas ao petroleo, sem termos tomado e completado com exito nenhuma iniciativa no Medio Oriente, perderemos a credibilidade e nao criaremos mais justica no mundo. Portanto, make law, not war, alteremos a agenda, demos tempo, esperemos um ano, dois anos.