Eu proprio apresentei outras duas alteracoes, relativas ao Anexo a esta proposta. Em primeiro lugar, como liberal, nao vejo de bom grado uma discussao sobre a ajuda estatal ao sector dos transportes maritimos, numa proposta tao importante como esta. Reconheco a grande necessidade de se fazer qualquer coisa, de preferencia atraves da OMC, para por termo aos baixos precos dos navios praticados no mercado mundial por paises do Extremo Oriente. Espero que a Comissao Europeia tambem verifique essa necessidade. Creio, porem, firmemente na forca do sector da construcao naval europeia. A ajuda a curto prazo parece-me nao ser eficaz. Considero a minha propria alteracao relativa ao considerando 7 bis um bom complemento a este relatorio, que, de resto, e excelente. A minha segunda alteracao expressa a grande responsabilidade que sinto relativamente as consequencias da supressao acelerada por fases dos navios-tanque de casco simples, por esta politica da UE. Creio firmemente que este processo se deve fazer acompanhar de normas compulsivas, exigindo a todos os armadores da UE e a todos os navios que arvorem uma bandeira de um Estado da UE a supressao por fases de navios-tanque de uma forma responsavel. No caso dos veiculos automoveis, dispomos de uma directiva relativa ao fim-de-vida de um veiculo. Penso que neste caso se deve aplicar qualquer coisa do genero. Em resumo, vejam o considerando 5 bis. A recolha dos petroleiros excedentes na costa do Bangladesh e da India da azo a maiores catastrofes e a consequencias mais graves do que a catastrofe ocorrida com o Prestige, que foi bastante grave. Ja ha iniciativas que permitem um processo de supressao comercial, de acordo com o mercado, dos navios na Europa, de uma maneira responsavel em materia de ambiente, que e o controlo dos residuos.