E evidente que teria sido muito mais bonito nao termos de modo algum necessidade de nos ocuparmos de legislacao concernente ao tabaco. Infelizmente, porem, acontece que o tabaco continua a ser produzido, apresentado e vendido. Muito embora, alem disso, todos possam saber que e nocivo para a saude, ele continua a ser consumido. Se fosse necessario permitir ao tabaco o acesso ao mercado europeu, como novo produto, ele seria, certamente, rejeitado, por motivos de saude. Se as compotas ou a coca-cola fossem tao perigosas quanto o tabaco, seriam, sem duvida, proibidas. A rotulagem rigorosa proposta pela Comissao do Meio Ambiente, da Saude Publica e da Politica do Consumidor tem o meu apoio, tanto no que se refere as dimensoes, como ao conteudo das mensagens de advertencia impressas nas embalagens dos cigarros. Considero, porem, a proposta do Conselho relativa a superficie das advertencias em embalagens destinadas a produtos de tabaco que nao os cigarros, melhor do que o que figura na alteracao 25, tendo em conta que o limite de 50cm2 se encontra demasiado proximo da superficie de uma embalagem de cigarros. No que diz respeito a mensagens como "baixo teor de alcatrao" , "suave" e "light" , para mim, elas continuam a ser passiveis de induzir em erro o consumidor, motivo por que, na verdade, sou contra as alteracoes 10 e 30. Regozijo-me com o facto de a interdicao de adicionar amoniaco, ou outros produtos criadores de dependencia, ter sido mantida na terceira leitura. Parece-me obvio nao devermos permitir tais praticas. Finalmente, sou forcado, infelizmente, a chamar de novo a atencao para o facto de a politica europeia do tabaco continuar a nao ser coerente.