Devemos estar conscientes de que a quitacao e um exercicio preciso, limitado no tempo - ao espaco de um exercicio, com um alcance preciso: podemos conceder quitacao, podemos adia-la, mas jamais a poderemos recusar definitivamente, ou entao seria necessario interromper o encadeamento dos saldos. A quitacao nao visa, por ultimo, reproduzir o acto de autorizacao do orcamento. Nao e um acto de oportunidade, mas um acto que sanciona a irregularidade e que eventualmente sanciona a falta de optimizacao da gestao. Este e o quadro em que deveremos obrar, se quisermos evitar a repeticao de psicodramas. Pessoalmente, congratulo-me com tudo isto. Farei tres observacoes acerca do que nos aconteceu este ano. Em primeiro lugar, constato que houve um grave problema, face a quitacao: o do desequilibrio entre as responsabilidades da Comissao e as dos EstadosMembros. Oitenta por cento das dotacoes continuam a ser executadas pelos EstadosMembros, e nos continuamos a dar quitacao a Comissao. Dai, creio, a dificuldade em que nos encontramos de exigir, com suficiente eficacia, a melhoria em materia de declaracao de fiabilidade positiva. Sancionamos quem e apenas parcialmente responsavel pelo que lhe acontece. Gostaria que, aqui e ali, os euroscepticos, antes de sancionarem a Comissao, aceitassem, nos seus paises, controlos mais rigorosos sobre a forma como as despesas sao executadas nos EstadosMembros. A segunda observacao - e estou um pouco apressado - diz respeito as relacoes entre o OLAF e o Parlamento Europeu, que nao estao estabilizadas. E preciso conciliar, neste caso, a obrigacao de transparencia com a proteccao da confidencialidade e os direitos da defesa. Nem sempre e esse o caso. Por ultimo, padecemos muito de um desequilibrio mantido, no que se refere a fraude, entre um aparelho repressivo essencialmente administrativo e um aparelho jurisdicional, judiciario, ainda na sua infancia. E aqui que reside o verdadeiro escandalo do caso Flechard.