Discutimos repetidas vezes nesta assembleia os pormenores de propostas que nos sao apresentadas, mas nunca perguntamos se essas propostas aqui deveriam estar. Ja temos agencias para a seguranca alimentar na maior parte dos EstadosMembros. Temos comites cientificos a aconselhar a Comissao. Temos a Organizacao Mundial de Saude em Genebra. O que e que uma autoridade alimentar europeia vai acrescentar? Em larga medida, vai duplicar as actividades das agencias ja existentes. A sua principal funcao sao relacoes publicas. E impulsionada pela necessidade desesperada de convencer uma opiniao publica ceptica de que as instituicoes europeias estao a fazer qualquer coisa - seja la o que for - que valha a pena. A nova agencia teria impedido a crise britanica da BSE ou a crise das dioxinas na Belgica? Como o senhor deputado Blokland afirma, e muito bem, e quase certo que nao. Temos de reconhecer a lei dos rendimentos decrescentes. A medida que criamos novos niveis de burocracia e que gastamos cada vez mais dinheiro, os rendimentos que recebemos cada vez menores. Dizemnos que nao podemos questionar o valor do dinheiro gasto com a saude dos seres humanos. No entanto, enquanto politicos que atribuem recursos finitos, temos de fazer estas perguntas. O custo elevadissimo desta nova agencia nao seria mais bem gasto na investigacao do cancro ou na prevencao do tabagismo ou ainda na seguranca rodoviaria? Estas areas produziriam de certeza melhores resultados em termos do numero de vidas salvas, mas ninguem esta disposto a fazer tal pergunta. Passo agora a questao da localizacao da agencia. A meu ver, a sua principal tarefa deveria ser a de coordenar melhor o trabalho das agencias ja existentes. Os chefes das agencias nacionais deveriam constituir a sua direccao. Essas pessoas deveriam continuar sentadas as suas secretarias, em frente dos seus computadores. Por conseguinte, a localizacao da agencia nao deveria ser em Barcelona, em Helsinquia ou na Italia, mas na Internet, no ciberespaco.