A incerteza sobre a participacao da Russia no compromisso de Quioto nao pode deixar-nos paralisados. As alteracoes climatericas tem importantes consequencias economicas e sociais. Temos, portanto, de tomar medidas para inverter esta tendencia. A poluicao passa, agora, a ter um preco e este constitui um importante instrumento para a preservacao da industria. O Grupo PSE esta em completa sintonia com o desejo do senhor deputado Moreira da Silva de conseguir um acordo em segunda leitura, e valoriza todos os esforcos empreendidos com esta finalidade. Lamentavelmente, ha a dizer que o que foi feito foi-no, tambem, a expensas dos nossos procedimentos democraticos. Nem todas as alteracoes foram alvo da mesma atencao nas negociacoes com o Conselho. Constitui um particular desapontamento para o Grupo PSE que a alteracao sobre encerramentos, por exemplo, nao tenha conseguido chegar a bom porto. Na Comissao do Meio Ambiente, da Saude Publica e da Politica do Consumidor havia um apoio extremamente amplo a esta alteracao. Viamos nela uma importante salvaguarda contra a ocorrencia de encerramentos indevidos. Nao podemos permitir que Quioto se transforme numa razao para encerrar instalacoes e empresas, ou proceder a sua deslocalizacao para outra parte do mundo, sendo posteriormente vendidos os seus direitos de emissao. Esta alteracao era importante para os trabalhadores de sectores com utilizacao intensiva da energia. Nao podemos permitir-nos ligeireza sobre este assunto. E extremamente necessario que haja apoio estatal a uma politica climaterica dinamica, pois ainda vai ser necessario um esforco consideravel para se poder atingir os objectivos de Quioto. Exorto o Conselho e a Comissao a terem sempre em conta os encerramentos nos planos de atribuicao de licencas de emissao. Em caso de encerramento, os direitos de emissao devem ser devolvidos. O Grupo PSE esta totalmente satisfeito com outros aspectos. Sempre salientamos que o sistema tem de ser justo e sentido como tal. E por essa razao que nao pretendemos qualquer especie de tecto de direitos de emissao que prejudique os Estados-Membros que expandiram a sua industria nos ultimos anos. pretendemos, no entanto, um tecto que, lenta mas seguramente, faca os Estados-Membros reduzirem as suas emissoes de CO2. Tambem nao pretendemos que saiam prejudicados os Estados-Membros que aderiram tardiamente a inovacao. Este e tambem um importante aspecto para nos. E, por ultimo, nao pretendemos que haja qualquer burocracia superflua. A atribuicao de direitos de emissao ja e suficientemente complicada. Nao a devemos complicar ainda mais adicionando-lhe, ainda por cima, um leilao de 5%. Ninguem sai beneficiado com um leilao de 5%, alem de que, desta forma, entrariamos na tendencia de estimular as atribuicoes excessivas.