Mas devo dizer que este texto me parece decepcionante e bastante fraco, nao dando resposta completa a nossa expectativa. O principio do poluidor-pagador e um principio fundamental, mas que deve ser acompanhado de garantias financeiras. Este texto nao fala do transporte maritimo de hidrocarbonetos, facto que lamento. Quando se viu o exemplo do FIPOL no triste caso do Prestige, quando se assistem as permanentes desgasificacoes no mar, verificamos que ha muita coisa a fazer para responsabilizar algumas profissoes. E aqui, a nossa colera e proporcional a vastidao dos danos causados a biodiversidade. As propostas neste dominio nao sao suficientes e, alias, gostaria que a senhora Comissaria nos pudesse dizer alguma coisa do que pensa sobre a decisao do FIPOL. Por fim, esta responsabilidade tem de ser proporcional a falta reconhecida. Ha que evitar todo o tipo de responsabilidade solidaria, a qual transmitiria para outros uma parte da responsabilidade. O contribuinte nao deve suportar financeiramente os danos cometidos por outrem. Para concluir, a reparacao nao me parece a unica solucao. E necessaria mais prevencao. Saudo, alias, os esforcos que podem ser desenvolvidos nesse sentido pelas empresas atraves dos acordos voluntarios de que falaremos em breve, mas insisto em que seja criado um sistema eficaz de garantia financeira.