Em Nice, evoca-se os valores democraticos de base e logo a seguir anula-se o Tratado CECA e institui-se um fundo de investigacao, sem que o Parlamento tivesse possibilidade de exercer o seu direito de co-decisao. E, a meu ver, sem duvida, uma afronta! Voltando ao assunto. No fundo, estamos aqui a fazer um discurso funebre, pois estamos a enterrar um tratado com o qual foi iniciada ha mais de 50 anos a Uniao Europeia, mas nao deixa de ser uma morte curiosa. E uma morte com um ressuscitar, uma vez que este Tratado deu origem a outros e, no seu espirito, no fim de contas assenta a Uniao Europeia. Neste contexto queria chamar a atencao para o facto de Robert Schuman ter referido, na Conferencia de Paris, em 9 de Maio de 1950 - o dia 9 de Maio e, por este motivo, o nosso feriado europeu - que seria a primeira etapa da federacao europeia. Nao falou de uma uniao de Estados nacionais, mas sim de uma federacao europeia, demonstrando uma abertura muito maior do que muitos dos nossos estadistas e tambem do que certos colegas, que ainda nao conseguem pronunciar a palavra federacao. Chamo a atencao para o facto de os livros de historia o referirem assim ou suponho que o facam. Segundo: este Tratado dara agora origem a um fundo de investigacao. O colega Turchi chamou a atencao para este facto, sendo realmente sensato nao devolver simplesmente o dinheiro aos Estados-Membros, mas sim criar um fundo com o qual se pretende financiar futuramente a investigacao no dominio do carvao e do aco. Ora, isto cria problemas. Por um lado, este fundo nao e controlado pelo Parlamento. Trata-se de uma contradicao, conforme acabo de referir. Em segundo lugar, cria problemas com o programa-quadro de investigacao. Como se processa a delimitacao entre o programa-quadro de investigacao, que aqui aprovamos democraticamente, e o Fundo de Investigacao? Terceiro: o que acontece com os paises candidatos a adesao? No fundo, todos os paises candidatos que pretendam fazer parte do fundo, deverao dar o seu contributo monetario para poder participar no mesmo. Tambem isto institui varias categorias de investigacao no seio da Uniao Europeia. Proponho que solucionemos - e foi isto que a Comissao de Investigacao aceitou - o conflito de um modo positivo, transformando, nos proximos anos, este Fundo de Investigacao numa fundacao de investigacao, instituida a par do programa-quadro de investigacao, uma fundacao de investigacao, para a qual os Estados-Membros, mas tambem entidades e individualidades privadas - e eu estou a pensar sobretudo em entidades e individualidades privadas - poderao dar o seu contributo monetario, a fim de financiar nao so o carvao e o aco, mas tambem outros projectos de investigacao. Felizmente existem agora muitas pessoas abastadas que nao sabem o que fazer com o dinheiro que tem, quando atingem uma certa idade e que tambem estao dispostos a doar. Vao surgindo fundacoes e com estas doacoes poder-se-a aumentar o capital desta fundacao, conseguindo com isto estudar assuntos que ultrapassam largamente o carvao e o aco. Espero que o Parlamento venha a aprovar esta recomendacao, o que teria como consequencia que a Comissao fosse deliberar sobre o assunto, apresentando talvez um relatorio sobre a possibilidade de transpor esta ideia. Na Alemanha temos experiencia neste dominio. A par da promocao estatal da investigacao temos uma fundacao de investigacao que desde os anos 20 funciona bem e que, com pouca burocracia, da um grande folego a actividade de investigacao na Alemanha. Nao seria ma ideia concretizar isto a nivel europeu. A minha ultima observacao e a seguinte: as alteracoes 1 a 5 do meu relatorio baseiam-se num engano. Recomendo que nao as votemos, ate porque estao inseridas no relatorio Turchi e nas respectivas alteracoes, estando portanto cobertas. Por conseguinte, recomendo nao votarmos estas alteracoes. Alias, na comissao competente tambem nao foram votadas. Com efeito, neste caso trata-se realmente de um engano.