A tentativa feita no sentido de obter garantias legais e positiva, mas, infelizmente, nao foi bem sucedida. Uma forma de proteccao tecnica dos dados foi no entanto criada, o que e, obviamente, eficaz ate certo ponto, talvez tao eficaz quanto possivel. Como e do conhecimento geral, a legislacao tem de estabelecer um equilibrio entre a privacidade pessoal e a luta contra a criminalidade. Em vez disso, estamos agora em perigo de assistir a uma utilizacao indevida da informacao - no que se refere, por exemplo, a numeros de cartao de credito, dados religiosos e etnicos - o que excede em muito a informacao que as companhias aereas tem o direito de fornecer. Os Estados Unidos tambem propuseram que a informacao fosse guardada por periodos nada razoaveis, aparentemente baseados na presuncao de que todos somos potenciais criminosos. Esta previsto um periodo de 10 anos no caso de um cidadao comum e de 50 anos para os que sao considerados suspeitos. Isto tem de ser analisado na perspectiva dos nossos debates na UE que previam um periodo de um ano para o efeito. Os nossos pontos de vista divergem profundamente. Sera obviamente mais sensato eliminar informacao uma vez servido o seu proposito e uma vez utilizada. A necessidade, neste caso, de entabular discussoes abrangentes e evidente, e nao so com os Estados Unidos. Pelo contrario, precisamos tambem de debater esta materia com outros paises do mundo que dispoem de regras especiais. Provavelmente seria uma boa ideia se a Comissao recorresse tambem ao Parlamento, que pode efectivamente dar um contributo a esta controversia. Penso que o Comissario Patten o compreendeu, visto que referiu a necessidade de o Parlamento e a Comissao unirem forcas. Ha uma semana atras, debatemos a questao no Parlamento com membros do Congresso dos EUA que, observamo-lo claramente, tem agora uma percepcao muito maior da proteccao de dados e da proteccao da privacidade do que a que teriam ha dois anos, por exemplo. Se nao organizarmos debates serios em torno desta questao, acabaremos numa posicao em que temos de discutir reaccoes mutuas e reciprocas, pelo que seria com certeza melhor se nos dispusessemos a chegar a acordo de uma outra forma. O que esta em jogo aqui? O objectivo e proteger as pessoas. Assim sendo, as pessoas tem o direito de saber que informacao foi dada, a quem foi dada e como foi utilizada. Isto e tambem um bom exemplo do debate no ambito da Convencao e da necessidade de os cidadaos poderem exigir responsabilidades politicas. Isso mostra claramente que e desta forma que a questao se coloca. Em conclusao, espero que os meus colegas do Parlamento apoiem fortemente a presente resolucao, de modo a que a nossa voz seja ouvida na Comissao. Talvez ja tenhamos sido ouvidos, mas a nossa voz tem tambem de atravessar o Atlantico e de conduzir a debates comuns antes da producao de nova legislacao.