E tudo isto porque uma logica de 'o mercado e que e importante?, que se fundamenta num Livro Branco de 1992 que esta na origem de directivas sobre a competitividade e a liberalizacao, levou a que negligenciassemos a seguranca, o ambiente, o aspecto social e o ordenamento do territorio. A crenca insensata na eficiencia, se nao na perfeicao do liberalismo, criou uma miopia quanto ao futuro, desvalorizou a accao publica e os servicos publicos, culpabilizou aqueles que acreditam na necessidade dos investimentos publicos a longo prazo e sectorizou as compatibilidades, excluindo o interesse geral e os efeitos induzidos, positivos ou negativos, das decisoes tomadas a curto prazo. O proprio relator o denunciou muito firmemente, facto que lhe agradeco. E claro que o apoio quando ele diz que o transporte e um sector estrategico para o ordenamento do territorio e para a coesao economica e social, e quando fala de graves consequencias para o ambiente. Diz-nos que o desenvolvimento sustentavel tem de constituir o fundamento da politica europeia dos transportes, facto com que estou tambem de acordo. Pede uma gestao global dos transportes, estou de acordo. E tambem estou de acordo com a sua preocupacao de seguranca e as suas exigencias sociais. Apoio portanto muitos dos seus pedidos, mas tenho muito medo que, no momento da votacao, o necessario electrochoque nao seja suficiente para provocar uma modificacao profunda de politica na materia. O nosso relator fala da necessidade de um melhor equilibrio entre os modos de transporte, o que esta certo, mas nao e suficiente, longe disso. Como ja tinha pedido nos debates sobre o sexto PQRD, e necessaria mais investigacao neste campo. Ha sobretudo que reorientar muito rapidamente os investimentos publicos e, para isso, fazer emprestimos publicos, grandes emprestimos publicos.