Temos de assegurar que as accoes que empreendermos invertam o processo de declinio de varias unidades populacionais de bacalhau e de pescada do Norte e permitam a sua recuperacao. As propostas da Comissao sao duras e irao, sem duvida, ter repercussoes ao nivel das comunidades piscatorias em causa, mas era necessario que fossem duras, devido ao estado lamentavel das unidades populacionais. Tal como disse a relatora, se nao fizermos qualquer coisa pelas unidades populacionais, nao havera uma industria da pesca no futuro, porque deixara de haver peixe. O CIEM diz que o bacalhau do mar do Norte atingiu o seu nivel mais baixo desde 1963. Embora a situacao da pescada talvez nao seja tao grave, as unidades populacionais deste peixe continuam a situar-se a um nivel muito inferior aquele que seria desejavel, e ja ha algum tempo que soou o alarme. A Comissao Europeia, a Comissao das Pescas e o Conselho dizem todos concordar com a abordagem de precaucao adoptada, segundo a qual a ausencia de provas definitivas nao deve servir de pretexto para se rejeitarem accoes destinadas a impedir o declinio das unidades populacionais. Por outras palavras, a partir do momento em que haja motivos razoaveis para pensar que as unidades populacionais de bacalhau e de pescada precisam de um certo grau de proteccao, devemos agir. Foi isso, precisamente, que a Comissao fez. No entanto, o que fez a Comissao das Pescas? Sustentou que nao havia qualquer crise no que se refere a pescada, e retirou-a por completo da proposta. Temos de votar contra essa alteracao. Concordo com a relatora quanto a este aspecto. E totalmente inaceitavel. Isso nao e adoptar uma abordagem de precaucao em relacao a gestao da pesca. A comissao esta simplesmente a dizer que aceita a ideia sem fazer nada para alterar a situacao. Nao conseguiremos resolver problemas agindo desta maneira. Nao podemos continuar a recusar-nos a enfrentar a realidade. Temos de compreender que estas unidades populacionais estao em perigo e temos de proteger a industria da pesca.