Se forem executados 95% ou mais dessas verbas, apoe-se um visto ao lado dessa rubrica. Se os gastos forem inferiores a 80%, entao apoe-se uma marca negativa. Contudo, se dispomos da informacao pertinente, deveriamos avaliar mais criteriosamente de que forma essas verbas permitiram concretizar os objectivos propostos, em vez de verificarmos meramente se o dinheiro foi efectivamente utilizado. Por exemplo, no caso do quinto programa de accao em materia de ambiente apenas se despendeu 70% do orcamento. Isso aconteceu porque nao existiam bons projectos em numero suficiente; na verdade, alguns concursos publicos nao obtiveram qualquer resposta. Nao devemos conceder verbas a maus projectos. No entanto, lanco aqui um pequeno aviso: espero que os nossos sistemas de adjudicacao de contratos de direito publico nao se estejam a tornar tao burocraticos que, pura e simplesmente, desmotivem alguns concorrentes potenciais com bons projectos de concorrer. A titulo de exemplo, refiro a rubrica orcamental B3-4301 dedicada a luta contra o cancro. Em 1999, registou-se uma subexecucao substancial destas verbas, e e com satisfacao que vejo que, em 2000, essas verbas foram quase totalmente autorizadas, incluindo as remanescentes de 1999. Seria praticamente um crime nao utilizar recursos atribuidos a luta contra doencas como o cancro. E verdade que, no ano 2000, so se despendeu metade da rubrica orcamental destinada ao ambiente, no valor de 200 milhoes de euros - ou seja, 125 milhoes de libras. Isso ficou a dever-se aos projectos LIFE, que perfazem cerca de metade desse orcamento, o qual nao pode ser utilizado em 2000, porque so foi possivel determinar a base juridica, em conciliacao, em Julho de 2000.