Uma vez passados os efeitos de anuncio, as Instituicoes, incluindo o Parlamento, regressam a lentidao dos procedimentos, o que e lamentavel. O ritmo deve manterse para o pacote "Erika II", e espero que este nao seja objecto de jogos subtis que consistem em fazer passar alteracoes pertinentes mas sem qualquer possibilidade de serem adoptadas pelo Conselho, com a unica finalidade de atrasar o processo. E que o objectivo desta regulamentacao em cascata e o de estabelecer um arsenal juridico eficaz para assegurar a seguranca maritima, apos numerosas catastrofes, e para prevenir a poluicao. Relativamente ao relatorio sobre o sistema de acompanhamento, apoiamos inteiramente as propostas do relator, em especial as que visam tornar obrigatoria, a partir de 2007, a instalacao de caixas negras em todos os navios que entrem nos portos da Uniao, bem como o sistema de identificacao automatica dos navios, por forma a que estes possam ser vigiados pelas autoridades costeiras. Essa directiva exigira tambem que os EstadosMembros prevejam portosrefugio para navios em dificuldades. Este ponto levantara, sem duvida, alguns problemas, e teremos de estar muito atentos a sua concretizacao. Relativamente a Agencia da Seguranca Maritima: congratulamonos com a sua criacao, mas esperavamos que ela fosse o ponto de partida para uma futura Agencia Costeira Europeia. Nao e o caso, mas poderia ser, a experiencia. Somos a favor da independencia da Agencia, enquanto as propostas da Comissao na verdade lhe reservam apenas uma escassa margem de manobra. Lamentamos que a nossa proposta no sentido de integrar no Conselho de Administracao as ONG e os sindicatos tenha sido rejeitada. Esses intervenientes benevolos fazem frequentemente propostas pertinentes e seriam aliados objectivos e construtivos da Agencia. Quanto a localizacao, desejamos tambem introduzir um determinado numero de criterios para a seleccao final, tais como a frequencia dos acidentes maritimos, a intensidade do trafego maritimo e a infraestrutura maritima dos paises que se candidatarem. Finalmente, o terceiro relatorio diz respeito ao Fundo europeu mais ou menos decalcado do FIPOL, que nao foi capaz, um ano e meio apos a catastrofe do Erika, de assegurar as indemnizacoes as vitimas, quando tinham sido feitas promessas financeiras e quando as autoridades competentes tinham falado em prazos rapidos. Apoiamos inteiramente os grandes objectivos, nomeadamente o de elevar os limites maximos das indemnizacoes, quando se sabe que a catastrofe do Erika se eleva a 300 milhoes de euros e o FIPOL so dispoe de 200 milhoes. Para nos, a extensao da indemnizacao aos prejuizos ambientais e fundamental. Com efeito, seria a primeira vez que se procedia a uma avaliacao financeira quantificada de custos ambientais e seria a primeira vez que os danos seriam compensados com vista a restauracao da natureza. A atitude a este respeito da Comissao dos Transportes nao e muito compreensivel e vai no sentido contrario.