O senhor deputado Martin conhece decerto este mecanismo. Embora a configuracao precisa da curva da elasticidade seja um assunto que podemos discutir, basta ver a intensidade de petroleo da economia e a forma como essa intensidade mudou para nos apercebermos de que essa elasticidade existe. Desde a crise do petroleo dos anos 70, baixou aproximadamente para metade. E incontestavel que, a mais longo prazo, a intensidade desempenha um papel extremamente importante. Por conseguinte, se o senhor deputado Martin pensar que, se quisermos realizarmos os objectivos e finalidades do Protocolo de Quioto, um elevado preco do petroleo no consumidor contribuiria para esse fim, entao tem a logica dos argumentos economicos do seu lado. A logica dos argumentos economicos corrobora as palavras do senhor deputado Martin. Poderiamos, evidentemente, alongarnos sobre o seu desejo - que infiro das suas palavras - de que a UE cumpra os compromissos assumidos em Quioto e dizer que ha outras formas de energia que tambem nos poderao ajudar a realizar esse fim. Um exemplo muito claro e a energia nuclear. A energia, e, sobretudo a energia nuclear, nao e um assunto da minha competencia, mas uma vez que o senhor deputado Martin enveredou por um raciocinio economico, sinto que me e permitido fazer esta observacao. Esta questao tem outras facetas. Se aumentarmos o preco do petroleo, estamos a afectar negativamente o crescimento economico. Calculos efectuados no que se refere ao mundo ocidental e aos paises em desenvolvimento mostram que um aumento do preco do petroleo - de 5 ou 10 dolares por barril - afecta o crescimento economico em 0,2% ou 0,5%, ou um valor desse genero. Portanto, a questao nao e simples. Quioto e importante. Todos queremos alcancar o que ai nos propusemos. Um preco de petroleo elevado sera benefico para esse efeito, mas ha tambem um efeito negativo ao nivel do crescimento economico, com as consequencias que dai decorrem em termos de um aumento do desemprego.