Mas manda a mesma verdade que se comece por dizer que este regulamento e melhor que os relativos ao LIFE I e ao LIFE II. Em primeiro lugar porque a proposta-base dotou o LIFE de mais rigor, mais transparencia e mais racionalidade. Em segundo lugar porque a posicao comum integra alguns pontos de vista essenciais defendidos pelo Parlamento Europeu na primeira leitura, nomeadamente a definicao da promocao do emprego como factor a ter em consideracao na seleccao dos projectos candidatos, assim como a definicao da reducao do impacto global dos produtos desde a sua producao ate a sua reciclagem e eliminacao como um dos objectivos a atingir pelo LIFE Ambiente. Em terceiro lugar consideramos como muito positivo o facto de a posicao comum ter introduzido pela primeira vez a valorizacao e o ordenamento territorial das zonas costeiras como uma das prioridades do LIFE Ambiente. Mas, Senhor Presidente, Senhores Deputados, apesar de todas estas virtudes, o regulamento do LIFE III falha naquilo que e obviamente o mais importante para o impacto de um instrumento financeiro: o seu orcamento. A Comissao e o Conselho, ao persistirem na sua proposta de 613 milhoes de euros como montante de referencia para o periodo de 2000 a 2004 e ao inviabilizarem a proposta do Parlamento Europeu de 850 milhoes de euros, estao a tomar uma decisao que, no nosso entender, nao se baseia nos mesmos criterios de racionalidade e de justica que introduziram, e bem, noutras disposicoes do LIFE III. Da nossa parte ficam a Comissao e o Conselho a saber que nao abdicamos de dotar o LIFE do orcamento que ele merece e que melhor garante os resultados ambientais que se pretendem obter com um instrumento deste tipo. Justificamos esta nossa opcao com quatro argumentos muito simples. Em primeiro lugar o LIFE e o unico instrumento financeiro directo destinado a promocao da politica do ambiente na Uniao Europeia. Nao existe qualquer outro. Em segundo lugar o LIFE e um instrumento que tem produzido bons resultados, tem permitido o desenvolvimento de metodos e de tecnicas inovadoras e tem uma excelente taxa de execucao. Em terceiro lugar o orcamento do LIFE tem vindo, em termos reais, a diminuir e nao tem acompanhado a enorme dinamica e criatividade da procura. Em quarto lugar o Parlamento, dado o merito que atribui ao LIFE, tem vindo a inscrever no seu orcamento anual dotacoes crescentes para este programa, pelo que a aprovacao da proposta defendida pelo Conselho e pela Comissao significaria uma inaceitavel inversao desta tendencia. Mas a nossa preocupacao nao reside apenas na questao orcamental. As alteracoes climaticas e a politica da agua sao materias que muito preocupam os cidadaos europeus e que tem merecido uma atencao muito grande da parte desta Camara. E, por isso, para nos determinante a aprovacao das nossas alteracoes nos.