Permitam-me, no entanto, que comece por agradecer a todos os relatores pelo seu trabalho consciencioso e responsavel, assim como aos membros das comissoes, pela sua colaboracao construtiva e, em particular, ao secretariado da comissao, pelo seu excelente apoio. Entramos num campo novo, com o processo de quitacao 2001, porque entraram em vigor regras que nem sempre sao claras e que podem causar dificuldades. A primeira questao diz respeito a votacao durante a reuniao de Abril. A Comissao do Controlo Orcamental tem duas opcoes: a primeira consiste em propor a concessao da quitacao e a segunda, em propor o adiamento desta. Se, no segundo caso, o plenario rejeitasse a proposta, considerar-se-ia a quitacao como concedida. Tratar-se-ia de uma aprovacao implicita, o que, na minha opiniao, nao faria justica a importancia da quitacao. O que restaria, entao, de uma decisao que, comecando por ser rigorosa, acabaria por ser desvirtuada, em resultado da sua adaptacao a uma decisao indirecta de quitacao deste tipo? Sera que as contas, nesse caso, continuam a ser correctas, agora que, ao contrario daquilo que acontecia anteriormente, temos de apresentar contas para cada relatorio de quitacao, algo que parece questionavel? Contudo, as quitacoes tem de ser todas publicadas no Jornal Oficial da Uniao Europeia. Ontem a noite, a Comissao do Controlo Orcamental teve de cumprir mais uma nova regra. As alteracoes apresentadas ao plenario tiveram de ser todas examinadas. Nao se explica em parte alguma como e suposto que isto seja feito. Por isso, procedemos pragmaticamente e registamos o resultado da votacao anterior da comissao nos casos das alteracoes que voltam a ser apresentadas e votamos as novas alteracoes, que eram poucas. Uma coisa e muito clara - o plenario e os grupos politicos sao senhores dos acontecimentos. A nossa comissao pode fazer propostas, mas nao pode estabelecer parametros. Penso que esta nova regra complica o processo de quitacao. Se nao fossem as inovacoes referidas, eu podia ter votado a favor de um adiamento em relacao ao relatorio Casaca, porque o relator enumerou clara e pormenorizadamente os erros da Comissao e os outros relatores tambem os comentaram. Tal diz respeito sobretudo ao sistema de contabilidade, onde houve decisoes dubias em materia de pessoal e onde as reformas foram iniciadas demasiado tarde e sem determinacao suficiente, apesar das repetidas advertencias do Tribunal de Contas. Se voto a favor da quitacao, apesar de tudo, e porque nao quis arriscar o cenario que descrevi no inicio. A Comissao nao deve interpretar isto como uma carta branca, mas tem de seguir as nossas exigencias de forma meticulosa, rapida e, sobretudo, transparente. Nao resta muito tempo ate a proxima quitacao, que iniciamos em Novembro. Esperamos que haja resultados positivos nessa altura, caso contrario, as nossas criticas repetir-se-ao, associadas a condicoes mais rigorosas. Os pontos em causa sao os seguintes: o processo em relacao ao EUROSTAT ainda nao esta concluido, embora haja alguns passos iniciais e a exigencia da comissao vai no sentido de as opcoes para a apresentacao das contas, bem como as suas reformas, serem todas examinadas por peritos externos. Estas devem ser, depois, debatidas numa audicao. Voltara a ser apresentada hoje uma alteracao para este efeito, sob uma forma mais alargada.