Deve traduzir-se igualmente por uma revisao sistematica dos textos ja adoptados a luz da exigencia, de hoje em diante prioritaria, de seguranca e de proteccao das nossas populacoes. O Conselho devera rapidamente dar inicio a esta revisao, de forma a reformar e, se necessario, a eliminar todas as disposicoes susceptiveis, pelo seu caracter laxista, de serem utilizadas pelas redes terroristas para se implantarem ou desenvolverem nos nossos paises, quer se trate, nomeadamente, de transito comunitario, de controlos fronteiricos, de reagrupamento familiar ou de aplicacao do estatuto de refugiado. Nao podemos, simultaneamente, fechar os olhos a entrada nos nossos territorios de populacoes que vivem a margem da lei e em seguida lamentarmo-nos por vermos redes terroristas prosperarem neste terreno fertil, que nos proprios preparamos. Amanha ja, temos a oportunidade de conciliar os nossos actos com as nossas declaracoes, uma vez que estao inscritos na ordem do dia dois relatorios cujas recomendacoes vao exactamente no sentido inverso ao do imperativo de seguranca e de luta antiterrorista que afirmamos querer privilegiar. Nao e possivel que amanha votemos a favor do relatorio Watson, um relatorio sem exposicao de motivos, que alarga a todos os azimutes as disposicoes relativas a aplicacao do direito de asilo, ao ponto de desvirtuar completamente este direito essencial e de retirar as autoridades dos EstadosMembros, irresponsavelmente, a possibilidade de exercer o devido controlo. Saudo alias a coragem do relator inicial, o nossos colega Schmitt, que se recusou a associar o seu nome a semelhante desvio. Da mesma maneira, sera efectivamente oportuno aprovar o relatorio Coelho que, no seu numero 2, solicita ao Reino Unido e a Irlanda a supressao, tao depressa quanto possivel, de todos os seus controlos fronteiricos? Nao parece ser uma exigencia um tanto ou quanto desfasada da realidade?