Para mim, a necessidade do debate de hoje e consequencia exclusiva do facto de as reaccoes alergicas a determinados componentes terem aumentado nos seres humanos e terem, por vezes, degenerado em situacoes graves. E so por isso que e necessaria uma modificacao da directiva ou outras medidas. O processo de producao nao sofreu - calculo eu - qualquer alteracao desde 1995. O que se alterou foi a atitude deste Parlamento, porque ja nessa altura tinhamos discutido os pros e os contras da regra dos 25%. Actualmente, ja nao se fala do assunto. Voltamos portanto - creio eu - aos 5%, porque a finalidade desta modificacao, a de dar aos consumidores a seguranca de identificar as substancias alergenas que os podem por em perigo, ja esta garantida. Devemos, por conseguinte, continuar tambem neste caminho. Todavia, voltamos mais uma vez a questao do equilibrio entre informacao necessaria e clareza. Quero com isto dizer, em primeiro lugar, clareza do rotulo e, em segundo lugar, clareza da directiva. A versao consolidada 2013/CE foi um acto juridico superfluo. Quem aplica esta directiva pela primeira vez, precisa de um jurista que o ajude a executar correctamente a aplicacao, porque ela e, em minha opiniao, muito complicada. Para que fique bem claro para todos: nao conheco outra modificacao para alem daquela que estamos aqui a discutir hoje. Gostaria, no entanto, de convidar-vos a reflectir - dado que a proxima modificacao da directiva relativa a rotulagem ja se perfila no horizonte - sobre se podemos omitir coisas nao essenciais no rotulo, porque os conhecimentos do cidadao ja sao muito vastos. Partimos do principio que em hoteis, restaurantes e bares, onde se preparam misturas de bebidas e muitas refeicoes, o cidadao ja sabe o que estas contem e que tambem pode perguntar.