Estamos todos muito interessados em evitar o processo de conciliacao para este relatorio, que, afinal, se ocupa da transposicao do Protocolo de Cartagena sobre a Biosseguranca e da proteccao da diversidade biologica, um tema que interessa particularmente a todos nos. A Uniao Europeia foi efectivamente um importante protagonista nas negociacoes sobre o Protocolo de Cartagena. Isto significa que e muito importante agora transpor o Protocolo rapidamente para a legislacao comunitaria, de modo a enviarmos um sinal politico claro de que o nosso empenhamento se mantem. A principal prioridade do projecto que estamos a apreciar e encontrar uma solucao para a questao das exportacoes de OGM vivos para paises terceiros, o que ainda nao conseguimos fazer ate agora. Quanto a este aspecto, a viabilidade tem de ser o principal imperativo. Temos de conseguir legislacao realista que possa ser aplicada na pratica. E por esta razao que me congratulo pelo facto de o Conselho nao ter incorporado no regulamento varias alteracoes propostas em primeira leitura, como, por exemplo, a alteracao sobre a inclusao das ajudas. Essas alteracoes visavam intervir em processos legislativos pendentes atraves do presente relatorio sobre a transposicao do Protocolo de Cartagena. Por 'processos legislativos pendentes? entendo a legislacao sobre generos alimenticios e alimentos para animais geneticamente modificados e a sua rotulagem e rastreabilidade. Debatemos e votamos este assunto em segunda leitura, na comissao, apenas ha duas semanas. A diferenca entre o numero de votos a favor e contra foi muito pequena; ha uma grande divergencia de opinioes e ainda estamos para ver qual sera o resultado final da votacao em plenario, em Julho. Por conseguinte, seria um grande erro tentar prever o resultado. A votacao do regulamento sobre a responsabilidade ambiental, em primeira leitura, tambem acaba de ser realizada. Nao sabemos ainda, de modo algum, qual sera a decisao final sobre essa questao. Por conseguinte, era necessario rejeitar qualquer afirmacao sobre a questao da responsabilidade no que respeita a rastreabilidade dos OGM e as ajudas no presente relatorio sobre o movimento transfronteirico daqueles organismos. Estas questoes nao tem nada a ver com a transposicao do Protocolo de Cartagena para a legislacao comunitaria. No entanto, as alteracoes em causa propostas em primeira leitura tambem nao chegaram a segunda leitura. Congratulo-me pelo facto de o Conselho ter decidido adoptar, em principio, as minhas alteracoes sobre as isencoes ao sistema de notificacao e informacao para OGM em transito e em sistemas fechados. Estas isencoes sao efectivamente necessarias para assegurar que nao haja impedimentos a investigacao. O Conselho tambem tornou claro que o chamado procedimento de consentimento previo fundamentado previsto no Protocolo de Cartagena apenas se deve aplicar a primeiros movimentos. Por outro lado, e introduzida uma isencao ao procedimento de informacao para exportacoes de OGM para um pais terceiro se esse pais terceiro ja tiver autorizado a importacao dos mesmos OGM provenientes de outro pais. Estas disposicoes sobre isencoes sao necessarias, uma vez que o procedimento de consentimento previo fundamentado, como procedimento de informacao neste caso, nao garante um reforco da seguranca e iria simplesmente dificultar desnecessariamente o movimento transfronteirico.