A senhora Comissaria pensa seguramente que a mutacao e claramente negativa. Pretende manter artificialmente as industrias nao lucrativas quando deveriamos libertar recursos de mao-de-obra e de capital, para que pudessem beneficiar novas empresas viaveis. Se quisermos sobreviver e prosperar no seculo XXI, teremos que nos congratular com as mutacoes e aprender a geri-las. Nao devemos fiscaliza-las e evita-las. Por isso fiquei bastante desapontado ao saber desta proposta de criacao de um observatorio. A regra parece ser: novo dia, novo quango. Para informacao dos colegas devo talvez explicar que quango e uma palavra criada muito recentemente em ingles para referir de forma abreviada "organizacao quase nao governamental", por outras palavras, um novo elemento de burocracia, mais dinheiro, mais lugares para os amigos, mais clientelismo em beneficio dos chefes. E tudo isso para que? Para produzir espessos relatorios que serao traduzidos nas 11 linguas, mas que ninguem lera. Parecemos dispor, na UE, apenas de duas respostas para qualquer problema real ou imaginario. Ou criamos um novo regulamento, sem qualquer preocupacao em verificar se a legislacao existente esta a ser correctamente aplicada, ou criamos um observatorio. Depois, reclinamo-nos na cadeira, orgulhosos e felizes por termos resolvido o problema. Mas efectivamente nao resolvemos problema algum. Apenas o adiamos. Desperdicamos tempo e dinheiro e alimentamos expectativas, que nao poderemos honrar. Tal como acontece com muitas das iniciativas da UE - penso em especial na proposta agencia de seguranca alimentar -, este observatorio apenas duplicara o trabalho de outros orgaos, de inumeras empresas de investigacao privadas e de firmas de contabilidade, de institutos academicos e universitarios, de sindicatos e camaras de comercio e dos governos nacionais e regionais. Faco duas perguntas aos colegas. Em primeiro lugar, precisaremos deste observatorio? Penso que nao.