Contudo, a prova real do programa politico teria de ser o programa legislativo, necessario a realizacao do programa politico. Mas este falta. Segundo: no seu programa, debrucou-se relativamente pouco sobre o facto de a execucao do programa para 2001 ter sido bastante exigua. E certo que, numa passagem, atribui as culpas ao Parlamento e ao Conselho, mas creio que a responsavel por esse facto e a Comissao. Terceiro: o Parlamento, precisamente este ano, rejeitou algumas propostas da Comissao ou alterou-as de forma substancial. Como vai lidar com os novos dados enunciados por este Parlamento? A senhora Vice-Presidente esta em condicoes de o informar a esse respeito com algum pormenor e, em especial no tocante ao sector ambiental e dos transportes, existem muito poucas propostas e recomendacoes sobre a forma como se pretende implementar a denominada sustentabilidade. Todos nos sabemos que ha uma serie de problemas, no que toca a execucao. Num dos seus documentos foca tambem essa questao. Contudo, tambem a Comissao revela problemas de execucao. Entre as decisoes da Comissao, os compromissos em que a Comissao incorre, e o desembolso das dotacoes financeiras, medeiam frequentemente nao apenas meses, mas, em parte, anos. Por isso, e tambem importante que a Comissao reflicta sobre a forma de melhorar a sua propria execucao e certamente tambem sobre a forma como os governos podem melhorar a execucao dos seus projectos legislativos e a transposicao dos projectos legislativos da Uniao Europeia. Chego assim ao dilema relativo ao documento sobre Laeken, que, pessoalmente, me foi disponibilizado, bem como, provavelmente, a maioria de nos. E um bom documento. Sao bons os objectivos. So que, Senhor Presidente da Comissao, porque se e tao ambiguo, porque tanta timidez, porque nao se formulam as coisas claramente? Numa das frases, consta que a Comissao considera oportuno examinar a possibilidade de se dotar a Uniao com um texto fundamental. Porque nao se afirma claramente que somos a favor de se dotar a Uniao de um texto fundamental, chamemos-lhe nos Constituicao ou Carta ou outra coisa? A linguagem utilizada e o sinal de que a Comissao nao exprime claramente o que defende. Creio que, nesta altura, isso e particularmente importante, pois vamos ter uma Convencao. So que essa Convencao ira basear-se essencialmente nos parlamentares dos varios Estados-Membros. Ha as representacoes dos nossos governos e, para o metodo comunitario que o esta a deixar preocupado, e com razao, ha os parlamentares europeus e os representantes da Comissao. Se depois o Conselho - e dirijo-me agora a senhora Presidente do Conselho - vier ainda a equacionar a nomeacao de um antigo Primeiro-Ministro ou, como parece agora, de um antigo Presidente para presidir a Convencao, em vez de um antigo Presidente da Comissao, entao receio que essa Convencao fique logo a partida afectada de certa forma pela macula de a maioria nao se orientar primordialmente pelo metodo comunitario e de a maioria talvez nao estar assim muito interessada em reforcar a Comissao e o Parlamento. Senhor Presidente da Comissao, numa fase como esta, numa situacao assim, acho que um documento da Comissao aprovado no inicio de Dezembro deveria falar uma linguagem mais clara. Em parte, foi o que afirmou hoje na sua intervencao. Nada de "poder-se-ia" e "ter-se-ia" e "dever-se-ia" , mas antes, segundo a opiniao da Comissao, ha que reforcar o plano comunitario e, no entender da Comissao, importa reforcar o Parlamento, na qualidade de orgao legislativo central da Uniao Europeia. Neste sentido, encontramo-nos perante o dilema de podermos concordar consigo.