Lamento ter de dizer, Senhor Comissario, que a Comissao foi a causadora desta confusao. Na sua proposta original, V.Ex.a disse que correio electronico indesejado e o mesmo que correio electronico nao solicitado, o que nao e verdade. Sou levada a pensar que os remetentes de correio electronico indesejado vao continuar a violar a lei. Senhora Deputada Paciotti, a senhora vai continuar a receber correio electronico indesejado! Apoio o opt-out por duas razoes. A primeira e que o opt-in ira prejudicar injustificadamente tanto as empresas comerciais como as instituicoes de beneficencia. As grandes empresas americanas podem arcar com os custos da publicidade na TV, na imprensa, em paineis, etc. Iremos prejudicar as empresas europeias de pequena e media dimensao para as quais o correio electronico comercial constitui uma forma legitima de entrar no comercio electronico. Esta proposta vai coloca-las em desvantagem, o mesmo acontecendo com as instituicoes de beneficencia. Os estudos revelam que as pessoas nao se importam de receber este tipo de correio electronico. Elas nao vao escolher o opt-out, mesmo que o possam fazer. Porem, e claro que faz parte da natureza humana nao aderir ao opt-in para as receber. Ha tambem um mal-entendido acerca das implicacoes relativas as liberdades publicas. Ao abrigo do regime de opt-out e muito simples demonstrar que se aderiu ao opt-out e os remetentes conceituados nao tem qualquer interesse em ignorar o vosso pedido porque so iriam irritar-vos. O regime de opt-in e aparentemente favoravel aos consumidores, mas ter-se-ia de provar que nunca se aderiu antes ao opt-in, o que e efectivamente mais dificil. Finalmente, ao abrigo do regime de opt-in, as pessoas poderiam optar por receber mensagens de correio electronico de organizacoes que poderiam ser embaracosas para elas, tais como as organizacoes de homossexuais, quando nao quereriam expor-se, ou entao poderiam ficar sujeitas a ofensas maliciosas.