Entao, eu disse: "Mas eu mal posso andar! Necessito de assistencia imediata! Nao poderei ser admitido como um caso urgente?" E recebi como resposta: "Todos os doentes da nossa lista de espera sao casos urgentes". Fiquei depois a saber que, mesmo assim, havia uma possibilidade de entrar. Subitamente, disseram-me que, se eu tivesse um seguro privado de saude, ou eu proprio pudesse pagar todas as despesas do meu bolso, poderia ser imediatamente examinado e tratado pelo mesmo medico pelo qual, de outro modo, seria obrigado a esperar dois meses. Reconheco, um pouco envergonhado, que optei por esta solucao. Fui operado de imediato e e por isso que hoje posso estar aqui. Caso contrario, estaria deitado em casa, com a perna embrulhada. No entanto, nao me sinto de consciencia tranquila, porque sei que, de cada vez que um paciente pagante obtem prioridade do modo como eu o fiz, mais tempo tem as outras pessoas de ficar a padecer dos seus males. A verdade e que sao os mesmos medicos, as mesmas enfermeiras, as mesmas instalacoes clinicas e os mesmos recursos do sector da saude que se utilizam, independentemente de se tratar de pacientes normais ou pagantes. Isto significa que, quanto mais crescer o sector dos seguros de saude, menores serao os recursos disponiveis para os cuidados de saude para o publico em geral. Penso que e totalmente errado que seja o dinheiro a decidir quem pode passar a frente nas listas de espera. Quando tivermos um sistema desenvolvido de seguros complementares para aqueles que os possam pagar, ou tenham patroes que o facam, chegaremos a situacao que o relatorio refere, ou seja, a diferenciacao entre cuidados basicos para as "pessoas comuns" e cuidados de elevada qualidade para as que os puderem pagar. O Grupo Confederal da Esquerda Unitaria/Esquerda Nordica Verde, a que pertenco, entende que nos devemos opor a este tipo de sistema classista.