Nao e isso que esta em causa, e nao era isso que estava em causa na minha carta a Sra. Gradin, mas o senhor deputado e um democrata e com certeza que o percebe. Na Suecia, tal como em qualquer outro Estado-Membro ou em qualquer sociedade democratica, e preciso ter cautela quando se fazem declaracoes sobre uma pessoa que foi absolvida de uma determinada acusacao e quando essas declaracoes podem ser caluniosas para essa pessoa. Esta e uma regra geral, aceite e defendida como tal por todos os democratas, mas no caso da Comissao, na qualidade de entidade patronal, e como o observei ja anteriormente, ha uma obrigacao adicional, que e a seguinte: quando um funcionario da Comissao e atacado e quando esse funcionario se encontra na situacao especifica de ter sido absolvido de uma acusacao num processo conduzido de forma regulamentar, nos termos do artigo 24o do regulamento do pessoal esse funcionario tem direito a requerer a assistencia da Comissao, e portanto assistencia financeira financiada pelos dinheiros dos contribuintes, para mover uma accao por difamacao. A observacao que fiz a Sra. Gradin e que tenho a certeza que a Sra. Gradin compreende perfeitamente (principalmente atendendo a que o expliquei claramente na minha ultima carta) relaciona-se com uma realidade juridica e com o exercicio correcto das funcoes da Comissao enquanto organizacao legalmente constituida, com obrigacoes juridicas, tal como sao estabelecidas no regulamento do pessoal. O senhor deputado Andersson pode ter a sua propria opiniao sobre os casos especificos referidos no documentario televisivo. Tem direito a essas opinioes, sejam elas certas, erradas, comprovadas ou nao, mas tenho a certeza que compreende que todas as medidas tomadas em relacao as pessoas citadas nesse documentario televisivo, nomeadamente a uma delas, se relacionam com questoes juridicas (como o sublinhei na minha carta a Sra. Gradin e na minha resposta anterior) e nao com juizos mais latos, que so tem a ver com as opinioes do senhor deputado Andersson e com a sua consciencia. Nao tenciono em nenhum momento dizer ou fazer o que quer que seja que possa estar na origem de acusacoes injustas ou injustificadas a Comissao e a Uniao Europeia e do dispendio dos dinheiros dos contribuintes, quando ha outros meios de impor o cumprimento da lei, no que se refere a comportamentos individuais. A minha resposta ao senhor deputado Gahrton e que neste caso o que esta em causa nao e um problema de transparencia, mas sim as suas deficiencias de audicao ou compreensao. As minhas afirmacoes nao foram absurdas. Vou-lhe mandar uma copia da minha resposta e quando tiver o consentimento da Sra. Gradin para divulgar as cartas que trocamos, incluindo a minha carta pessoal de 25 de Janeiro, escrita na minha qualidade oficial, podera tomar conhecimento dessa correspondencia. Mas tenho a certeza de que o senhor deputado, que respeita as regras da cortesia e sabe em que condicoes e escrita uma carta pessoal, compreende que nao me compete a mim divulgar uma carta que escrevi a Sra. Gradin. Se a Sra. Gradin quiser divulgar essa carta ou me autorizar a divulga-la, encantado da vida e, como o disse anteriormente, a Sr. Gradin ja deu indirectamente a saber que se nao opoe a essa divulgacao. Nao me admira que assim seja, pois conheco muito bem Anita Gradin, mas nao posso divulgar a carta antes de ter a confirmacao formal desse consentimento.