Uma aplicacao bem sucedida desta convencao por parte dos EstadosMembros requer unanimidade no Conselho. So um acordo amplamente apoiado podera fazer sentido na pratica. Nao significa isso, contudo, que o Conselho se possa trabalhar aqui no anonimato. Muito pelo contrario, a proposta do Conselho tem de respeitar a legislacao nacional dos Estados-Membros em materia penal. O desejo de chegar a uma deliberacao unanime pode conduzir a compromissos que nao superem esta prova. Um controlo parlamentar cuidadoso, nao so por parte do Parlamento Europeu, mas tambem pelos Parlamentos dos EstadosMembros, e, por isso, particularmente importante. A proposta do senhor deputado Di Pietro, de suprimir o artigo 18o, relativo, nomeadamente, a intercepcao de telecomunicacoes, e de facto importante, ainda que muito rigorosa. O texto do artigo 18o e impreciso, ja que restringe as actividades dos servicos de informacoes, parecendo, contudo, autorizar que a intercepcao de telecomunicacoes por um Estado-Membro no territorio de outro Estado-Membro possa ter lugar sem o seu consentimento previo. Desta forma, os EstadosMembros seriam colocados numa situacao muito vulneravel, o que suscita a questao de saber se existem realmente garantias suficientes para proteger, tanto o Estado onde essa intercepcao e feita, como os respectivos cidadaos. Os aditamentos propostos, tais como as repetidas referencias a Convencao Europeia dos Direitos do Homem, os direitos da defesa e do arguido e o incumprimento dos Estados-Membros no que se refere a execucao da Convencao Europeia dos Direitos do Homem adornam demasiado o texto da convencao.