No entanto, o bom resultado esta relacionado com o facto de a situacao em Laeken ter sido diferente no que dizia respeito as decisoes a tomar. No passado fim-de-semana, ainda nao havia nada para decidir sobre o tema central do "futuro da Uniao" So foram colocadas questoes, o que foi correcto. Porem, uma analise mesmo que superficial das questoes demonstra que algumas delas nem sequer o sao, como, por exemplo, a questao retorica de saber se, com vista a uma maior transparencia, as reunioes do Conselho - pelo menos, quando este assume o seu papel legislativo - nao deveriam ser publicas. Ora, e evidente que as reunioes legislativas do Conselho devem ser publicas, mas, por que razao nao se tornou a evidencia o direito em vigor ja em Maastricht, Amesterdao ou, pelo menos, em Nice? Ha uma outra questao no catalogo da Declaracao de Laeken que tambem me da que pensar. E necessario reflectir se a Carta dos Direitos Fundamentais deve ser assumida no Tratado e se a Comunidade Europeia deve aderir a Convencao Europeia dos Direitos do Homem. Significa isto que os resultados da ultima Convencao nao passam realmente de uma opcao? Espero que nao. Tenho uma visao ainda mais critica acerca de questoes que nem sequer se encontram na Declaracao de Laeken. Para mim, como deputado eleito oriundo de uma cidade de media dimensao, tambem se coloca, por exemplo, a questao de saber como e que a Convencao pretende garantir que, no futuro, nao surja uma hegemonia dos grandes. Nas ultimas semanas, surgiu, infelizmente, um motivo muito concreto para que estas questoes se coloquem e ninguem deve acreditar que, numa Europa do futuro - dentro em pouco, com 19 pequenos e medios paises e um pequeno grupo de paises grandes e muito grandes - os desejos de dirigismo diminuam. Um ultimo ponto na Declaracao de Laeken provoca ja a minha forte critica aqui e agora.