O povo irlandes falou. A resposta e "nao" Temos de respeitar essa decisao. Gostaria de apelar a Comissao, ao Conselho e tambem a Cimeira para que garantam, tanto no que dizem como nos sinais que emitem, que essa decisao sera respeitada. Tem de analisar a decisao e nao tratala como se fosse uma irrelevancia, enviando a mensagem de que o processo ira por diante com ou sem a Irlanda. Se fosse esse o caso, nao precisariam da ratificacao de todos os 15 EstadosMembros. Se nao e esse o caso, nao devem tratar a decisao como algo de irrelevante. Digolhes isto na qualidade de alguem que votou ardentemente no "sim" , porque estao a causar mais prejuizos com os sinais que estao a enviar relativos ao referendo posNice do que com quaisquer sinais que enviaram na Irlanda relativos a um referendo antes de Nice. Por favor, tenham cuidado. A complexidade e a falta de clareza do Tratado de Nice permitiu que durante o referendo irlandes fosse incorporado no debate um vasto leque de questoes, tanto questoes relevantes para Nice como questoes que eram irrelevantes, causando preocupacao e receio aos cidadaos; dai resultou uma imensa abstencao, com uma diminuta afluencia as urnas de 34% dos eleitores, 54% dos quais votaram "nao" Por outras palavras, 19% dos cidadaos com direito de voto votaram "nao" e indicaram assim a sua indisponibilidade para avancar com o processo de alargamento, pois era disso que Nice tratava. Por favor, acreditemme quando digo que nao creio que seja desejo do povo irlandes negar aos paises candidatos a adesao as oportunidades e o apoio de que nos, como pequeno pais subdesenvolvido que eramos, beneficiamos e de que retiramos grande proveito ao longo das tres ultimas decadas. O nosso governo foi obrigado, por uma decisao do Supremo Tribunal, a gastar tanto dinheiro a dizer ao publico quais as razoes para votar "nao" como quais as razoes para votar "sim" Os meios de comunicacao social tambem foram obrigados a dar tanta cobertura a campanha do "nao" como a campanha do "sim" , sem porem em causa as irrelevancias, isto apesar de todos os principais partidos politicos, organizacoes de agricultores, sindicatos, editoriais da imprensa e ate mesmo a Conferencia dos Bispos insistirem num voto no "sim" Partiuse do principio de que o resultado era um facto consumado. Talvez isso explique a razao pela qual o nosso governo fez tao pouco, partiu do principio de que tinha o eleitorado na mao e contentouse em tentar ganhar o voto dos eurocepticos para as proximas eleicoes gerais, com varios ministros a emitirem sinais muito ambivalentes nos ultimos meses. A advertencia do Senhor Comissario Solbes Mira enfureceu meia Irlanda e suscitou receios de que a Europa se imiscuisse nos nossos assuntos fiscais. As declaracoes do PrimeiroMinistro Jospin e do Comissario Prodi durante a campanha nao vieram ajudar, mas a responsabilidade de investir tempo e energia na campanha era, primordialmente, do nosso governo, que nao o fez. Os defensores do "nao" , que partiram em desvantagem, sem nada a perder e sem ninguem que corrigisse as suas irrelevancias e, pior do que isso, jogando no alarmismo, empenharamse a fundo. Eu votei no "sim" e sintome ofendida com as implicacoes de que, por o ter feito, sou a favor do aborto, sou contra a neutralidade, sou a favor da NATO, a favor da energia nuclear, a favor da eutanasia. E uma lista que nunca mais acaba - e so escolher. Sao tudo questoes que merecem ser debatidas, mas nao tem nada a ver com o Tratado de Nice. Precisamos de tempo para reflectir, para analisar o resultado do referendo, para aprender com ele, para dar resposta as preocupacoes e aos receios legitimos e, sobretudo, para tentar compreender por que razao 65% do eleitorado ficou em casa. Tratouse de uma condenacao do projecto europeu ou de um grito de alerta intercalar dirigido a ordem politica estabelecida?