Em contrapartida, afigura-se-nos impossivel votar a favor da alteracao 4, que insiste em que os custos do acordo sejam financiados a 100% pelos armadores. Muito embora corresponda a um pedido antigo de um grupo politico com assento nesta assembleia, pedido que foi sempre rejeitado, apresentar esta proposta quando se conseguiu assinar outro protocolo mais do que controverso, relativamente ao qual os armadores envolvidos, nao so nao pagam os 25% que geralmente sao pagos neste caso, como nao pagam rigorosamente nada, e particularmente ofensivo. Por outro lado, considerando os acordos que se celebraram com os paises do Norte, torna-se incompreensivel ler na exposicao de motivos que nao se garante a transparencia no presente acordo com a Guine Equatorial. Para comecar, neste protocolo, todos os conceitos, incluindo as compensacoes para cooperacao com a pesca local, figuram nao so de forma diversificada, como especificadas ao centavo, o que nao acontece noutros acordos, onde a mera distincao entre o que e compensacao financeira e o que e ajuda ao desenvolvimento e inexistente. Chega ja, pois, de tentar por mais entraves a certos acordos que, comparados com os restantes, sao exemplares em termos de transparencia e especificacoes, apreciacao partilhada pelo Conselho, que vem reclamando desde 1997 uma maior igualdade de tratamento. E ja que estamos a falar de acordos, queria terminar fazendo referencia ao programa de trabalho da Comissao para o presente ano, que estabelece um calendario para a renovacao de protocolos que e incompreensivel. A titulo de exemplo, a negociacao com Cabo Verde, que esta pendente desde Novembro do ano passado, nem sequer figura na planificacao da Comissao. Na maioria dos casos, os mandatos de negociacao previstos sao posteriores a expiracao do acordo, sendo o Gabao disso um exemplo flagrante, cujo acordo expira a 30 de Marco e cujo mandato de negociacao esta previsto para o quarto trimestre do ano.