A minha satisfacao face ao resultado final nao e, contudo, muito efusiva. Os procedimentos deixam a desejar. Penso que as negociacoes secretas, que fizeram com que os grupos pequenos e os grupos de interesse quase nao tenham podido desempenhar um papel, sao um aspecto negativo. Somos agora confrontados com um texto em que o adagio e, efectivamente, "engolir e calar". Para todos os efeitos, em termos de conteudo, e realmente muito engolir... Principalmente no que diz respeito a classificacao de documentos secretos, o Parlamento recuou consideravelmente. Muitas formulacoes sao tao vagas que, na pratica, poderao dar origem as mais variadas interpretacoes. Estou a pensar, designadamente, na afirmacao dos relatores, de que as disposicoes nacionais em materia de acesso a documentos sao salvaguardadas. Se assim e, por que motivo tera entao sido suprimida do texto uma passagem explicita sobre essa materia? Em contrapartida, seria realmente esperar demasiado que um regime de acesso do publico aos documentos, que so alguns Estados-Membros conhecem, pudesse vigorar na integra em toda a Uniao. Os Estados-Membros do Sul da Europa nao conhecem tais regimes. Consequentemente, nao podemos censura-los pelo facto de mostrarem alguma apreensao. E utopico pensar que conseguimos sempre alcancar a politica ideal no plano europeu. Para tal, a disparidade de ideias quanto ao grau de transparencia desejavel e, infelizmente, demasiado acentuada. Tal como aqui, nos ultimos tempos temos vindo a verificar com progressiva frequencia que tambem nos Estados-Membros ja foram atingidos certos limites. O melhor resultado alcancavel e, portanto, um compromisso que na verdade nao satisfaz ninguem.