Nao e um exagero dizer que esta questao e uma das que suscitaram uma maior atencao em todas as Instituicoes. Tambem e importante assinalar que esta questao opos, segundo penso, os interesses de um par de empresas, representadas pelos Estados Unidos, e os da Uniao Europeia, que procurava defender os compromissos assumidos relativamente aos seus proprios agricultores, e outros assumidos relativamente aos paises ACP. Penso, com toda a franqueza, que a Comissao da Agricultura fez o maximo que podia chegar, ou que estava nas suas maos, para conseguir um acordo com a Comissao. Admitimos a utilizacao do "sistema por ordem de chegada", e aceitamos um maximo de reducao da preferencia pautal de 300 euros por tonelada para os paises ACP; tambem e verdade que tentamos obter garantias para as pequenas e medias empresas e que solicitamos a Comissao um relatorio sobre o impacto do sistema. Mas penso que podemos prever efeitos negativos para os operadores comerciais mais pequenos e para os produtores dos paises ACP. Tenho serias duvidas, ainda que nao goste de estereotipos, de que uma imagem da Uniao Europeia a ceder perante as pressoes de duas multinacionais, representadas pelos Estados Unidos, nao seja mais do que um esquema que responde a ideias pre-concebidas. A Comissao, nas propostas de desregulamentacao do comercio e da producao agricola a nivel internacional, parece, em alguns casos, ter ido inclusivamente mais longe do que o Grupo de Cairns. Subscrevo as palavras acertadas do senhor deputado Dary quando se referiu a este tema. Em qualquer caso, ha que reconhecer que os regulamentos e tratados impoem obrigacoes e que as desregulamentacoes que possam beneficiar certas empresas terao os seus custos para o orcamento da Uniao. Neste sentido, quero manifestar, nao o meu acordo, mas a minha estranheza, face as declaracoes de ontem da senhora deputada Schreyer sobre o contexto orcamental agricola e a questao das bananas.