Justificadamente, o Conselho rejeita esta revisao, porquanto nao faz qualquer sentido fixar-se em Berlim, para as despesas, um limite maximo para um periodo de 6 anos, se todos os anos esse limite maximo e posto em discussao. Estes limites maximos forcam a Comissao a estabelecer prioridades dentro de um orcamento limitado, como deve fazer qualquer governo. Outro assunto que este ano volta a ser objecto de manipulacao e a mobilizacao do instrumento de flexibilidade, um instrumento no valor de 200 milhoes de euros que, em concertacao com o Conselho, e mobilizado para ajuda aos Balcas. E com razao que o colega Colom i Naval faz notar que a utilizacao do instrumento de flexibilidade deste modo falha o seu objectivo inicial, isto e, aliviar necessidades orcamentais imprevistas. Para falar com franqueza, pergunto-me, realmente, se ele tambem teria dito o mesmo caso este instrumento tivesse sido usado da mesma forma indevida para o programa MEDA, como este Parlamento tinha proposto. No decurso da primeira leitura do orcamento, fiz ouvir, realmente, esta critica, e nao consigo recordar-me de ele a ter aplaudido. E evidente que nao sou contra a prestacao de ajuda aos Balcas. A Uniao, como cooperacao de Estados nacionais, nascida da necessidade de paz na Europa, tem o dever de honra de financiar o processo de paz e reconciliacao nos Balcas. Considero, porem, que, numa operacao de tal envergadura, antes de se puxar do portamoedas se torna necessario comecar por proceder ao inventario das necessidades de ajuda. O zelo que a Comissao e o Parlamento mostram em fornecer aos Balcas uma montanha de ajuda esta em contraste gritante com os cortes na ajuda aos paises candidatos.