Apraz-me de modo particular verificar que o Parlamento apoia a Comissao no que se refere ao quadro orcamental do programa, no seu conjunto. Como e certamente do vosso conhecimento, esta questao esta a ser debatida no seio do Conselho. O Conselho podera vir a propor uma reducao do montante, o que significa que um elevado numero de propostas validas corre o risco de ser rejeitado, podendo comprometer a consecucao dos objectivos do proprio programa Marco Polo. No que diz respeito as alteracoes apresentadas, certamente nao ficareis surpreendidos se vos disser que a Comissao esta disposta a aceitar um grande numero delas, porventura reformuladas, ou mesmo inalteradas, na medida em que contribuem para melhorar ou clarificar o texto da Comissao. No entanto, ha outras alteracoes que, do nosso ponto de vista, nao seriam de molde a contribuir para a consecucao dos objectivos e da gestao do programa no seu conjunto. A Comissao rejeita esta alteracoes, no todo ou em parte. Passarei a explicar em breves palavras a posicao da Comissao. As alteracoes 14, 15, 21 e 24, que visam reduzir o limite minimo de subsidios para accoes no ambito deste programa, nao nos ajudarao a gerar projectos que, pela sua envergadura, constituam uma verdadeira mais-valia para a Europa. Necessitamos de projectos em menor numero mas com uma dimensao que assegure um impacto verdadeiramente significativo. Isto contribuira tambem para que a Comissao possa gerir com eficacia o programa Marco Polo. Concordo com as preocupacoes expressas por alguns membros do Parlamento Europeu no tocante ao papel e a participacao das pequenas e medias empresas, mas a verdade e que as PME tem a oportunidade de aderir a consorcios transnacionais em que todo e qualquer tipo de empresas pode participar. Tambem se afigura dificil para a Comissao antecipar a data de apresentacao do seu relatorio sobre a execucao do programa, tal como proposto nas alteracoes 3 e 27. Embora eu compreenda as preocupacoes do Parlamento, o facto e que a data proposta nao nos daria tempo suficiente para adquirir a necessaria experiencia com o programa. Ao utilizarmos a expressao 'accao intermodal?, tal como proposto nas alteracoes 8, 9, 12 e 28, corremos o risco de reduzir o ambito de aplicacao do programa Marco Polo e de excluir importantes segmentos do sector do transporte de mercadorias, como o transporte a granel e o transporte convencional, que nao sao de natureza intermodal. A Comissao ve-se obrigada a rejeitar tambem a alteracao 10 e parte da alteracao 17, que visam inscrever no programa accoes com incidencia unicamente no transporte rodoviario. Este objectivo e contrario a natureza de transferencia modal do programa, e poderia torna-lo impraticavel. Quanto a segunda parte da alteracao 28, a transferencia modal entre modos de transporte nao rodoviarios nao se inscreve no ambito de aplicacao do programa, pois conduziria a distorcoes de concorrencia inadmissiveis e, alem disso, nao se centra no principal objectivo do programa no seu conjunto. De referir, ainda, que a concentracao no transporte maritimo enquanto tal, como proposto na alteracao 16, restringiria o conceito de 'auto-estradas do mar?, ja que o ultimo inclui as vias de navegacao interior. Tambem nao podemos aceitar a reducao do papel orientador central da Comissao em projectos logisticos complexos, como proposto na alteracao 18.