Altera-lo teria consequencias drasticas para o sector. Por outro lado, muitos relatorios revelam que as disposicoes do regulamento estao a ser totalmente ignoradas. Com base na primeira consideracao, nao ha, portanto, necessidade de mudancas. Porem, com base na segunda, essas mudancas sao necessarias. Penso que, em certo sentido, ambas sao correctas. Em ultima analise, o regulamento nao oferece grandes problemas em termos de conteudo. No entanto, algo esta mal com a maneira como os Estados-Membros o interpretam e aplicam. Em parte devido as limitadas e deficientes possibilidades de controlo, as violacoes do regulamento nao sao raras, com todas as consequencias que dai advem para a seguranca nas estradas, as condicoes de concorrencia e a viabilidade deste sector. Penso que, para melhorar esta situacao, e inevitavel intervir no regulamento existente. Para tanto, ha dois pontos de partida cruciais. Em primeiro lugar, a maioria das disposicoes actuais pode permanecer intacta. Apenas algumas revelaram ser passiveis de diferentes interpretacoes. E necessario encontrar uma definicao clara para esses elementos. Por isso mesmo, apoio a maioria das alteracoes que visam repor o texto original. Apoio igualmente as alteracoes que clarificam as ambiguidades existentes, como os periodos de repouso separados. Em segundo lugar, teremos de agravar as disposicoes relativas ao controlo e a coordenacao internacional. Diferentes interpretacoes do regulamento pelas autoridades reguladoras nacionais constitui um entrave a criacao de condicoes equitativas de concorrencia na Uniao Europeia. Por isso mesmo, apoiamos as alteracoes que visam uma melhoria qualitativa e quantitativa dos controlos. O mesmo se aplica as alteracoes tendentes a alcancar uma harmonizacao internacional entre as autoridades reguladoras. Em suma, o enfase deve residir em disposicoes simples e exequiveis, controlos adequados e normas de avaliacao uniformes por parte das autoridades reguladoras.