Aprovo tambem os elementos que o relator acrescentou a directiva, como a obrigacao de recolha de todos os residuos de equipamentos electronicos, o agravamento do objectivo de recolha obrigatoria de seis quilogramas - que, como o proprio relator observou, e muito realista - e ainda o compromisso, realmente muito importante, a que chegamos aqui com diversos grupos em primeira leitura, e que deveremos continuar a apoiar: a responsabilidade individual do produtor. Nao irei deter-me uma vez mais nesses tres aspectos, mas penso que, desta forma, poderemos zelar por que haja menos novos residuos, o que constitui, portanto, a melhor prevencao que podemos ter, e por que os residuos se tornem mais consentaneos com os interesses do ambiente e mais faceis de reciclar. Do meu ponto de vista, estes tres pontos sao fundamentais para este Parlamento, e antecipando-me ja um pouco gostaria de dizer que, segundo se espera, iremos apoia-los unanimemente, ou, para todos os efeitos, todos poderemos secunda-los se partirmos para a conciliacao. Nao obstante, ha alguns pontos em que discordo do relator, e sobre os quais ele proprio tambem se deteve bastante tempo, designadamente a questao de saber qual e o verdadeiro alcance dessa responsabilidade individual e quem devera finalmente suportar os custos da recolha e dos pontos de recolha. Se nao resolvermos essa questao, sera - tal como a senhora deputada Jackson aqui observou - a autoridade local a suporta-los. Ora, isso e algo a que nao sou favoravel. Se quisermos aplicar na integra os principios da responsabilidade e do 'poluidor-pagador?, teremos de zelar por que tambem os produtores assumam esse encargo. Assim sendo, devemos zelar, para todos os efeitos, por que a pertinente alteracao 67, apresentada pelo relator, nao seja aprovada. A prevencao de residuos tambem implica que os produtos sejam reutilizados enquanto isso for possivel. Concordo, e certo, que determinados frigorificos que consomem energia em excesso nao podem ser reutilizados, mas, tendo em conta a actual tendencia para que o tempo de vida desses produtos se torne mais curto, podemos realmente velar por que os produtos que sao agora fabricados possam ser igualmente utilizados no futuro. Esse e tambem um objectivo social muito importante, que quero absolutamente defender, e por isso peco aos colegas que apoiem a alteracao 73. No que diz respeito ao consumidor, consideramos importante, alem disso, que este esteja ao corrente das substancias perigosas que compoem actualmente os produtos, como o mercurio, o chumbo e outros materiais afins. Para terminar, permita-me que foque ainda um aspecto controverso, nomeadamente o das lampadas de incandescencia. Volto a tocar neste assunto por se tratar de uma materia que foi amplamente visada por grupos de pressao - e por vezes tenho a impressao de que quanto mais lobbys se fazem neste Parlamento mais resultados se alcancam. Considero inadmissivel o facto de as lampadas de incandescencia serem excluidas da directiva, ao passo que muitos outros produtos, que sao ate muito menos poluentes, sao ai contemplados.