Primeiro: o acordo em materia de transito fazia parte de uma promessa da Uniao a Austria. A promessa consistia no seguinte: a regiao sensivel dos Alpes nao sera esmagada por uma avalanche interminavel de transito. Os austriacos acreditaram na palavra da Europa. 66% dos austriacos votaram a favor da adesao a Uniao. Se a proposta da Comissao, agora em apreco, for aprovada, esta promessa sera quebrada. Digo-vos, como europeia, que isto constitui materia que causara remorsos quando um referendo em qualquer parte da Europa voltar a correr mal. Segundo: o acordo em materia de transito e, portanto, a clausula de 108%, cuja abolicao esta em causa, faz parte integrante do Tratado de adesao a Uniao Europeia. Significa isto que o acordo em materia de transito e um direito primario. Coloco-vos uma questao de consciencia: qual o valor de um acordo, se o Parlamento Europeu pode esvaziar um direito primario atraves de votacao? Esta tambem e uma questao de principio, nao so uma questao austriaca, mas tambem uma questao europeia. Terceiro, coloco-vos a todos uma questao: que valor possuem as palavras escritas? Passo a citar o Artigo no6 (novo) do Tratado de Amesterdao: "As exigencias em materia de proteccao do ambiente devem ser integradas na definicao e execucao das politicas e accoes da Comunidade previstas no artigo 3o, em especial com o objectivo de promover um desenvolvimento sustentavel" O voto de amanha e um criterio para avaliar ate que ponto esta camara leva a serio o objectivo do artigo do Tratado de Amesterdao. Ou sera que - Senhoras e Senhores Deputados - a proteccao do ambiente e um desenvolvimento sustentavel nao passam de uma declaracao de intencoes?