Podemos subscrever esta escolha de prioridades politicas. A adesao de dez novos Estados-Membros sempre foi um tema importante ao longo de todo o mandato desta Comissao, e e justo que lhe seja atribuida a mais alta prioridade em 2004. Afinal de contas, a 1 de Maio do proximo ano, o alargamento da UE, de 15 para 25 Estados-Membros, sera uma realidade - desde que a populacao dos Estados candidatos concorde com isso, naturalmente. Na elaboracao do tema 'crescimento sustentavel e solidariedade? por parte da Comissao, e surpreendente verificar que, na opiniao da Comissao, a Uniao assume um elevado numero de responsabilidades, nomeadamente: a) reforcar a coesao social e economica, b) abordar as assimetrias de crescimento entre as diferentes regioes, c) apoiar o desenvolvimento social e economico sustentavel e d) promover o desenvolvimento equilibrado e sustentavel. Este optimismo quanto a capacidade de uma autoridade publica conseguir por si so operar mudancas sociais, nao coincide com a nossa opiniao sobre a materia. A Comissao deveria assumir uma postura mais modesta neste dominio e nao deveria acumular tantas tarefas. Consideramos que fazer da estabilidade uma prioridade foi a escolha correcta. Com efeito, temos de levar muito a serio a ameaca do terrorismo mundial. No entanto, a elaboracao desta area politica em termos concretos nao coincide uma vez mais com o nosso conceito de seguranca e estabilidade na Europa. A par da chamada 'iniciativa novos vizinhos? ou politica do ?circulo de amigos?, falta ai o parceiro mais importante na luta global contra o terrorismo e na manutencao da estabilidade internacional. Estou a referir-me a alianca da NATO, com os Estados Unidos da America enquanto forte aliado. Podera a Comissao definir melhor a sua postura neste dominio? E contudo nas perspectivas plurianuais da Uniao Europeia para o periodo 2004-2006 que as verdadeiras intencoes se revelam: elas falam das tarefas fundamentais, nao so de 'cidadania europeia? e da ja referida solidariedade, mas tambem de 'viabilizar que Uniao exerca as responsabilidades de uma potencia mundial?. A luz da situacao actual, e utopico pensar que uma Uniao Europeia tao profundamente dividida possa desempenhar um papel mais activo na manutencao da seguranca no Mundo. O senhor deputado Mulder merece ser felicitado pelo apreciavel relatorio que apresentou sobre as orientacoes para o processo orcamental 2004. Infelizmente, ja nao posso ser tao positivo quanto ao relatorio da senhora deputada Gill. As vantagens que a relatora vislumbra na proposta de estatuto dos partidos politicos europeus, escapam-nos em absoluto. A Comissao pretende ir buscar ao orcamento da UE nada menos do que 75% do orcamento desses partidos politicos europeus! Nao sera isso completamente desproporcional? Os partidos politicos sao associacoes livres formadas por cidadaos. Nao sera logico, pois, que os cidadaos, que constituem a base de qualquer partido, deem apoio financeiro ao partido da sua escolha? Isso respeita tambem o laco natural entre os partidos e as suas bases de apoio, o que pode apenas ser benefico para o seu envolvimento na politica. Os partidos politicos nacionais que desejarem associar-se a nivel europeu, deveriam paga-lo eles proprios - ou seja, os seus membros deveriam paga-lo. Os partidos politicos europeus estao por definicao muito mais afastados dos nossos cidadaos do que os partidos nacionais. Assim, se atribuirmos um enorme subsidio a esses partidos politicos europeus a titulo do orcamento comunitario, aumentaremos o fosso entre o cidadao e a politica. A analise da colega Gill, segundo a qual uma ofensiva propagandistica contribuiria para aproximar os partidos do cidadao, e, quanto a nos, totalmente inverosimil. Que efeitos visiveis geraram as campanhas europeias sobre a cidadania europeia ou sobre as vantagens do euro? A resposta e: nenhuns.