A resolucao, nomeadamente no seu no 32, tenta misturar a questao da engenharia genetica no dominio medico e a das biotecnologias no dominio agricola, de forma talvez a permitir uma melhor aceitacao da segunda. Na realidade, embora se trate em ambos os casos de manipulacao dos genes, os problemas que se colocam sao diferentes. Em medicina, trata-se de socorrer determinados individuos, cuja existencia estaria gravemente comprometida na ausencia de intervencao. Na agricultura, pelo contrario, o alvo e extremamente alargado, ou mesmo indeterminado e infinito, pois trata-se de criar producoes que podem afectar o ambiente em geral ou a saude de milhoes de consumidores. Em sentido inverso, a engenharia genetica no dominio medico coloca sem qualquer duvida problemas eticos mais serios do que noutros campos, e pensamos que a resolucao Purvis, no seu no 61, se refugia por detras de piedosas generalidades, evitando abordar claramente o problema hoje em dia mais actual: o da clonagem terapeutica. Durante a votacao, a assembleia plenaria nao quis pedir francamente a supressao da moratoria de facto sobre as autorizacoes de organismos geneticamente modificados. Mas aprovou apesar de tudo um no 34 que "lamenta as medidas governamentais tendentes a bloquear ou atrasar as autorizacoes das OGM por razoes que nao se baseiam em pareceres cientificos objectivos", o que pode ir dar ao mesmo, dependendo do que se entende por "pareceres cientificos objectivos". Estariamos mais tranquilos se a resolucao dissesse claramente qual e o governo que, segundo ela, atrasa assim as autorizacoes de forma condenavel. Outro defeito da resolucao: congratula-se, no no 36, com o acordo estabelecido ha um mes entre o Parlamento e o Conselho sobre o processo de autorizacao dos OGM. Ora, nos proprios criticamos esse acordo, uma vez que poe em pratica procedimentos de autorizacao sem que a rastreabilidade, a responsabilidade ou obrigacao de seguranca dos disseminadores tenham sido estabelecidas.