Ha dois pontos de vista a partir dos quais nao existe de facto qualquer diferenca. Em primeiro lugar, tecnicamente, isto e, pela sua realizacao, trata-se da mesma operacao. Em segundo lugar, optando por uma perspectiva filosofica: se olharmos o procedimento sob o ponto de vista do embriao, nao existe diferenca. Em todo o caso, este esta a ser utilizado como um objecto, um objecto de utilidade, e nao como um ser que tem valor proprio. Todos sao comoventemente unanimes em considerar que as clonagens que tem como objecto a reproducao nao sao eticas. A minha profunda preocupacao relaciona-se com as justificacoes que utilizamos para as evitarmos. E eu justifico-a na qualidade de uma pessoa formada em Filosofia. Sera que as nossas justificacoes sao de tal qualidade que poderemos abandona-las mais tarde com a desculpa de que, tecnicamente, estamos ja, de facto, a praticar a clonagem? Sera que a intencao nao tem afinal nenhuma importancia, se o procedimento for o mesmo? Votei hoje contra a alteracao 5 pela simples razao de que esta alteracao precisava de ser fundamentada.