O poluidor pagou uma pequena pena pecuniaria que nunca chegou, nem de perto nem de longe, aos custos efectivos de limpeza de um local. Ja e tempo de andarmos a volta nao do "poluidor-pagador", mas sim do "poluidor reparador do local danificado". E isso que esta directiva comeca a fazer. Contudo, esta directiva, tal como alterada pela Comissao dos Assuntos Juridicos e do Mercado Interno, e uma directiva fraca, presentemente. Permitimos que ficasse um texto obscuro, um texto vago. Assinalarei algumas areas em que isso aconteceu. A definicao de biodiversidade e uma descricao extremamente vaga e muito pouco consistente. Nao satisfaz nem os operadores, nem as organizacoes ambientais, nem o publico em geral. Razao por que apoio a alteracao de compromisso apresentada pelo meu proprio grupo, pelo Grupo GUE/NGL e pelo Grupo dos Verts/ALE. Um outro ponto a que esta directiva, tal como alterada pela Comissao dos Assuntos Juridicos, nao conseguiu dar resposta e a questao da seguranca financeira obrigatoria. A sua actual formulacao permitira que os maus operadores continuem a ser maus operadores. Se tiverem problemas com a lei, declaram uma situacao de insolvencia. Quem e que vai assumir os custos disso? Sera o publico em geral. Pagara a conta da reparacao do local e, mais uma vez, os operadores escaparao ilesos. Nao podemos permitir que tal aconteca. Mais uma vez, exorto as pessoas a atentar no compromisso encontrado pelos tres grupos que referi ha pouco. Quanto a questao do argumento da autorizacao, mais uma vez, a defesa com base na autorizacao pode ser vista como uma autorizacao para poluir. Nao podemos permiti-lo. Temos de considerar a possibilidade de dar aos Estados-Membros e aos tribunais o poder de intervirem se entenderem que se verificou um acto de poluicao por alguem que alega defesa com base numa autorizacao.