So em situacoes de emergencia, so em situacoes de crise, e que Uniao Europeia devera ter meios militares ao seu dispor. E essa, precisamente, a ordem cronologica que o meu grupo apoia e e tambem esse o motivo porque apoiamos, por exemplo, a intervencao da Uniao Europeia na Macedonia e na Bosnia. Isso demonstra que, quando se trata de politica externa e de seguranca, a Uniao Europeia dispoe - finalmente, diria eu - daquele que e praticamente o ultimo de todo o leque de meios. Alem da diplomacia, alem dos meios economicos, agora tambem meios militares - mas, por favor, por essa ordem. Ha dois capitulos do relatorio que gostaria de discutir. Em primeiro lugar, por via de uma alteracao, o General Morillon propoe - com razao, a meu ver - reforcar ainda mais um ponto que ja consta do seu relatorio, a saber, que precisamos de um plano estrategico. O que pretendemos nos exactamente com uma politica de seguranca europeia? Onde queremos intervir? De que meios precisamos exactamente para esse efeito? Quando queremos faze-lo? Isso parece-me muitissimo correcto. Tambem sou fortemente favoravel a revisao das missoes de Petersberg - ou seja, da especificacao oficial do nosso conceito estrategico, que e demasiado limitado, do meu ponto de vista. Sou realmente a favor de que se faca isso primeiro, e so depois se encete a discussao sobre aquilo que, por exemplo, eu considero serem palavras ocas no relatorio do senhor deputado Morillon, designadamente a defesa territorial. Teremos agora, subitamente, de adicionar esse elemento as tarefas da Uniao Europeia? Teremos de adoptar o artigo 5o do Tratado da UEO? Em minha opiniao, essa decisao e prematura. Ocupemo-nos primeiro do conceito estrategico, e vejamos depois o que queremos fazer com esses meios europeus. Quanto mim, e tambem demasiado cedo para dizer que temos de ser capazes de assumir uma especie de 'missao Kosovo? em 2009. Olhemos primeiro para o conceito estrategico e assumamos depois esse tipo de tarefas especificas. Em segundo lugar, outro ponto meritorio do relatorio diz respeito ao mal-entendido que muitas vezes se gera quando dizemos - e que se manifestou tambem um pouco nas intervencoes do Comissario Patten e do senhor deputado Watson - que nao haveria dinheiro suficiente para fazer aquilo que deveriamos. O problema nao reside na falta de dinheiro, caros colegas, mas sim no facto de nao utilizarmos suficientemente e eficientemente esse dinheiro, e de no passado termos feito realmente muito pouco no ambito da especializacao das tarefas. E ai que esta o busilis! Sejamos agora absolutamente claros a este respeito. Alegra-me o facto que isso ser tambem dito de forma muito clara no relatorio do senhor deputado Morillon. Se estamos a falar de dinheiro, nesse caso sou a favor - e o relator tambem, felizmente - de transferir gradualmente os recursos financeiros de orcamentos ad hoc que sao, do meu ponto de vista, totalmente impenetraveis entre Estados-Membros que nao podem em absoluto ser controlados democraticamente, para o orcamento da Uniao Europeia. Ha muito a dizer a favor disso, quanto mais nao seja o facto de, assim, o Parlamento Europeu obter tambem, finalmente, algum controlo sobre a politica de seguranca europeia, pois o dinheiro que e gasto nisso esta no nosso orcamento. Finalmente, Senhor Presidente, chego ao meu principal receio. E provavel que consigamos chegar a acordo neste Parlamento - inclusive com o Conselho - quanto ao aumento da efectividade. Temos de ser capazes de agir mais depressa e melhor. De acordo, caros colegas, mas, nesse caso, por favor, com base num plano estrategico claro. Receio, porem, que falte ai um elemento que tem seguramente de estar presente, designadamente o controlo democratico. Nao podemos continuar a aumentar a efectividade, a melhorar as nossas capacidades, sem que haja clareza quanto ao sitio onde o controlo democratico sobre essa politica de seguranca e exercido.