Nunca pensei, por exemplo, que algo chamado Protermo method pudesse dar azo a tanta agitacao e furia como o fez no debate em sede de comissao. E pena que nao tenhamos combinado esse calor na nossa comissao com alguma energia enquanto nos debrucamos sobre o assunto. De toda a forma, mesmo no caso daqueles que como eu nao conseguiram acompanhar todos os meandros, o meu grupo esta extremamente satisfeito com o resultado e anseia por poder apoiar a relatora na votacao de amanha. Regozijamo-nos, especialmente, com o facto de as duas abordagens representadas pelos diferentes pontos de vista alvitrados no debate em sede de comissao - por um lado os que querem manter uma metodologia que distinga cogeracao de outras formas de geracao e, por outro lado, os que querem manter a tonica na poupanca de energia - continuarem a constar dos famosos anexos dois e tres e pelo facto de se ter alcancado algum consenso entre estas duas perspectivas. Congratulamo-nos tambem por poder apoiar as medidas que nesta directiva protegem e promovem a micro-cogeracao, que considero ser uma componente essencial no desenvolvimento da CHP, pelo que estamos igualmente muito empenhados, como e evidente - falo em nome do meu grupo e de outros - em tentar fazer da votacao de amanha um ponto de partida para realizar um serio, embora, inquestionavelmente, arduo debate com o Conselho sobre a continuacao e prossecucao de objectivos reais e nao meramente simbolicos. A minha ultima observacao tem a ver com a prudencia. Sao varias as alteracoes apresentadas.