Todavia, constitui um dever e um direito do Parlamento proceder a analise dos Fundos Estruturais atraves dos relatorios anuais ou de contas, dai aduzindo propostas politicas, mesmo quando estas possam parecer ultrapassadas pelas mudancas e pelo curso dos acontecimentos. De ambas as tarefas se desincumbe, quanto a nos de forma excelente, o senhor relator Maurizio Turco no seu relatorio sobre o 10o Relatorio anual dos Fundos Estruturais. As muitas alteracoes propostas pelos colegas contribuiram para enriquecer substancialmente este relatorio. Nao vou aqui repetir as criticas habituais e conhecidas, ja aqui apresentadas pelos colegas Maurizio Turco e outros. Gostaria, contudo, de reforcar a proposta de a Comissao, no seu proximo relatorio de contas, incluir um capitulo especifico para relatar as medidas com as quais reagiu as criticas expressas nos anos anteriores pelo Parlamento. Nesta perspectiva, o 11o relatorio devera ser, simultaneamente, um relatorio de acompanhamento. Devido a escassez de tempo, limitarmeei a abordar apenas quatro problemas e questoes que, quanto a nos, tem repercussoes no futuro. Primeiro: o exercicio de 1998 caracterizouse pelo facto de a completa execucao das dotacoes para o periodo de programacao apenas poder ter sido realizada a ultima hora e atraves de medidas especiais. A experiencia que temos demonstra a necessidade de estrategias especificas para as fases inicial e final dos periodos de programacao, bem como de um mecanismo flexibilizante para as situacoes de crise, a semelhanca do sucedido em 1997/98. Segundo: o principio da adicionalidade faz parte dos grandes sustentaculos da politica estrutural e nao o vou questionar. Mas os desejos e as realidades nao coincidem. Assim, por exemplo, acontece frequentemente que, com regioes do Objectivo no 1, apenas se pode falar com limitacoes acerca de uma politica estrutural autonoma, a qual se possa entao adicionar a componente europeia. Esta situacao e muitas vezes causada pelo facto de as dotacoes financeiras politicamente disponiveis terem, a partida, de ser utilizadas num cofinanciamento suficiente para as necessidades, o que e correcto. Este facto, em termos de principio da adicionalidade, significa que usando uma metafora recebo adicionalmente um fato europeu para uma gravata que posso obter pelos meus meios a nivel regional. Este problema vai agudizarse com o alargamento que se avizinha. E por esta razao que precisamos, quanto a mim, de uma redefinicao da adicionalidade, podendo esta, talvez, ir no sentido de uma maisvalia europeia, tal como se encontra estabelecido para os programasquadro de investigacao, bem como, por exemplo, para a iniciativa comunitaria INTERREG. Terceiro: o principio da parceria com entidades regionais e locais, bem como com parceiros sociais, avanca, quanto a nos, na direccao correcta, devendo continuar a ser reforcado. Precisamos, nao so de mais iniciativas e pactos locais, mas tambem de um discurso regional sobre as prioridades de uma regiao. Deste modo, a nossa politica estrutural contribui, ela propria, para a regionalizacao. A politica estrutural reage e cria em simultaneo estruturas regionais. Quarto: avaliacao e controlo constituem a base de uma politica estrutural que tem o objectivo honesto de se tornar desnecessaria o mais rapidamente possivel. Embora as regioes possuam entre si fortes divergencias estruturais, deviamos continuar a procurar obter metodos de avaliacao e indices de analise comuns. Apenas desta forma temos a possibilidade de efectuar comparacoes horizontais de estrategias e projectos referentes a areas de actividade especificas nos varios EstadosMembros.