Devo dizer que so aumentaram a confusao no que se refere a este tema especifico, o que se dispensava bem, e estou desiludida porque estamos perante duas abordagens completamente diferentes da mesma questao, o que em nada contribuiu para a esclarecer, antes pelo contrario, tornou-a ainda mais controversa. A propria expressao 'organismo geneticamente modificado? e para muita gente um conceito extraido directamente da ficcao cientifica. O facto cientifico e, porem, que a engenharia genetica e uma tecnologia que ja melhorou a qualidade de vida de muita gente e que, no ambito de um quadro regulamentar equilibrado e viavel, tem potencialidades futuras excitantes nos dominios farmaceutico, da medicina e da alimentacao humana e animal, para citarmos so alguns. Temos de levantar a moratoria e de adoptar uma abordagem regulamentar racional da tecnologia de manipulacao genetica, para permitir que os consumidores facam escolhas informadas. Devo dizer, porem, que estou muito desiludida com o facto de o sector nao estar a defender os seus produtos e processos, ou sequer os seus ensaios de variedades, destes ataques injustificados e destas historias de terror. Nao merecem que estejamos aqui a defender os seus produtos e o seu futuro, porque optaram desde o inicio por fugir a essa responsabilidade e agora e muito dificil travar um debate sensato e racional nesta materia. Estao a ser penalizados por nao terem defendido os seus produtos. Estou tambem preocupada com o facto de esta questao em certa medida nao estar a ser abordada com rigor cientifico. Apoio plenamente a posicao do meu colega, o senhor deputado Trakatellis. Se a nossa actuacao e a legislacao que aprovarmos nao assentarem numa base solida de rigor cientifico, todo o processo legislativo da UE sera desacreditado; e estamos a seguir por esse caminho relativamente a muitas das questoes que nos sao colocadas hoje nestes relatorios. Nao so nao estamos a abordar estas questoes com rigor cientifico, como tambem vamos possivelmente entrar em conflito com a OMC. Temos de adoptar uma abordagem cautelosa, mas que nao seja proibitiva. A nova AESA devera desempenhar um papel de importancia central em todo este dominio, por exemplo, fazendo uma avaliacao rigorosa dos riscos de um alimento para consumo animal antes que a sua utilizacao seja autorizada na UE. Nao existe nenhum metodo de analise que permita determinar se os produtos de origem animal sao produzidos a partir de animais que consumiram alimentos geneticamente modificados e a insistencia nesse tipo de rotulagem abrira caminho a rotulagem enganosa, a fraude, a distorcao da concorrencia, e por ai fora. O unico processo de verificacao sera atraves de inspeccoes na exploracao agricola, que exigirao um novo exercito de inspectores. Por favor, nao vamos outra vez por esse caminho! Finalmente, um pedido a favor da industria do whisky: qual e a situacao de transicao? Os whiskies ficam a envelhecer durante 12 a 20 anos. Se insistirmos na rotulagem retrospectiva, como e que poderao ser competitivos?