Os resultados foram decepcionantes, mas alegra-me que, em vez do excesso de optimismo que manifestou imediatamente apos a conclusao da cimeira, a Comissao faca agora um juizo mais equilibrado. Do nosso ponto de vista, se a cimeira fosse classificada de acordo com o sistema neerlandes, ela obteria um 4 numa escala de 10, isto e, seria reprovada. Ha um ponto relativamente ao qual tenho de corrigir a Comissao, nomeadamente o da biodiversidade. Nao ficou acordado a nivel mundial que colmataremos a perda da biodiversidade ate 2010. A unica coisa que ficou decidida foi uma reducao significativa da extincao das especies, e isso a despeito de, ainda esta Primavera, em Haia, 100 Ministros terem apelado para que se ponha fim a perda da biodiversidade, o mais tardar em 2010 - como declaramos tambem a nivel europeu. A questao consiste, obviamente, em saber por que e que a Europa conseguiu tao pouco. E verdade, naturalmente, que a vontade dos Estados Unidos para aceitar qualquer compromisso foi praticamente nula, mas muitos paises do G-77 tambem estao fartos de promessas vas. Foi-lhes prometida mais ajuda ao desenvolvimento, mas, na realidade, estao a receber menos ajuda. Por isso mesmo, e logico que estes paises do G-77 se tenham concentrado no tradicional combate a pobreza, na agua potavel, nas redes de saneamento e na energia para os pobres. E conseguiram-no tambem, o que e positivo. No entanto, tambem nos temos de por a mao na consciencia. Demasiados actores-chave na Europa, em particular os Comissarios Lamy e Nielson, encararam Joanesburgo apenas como um passo intermedio entre Doha e Cancun. Esse o motivo porque a Europa praticamente nada tinha a oferecer aos paises do G-77. Isso ficou tambem a dever-se ao facto de ainda nao termos reformado a nossa propria politica agricola e de darmos mais importancia aos nossos interesses comerciais do que ao desenvolvimento sustentavel. No que diz respeito a agricultura, as pescas, ao trafego, a energia e a utilizacao de materiais, ainda nao pusemos ordem na nossa propria casa. Penso que, no futuro, este tipo de mega-cimeiras deixarao de funcionar. Deveriamos passar a ter cimeiras das Nacoes Unidas que se concentrem em objectivos especificos. Quioto e disso o melhor exemplo. Se for impossivel chegar a um acordo a escala mundial, a Europa devera pelo menos agir de forma coerente dentro do seu proprio territorio. Aquilo de que precisamos e, por exemplo, uma convencao das Nacoes Unidas que obrigue as empresas multinacionais a publicar um relatorio de impacto social e ambiental que seja fiscalizado por auditores independentes. Podemos comecar a fazer isso na Europa. E tambem necessario que as grandes empresas se obriguem - talvez daqui a 5 ou 10 anos - a adoptar fora da Europa as mesmas normas ambientais que adoptam dentro da Europa. A Volkswagen ja o faz. Afinal de contas, a Africa do Sul e a Namibia nao possuem legislacao ambiental, e muito menos ainda mecanismos de execucao. Nao podemos ficar a espera de um regime mundial em materia de ambiente. Outro exemplo e a desflorestacao. A Cimeira do Rio nao produziu um acordo nesse dominio, e Joanesburgo tao-pouco, mas na Europa podemos fazer algo a esse respeito. Por que razao nao propoe a Comissao a introducao de uma etiqueta clara para a madeira e os produtos de madeira?