Primeiro problema: todos os anos, nos meios de comunicacao social, a recusa da emissao da declaracao de fiabilidade e vista como um indicador do estado de corrupcao imputado ou efectivo das financas da Uniao Europeia. Mas, simultaneamente, sucede que tanto o Tribunal de Contas como tambem o Conselho de Ministros atribuem a essa recusa da emissao da declaracao de fiabilidade meramente o valor de um registo do nivel das aguas, enquanto que nos, o Parlamento, e tambem os orgaos de comunicacao social o tomam como indicador do mau estado das financas. Penso que, nesta materia, tem de haver uma alteracao e uma clarificacao dos fundamentos daquilo de que estamos a falar. De outro modo, assistiremos a situacao de virmos a ter regularmente, ano apos ano, e consequentemente em permanencia, uma reserva de caracter geral associada ao estado das financas da Uniao Europeia, por negligencia, caso essa situacao perdure. Segundo problema: como e natural, pode suceder que, no ambito de uma investigacao mais aprofundada, irregularidades financeiras se venham a revelar efectivamente como fraude de determinada extensao. Nao obstante, tambem e necessario que esses dois pontos sejam dissociados um do outro, em termos conceptuais e na medida em que forem detectados, pois, de contrario, havera uma miscelanea entre ambos, criandose a impressao de uma fraude de enorme dimensao que, porem, provavelmente, nao se justifica.