Em primeiro lugar, apesar das suas vantagens, pelo menos num aspecto o anterior Acordo de Lome tinha um defeito: refiro-me a luta contra a pobreza. Congratulo-me muito com a promocao da erradicacao da pobreza como um dos objectivos do novo Acordo de Parceria, mas temos que garantir que isso se reflicta tambem na programacao da Comissao atraves dos documentos sobre as estrategias de cada pais. Lamento dizer que os documentos sobre as estrategias de cada pais, ate agora revistos, mostram que o sector dos transportes recebe 35% e que o apoio macroeconomico e de 25% da totalidade dos recursos programaveis. Na Comissao para o Desenvolvimento e a Cooperacao salientamos, em inumeras ocasioes, a necessidade de atribuir recursos aos cuidados de saude basicos e ao ensino basico, caso queiramos efectivamente reduzir a pobreza. Cabe aqui, esta noite, reiterar esta questao. A segunda alteracao fundamental relativamente a Lome diz respeito a participacao da sociedade civil. Que genero de resultados poderemos esperar apos ouvir dizer que a sociedade civil ainda nao foi envolvida de uma forma genuina e significativa? Estou desiludido por ver que, dos possiveis 15%, apenas 2% dos recursos foram atribuidos, nos documentos de estrategia dos paises elaborados ate ao momento, ao desenvolvimento de capacidades. Ficara isso a dever-se ao facto de a sociedade civil nao ter sido consultada, ou ao facto de a mesma ter uma taxa de absorcao assim tao baixa? O Acordo de Cotonu estipula que a participacao da sociedade civil devera vir de baixo, no entanto, sem o desenvolvimento de capacidades isso torna-se impossivel.