Somos a favor do alargamento, mas acho que nao deveriamos continuar a encobrir a questao, que e ainda mais premente na perspectiva dos problemas adicionais que o Big Bang vai trazer. E mais dificil ser membro da Uniao Europeia do que aderir a esta. A maior parte dos candidatos parece estar a fazer progressos suficientes, mas alguns deles tem problemas graves, em especial nos dominios da corrupcao, da implementacao do acervo comunitario, da capacidade administrativa e do controlo financeiro independente. Nao obstante os relatorios periodicos da Uniao Europeia serem excelentes, ainda nao estamos convencidos de que a adesao da totalidade dos dez paises possa ter lugar em 2004. Vamos avaliar isso no termo das negociacoes. O regime de monitorizacao dos progressos e de clausulas de salvaguarda aplicado pela Comissao pode, em alguns casos, ser a resposta, mas esse instrumento fino so pode ser aplicado ate certo ponto. Em paises onde nao prevalece o Estado de direito, as clausulas de salvaguarda nao terao qualquer utilidade. Qual e o ponto de vista da Comissao sobre isto? Afinal, o que e que a Uniao Europeia defende, quando nao se aplicam principios essenciais como o do Estado de direito? Entendemos, alem disso, que tais condicoes deveriam aplicar-se nao so aos paises candidatos, mas tambem aos actuais Quinze. Um exemplo positivo e o relatorio do senhor deputado Jan Mulder, da Comissao do Controlo Orcamental. Este aspecto leva-me ao problema final, que e o de o processo interno de decisao da Uniao Europeia estar longe de estar estruturado. Gostariamos que o resultado da proxima CIG contribuisse para resolver todos os tipos de estrangulamento, como sejam a co-decisao entre Parlamento e Conselho, o acesso do publico as reunioes legislativas do Conselho, a revogacao do direito de veto no Conselho e a eleicao do Presidente da Comissao Europeia pelo Parlamento Europeu ou pelo eleitorado. Se, como aconteceu em Nice, a CIG nao resolver estrangulamentos institucionais, havera um plano B a que possamos recorrer?