Queria, porem, chamar a atencao para dois aspectos deste relatorio do Parlamento. Em primeiro lugar, a questao das florestas e apresentada no no 8 como se se pretendesse que a UE as tenha sob uma administracao central burocratica e um sistema de controlo baseado na certificacao de todas os especies. A utilizacao das florestas dos Estados-Membros seria orientada pelos planos de accao da UE. Nesta questao e preciso lembrar que, em materia de politica florestal, a UE se rege pelo principio da subsidiariedade, nao havendo motivos para ampliar o controlo de Bruxelas, a nao ser que haja algumas razoes especificas que o justifiquem. Alem disso, todas as entidades que actuam no dominio das florestas estao de acordo em reconhecer que a certificacao deveria funcionar numa base voluntaria e em caso algum sob a orientacao centralizada da UE. Em segundo lugar, no no 44, propoe-se que todos os subsidios da PAC de apoio a producao sejam canalizados para iniciativas de caracter ecologico. Caros colegas, e preciso lembrar a situacao em que se encontra actualmente o comercio mundial em que nos inserimos. Se os apoios a producao deixarem de ser pagos, a UE deixara de ter no futuro uma agricultura com a envergadura actual. E, nesse caso, qual seria entao a situacao da biodiversidade? Ha algumas zonas da UE onde os apoios a producao tem uma importancia comparativamente maior do que na Europa Central. Por exemplo, no meu pais, os problemas mais importantes nao se prendem tanto com a situacao do meio ambiente ou com a biodiversidade, mas acima de tudo com a rentabilidade da producao agricola em geral, nas condicoes actuais de elevados custos de producao. Nao vale a pena falar aos agricultores sobre o reforco das medidas ambientais, quando a producao agricola do nosso pais ja e praticamente toda ela de natureza biologica.