No entanto, so agora e que o Parlamento Europeu vem a pronunciar-se sobre um reforco da seguranca maritima. Sou eleito por uma regiao litoral que sofre todos os dias as pesadissimas consequencias do naufragio do Erika, os profundos e longos prejuizos que esta mare negra causou na flora e na fauna das regioes da Lorena, da Bretanha e das Charentes, as consequencias dramaticas para a sua economia: a estacao turistica do ano 2000 foi desastrosa e os profissionais da pesca, das culturas marinhas, da aquacultura, e os salineiros foram duramente atingidos. Os habitantes destas regioes teriam apreciado maior celeridade da parte das instituicoes europeias. Todavia, regozijo-me pelo facto de as propostas da Comissao terem retomado as principais reivindicacoes formuladas pelos deputados eleitos pelo litoral frances, a saber, a interdicao dos petroleiros de casco simples, o reforco dos controlos nos portos e a avaliacao das sociedades de classificacao. Em contrapartida, e inadmissivel que o Parlamento enfraqueca a proposta inicial da Comissao no tocante a interdicao dos petroleiros de casco simples. A senhora Comissaria de Palacio lembrava em Rennes, ha uns dias atras, que os Estados Unidos souberam dotar-se, em praticamente um ano e de forma unilateral, de uma regulamentacao draconiana em materia de seguranca maritima. Por que razao precisara a Uniao Europeia de um calendario tao longo como o previsto por este Parlamento, mediante as alteracoes do relator, para eliminar os petroleiros de casco simples? Mesmo que o duplo casco nao seja a panaceia, constitui uma medida importante susceptivel de ser objecto de melhorias tecnicas substanciais, e penso que sera muito perigoso dissociar o calendario americano do calendario europeu. Nesse caso, fica bem claro para que aguas e para que portos se dirigirao os navios mais perigosos. Seria preferivel que o Parlamento, face a uns Estados Unidos voluntaristas, nao passasse a imagem de uma Europa laxista, que se alinha sistematicamente pelas propostas mais permissivas. Como poderemos justificar, se acontecer novamente um acidente, que foi na esperanca de a OMI chegasse a um compromisso a nivel mundial que o Parlamento Europeu adoptou um calendario assim tao lento, quando neste hemiciclo sao em elevado numero os paises que acolhem pavilhoes de conveniencia, alem de nao serem os militantes mais zelosos da seguranca. Como se podera, em plena Presidencia francesa da Uniao, explicar aos nossos concidadaos que o Parlamento Europeu suprimiu as medidas necessarias de incitacao e de dissuasao financeira que lhe eram propostas para acelerar a passagem aos cascos duplos. O papel do nosso Parlamento deveria ser o de apoiar rapida e inteiramente as disposicoes mais restritas e mais eficazes que a Comissao propoe, e nao o de as adocar. Haveria que, bem pelo contrario, propor medidas de maior alcance. Este primeiro pacote constitui apenas um primeiro passo. Impoe-se claramente a necessidade de criar um sistema que responsabilize o conjunto da cadeia de transporte a fim de conseguir finalmente sair desta opacidade actual. Esperemos que o segundo pacote de medidas que nos for proposto esteja a altura dessa necessidade. Por fim, independentemente das medidas tecnicas tomadas, uma das maiores fontes de inseguranca continuara a existir enquanto nao se tiver reequilibrado, na zona do Canal da Mancha e no Atlantico Norte, o crescimento exponencial do trafego ligado a hipertrofia dos portos do Mar do Norte. Sera de facto razoavel que a extensao da zona mercantil de Roterdao se estenda quase ate ao sul de Franca? Uma das medidas de seguranca mais eficazes a tomar nao seria a de reduzir o trafego nesta zona, redinamizando as infra-estruturas portuarias do Atlantico e do Mar Mediterraneo? Esse e o sentido das duas alteracoes que apresentei em nome do meu grupo sobre os relatorios dos senhores deputados Watts e Hatzidakis.