Porem, como diz o velho ditado, 'nem tudo o que reluz e ouro?. Infelizmente, vejo o Marco Polo como parte do programa da Comissao para obrigar a desviar o trafego rodoviario para os caminhos-de-ferro. E por isso que nao posso concordar com o que se diz no Livro Branco, que as percentagens dos diferentes modos de transporte deveriam ser mantidas e congeladas no seu nivel actual ate 2010. Esta nao pode ser uma evolucao natural, pois estamos a desenvolver esforcos na direccao errada. E verdade que os transportes rodoviarios sao responsaveis por uma parte importante dos congestionamentos e da poluicao, mas isso deve-se exclusivamente ao facto de nao existirem outros meios de transporte que se lhes comparem. O transporte de mercadorias e canalizado para as estradas porque essa e a opcao mais eficaz. E a forma de transporte mais rapida, mais flexivel e, acima de tudo, mais barata para o utilizador final. Os cidadaos da Europa pagam o transporte e, se este nao for feito com eficiencia e por pouco dinheiro, todos sofreremos as consequencias. De facto, acreditem no que vos digo, os mais afectados sao sempre aqueles que nao tem alternativa - sao aqueles que dispoem de menos meios. Deveriamos criar bons incentivos para os diferentes modos de transporte e considerar os seus custos globais, os seus beneficios e as suas desvantagens para a sociedade no seu todo. Se comecarmos a agir dessa forma, tanto faz se percentagem do trafego rodoviario e de 1% ou de 100%. Precisamos de investimentos suficientes em todas as infra-estruturas dos transportes, mas a UE nao pode ser a principal responsavel pelo financiamento, pois a verdade e que nao somos uma maquina de distribuir dinheiro. Embora esta ideia da Comissao assente, infelizmente, numa base um tanto ou quanto deficiente, o programa Marco Polo tambem tem aspectos bastante positivos. A interoperabilidade dos diferentes modos de transporte, que nos oferece um conjunto funcional, e importante.