Eu colocaria, no entanto, algumas reservas. A primeira diz respeito ao limiar de 0,9%. Porque entao recusarmo-nos a ser menos exigentes, se uma presenca inferior e detectavel tecnicamente: nao foi estabelecido o limiar de 0,5% para os OGM nao autorizados? A menos que essa presenca de 0,9% seja ja uma realidade antes mesmo do levantamento da moratoria. A segunda reserva diz respeito a opcao do consumidor. Essa opcao sera garantida ao longo do tempo, quando nao prevemos qualquer legislacao obrigatoria relativa a coexistencia mas deixamos aos Estados-Membros o cuidado de tomarem as medidas adequadas? Talvez ja saibamos que essa coexistencia e impossivel, que nao podemos regulamentar o voo das abelhas nem o sentido ou a forca do vento e que as culturas de OGM sao irreversiveis. Se for esse o caso, estamos a assumir um enorme risco para os Europeus, pois nao podemos limitar a questao dos OGM a uma questao de opcao dos consumidores e desprezar os problemas de saude publica e ambientais. Por fim, ate ao momento, ninguem tem capacidade de avancar argumentos fortes, incontestaveis e convincentes para justificar o interesse e o caracter inofensivo dos OGM. E demasiado frequente a confusao que se faz entre a cultura de OGM e as biotecnologias. Os OGM nao passam de uma das aplicacoes das biotecnologias. Recusar a expansao dos OGM na Europa nao e ser contra o progresso nem contra as terapias geneticas, e preferir o principio da precaucao as experiencias do aprendiz de feiticeiro. Todos sabemos muito bem que, nesta materia, continuam a primar os interesses economicos e financeiros, e que sera sob a pressao dos Estados Unidos e das negociacoes no seio da OMC que ira jogar-se o futuro agricola e ambiental da Uniao Europeia. E lamentavel, pois nao podemos esquecer que os Estados Unidos ainda nao ratificaram o Protocolo de Cartagena.