Isto representa para a Europa um grande passo em frente. O projecto do Ceu Unico tem um significado para o espaco aereo europeu que e comparavel ao da introducao do euro para a area economica e monetaria europeia. Eu so espero que se tome bem consciencia dos problemas envolvidos e que haja uma vontade bem forte para os resolver, pois e sabido que o diabo vive no pormenor. Podemos ja ver interesses nacionais bastante divergentes a prepararem-se para comprometer o ambicioso objectivo de transformar este projecto em realidade ate 2004. Os relatorios do senhor deputado Fava e da senhora deputada Sanders-ten Holte revelam a vontade necessaria para resolver os problemas e eu espero que esta Assembleia faca o mesmo. Gostaria de dizer algo sobre uma serie de questoes centrais que desempenharam um papel no debate e que parecem importantes. Continuo a nao conseguir compreender por que razao a partilha de responsabilidades entre a Comunidade e o Eurocontrol nao foi resolvida de maneira verdadeiramente definitiva. Ainda ha coisas que precisam de ser feitas neste dominio. Em segundo lugar, quero dizer que a Comissao estava bastante correcta quando se referiu a cooperacao entre autoridades civis e militares, mas no meu entender nao foi suficientemente longe uma vez que, em ultima analise, continua a haver uma necessidade intrinseca de uma integracao total dos seus servicos de controlo do trafego aereo. Esta area exige que sejam tomadas mais medidas do que as propostas pela Comissao. Estou ciente de que isto exigiria com certeza uma discussao continuada nas instituicoes, uma discussao que englobasse tambem a politica externa e de seguranca comum e nao apenas a politica dos transportes. Em terceiro lugar, a prestacao de servicos de controlo do trafego aereo pressupoe a existencia de autoridades supervisoras nacionais independentes, que, em ultima analise, teriam de estar institucionalmente separadas dos prestadores de servicos. Como assinalou a minha colega, preferiamos criar desde ja uma autoridade supervisora europeia, mas parece que ainda nao chegou o momento oportuno para tal. Em quarto lugar, precisamos de procedimentos claros para a concessao de autorizacoes e para as denominacoes, e precisamos tambem de regras transparentes em materia de taxas. Eu pediria que de momento nao se deixassem envolver numa discussao para decidir se o controlo do trafego aereo precisa de prestadores de servicos publicos ou privados, pois caso contrario corre-se o risco de o projecto ficar paralisado, como ja vimos acontecer com os transportes publicos. Isso seria prejudicial. E a seguranca que esta em primeiro plano e que tem prioridade, a par da promocao de servicos de controlo de trafego aereo integrados e apropriados para os blocos funcionais do espaco aereo. O quinto ponto, que esta no cerne de toda a estrutura, decorre do que acabo de dizer. Precisamos de criar blocos funcionais de espaco aereo. A descricao feita pela Comissao sobre a maneira de atingir esse objectivo e, no entanto, incorrecta e inadequada. Aqui, a necessidade de libertar os ceus da mentalidade do pequeno Estado significa que continua a ser necessario realizar melhorias. Temos 26 subsistemas, 58 sistemas de controlo, e equipamentos diferentes. Isso e superfluo e, como ja foi dito, aumenta a probabilidade de erro. A seguranca tem de ser a maxima prioridade.