Quero agradecer o contributo dos meus colegas, senhora deputada Bastos e senhor deputado Bushill-Matthews. Gostaria de focar alguns aspectos fundamentais. Falamos aqui da revisao da estrategia de emprego. Se olharmos para as actuais orientacoes e para as prioridades, tal como sao formuladas neste momento, torna-se evidente que, na realidade, a estrategia de emprego foi parcialmente ultrapassada pelo processo de Lisboa, processo esse, que, por sua vez, foi tambem ultrapassado por uma recessao economica. Significa isso que ha um grande numero de questoes que estao pendentes. Os objectivos de participacao laboral nao sao provavelmente realistas; nao ha emprego, e so e possivel oferecer incentivos se houver oferta de emprego e se essa oferta for promovida. A questao reside, contudo, em saber se podemos faze-lo sempre. Tenho muita curiosidade em conhecer essas novas orientacoes, e sobretudo tambem em ver aquilo de que poderemos prescindir. Que conclusao podemos retirar de tudo isto? Compreendo que, no caso do desemprego entre os jovens, a situacao e diferente, mas ha outros tipos de emprego, como o emprego para os mais idosos, que nem sempre podem ser estimulados. Saudo o facto de serem definidas novas orientacoes, mas penso que nem sempre ha necessidade de novos pilares. No entanto, essas orientacoes tem de ser claras e simples, o mesmo acontecendo com a nova relacao com o FSE e os Fundos. No que diz respeito a racionalizacao, posso realmente subscrever a visao do senhor deputado Pronk sobre a materia, nomeadamente que a racionalizacao e a integracao andam de maos dadas. Quando falamos de integracao, devemos ter igualmente em conta aspectos de politica economica e socioeconomica na reavaliacao daquilo que designamos de politica social e de emprego.