Estamos convictos de que a Europa da Paz nao pode ser construida por meio de aliancas militares. Os futuros conflitos nao se resolverao com intervencoes militares, mas sim atraves de uma politica de justica social, economica e ambiental. A nossa perspectiva de uma politica de paz assenta na teoria de que a militarizacao nao contribui para um mundo mais seguro e pacifico, mas sim para uma crescente inseguranca e para um aumento do risco de conflitos militares. 2. Consideramos que a gestao civil de crises e um valioso instrumento de prevencao de conflitos e, infelizmente, constatamos que o relatorio nao lhe dedica suficiente atencao. 3. Consideramos que as intervencoes militares no ambito da politica de seguranca e defesa comum so deverao ter lugar na sequencia e em conformidade com resolucoes do Conselho de Seguranca da ONU, uma posicao que a relatora nao parece partilhar. 4. O relatorio baseia-se numa filosofia intervencionista, de que discordamos. Consideramos que o direito internacional e a soberania dos Estados nacionais tem de ser respeitados e constituir as linhas orientadores da politica internacional. Invocam-se os interesses e valores comuns da UE como justificacao para o armamento militar. Consideramos que nao existe justificacao para uma militarizacao com base nesses valores, que nao sao definidos e sobre cujo conteudo temos duvidas. 5. A senhora deputada Lalumiere afirma peremptoriamente que e credivel que, no futuro, a UE seja obrigada a defender as fronteiras comuns dos EstadosMembros da UE contra paises terceiros. Esta perspectiva nao e compativel com a neutralidade de alguns EstadosMembros. 6. Alias, a questao da neutralidade, praticamente, nao e mencionada no relatorio, com excepcao de uma referencia desrespeitosa aos paises neutros, na sua exposicao de motivos. No no 49, pretende-se obrigar os EstadosMembros que nao queiram ou nao possam participar numa missao a contribuirem, mesmo assim, para o seu financiamento. Tambem isto e incompativel com a neutralidade.