Mas parece que nada aprendeu nem deu ouvidos aos argumentos que lhe transmitiram. Tenho muitos relatorios que pode ler e onde pode encontrar argumentos que lhe demonstrem a razao por que a liberalizacao e tao importante e tao positiva. A Royal Mail esta na concorrencia e distribui-me correio em Malmo, na Suecia. E estou satisfeito, senhor deputado Simpson. Assim, beneficio de um servico melhor e mais barato. A proposta da Comissao e positiva, mas nao suficientemente liberalizadora. O texto do relatorio aponta a direccao errada. O monopolio postal tem de ser abolido. Os interesses dos consumidores sao mais bem salvaguardados num mercado em que impere a livre concorrencia. Todos o sabemos. Isto tambem se aplica, naturalmente, ao mercado postal. Por que razao haveriam de ser diferentes as condicoes neste mercado? O rapido desenvolvimento tecnologico e as exigencias de uma pronta adaptacao da actividade dos operadores postais tornam necessaria a fixacao de uma data limite para a abolicao do monopolio - e que seja o mais cedo possivel. Pessoalmente, entendo que 2007 sera muito tarde. Senhora Presidente, os correios suecos foram liberalizados a 100% ja em 1993. Nessa altura, eu era deputado do Parlamento da Suecia e participei na aprovacao dessa decisao. Os correios suecos mantem ainda uma quota de 95% do mercado nacional. Para os operadores privados terem uma possibilidade razoavel de se estabelecerem no mercado e, portanto, necessario que obtenham uma quota maior, que o mercado se abra a concorrencia. Esta assembleia tem de dar uma oportunidade ao mercado postal. Os tempos mudaram, senhor deputado Simpson. Eu diria mesmo: " Aprenda com Blair" Para concluir, gostaria de observar que os servicos postais na Suecia nao pioraram, em certos aspectos melhoraram mesmo. Os precos nao sao mais elevados do que noutros paises. Se nada fizermos em relacao aos servicos postais, teremos uma situacao pior dentro de alguns anos.