Mas pergunto: as declaracoes dos actuais responsaveis europeus, que sao na maioria socialistas e ha varios anos conduzem os governos dos seus respectivos paises, nao revelam antes de mais as suas incapacidades e as graves falhas do modelo europeu de desenvolvimento que tem vindo a promover? O que e que ha de verdadeiramente novo e original nas conclusoes da Cimeira de Lisboa que nao tivesse sido diagnosticado e afirmado no Livro Branco para o crescimento, competitividade e emprego de 1993? Na altura apostava-se, e cito, "nas redes de informacao"; hoje enfatiza-se a aposta, torno a citar, "na area do conhecimento e acesso a sociedade de informacao". Antes, a tonica era colocada no "ensino e formacao ao longo de toda a vida", citacao. Actualmente, e torno a citar, "a preocupacao dirige-se para a formacao ao longo da vida". E podiamos continuar com inumeras conclusoes em tudo identicas as do Livro Branco de 1993. Ha, contudo, um aspecto que merece uma referencia particular no dominio das politicas de pleno emprego. Em 1993, o objectivo era reduzir para metade o numero de desempregados na Uniao Europeia: de dezassete para oito milhoes e meio. A verdade e que estamos em 2000, o desemprego mantem-se nos quinze milhoes e as conclusoes da cimeira prometem-nos taxas proximas do pleno emprego para daqui a uma decada. E no minimo politicamente irresponsavel e revela uma mentalidade muito propria dos socialistas, mesmo dos adeptos da terceira via, baseada no desenvolvimento voluntarista de uma estrategia que, todos sabem, e produto de multiplos factores e centrada, em ultima analise, no desempenho das empresas. Como disse um conhecido analista, os lideres europeus decidiram o que nao tem nenhuma forma de cumprir. Prometer, como fizeram, ambiciosas metas de crescimento e de emprego e o mesmo que anunciar um aumento da populacao ou do numero de dias de sol. Cremos que o papel dos governos deve centrar-se antes no desenvolvimento dos meios que permitam aos agentes sociais e economicos produzir riqueza e apresentarem os resultados positivos naqueles dominios. Outro aspecto a merecer a nossa atencao centra-se no facto de a cimeira ter aparentemente ignorado que os paises da Uniao Europeia tem percursos historicos e estruturas economicas e sociais diferenciadas, disparidades que o alargamento a Leste so vira acentuar, e que subsistem assimetrias que mesmo a apresentacao de taxas medias de desenvolvimento nao consegue esconder. E isto tanto vale para os aspectos positivos como para os aspectos negativos. Como explicar, por exemplo, que a Suecia e a Finlandia, paises que tem modelos de proteccao social fortemente desenvolvidos, tenham taxas de penetracao na Internet identicas as dos Estados Unidos, cerca de 50%, enquanto na Inglaterra, pais bem mais liberal, estas se fixem nos 29%? Por outro lado, como e possivel que subsistam na Uniao disparidades brutais nos valores dos salarios minimos em alguns Estados-Membros, ou diferencas assinalaveis na qualidade dos sistemas de seguranca social e no montante das pensoes de reforma, ou ainda nas taxas de desemprego ou do desemprego oculto, para ja nao falar das bolsas de pobreza e exclusao cada vez mais disseminadas?