Pertenco ao Grupo para a Europa das Democracias e das Diferencas. Este nome, por si so, ja constitui um programa cujo objectivo prioritario e garantir que sejam mais respeitadas as identidades e as aspiracoes de cada pais, de acordo com o principio de subsidiariedade. Apos a crise da Comissao Santer - que fez vacilar as Instituicoes - por que diabo foi enterrado o relatorio do comite de sabios que revelava os graves disfuncionamentos institucionais? Ha que tirar ilacoes do passado para preparar o futuro a fim de evitar um novo reforco dos poderes da Comissao, estrutura tecnocratica que funciona sem transparencia e sem democracia. Nao deveriamos por em causa a dimensao politica que a si propria concedeu? Nao nos satisfaz uma Europa que adopta cada vez mais textos desumanizados e demasiado afastados das necessidades das populacoes que, muitas vezes, sao vitimas, na sua vida quotidiana, dos efeitos dos mesmos textos. Ainda por cima, frequentemente, estes documentos sao tao vagos que a ultima palavra compete a um Tribunal de Justica que, pelo seu poder de interpretacao, se erige em verdadeiro poder legislativo, mas sem qualquer controlo politico. Recusamos um governo de funcionarios, bem como um governo de juizes. A CIG nao deve, portanto, ser o instrumento de uma reforma que fara da Europa de amanha um monstro tecnocratico e cada vez mais longe das preocupacoes legitimas dos povos e da opiniao dos parlamentos nacionais, que os representam. Nao podemos aceitar que esta reforma permita que alguns Estados tenham o direito e o poder de impor textos vinculativos a quem nao os quer. A reforma das Instituicoes que nos prometem estrangula as nossas nacoes, sobretudo as mais pequenas. Criase novos sistemas de funcionamento e de votacao que dao poder e hegemonia aqueles a quem algumas pessoas chamam Estados pioneiros. Isto e inaceitavel. Ha que respeitar as diferencas e deixalas terem expressao, pois e aqui que reside a verdadeira riqueza da Europa. A construcao europeia devia procurar coordenar as politicas dos EstadosMembros, mas em vez disso o objectivo de integracao levanos a uma uniformizacao intoleravel. Esta uniformizacao forcada, fonte de um modelo unico, vai contra aquilo que todos os dias tentamos defender, a saber, as diferencas. Como e possivel pretender defender a aspiracao a uma vida melhor quando se poe em causa, cada vez mais, as nossas culturas e as nossas tradicoes? Na verdade, por tras dos debates institucionais, ha alguns assuntos particularmente importantes, como o emprego, a saude, a seguranca alimentar e a defesa dos produtos da terra. Considerese, ainda, o debate sobre o desenvolvimento equilibrado dos territorios e o respeito pelos seus utilizadores, tal como o futuro dos servicos publicos e dos monopolios de Estado. Consideramos, com efeito, que o servico publico a francesa, particularmente estruturante em termos de ordenamento do territorio e de coesao social, de que sao exemplo os servicos postais, ferroviarios, de energia, etc., deve ser defendido contra a posicao da Comissao. Seremos antieuropeus por querermos fazer prevalecer os nossos interesses nacionais? Seremos antieuropeus quando pedimos que sejam modificadas, por exemplo, as directivas "Aves" , "Habitats" , "Mercados de ar livre" ou "Biotecnologias" ? Em vesperas do alargamento, convem proceder a uma reflexao sobre este acervo comunitario, que alguns pretenderiam "imutavel" por principio, desprezando a democracia e a subsidiariedade. Para terminar, Senhor Presidente, esperamos que tenha vontade de dar a palavra de novo aos representantes eleitos e aos varios povos, a fim de evitar uma nova fractura rural e territorial.