Deter-me-ei, aqui, apenas nos limites que, apesar de tudo, a meu ver, ainda subsistem. Em primeiro lugar, abordarei a questao do onus da prova. A directiva traz melhorias, pois desloca o onus da prova, contudo nao chega ainda a inverte-lo. Ora, sera que a lei nao deveria facilitar a vitima de uma discriminacao a saida do isolamento em que frequentemente se encontra? Como podemos considerar que uma pessoa que procura emprego e e rejeitada por circunstancias semelhantes possui os mesmos meios para se defender e provar a discriminacao de que foi vitima do que uma empresa, em especial uma grande empresa? Alias, se fosse imposta as empresas a obrigacao de provarem que nao fazem discriminacoes, sem duvida que reflectiriam duas vezes antes de procederem ao recrutamento. Penso aqui sobretudo nas discriminacoes de que sao vitimas os nacionais de paises terceiros, mas tambem nos jovens filhos de imigrantes. Em Franca, sao muitos os exemplos que o testemunham. Numa situacao em que existam curricula vitae identicos, formacao identica, percurso identico, um jovem, cujo nome soe a frances tem quatro a cinco vezes mais hipoteses de ser contratado do que um cujo nome denote a sua origem magrebina e duas vezes mais do que um jovem cujo nome denote a sua origem portuguesa ou espanhola. Existe, por isso, uma hierarquia nas discriminacoes. Nesta materia, numa Europa que se quer multicultural e respeitadora das diferencas, as palavras devem imperativamente ser seguidas de actos. Terminarei referindo-me a derrogacao concedida as organizacoes religiosas, para dizer que a derrogacao prevista na alinea 2 do artigo 4o me parece extremamente perigosa e que podera ser usada como cobertura legal para as ideias mais retrogradas, e houve, ha pouco, quem falasse de abuso.