Em contraste com essa realidade, nos ultimos anos fortaleceu-se o espaco que vai de Londres a Paris e Hamburgo, uma grande regiao central que, ocupando apenas um setimo da superficie europeia, conta com um terco da populacao e goza de quase metade do rendimento economico total, numa concentracao urbana e de emprego que poe em perigo o proprio desenvolvimento sustentavel da Uniao Europeia. Infelizmente, nada indica que estas tendencias possam evoluir nos proximos anos. As previsoes orcamentais aprovadas na Agenda 2000 para o periodo vigente tem um caracter muito restritivo, de maneira que, se em 1999 a percentagem do PIB da Uniao Europeia consagrada a politica de coesao atingia 0,46%, em 2006 nao passara de 0,31%, retrocedendo as cifras de 1994. Estes dados sao extremamente preocupantes. Basta olhar, por outro lado, para a experiencia da reunificacao alema para compreender que, se nao fizermos o possivel para remediar a situacao, o problema agravar-se-a quando aderirem os Estados do alargamento. Perante esta realidade, devemos saber que quando falamos da politica dos Fundos Estruturais nao estamos a tratar de "mais um" problema da UE. Pelo contrario, falamos de um problema fundamental, de maneira que o sentido da Europa politica depende em grande medida da evolucao positiva da politica de coesao, tanto no que diz respeito aos territorios do objectivo n.o 1 da actual UE que ainda dela necessitem, como no que diz respeito aos novos Estados membros que precisarao de fundos orcamentais que nao devem ser adicionais, suplementares. Se nao tomamos exactamente esta decisao, dar-se-a o paradoxo inaceitavel de que a necessaria politica de coesao para com os novos Estados sera paga com dinheiro subtraido do orcamento hoje destinado aos paises menos desenvolvidos da Uniao. Caros colegas, nao podemos permitir que a Uniao Europeia recue no campo da politica de desenvolvimento territorial e social. A Europa politica nao seria o que e se prescindisse da politica de coesao.