A proteccao de personalidades e, por definicao, algo que devia ser combinado entre os Estados-Membros, ou outros Estados e, no caso de visitantes, entre o Estado dos visitantes e o Estado anfitriao. Achei muito estranho que tambem nesse caso a base fosse apenas o artigo 29o do Tratado da Uniao Europeia, quando me parece que seria preciso acrescentar tanto o no 1 do artigo 30o como a alinea c) do no 2 do artigo 34o. No entanto, existe aqui o germen de uma boa ideia. Por isso aceitei a proposta e alterei-a de modo a facilitar a cooperacao entre os servicos secretos nacionais, a policia e os servicos de seguranca, sem criar uma instituicao burocratica e sem aumentar os custos. Um dos problemas que inicialmente tive com a proposta foi que ela parecia querer codificar ou criar uma tabela de proteccao. Portanto, a uma pessoa como o senhor, Senhor Presidente, com uma posicao da maxima importancia nos assuntos da Uniao Europeia, seriam sem duvida atribuidos dois automoveis blindados a abarrotar de policias armados de metralhadoras, ao passo que um simples e humilde deputado de segunda linha como eu ja teria sorte em ver um policia passar-lhe a porta dia sim dia nao. Isto pareceu-me ser uma ideia um pouco estranha porque, pelo menos, esclareceria perfeitamente um potencial assassino sobre aquilo com que provavelmente se iria confrontar. Portanto, retirei tudo isso. Ha, porem, como digo, o aspecto essencial e o que lhe acrescentei foi que deveria haver cooperacao e um qualquer tipo de harmonizacao, nao so da proteccao dispensada, mas do mecanismo de resposta no caso de ocorrer uma tragedia ou de haver um atentado. Ha uma serie de instituicoes, que vao do SAS na Gra-Bretanha, passando pelos guardas de fronteira alemaes, ate a excelente policia militar em Espanha e na Italia e noutros paises, que desde os tragicos acontecimentos dos Jogos Olimpicos de Munique adquiriram grande pericia na forma de responder a estas eventualidades. Pareceu-me uma loucura deixar de fora o elemento resposta neste problema. Quanto a questao da partilha de informacoes, penso que as informacoes deverao ser partilhadas com base apenas naquilo que e necessario que se saiba e, sobretudo, que essas informacoes nao deverao ser facultadas aos politicos, aos burocratas nem sequer as proprias pessoas que estao a ser protegidas, porque nesta area a seguranca operacional tem de ser soberana. Nem devera haver niveis adicionais de tomada de decisao que possam interferir na eficacia operacional. Sabendo nos quanto tempo e, por vezes, necessario para que todas as Instituicoes da Uniao cheguem a uma decisao, a ideia de introduzir mais um nivel de decisao entre o atentado perpetrado contra a sua vida, Senhor Presidente, e a reaccao de um policia - e teria ainda de passar por varias comissoes, deve deixa-lo arrepiado, espero eu. Por ultimo, outro aspecto importante que acrescentei e que qualquer partilha de informacoes deve estar subordinada aos principios da Carta dos Direitos Fundamentais. Esta e uma area em que devera ser partilhada a informacao sobre ameacas conhecidas, possiveis suspeitos que sejam conhecidos, mas, ainda assim, tambem temos de ter a certeza absoluta de que sao respeitados os direitos fundamentais.