No meu pais, a Suecia, registase actualmente um grande numero de participacoes de crimes contra o ambiente. No entanto, e surpreendentemente pequena a percentagem dessas participacoes que acabam por ser objecto de sentencas condenatorias. E quando analisamos essas sentencas, constatamos que, em muitos casos, sao muito leves. Nao me parece, de forma alguma, que a Suecia seja caso unico. Em muitos EstadosMembros existem, seguramente, os mesmos problemas. As causas sao muitas e diferenciadas. Uma delas pode ser a falta de conhecimentos e de meios, no sistema judicial, para realizar inqueritos sobre os crimes contra o ambiente. Ao mesmo tempo, esta ainda muito enraizada a velha ideia de que os crimes contra o ambiente nao sao tao graves como os outros crimes e de que as leis de proteccao do ambiente nao sao tao vinculativas como as outras leis. Esta atitude e, naturalmente, inaceitavel. Frequentemente, estao em causa grandes interesses economicos. Actualmente, o risco de penalizacao e tao pequeno que o crime contra o ambiente compensa. O que talvez seja mais estranho e que sejam tao poucos os paises capazes de proceder judicialmente contra pessoas colectivas e de chamar as empresas a responsabilidade. Alterar este estado de coisas talvez seja a mais importante mudanca a fazer. E evidente que esta responsabilidade pertence, em primeiro lugar, aos EstadosMembros e que a cooperacao neste dominio deve realizarse entre Estados. Tambem e necessaria, naturalmente, a coordenacao decorrente desta iniciativa. Para alem do reforco da accao dos EstadosMembros que essa colaboracao implica, posso ainda referir tres outros motivos. O primeiro decorre do facto de muitos crimes contra o ambiente terem consequencias internacionais, tal como aqui foi repetidamente referido. O segundo e que a concretizacao da iniciativa dinamarquesa vira facilitar a cooperacao ambiental paneuropeia no Conselho da Europa e, deste modo, talvez seja possivel colocar em vigor esta Convencao.