Sao esses os momentos criticos. Mas devera tambem ser possivel atingir o objectivo de reduzir para metade os problemas da fome, uma vez que esses conflitos sao provocados pelo homem. Estamos a estudar atentamente neste momento a situacao no Zimbabue. A nossa analise e que, apesar de existir um problema de seca na regiao, o problema mais grave que se coloca no Zimbabue em termos de acesso aos alimentos e de origem humana. E uma situacao negativa de origem politica. O que nao quer dizer que nao devamos desempenhar a nossa missao humanitaria. Mas temos de saber claramente o que enfrentamos. Estranhamente, a ideia de que os conflitos sao uma das principais causas da fome justifica um certo optimismo. O senhor deputado Mulder referiu a necessidade de uma politica correcta de formacao dos precos nos paises em desenvolvimento e a necessidade de nos concentrarmos na Africa. Estou de acordo. Uma das razoes pela qual estamos a tomar a iniciativa de conceder mais ajuda alimentar sob a forma de numerario consiste em estimular o desenvolvimento de estruturas adequadas de formacao dos precos e de situacoes de mercado nesses paises. O senhor deputado Mulder referiu tambem que a concessao de ajuda alimentar como tal pode ser problematica. Disse que a politica agricola da Uniao Europeia e dos Estados Unidos fazia parte do problema global. Mais uma vez, nao podia estar mais de acordo. Gostaria de citar um excerto do editorial de ontem do Herald Tribune, intitulado 'Uma lei agricola terrivel? : 'George W. Bush assinou na segunda-feira uma lei agricola que assinala um mau momento da sua presidencia - uma medida ruinosa de apoio as empresas, que penaliza os contribuintes e as pessoas mais pobres do mundo, para subornar alguns eleitores. Bush disse que se congratulava com o que estava a fazer e fez uma breve declaracao que sugere que ou e desonesto, ou ignora completamente o que acaba de fazer?. E uma linguagem dura. Mas a complacencia e tambem um risco real para a Europa. Temos de fazer um exame de consciencia e algumas reformas. Em Monterrey, foram efectivamente os responsaveis do Banco Mundial, do FMI e da OMC que defenderam a posicao de que a distorcao global da politica agricola do mundo rico estava no centro do problema. Os numeros sao estes: concedemos globalmente ajuda ao desenvolvimento no montante anual de cerca de 50 mil milhoes de USD, mas por outro lado gastamos mais de 300 mil milhoes de USD em subsidios a agricultura dos EUA, do Japao e da Europa. Finalmente, no que se refere a necessidade de promover a seguranca alimentar e o desenvolvimento a longo prazo, em vez de continuarmos a prestar a classica ajuda alimentar, tambem nao podia estar mais de acordo com isso. Espero que a Etiopia tenha sido o ultimo caso em que fomos mais ou menos obrigados a inundar o pais de trigo, em vez de atacarmos o mal pela raiz.