Existem conflitos de interesse compreensiveis, e muito grandes, entre a populacao dos 15 paises da UE, e apenas aqueles que sao totalmente insensiveis aos interesses do cidadao comum da UE podem pensar que se pode ignorar as consideracoes para com os cidadaos a fim de acelerar o alargamento a Leste. Acima de tudo e muitissimo desaconselhavel adiar a reforma agricola, porque, depois do alargamento, a sua realizacao sera, provavelmente, politicamente inviavel. Quer em termos economicos como em termos organizacionais, o alargamento a Leste e uma tarefa gigantesca. Estao em causa muitas centenas de milhares de milhoes de coroas que a UE tera de enviar para Leste todos os anos. A imigracao de mao-de-obra barata para a UE, associada a deslocacao das nossas empresas de mao-de-obra intensiva para Leste, causara alteracoes sociais muito profundas na UE. Independentemente dos desejos do grande capital europeu de conseguir muita mao-de-obra barata e novos mercados, nao e sensato, por parte da UE, ignorar os problemas sociais que serao impostos aos europeus. Os grandes problemas que enfrentamos podem muito bem deitar por terra o ambicioso plano do Governo dinamarques. E e nessa base que critico o conceito de "agora ou nunca". Se a decisao do alargamento nao puder ser tomada em 2002 nao sera o fim do mundo - apenas o Presidente da Comissao, Romano Prodi, faz de conta que acredita nisso. Congratulo-me, consequentemente com a declaracao do Presidente do Conselho rejeitando essa forma de pensar. Existe a necessidade de uma estreita colaboracao entre os paises europeus, principalmente uma colaboracao ao nivel do comercio livre, mas e distorcao falar da reunificacao da Europa. A verdade e que os paises europeus nunca estiveram em tao estreita colaboracao como agora. O projecto nao ira entrar em colapso apenas porque uma determinada data nao foi cumprida - pelo contrario, podera melhorar, se os problemas nao forem abafados ou adiados. Por esse motivo a Presidencia devera ter um plano 'B?, que possa por em pratica, caso o plano 'A?