Isto deveria por em causa a situacao da investigacao a nivel europeu, bem como o papel da Europa na OMC e a utilizacao, muitas vezes arbitraria e nao controlada, de produtos contendo OGM nos paises em vias de desenvolvimento. De igual modo, deveria por em causa a importancia da defesa da biodiversidade, bem como o significado da garantia, da seguranca dos consumidores, que a ciencia ainda nao e capaz de assegurar de forma taxativa. No entanto, esta nao e a melhor ocasiao para o fazer. Todavia, aquilo que suscita reticencias, nas propostas em analise e nos consequentes trabalhos dos relatores, sao, por vezes, as modalidades de interpretacao dos principios do Protocolo de Cartagena. Com efeito, parece que a precaucao e a transparencia, elementos fundamentais desse protocolo, sao por vezes interpretadas de maneira, inclusivamente, distorciva, sobretudo quando lemos o segundo regulamento, sobre a rastreabilidade e a rotulagem. Nao existem sinais de um metodo que, de um modo estandardizado, comprove que os operadores adoptaram todas as medidas susceptiveis de evitar contaminacoes, nem esta prevista uma autoridade que certifique o recurso efectivo a essas medidas, como de resto nao existe tambem harmonizacao entre os quantitativos de contaminacao admitidos. O mesmo se diga em relacao as amostras a entregar juntamente com o pedido de autorizacao, em que a recolha da amostra e deixada ao criterio dos requerentes dessa mesma autorizacao. Alias, nao parece conveniente atribuir aos operadores economicos a demonstracao da qualidade das analises cientificas, que de resto e determinada em termos subjectivos, uma vez que nem sequer o Protocolo de Cartagena aborda de maneira significativa o aspecto da responsabilidade, adiando o seu estudo, incluindo os conceitos, para quatro anos depois da entrada em vigor desse mesmo protocolo.