Seja como for, este orcamento nao sera, portanto, suficiente para fazer frente a todas as calamidades. Se, no entanto, o aprovarmos, nao sobrara a minima margem no orcamento para o exercicio de 2001. Isso sera responsavel? Na opiniao do meu grupo, nao e. Nos achamos que ainda sera necessario criar nele um espaco adicional para os proximos meses. O unico espaco que neste momento conseguimos encontrar foi mantendo uma proporcao de 50%-50% para o financiamento da destruicao de animais, em vez da proporcao 70%-30%, criando desse modo no orcamento uma margem adicional de cerca de 300 milhoes de euros, destinados a fazer frente, no futuro, a outras calamidades e, talvez, inclusive, a financiar a luta contra a febre aftosa. Na opiniao do meu grupo, o perigo mais grave que nos ameaca neste momento e o da renacionalizacao da politica agricola. Cada pais ira tentar encontrar, a sua maneira, o dinheiro necessario para fazer frente a irrupcao de todas essas doencas. Temos de evitar que cada pais ponha em pratica uma politica, de sua propria iniciativa. Cumpre que todas as politicas continuem a dimanar de Bruxelas, motivo por que se torna necessario essa margem extra no orcamento. Queria perguntar a Comissao quais foram as medidas que tomou desde a resolucao Haug, de Julho do ano passado, sobre as orientacoes para o processo orcamental 2001, resolucao em que se pede explicitamente que se reflicta sobre formas alternativas de financiamento no contexto da irrupcao de pandemias. Que fez a Comissao relativamente a este ponto? Sera possivel, no futuro, fazer um seguro contra este tipo de calamidades? Sera necessaria a imposicao sobre a carne de uma taxa destinada a criacao de um fundo de emergencia?