Este regulamento nao e uma grande revolucao mas, pelo menos, tenta garantir um elevado nivel de proteccao que, alias, e decalcado das praticas mais estritas de certos paises da Uniao Europeia, nomeadamente as praticas francesas. Gostaria, contudo, de chamar a vossa atencao para alguns pontos especificos: em primeiro lugar, a existencia de uma terceira via de contaminacao de que, hoje, estamos quase seguros. Pareceme indispensavel, neste caso, identificar os animais suspeitos independentemente da idade. O criterio da idade nao se mantem visto que temos praticamente a certeza que existe, efectivamente, outra via de contaminacao. Depois, convem recorrer sistematicamente ao teste quando um animal morre sem que a causa da morte seja conhecida. O teste sistematico evita qualquer fraude e permite melhores garantias. A questao do abate das manadas foi muito discutida. Em Franca, na Alemanha, abatese toda a manada quando um animal esta doente. Sabemos que, na GraBretanha, nao se segue a mesma pratica e que tal solucao encontra grande oposicao por parte dos nossos colegas britanicos. Mas sera licito contrapor o argumento do custo da destruicao de uma manada quando se trata de um problema de saude publica? Creio que tal argumento nao e sustentavel. E importante que haja harmonizacao das disposicoes nos diferentes paises da Uniao Europeia. Gostaria, finalmente, de falar das materias de risco, essas famosas substancias que podem apresentar riscos. Tambem neste dominio a Franca tomou algumas disposicoes que foram mais ou menos compreendidas, mas estou convencida de que e importante, igualmente, ser extremamente vigilante e aplicar o principio cautelar. Este e, portanto, um bom regulamento. Avancamos um pouco, mas o documento ainda nao e perfeito, e susceptivel de aperfeicoamento. Nao se refere as questoes relativas a incineracao das farinhas animais.