Pelo que percebi, tem havido algumas duvidas sobre o que se entende por isso. Sera que, primeiro, tera de ser feita uma avaliacao de riscos, em que se inclua uma analise da relacao custo/beneficio? Se assim for, isso deixa-me muito preocupada, porque nao me parece fazer sentido que se recorra a uma analise de custo/beneficio para decidir se devemos recorrer ao principio da precaucao; pelo contrario, o principio da precaucao deve vir em primeiro lugar. A minha segunda pergunta refere-se ao onus da prova. Recordo-me de quando a senhora Comissaria Margot Wallstrom foi apresentada a Comissao do Meio Ambiente, da Saude Publica e da Politica do Consumidor. Nessa altura, ela era da opiniao de que se devia inverter o onus da prova.