Neste contexto, gostaria de assinalar que a Comunidade, como parte contratante na NAFO, nutre o maior interesse por todas as medidas que ajudem a resolver os problemas causados pelos Estados que, a luz do direito internacional, nao cumprem com as suas obrigacoes em materia de conservacao dos recursos marinhos e de colaboracao com os outros Estados nesse dominio. No que diz respeito as alteracoes propostas, tenho as seguintes observacoes a fazer. A alteracao 1 nao se afigura necessaria. Com efeito, o considerando 3 da versao proposta pela Comissao esta correcto, pois o que esta aqui em causa e, efectivamente, a pratica de recorrer a navios arvorando pavilhao de partes nao contratantes. Acresce que a formulacao utilizada tem por base a linguagem empregue noutros textos juridicos, entre os quais a decisao do Conselho referente a aprovacao, pela Comunidade, do acordo sobre a observancia das regras da FAO, bem como o regulamento do Conselho que estabelece determinadas medida de controlo das actividades de navios arvorando pavilhao de partes nao contratantes na Convencao para a Conservacao dos Recursos Vivos Marinhos no Antarctico. A alteracao 2 e relevante e merece a aprovacao da Comissao. Quanto a alteracao 3, nao se afigura aceitavel do nosso ponto de vista. Nao e necessario impor a cada navio uma obrigacao daquele teor. Se se trata meramente de enunciar uma faculdade susceptivel de ser exercida por qualquer navio, nao ha necessidade de prever regulamentacao para o efeito. Alem do mais, a expressao "efectuem o avistamento formal" pode ser interpretada como uma obrigacao por parte dos navios de inspeccao comunitarios de se dirigirem aos navios de partes nao contratantes a fim de formalizarem um avistamento.