Na realidade, deviamos travar um debate aprofundado sobre a estrategia global da nossa cooperacao com os paises do Sul, com o triptico formado pela complementaridade, a coordenacao e a coesao, os tres "ces" em que a Europa continua, lamentavelmente, a ser falha e, alias, nao so nos, mas tambem os EstadosMembros , visto que os EstadosMembros da Uniao nao o desejam muito simplesmente, preferindo cultivar os seus proprios interesses neocolonialistas. A ausencia de uma politica de cooperacao para o desenvolvimento eficaz da Comunidade constitui, por isso mesmo, um excelente alibi que os EstadosMembros gostam de invocar para que essa politica nao chegue a complementaridade, e muito menos a coordenacao e a coesao. Alguns EstadosMembros sao manifestamente de opiniao que a Comunidade nao deveria conduzir uma politica de desenvolvimento e que toda essa materia devia ser deixada a responsabilidade dos EstadosMembros, opiniao essa que nao partilhamos em absoluto. Quem estiver verdadeiramente empenhado em relacoes mundiais justas no dominio do desenvolvimento deveria reconhecer que a relevancia do desenvolvimento nao e o factor determinante da politica dos EstadosMembros, mas sim, muitas vezes, os interesses estrategicos e comerciais desses mesmos Estados. Na melhor das hipoteses, eles procuram atenuar ou remediar os efeitos decorrentes da politica economica induzida pelos paises ricos, neste caso a globalizacao, a nossa necessidade de materiasprimas, minerais, petroleo, etc. Queremos, seguramente, que os paises pobres participem nos desenvolvimentos gerais economicos e culturais a escala mundial, em prol da respectiva populacao e nao exclusivamente dos interesses do mundo industrializado. Por isso mesmo, temos de por fim a essas relacoes neocolonialistas que contribuem para manter a dependencia e destroem o ambiente vital. Temos de acabar com a pobreza no mundo. Para isso, precisamos de uma estrategia multilateral global. Isso requer, em primeiro lugar e acima de tudo, uma coordenacao das politicas de desenvolvimento dos EstadosMembros e da Comunidade em cada um dos paises, em cada um dos paises beneficiarios e a escala internacional. Isso e, em nosso entender, um factor mais importante do que a complementaridade. E incontestavel que o impacto de uma politica mais bem coordenada seria muito mais vasto. A discrepancia entre o elevado montante da nossa ajuda europeia, que representa mais de metade de toda a ajuda mundial, e o escasso impacto politico, por exemplo, no sentido de por termo as grosseiras violacoes dos direitos humanos, de acabar com os conflitos armados, e realmente pungente. Se a coordenacao e a complementaridade ja existissem nos paises beneficiarios, tambem ai os paises dadores hasteariam de preferencia uma bandeira nacional. Estara o Conselho efectivamente disposto a alterar o sistema comitologico? Isso constitui, para mim, uma condicao sine qua non. A transferencia de responsabilidades da UE para as nossas delegacoes nesses paises constitui um verdadeiro repto para a Comissao. Se isso nao for bem sucedido, podemos estar certos de que aqueles que se opoem a uma politica de desenvolvimento comum insistirao sem rodeios numa abolicao. No que diz respeito a coordenacao no plano internacional, pugnamos por uma abordagem europeia que possa divergir da adoptada pelo FMI e o Banco Mundial. Nao queremos andar a reboque das instituicoes de Bretton Woods. Queremos ter tambem voz activa nos destinos do mundo. Por isso mesmo, os EstadosMembros terao de fazer aos seus eleitores um discurso diferente daquele que diz que na Europa as coisas correm sempre mal.