منیتہ الممارسین فی اجوبتہ الشیخ یاسین
گیارہویں صدی ہجری کے مشہور اخباری عالم دین شیخ عبد اللہ ابن صالح السماہیجی نے کتاب منیتہ الممارسین اصولی عالم دین شیخ یاسین بن صلاح الدین کے اس رسالے کے جواب میں لکھی تھی جس میں شیخ یاسین نے شیخ سماہیجی سے  سوالات کیے تھے جیسا کہ آقا بزرگ تہرانی نے اپنی کتاب الذریعہ میں تحریر فرمایا ہے کہ  أسئلة الشيخ ياسين المكتوب في الجواب عنها منية الممارسين هي للشيخ ياسين بن صلاح الدين بن علي بن ناصر بن علي البلادي البحراني نزيل شيراز أرسلها إلى شيخه الشيخ عبد الله السماهيجي المتوفى سنة  فكتب في جوابها منية الممارسين ترجمہ کتاب شیخ یاسین کے سوالات  یہ شیخ یاسین کی کتاب تھی جو انھوں نے شیخ السماہیجی کو بھیجی جس کے جواب میں انھوں نے منیتہ الممارسین لکھی شیخ سماہیجی کے بیان کردہ ان چالیس نکات کو بہت شہرت حاصل ہوئی اور بعد کے علما و مورخین نے اس کا تذکرہ کیا جیسا کہ آقا بزرگ تہرانی اپنی کتاب الذریعہ میں کتاب منیتہ الممارسین کے متعلق تحریر فرماتے ہیں وهو من أحسن ما كتبه على ما قيل وذكر فيه الفروق الأربعين بين الأصوليين والأخباريين ترجمہ اور جو کچھ انھوں نے لکھا ان میں سے یہ ان کی بہترین کتاب ہے جو کچھ بھی اس کے متعلق کہا گیا ہے اور اس میں انھوں نے اصولین و اخبارین کے نظریات میں چالیس فروق کا تذکرہ کیا ہے اصولی عالم باقر خوانساری نے اپنی کتاب روضات میں شیخ السماہیجی کے بیان کردہ چالیس نکات کو اجمالی طور پر  نکات میں نقل کیا لیکن انھوں نے روضات کی پہلی جلد میں غیر منصفانہ طور پر شیخ السماہیجی کو متعصب قرار دیا ہے اس کی وجہ غالبا یہ رہی ہو جیسا کہ شیخ یوسف بحرانی نے اپنی کتاب لولوة البحرین میں شیخ السماہیجی کے متعلق لکھا ہے کہ أخباريا صرفا كثير التشنيع على المجتهدين یعنی شیخ السماہیجی اخباری تھے اور کثرت کے ساتھ مجتہدین پر طعن و تشنیع کرتے تھے تشنیع کس طرح تعصب ہو سکتا ہے یہ ملاں باقر خوانساری رض ہی بہتر سمجھتے ہوں گے علامہ شیخ علی بحرانی کی کتاب انوار البدرین پر یہ تحیر آفریں عبارت ہے کہ شیخ السماہیجی کے متعلق لکھتے ہیں  وعكسه الوالد قدس سره قد كان مجتهدا صرفا كثير التشنيع على الأخباريين ترجمہ یعنی شیخ عبد الله السماہیجی اپنے والد شیخ صالح رض کے بالکل برعکس تھے کیونکہ شیخ عبد اللہ کے والد خود مجتہد تھے اور کثرت کے ساتھ اخباریوں پر طعن و تشنیع کرتے تھے پس اگر ملاں باقر خوانساری صاحب کے نزدیک کسی اخباری کے متعصب ہونے کی یہ دلیل ہے کہ وہ مجتہدین پر کثرت سے تشنیع کرتا رہا ہے تو پھر اسی دلیل سے خود شیخ عبد الله السماہیجی کے والد اصولی مجتہد بھی متعصب قرار پائے کیونکہ وہ بھی اخباریوں پر کثرت سے تشنیع کرتے رہے جبکہ شیخ سماہیجی مولا ص کی حدیث پر عمل کرتے ہوئے خود اپنے والد گرامی جو مجتہد تھے کی بھی مخالفت کرتے رہے اور حق کی راہ میں اپنے والد کو بھی رکاوٹ نہ بننے دیا یہی وجہ ہے کہ علامہ شیخ یوسف بحرانی نے اپنی کتاب لولوة البحرین میں شیخ سماہیجی رح کے متعلق لکھا ہے کہ كان الشيخ المذكور صالحا عابدا ورعا شديدا في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر جوادا سخيا كريما كثير الملازمة للتدريس والمطالعة والتصنيف لا تخلو أيامه من أحدها ترجمہ بیشک شیخ  صالح عابد اور متقی تھے  امر بالمعروف ونہی عن المنکر میں شدید واقع ہوئے تھے سخی و کریم تھے کثرت سے تدریس کے کام سر انجام دیتے تھے اور مطالعہ اور کتابوں کی تصنیف میں بھی وقت کثیر خرچ کرتے تھے اور ان کے ہوتے ہوئے کسی ایک کے لیے بھی کوئی جگہ باقی خالی نہ تھی مزید براں سید عبد الله الجزائری نے شیخ سماہیجی کو ان لفظوں میں یاد کیا ہے كان عالما فاضلا محدثا متبحرا بالأخبار عارفا بأساليبها ووجوهها بصيرا في أغوارها خبيرا بالجمع بين متنافياتها وتطبيق بعضها على بعض له سليقة حسنة في فهم الروايات وأنس تام في معانيها ترجمہ وہ عالم فاضل محدث تھے اور اخبار سے آگاہی رکھنے والے تھے اخبار کے اسلوب و اطراف کے عارف تھے اور ان کی گہرایوں پر بصیر تھے اور تمام اخبار میں ایک دوسرے سے متنافی خبروں کی تطبیق پر کماحقہ مہارت رکھتے تھے روایات کو سمجھنے میں ان کا سلیقہ بہت اچھا تھا اور اخبار کے تمام معنوں کو اخذ کرنے والے تھے شيخ السماهيجي لکھتے ہیں اور انھوں شیخ یاسین نے پوچھا ہے کہ  ہمارے مجتہد اور اخباری میں کیا فرق ہے  میں شیخ سماہیجی رح کہتا ہوں اگر انصاف کا دامن نہ چھوڑا جائے اور ناحق جانبداری سے کام نہ لیا جائے تو ان دونوں میں فرق بالکل ظاہر ہے اور یہ مختلف نکات پر مبنی ہے کہ اگر جو کوئی بدگمانی کے پھندے کو اتار پھینک کر انھیں پڑھے گا تو اختلاف نہیں کرے گا   وہ جس کے پاس دل ہو گا یا وہ کانوں کو سماعت کے لیے ہمہ تن گوش رکھے اور حاضر ہو  نکتہ نمبر  مجتہدین اجتہاد کو واجب عینی یا تخیری قرار دیتے ہیں جبکہ اخبارین اجتہاد کو حرام قرار دیتے ہیں اور روایت سے شرعی فیصلوں کو اخذ کرنے کو واجب قرار دیتے ہیں پھر چاہے تو خود معصوم سے براہ راست روایت ہو یا کوئی دوسرا شخص ان سے روایت کرے پھر چاہے اس کا سلسلہ سند زیادہ ہی کیوں نہ ہو اور اس طریقہ کار پر اخباریوں کے پاس کتاب و سنت سے قطعی ادلہ موجود ہیں جن کو بیان کرنے کے لیے یہاں ان نکات کے بیان میں جگہ نہیں ہے البتہ ان ادلہ کو ہم نے الله کے حضور عاجزی دکھاتے ہوئے اپنے رسالہ میں مکمل کیا ہے اور اس میں تصحیح بھی کر چکے ہیں اور خلاصہ و نتیجہ بھی لکھ چکے ہیں جنہیں ان کے مقام پر مطالعہ کیا جا سکتا ہے نکتہ نمبر  مجتہدین کا کہنا ہے کہ ان کے نزدیک ادلہ کی اقسام چار ہیں کتاب و سنت اور اجماع و دلیل عقل جب کہ اخباری کتاب و سنت کے علاوہ کوئی بات نہیں کرتے ہیں اور بعض تو سختی سے صرف اکیلی سنت تک خود کو محدود کیے رکھتے ہیں کیونکہ کتاب ان کے لیے غیر معروف ہے اور کسی کے لیے اس کی تفسیر کرنا جائز نہیں ہے سوائے معصومین کے اور کوئی بھی یہ نہیں کہہ سکتا کہ اجماع اور دلیل عقل کتاب و سنت میں داخل ہیں ایسا اس لیے کہ اگر کہا جائے کہ اجماع اور دلیل عقل کتاب و سنت میں شامل ہیں تو تمھیں اس کے الگ سے تذکرے کی ضرورت ہی پیش نہ آتی بلکہ صرف کتاب و سنت لکھنا ہی کافی ہوتا اور ادلہ کی چار اقسام بنانا یوں بے معنی و بے مقصد ہو کر رہ جاتا پس ثابت ہے کہ تمھارے نزدیک اجماع اور دلیل عقل کتاب و سنت کے علاوہ کوئی شے ہیں اور یہ بھی نہیں کہا جا سکتا کہ اجماع اور دلیل عقل فقط کفایت کرنے لیے بطور ادلہ قبول کیے گئے ہیں اور یہ مستقل دلیل کے طور پر نہیں ہیں کیونکہ اگر ایسا کہا گیا تو ہم کہیں گے کہ صرف کفایت و مدد کے طور پر ان دونوں کا استعمال خود مستقل طور پر ادلہ کو چار اقسام میں تقسیم کرنے لیے ناکافی تھا اور غیر مستقل اشیا کو کتاب و سنت 