মৌলিক কাঠামো তত্ত্ব
মৌলিক কাঠামো তত্ত্ব হল একটি কমন্ ল'-সংক্রান্ত আইনি মতবাদ যে একটি সার্বভৌম রাষ্ট্রের সংবিধানের কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা তার আইনসভা দ্বারা মুছে ফেলা যায় না। এই মতবাদটি ভারত, বাংলাদেশ, পাকিস্তান এবং উগাণ্ডায় স্বীকৃত। এটি ভারতের সর্বোচ্চ ন্যায়ালয় দ্বারা ১৯৬০ এবং ১৯৭০-এর দশকে সাংবিধানিক আইন-সংক্রান্ত মামলাগুলির মাধ্যমে বিকশিত করা হয়েছিল যা কেশবানন্দ ভারতী বনাম কেরালা রাজ্যে মামলায় চূড়ান্ত রূপ নিয়েছিল, যেখানে এই মতবাদটি আনুষ্ঠানিকভাবে গৃহীত হয়েছিল। বাংলাদেশ সম্ভবত বিশ্বের একমাত্র আইনী ব্যবস্থা যা তার সংবিধানের ৭খ অনুচ্ছেদের মাধ্যমে এই মতবাদকে প্রকাশ, লিখিত এবং কঠোর সাংবিধানিক পদ্ধতিতে স্বীকৃতি দেয়। কেশবানন্দ মামলায়, বিচারপতি হংস রাজ খান্না প্রস্তাব করেছিলেন যে ভারতের সংবিধানের কিছু মৌলিক বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা ভারতের সংসদ দ্বারা সংশোধনীর মাধ্যমে পরিবর্তন বা ধ্বংস করা যায় না। বিচারপতি খান্নার দ্বারা ব্যাখ্যা করা এই "মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলির" মধ্যে প্রধান হল, সংবিধান দ্বারা ব্যক্তিদের মৌলিক অধিকারগুলি নিশ্চিত করা৷ এই মতবাদটি এইভাবে সংবিধানের এই "মৌলিক কাঠামোর" সাথে সাংঘর্ষিক বা পরিবর্তন করার চেষ্টা করে এমন সংসদ কর্তৃক প্রণীত সাংবিধানিক সংশোধনী এবং আইনগুলি পর্যালোচনা এবং তা বন্ধ করার জন্য ভারতের সুপ্রিম কোর্টের ক্ষমতার ভিত্তি তৈরি করে। সংবিধানের মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলি সুস্পষ্টভাবে বিচার বিভাগ দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়নি, এবং সংবিধানের কোনো বিশেষ বৈশিষ্ট্যকে একটি "মৌলিক" বৈশিষ্ট্য বলে দাবি করা কে, আদালতের সামনে আসা প্রতিটি মামলায় নির্ধারণের দ্বারা সংজ্ঞায়িত হতে হয়। সাংবিধানিক সংশোধনী সম্পর্কে সর্বোচ্চ ন্যায়ালয়ের প্রাথমিক অবস্থান ছিল যে সংবিধানের যে কোনও অংশ সংশোধনযোগ্য এবং সংসদ ৩৬৮ অনুচ্ছেদের প্রয়োজনীয়তা মেনে সংবিধান সংশোধনী আইন পাস করে মৌলিক অধিকার এবং ৩৬৮ অনুচ্ছেদ সহ সংবিধানের যেকোনও বিধান সংশোধন করতে পারে। ১৯৬৭ সালে, সর্বোচ্চ ন্যায়ালয় গোলকনাথ বনাম পঞ্জাব রাজ্য মামলায় তাঁর আগের সিদ্ধান্তগুলি উল্টে দেন। এতে বলা হয়েছে যে সংবিধানের তৃতীয় অংশে অন্তর্ভুক্ত মৌলিক অধিকারগুলিকে একটি "অতীন্দ্রিয় অবস্থান" দেওয়া হয়েছে এবং এগুলি সংসদের নাগালের বাইরে। এটি এমন কোনও সংশোধনীকে অসাংবিধানিক হিসাবে ঘোষণা করে যা তৃতীয় অংশ দ্বারা প্রদত্ত মৌলিক অধিকারকে "কেড়ে নেয় বা সংকুচিত করে"। ১৯৭৩ সালে, কেশবানন্দ ভারতী বনাম কেরালা রাজ্য মামলার যুগান্তকারী সিদ্ধান্তে বিচারপতি হংসরাজ খান্নার সিদ্ধান্তমূলক রায়ে কঠোর আইনি যুক্তির সাথে মৌলিক কাঠামো মতবাদটি আনুষ্ঠানিকভাবে চালু করা হয়েছিল। এর আগে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে সংবিধান সংশোধনের জন্য সংসদের ক্ষমতা অবাধ ছিল। তবে, এই যুগান্তকারী রায়ে আদালত রায় দিয়েছিল যে সংসদের "বিস্তৃত" ক্ষমতা থাকলেও সংবিধানের মৌলিক উপাদান বা মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলি ধ্বংস বা হ্রাস করার ক্ষমতা তার নেই। যদিও কেশবানন্দ সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল ৭-৬-এর একটি সংকীর্ণ ব্যবধানে, বিচারপতি খান্নার রায়ে প্রস্তাবিত মৌলিক কাঠামোর মতবাদটি পরবর্তীকালে বেশ কয়েকটি মামলা এবং রায়ের কারণে ব্যাপক আইনি ও পাণ্ডিত্যপূর্ণ গ্রহণযোগ্যতা অর্জন করেছে, যা সংসদীয় সংশোধনীগুলিকে বাতিল করার জন্য ব্যাপকভাবে নির্ভর করেছিল যা মৌলিক কাঠামোর লঙ্ঘনকারী এবং তাই অসাংবিধানিক বলে বিবেচিত। এর মধ্যে প্রাথমিক ছিল ১৯৭৫ সালে ইন্দিরা গান্ধী দ্বারা জরুরি অবস্থা আরোপ করা এবং ৩৯তম সংশোধনীর মাধ্যমে তাঁর বিচার দমন করার প্রচেষ্টা। কেশবানন্দ মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, সংখ্যাগরিষ্ঠ বেঞ্চের অন্তর্নিহিত আশঙ্কা, যে নির্বাচিত প্রতিনিধিদের দায়িত্বশীলভাবে কাজ করার জন্য বিশ্বাস করা যায় না, তা অভূতপূর্ব বলে গণ্য করা হয়েছিল। তবে, কেন্দ্রীয় ও রাজ্য আইনসভায় ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেস সংখ্যাগরিষ্ঠতা দ্বারা ৩৯তম সংশোধনী পাস প্রমাণ করে যে প্রকৃতপক্ষে এই ধরনের আশঙ্কা সুপ্রতিষ্ঠিত ছিল। ইন্দিরা নেহরু গান্ধী বনাম রাজ নারায়ণ এবং মিনার্ভা মিল্স্ বনাম ইউনিয়ন অফ ইণ্ডিয়া মামলায় সুপ্রিম কোর্টের সাংবিধানিক বেঞ্চগুলি যথাক্রমে ৩৯তম সংশোধনী এবং ৪২তম সংশোধনী কিছু অংশ বাতিল করার জন্য মৌলিক কাঠামো মতবাদ ব্যবহার করে এবং ভারতীয় গণতন্ত্র পুনরুদ্ধারের পথ প্রশস্ত করে। তাঁর রায়ে বর্ণিত সাংবিধানিক সংশোধনী সম্পর্কে সুপ্রিম কোর্টের অবস্থান হল যে সংসদ সংবিধান সংশোধন করতে পারে কিন্তু এর "মৌলিক কাঠামো" ধ্বংস করতে পারে না। মৌলিক কাঠামো তত্ত