{"action":"created","issue":{"url":"https://api.github.com/repos/Scalarm/scalarm_experiment_manager/issues/167","labels_url":"https://api.github.com/repos/Scalarm/scalarm_experiment_manager/issues/167/labels{/name}","comments_url":"https://api.github.com/repos/Scalarm/scalarm_experiment_manager/issues/167/comments","events_url":"https://api.github.com/repos/Scalarm/scalarm_experiment_manager/issues/167/events","html_url":"https://github.com/Scalarm/scalarm_experiment_manager/pull/167","id":123711923,"number":167,"title":"SCAL-1207: WSS fixes","user":{"login":"mpaciore","id":3855041,"avatar_url":"https://avatars.githubusercontent.com/u/3855041?v=3","gravatar_id":"","url":"https://api.github.com/users/mpaciore","html_url":"https://github.com/mpaciore","followers_url":"https://api.github.com/users/mpaciore/followers","following_url":"https://api.github.com/users/mpaciore/following{/other_user}","gists_url":"https://api.github.com/users/mpaciore/gists{/gist_id}","starred_url":"https://api.github.com/users/mpaciore/starred{/owner}{/repo}","subscriptions_url":"https://api.github.com/users/mpaciore/subscriptions","organizations_url":"https://api.github.com/users/mpaciore/orgs","repos_url":"https://api.github.com/users/mpaciore/repos","events_url":"https://api.github.com/users/mpaciore/events{/privacy}","received_events_url":"https://api.github.com/users/mpaciore/received_events","type":"User","site_admin":false},"labels":[],"state":"open","locked":false,"assignee":null,"milestone":null,"comments":9,"created_at":"2015-12-23T19:29:16Z","updated_at":"2016-01-02T20:43:43Z","closed_at":null,"pull_request":{"url":"https://api.github.com/repos/Scalarm/scalarm_experiment_manager/pulls/167","html_url":"https://github.com/Scalarm/scalarm_experiment_manager/pull/167","diff_url":"https://github.com/Scalarm/scalarm_experiment_manager/pull/167.diff","patch_url":"https://github.com/Scalarm/scalarm_experiment_manager/pull/167.patch"},"body":"Poprawki do skalowania workerów ustalone na spotkaniach z dr Słotą, @dkrol, @kliput i poprawki do błędów lub problemów zauważonych w trakcie używania. \r\n\r\nhttps://jira.plgrid.pl/jira/browse/SCAL-1207"},"comment":{"url":"https://api.github.com/repos/Scalarm/scalarm_experiment_manager/issues/comments/168426944","html_url":"https://github.com/Scalarm/scalarm_experiment_manager/pull/167#issuecomment-168426944","issue_url":"https://api.github.com/repos/Scalarm/scalarm_experiment_manager/issues/167","id":168426944,"user":{"login":"dkrol","id":1968571,"avatar_url":"https://avatars.githubusercontent.com/u/1968571?v=3","gravatar_id":"","url":"https://api.github.com/users/dkrol","html_url":"https://github.com/dkrol","followers_url":"https://api.github.com/users/dkrol/followers","following_url":"https://api.github.com/users/dkrol/following{/other_user}","gists_url":"https://api.github.com/users/dkrol/gists{/gist_id}","starred_url":"https://api.github.com/users/dkrol/starred{/owner}{/repo}","subscriptions_url":"https://api.github.com/users/dkrol/subscriptions","organizations_url":"https://api.github.com/users/dkrol/orgs","repos_url":"https://api.github.com/users/dkrol/repos","events_url":"https://api.github.com/users/dkrol/events{/privacy}","received_events_url":"https://api.github.com/users/dkrol/received_events","type":"User","site_admin":false},"created_at":"2016-01-02T20:43:42Z","updated_at":"2016-01-02T20:43:42Z","body":"Pozwole sobie odpowiedziec najpierw na przytoczone argumenty:\r\n\r\n>każda rzecz, która weszła do systemu razem z WSS była przedmiotem dwóch pull requestów, jeden dedykowany taskowi i na końcu jeden zbiorczy, żeby jeszcze raz sprawdzić czy nic nie zostało przeoczone. Co więcej, obecny stan wszystkiego, poza rzeczami, które zostały zmienione w tym pr (czyli głównie refactoring w stronę czytelności, poprawki w widokach i komunikatach) został zatwierdzony jeszcze 30 listopada - wtedy zamknęliśmy zbiorczy pr. \r\n\r\nLiczba pull requestow przez ktore przeszedl kod raczej nie ma zwiazku. Bugi i niedoskonalosci w kodzie zdarzaja sie pomimo mechanizmow pull requestow.\r\n\r\n>Jeżeli dobrze pamiętam, 1 grudnia pokazywany był na żywo efekt.\r\n\r\nByc moze pamiec mnie juz zawodzi ale pamietam jedynie pokazywanie poprawnego dzialania algorytmu. Demonstracji obslugi bledow nie potrafie sobie przypomniec. \r\n\r\n>Od tamtej pory staramy się pozamykać wszystkie kwestie estetyczne, poprawki znalezionych błędów i tym podobne ... Jeżeli są jakieś błędy powodujące niepoprawne zachowanie lub wprowadzające w błąd komunikaty - musi to być naprawione rzecz jasna.\r\n\r\nWydaje mi sie ze obsluga bledow i czytelnosc pojawiajacych sie komunikatow podchodza pod wymienione kategorie.\r\n\r\n>W związku z tym, prośby o zmianę w logice działania czegoś są bardzo uciążliwe dla nas, bo konieczne jest sprawdzenie tego na lewą stronę zarówno w implementacji, jak i w dokumentacji.\r\n\r\nNie jestem pewien o jakie zmiany w logice wnosilem. Zgloszone rzeczy w tej dyskusji dotyczyly informacji pokazanych na jednym screenshocie - w wiekszosci komunikatow o bledach. Raczej nie ma wiec mowy o zmianach w logice. \r\n\r\n>Co do usuwania - nie mamy przypadku użycia, w którym przydałby się rekord o zepsutym algorytmie, dlatego jest usuwany. W przeciwnym przypadku zostałby w bazie jako algorytm z błędem do czasu, aż usunąłby go ktoś z bazy bezpośrednio - nie mamy widoku zarządzania algorytmami.\r\n\r\nTak ja mowilem wczesniej - tekst \"Automation method: unknown\" jest moim zdaniem niezrozumialy. Uzytkownik uruchamia eksperyment ustawiajac konkretny algorytm a pozniej z jakiegos powodu jest on nieznany. Bez wiedzy nt implementacji systemu uzytkownik nie domysli sie jaka jest przyczyna tego komunikatu a tak moim zdaniem nie powinno byc.\r\n\r\n>Nie określiłbym tego jako błędne. Może nie jest to najlepszy wybór, z tym się mogę zgodzić. Ale execution deadline w moim odczuciu oznacza, że po przekroczeniu tego czasu natychmiast blokujemy możliwość wykonywania eksperymentu, co nie jest prawdą. Zaplanowany czas brzmi jak zamierzenie, które może się nie powieść, co jest bliższe prawdzie.\r\n\r\nUzytkownik przy starcie systemu nie ustala \"planned finish time\", ustala natomiast \"Experiment execution time limit:\" . Nazwy nie sa moim zdaniem konsekwentne - jedna rzecz opisywana jest na 2 rozne sposoby i uzytkownik ma sie tego domyslic. Dalem swoja propozycje zeby uwaga byla konstruktywna.\r\n\r\n>Faktycznie, \"Unknown\" to trochę zbyt lakonicznie. Z drugiej strony \"not available since there is no computing resources assigned\" to bardzo precyzyjnie podana przyczyna, która nie koniecznie może być prawdziwa.\r\n\r\nPropozycja dot. sytuacji gdy zadne workery nie sa uruchomione. \"Not available due to insufficient data\" jest moim zdaniem ladniejsza forma \"unknown\". Nie dostarcza informacji uzytkownikowi. Wszystkie informacje sa dostepne a trzeba jedynie przemyslec rozne sytuacje i napisac bardziej konkretne komunikaty. \r\n\r\n\r\nTo na tyle jesli chodzi o odpowiedzi na przytoczone argumenty. Dalsza czesc w mailu..."}}