You are given a movie review in the French language. You need to predict its sentiment. Output a 0 for negative sentiment and a 1 for positive sentiment.

Rainer Werner Fassbinder offre une interprétation et une mise en forme audacieuse de la lutte des classes dans «Faustrecht der Freiheit» (Allemagne, 1974), le droit du plus fort signifie le titre. Lutte donc, crise, comme souvent chez Fassbinder. Mais la crise sourd sa tension de l’incroyable aisance des conflits. L’opposition des personnages, par le truchement de la direction d’acteurs de Fassbinder, devient un fait naturel. Fassbinder réussit à redonner au conflit son apparition progressive et sa dureté latente. Ici la lutte se fait entre le pouvoir de l’argent, donc un pouvoir matériel et le pouvoir culturel, de l’intelligence. A Fassbinder vient l’aisée conclusion que l’intelligence, l’outrecuidance de la «bonne culture», possède une force bien plus ravageuse que le pouvoir matériel. Car au pouvoir matériel ne saura résister la force des manipulations et la nécessité du temps dissolvant. Dans la lutte du prolétariat soudain plus riche que le bourgeois et le bourgeois toujours plus «cultivé» que le prolot sort vainqueur, comme inévitablement, la classe bourgeoise. Au sein de cette lutte, une histoire d’amour, homosexuelle mais le fait s’efface au profit de la relation elle-même. Le choix de Fassbinder d’engager la lutte des classes au sein même de l’idylle dévoile que dans l’amour, le conflit est inévitable. Si l’esthétique du film tend à s’estomper pour magnifier davantage les relations conflictuelles et les identités des protagonistes, l’unique scène purement esthétique (celle où ils descendent dans la salle aux escaliers et au flipper) suscite un intérêt plus grand de par sa valeur essentielle dans le récit mais surtout par son style abstrait intriguant. Marx détourné savamment par Fassbinder, une réalisation au service de la narration fait de «Faustrecht der Freiheit» bien plus qu’un conte d’amour moderne, c’est un film du conflit des puissances au pessimisme aussi inquiétant qu’il se dévoile réaliste.
1

Hormis l'interprétation sans failles du trio d'acteurs, on adhère peu à cette histoire pétrie de bons sentiments et un peu trop mélodramatique, dans laquelle la cohabitation entre un vieillard au crépuscule de sa vie et une infirmière qui se remet mal de la perte de son bébé mort-né finit par sembler trop artificielle et trop signifiante. Aborder le problème de la vieillesse, baptisée dorénavant le quatrième âge, en regardant du côté de la vie à naître (vue dès lors comme une guérison, une thérapie et une réconciliation) n'est somme toute guère une idée bien neuve. Le trop-plein de péripéties (le fils culpabilisé de devoir laisser son père, le couple de la jeune infirmière qui part à vau-l-eau et le flirt qui s'ensuit avec le danseur espagnol) divertit le cours de la narration qui s'englue dans l'abondance des sentiments convenus. La grandiloquence finale, qui garde toutefois une certaine sobriété devant l'imposante montagne, terrain prévisible d'un ultime voyage assumé, conforte notre impression de conformisme et de frilosité quant à la mise en scène et aux choix qui la sous-tendent. Le sujet n'est en définitive que survolé, ne s'éloignant jamais, qui plus est, des lieux communs qui le handicapent. On reverra plus utilement le très beau film de Ramin Bahrani : Goodbye Solo.
0

Dernier film de Claude Chabrol, snif, premier film du réalisateur avec Gérard Depardieu mais aussi bien évidemment hélàs le dernier, snif,... et c'est mauvais, snif encore. Claude Chabrol voulait certainement un film policier d'apparence pantouflarde, c'est réussi de ce point de vue. C'est même tellement pantouflard que ça finit très vite par être plus derrickien que chabrolien. Bref s'inspirant timidement pour le fond d'intrigue, dont on finit très vite par se désintéresser, de l'affaire Yves Dandonneau, Chabrol se contente autrement (et la très très grande majorité du temps!!!) de faire discuter et bouffer ses personnages. Côté interprétation, c'est une catastrophe. Jacques Gamblin a un parapluie dans le cul quand il fait celui qui se croit coupable, et imite Elie Semoun faisant Julien dans le sketche "Kevina" lorsqu'il est clodo. Clovis Cornillac (un des "grands acteurs de sa génération" qui a un talent plus que contestable et qui n'a même pas le mérite de rapporter un radis!!!) fait juste dès qu'il le peut son regard de désabusé alcoolique à la caméra. Gérard Depardieu se contente de se promener nonchalemment avec sa silhouette imposante au milieu de tout cela. Bref, cela sonne jamais vrai pendant toute la durée. Habitué à nous servir assez souvent des grands crus, Chabrol nous laisse de manière regrettable sur cette piquette vraiment indigeste.

0

