Alegatos en pro y en contra del Acuerdo de Paz colombiano. Pro: Álvaro Restrepo. Contra: Marta Lucía Ramírez
Votar por el Sí catapultará a Colombiaa una nueva era de esperanzaFOTO: Guillermo Legaria/Agence France-Presse — Getty ImagesÁlvaro Restrepo es bailarín, coreógrafo y pedagogo.Álvaro Restrepo, 26 septiembre 2016 / THE NEW YORK TIMESEn la primera elección de 2010 no voté por Juan Manuel Santos. Es más, recuerdo que lloré cuando supe que había triunfado para suceder a Álvaro Uribe en la presidencia. Había cifrado todas mis ilusiones en Antanas Mockus, el excéntrico y brillante exrector/matemático de la Universidad Nacional, que para muchos representaba un cambio de paradigma en la política colombiana.Pensé que con la llegada de Santos al poder —exministro de defensa del régimen uribista—, nos esperaban cuatro años más de lo mismo: guerra, guerra y más guerra. Santos me parecía un político aún más temible, indescifrable y astuto que el mismo Uribe.Quizás por que conozco muy bien el entorno social y económico del cual él proviene. Durante 11 años estudié en el mismo colegio católico, benedictino, norteamericano: el Colegio San Carlos de Bogotá, el mismo centro de adiestramiento y domesticación en el que estudiaron el expresidente Andrés Pastrana, Francisco Santos (ex vicepresidente de Uribe) y el presidente del BID Luis Alberto Moreno, entre muchos otros personajes exitosos.De aquellos severos curas y monjas, recibieron la misma instrucción y programación de winners, competitivos y sagaces, que los ha llevado a las posiciones que hoy ocupan.En el caso particular de Juan Manuel Santos se aplica al pie de la letra la creencia de que sólo quienes conocen en profundidad el arte de la guerra pueden alcanzar la paz. Y no sólo por provenir de la clase social que lanzó al país al cataclismo: Santos, el guerrero que asestó los golpes más mortíferos y certeros a la guerrilla —la liberación de Ingrid Betancur y la baja de los jefes supremos Raúl Reyes y Alfonso Cano, entre otros— se transformó en el pacificador que supo entender que la continuidad de la guerra dejaría a Colombia anclada por mucho tiempo en el siglo XX y sus atrocidades.Fui invitado a la primera posesión de Santos, el 7 de Agosto del 2010, por su cuñado, Mauricio Rodríguez, uno de mis mejores amigos desde la infancia y ex condiscípulo del San Carlos. Con profundo escepticismo me dispuse como muchos a escuchar su discurso de investidura. El presidente saliente, de manera excepcional, estaba presente en la ceremonia.Cuando todos esperábamos el anuncio de la continuidad de la política de ‘seguridad democrática’ de Uribe (la continuidad de la guerra), Santos sorprendió a todos —a Uribe primero— anunciando que a la llave de la paz no la había arrojado al mar, que la tenía en su bolsillo y que estaba decidido a usarla.Varias veces me vi a mí mismo, de pie, aplaudiendo los inesperados anuncios que fue desgranando: el reconocimiento de la existencia de un conflicto armado (y no sólo de una amenaza terrorista), la radicación al día siguiente en el Congreso de una ley vanguardista para reconocer y reparar a millones de víctimas, así como una audaz política de restitución de tierras para los campesinos, despojados y desplazados, entre otros cambios profundos en el lenguaje y la lógica para percibir y enfrentar nuestra realidad.También la decisión de liderar una discusión global sobre la necesidad de dar un nuevo enfoque a la lucha contra el narcotráfico, con la autoridad moral que nos otorga el enorme sufrimiento y la cuota infinita de sangre que lo colombianos hemos aportado a esta tragedia.A partir de ese momento, Santos siguió dando pasos audaces: lo que para Uribe y sus seguidores se constituyó en una repugnante e imperdonable traición, para muchos representó una necesaria y saludable rectificación en el rumbo de un político con un pragmático sentido de la historia.El próximo domingo 2 de octubre los colombianos enfrentaremos un dilema: confirmar que hemos cambiado y somos capaces de pasar la página de una guerra de más cinco décadas. O lo contrario: que no rectificaremos y dejaremos que nuestro país continúe desangrándose en una calle ciega.Entre los aspectos negociados por el gobierno con las FARC hay puntos controversiales como la participación política de los guerrilleros. Deberán ser manejados con cuidado y apego a las instituciones. Pero lo pactado también será el principio de una reforma social que ayudará a millones de colombianos que hoy viven en condiciones inaceptables de marginación. Y esto trasciende a las FARC y al voto individual, y nos concierne a todos los colombianos como sociedad.Los acuerdos de la Habana no son una fórmula perfecta ni una garantía de felicidad, pero si la oportunidad de superar unidos la desigualdad social y la intolerancia política que se encuentran en la raíz de un conflicto que ha sido un lastre por generaciones.Yo votaré por el Sí para afirmar un proceso de reconciliación indispensable para reconstruir a Colombia y mirar al futuro como una sola nación.Hay que reconocer que esto no habría sido posible sin la apuesta por la paz hecha por Juan Manuel Santos.Su reelección en 2014, cuando derrotó al candidato de la extrema derecha uribista, Oscar Iván Zuluaga, fue el mandato inequívoco que recibió de su pueblo para continuar con estos esfuerzos pacificadores. Un equipo negociador de lujo, liderado por el ex vicepresidente Humberto de la Calle y el Alto Comisionado para la Paz, Sergio Jaramillo, cumplió con enorme éxito, profesionalismo y sacrificio, la tarea encomendada.La victoria arrasadora del SÍ en el plebiscito catapultará al país a una nueva era de esperanza: no es aún La Paz pero sí el camino hacia ella. En el caso —muy improbable e indeseable— de que los colombianos no apoyemos los acuerdos alcanzados en La Habana, el país retrocederá a la condición de nación paria en el concierto internacional y merecerá ser el hazmerreír —o mejor— el hazmellorar del continente y del mundo.Pero la paz es valor y ley supremos y, afortunadamente, el presidente de los colombianos así lo comprendió. Ahora sólo resta confiar en que su pueblo sabrá aprovechar esta segunda oportunidad sobre la tierra. – – – – – – – – – –La importancia de votar No en ColombiaManifestantes que se oponen al acuerdo entre el gobierno colombiano y las Farc marcharon en Cartagena el 26 de septiembre de 2016, día de la firma de la paz. FOTO: John VIzcaino/ReutersMarta Lucía Ramírez ha sido ministra de Comercio Exterior, ministra de Defensa, senadora y candidata presidencial por el partido Conservador Marta Lucía Ramírez, 26 septiembre 2016 / THE NEW YORK TIMESEl 4 de febrero de 2008 ocurrió la manifestación pública más multitudinaria en la historia de Colombia. Miles de ciudadanos, tradicionalmente apáticos, salieron a las calles espontáneamente para protestar por los continuos secuestros y crueldad de la guerrilla de las Farc, la reciente masacre de once diputados del departamento del Valle luego de cinco años de cautiverio y la frustración por las demoras de la Operación Emmanuel, en la cual serían liberadas Clara Rojas y su hijo. El mensaje fue uno solo: “No más Farc”, y reveló la unión de los colombianos para condenar la violación de los derechos humanos por el grupo guerrillero.En 2012, el gobierno de Juan Manuel Santos comenzó las negociaciones con las Farc y tras cuatro años de diálogo, el acuerdo firmado para reintegrar a 7000 guerrilleros ha polarizado por completo a nuestra sociedad de 46 millones de colombianos y ha generado una atmósfera de división e intolerancia.Esta división comenzó durante la campaña presidencial de 2014, cuando el gobierno de Santos, quien buscaba su reelección, se apropió de la bandera de la paz con un mensaje engañoso: los que estaban a favor de la paz apoyaban la reelección de Santos y quienes competían contra él, eran amigos de la guerra. Ahora, al final de la negociación, el gobierno vuelve a usar la misma estrategia: los amigos de la paz apoyan el acuerdo y son enemigos de la paz quienes tienen críticas.Es evidente que tras 50 años de muertes, masacres, secuestros, reclutamiento de menores, terrorismo, narcotráfico y millones de desplazados, el pueblo colombiano anhela la paz. Todos estamos a favor de la paz, pero no todos estamos a favor de un acuerdo que, para terminar el conflicto con las Farc, debilita nuestras instituciones y el Estado de derecho, y que permite que crímenes de lesa humanidad queden sin una condena adecuada y que los responsables entren a la política, con riesgos para el futuro de nuestra democracia.El acuerdo tiene apoyo internacional y de varios sectores nacionales, por el enunciado ambicioso de sus capítulos y gracias a avances indiscutibles en los capítulos de desarrollo del campo colombiano, fin del narcotráfico, desmovilización y entrega de armas y participación política de las Farc. Sin embargo, el texto final muestra un desbalance preocupante, puesto que las Farc obtienen la mayor parte de los beneficios con muy pocas obligaciones a su cargo, mientras que el gobierno, en representación de todos los colombianos, adquiere casi la totalidad de las obligaciones.Para finalizar un conflicto de larga duración entre guerrilleros y el Estado debe haber concesiones, pero también es necesario que se garantice la no repetición. Por ello se debe negociar acatando las instituciones y el imperio de la ley con el verdadero compromiso de reparar a las víctimas.El acuerdo no cumple lo anterior, principalmente por las siguientes razones:Primero, las concesiones son extremadamente ventajosas para las Farc, un grupo calificado como terrorista por la mayor parte de la comunidad internacional. En materia de justicia, no tendrán prisión los crímenes contra el derecho humanitario como el reclutamiento de niños, la violación como arma de guerra, ni los secuestros, que en condiciones normales tendrían condenas de 30 años o más.Segundo, el acuerdo facilita la existencia política de Farc otorgándoles diez escaños en el congreso durante dos periodos legislativos, tras lo cual deberán ganarlos mediante el voto. Adicionalmente, podrán participar en la elección de 16 escaños especiales de las zonas más afectadas por el conflicto y tendrán 31 emisoras y un canal de televisión para difundir su ideología, herramienta que no tienen los partidos políticos tradicionales de Colombia. También les asignarán los mismos recursos, del presupuesto nacional, que a los partidos tradicionales. Buena parte del país acepta que las Farc organicen un partido político, siempre y cuando se respete la constitución vigente, según la cual en su articulo 122, quienes hayan sido condenados por crímenes no pueden aspirar a cargos de elección popular.Tercero, las Farc no reconocen su importante participación en el narcotráfico y el acuerdo tampoco les obliga a devolver esos recursos, ni los de los secuestros, extorsiones y minería ilegal. Al no devolverlos, tampoco contribuirán a reparar el daño a las víctimas y sí podrían usarlos en política. Tampoco están obligadas por el acuerdo a devolver las tierras arrebatadas a los campesinos, que son parte importante de los más de cinco millones de desplazados en Colombia.El corto plazo para analizar el acuerdo y el mecanismo elegido por el gobierno para su refrendación, consistente en un plebiscito en el que los votos de menos del 10 por ciento de los colombianos podrán incorporar a la Constitución de Colombia, lo acordado en La Habana, generan preocupación, pues sabemos que el resultado de este plebiscito cambiará profundamente el curso de nuestro país.Un conflicto prolongado debe terminar en una negociación, pero lo ideal para que la refrendación popular garantice legitimidad y estabilidad a largo plazo, habría sido una la votación individual de los puntos más críticos. El mandato del pueblo ratificaría con la votación mayoritaria los puntos positivos o, daría lugar a una segunda ronda de negociación en temas críticos como justicia y participación política de los responsables de crímenes de lesa humanidad.Desafortunadamente, el plebiscito convocado por el gobierno para el 2 de octubre es todo o nada. Sí o No.El gobierno ha presionado indebidamente el voto por el Sí diciendo que si no se ratifica el acuerdo tendremos guerra urbana, mientras Carlos Lozada, negociador plenipotenciario de las Farc, venía afirmando hasta la X Conferencia Guerrillera que si gana el No continuarían negociando.Cada colombiano debe entender el momento histórico que vivimos, pues sin duda la entrega de armas de las Farc es un hecho de la mayor importancia y por ello hay que invitar a decidir libre y responsablemente sin presiones ni temor al terrorismo urbano.Si gana el Sí, todos debemos respetar la decisión y aportar recomendaciones para que las leyes y reformas constitucionales para desarrollar el acuerdo no debiliten más las instituciones ni otorguen más ventajas a favor de las Farc o la coalición populista con sus grupos afines.Si gana el No, el gobierno debe facilitar las condiciones para trabajar con la oposición y otros sectores para proponer a las Farc mantener del acuerdo todo lo que convenga, sin perder el esfuerzo de los últimos años y ajustar los puntos neurálgicos para lograr un acuerdo más equilibrado y benéfico para el común de los colombianos y nuestra democracia.