Columna transversal: Más escenarios para Venezuela
Demasiado respeto tenemos por los "nombres grandes", sólo porque  cobran caro por la reproducción de sus análisis. Uno de estos nombres es  Andrés Oppenheimer, visto como experto en todo asunto latinoamericano.Hace  pocos días, decenas de los principales periódicos del Continente  reprodujeron su columna "Tres escenarios para Venezuela". Sólo había que  leer el primer párrafo para darse cuenta de lo superficial de este  "análisis":"La admisión del presidente venezolano Hugo Chávez de  que tendrá que `repensar su agenda` tras haber sido diagnosticado con  una nueva  ́lesión`, que podría ser cancerosa, plantea dudas sobre el  futuro de su modelo narcisista-leninista. Muchos de los que pensábamos  que Chávez terminaría ganando las elecciones del 7 de octubre (...),  deberemos repensar nuestros pronósticos. Chávez aún puede ganar, pero ya  no es algo tan seguro (...). De repente, Chávez parece vulnerable."La  verdad es que Chávez es vulnerable desde hace ratos, mucho antes de que  se le detectara el cáncer. Sólo que Oppenheimer no se dio cuenta. Para  Chávez como persona seguramente el cáncer es su principal problema, pero  para Chávez presidente su principal problema es político. Surgió en  algún momento entre el referéndum sobre la nueva Constitución que perdió  en 2007, las elecciones de alcaldes y gobernadores en 2008 y las  elecciones legislativas de 2010. En este lapso el chavismo no sólo  perdió tres elecciones, sino pasó algo que cambió el mapa político  venezolano: paulatinamente la oposición se convirtió en la fuerza que  simbolizaba estabilidad y futuro, mientras que el chavismo comenzó a  simbolizar para los venezolanos inestabilidad, caos, violencia, y  estancamiento. Durante 10 años, el chavismo fue sinónimo de progreso y  rumbo y la oposición sinónimo de reacción y pasado. En sólo 2 ó 3 años  esta relación se invirtió y de repente el chavismo, con su corrupción,  inflexibilidad, intolerancia, autoritarismo y violencia era el polo que  generaba incertidumbre, y la nueva oposición representada por opositores  rebeldes de repente convertidos en alcaldes, gobernadores, diputados y  dirigentes nacionales, comenzó a generar certidumbre y esperanza.De  esta manera (y no por su enfermedad), el teniente coronel Hugo Chávez  empezó a verse como representante del pasado a la par de los jóvenes  dirigentes opositores como Henrique Capriles, Leopoldo López, Pablo  Pérez y María Corina Machado. Lo que hizo vulnerable a Chávez no fue su  salud, sino la desilusión de los venezolanos con su "revolución" y su  "comandante líder".Para Oppenheimer, el análisis se reduce al  impacto de sus problemas de salud. Como no entiende el carácter de la  crisis del chavismo, tampoco logra visualizar las posibles salidas.  Necesariamente su diagnóstico es erróneo: "Hay tres grandes  escenarios de lo que puede ocurrir en Venezuela durante los próximos  meses: Escenario 1: Nada cambia. Chávez reduce su ritmo de actividades,  pero sigue en carrera para las elecciones presidenciales de octubre".  Según Oppenheimer, en este escenario, lo más probable es que Chávez gane  las elecciones."Escenario 2: Chávez designa a un sucesor. Su  salud se deteriora y el presidente venezolano designa a un sustituto  para que compita en las elecciones de octubre (...)".Pero sin la presencia constante de Chávez en los medios, su sucesor podría perder las elecciones. "Escenario  3: Una intervención militar, o 'el escenario egipcio'. Chávez queda  incapacitado o muere durante los próximos meses, y los militares  venezolanos toman el poder con la excusa de impedir una ola de  violencia".Pero estos tres escenarios no son los únicos, ni siquiera los más probables. Hay que tomar en cuenta otros: 4)  Que el candidato unitario de la oposición, el gobernador de Miranda  Henrique Capriles Radonski, le gana a Chávez (o su sustituto) en octubre  del 2012, y que hay transición pacífica. 5) Que Chávez (o su  sustituto) intenta un fraude electoral. En este caso, todo depende de la  Fuerza Armada: Un fraude grande sólo funciona si hay capacidad y  voluntad de reprimir las protestas que genera. En este sentido, este  escenario tiene mucho en común con el siguiente: 6) El chavismo  ve que está perdiendo e intenta un golpe de Estado, el cual puede  fracasar o prosperar. Todo depende de la contundencia de la voluntad  popular que se exprese en las elecciones en favor del cambio. Si la  derrota es muy profunda, ni fraude con represión ni un golpe militar  pueden asegurar la supervivencia del régimen chavista. En estos  dos escenarios sí hace gran diferencia si el proceso sigue bajo  dirección de Hugo Chávez o no. Sin Chávez, es imposible que se consolide  un golpe de Estado. Con Chávez, es posible a corto plazo. Así  que la cosa en Venezuela es mucho más compleja que la que pinta  Oppenheimer, sobre todo para Hugo Chávez. Y el mayor problema de su  régimen no es el cáncer.(El Diario de Hoy)