title: Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2016/2042 z 1. septembra 2016 o schéme pomoci SA.38418 – 2014/C (ex 2014/N), ktorú Nemecko plánuje uskutočniť s cieľom podporiť výrobu a distribúciu filmov [oznámené pod číslom C(2016) 5551] (Text s významom pre EHP )

text:
               22.11.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               L 314/63

         ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2016/2042
   z 1. septembra 2016
   o schéme pomoci SA.38418 – 2014/C (ex 2014/N), ktorú Nemecko plánuje uskutočniť s cieľom podporiť výrobu a distribúciu filmov

         [oznámené pod číslom C(2016) 5551]

   (Iba nemecké znenie je autentické)
   (Text s významom pre EHP)
   EURÓPSKA KOMISIA,
   so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek,
   so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),
   po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami (1), a so zreteľom na ich pripomienky,
   keďže:
   1.   POSTUP

               (1)

               Listom zo 4. marca 2014 Nemecko oznámilo Komisii zmenu schémy pomoci na podporu výroby a distribúcie filmov [ďalej len „zákon o podpore filmovej tvorby“ (Filmförderungsgesetz – FFG)]. Listami zo 17. apríla 2014 a 16. júla 2014 poskytlo Nemecko Komisii ďalšie informácie.

               (2)

               Komisia listom zo 17. októbra 2014 informovala Nemecko, že v súvislosti s opatrením sa rozhodla začať konanie podľa článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“).

               (3)

               Rozhodnutie Komisie o začatí konania (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“) bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
                   (2). Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky.

               (4)

               Nemecko zaujalo stanovisko k rozhodnutiu o začatí konania listom z 11. decembra 2014.

               (5)

               Okrem toho boli Komisii doručené pripomienky od zainteresovaných strán. Komisia ich postúpila Nemecku, ktoré tým dostalo príležitosť vyjadriť sa; pripomienky Nemecka boli doručené listom z 5. marca 2015.

         2.   PODROBNÝ POPIS OPATRENIA

   2.1.   Názov a obsah schémy

               (6)

               Právnym základom schémy pomoci je zákon o podpore filmovej tvorby v znení siedmeho zákona o zmene, v ktorom sú vysvetlené predpoklady na podporu audiovizuálnych diel nemeckou Organizáciou na podporu filmu (Filmförderungsanstalt). Schéma bola schválená rozhodnutím Komisie vo veci SA.36753 z 3. decembra 2013 na obdobie do 31. decembra 2016. Oznámená plánovaná zmena tejto schémy sa týka finančnej podpory služieb videa na požiadanie bez sídla alebo prevádzkarne v Nemecku a vyberania dane od poskytovateľov takýchto služieb.

               (7)

               Existujúca spolková schéma na podporu výroby, distribúcie a premietania filmov sa financuje prostredníctvom mimoriadnej dane, ktorú musia platiť spoločnosti kinopriemyslu a videopriemyslu, ako aj prevádzkovatelia televízneho vysielania. Povinnosť platiť daň sa vzťahuje na prevádzkovateľov kín, ako aj na poskytovateľov obrazových nosičov a služieb videa na požiadanie. Výška dane, ktorá sa musí odvádzať Organizácii na podporu filmu, závisí od príslušných obratov plynúcich zo speňažovania filmov. Prevádzkovatelia kín platia daň založenú na pokladničnom obrate na premietacie miesto. Poskytovatelia obrazových nosičov a služieb videa na požiadanie platia daň, ktorá je založená na ich čistom ročnom obrate, pokiaľ tento obrat presiahne 50 000 EUR (3).

               (8)

               K zmene schémy dochádza v kontexte prudkého technického rozvoja, najmä v oblasti filmovej distribúcie. V súkromných domácnostiach sa filmy čoraz viac sledujú prostredníctvom online prístupu. Požičiavanie fyzických dátových nosičov naproti tomu stráca na význame. Miesto prevádzkarne poskytovateľov príslušných služieb – v tomto prípade filmov na sledovanie v súkromí – stráca na význame z hľadiska úspešného vývoja obchodného modelu. Poskytovateľ môže poskytovať služby zo zvoleného miesta a dávať ich k dispozícii v iných regiónoch. Nevznikajú žiadne výrazné náklady na dopravu alebo náklady na fyzickú prítomnosť. Poskytovanie služieb videa na požiadanie v prijímajúcom členskom štáte si nevyžaduje žiadne sídlo alebo prevádzkareň. Opatrenie, ktoré Nemecko zamýšľa zaviesť navrhovanou zmenou spolkovej schémy, sa týka finančnej podpory filmovej distribúcie prostredníctvom služieb videa na požiadanie. Doteraz boli oprávnení získať podporu len poskytovatelia služieb videa na požiadanie so sídlom alebo s prevádzkarňou v Nemecku. V budúcnosti budú oprávnení získať podporu pre svoje internetové ponuky v nemčine určené pre zákazníkov v Nemecku aj poskytovatelia služieb videa na požiadanie bez sídla alebo prevádzkarne v Nemecku.

               (9)

               Ďalej dochádza k úprave článku 66a ods. 2 zákona o podpore filmovej tvorby v súvislosti s financovaním schémy, ktorou sa má zohľadniť táto zmena a zabezpečiť, aby poskytovatelia služieb videa na požiadanie so sídlom alebo s prevádzkarňou mimo Nemecka výmenou za uznanie ich oprávnenia na získanie podpory tiež podliehali povinnosti odvádzať daň. Daň sa bude vyberať z obratu, ktorý dosiahnu príslušné spoločnosti oprávnenými produktmi, t. j. ponukami uverejňovanými na webových stránkach v nemčine pre zákazníkov v Nemecku, pokiaľ sa tieto obraty v mieste sídla podniku nepoužívajú na odvádzanie porovnateľnej dane na podporu filmov.

               (10)

               Nemecko odôvodňuje zahrnutie poskytovateľov služieb videa na požiadanie so sídlom v zahraničí jednak prudko sa zvyšujúcim podielom služieb videa na požiadanie na distribúcií a speňažovaní filmov, jednak novým javom, že veľkí, medzinárodne pôsobiaci poskytovatelia služieb videa si na požiadanie zriadia v Únii len jednu prevádzkareň, z ktorej obsluhujú viaceré alebo všetky členské štáty. Cieľom rozšírenia je naďalej zachovať vernosť systému a filozofii zákona o podpore filmovej tvorby: konzum filmov v Nemecku – prostredníctvom akéhokoľvek nosiča – zabezpečuje príjmy pre spolkový fond na podporu rôznych cieľov v oblasti kultúry vrátane výroby a distribúcie filmov.

               (11)

               Čo sa týka použitia prostriedkov, ktoré sa získajú prostredníctvom dane vyberanej od domácich a zahraničných poskytovateľov videozáznamov, 30 % z nich je vyhradených na podporu distribúcie filmov prostredníctvom obrazových nosičov alebo služieb videa na požiadanie; zvyšok bude spoločne s daňami od prevádzkovateľov kín a prevádzkovateľov televízneho vysielania prúdiť inými kanálmi do podpory výroby a distribúcie filmov. Pri týchto účelovo viazaných 30 % ide o jediné prostriedky na podporu distribúcie filmov.

               (12)

               Oznámené opatrenie má nadobudnúť účinnosť dňom jeho schválenia Komisiou a má platiť do 31. decembra 2016. Vyberaním dane za poskytovanie obrazových nosičov sa majú získať príjmy vo výške približne 13 miliónov EUR ročne.

         2.2.   Existencia pomoci

               (13)

               Ako je vysvetlené v rozhodnutí o začatí konania, opísané opatrenie prestavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ akákoľvek pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi. Opísané opatrenie spĺňa kumulatívne predpoklady, ktoré musia byť splnené, aby sa opatrenie mohlo považovať za pomoc. Financie na podporu distribúcie filmov sa poskytujú zo štátnych prostriedkov, podporou sa poskytuje spoločnostiam hospodárska výhoda, pričom táto výhoda je selektívna a môže narušiť hospodársku súťaž a obchod na vnútornom trhu alebo môže hroziť, že ich naruší.

               (14)

               Štátna pomoc stanovená v zákone o podpore filmovej tvorby sa poskytuje z peňažných prostriedkov, ktoré plynú z príjmov z rôznych parafiškálnych daní stanovených v zákone o podpore filmovej tvorby. Príjmy z daní prideľuje Organizácia na podporu filmu, verejnoprávna inštitúcia, ako prostriedky na podporu výroby a distribúcie filmov. Opatrenie je teda financované zo štátnych zdrojov a možno ho pripísať štátu.

               (15)

               Príjemcovia pomoci v rámci predmetnej schémy – filmoví producenti, scenáristi, distribútori filmov, prevádzkovatelia kín – vykonávajú hospodársku činnosť, a preto ich možno považovať za podnikateľov. Štátna podpora predstavuje výhodu, ktorú by príjemcovia pomoci za bežných trhových podmienok nezískali. Schéma je okrem toho selektívna, pretože pomoc môže byť poskytnutá len podnikom pôsobiacim v oblasti výroby, distribúcie a premietania filmov.

               (16)

               Trh s výrobou a distribúciou filmov je medzinárodným trhom. Príjemcovia pomoci na medzinárodnej úrovni súťažia s producentmi a distribútormi v iných členských štátoch. Toto opatrenie na podporu výroby a distribúcie filmov preto ovplyvňuje hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi a predstavuje štátnu pomoc podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

         2.3.   Dôvody na začatie konania

   2.3.1.   Zlučiteľnosť zmenenej schémy pomoci pre služby videa na požiadanie s článkom 107 ods. 3 písm. d) ZFEÚ

               (17)

               Pri plánovanom opatrení – finančnej podpore služieb videa na požiadanie bez sídla alebo prevádzkarne v Nemecku a vyberaní dane od poskytovateľov takýchto služieb – ide o zmenu schémy, ktorú Komisia schválila na obdobie do 31. decembra 2016. Kritériá na posudzovanie štátnej pomoci sa od minulého schválenia schémy nezmenili; plánovaná zmena sa týka len pomoci pre distribúciu filmov prostredníctvom služieb videa na požiadanie a dane, ktorú majú odvádzať zahraniční poskytovatelia.

               (18)

               Pomoc pre distribúciu filmov prostredníctvom služieb videa na požiadanie ako takú už Komisia vyhlásila za zlučiteľnú s článkom 107 ods. 3 písm. d) ZFEÚ (4). Rozšírenie možných príjemcov o spoločnosti usadené mimo Nemecka nemá negatívny vplyv na posúdenie zlučiteľnosti podľa tohto článku.

         2.3.2.   Možné porušenie iných právnych predpisov Únie

               (19)

               Pri posudzovaní opatrení pomoci musí Komisia posúdiť zlučiteľnosť financovania opatrenia pomoci aj s inými ustanoveniami práva Únie, nielen s predpismi týkajúcimi sa hospodárskej súťaže, pokiaľ je financovanie neoddeliteľnou súčasťou opatrenia pomoci. Je to tak vtedy, keď medzi daňou a pomocou existuje účelové prepojenie v tom zmysle, že príjem z dane sa záväzne použije na financovanie pomoci a výška dane sa priamo odrazí na výške pomoci (5). Ak je v takom prípade daň v rozpore s inými ustanoveniami zmluvy, Komisia môže schému pomoci, ktorej súčasťou je aj táto daň, vyhlásiť za nezlučiteľnú s vnútorným trhom (6).

               (20)

               V oznámenej schéme sa stanovuje, že 30 % príjmov z dane, ktorú majú odvádzať poskytovatelia videozáznamov, sa má použiť na financovanie distribúcie videofilmov. Na financovanie tohto druhu pomoci okrem toho nie sú k dispozícii žiadne iné zdroje. Tým vzniká súvis medzi finančnou podporou distribúcie videozáznamov a príjmami z dane vyberanej na túto činnosť, pretože príjmy z tejto dane predstavujú jediný zdroj financovania podpory distribúcie videozáznamov a priamo sa odrážajú na výške dostupných prostriedkov na financovanie pomoci. Tým je dané nútené účelové prepojenie medzi daňou a podporou, pričom je potrebné posúdiť, či je opatrenie v súlade aj s inými ustanoveniami práva Únie, nielen s predpismi týkajúcimi sa hospodárskej súťaže.

               (21)

               To znamená, že je potrebné posúdiť, či je rozšírenie povinnosti odvádzať daň na poskytovateľov služieb videa na požiadanie mimo Nemecka zlučiteľné s článkom 110 ZFEÚ, podľa ktorého členské štáty nemôžu zdaňovať tovary z iných členských štátov, ak nezdaňujú domáce tovary rovnakého druhu. Ďalej je potrebné posúdiť, či daň nie je v rozpore s ustanoveniami smernice 2010/13/EÚ Európskeho parlamentu a Rady (7) týkajúcimi sa úradnej právomoci nad poskytovateľmi služieb videa na požiadanie usadenými v iných členských štátoch.

         2.3.2.1.   Článok 110 ZFEÚ

               (22)

               Daň by bola s článkom 110 nezlučiteľná, a preto zakázaná v rozsahu, v akom pôsobí diskriminačne v neprospech dovážaného výrobku, teda v rozsahu, v akom čiastočne kompenzuje zaťaženie domáceho zdaneného výrobku (8).

               (23)

               To znamená, že parafiškálne dane, ako je daň vyberaná v rámci opisovanej schémy, môžu byť nezlučiteľné s článkom 110 ZFEÚ, ak sa schémou poskytuje podpora výlučne domácim poskytovateľom služieb alebo ak sa domácim poskytovateľom služieb poskytuje väčšia podpora ako konkurentom v iných členských štátoch. V takom prípade nemožno dovážané služby zaťažiť daňou, pretože inak by došlo k porušeniu ZFEÚ. Ak je však možné dovážané služby poskytovateľov z iných členských štátov, na ktoré sa tiež vzťahuje daňová povinnosť, v rámci schémy podporovať rovnakým spôsobom ako služby domácich poskytovateľov, nedochádza k porušovaniu článku 110 ZFEÚ.

               (24)

               Ak sa, ako v tomto prípade, môže na základe schémy zahraničným poskytovateľom nediskriminačným spôsobom poskytovať rovnaká podpora, to samotné ešte nestačí. Okrem toho je potrebné vylúčiť možnosť, že podmienky poskytovania podpory v praxi štrukturálne zvýhodňujú domácich prevádzkovateľov.

               (25)

               Komisia vyzvala Nemecko a všetky zainteresované strany, aby predložili pripomienky a poskytli príslušné informácie v súvislosti so zlučiteľnosťou schémy s článkom 110 ZFEÚ.

         2.3.2.2.   Smernica 2010/13/EÚ

               (26)

               Na základe oznámeného opatrenia sú poskytovatelia služieb videa na požiadanie usadení v iných členských štátoch zaťažení daňou, ktorej výška sa stanoví na základe ich obratu z takýchto služieb na nemeckom trhu. Vynára sa tak otázka, či na túto daň možno uplatniť smernicu 2010/13/EÚ.

               (27)

               Podľa článku 13 smernice 2010/13/EÚ členské štáty zabezpečia, aby audiovizuálne mediálne služby na požiadanie poskytované poskytovateľmi mediálnych služieb patriacich do ich právomoci podporovali v prípadoch, pokiaľ je to možné, a vhodnými prostriedkami, tvorbu európskych diel a prístup k nim. Ako príklady takejto podpory sa v článku 13 uvádza finančný príspevok na tvorbu európskych diel a nadobúdanie práv k európskym dielam, ako aj stanovenie podielu zastúpenia a zdôraznenie európskych diel v ponuke katalógov poskytovateľov služieb na požiadanie. Smernica 2010/13/EÚ nemá podľa svojho odôvodnenia 19 vplyv na zodpovednosť členských štátov a ich orgánov, „pokiaľ ide o organizáciu – vrátane systému udeľovania licencií, administratívneho oprávnenia alebo zdanenia –, financovanie a obsah programov“.

               (28)

               Je potrebné poznamenať, že v čase nadobudnutia účinnosti smernice 2010/13/EÚ nemali služby na požiadanie, pri ktorých nemá poskytovateľ sídlo v cieľovom štáte, ešte veľkú dôležitosť. Odvtedy sa však ich podiel na trhu výrazne zvýšil. Trh služieb videa na požiadanie mal v roku 2014 v EÚ hodnotu 2,501 miliardy EUR, čo od roku 2010 predstavuje nárast o 272 %. V Nemecku sa tento trh v roku 2014 vyčíslil na 315,2 milióna EUR, čo od roku 2010 predstavuje nárast o 172 % (9).

               (29)

               Keby sa zákon o podpore filmovej tvorby považoval za opatrenie na vykonávanie článku 13 smernice 2010/13/EÚ, muselo by sa vykonávanie právomoci Nemeckom nad poskytovateľmi služieb videa na požiadanie usadenými v iných členských štátoch posudzovať so zreteľom na ustanovenia smernice týkajúce sa právomoci. Podľa článku 2 ods. 1, ods. 2 písm. a) a ods. 3 smernice 2010/13/EÚ vykonávajú členské štáty – v súlade s osobitnými ustanoveniami smernice – právomoc nad audiovizuálnymi mediálnymi službami vysielanými poskytovateľmi služieb usadenými na ich území. Podľa článku 3 ods. 1 smernice 2010/13/EÚ „členské štáty zabezpečia voľný príjem a neobmedzia retransmisie audiovizuálnych mediálnych služieb z iných členských štátov na svoje územie z dôvodov, ktoré patria do oblastí koordinovaných touto smernicou“.

               (30)

               Ak je smernica 2010/13/EÚ uplatniteľná, bol by členský štát, v ktorom je usadený poskytovateľ mediálnych služieb, povinný zabezpečiť dodržiavanie predpisov, ktoré platia pre audiovizuálne mediálne služby podliehajúce jeho právomoci. Možné dôvody odchýlky od tejto zásady vo vzťahu k audiovizuálnym mediálnym službám na požiadanie sú kompletne vymenované v článku 3 ods. 4 písm. a) smernice 2010/13/EÚ.

               (31)

               Komisia následne vo svojom rozhodnutí o začatí konania vyjadrila pochybnosti o zlučiteľnosti oznámenej zmeny existujúceho opatrenia štátnej pomoci – zákona o podpore filmovej tvorby – s vnútorným trhom. Pochybnosti sa týkali najmä zlučiteľnosti podpory distribúcie filmov financovanej prostredníctvom fondu, ktorý je okrem iného financovaný z daní vyberaných od poskytovateľov služieb videa na požiadanie usadených mimo Nemecka, so smernicou 2010/13/EÚ.

         3.   PRIPOMIENKY ZAINTERESOVANÝCH STRÁN

               (32)

               Komisii boli doručené pripomienky od 10 zainteresovaných strán: Vyjadrili sa nemeckí verejnoprávni vysielatelia ARD a ZDF, nemecké Združenie súkromných rozhlasových a televíznych vysielateľov (Verband Privater Rundfunk und Telemedien e.V., ďalej len „VPRT“), združenie European Digital Media (ďalej len „EDiMA“), Nemecká asociácia káblových spoločností (Verband Deutscher Kabelnetzbetreiber, ďalej len „ANGA“), verejný Filmový fond na podporu stredonemeckých médií (Filmfonds Mitteldeutsche Medienförderung GmbH, ďalej len „MDM“), Vedúca organizácia nemeckého filmového priemyslu (Spitzenorganisation der Deutschen Filmwirtschaft e.V., ďalej len „SPIO“) ako zastupujúca organizácia jej členov z oblastí filmovej tvorby, filmovej techniky a distribúcie filmov, prevádzkovatelia kín (AG Kino a HDF Kino) a Aliancia nemeckých producentov (Allianz deutscher Produzenten, ďalej len „Aliancia producentov“). Jedna zainteresovaná strana požiadala, aby jej totožnosť nebola zverejnená.

         3.1.   Možné porušenie článku 110 ZFEÚ

               (33)

               Na jednej strane má zainteresovaná strana, ktorej totožnosť nemožno zverejniť (ďalej len „spoločnosť X“) obavy, že dochádza k porušovaniu článku 110 ZFEÚ. Hoci sa môže na základe schémy zahraničným poskytovateľom nediskriminačným spôsobom poskytovať rovnaká podpora, podmienky poskytovania podpory by v praxi štrukturálne zvýhodňovali domácich prevádzkovateľov.

               (34)

               Dôjde k diskriminácii, pretože členmi komisie, ktorá rozhoduje o prideľovaní pomoci, sú aspoň v súčasnosti výlučne Nemci. Poskytovanie prostriedkov na podporu závisí od vlastného uváženia, takže peňažné prostriedky budú s najväčšou pravdepodobnosťou plynúť do nemeckých spoločností. Spoločnosť X ďalej tvrdí, že zahraniční poskytovatelia ponúkajú vyšší podiel zahraničných obsahov, aj keď sú tieto obsahy určené nemeckému publiku. Keďže majú v ponuke menší počet nemeckých filmov, znamená to, že len menšia časť ich filmov prichádza do úvahy na poskytnutie pomoci na distribúciu. Okrem toho musia zahraniční poskytovatelia služieb videa na požiadanie prekonávať jazykovú bariéru, pretože príslušné ustanovenia sú k dispozícii výlučne v nemeckom jazyku a aj žiadosti sa musia podávať v nemeckom jazyku.

               (35)

               Spoločnosť X kritizuje nízku výšku pomoci na distribúciu poskytovanej na jeden film, ako aj celkovo nízky podiel distribúcie prostredníctvom videa na požiadanie pri tomto druhu pomoci v porovnaní s predajom videí na nosičoch DVD alebo Blu-Ray. Ďalej sa kritizuje to, že daň sa vyberá z obratu dosiahnutého všetkými filmami bez ohľadu na to, či by ako nemecké alebo európske filmy prichádzali do úvahy pre pomoc na distribúciu alebo nie. Okrem toho sú domáci poskytovatelia videa na požiadanie menej dotknutí daňou, pretože v prípade niektorých z nich ide o vertikálne integrovaných poskytovateľov služieb videa na požiadanie a prevádzkovateľov televíznych a káblových sietí, ktorí môžu využívať aj pomoc na výrobu z Nemeckého fondu na podporu filmov financovaného z príspevkov poskytovateľov služieb videa na požiadanie.

               (36)

               Asociácia ANGA, ktorá zastupuje aj poskytovateľov služieb videa na požiadanie v Nemecku, vidí naproti tomu diskrimináciu domácich poskytovateľov, pretože musia odvádzať povinnú daň zo svojej domácej ponuky, zatiaľ čo zahraniční konkurenti, ktorí s nimi súťažia s na mieru šitými ponukami na tom istom trhu, len preto, lebo majú svoje sídlo v zahraničí, zo svojich príslušných obratov žiadnu daň odvádzať nemusia. SPIO, VPRT, Aliancia producentov a MDM navyše vychádzajú z toho, že daňou sa ukončí diskriminácia domácich poskytovateľov. Podľa údajov SPIO generuje väčšinu obratu v oblasti služieb videa na požiadanie v Nemecku 13 spoločností, z ktorých je 6 usadených v zahraničí. Tieto čísla nezohľadňujú nedávny vstup na trh jedného z vedúcich poskytovateľov služieb videa na požiadanie zo Spojených štátov, ktorý je usadený v Holandsku. Podľa názoru SPIO by rozhodujúcim faktorom na vyberanie dane nemalo byť to, kde sa viac menej náhodou nachádza sídlo poskytovateľa. V digitálnom veku nepotrebuje poskytovateľ nič iné ako jednu prevádzkareň na celom vnútornom trhu. Väčšiu dôležitosť z hľadiska vyberania dane má otázka, či poskytovateľ získa licencie pre nemecký trh, ktoré mu umožnia uskutočňovať tam obchody s konečnými spotrebiteľmi. Organizácia SPIO sa navyše odvoláva na údaje, ktoré zozbierala a z ktorých vyplýva, že zahraniční poskytovatelia služieb videa na požiadanie vo svojich ponukách poskytujú nemeckej produkcii porovnateľný priestor ako domáci poskytovatelia.

         3.2.   Zlučiteľnosť so smernicou 2010/13/EÚ

               (37)

               V súvislosti so smernicou 2010/13/EÚ spoločnosti X a EDiMA zastávajú názor, že oznámená schéma predstavuje opatrenie na podporu prístupu k európskym dielam v zmysle článku 13 ods. 1 tejto smernice a je v rozpore so zásadou krajiny pôvodu.

               (38)

               Ostatné zainteresované strany podporili nemecký návrh a vyjadrili názor, že daň nie je v rozpore s článkom 13 ods. 1 v spojení s článkami 2 a 3 smernice 2010/13/EÚ.

         4.   PRIPOMIENKY NEMECKA

               (39)

               Nemecko uvádza, že vo všeobecnosti je v záujme všetkých členských štátov zabrániť tomu, aby si spoločnosti volili svoje firemné sídlo v prvom rade na základe daňových alebo daňovo-právnych dôvodov a aby tým vo filmovom priemysle dochádzalo k absurdnej súťaži o čo najlepšie umiestnenie sídla. Vylúčenie poskytovateľov služieb videa na požiadanie, ktorí sú usadení mimo Nemecka a ktorých cieľovou skupinou sú nemeckí zákazníci, by sa záporne odrazilo na podpore európskych diel.

         4.1.   Možné porušenie článku 110 ZFEÚ

               (40)

               Nemecko zdôrazňuje svoje presvedčenie, že plánovaná daň pre zahraničných poskytovateľov služieb videa na požiadanie ani v praxi nezvýhodňuje domácich prevádzkovateľov oproti zahraničným prevádzkovateľom. Tvrdenie spoločnosti X, že prostriedky na podporu budú plynúť do nemeckých spoločností, pretože komisia, ktorá rozhoduje o prideľovaní pomoci, sa skladá z Nemcov, nie je podľa Nemecka obhájiteľné. Kritérium na poskytnutie podpory nie je sídlo žiadateľa, ale kultúrna a tvorivá kvalita audiovizuálnych diel, ktoré prichádzajú do úvahy na poskytnutie podpory na distribúciu. Nemecko výslovne uznáva, že zahraniční poskytovatelia služieb videa na požiadanie ponúkajú značný počet nemeckých filmov oprávnených na získanie podpory, a víta to.

               (41)

               Presvedčivý nie je ani argument, že zahraničné spoločnosti poskytujú vyšší podiel zahraničného obsahu, a preto aj menej filmov, ktoré prichádzajú do úvahy na poskytnutie podpory na distribúciu, hoci daň sa vyberá z obratu dosiahnutého všetkými filmami. Po prvé sa nerozlišuje medzi domácimi a zahraničnými poskytovateľmi. Domáci poskytovatelia, ktorých ponuka sa z väčšej časti skladá z filmov neoprávnených na získanie podpory, sa nachádzajú v tej istej situácii. Po druhé to nepredstavuje žiadnu nepriamu diskrimináciu, pretože zahraničné spoločnosti skutočne neponúkajú menej filmov oprávnených na získanie podpory než ich domáci konkurenti, ale dokonca viac, ako potvrdzujú údaje Európskeho audiovizuálneho observatória, ktoré uvádza Komisia vo svojom oznámení o európskom filme v digitálnom veku (10).

               (42)

               Nemecko okrem toho odmieta argument, že zahraniční poskytovatelia služieb videa na požiadanie musia prekonávať jazykovú bariéru. Daňovej povinnosti podliehajú výlučne poskytovatelia, ktorí svoju ponuku uvádzajú na nemecký trh aktívne v nemčine; tí musia byť tak či tak oboznámení s príslušnými právnymi predpismi. Fond okrem toho poskytuje poskytovateľom informácie v prípade potreby aj v angličtine.

               (43)

               Pokiaľ ide o údajne malú výšku pomoci na distribúciu poskytovanú na film, ako aj o celkovo nízky podiel distribúcie prostredníctvom videa na požiadanie v rámci tohto druhu pomoci, Nemecko zastáva názor, že podmienky poskytovania pomoci na distribúciu sa nelíšia od podmienok poskytovania rôznych foriem technickej pomoci. V žiadnom prípade nie sú oprávnené napríklad náklady na vytvorenie všeobecnej technickej infraštruktúry na poskytovanie filmov na rôznych mediálnych nosičoch. Pomoc sa poskytuje na určité dielo oprávnené na získanie podpory.

               (44)

               Napokon, pokiaľ ide o argument, že domácich poskytovateľov služieb videa na požiadanie sa daň dotýka v menšej miere, pretože v prípade niektorých z nich ide o vertikálne integrované služby videa na požiadanie a prevádzkovateľov televíznych a káblových sietí, Nemecko uvádza jednak to, že to platí len pre niektorých poskytovateľov, a jednak to, že sa pri tejto argumentácii prehliada, že súčasti týchto spoločností zaoberajúce sa vysielaním musia odvádzať príspevky aj do filmového fondu.

         4.2.   Zlučiteľnosť so smernicou 2010/13/EÚ

               (45)

               Nemecko zastáva názor, že plánovaná daň nepatrí do rozsahu pôsobnosti smernice 2010/13/EÚ. To znamená, že nie je v rozpore s článkom 13 ods. 1 v spojení s článkami 2 a 3 tejto smernice. Daň nemožno považovať za regulačné opatrenie, ktoré má vplyv na mediálne služby, ich programy and ich distribúciu. Podpora filmovej tvorby nie je na úrovni Únie harmonizovaná. Vyberanie dane na mieste využívania, resp. uplatnenia mediálnej služby, sa riadi aj logikou, z ktorej sa vychádza pri DPH zo služieb v Únii platnej od 1. januára 2015.

               (46)

               Vzhľadom na rýchlo rastúci podiel zahraničných poskytovateľov služieb videa na požiadanie na trhu by pre nemeckých poskytovateľov predstavovalo konkurenčnú nevýhodu, keby aj naďalej museli odvádzať daň, ktorej ich zahraniční konkurenti na vnútroštátnom trhu nepodliehajú. Tak je napríklad spoločnosť iTunes, ktorá nie je usadená v Nemecku, už dnes vedúcim poskytovateľom služieb videa na požiadanie pre nemecké filmy.

         5.   POSÚDENIE OPATRENIA

   5.1.   Existencia pomoci

               (47)

               Ako je vysvetlené v odôvodneniach 13 až 16 tohto rozhodnutia, opísané opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Financie na podporu distribúcie filmov sa poskytujú zo štátnych prostriedkov, podporou sa spoločnostiam poskytuje hospodárska výhoda, pričom táto výhoda je selektívna a môže narušiť hospodársku súťaž a obchod na vnútornom trhu alebo môže hroziť, že ich naruší.

         5.2.   Zlučiteľnosť zmenenej schémy pomoci pre služby videa na požiadanie s článkom 107 ods. 3 písm. d) ZFEÚ

               (48)

               Pri plánovanom opatrení – finančnej podpore služieb videa na požiadanie bez sídla alebo prevádzkarne v Nemecku a vyberaní dane od poskytovateľov takýchto služieb – ide o zmenu schémy, ktorú Komisia schválila na obdobie do 31. decembra 2016. Kritériá na posudzovanie štátnej pomoci sa od minulého schválenia schémy nezmenili.

               (49)

               Pomoc pre distribúciu filmov prostredníctvom služieb videa na požiadanie ako takú už Komisia vyhlásila za zlučiteľnú s článkom 107 ods. 3 písm. d) ZFEÚ (11). Preto už v rozhodnutí o začatí konania konštatovala, že rozšírenie možných príjemcov o spoločnosti usadené mimo Nemecka nemá negatívny vplyv na posúdenie zlučiteľnosti podľa tohto článku.

         5.3.   Možné porušenie iných právnych predpisov Únie

   5.3.1.   Zlučiteľnosť s článkom 110 ZFEÚ

               (50)

               Nová daň nie je v rozpore s článkom 110 ZFEÚ. Zahraniční poskytovatelia služieb videa na požiadanie môžu aj v praxi rovnako využívať podporu. Ako vysvetlilo Nemecko, v rámci schémy sa stanovujú účinné mechanizmy, ktoré zahraničným poskytovateľom služieb videa na požiadanie umožňujú žiadať o pomoc na podporu distribúcie rovnako ako ich nemeckí konkurenti.

               (51)

               Zahraničné spoločnosti sa môžu rovnako ako spoločnosti usadené v Nemecku informovať o možnosti podpory. V každom prípade sa o tom jednotlivo dozvedia, keď budú musieť odviesť príspevky do fondu, prostredníctvom ktorého sa poskytujú prostriedky na podporu distribúcie filmov. Okrem toho sa pomoc poskytuje len na žiadosť, pričom k žiadostiam zahraničných spoločností sa pristupuje rovnako ako k žiadostiam nemeckých spoločností. Výberová komisia je povinná posudzovať žiadosti výlučne na základe kultúrnej kvality filmov, v súvislosti s ktorými sa žiada o podporu. Miesto prevádzkarne distribútora podľa toho nepatrí ku kritériám, ktoré môže výberová komisia pri svojom rozhodovaní zohľadniť.

               (52)

               Zahraniční poskytovatelia nemecky hovoriacich filmov okrem toho využívajú podporu výroby filmov aj nepriamo – rovnako ako ich nemeckí konkurenti. Touto podporou sa zabezpečuje stála ponuka filmov podporovaných Nemeckom, ktoré zahraniční poskytovatelia môžu zahrnúť do svojej ponuky. To potvrdzuje aj skutočnosť, že podiel nemeckých filmov v ich katalógoch je porovnateľný s ich podielom v katalógoch domácich poskytovateľov.

               (53)

               Spoločnosť X uviedla argument, že domáci poskytovatelia služieb videa na požiadanie sú v menšej miere dotknutí daňou, pretože v prípade niektorých z nich ide o vertikálne integrovaných poskytovateľov služieb videa na požiadanie a prevádzkovateľov televíznych alebo káblových sietí, ktorí môžu využívať aj pomoc na výrobu. Pri tejto argumentácii sa nezohľadňuje skutočnosť, že takéto rozlišovanie medzi integrovanými a neintegrovanými spoločnosťami nesúvisí s miestom prevádzkarne. Dôsledky pre nemeckých poskytovateľov televíznych služieb a služieb videa na požiadanie by tiež boli odlišné. Okrem toho sa prehliada skutočnosť, že aj poskytovatelia služieb videa na požiadanie produkujú filmy oprávnené na získanie podpory.

         5.3.2.   Zlučiteľnosť so smernicou 2010/13/EÚ

               (54)

               Vynára sa otázka, či príslušná daň, ktorá sa na základe svojej úpravy vyberá na služby určené nemeckému publiku, patrí do rozsahu pôsobnosti smernice 2010/13/EÚ. Príslušná daň sa poukazuje do verejného fondu (do Organizácie na podporu filmu), ktorý sa používa na podporu rôznych kultúrnych cieľov v audiovizuálnom sektore. 30 % príjmov dosiahnutých daňou sa použije na podporu distribúcie filmov prostredníctvom obrazových nosičov alebo služieb videa na požiadanie. Zvyšok bude spoločne s daňami vyzbieranými od prevádzkovateľov kín a prevádzkovateľov televízneho vysielania prúdiť inými kanálmi do všeobecnej podpory výroby alebo distribúcie filmov.

               (55)

               V článku 13 ods. 1 smernice 2010/13/EÚ sa stanovujú opatrenia v súvislosti s podporou európskych diel prostredníctvom audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie, ako aj to, že členský štát, do ktorého právomoci poskytovatelia takýchto služieb patria, takúto podporu zabezpečí. To sa môže uskutočňovať napríklad prostredníctvom finančného príspevku týchto služieb na tvorbu európskych diel.

               (56)

               Skutočnosť, že predmetná daň slúži na financovanie verejnej inštitúcie, ktorej úloha spočíva okrem iného v podpore tvorby a distribúcie európskych diel, vyvoláva pochybnosti, či sa na ňu vzťahuje článok 13 ods. 1 smernice 2010/13/EÚ. V článku 13 ods. 1 smernice 2010/13/EÚ sa neuvádza, či má k podpore európskych diel dochádzať bez účasti iných strán, ako sú poskytovatelia služieb videa na požiadanie.

               (57)

               Okrem toho by vyberanie dane, ako je predmetná daň, na služby z iného členského štátu, ktoré sú určené pre trh iného členského štátu, mohlo vyvolávať otázku, či sa touto daňou nespochybňuje zásada zakotvená článku 2 ods. 2 písm. a) smernice 2010/13/EÚ, že členské štáty vykonávajú právomoc nad poskytovateľmi mediálnych služieb, ktorí sú usadení na ich území.

               (58)

               Bola navrhnutá zmena smernice 2010/13/EÚ s cieľom zabezpečiť, aby sa v smernici primeraným spôsobom zohľadňoval lineárny a nelineárny vývoj na trhu v súvislosti s audiovizuálnymi službami. Návrh tejto zmeny Komisia prijala 25. mája 2016 (12). Uvádza sa v ňom, že členské štáty majú právo zaviazať poskytovateľov audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie, ktorí podliehajú ich právomoci, k tomu, aby finančne prispievali k tvorbe európskych diel. Navrhovanou zmenou článku 13 sa predovšetkým spresňuje, že členské štáty majú právo poskytovateľov audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie, ktorých cieľovou skupinou sú diváci na ich území, ale ktorí sú usadení v inom členskom štáte, zaviazať k odvádzaniu takýchto poplatkov. Pre tento prípad sa v navrhovanej zmene stanovuje, že predmetný finančný príspevok sa má zakladať len na príjmoch, ktoré sa dosiahnu v cieľovom členskom štáte. Ak preto členský štát, v ktorom je poskytovateľ usadený, uloží finančný príspevok, musí vziať do úvahy aj všetky finančné príspevky uložené v cieľových členských štátoch.

               (59)

               Komisia vníma navrhované znenie článku 13 smernice 2010/13/EÚ ako jasnejšie vyjadrenie toho, čo bolo možné už v rámci aktuálne platnej smernice. Tento článok nemožno ani v jeho znení, ktoré sa má použiť na účely tohto rozhodnutia, chápať tak, že členskému štátu, na ktorého území je poskytovateľ usadený, sa prisudzuje výlučná právomoc zaťažiť poskytovateľov mediálnych služieb na požiadanie daňou, aby prispeli na tvorbu európskych diel, na nadobúdanie práv k týmto európskym dielam alebo na stanovenie podielu zastúpenia a/alebo na zdôraznenie európskych diel v ponuke katalógov poskytovateľov audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie. Pretože znenie článku nie je ani kategorické, ani neobmedzené. Okrem toho je vyberanie dane od poskytovateľov audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie len príkladom možných opatrení, ktoré môže prijať členský štát, do ktorého právomoci patria.

               (60)

               Výklad, podľa ktorého sa na daň, ako je daň, o ktorú ide v tejto veci, uplatní zásada krajiny pôvodu podľa článku 2 ods. 1 smernice 2010/13/EÚ, vedie k situáciám, keď poskytovatelia, ktorí pôsobia na tom istom trhu, podliehajú rôznym povinnostiam. V skutočnosti by výklad, podľa ktorého by členský štát musel poskytovateľov služieb na požiadanie, ktorí sa cielene zameriavajú na jeho publikum, ale sú usadení v inom členskom štáte, oslobodiť od príspevku na podporu európskych diel, viedol k diskriminácii poskytovateľov, ktorí sú usadení v prvom menovanom členskom štáte a podliehajú dani, keďže obidvaja poskytovatelia súťažia na tom istom trhu.

               (61)

               Okrem toho nebola miera rastu podielu cezhraničných služieb videa na požiadanie, a preto ani dôležitosť ich prispievania k filmovému fondu, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 28, v čase nadobudnutia účinnosti smernice 2010/13/EÚ ešte badateľná. Komisia zvlášť konštatuje, že v rámci opatrenia oznámeného Nemeckom sa zdaniteľné príjmy obmedzujú výslovne na príjmy dosiahnuté v cieľovom štáte, na ktoré sa nevyberá príspevok už v členskom štáte, v ktorom je poskytovateľ usadený.

               (62)

               To znamená, že smernicou 2010/13/EÚ sa osobitne nespochybňuje prípustnosť vyberania dane od určitých poskytovateľov služieb videa na požiadanie, ktorí poskytujú svoje služby z prevádzkarní mimo Nemecka.

         6.   ZÁVER

               (63)

               Komisia preto dospela k záveru, že zmena schémy pomoci – zákona o podpore filmovej tvory, ktorú Nemecko zamýšľa vykonať na podporu distribúcie videa na požiadanie, je zlučiteľná s článkom 107 ods. 3 písm. d) a článkom 110 ZFEÚ a takisto nie je v rozpore so smernicou 2010/13/EÚ,

         PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
   Článok 1
   Opatrenie, ktoré Nemecko zamýšľa zaviesť prostredníctvom zákona o podpore filmovej tvorby v znení siedmeho zákona o zmene, je v zmysle článku 107 ods. 3 písm. d) Zmluvy o fungovaní Európskej únie zlučiteľné s vnútorným trhom.
   Zavedenie tohto opatrenia sa preto schvaľuje.
   Článok 2
   Toto rozhodnutie je určené Nemeckej spolkovej republike.

      V Bruseli 1. septembra 2016

            Za Komisiu

         Margrethe VESTAGER

            členka Komisie

      (1)  Ú. v. EÚ C 437, 5.12.2014, s. 57.

      (2)  Pozri poznámku pod čiarou č. 1.

      (3)  Daň pre videopriemysel predstavuje 1,8 % pri obrate do 30 miliónov EUR, 2,0 % pri obrate od 30 do 60 miliónov EUR a 2,3 % pri obrate nad 60 miliónov EUR.

      (4)  Rozhodnutie Komisie z 3. decembra 2013 vo veci štátnej pomoci SA.36753 – Nemecko, zákon o podpore filmovej tvorby, s odvolaním sa na odôvodnenia 80 – 95 rozhodnutia Komisie z 10. decembra 2008 vo veci N 477/2008 – Nemecko, nemecký zákon o podpore filmovej tvorby.

      (5)  Rozsudok vo veci Régie Networks, C-333/07, EU:C:2008:764, bod 99; rozsudok z 11. júla 2014 vo veci DTS Distribuidora de Televisión Digital/Komisia, T-533/10, Zb., podané odvolanie, EU:T:2014:629, bod 51; a rozsudok vo veci Telefónica de España et Telefónica Móviles España/Komisia, T-151/11, Zb., podané odvolanie, EU:T:2014:631, bod 101.

      (6)  Rozsudky vo veciach DTS Distribuidora de Televisión Digital/Komisia, uvedené vyššie v poznámke pod čiarou č. 5, EU:T:2014:629, bod 50; a Telefónica de España et Telefónica Móviles España/Komisia, uvedené vyššie v poznámke pod čiarou č. 5, EU:T:2014:631, bod 100.

      (7)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/13/EÚ z 10. marca 2010 o koordinácii niektorých ustanovení upravených zákonom, iným právnym predpisom alebo správnym opatrením v členských štátoch týkajúcich sa poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb (smernica o audiovizuálnych mediálnych službách) (Ú. v. EÚ L 95, 15.4.2010, s. 1).

      (8)  Rozhodnutie Komisie 2000/116/ES vo veci C-34/1997 o holandskej štátnej pomoci financovanej z parafiškálnych daní na podporu okrasných rastlín (Ú. v. EÚ L 34, 9.2.2000, s. 20), odôvodnenie 63.

      (9)  Európske audiovizuálne observatórium – Trendy v obratoch služieb videa na požiadanie, s. 3 – 4, https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/study-data-and-information-costs-and-benefits-audiovisual-media-service-directive-avmsd.

      (10)  COM(2014) 272 final, s. 4 a 5: „Pokiaľ ide o zastúpenie európskych filmov, z dostupných údajov vyplýva, že jeden z globálnych poskytovateľov (zastúpený v 26 krajinách EÚ) uvádza v najväčších predajniach v jednotlivých krajinách viac komerčne úspešných filmov vyrobených v EÚ a filmov, ktoré získali európsku filmovú cenu, než vnútroštátni poskytovatelia služby VoD.“

      (11)  Pozri poznámku pod čiarou č. 4.

      (12)  Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa mení smernica 2010/13/EÚ o koordinácii niektorých ustanovení upravených zákonom, iným právnym predpisom alebo správnym opatrením v členských štátoch týkajúcich sa poskytovania audiovizuálnych mediálnych služieb s ohľadom na meniace sa podmienky na trhu [COM(2016) 287 final], http://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0287&from=EN.


               12.2.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               C 55/133

         P7_TA(2013)0197
   Žiadosť o zbavenie poslaneckej imunity Spyrosa Danellisa (II)
   Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 21. mája 2013 o žiadosti o zbavenie imunity Spyrosa Danellisa (II) (2013/2028(IMM))
   (2016/C 055/25)

      Európsky parlament,

               —

               so zreteľom na žiadosť o zbavenie imunity Spyrosa Danellisa, ktorú 11. decembra 2012 podal zástupca generálneho prokurátora na Najvyššom súde Helénskej republiky (ref. 4825/2012) v súvislosti s rozhodnutím trojčlenného krétskeho odvolacieho súdu z 9. a 16. októbra 2012 (ref. 1382/2012) a ktorá bola oznámená na plenárnej schôdzi 6. februára 2013,

               —

               po vypočutí Spyrosa Danellisa v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,

               —

               so zreteľom na článok 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie, ako aj na článok 6 ods. 2 Aktu o všeobecných a priamych voľbách poslancov Európskeho parlamentu z 20. septembra 1976 a na článok 62 Ústavy Helénskej republiky,

               —

               so zreteľom na rozsudky Súdneho dvora Európskej únie z 12. mája 1964, 10. júla 1986, 15. a 21. októbra 2008, 19. marca 2010 a 6. septembra 2011 (1),

               —

               so zreteľom na článok 6 ods. 2 a článok 7 rokovacieho poriadku,

               —

               so zreteľom na správu Výboru pre právne veci (A7-0160/2013),

               A.

               keďže zástupca prokurátora na Najvyššom súde Helénskej republiky požiadal o zbavenie poslaneckej imunity poslanca Európskeho parlamentu Spyrosa Danellisa v súvislosti s možným trestným stíhaním vo veci údajného spáchania trestného činu;

               B.

               keďže podľa článku 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie členovia požívajú na území ich vlastného štátu imunitu priznanú členom parlamentu daného štátu;

               C.

               keďže v článku 62 Ústavy Helénskej republiky sa stanovuje, že členovia parlamentu nesmú byť počas volebného obdobia stíhaní, zatýkaní, väznení alebo inak obmedzovaní bez predchádzajúceho povolenia parlamentu;

               D.

               keďže Spyros Danellis je obvinený z krivého obvinenia tretej osoby zo spáchania protizákonného činu so zámerom vystaviť príslušnú osobu trestnému stíhaniu a z podania krivej výpovede o tretej osobe, ktorá mohla poškodiť jej povesť a dobré meno, pričom si uvedomoval, že jeho výpoveď je nepravdivá;

               E.

               keďže uvedená údajná krivá výpoveď a obvinenie sa týkajú predaja plodov olivovníkov a iných stromov vyvalených na vyvlastnenom pozemku dodávateľom, ktorému bola udelená verejná zákazka na uskutočnenie stavebných prác v súvislosti s výstavbou priehrady v obci Hersonissos v správnej oblasti Iraklion, ktorej starostom bol Spyros Danellis;

               F.

               keďže údajné činy neprestavujú vyjadrené názory ani hlasovanie pri výkone úloh poslanca Európskeho parlamentu na účely článku 8 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie;

               G.

               keďže obvinenie sa zjavne netýka funkcie Spyrosa Danellisa ako poslanca Európskeho parlamentu, ale má súvis s jeho predchádzajúcou funkciou starostu obce Hersonissos;

               H.

               keďže neexistuje dôvod sa domnievať, že ide o fumus persecutionis, najmä pri zohľadnení skutočnosti, že Spyros Danellis zďaleka nie je jediným obvineným v predmetnej veci;

               1.

               zbavuje Spyrosa Danellisa imunity;

               2.

               poveruje svojho predsedu, aby ihneď postúpil toto rozhodnutie a správu gestorského výboru generálnemu prokurátorovi na Najvyššom súde Helénskej republiky a Spyrosovi Danellisovi.

      (1)  Rozsudok z 12. mája 1964 vo veci 101/63, Wagner proti Fohrmannovi a Krierovi (Zbierka 1964, s. 387); rozsudok z 10. júla 1986 vo veci 149/85, Wybot proti Faureovi a iným (Zbierka 1986, s. 2391); rozsudok z 15. októbra 2008 vo veci T-345/05, Mote proti Parlamentu (Zbierka 2008, s. II-2849); rozsudok z 21. októbra 2008 v spoločných veciach C-200/07 a C-201/07, Marra proti De Gregoriovi a Clementovi (Zbierka 2008, s. I-7929); rozsudok z 19. marca 2010 vo veci T-42/06, Gollnisch proti Parlamentu (Zbierka 2010, s. II-1135); rozsudok zo 6. septembra 2011 vo veci C-163/10, Patriciello (Zbierka 2011, s. I-7565).


title: 2005/639/ES: Rozhodnutie Rady z 18. júla 2005 o uzavretí Dohody medzi Európskym spoločenstvom a vládou Kazašskej republiky o obchode s určitými výrobkami z ocele

text:
               8.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               L 232/63

         ROZHODNUTIE RADY
   z 18. júla 2005
   o uzavretí Dohody medzi Európskym spoločenstvom a vládou Kazašskej republiky o obchode s určitými výrobkami z ocele
   (2005/639/ES)
   RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
   so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 133 v spojení s článkom 300 ods. 2,
   so zreteľom na návrh Komisie,
   keďže:

               (1)

               Dohoda o partnerstve a spolupráci medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi a Kazašskou republikou (1) (ďalej len „DPS“), nadobudla platnosť 1. júla 1999.

               (2)

               Článok 17 ods. 1 DPS ustanovuje, že obchod s určitými výrobkami z ocele sa spravuje hlavou III tejto dohody, s výnimkou jej článku 11, a ustanoveniami dohody o množstvových opatreniach.

               (3)

               V období rokov 2000 – 2004 sa obchod s určitými výrobkami z ocele spravoval dohodami medzi zmluvnými stranami DPS. Je preto vhodné uzatvoriť novú dohodu, ktorá by zohľadňovala vývoj vo vzťahoch medzi zmluvnými stranami.

               (4)

               Dohoda by sa mala schváliť,

         ROZHODLA TAKTO:
   Článok 1
   1.   Týmto sa v mene Spoločenstva schvaľuje Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a vládou Kazašskej republiky o obchode s určitými výrobkami z ocele.
   2.   Text dohody je pripojený k tomuto rozhodnutiu.
   Článok 2
   Týmto sa predseda Rady poveruje určiť osobu(-y) splnomocnenú(-é) na podpis dohody s cieľom zaviazať Spoločenstvo.

      V Bruseli 18. júla 2005

            Za Radu

            predseda

         J. STRAW

      (1)  Ú. v. ES L 196, 28.7.1999, s. 3.
    ---documentbreak---

               8.9.2005

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               L 232/64

         DOHODA
   medzi Európskym spoločenstvom a vládou Kazašskej republiky o obchode s určitými výrobkami z ocele
   EURÓPSKE SPOLOČENSTVO
   na jednej strane a
   VLÁDA KAZAŠSKEJ REPUBLIKY
   na druhej strane,
   ako zmluvné strany tejto dohody,
   KEĎŽE dohoda o partnerstve a spolupráci medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi a Kazašskou republikou
             (1)

            (ďalej len
            „

            DPS
            “

            ) podpísaná
            23. januára 1995

            nadobudla platnosť
            1. júla 1999

            ;
   KEĎŽE Európske spoločenstvo (ďalej len
            „

            Spoločenstvo
            “

            ) a vláda Kazašskej republiky (ďalej len
            „

            Kazachstan
            “

            ) si želajú presadzovať systematický a vyrovnaný rozvoj obchodu s výrobkami z ocele medzi Spoločenstvom a Kazachstanom;
   KEĎŽE článok 17 ods. 1 DPS ustanovuje, že obchod s výrobkami z ocele (t. j. výrobky z ocele bývalého Európskeho spoločenstva uhlia a ocele, ďalej len
            „

            ESUO
            “

            ) sa spravuje hlavou III tejto dohody, s výnimkou jej článku 11, a ustanoveniami dohody; keďže táto dohoda predstavuje dohodu v zmysle článku 17 ods. 1 DPS;
   KEĎŽE v období rokov 2000 – 2004 sa obchod s týmito výrobkami z ocele riadil dohodou, je vhodné nahradiť ju ďalšou dohodou, ktorá zohľadní vývoj vo vzťahoch medzi zmluvnými stranami;
   KEĎŽE táto dohoda je navrhnutá tak, aby poskytovala rámec umožňujúci odstránenie množstvových obmedzení v obchode s určitými výrobkami z ocele za predpokladu, že sú splnené určité podmienky, a najmä ak boli stanovené riadne konkurenčné podmienky, pokiaľ ide o výrobky z ocele, ktorých sa týka táto dohoda;
   KEĎŽE túto dohodu by mala sprevádzať spolupráca medzi zmluvnými stranami, pokiaľ ide o ich oceliarsky priemysel, vrátane vhodnej výmeny informácií, v rámci kontaktnej skupiny, ako sa predpokladá v článku 17 ods. 2 DPS,
   SA DOHODLI TAKTO:
   Článok 1
   1.   Táto dohoda sa uplatňuje na obchod s výrobkami z ocele (bývalého ESUO).
   2.   Obchod s výrobkami z ocele uvedenými v prílohe 1 môže podliehať množstvovým limitom.
   3.   Obchod s výrobkami z ocele, ktoré nie sú uvedené v prílohe 1, nepodlieha množstvovým limitom.
   4.   V prípade výrobkov z ocele a predmetu, na ktoré sa táto dohoda nevzťahuje, uplatňujú sa príslušné ustanovenia DPS.
   Článok 2
   1.   Ako je uvedené v prílohe II, zmluvné strany sa dohodli vytvoriť a dodržiavať na každý kalendárny rok množstvové limity na kazašské vývozy výrobkov uvedených v prílohe I do Spoločenstva. Takéto vývozy podliehajú systému dvojitej kontroly špecifikovanému v protokole A.
   2.   Zmluvné strany opakujú svoj záväzok dosiahnuť úplnú liberalizáciu obchodu, pokiaľ ide o výrobky z ocele uvedené v prílohe I za predpokladu, že boli stanovené kompatibilné konkurenčné podmienky.
   3.   Množstvové obmedzenia, clá, poplatky alebo akékoľvek podobné opatrenia týkajúce sa vývozu železného šrotu a odpadu položky kombinovanej nomenklatúry 7204 sú medzi zmluvnými stranami zakázané.
   4.   Zmluvné strany sa dohodli, že dovozy výrobkov uvedených v prílohe I z Kazachstanu do Spoločenstva sa od
            1. januára 2005

            až do nadobudnutia platnosti tejto dohody odpočítajú od množstvových limitov uvedených v prílohe II.
   5.   Dovozy množstiev nad rámec množstiev uvedených v prílohe II sa povoľujú vtedy, ak priemysel Spoločenstva nie je schopný uspokojiť vnútorný dopyt, čím dochádza k nedostatočnému zásobovaniu jedným alebo viacerými výrobkami uvedenými v prílohe I. Na žiadosť ktorejkoľvek zmluvnej strany sa bezodkladne uskutočnia konzultácie s cieľom stanoviť úroveň nedostatku na základe objektívnych dôkazov. Na základe záverov konzultácií Spoločenstvo začne vnútorné konanie s cieľom zvýšiť množstvá uvedené v prílohe II.
   6.   V prípade, ak krajiny kandidujúce na členstvo v Európskej únii pristúpia k EÚ pred ukončením platnosti tejto dohody, zmluvné strany sa dohodli, že zvážia zvýšenie množstvových limitov uvedených v prílohe II.
   7.   Ktorákoľvek strana môže kedykoľvek požiadať o konzultácie týkajúce sa:

               —

               úrovní množstvových limitov uvedených v prílohe II, ak sa podmienky, ktoré sa týkajú výrobkov uvedených v prílohe I, podstatne zhoršili alebo zlepšili;

               —

               možnosti prenesenia nevyužitých množstiev z nevyužitých skupín výrobkov na iné skupiny.

         Článok 3
   1.   Dovozy na colné územie Spoločenstva do voľného obehu výrobkov z ocele uvedených v prílohe I sú podmienené predložením dovozného povolenia vydaného príslušným orgánom členského štátu na základe predloženej vývoznej licencie vydanej orgánmi Kazachstanu a osvedčenia o pôvode v súlade s ustanoveniami protokolu A.
   2.   Dovozy na colné územie Spoločenstva výrobkov z ocele uvedených v prílohe I nepodliehajú množstvovým limitom uvedeným v prílohe II za predpokladu, že sú určené na spätný vývoz mimo územia Spoločenstva do toho istého štátu alebo po spracovaní v rámci administratívneho systému kontroly existujúceho v rámci Spoločenstva.
   3.   Prenos objemu množstvových limitov, uvedených v prílohe II, nevyužitých počas prvého kalendárneho roka k zodpovedajúcim množstvovým limitom nasledujúceho kalendárneho roka sa povoľuje do výšky 10 % príslušného množstvového limitu za rok, v ktorom neboli využité. Kazachstan oznamuje Spoločenstvu svoj zámer uplatniť toto ustanovenie najneskôr do 31. marca nasledujúceho roka.
   4.   Ak s tým súhlasia obidve zmluvné strany, množstvový limit pre danú skupinu výrobkov môže byť upravený jedenkrát za kalendárny rok až do výšky 10 % množstvového limitu pre danú skupinu výrobkov. Akékoľvek úpravy množstvových limitov spôsobené prenosmi sa týkajú len prebiehajúceho kalendárneho roku. Bez toho, aby bol dotknutý uvedený odsek 3, na začiatku nasledujúceho kalendárneho roka budú množstvové limity na úrovni uvedenej v prílohe II. Kazachstan oznámi Spoločenstvu svoj zámer uplatniť toto ustanovenie najneskôr do 31. mája.
   Článok 4
   1.   S cieľom čo možno najviac zefektívniť systém dvojitej kontroly a minimalizovať možnosti zneužitia a obchádzania:

               —

               kazašské orgány informujú orgány Spoločenstva do 28. dňa každého mesiaca o vývozných licenciách vydaných počas predchádzajúceho mesiaca,

               —

               orgány Spoločenstva informujú kazašské orgány do 28. dňa každého mesiaca o dovozných povoleniach vydaných počas predchádzajúceho mesiaca.

         V prípade akéhokoľvek významného rozporu môže ktorákoľvek zmluvná strana, berúc do úvahy časové faktory týkajúce sa takýchto informácií, požadovať konzultácie, ktoré sa musia začať bezodkladne.
   2.   Bez toho, aby bol dotknutý odsek 1, a s cieľom zabezpečiť efektívne fungovanie tejto dohody sa obidve zmluvné strany dohodli vykonať všetky potrebné kroky na zamedzenie obchádzania, na prešetrenie obchádzania a na vykonanie akýchkoľvek potrebných právnych a/alebo administratívnych opatrení proti obchádzaniu prekládkou, presmerovaním, nepravdivým vyhlásením o krajine alebo mieste pôvodu, falšovaním dokumentov, nepravdivým vyhlásením týkajúcim sa množstva, opisu alebo klasifikácie tovaru a akýmikoľvek inými prostriedkami. Zmluvné strany sa preto dohodli, že zavedú potrebné právne ustanovenia a administratívne postupy umožňujúce prijať účinné kroky proti takémuto obchádzaniu, ktoré zahŕňajú prijatie právne záväzných nápravných opatrení proti príslušným vývozcom a/alebo dovozcom.
   3.   Ak by sa ktorákoľvek zmluvná strana domnievala na základe dostupných informácií, že táto dohoda sa obchádza, môže požadovať konzultácie s druhou zmluvnou stranou, ktoré sa musia uskutočniť bezodkladne.
   4.   Až do výsledkov konzultácií uvedených v odseku 3, ak o to požiadalo Spoločenstvo a po predložení postačujúceho dôkazu, Kazachstan zabezpečí, aby sa akékoľvek úpravy množstvových limitov, ktoré môžu byť výsledkom týchto konzultácií, vykonali pre kalendárny rok, v ktorom bola podľa odseku 3 predložená žiadosť o konzultácie alebo pre nasledujúci rok, ak je limit na tento kalendárny rok vyčerpaný.
   5.   V prípade, že zmluvné strany nie sú schopné v rámci konzultácií uvedených v odseku 3 dosiahnuť vzájomne uspokojivé riešenie, a ak existuje postačujúci dôkaz o tom, že výrobky z ocele s pôvodom v Kazachstane, na ktoré sa vzťahuje táto dohoda, boli dovezené obídením tejto dohody, Spoločenstvo má právo započítať príslušné množstvá do množstvových limitov uvedených v prílohe II.
   6.   V prípade, že zmluvné strany nie sú schopné v rámci konzultácií uvedených v odseku 3 dosiahnuť vzájomne uspokojivé riešenie, a ak existuje postačujúci dôkaz o nepravdivom vyhlásení týkajúcom sa množstiev, opisu alebo klasifikácie, Spoločenstvo má právo zamietnuť dovoz predmetných výrobkov.
   7.   Zmluvné strany sa dohodli, že budú spolupracovať v plnom rozsahu s cieľom zamedziť obchádzaniu tejto dohody a efektívne riešiť všetky problémy vyplývajúce z obchádzania tejto dohody.
   Článok 5
   1.   Množstvové limity stanovené v prílohe II na dovoz výrobkov z ocele uvedených v prílohe 1 do Spoločenstva nemôže Spoločenstvo rozčleniť podľa regionálnych podielov.
   2.   Zmluvné strany spolupracujú s cieľom zamedziť náhlym a škodlivým zmenám v tradičných obchodných tokoch do Spoločenstva. Ak dôjde k náhlej a škodlivej zmene v tradičných obchodných tokoch (vrátane regionálnej koncentrácie alebo straty tradičných dodávateľov), Spoločenstvo je oprávnené požadovať konzultácie s cieľom nájsť uspokojivé riešenie takého problému. Tieto konzultácie sa musia uskutočniť bezodkladne.
   3.   Kazachstan sa vynasnaží zabezpečiť, aby vývozy výrobkov z ocele uvedených v prílohe 1 do Spoločenstva boli počas roku rozložené čo možno najrovnomernejšie. Pokiaľ dôjde k náhlemu a škodlivému nárastu dovozu, Spoločenstvo je oprávnené požadovať konzultácie s cieľom nájsť uspokojivé riešenie takého problému. Tieto konzultácie sa musia uskutočniť bezodkladne.
   4.   Okrem záväzku obsiahnutého v odseku 3, ak licencie vydané kazašskými orgánmi dosiahnu 90 % množstvových limitov pre dotknutý kalendárny rok, ktorákoľvek zmluvná strana môže požadovať konzultácie týkajúce sa množstvových limitov pre tento rok. Tieto konzultácie sa musia uskutočniť bezodkladne. Až do výsledkov takýchto konzultácií môžu kazašské orgány naďalej vydávať vývozné licencie na výrobky, na ktoré sa vzťahuje táto dohoda za predpokladu, že nepresiahnu množstvá uvedené v prílohe II.
   Článok 6
   1.   Ak sa akýkoľvek výrobok, na ktorý sa vzťahuje táto dohoda, dováža do Spoločenstva z Kazachstanu za takých podmienok, ktoré spôsobujú alebo hrozia spôsobiť podstatnú ujmu výrobcom podobných výrobkov v Spoločenstve, Spoločenstvo poskytne Kazachstanu všetky potrebné informácie s cieľom nájsť riešenie prijateľné pre obidve zmluvné strany. Zmluvné strany začnú konzultácie okamžite.
   2.   Pokiaľ by konzultácie uvedené v odseku 1 neviedli k dohode do 30 dní od predloženia žiadosti Spoločenstva o konzultácie, Spoločenstvo môže využiť právo uplatniť ochranné opatrenia na základe ustanovení DPS.
   3.   Bez ohľadu na ustanovenia tejto dohody, uplatňujú sa ustanovenia článku 13.6 DPS.
   Článok 7
   1.   Klasifikácia výrobkov, na ktoré sa vzťahuje táto dohoda, vychádza z colnej a štatistickej nomenklatúry Spoločenstva (ďalej len
            „

            kombinovaná nomenklatúra
            “

            alebo v skrátenej forme
            „

            KN
            “

            ) a jej všetkých zmien a doplnení. Akákoľvek zmena alebo doplnenie kombinovanej nomenklatúry uskutočnené v súlade s postupmi platnými v Spoločenstve, týkajúca sa výrobkov, na ktoré sa vzťahuje táto dohoda, alebo akékoľvek rozhodnutie týkajúce sa klasifikácie tovarov nemá za následok znižovanie množstvových limitov uvedených prílohe II.
   2.   Pôvod výrobkov, na ktoré sa vzťahuje táto dohoda, sa stanovuje podľa pravidiel platných v Spoločenstve. Akákoľvek zmena alebo doplnenie týchto pravidiel pôvodu sa musí oznámiť Kazachstanu a nemá za následok zníženie množstvových limitov stanovených v prílohe II. Uvedené postupy kontroly pôvodu výrobkov sú ustanovené v protokole A.
   Článok 8
   1.   Bez toho, aby tým bola dotknutá pravidelná výmena informácií o vývozných licenciách a dovozných povoleniach podľa článku 4 ods. 1, zmluvné strany sa dohodli na výmene úplných štatistických informácií týkajúcich výrobkov uvedených v prílohe I vo vhodných časových intervaloch, berúc do úvahy najkratšie obdobie, za ktoré sa dajú vypracovať príslušné informácie, ktoré sa vzťahujú na vývozné licencie a dovozné povolenia vydané podľa článku 3 tejto dohody a štatistické údaje o dovoze a vývoze týkajúce sa dotknutých výrobkov.
   2.   V prípade akéhokoľvek významného rozporu medzi vymenenými informáciami môže ktorákoľvek zmluvná strana požadovať konzultácie.
   Článok 9
   1.   Bez toho, aby tým boli dotknuté ustanovenia týkajúce sa konzultácií uvedených vzhľadom na špecifické okolnosti v predchádzajúcich článkoch, na požiadanie ktorejkoľvek zmluvnej strany sa uskutočnia konzultácie o akýchkoľvek problémoch vyplývajúcich z uplatňovania tejto dohody. Konzultácie by mali prebiehať v duchu spolupráce a so želaním urovnať rozpory medzi zmluvnými stranami.
   2.   Ak táto dohoda ustanovuje, že konzultácie musia prebehnúť bezodkladne, zmluvné strany sa zaväzujú použiť všetky dostupné prostriedky, aby to zabezpečili.
   3.   Všetky ostatné konzultácie sa riadia týmito ustanoveniami:

               —

               každá žiadosť o konzultácie sa oznamuje druhej zmluvnej strane písomnou formou,

               —

               tam, kde je to vhodné, nasleduje takúto žiadosť v primeranom čase správa, v ktorej sa uvedú dôvody takýchto konzultácií,

               —

               konzultácie sa začnú do jedného mesiaca od dátumu podania žiadosti,

               —

               v rámci konzultácií sa dospeje k vzájomne prijateľnému výsledku do jedného mesiaca od ich začatia, pokiaľ sa toto obdobie nepredĺži na základe dohody medzi zmluvnými stranami.

         4.   Na základe dohody medzi zmluvnými stranami sa môžu uskutočniť taktiež osobitné dodatočné konzultácie.
   Článok 10
   Obidve zmluvné strany sa snažia dosiahnuť úplnú liberalizáciu obchodu s výrobkami z ocele a uznávajú, že dôležitou podmienkou podporovania obchodu medzi nimi je, aby ustanovenia týkajúce sa hospodárskej súťaže, štátnej pomoci a životného prostredia uplatniteľné v každej zo zmluvných strán boli kompatibilné. Na tento účel a na základe žiadosti zo strany Kazachstanu Spoločenstvo poskytne technickú pomoc s cieľom pomôcť Kazachstanu prijať a uplatňovať právne ustanovenia kompatibilné s ustanoveniami prijatými a uplatňovanými Spoločenstvom. Takáto pomoc je špecifikovaná v projektoch, ktoré budú schválené obidvoma zmluvnými stranami, a jasne sa v nich budú identifikovať, okrem iného, ciele, prostriedky a časový plán.
   Článok 11
   1.   Táto dohoda nadobúda platnosť dňom jej podpísania. Je uplatniteľná do
            31. decembra 2006

            , pokiaľ nedôjde k jej výpovedi alebo k ukončeniu jej platnosti v súlade s ustanoveniami odseku 3 alebo odseku 4.
   2.   Ktorákoľvek zmluvná strana môže kedykoľvek navrhnúť zmeny tejto dohody, ktoré budú na žiadosť ktorejkoľvek zmluvnej strany predmetom konzultácií.
   3.   Ktorákoľvek zmluvná strana môže vypovedať túto dohodu najmenej šesť mesiacov vopred. V takom prípade bude dohoda ukončená uplynutím výpovednej lehoty a množsvové limity v Spoločenstve stanovené v prílohe II, sa pomerne znížia až ku dňu nadobudnutia účinnosti výpovede, pokiaľ sa zmluvné strany nedohodnú inak.
   4.   V prípade, že Kazachstan pristúpi k WTO pred uplynutím doby platnosti tejto dohody, platnosť tejto dohody zaniká dátumom pristúpenia.
   5.   V prípade, že zmluvné strany nie sú schopné dosiahnuť vzájomne uspokojivé riešenie v rámci konzultácií predpokladaných v predchádzajúcich článkoch, alebo ak jedna zo zmluvných strán vypovie dohodu, Spoločenstvo si vyhradzuje právo kedykoľvek prijať všetky vhodné opatrenia, vrátane opätovného zavedenia systému samostatných kvót, pokiaľ ide o vývozy výrobkov uvedených v prílohe I z Kazachstanu.
   6.   Prílohy, schválená zápisnica a protokol A pripojené k tejto dohode sú jej neoddeliteľnou súčasťou.
   Článok 12
   Táto dohoda je vyhotovená v dvoch exemplároch v anglickom, českom, dánskom, estónskom, fínskom, francúzskom, gréckom, holandskom, litovskom, lotyšskom, maďarskom, maltskom, nemeckom, poľskom, portugalskom, slovenskom, slovinskom, španielskom, švédskom, talianskom, kazašskom a ruskom jazyku, pričom každé znenie je rovnako autentické.

      Hecho en Bruselas, el diecinueve de julio del dos mil cinco.
      V Bruselu dne devatenáctého července dva tisíce pět.
      Udfærdiget i Bruxelles den nittende juli to tusind og fem.
      Geschehen zu Brüssel am neunzehnten Juli zweitausendfünf.
      Kahe tuhande viienda aasta juulikuu üheksateistkümnendal päeval Brüsselis.
      Έγινε στις Βρυξέλλες, στις δεκαεννέα Ιουλίου δύο χιλιάδες πέντε.
      Done at Brussels on the nineteenth day of July in the year two thousand and five.
      Fait à Bruxelles, le dix-neuf juillet deux mille cinq.
      Fatto a Bruxelles, addi' diciannove luglio duemilacinque.
      Briselē, divtūkstoš piektā gada deviņpadsmitajā jūlijā.
      Priimta du tūkstančiai penktų metų liepos devynioliktą dieną Briuselyje.
      Kelt Brüsszelben, a kettőezer ötödik év július tizenkilencedik napján.
      Magħmul fi Brussel, fid-dsatax jum ta' Lulju tas-sena elfejn u ħamsa.
      Gedaan te Brussel, de negentiende juli tweeduizend vijf.
      Sporządzono w Brukseli dnia dziewiętnastego lipca roku dwutysięcznego piątego.
      Feito em Bruxelas, em dezanove de Julho de dois mil e cinco.
      V Bruslju, devetnajstega julija leta dva tisoč pet.
      V Bruseli dňa devätnásteho júla dvetisícpäť.
      Tehty Brysselissä yhdeksäntenätoista päivänä heinäkuuta vuonna kaksituhattaviisi.
      Som skedde i Bryssel den nittonde juli tjugohundrafem.

      Совершено в городе Брюсселе девятнадцатого іюля две тысячі пятого года.

         Por la Comunidad Europea
         Za Evropské společenství
         For Det Europæiske Fællesskab
         Für die Europäische Gemeinschaft
         Euroopa Ühenduse nimel
         Για την Ευρωπαϊκή Κοινότητα
         For the European Community
         Pour la Communauté européenne
         Per la Comunità europea
         Eiropas Kopienas vārdā
         Europos bendrijos vardu
         az Európai Közösség részéről
         Għall-Komunità Ewropea
         Voor de Europese Gemeenschap
         W imieniu Wspólnoty Europejskiej
         Pela Comunidade Europeia
         Za Európske spoločenstvo
         Za Evropsko skupnost
         Euroopan yhteisön puolesta
         På Europeiska gemenskapens vägnar

         За Европейское сообщество

         Por el Gobierno de la República de Kazajstán
         Za vládu Republiky Kazachstán
         For regeringen for Republikken Kasakhstan
         Im Namen der Regierung der Republik Kasachstan
         Kasahstani Vabariigi valitsuse nimel
         Για την κυβέρνηση της Δημοκρατίας του Καζακστάν
         For the Government of the Republic of Kazakhstan
         Pour le gouvernement de la République du Kazakhstan
         Per il governo della Repubblica del Kazakstan
         Kazahstānas Republikas valdības vārdā
         Kazachstano Respublikos Vyriausybės vardu
         a Kazah Köztársaság Kormánya részéről
         Għall-Gvern tar-Repubblika tal-Kazakastan
         Voor de regering van de Republiek Kazachstan
         W imieniu rządu Republiki Kazachstanu
         Pelo Governo da República do Cazaquistão
         Za vládu Kazašskej republiky
         Za Vlado Republike Kazahstan
         Kazakstanin tasavallan hallituksen puolesta
         På Republiken Kazakstans regerings vägnar

         За Правительство Республікі Казахстан

      (1)  Ú. v. ES L 196, 28.7.1999, s. 3

               .
   PRÍLOHA I
   SA Ploché valcované výrobky
   SA1. Zvitky

               7208100000

               7208250000

               7208260000

               7208270000

               7208360000

               7208370010

               7208370090

               7208380010

               7208380090

               7208390010

               7208390090

               7211140010

               7211190010

               7219110000

               7219121000

               7219129000

               7219131000

               7219139000

               7219141000

               7219149000

               7225200010

               7225301000

               7225309000

         SA2. Ťažký plech

               7208400010

               7208512010

               7208512091

               7208512093

               7208512097

               7208512098

               7208519110

               7208519190

               7208519810

               7208519891

               7208519899

               7208529110

               7208529190

               7208521000

               7208529900

               7208531000

               7211130000

         SA3. Iné ploché valcované výrobky

               7208400090

               7208539000

               7208540000

               7208900010

               7209150000

               7209161000

               7209169000

               7209171000

               7209179000

               7209181000

               7209189100

               7209189900

               7209250000

               7209261000

               7209269000

               7209271000

               7209279000

               7209281000

               7209289000

               7209900010

               7210110010

               7210122010

               7210128010

               7210200010

               7210300010

               7210410010

               7210490010

               7210500010

               7210610010

               7210690010

               7210701010

               7210708010

               7210903010

               7210904010

               7210908091

               7211140090

               7211190090

               7211232010

               7211233010

               7211233091

               7211238010

               7211238091

               7211290010

               7211900011

               7212101000

               7212109011

               7212200011

               7212300011

               7212402010

               7212402091

               7212408011

               7212502011

               7212503011

               7212504011

               7212506111

               7212506911

               7212509013

               7212600011

               7212600091

               7219211000

               7219219000

               7219221000

               7219229000

               7219230000

               7219240000

               7219310000

               7219321000

               7219329000

               7219331000

               7219339000

               7219341000

               7219349000

               7219351000

               7219359000

               7225401290

               7225409000

         PRÍLOHA II
   MNOŽSTVOVÉ LIMITY

               (v tonách)

               Výrobky

               2005

               2006

               SA. Ploché výrobky

               SA1. Zvitky

               85 000

               87 125

               SA2. Ťažký plech

               0

               0

               SA3. Iné ploché výrobky

               115 000

               117 875

         SCHVÁLENÁ ZÁPISNICA
   Zmluvné strany sa v kontexte tejto dohody dohodli na tom, že:

               —

               v záujme výmeny informácií predpokladanej v článku 4 ods. 1 týkajúcej sa vývozných licencií a dovozných povolení si zmluvné strany poskytnú takéto informácie, okrem odvolania sa na Spoločenstvo ako celok, aj s odvolaním sa na členské štáty,

               —

               ak o to požiada Spoločenstvo, Kazachstan bude až do uspokojivého výsledku konzultácií predpokladaných v článku 5 ods. 2 spolupracovať tým, že nebude vydávať vývozné licencie, čo by ďalej zhoršovalo problémy vyplývajúce z náhlych a škodlivých zmien v tradičných obchodných tokoch, a

               —

               Kazachstan náležite zohľadní citlivý charakter malých regionálnych trhov v rámci Spoločenstva, či už ide o ich tradičné potreby dodávok alebo o zamedzenie regionálnym koncentráciám.

         PROTOKOL A
   HLAVA I
   KLASIFIKÁCIA
   Článok 1
   1.   Príslušné orgány Spoločenstva sa zaväzujú informovať Kazachstan o akýchkoľvek zmenách v kombinovanej nomenklatúre (KN) v súvislosti s výrobkami, na ktoré sa vzťahuje táto dohoda, pred dátumom nadobudnutia ich účinnosti v Spoločenstve.
   2.   Príslušné orgány Spoločenstva sa zaväzujú informovať príslušné orgány Kazachstanu o akýchkoľvek rozhodnutiach týkajúcich sa klasifikácie výrobkov, na ktoré sa vzťahuje táto dohoda, najneskôr do jedného mesiaca od ich prijatia.
   Takýto opis zahŕňa:

               a)

               opis dotknutých výrobkov;

               b)

               príslušné kódy KN;

               c)

               dôvody, ktoré viedli k rozhodnutiu.

         3.   Ak rozhodnutie o klasifikácii vedie k zmene klasifikačnej praxe akéhokoľvek výrobku, na ktorý sa vzťahuje táto dohoda, príslušné orgány Spoločenstva poskytujú pred uvedením rozhodnutia do účinnosti 30 dňovú lehotu odo dňa oznámenia Spoločenstva. Výrobky odoslané pred dátumom nadobudnutia účinnosti rozhodnutia naďalej podliehajú predchádzajúcej klasifikačnej praxi za predpokladu, že dané tovary sú oznámené na dovoz do Spoločenstva do 60 dní od tohto dátumu.
   4.   Ak má rozhodnutie Spoločenstva o klasifikácii, ktoré vedie k zmene klasifikačnej praxe akéhokoľvek výrobku, na ktorý sa vzťahuje táto dohoda, vplyv na kategóriu podliehajúcu množstvovým limitom, zmluvné strany súhlasia s konzultáciou v súlade s postupmi uvedenými v článku 9 ods. 3 dohody s cieľom dodržať záväzok uvedený v článku 7 ods. 1 dohody.
   5.   V prípade, že príslušné orgány Kazachstanu a Spoločenstva majú odlišné názory na klasifikáciu výrobkov, na ktoré sa vzťahuje táto dohoda, v čase ich vstupu do Spoločenstva, klasifikácia je dočasne založená na údajoch, ktoré poskytlo Spoločenstvo, až do ukončenia konzultácií v súlade s článkom 9 dohody, s cieľom dosiahnuť dohodu o konečnej klasifikácii dotknutých výrobkov.
   HLAVA II
   PÔVOD
   Článok 2
   1.   Výrobky s pôvodom v Kazachstane podľa platných právnych predpisov Spoločenstva na vývoz do Spoločenstva v súlade s opatreniami ustanovenými v dohode sú sprevádzané osvedčením o kazašskom pôvode v súlade so vzorom, ktorý je pripojený k tomuto protokolu.
   2.   Kazašské organizácie na to oprávnené na základe kazašských právnych predpisov overia osvedčenie o pôvode v tom zmysle, či možno dotknuté výrobky považovať za výrobky s pôvodom v Kazachstane.
   Článok 3
   Osvedčenie o pôvode sa vydáva iba na základe písomnej žiadosti vývozcu alebo, na zodpovednosť vývozcu, jeho splnomocneného zástupcu. Kazašské organizácie na to oprávnené na základe kazašských právnych predpisov zabezpečia, že osvedčenie o pôvode je riadne vyplnené, a na tento účel si vyžiadajú akýkoľvek potrebný listinný dôkaz alebo vykonajú akúkoľvek kontrolu, ktorú považujú za náležitú.
   Článok 4
   Zistenie malých rozdielov medzi vyhláseniami vykonanými v osvedčení o pôvode a vyhláseniami vykonanými v dokumentoch predložených colnému orgánu na účely vykonania formalít pri dovoze výrobkov nespochybní samo o sebe vyhlásenia v osvedčení.
   HLAVA III
   SYSTÉM DVOJITEJ KONTROLY VÝROBKOV PODLIEHAJÚCICH MNOŽSTVOVÝM LIMITOM
   ODDIEL I
   Vývoz
   Článok 5
   Príslušné kazašské vládne orgány vydajú vývoznú licenciu vzhľadom na všetky zásielky výrobkov z ocele z Kazachstanu, na ktoré sa vzťahuje táto dohoda, až do výšky množstvových limitov uvedených v prílohe II tejto dohody.
   Článok 6
   1.   Vývozná licencia musí byť v súlade so vzorom pripojeným k tomuto protokolu a platí pre vývozy v rámci celého colného územia Spoločenstva.
   2.   Každá vývozná licencia musí okrem iného osvedčovať, že množstvo daného výrobku sa započítalo voči príslušnému množstvovému limitu stanovenému pre dotknutý výrobok v prílohe II tejto dohody.
   Článok 7
   Príslušné orgány Spoločenstva musia byť ihneď informované o odňatí alebo zmene akejkoľvek už vydanej vývoznej licencie.
   Článok 8
   1.   Vývoz sa započíta voči množstvovým limitom stanovených pre rok, v ktorom sa uskutočnilo zaslanie tovarov aj tom prípade, ak sa vývozná licencia vydá po takom zaslaní.
   2.   Na účely uplatňovania odseku 1 zaslanie tovarov sa považuje za uskutočnené v deň ich nakládky do vyvážajúceho dopravného prostriedku.
   Článok 9
   Vývoznú licenciu je podľa článku 11 potrebné predložiť najneskôr 31. marca roku nasledujúceho po roku, v ktorom sa zaslali tovary, na ktoré sa licencia vzťahuje.
   ODDIEL II
   Dovoz
   Článok 10
   Uvoľnenie do voľného obehu v Spoločenstve výrobkov z ocele, na ktoré sa vzťahujú množstvové limity, je podmienené predložením dovozného povolenia.
   Článok 11
   1.   Príslušné orgány Spoločenstva vydajú dovozné povolenie uvedené v článku 10 do desiatich pracovných dní odo dňa predloženia originálu príslušnej vývoznej licencie zo strany dovozcu.
   2.   Dovozné povolenia platia štyri mesiace od dátumu ich vystavenia pre dovozy v rámci colného územia Spoločenstva.
   3.   Príslušné orgány Spoločenstva zrušia už vydané dovozné povolenie zakaždým, keď sa odníme príslušná vývozná licencia. Ak však bolo príslušným orgánom Spoločenstva oznámené odňatie alebo zrušenie vývoznej licencie až po uvoľnení výrobkov do voľného obehu v Spoločenstve, príslušné množstvá sa započítajú voči limitom stanoveným pre daný výrobok.
   Článok 12
   Ak príslušné orgány Spoločenstva zistia, že celkové množstvá, na ktoré sa vzťahujú vývozné licencie, vydané príslušnými orgánmi Kazachstanu, prekročia príslušný množstvový limit stanovený pre výrobky, na ktoré sa vzťahuje príloha II k dohode, orgány Spoločenstva pozastavia ďalšie vydávanie dovozných povolení, pokiaľ ide o výrobky, na ktoré sa vzťahuje príslušný množstvový limit. V takomto prípade príslušné orgány Spoločenstva ihneď informujú kazašské orgány a bezodkladne sa začnú konzultácie podľa článku 9 ods. 2 dohody.
   HLAVA IV
   FORMA A PREDKLADANIE VÝVOZNÝCH LICENCIÍ A OSVEDČENÍ O PÔVODE A SPOLOČNÉ USTANOVENIA TÝKAJÚCE SA VÝVOZOV DO SPOLOČENSTVA
   Článok 13
   1.   Vývozná licencia a osvedčenie o pôvode môžu obsahovať dodatočné kópie, ktoré ako také musia byť riadne označené. Vyhotovujú sa v angličtine. Pokiaľ sú vyplnené rukou, záznamy sa musia vykonať atramentom a tlačenými písmenami.
   Tieto dokumenty musia mať rozmer 210 x 297 mm. Ako papier sa musí použiť biely písací papier, glejený, bez mechanickej buničiny, s hmotnosťou najmenej 25 g/m2. Ak sú dokumenty vyhotovené vo viacerých exemplároch, tak iba vrchný exemplár, ktorý je originálom, musí byť na pozadí potlačený gilošovým vzorom. Takýto exemplár musí byť jasne označený ako „originál“ a ostatné exempláre ako „kópie“. Príslušné orgány Spoločenstva uznajú za platný na účely dovozu do Spoločenstva v súlade s ustanoveniami tejto dohody len originál.
   2.   Každý dokument je opatrený štandardizovaným poradovým číslom, či už tlačeným alebo netlačeným, na základe ktorého môže byť identifikovaný.
   Toto číslo pozostáva z týchto údajov:

               —

               z dvoch písmen označujúcich vyvážajúcu krajinu takto:

                           KZ

                           =

                           Kazachstan,

               —

               z dvoch písmen označujúcich členský štát colného vybavenia takto:

                           BE

                           =

                           Belgicko

                           CZ

                           =

                           Česká republika

                           DK

                           =

                           Dánsko

                           DE

                           =

                           Nemecko

                           EE

                           =

                           Estónsko

                           EL

                           =

                           Grécko

                           ES

                           =

                           Španielsko

                           FR

                           =

                           Francúzsko

                           IE

                           =

                           Írsko

                           IT

                           =

                           Taliansko

                           CY

                           =

                           Cyprus

                           LV

                           =

                           Lotyšsko

                           LT

                           =

                           Litva

                           LU

                           =

                           Luxembursko

                           HU

                           =

                           Maďarsko

                           MT

                           =

                           Malta

                           NL

                           =

                           Holandsko

                           AT

                           =

                           Rakúsko

                           PL

                           =

                           Poľsko

                           PT

                           =

                           Portugalsko

                           SI

                           =

                           Slovinsko

                           SK

                           =

                           Slovensko

                           FI

                           =

                           Fínsko

                           SE

                           =

                           Švédsko

                           GB

                           =

                           Spojené kráľovstvo

               —

               z jednomiestneho čísla označujúceho daný rok, zodpovedajúceho poslednej číslici príslušného roku, napr. „5“ pre rok 2005,

               —

               z dvojmiestneho čísla od 01 do 99 označujúceho konkrétny dotknutý vydávajúci orgán vo vyvážajúcej krajine,

               —

               z päťmiestneho čísla idúceho postupne od 00001 do 99999 prideleného konkrétnemu členskému štátu colného vybavenia.

         Článok 14
   Vývozná licencia a osvedčenie o pôvode sa môžu vydať po odoslaní výrobkov, na ktoré sa vzťahujú. V takýchto prípadoch sa musia opatriť doložkou „issued retrospectively“.
   Článok 15
   1.   V prípade krádeže, straty alebo poškodenia vývoznej licencie alebo osvedčenia o pôvode môže vývozca požiadať kazašské vládne orgány príslušné na vydávanie licencií alebo kazašské organizácie oprávnené na základe kazašských právnych predpisov vydávať osvedčenia o pôvode o duplikát, ktorý bude vyhotovený na základe vývozných dokumentov v jeho vlastníctve. Takto vystavený duplikát akéhokoľvek osvedčenia alebo licencie sa musí opatriť doložkou „duplicate“.
   2.   Duplikát sa musí opatriť dátumom pôvodnej vývoznej licencie alebo osvedčenia o pôvode.
   HLAVA V
   ADMINISTRATÍVNA SPOLUPRÁCA
   Článok 16
   Zmluvné strany úzko spolupracujú pri vykonávaní ustanovení tohto protokolu. Na tento účel obidve zmluvné strany uľahčia kontakty a výmeny stanovísk, vrátane stanovísk týkajúcich sa technických záležitostí.
   Článok 17
   S cieľom zabezpečiť správne uplatňovanie tohto protokolu si zmluvné strany poskytnú vzájomnú pomoc pri kontrole pravosti a presnosti vydaných vývozných licencií a vydaných osvedčení o pôvode alebo akýchkoľvek vyhlásení uskutočnených v súlade s podmienkami tohto protokolu.
   Článok 18
   Kazachstan zašle Spoločenstvu (Európskej komisii) názvy a adresy príslušných kazašských orgánov, ktoré sú oprávnené vydávať a overovať vývozné licencie a osvedčenia o pôvode, spolu so vzormi pečiatok a podpisov, ktoré používajú. Kazachstan tiež oznamuje Spoločenstvu (Európskej komisii) akúkoľvek zmenu týchto informácií.
   Článok 19
   1.   Následné overovanie osvedčení o pôvode alebo vývozných licencií sa vykonáva náhodne alebo zakaždým, keď príslušné orgány Spoločenstva majú dôvodnú pochybnosť o pravosti osvedčenia alebo licencie alebo o presnosti informácie týkajúcej sa skutočného pôvodu dotknutých výrobkov.
   2.   V takýchto prípadoch príslušné orgány Spoločenstva vrátia osvedčenie o pôvode alebo vývoznú licenciu alebo ich kópiu príslušným kazašským orgánom a, ak je to vhodné, uvedú formálne či vecné dôvody, ktoré oprávňujú vykonať vyšetrovanie. Ak bola predložená faktúra, takáto faktúra alebo jej kópia sa pripája k osvedčeniu alebo k licencii alebo k ich kópiám. Príslušné orgány taktiež postúpia všetky získané informácie s uvedením, že náležitosti uvedené v predmetných osvedčeniach alebo licenciách sú nepresné.
   3.   Ustanovenie odseku 1 sa tiež uplatňuje na následné overovania osvedčení o pôvode uvedené v článku 2.
   4.   Výsledky následných overení uskutočnených v súlade s odsekmi 1 a 2 sa príslušným orgánom Spoločenstva oznamujú najneskôr do troch mesiacov. V poskytnutých informáciách sa uvedie, či sa sporné osvedčenie, licencia alebo vyhlásenie týka skutočne vyvezených tovarov a či tieto tovary možno vyvážať podľa dojednaní stanovených touto dohodou. Takéto informácie musia na požiadanie Spoločenstva obsahovať tiež kópie celej dokumentácie potrebnej na úplné stanovenie skutočností, najmä skutočného pôvodu tovarov.
   V prípade, že takéto overenia odhalia systematické nezrovnalosti pri používaní osvedčení o pôvode, Spoločenstvo môže podrobiť dovozy predmetných výrobkov ustanoveniam článku 2 ods. 1
   5.   Na účely následného overovania osvedčení o pôvode, uchovávajú príslušné kazašské orgány kópie osvedčení ako aj všetky vývozné dokumenty, ktoré sa ich týkajú, po dobu najmenej jedného roka nasledujúceho po ukončení platnosti dohody.
   6.   Uplatnenie postupu náhodného overovania špecifikovaného v tomto článku nesmie predstavovať prekážku pre uvoľnenie dotknutých výrobkov do voľného obehu.
   Článok 20
   1.   Ak postup overovania uvedený v článku 19 alebo ak informácie, ktoré majú príslušné orgány Spoločenstva alebo Kazachstanu k dispozícii, naznačujú alebo sa zdá, že naznačujú, že ustanovenia dohody sa obchádzajú alebo porušujú, obidve zmluvné strany budú spolupracovať úzko a s príslušnou naliehavosťou s cieľom zamedziť akémukoľvek obchádzaniu alebo porušovaniu.
   2.   Na tento účel príslušné kazašské orgány vykonajú z vlastného podnetu alebo na požiadanie Spoločenstva náležité vyšetrovania alebo zabezpečia vykonanie takýchto vyšetrovaní v súvislosti s operáciami, ktoré predstavujú, alebo sa Spoločenstvu javí, že predstavujú, obchádzanie alebo porušovanie tohto protokolu. Kazachstan oznámi Spoločenstvu výsledky takýchto vyšetrovaní, vrátane akýchkoľvek iných súvisiacich informácií, ktoré umožňujú zistiť príčinu takého obchádzania alebo porušovania, ako aj skutočný pôvod tovarov.
   3.   Na základe dohody medzi zmluvnými stranami sa vyšetrovaní uvedených v odseku 2 môžu zúčastniť úradníci určení Spoločenstvom.
   4.   V záujme spolupráce uvedenej v odseku 1 si príslušné orgány Spoločenstva a Kazachstanu navzájom vymieňajú informácie, ktoré ktorákoľvek zo zmluvných strán považuje za užitočné na zamedzovanie obchádzania alebo porušovania ustanovení dohody. Tieto výmeny informácií môžu zahŕňať informácie týkajúce sa obchodu s takými výrobkami, na ktoré sa vzťahuje dohoda medzi Kazachstanom a tretími krajinami, najmä keď Spoločenstvo má opodstatnené dôvody domnievať sa, že dotknuté výrobky môžu byť v tranzitnom režime cez územie Kazachstanu pred ich dovozom do Spoločenstva. Tieto informácie môžu na žiadosť Spoločenstva obsahovať kópie celej dostupnej relevantnej dokumentácie.
   5.   Ak existujú postačujúce dôkazy o obchádzaní alebo porušení ustanovení tohto protokolu, príslušné orgány Kazachstanu a Spoločenstva sa môžu dohodnúť, že vykonajú akékoľvek opatrenia, pokiaľ sú nevyhnutné na zamedzenie opakovaného výskytu takéhoto obchádzania alebo porušenia.


title: Rozhodnutie Európskeho parlamentu (EÚ) 2016/1476 z 28. apríla 2016 o absolutóriu za plnenie všeobecného rozpočtu Európskej únie za rozpočtový rok 2014, oddiel VI – Európsky hospodársky a sociálny výbor

text:
               14.9.2016

               SK

               Úradný vestník Európskej únie

               L 246/147

         ROZHODNUTIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU (EÚ) 2016/1476
   z 28. apríla 2016
   o absolutóriu za plnenie všeobecného rozpočtu Európskej únie za rozpočtový rok 2014, oddiel VI – Európsky hospodársky a sociálny výbor
   EURÓPSKY PARLAMENT,

               —

               so zreteľom na všeobecný rozpočet Európskej únie na rozpočtový rok 2014 (1),

               —

               so zreteľom na konsolidovanú ročnú účtovnú závierku Európskej únie za rozpočtový rok 2014 [COM(2015)377 – C8-0204/2015] (2),

               —

               so zreteľom na výročnú správu Dvora audítorov o plnení rozpočtu za rozpočtový rok 2014 spolu s odpoveďami inštitúcií (3),

               —

               so zreteľom na vyhlásenie (4) o vierohodnosti vedenia účtov a zákonnosti a riadnosti príslušných operácií, ktoré poskytol Dvor audítorov za rozpočtový rok 2014 v súlade s článkom 287 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

               —

               so zreteľom na článok 314 ods. 10 a články 317, 318 a 319 Zmluvy o fungovaní Európskej únie,

               —

               so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (5), a najmä na jeho články 55, 99, 164, 165 a 166,

               —

               so zreteľom na článok 94 a prílohu V k rokovaciemu poriadku,

               —

               so zreteľom na správu Výboru pre kontrolu rozpočtu (A8-0111/2016),

               1.

               udeľuje generálnemu tajomníkovi Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru absolutórium za plnenie rozpočtu Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru za rozpočtový rok 2014;

               2.

               uvádza svoje poznámky v priloženom uznesení;

               3.

               poveruje svojho predsedu, aby postúpil toto rozhodnutie a uznesenie, ktoré je jeho neoddeliteľnou súčasťou, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru, Európskej rade, Rade, Komisii a Dvoru audítorov, európskemu ombudsmanovi, európskemu dozornému úradníkovi pre ochranu údajov a Európskej službe pre vonkajšiu činnosť a aby zabezpečil ich uverejnenie v Úradnom vestníku Európskej únie (v sérii L).

            Predseda

         Martin SCHULZ

            Generálny tajomník

         Klaus WELLE

      (1)  Ú. v. EÚ L 51, 20.2.2014.

      (2)  Ú. v. EÚ C 377, 13.11.2015, s. 1.

      (3)  Ú. v. EÚ C 373, 10.11.2015, s. 1.

      (4)  Ú. v. EÚ C 377, 13.11.2015, s. 146.

      (5)  Ú. v. EÚ L 298, 26.10.2012, s. 1.