title: Processo T-224/12: Recurso interposto em 23 de maio de 2012 — Accorinti e o./BCE

text:
               11.8.2012

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 243/19

         Recurso interposto em 23 de maio de 2012 — Accorinti e o./BCE
   (Processo T-224/12)
   2012/C 243/37
   Língua do processo: italiano

      Partes

      Recorrente: Alessandro Accorinti (Nichelino, Itália), Michael Acherer (Bressanone, Itália), Giuliano Agostinetti (Mestre, Itália), Marco Alagna (Milão, Itália), Riccardo Alagna (Milão, Itália), Agostino Amalfitano (Forio, Itália), Emanuela Amsler (Turim, Itália), Francine Amsler (Turim, Itália), Alessandro Anelli (Bellinzago Novarese, Itália), Angelo Giovanni Angione (Potenza, Itália), Giancarlo Antonelli (Verona, Itália), Giuseppe Aronica (Licata, Itália), Elisa Arsenio (Sesto San Giovanni, Itália), Pasquale Arsenio (Sesto San Giovanni, Itália), Luigi Azzano (Concordia Sagittaria, Itália), Giovanni Baglivo (Lecce, Itália), Stefano Baldoni (Matera, Itália), Giulio Ballini (Lonato, Itália), Antonino Barbara (Nápoles, Itália), Armida Baron (Cassola, Itália), Paolo Baroni (Roma, Itália), Lucia Benassi (Scandiano, Itália), Michele Benelli (Madignano, Itália), Erich Bernard (Lana, Itália), Flaminia Berni (Roma, Itália), Adriano Bianchi (Omegna, Itália), Massimiliano Bigi (Montecchio Emilia, Itália), Daniele Fabrizio Bignami (Milão, Itália), Sergio Borghesi (Coredo, Itália), Borghesi Srl (Cles, Itália), Sergio Bovini (Cogoleto, Itália), Savino Brizzi (Turim, Itália), Annunziata Brum (Badiola, Itália), Christina Brunner (Laives, Itália), Giovanni Busso (Caselette, Itália), Fabio Edoardo Cacciuttolo (Milão, Itália), Vincenzo Calabrò (Roma, Itália), Carlo Cameranesi (Ancona, Itália), Giuseppe Campisciano (Besana in Brianza, Itália), Allegra Canepa (Pisa, Itália), Luca Canonaco (Como, Itália), Piero Cantù (Vimercate, Itália), Fabio Capelli (Tortona, Itália), Gianluca Capello (Sanremo, Itália), Sergio Capello (Sanremo, Itália), Mario Carchini (Carrara, Itália), Filippo Carosi (Roma, Itália), Elena Carra (Roma, Itália), Claudio Carrara (Nembro, Itália), Ivan Michele Casarotto (Verona, Itália), Anna Maria Cavagnetto (Turim, Itália), Gabriele Lucio Cazzulani (Segrate, Itália), Davide Celli (Rimini, Itália), Antonio Cerigato (Ferrara, Itália), Paolo Enrico Chirichilli (Roma, Itália), Celestino Ciocca (Roma, Itália), Mariagiuseppa Civale (Milão, Itália), Roberto Colicchio (Milão, Itália), Edoardo Colli (Trieste, Itália), Nello Paolo Colombo (Casatenovo, Itália), Mario Concini (Tuenno, Itália), Marika Congestrì (S. Onofrio, Itália), Luigi Corsini (Pistoia, Itália), Maria Chiara Corsini (Genova, Itália), Aniello Cucurullo (Civitavecchia, Itália), Roberto Cugola (Melara, Itália), Roberto Cupioli (Rimini, Itália), Giuseppe D’Acunto (Lucca — S. Anna, Itália), Stefano D’Andrea (Ancona, Itália), Nazzareno D’Amici (Roma, Itália), Michele Damelon (Gruaro, Itália), Piermaria Carlo Davoli (Milão, Itália), Iole De Angelis (Roma, Itália), Roberto De Pieri (Treviso, Itália), Stefano De Pieri (Martellago, Itália), Ario Deasti (Sanremo, Itália), Stefano Marco Debernardi (Aosta, Itália), Gianfranco Del Mondo (Casoria, Itália), Salvatore Del Mondo (Gaeta, Itália), Gianmaria Dellea (Castelveccana, Itália), Gianmarco Di Luigi (Sant’Antimo, Itália), Alessandro Di Tomizio (Reggello, Itália), Donata Dibenedetto (Altamura, Itália), Angela Dolcini (Pavia, Itália), Denis Dotti (Milão, Itália), Raffaele Duino (San Martino Buon Albergo, Itália), Simona Elefanti (Montecchio Emilia, Itália), Maurizio Elia (Roma, Itália), Claudio Falzoni (Besnate, Itália), Enrico Maria Ferrari (Roma, Itália), Giuseppe Ferraro (Pago Vallo Lauro, Itália), Fiduciaria Cavour Srl (Roma, Itália), Giorgio Filipello (Caccamo, Itália), Giovanni Filipello (Caccamo, Itália), Dario Fiorin (Veneza, Itália), Guido Fortunati (Verona, Itália), Achille Furioso (Agrigento, Itália), Monica Furlanis (Concordia Sagittaria, Itália), Vitaliano Gaglianese (San Giuliano Terme, Itália), Antonio Galbo (Palermo, Itália), Gianluca Gallino (Milão, Itália), Giandomenico Gambacorta (Roma, Itália), Federico Gatti (Besana in Brianza, Itália), Raffaella Maria Fatima Gerardi (Lavello, Itália), Mauro Gini (Bressanone, Itália), Barbara Giudiceandrea (Roma, Itália), Riccardo Grillini (Lugo, Itália), Luciano Iaccarino (Verona, Itália), Vittorio Iannetti (Carrara, Itália), Franz Anton Inderst (Marlengo, Itália), Hermann Kofler (Merano, Itália), Alessandro Lepore (Giovinazzo, Itália), Fabio Lo Presti (Ponte S. Pietro, Itália), Silvia Locatelli (Brembate, Itália), Nicola Lozito (Grumo Appula, Itália), Rocco Lozito (Grumo Appula, Itália), Fabio Maffoni (Soncino, Itália), Silvano Maffoni (Orzinuovi, Itália), Bruno Maironi Da Ponte (Bergamo, Itália), Franco Maironi Da Ponte (Bergamo, Itália), Michele Maironi Da Ponte (Bergamo, Itália), Francesco Makovec (Lesmo, Itália), Concetta Mansi (Matera, Itália), Angela Marano (Melito di Napoli, Itália), Bruno Marchetto (Milão, Itália), Fabio Marchetto (Milão, Itália), Sergio Mariani (Milão, Itália), Lucia Martini (Scandicci, Itália), Alessandro Mattei (Treviso, Itália), Giorgio Matterazzo (Seregno, Itália), Mauro Mazzone (Verona, Itália), Ugo Mereghetti (Brescia, Itália) e em representação de Fulvia Mereghetti (Casamassima, Itália), Vitale Micheletti (Brescia, Itália), Giuseppe Mignano (Genova, Itália), Fabio Mingo (Ladispoli, Itália), Giovanni Minorenti (Guidonia Montecelio, Itália), Filippo Miuccio (Roma, Itália), Fulvio Moneta Caglio de Suvich (Milão, Itália), Giancarlo Monti (Milão, Itália), Angelo Giuseppe Morellini (Besana in Brianza, Itália), Barbara Mozzambani (San Martino Buon Albergo, Itália), Mario Nardelli (Gubbio, Itália), Eugenio Novajra (Udine, Itália), Giorgio Omizzolo (Baone, Itália), Patrizia Paesani (Roma, Itália), Luigi Paparo (Volla, Itália), Davide Pascale (Milão, Itália), Salvatore Pasciuto (Gaeta, Itália), Sergio Pederzani (Ossuccio, Itália), Aldo Perna (Nápoles, Itália), Marco Piccinini (San Mauro Torinese, Itália), Nicola Piccioni (Soncino, Itália), Mauro Piliego (Bolzano, Itália), Vincenzo Pipolo (Roma, Itália), Johann Poder (Silandro, Itália), Giovanni Polazzi (Milão, Itália), Santo Pullarà (Rimini, Itália), Patrizio Ragusa (Roma, Itália), Rosangela Raimondi (Arluno, Itália), Massimo Ratti (Milão, Itália), Gianni Resta (Imola, Itália), Giuseppe Ricciarelli (San Giustino, Itália), Enrica Rivi (Scandiano, Itália), Maria Rizescu (Pesaro, Itália), Alessandro Roca (Turim, Itália), Mario Romani (Milão, Itália), Claudio Romano (Nápoles, Itália), Gianfranco Romano (Pisticci, Itália), Ivo Rossi (Nettuno, Itália), Alfonso Russo (Scandiano, Itália), Iginio Russolo (San Quirinino, Itália), Francesco Sabato (Barcelona, Espanha), Giuseppe Salvatore (Silvi, Itália), Luca Eudilio Sarzi Amadé, (Milão, Itália), Tiziano Scagliola (Terlizzi, Itália), Antonio Scalzullo (Avellino, Itália), Liviano Semeraro (Gavirate, Itália), Laura Liliana Serpente (Ancona, Itália), Maria Grazia Serpente (Ancona, Itália), Luciana Serra (Milão, Itália), Giuseppe Silecchia (Altamura, Itália), Paolo Sillani (Bergamo, Itália), Vincenzo Solombrino (Nápoles, Itália), Patrizia Spiezia (Casoria, Itália), Alberto Tarantini (Roma, Itália), Halyna Terentyeva (Concordia Sagittaria, Itália), Vincenzo Tescione (Caserta, Itália), Riccardo Testa (Cecina, Itália), Salvatore Testa (Pontinia, Itália), Nadia Toneatti (Trieste, Itália), Giuseppe Ucci (Como, Itália), Giovanni Urbanelli (Pescara, Itália), Giuseppina Urciuoli (Avellino, Itália), Amelia Vaccaro (Chiavari, Itália), Maria Grazia Valentini (Tuenno, Itália), Giancarlo Vargiu (Bolonha, Itália), Salvatore Veltri Barraco Alestra (Marsala, Itália), Roberto Vernero (Milão, Itália), Vincenza Vigilia (Castello d’Agogna, Itália), Celso Giuliano Vigna (Castel San Pietro Terme, Itália), Roberto Vignoli (Santa Marinella, Itália), Georg Weger (Merano, Itália), Albino Zanichelli (Busana, Itália), Andrea Zecca (Roma, Itália) e Maurizio Zorzi (Ora, Itália) (representantes: S. Sutti e R. Spelta, advogados)

      Recorrido: Banco Central Europeu

      Pedidos

   Os recorrentes concluem pedindo que o Tribunal Geral se digne:

               —

               declarar o recurso admissível;

               —

               anular a Decisão 2012/153/UE do Banco Central Europeu, de 5 de março de 2012, «relativa à elegibilidade dos instrumentos de dívida emitidos ou integralmente garantidos pela República Helénica no contexto da sua oferta de troca de dívida»;

               —

               condenar o BCE nas despesas.

      Fundamentos e principais argumentos

   A decisão impugnada no presente processo concede aos bancos centrais nacionais um reforço do crédito fornecido pela República Helénica sob a forma de programa de recompra. Trata-se de um requisito suplementar e sine qua non de elegibilidade dos instrumentos de dívida emitidos ou integralmente garantidos pela República Helénica no contexto da sua oferta de troca de dívida, pelo menos enquanto se mantiver o referido reforço do crédito fornecido por este Estado-Membro. Essas operações, que são uma forma de concessão de crédito, estão subordinadas aos requisitos de um mecanismo de recompra que é unilateralmente canalizado pelo Conselho Diretor do BCE a favor dos bancos centrais nacionais. Os recorrentes alegam que a decisão impugnada não faz referência aos investidores particulares, ditos «privados», portadores de obrigações gregas.
   Em apoio do seu recurso os recorrentes invocam três fundamentos:

               1.

               O primeiro fundamento é relativo à violação das formalidades essenciais (falta de fundamentação e base jurídica errada).

                           —

                           Os recorrentes sustentam mais precisamente que a fundamentação da decisão impugnada não indica, nomeadamente, a razão pela qual o BCE decidiu reconhecer a elegibilidade das obrigações gregas, a razão pela qual o reforço de crédito deve ser fornecido pela República Helénica a todos os bancos centrais nacionais, e apenas a estes, nem a razão pela qual os investidores particulares devem, em contrapartida, suportar as consequências do tratamento preferencial reservado a certas pessoas.

                           —

                           No que respeita à base jurídica, a decisão impugnada é totalmente alheia à política monetária e à estabilidade dos preços, visadas no artigo 127.o TFUE.

               2.

               O segundo fundamento é relativo à violação do Tratado ou das regras de direito derivado (violação do princípio da igualdade de tratamento, do princípio da boa administração, do princípio da dívida soberana, violação do artigo 123.o TFUE e do artigo 21.o do Estatuto do Banco Central Europeu, violação do princípio da proporcionalidade).

                           —

                           Segundo os recorrentes, verifica-se, no caso em apreço, uma violação manifesta do princípio da igualdade de tratamento, na medida em que são todos, tal como o BCE e os bancos centrais nacionais, credores da República Helénica na sua qualidade de detentores de obrigações emitidas por esta, sendo o prejuízo que sofreram, por um dado montante, suscetível de causar os mesmos efeitos sistémicos sobre a economia europeia.

                           —

                           Foi igualmente violado o princípio da dívida soberana, princípio que decorre da própria estrutura da União Europeia na qual cada Estado-Membro suporta precisamente a sua própria dívida e, em todo o caso, a dívida de um Estado-Membro individualmente considerado não pode afetar as finanças nem a estabilidade da moeda única. A própria estrutura da União económica e monetária, como definida no Tratado de Maastricht, não permite a mutualização das dívidas, obrigando pelo contrário cada Estado-Membro a manter as suas finanças públicas em ordem e a enfrentar as suas responsabilidades.

                           —

                           Por conseguinte, com a decisão impugnada, o BCE violou o regime previsto pelo direito primário e pelo direito derivado ao conceder por diversas vezes apoios financeiros, violando em particular o artigo 123.o TFUE.

               3.

               Terceiro fundamento, baseado num desvio de poder.

                           —

                           Segundo os recorrentes, é duvidoso que uma decisão que subordina a elegibilidade dos títulos de crédito de um Estado-Membro à execução de um programa de recompra a favor dos bancos centrais nacionais por parte do referido Estado-Membro seja efetivamente abrangida pelo objetivo da luta contra a inflação previsto no artigo 127.o TFUE, ou seja a disposição que serviu de base jurídica à decisão impugnada.

                           —

                           Além disso, através da decisão impugnada o BCE, concedeu a enésima forma de apoio financeiro indireto à República Helénica. Com efeito, o BCE suspendeu o limite de qualidade de crédito do Eurosistema no que respeita aos títulos gregos abrangidos pelo reforço de crédito tendo, dessa forma, ultrapassado os seus poderes estatutários que não preveem nenhuma forma de concessão de crédito.


title: Processo T-20/07: Acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 12 de Setembro de 2007 — Comissão/Chatziioannidou ( Recurso de decisão do Tribunal da Função Pública — Função pública — Funcionários — Pensões — Anulação, na primeira instância, das decisões da Comissão relativas ao cálculo das anuidades da pensão — Transferência dos direitos à pensão nacionais )

text:
               20.10.2007

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 247/34

         Acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 12 de Setembro de 2007 — Comissão/Chatziioannidou
   (Processo T-20/07) (1)

   («Recurso de decisão do Tribunal da Função Pública - Função pública - Funcionários - Pensões - Anulação, na primeira instância, das decisões da Comissão relativas ao cálculo das anuidades da pensão - Transferência dos direitos à pensão nacionais»)
   (2007/C 247/55)
   Língua do processo: francês
   Partes

      Recorrente: Comissão das Comunidades Europeias (Representantes: D. Martin e K. Herrmann, agentes)

      Outra parte no processo: Eleni Chatziioannidou (Auderghem, Bélgica) (Representante: S. Pappas, advogado)
   Objecto do processo
   Recurso interposto do acórdão do Tribunal da Função Pública da União Europeia (Primeira Secção), de 14 de Novembro de 2006, Chatziioannidou/Comissão (F-100/05, ainda não publicado na Colectânea), em que é pedida a anulação desse acórdão.
   Parte decisória

               1)

               É negado provimento ao recurso.

               2)

               A Comissão é condenada nas despesas.

      (1)  JO C 69 de 24.3.2007.


title: Processo T-735/15: Recurso interposto em 18 de dezembro de 2016 — The Art Company B & S/IHMI — Manifatture Daddato e Laurora (SHOP ART)

text:
               22.2.2016

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 68/37

         Recurso interposto em 18 de dezembro de 2016 — The Art Company B & S/IHMI — Manifatture Daddato e Laurora (SHOP ART)
   (Processo T-735/15)
   (2016/C 068/47)
   Língua em que o recurso foi interposto: inglês

      Partes

      Recorrente: The Art Company B & S, SA (Quel, Espanha) (representantes: L. Sánchez Calderón e J. Villamor Muguerza, advogados)

      Recorrido: Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos) (IHMI)

      Outra parte no processo na Câmara de Recurso: Manifatture Daddato SpA (Barletta, Itália), Sabina Laurora (Trani, Itália)

      Dados relativos à tramitação no IHMI

      Requerente da marca controvertida: Outra parte no processo na Câmara de Recurso

      Marca controvertida: Marca figurativa com o elemento nominativo «SHOP ART» — Pedido de registo n.o 12 030 921

      Tramitação no IHMI: Processo de oposição

      Decisão impugnada: Decisão da Primeira Câmara de Recurso do IHMI, de 8 de outubro de 2015, no processo R 3050/2014-1

      Pedidos

   A recorrente conclui pedindo que o Tribunal Geral se digne:

               —

               anular a decisão impugnada.

      Fundamento invocado

               —

               Violação do artigo 8.o, n.o 1, alínea b), do Regulamento n.o 207/2009.


title: Processo T-286/04: Recurso interposto em 9 de Julho de 2004 Reino Unido da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte contra a Comissão das Comunidades Europeias

text:
               9.10.2004

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 251/25

         Recurso interposto em 9 de Julho de 2004 Reino Unido da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte contra a Comissão das Comunidades Europeias
   (Processo T-286/04)
   (2004/C 251/46)
   Língua do processo: Inglês
   Deu entrada em 9 de Julho de 2004 no Tribunal de Primeira Instância das Comunidades Europeias um recurso contra a Comissão das Comunidades Europeias interposto pelo Reino Unido da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte, representado por R. Thompson QC e por Grodzinski Barrister, com domicílio escolhido no Luxemburgo.
   O recorrente pede que o Tribunal se digne:

               —

               Anular o artigo 2.o da Decisão 2004/451/CE da Comissão (1), de 29 de Abril de 2004, relativa ao apuramento das contas dos Estados-Membros a título das despesas financiadas pelo Fundo Europeu de Orientação e Garantia Agrícola (FEOGA), secção Garantia, no que respeita ao exercício financeiro de 2003, notificado através do documento n.o C(2004) 1699, na medida em que diz respeito às contas da Rural Payments Agency, do Department of Agriculture and Rural Development, à Forestry Commission e ao Countryside Council For Wales;

               —

               Declarar que a decisão de separar as contas do Scottish Executive Environment and Rural Affairs Department é ilegal, na medida em que se baseia no desrespeito da metodologia de amostragem estabelecida na Orientação 8, emitida pela Direcção Geral VI da Comissão (Agricultura) em Julho de 1998;

               —

               Condenar a Comissão nas despesas.

         Fundamentos e argumentos das partes:
   A Decisão 2004/451/CE da Comissão foi adoptada no âmbito do Regulamento (CE) n.o 1258/1999 do Conselho (2), de 17 de Maio de 1999, relativo ao financiamento da política agrícola comum. Através do contestado artigo 2.o, a Comissão decidiu separar as contas das agências pagadoras referidas pelo recorrente, entre outras, e tomar sobre elas uma decisão posterior de apuramento.
   A recorrente considera que, no que diz respeito as essas agências, a decisão de separar as suas contas foi tomada com base única e simplesmente no facto de a metodologia de «amostragem» utilizada pelo United Kingdom's National Audit Office, para efeitos de preparar o seu relatório de auditoria e certificação das contas de 2003 ter sido diferente da metodologia de amostragem especial sugerida na Orientação 8.
   Para fundamentação do seu recurso, o recorrente alega em primeiro lugar que a Comissão não tem competência legal para exigir às entidades certificadoras nacionais que se conformem com uma metodologia estabelecida numa orientação, quando aceita que os critérios estabelecidos no Regulamento (CE) n.o 1258/1999 assim como no Regulamento (CE) n.o 1663/95 (3) foram respeitados. O recorrente considera ainda que a Comissão cometeu um erro de direito ao interpretar a sua própria orientação como um regra de direito vinculativa. Ainda que se venha a decidir, contrariamente ao que alega o recorrente, que a orientação é em princípio capaz de estabelecer uma regra de direito vinculativa, o recorrente argumenta que ela é pelo menos ambígua quanto ao seu sentido e que a interpretação da Comissão é contrária ao princípio da segurança jurídica. O recorrente também alega que, à luz do historial desta questão, a conduta da Comissão, ao tentar impor a sua própria interpretação da Orientação 8, é contrária ao princípio da protecção da confiança legítima. Além disso, a tentativa da Comissão de fiscalizar o modo como o United Kingdom National Audit Office exerce a sua apreciação técnica é, de acordo com o recorrente, contrário ao princípio da subsidiariedade estabelecido no artigo 5.o do Tratado CE e manifestado no artigo 3.o n.o 1 do Regulamento (CE) n.o 1663/95. Finalmente, o recorrente alega que, na medida em que possa ser alegado pela Comissão que a decisão impugnada foi tomada com base noutras considerações, esta estará viciada por um erro manifesto de apreciação.

      (1)  JO L 155 de 30.4.2004, p. 129.

      (2)  JO L 160 de 26.6.1999, p. 103.

      (3)  Regulamento (CE) n.o 1663/95 da Comissão, de 7 de Julho de 1995, que estabelece as regras de execução do Regulamento (CEE) n.o 729/70 no que respeita ao processo de apuramento das contas do FEOGA, secção «Garantia», JO L 158 de 8.7.1995, p. 6.


title: Processo F-74/06: Acórdão do Tribunal da Função Pública (Segunda Secção) de 24 de Abril de 2008 — Longinidis/Cedefop (Função pública — Agentes temporários — Reafectação — Comissão de recurso — Composição e regulamento interno — Comportamento desleal — Despedimento — Fundamentação — Erro manifesto de apreciação — Desvio de poder)

text:
               15.8.2008

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 209/70

         Acórdão do Tribunal da Função Pública (Segunda Secção) de 24 de Abril de 2008 — Longinidis/Cedefop
   (Processo F-74/06) (1)

   (Função pública - Agentes temporários - Reafectação - Comissão de recurso - Composição e regulamento interno - Comportamento desleal - Despedimento - Fundamentação - Erro manifesto de apreciação - Desvio de poder)
   (2008/C 209/127)
   Língua do processo: grego
   Partes

      Recorrente: Pavlos Longinidis (Panorama, Grécia) (Representantes: N. Korogiannakis e N. Keramidas, advogados)

      Recorrido: Centro Europeu para o Desenvolvimento da Formação Profissional (CEDEFOP) (Representantes: M. Fuchs, agente, assistido por P. Anestis, advogado)
   Objecto do processo
   Por um lado, anulação da decisão da direcção do Centro Europeu para o Desenvolvimento da Formação Profissional (Cedefop) que põe termo ao contrato por tempo indeterminado do recorrente e de uma série de decisões referentes, designadamente, à comissão de recurso do Cedefop e, por outro, um pedido de indemnização.
   Parte decisória

               1)

               É negado provimento ao recurso por ser em parte inadmissível e em parte improcedente.

               2)

               Cada parte suportará as próprias despesas.

      (1)  JO C 237 de 30.9.2006, p. 15.


title: Processo C-259/09: Acção intentada em 10 de Julho de 2009 — Comissão das Comunidades Europeias/Reino Unido da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte

text:
               12.9.2009

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 220/24

         Acção intentada em 10 de Julho de 2009 — Comissão das Comunidades Europeias/Reino Unido da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte
   (Processo C-259/09)
   2009/C 220/48
   Língua do processo: inglês

      Partes

      Demandante: Comissão das Comunidades Europeias (representantes: A. Marghelis e P. Van den Wyngaert, agentes)

      Demandado: Reino Unido da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte

      Pedidos da demandante

               —

               Declarar que, não tendo adoptado as normas legislativas, regulamentares e administrativas necessárias para dar cumprimento à Directiva 2006/21/CE (1) do Parlamento Europeu e do Conselho, de 15 de Março de 2006, relativa à gestão dos resíduos de indústrias extractivas, ou, em qualquer caso, não as tendo comunicado à Comissão, o Reino Unida da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte não cumpriu as obrigações que lhe incumbem por força dessa directiva;

               —

               condenar o Reino Unido da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte nas despesas.

      Fundamentos e principais argumentos

   O prazo de transposição da Directiva terminou em 1 de Maio de 2008.

      (1)  JO L 102, p. 15.


title: Processo C-386/05: Pedido de decisão prejudicial apresentado por despacho do Oberster Gerischtshof de  28 de Setembro de 2005  no processo Color Drack GmbH contra Lexx International Vertriebs GmbH

text:
               14.1.2006

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 10/11

         Pedido de decisão prejudicial apresentado por despacho do Oberster Gerischtshof de 28 de Setembro de 2005 no processo Color Drack GmbH contra Lexx International Vertriebs GmbH
   (Processo C-386/05)
   (2006/C 10/22)
   Língua do processo: alemão
   Foi submetido ao Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias um pedido de decisão prejudicial, por despacho do Oberster Gerischtshof, de 28 de Setembro de 2005, no processo Color Drack GmbH contra Lexx International Vertriebs GmbH, que deu entrada na Secretaria do Tribunal de Justiça em 24 de Outubro de 2005.
   O Oberster Gerischtshof solicita ao Tribunal de Justiça que se pronuncie, a título prejudicial, sobre a seguinte questão:
   O artigo 5.o, n.o 1, alínea b), do Regulamento (CE) n.o 44/2001 do Conselho, de 22 de Dezembro de 2000, relativo à competência judiciária, ao reconhecimento e à execução de decisões em matéria civil e comercial (JO 2001, L 12, p. 1) deve ser interpretado no sentido de que o vendedor de bens que tem o seu domicílio no território de um Estado-Membro e que, em conformidade com o que foi convencionado, entregou os bens em diferentes lugares de outro Estado-Membro, a um comprador aí domiciliado, pode ser demandado pelo comprador no tribunal de um destes lugares (do cumprimento) — sendo caso disso, por escolha do demandante — relativamente a um direito decorrente do contrato respeitante a todas as entregas (parciais)?


title: Processo C-12/07: Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Tribunale civile di Genova (Itália) em 18 de Janeiro de 2007 — Autostrada dei Fiori SpA, AISCAT, Associazione Nazionale dei Gestori delle autostrade/Governo da República Italiana, Ministério das Infraestruturas e dos Transportes, Ministério da Economia e das Finanças, Azienda nazionale autonoma delle strade (ANAS)

text:
               14.4.2007

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 82/12

         Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Tribunale civile di Genova (Itália) em 18 de Janeiro de 2007 — Autostrada dei Fiori SpA, AISCAT, Associazione Nazionale dei Gestori delle autostrade/Governo da República Italiana, Ministério das Infraestruturas e dos Transportes, Ministério da Economia e das Finanças, Azienda nazionale autonoma delle strade (ANAS)
   (Processo C-12/07)
   (2007/C 82/24)
   Língua do processo: italiano
   Órgão jurisdicional de reenvio
   Tribunale civile di Genova
   Partes no processo principal

      Requerentes: Autostrada dei Fiori SpA, AISCAT, Associazione Nazionale dei Gestori delle autostrade

      Requeridos: Governo da República Italiana, Ministério das Infraestruturas e dos Transportes, Ministério da Economia e das Finanças, Azienda nazionale autonoma delle strade (ANAS)
   Questões prejudiciais

               1)

               Um sujeito de direito sob a forma da sociedade anónima e com os objectivos, as funções e os poderes de intervenção no mercado que o legislador italiano atribuiu à s.p.a. ANAS (como resulta, em especial, dos actos constitutivos da nova entidade, do Estatuto aprovado por decreto interministerial de 18 de Dezembro de 2002, da nova legislação constante dos n.os 82 a 90 do artigo 2.o do d.l. de 3 de Outubro de 2006, convertido em lei, com as modificações introduzidas pela «alteração máxima »do Governo à «lei financeira »para 2007 através do seu artigo 1.o, n.o 1034) pode ou não ser considerado uma empresa, ainda que pública, nos termos e para os efeitos da ordem jurídica comunitária, e, como tal, sujeito à regulamentação da concorrência (artigo 86.o do Tratado)?

               2)

               À luz do direito fundamental de propriedade, tutelado pela ordem jurídica comunitária, é compatível com este uma legislação com características análogas à ora em exame, mesmo após conversão pela lei 286/2006, que prevê — face a um substancial poder de expropriação atribuído a uma empresa pública concorrente como a ANAS s.p.a. — um «eventual direito a indemnização»?

               3)

               Considerando a legislação em questão, atentas as modificações introduzidas através da conversão em lei e das introduzidas pela denominada «alteração máxima »à lei financeira para 2007, a ordem jurídica comunitária, especialmente as normas em matéria de concorrência e mercado interno (artigos 43.o e segs., e 81 e segs. do Tratado CE), obstam à atribuição a uma empresa com total participação pública, com características análogas às da ANAS s.p.a., da gestão — a título temporário mas sem a fixação de um prazo final de carácter peremptório — de serviços públicos ou infra-estruturas públicas, sem organização de um concurso?

               4)

               O direito comunitário em matéria de procedimentos de adjudicação de contratos públicos obsta a que um Estado-Membro também estenda o regime previsto nas directivas relativas aos contratos públicos de fornecimentos e serviços às operações «verticais »praticadas por empresas privadas concessionárias adjudicatárias, reservando-se o Estado-Membro, além disso, o direito de nomear os membros das comissões de adjudicação nos concursos lançados pelos concessionários?

               5)

               Na medida em que atribuem vantagens não atribuídas aos concorrentes privados e em que não estão sujeitas a individualização contabilística, medidas de financiamento semelhantes às criadas em benefício da ANAS, nos termos dos artigos 7.o, n.o 12, e 7.o, n.o 1-quater, do d.l. 138/2002, assim como nos termos do artigo 1.o, n.o 453, da lei financeira para 2005 (lei n.o 311 de 30 de Dezembro de 2004), que permitem à ANAS s.p.a. obter empréstimos com facilidades da Cassa depositi e Prestiti s.p.a., e medidas semelhantes às previstas no artigo 1.o, n.o 299, alínea c), e n.o 453, da lei 311/2004 (lei financeira para 2005), e/ou às previstas no artigo 76.o, n.o 2, da lei 289/2003, que concedem à ANAS s.p.a. consideráveis subvenções públicas, declaradamente destinadas a obras de infra-estruturas, mas sem obrigação de contabilidade separada, constituem auxílios de Estado proibidos pelo artigo 87.o e segs. do Tratado? Constitui também um auxílio de Estado a prorrogação da concessão a favor da ANAS s.p.a., que permite à ANAS evitar o concurso público, assim como uma legislação semelhante à do artigo 2.o, n.os 87 e 88, da lei 286/2006 (de conversão do d.l. 262/2006), em que se prevê a sucessão automática — embora a título temporário mas sem qualquer prazo final — da ANAS s.p.a. aos subconcessionários privados cuja subconcessão se extinguiu?


title: Processo T-204/00: Recurso interposto em 31 de Julho de 2000 pela sociedade CCBB Vervoer- en Distributiecentrum BV contra a Comissão das Comunidades Europeias

text:
21.10.2000               PT                       Jornal Oficial das Comunidades Europeias                                         C 302/29
Recurso interposto em 1 de Agosto de 2000 por Beems-                     Recurso interposto em 31 de Julho de 2000 pela sociedade
terboer Coldstore Services B.V. contra a Comissão das                   CCBB Vervoer- en Distributiecentrum BV contra a Comis-
                     Comunidades Europeias                                               são das Comunidades Europeias
                        (Processo T-203/00)                                                      (Processo T-204/00)
                          (2000/C 302/69)                                                           (2000/C 302/70)
                   (Lı́ngua do processo: neerlandês)                                        (Lı́ngua do processo: neerlandês)
Deu entrada no Tribunal de Primeira Instância das Comunida-              Deu entrada em 31 de Julho de 2000, no Tribunal de Primeira
des Europeias em 1 de Agosto de 2000 um recurso contra a                 Instância das Comunidades Europeias, um recurso contra a
Comissão das Comunidades Europeias, interposto por Beems-               Comissão das Comunidades Europeias, interposto pela socie-
terboer Coldstore Services B.V., estabelecida em Harderwijk              dade CCBB Vervoer- en Distributiecentrum BV, com sede em
(Paı́ses Baixos), representada por K.H.L. van Waasbergen do              Roterdão, representada por R. G. Snouckaert van Schauburg,
escritório de advogados Den Hollander Advocaten de Helle-               advogado no foro de Amesterdão.
voestsluis (Paı́ses Baixos), com domicı́lio escolhido no Luxem-
burgo no gabinete de J.-J. Soissen, da Ernst & Young SA, rue             A recorrente conclui pedindo que o Tribunal se digne:
Richard Coudenhove Kalergi, Kirchberg.
                                                                         A tı́tulo principal:
A recorrente conclui pedindo que o Tribunal se digne:
                                                                         —     anular a decisão da Comissão das Comunidades Euro-
—      Anular a decisão da Comissão, de 11 de Abril de 2000                  peias, de 4 de Fevereiro de 1998, que indeferiu o pedido
       (REM) 34/99), dirigida ao Reino dos Paı́ses Baixos, relativa            apresentado pelo Reino dos Paı́ses Baixos a favor da
       a um pedido de dispensa de pagamento dos direitos de                    recorrente, convidando a Comissão a renunciar à recupe-
       importação;                                                            ração a posteriori dos direitos de importação, ou à dispensa
                                                                               do seu pagamento, relativos à importação de televisores
—      Condenar a Comissão nas despesas.                                      provenientes da Turquia durante o mês de Novembro de
                                                                               1993 [Decisão C(98) 241];
Fundamentos e principais argumentos                                      —     condenar a Comissão nas despesas do processo.
O recurso diz respeito à declaração à importação de carne de           A tı́tulo subsidiário, no caso de a decisão não ser anulada:
peru cujo abate e preparação foram efectuados segundo os
princı́pios Kosher. A recorrente declarou esta carne à impor-            —     condenar a Comissão nas despesas do processo (tanto nas
tação sob o código de mercadorias 1602 31 11 ao passo que,                   suas próprias despesas como nas despesas da recorrente).
segundo as autoridades aduaneiras, devia ter sido declarada sob
o código de mercadorias 0207 27 10. Todavia, as autoridades             Ainda a tı́tulo subsidiário,
aduaneiras esperaram mais de um ano antes de avisarem a
recorrente e de reclamarem a posteriori o pagamento dos                  —     condenar a Comissão nas suas próprias despesas.
direitos de importação. A decisão impugnada indefere o
pedido de dispensa de pagamento dos direitos de importação
apresentado pela Beemsterboer.                                           Fundamentos e principais argumentos
A recorrente invoca dois fundamentos em apoio do seu                     Em 1993, a recorrente apresentou nos serviços aduaneiros de
recurso de anulação:                                                    Roterdão uma declaração de importação de 640 televisores a
                                                                         cores. Não era devido qualquer direito de importação devido à
—      Violação ou aplicação errada do artigo 239.o do Código         apresentação de um certificado de trânsito de mercadorias
       Aduaneiro Comunitário: segundo a recorrente, foi com             A.TR.1., emitido pelas autoridades turcas, em conformidade
       base em critérios errados e sem dar qualquer explicação          com a Decisão n.o 5/72 do Conselho de Associação CEE-
       sobre o facto de ter passado mais de meio ano entre a             -Turquia.
       descoberta do carácter errado, segundo as autoridades
       aduaneiras, do código das mercadorias e em seguida o             Em 1995, os serviços aduaneiros de Roterdão comunicaram à
       inı́cio de uma investigação aprofundada, que a Comissão         recorrente que após um inquérito levado a cabo pela Comissão
       concluiu no sentido da inexistência de um «caso excepcio-         Europeia o certificado A.TR.1 apresentado na altura pela
       nal» na acepção do artigo 239.o do Código Aduaneiro             recorrente tinha sido emitido de modo irregular pelas autorida-
       Comunitário;                                                     des turcas, o que dava origem à recuperação a posteriori dos
                                                                         direitos de importação.
—      Violação do princı́pio de fundamentação: as posições
       adoptadas pela Comissão não são fundamentadas ou               Os serviços aduaneiros apresentaram o processo à Comissão
       apoiam-se em inexactidões de facto e de direito que não         Europeia que, em 4 de Fevereiro de 1998, adoptou uma
       permitem esta justificação.                                      decisão declarando que o reembolso dos direitos de importação
                                                                         objecto da recuperação a posteriori não era justificado. O
                                                                         presente recurso é dirigido contra essa decisão.
 ---pagebreak--- C 302/30               PT                     Jornal Oficial das Comunidades Europeias                                   21.10.2000
A recorrente suscita quatro fundamentos.                             Recurso interposto em 8 de Agosto de 2000 por Nuno
                                                                            Antas de Campos contra Parlamento Europeu.
Primeiro fundamento: violação de formalidades essenciais na
acepção do artigo 173.o do Tratado CE (que passou, após                                   (Processo T-207/00)
alteração, a artigo 230.o CE):
Em contradição com o artigo 16.o do regulamento interno da                                   (2000/C 302/71)
Comissão, na versão vigente na altura, a decisão não foi
assinada pelo membro responsável da Comissão e por um
funcionário designado para esse efeito pelo secretário-geral da                      (Lı́ngua do processo: português)
Comissão.
                                                                     Deu entrada em 8 de Agosto de 2000, no Tribunal de Primeira
Segundo fundamento: violação ou errada aplicação dos arti-         Instância das Comunidades Europeias, um recurso contra o
gos 905.o a 909.o do Regulamento (CEE) n.o 2454/93 da                Parlamento Europeu, interposto por Nuno Antas de Campos,
Comissão, de 2 de Julho de 1993, que fixa determinadas              residente em Lisboa, representado por Carlos Botelho Moniz,
disposições de aplicação do Regulamento (CEE) n.o 2913/92          advogado no foro de Lisboa.
do Conselho que estabelece o Código Aduaneiro Comunitário
(CAC), e violação do princı́pio da segurança jurı́dica:
                                                                     o recorrente conclui pedindo que o Tribunal se digne:
A decisão foi adoptada em 4 de Fevereiro de 1998, e foi só em
6 de Junho de 2000, vinte e oito meses mais tarde, que os            —    constatar e declarar a ilegalidade do «Regulamento de
serviços aduaneiros deram dela conhecimento à recorrente.                 aplicação da polı́tica de mobilidade», adoptado pela Mesa
                                                                          do Parlamento Europeu em 16.12.1998;
Terceiro fundamento: violação ou errada aplicação do arti-
go 220.o, n.o 2, alı́nea b), do Regulamento (CEE) n.o 2913/92        —    anular a decisão que lhe foi comunicada através do
do Conselho, de 12 de Outubro de 1992, que estabelece o                   ofı́cio n.o 107 854, de 30.03.2000, da Direcção Geral do
Código Aduaneiro Comunitário (CAC):                                     Pessoal, segundo a qual se encontra submetido ao regime
                                                                          de mobilidade no exercı́cio de 2000;
Nos termos dessa disposição, não se procedeu a uma tomada
em consideração a posteriori quando o montante dos direitos         —    condenar a Instituição recorrida no pagamento das
legalmente devidos não foi tomado em consideração em                    despesas do processo.
consequência de um erro das próprias autoridades aduaneiras,
que não podia razoavelmente ser detectado pelo devedor,
tendo este último agido de boa fé.
                                                                     Fundamentos e principais argumentos
Houve uma longa concertação a este respeito entre as autorida-
des turcas e a Comissão Europeia.                                   O recorrente veio recorrer nos termos do art.o 91, n.o 4, do
                                                                     Estatuto dos Funcionários das Comunidades Europeias da
A questão foi totalmente resolvida desde 1994, porque as            decisão que lhe foi comunicada através do ofı́cio n.o 107 854,
autoridades turcas adaptaram as suas disposições em matéria         de 30.03.2000, da Direcção Geral do Pessoal, do Parlamento
de exportação segundo os desejos da Comissão.                      Europeu, segundo a qual se encontra submetido ao regime da
                                                                     mobilidade no exercı́cio de 2000.
O artigo 220.o do CAC não se limita aos erros cometidos
pelas autoridades aduaneiras dos Estados-Membros da União           O recorrente alega que o acto recorrido:
Europeia. Os erros cometidos pelas autoridades aduaneiras
estrangeiras no domı́nio de aplicação de acordos celebrados         —    Viola o princı́pio da segurança jurı́dica
com a União Europeia são igualmente abrangidos por essa
disposição.
                                                                          A garantia de que a cidade de Lisboa seria o local do
                                                                          exercı́cio das funções para que foi recrutado constituiu,
Quarto fundamento: violação do artigo    239.o  do CAC:                  para o recorrente, um elemento essencial da sua decisão
                                                                          de aceitar a oferta de emprego que lhe foi feita pelo
Segundo a recorrente, foi injustificadamente que a Comissão              Parlamento Europeu.
ignorou o facto de que a situação em causa no caso em apreço
constitui, na acepção do artigo 239.o do CAC, segundo as                 O Parlamento tem que honrar os compromissos que
modalidades de aplicação determinadas pelo artigo 905.o do               assumiu quanto ao local do exercı́cio das funções para
Regulamento (CEE) n.o 2454/93 da Comissão, uma situação                 que o recorrente foi recrutado, sob pena de violação do
especı́fica que resulta de circunstâncias que não envolvem               princı́pio da confiança legı́tima.
qualquer artifı́cio ou negligência por parte da interessada.
                                                                     —    Viola o princı́pio da não retroactividade das normas
                                                                          jurı́dicas


title: Acórdão do Tribunal de Justiça (Quinta Secção) de 3 de Julho de 2003 no processo C-220/01 (pedido de decisão prejudicialapresentado pelo High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division Commercial Court): Joseph Lennox, agindo sob a denominação comercial "R. Lennox & Son", contra Industria Lavorazione Carni Ovine ("Agricultura — Polícia sanitária — Importação de ovinos — Certificado sanitário — Medidas cautelares nacionais contra a encefalopatia espongiforme transmissível")

text:
C 213/2                 PT                            Jornal Oficial da União Europeia                                                  6.9.2003
M.A. Fierstra, seguidamente J. van Bakel) Parlamento Europeu              pela High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
(agentes: J. Schoo e H. Duintjer Tebbens) e por Conselho da               Division (Commercial Court) (Reino Unido), destinado a obter,
União Europeia (agentes: J. Aussant F. van Craeyenest e                   no litígio pendente neste órgão jurisdicional entre Joseph
F. Anton) contra Banco Europeu de Investimento (agentes:                  Lennox, agindo sob a denominação comercial «R. Lennox &
A. Morbilli, seguidamente E. Uhlmann, A. Barav), que tem por              Son», e Industria Lavorazione Carni Ovine, uma decisão a
objecto a anulação da decisão do comité executivo do Banco                título prejudicial sobre a interpretação do artigo 9.o da
Europeu de Investimento, de 10 de Novembro de 1999,                       Directiva 91/68/CEE do Conselho, de 28 de Janeiro de 1991,
relativa à cooperação com o Organismo Europeu de Luta                     relativa às condições de polícia sanitária que regem as trocas
Antifraude (OLAF), o Tribunal de Justiça, composto por:                   comerciais intracomunitárias de ovinos e caprinos (JO L 46,
G.C. Rodríguez Iglesias, presidente, J.-P. Puissochet, M. Wa-             p. 19), bem como de várias outras disposições comunitárias, o
thelet e R. Schintgen, presidentes de secção, C. Gulmann,                 Tribunal de Justiça (Quinta Secção), composto por:
D.A.O. Edward, A. La Pergola (relator), P. Jann, V. Skouris,              D.A.O. Edward, exercendo funções de presidente da Quinta
F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr e A. Rosas, juízes,                   Secção, A. La Pergola, P. Jann, S. von Bahr e A. Rosas (relator),
advogado-geral: F.G. Jacobs, secretário: R. Grass, proferiu em            juízes, advogado-geral: S. Alber, secretário: M.-F. Contet,
10 de Julho de 2003 um acórdão cuja parte decisória é a                   administradora principal, proferiu em 3 de Julho de 2003 um
seguinte:                                                                 acórdão cuja parte decisória é a seguinte:
1)     A Decisão do comité executivo do Banco Europeu de Investi-
       mento, de 10 de Novembro de 1999, relativa à cooperação
       com o Organismo Europeu de Luta Antifraude (OLAF), é
       anulada.
                                                                          1)     Um Estado-Membro não pode opor-se à importação de ovinos
2)     O Banco Europeu de Investimento é condenado nas despesas.                 para abate à chegada ao seu território unicamente pelo facto de
                                                                                estes serem acompanhados de um certificado sanitário modelo
3)     O Reino dos Países Baixos, o Parlamento Europeu e o Conselho              II previsto no anexo E da Directiva 91/68/CEE do Conselho,
       da União Europeia suportarão as suas próprias despesas.                   de 28 de Janeiro de 1991, relativa às condições de polícia
                                                                                sanitária que regem as trocas comerciais intracomunitárias de
                                                                                ovinos e caprinos, que é previsto para as trocas comerciais entre
( 1) JO C 122, de 29.4.2000.                                                     Estados-Membros de ovinos ou de caprinos para engorda.
                                                                          2)     Na época dos factos no processo principal, o direito comunitário
                                                                                e, mais particularmente, a Directiva 91/68 bem como o
          ACÓRDÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA                                         artigo 10.o da Directiva 90/425/CEE do Conselho, de 26 de
                                                                                Junho de 1990, relativa aos controlos veterinários e zootécnicos
                                                                                aplicáveis ao comércio intracomunitário de certos animais vivos
                         (Quinta Secção)                                         e produtos, na perspectiva da realização do mercado interno,
                                                                                não se opunham a que um Estado-Membro exigisse, através
                      de 3 de Julho de 2003                                      de uma regulamentação nacional como o despacho italiano
                                                                                n.o 600.3/VET/340/2/8920, de 24 de Dezembro de 1996,
no processo C-220/01 (pedido de decisão prejudicialapre-                         clarificada pela nota explicativa n. o 600.3/340/2/73, de 3 de
sentado pelo High Court of Justice (England & Wales)                             Janeiro de 1997, que, quando da importação de bovinos e
Queen’s Bench Division Commercial Court): Joseph Len-                            ovinos provenientes da França, da Irlanda, de Portugal e do
nox, agindo sob a denominação comercial «R. Lennox &                             Reino Unido, para fins de abate, reprodução ou engorda, o
      Son», contra Industria Lavorazione Carni Ovine (1)                         certificado sanitário que acompanhava estes animais contivesse
                                                                                a declaração de que estes últimos nasceram e foram criados em
                                                                                explorações em que não se registou qualquer caso de encefalopa-
(«Agricultura — Polícia sanitária — Importação de ovinos                         tia espongiforme transmissível nos últimos seis anos.
— Certificado sanitário — Medidas cautelares nacionais
      contra a encefalopatia espongiforme transmissível»)
                         (2003/C 213/03)
                     (Língua do processo: inglês)                         (1 ) JO C 200, de 14.7.2001.
(Tradução provisória; a tradução definitiva será publicada na
                   «Colectânea da Jurisprudência»)
No processo C-220/01, que tem por objecto um pedido
dirigido ao Tribunal de Justiça, nos termos do artigo 234. o CE,


title: Processo T-641/11 P: Recurso interposto em 8 de dezembro de 2011 por Harald Mische do acórdão do Tribunal da Função Pública de 29 de setembro de 2011 no processo F-70/05 Mische/Comissão

text:
               18.2.2012

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 49/30

         Recurso interposto em 8 de dezembro de 2011 por Harald Mische do acórdão do Tribunal da Função Pública de 29 de setembro de 2011 no processo F-70/05 Mische/Comissão
   (Processo T-641/11 P)
   2012/C 49/54
   Língua do processo: inglês

      Partes

      Recorrente: Harald Mische (Bruxelas, Bélgica) (representantes: R. Holland, J. Mische e M. Velardo, advogados)

      Outras partes no processo: Comissão Europeia, Conselho da União Europeia

      Pedidos

               —

               Anulação do acórdão do Tribunal da Função Pública de 29 de setembro de 2011 no processo F-70/05 e prolação de decisão, na medida do possível com base nos factos submetidos ao Tribunal Geral, e:

               —

               Anulação da decisão da Comissão de 11 de novembro de 2004, na medida em que determina a classificação do grau do recorrente;

               —

               Condenação da Comissão na reparação do prejuízo causado (incluindo a não progressão na carreira, o não recebimento dos vencimentos estatutários devidos, danos não patrimoniais, juros de mora, etc.);

               —

               Condenação da Comissão no pagamento das despesas dos presentes autos e dos autos no Tribunal da Função Pública.

      Fundamentos e principais argumentos

   Para alicerçar o seu recurso, o recorrente invoca três fundamentos.

               1.

               Com um primeiro fundamento, alega que foi erradamente que o Tribunal da Função Pública não examinou a sua invocação da violação do artigo 41.o, n.o 1, da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia e do n.o 3 da referida disposição relativa ao direito à reparação do prejuízo, designadamente à violação das condições aí impostas no tocante à «equidade» e ao «respeito de um prazo razoável» para o tratamento dos assuntos do recorrente no respeitante a um determinado número de situações factuais, apesar de ter sido expressamente aduzida a invocação de tais violações.

               2.

               Com um segundo fundamento, alega que foi erradamente que o Tribunal da Função Pública julgou inadmissível a sua invocação da violação do artigo 5.o, n.o 5, do Estatuto dos Funcionários (1) e dos específicos requisitos jurídicos aí impostos, que determinam que são aplicáveis a todos os funcionários, não condições equiparáveis, mas na realidade «condições idênticas de recrutamento e de progressão na carreira».

               3.

               Com um terceiro fundamento, alega que foi erradamente que o Tribunal da Função Pública não teve em conta o direito adquirido à continuidade da carreira dos antigos agentes temporários, como esclarecido pelo Tribunal de Justiça na sua jurisprudência recente (processo C-177/10). Ao que acresce que foi erradamente que o Tribunal da Função Pública julgou inadmissível a sua invocação da ilegalidade do artigo 5.o, n.o 4, do Anexo XIII do Estatuto dos Funcionários, invocando que a classificação do grau do recorrente não tinha sido determinada nos termos desta disposição.

      (1)  Regulamento (CE, Euratom) n.o 723/2004 do Conselho, de 22 de março de 2004, que altera o Estatuto dos Funcionários das Comunidades Europeias e o Regime aplicável aos outros agentes das Comunidades Europeias (JO L 124, p. 1).


title: Acórdão do Tribunal de 5 de Dezembro de 2000 no processo C-448/98 (pedido de decisão prejudicial do tribunal de police de Belley): processo penal contra Jean-Pierre Guimont (Medidas de efeito equivalente a uma restrição quantitativa — Situação puramente interna — Fabrico e comercialização de queĳo emental sem casca)

text:
10.3.2001                PT                         Jornal Oficial das Comunidades Europeias                                          C 79/5
(agentes: professor U. Leanza, assistido por I. M. Braguglia),             V. Skouris, presidentes de secção, D. A. O. Edward,
que tem por objecto fazer declarar que, ao não adoptar ou, de             J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón e R. Schintgen, juı́zes,
qualquer modo, ao não comunicar à Comissão as disposições               advogado-geral: A. Saggio, secretário: H. von Holstein, proferiu,
legislativas, regulamentares e administrativas necessárias para           em 5 de Dezembro de 2000, um acórdão cuja parte decisória
dar cumprimento à Directiva 97/51/CE do Parlamento Euro-                   é a seguinte:
peu e do Conselho, de 6 de Outubro de 1997, que altera as
Directivas 90/387/CEE e 92/44/CEE para efeitos de adaptação               O artigo 30.o do Tratado CE (que passou, após alteração, a
a um ambiente concorrencial no sector das telecomunicações                artigo 28.o CE) opõe-se a que um Estado-Membro aplique aos
(JO L 295, p. 23), a República Italiana faltou às obrigações que         produtos importados de outro Estado-Membro, onde são legalmente
lhe incumbem por força dessa directiva, o Tribunal de                      produzidos e comercializados, uma regulamentação nacional que
Justiça (Terceira Secção), composto por: C. Gulmann (relator),            proı́be a comercialização neste Estado-Membro de um queijo sem
presidente de secção, J.-P. Puissochet e F. Macken, juı́zes,              casca com a denominação «emental».
advogado-geral: S. Alber, secretário: R. Grass, proferiu em
30 de Novembro de 2000 um acórdão cuja parte decisória é a
                                                                           (1) JO C 33 de 6.2.1999.
seguinte:
1)    Ao não adoptar, no prazo prescrito, as disposições legislativas,
      regulamentares e administrativas necessárias para dar cumpri-
      mento à Directiva 97/51/CE do Parlamento Europeu e do
      Conselho, de 6 de Outubro de 1997, que altera as Directivas
      90/387/CEE e 92/44/CEE para efeitos de adaptação a um                                 ACÓRDÃO DO TRIBUNAL
      ambiente concorrencial no sector das telecomunicações, a
      República Italiana faltou às obrigações que lhe incumbem por                          de 5 de Dezembro de 2000
      força dessa directiva.
                                                                           no processo C-477/98 (pedido de decisão prejudicial da
2)    A República Italiana é condenada nas despesas.
                                                                           Court of Appeal in Northern Ireland): Eurostock Meat
                                                                           Marketing Ltd contra Department of Agriculture for
(1) JO C 20, de 22.1.2000.                                                                        Northern Ireland (1)
                                                                           (Agricultura — Polı́cia sanitária — Medidas nacionais de
                                                                           emergência contra a encefalopatia espongiforme bovina —
                                                                                Matérias de risco especificadas)
                   ACÓRDÃO DO TRIBUNAL
                                                                                (2001/C 79/09)
                   de 5 de Dezembro de 2000
                                                                                (Lı́ngua do processo: inglês)
no processo C-448/98 (pedido de decisão prejudicial do
tribunal de police de Belley): processo penal contra Jean-
                                                                           (Tradução provisória; a tradução definitiva será publicada na
                          Pierre Guimont (1)
                                                                                «Colectânea da Jurisprudência»)
(Medidas de efeito equivalente a uma restrição quantitativa
                                                                           No processo C-477/98, que tem por objecto um pedido
— Situação puramente interna — Fabrico e comercialização
                                                                           dirigido ao Tribunal de Justiça, nos termos do artigo 177.o do
                   de queijo emental sem casca)
                                                                           Tratado CE (actual artigo 234.o CE), pela Court of Appeal in
                                                                           Northern Ireland (Reino Unido) e destinado a obter, no litı́gio
                            (2001/C 79/08)                                 pendente neste órgão jurisdicional entre Eurostock Meat
                                                                           Marketing Ltd e Department of Agriculture for Northern
                     (Lı́ngua do processo: francês)                        Ireland, uma decisão a tı́tulo prejudicial sobre a interpretação
                                                                           do artigo 9.o da Directiva 89/662/CEE do Conselho, de
                                                                           11 de Dezembro de 1989, relativa aos controlos veterinários
(Tradução provisória; a tradução definitiva será publicada na          aplicáveis ao comércio intracomunitário, na perspectiva da
                    «Colectânea da Jurisprudência»)                        realização do mercado interno (JO L 395, p. 13), da Decisão
                                                                           97/534/CE da Comissão, de 30 de Julho de 1997, relativa à
No processo C-448/98, que tem por objecto um pedido                        proibição de utilização de matérias de risco no que diz respeito
dirigido ao Tribunal de Justiça, nos termos do artigo 177.o do             às encefalopatias espongiformes transmissı́veis (JO L 216,
Tratado CE (actual artigo 234.o CE), pelo tribunal de police de            p. 95), e do artigo 36.o do Tratado CE (que passou, após
Belley (França), destinado a obter, no processo penal pendente             alteração, a artigo 30.o CE), o Tribunal de Justiça, composto
neste órgão jurisdicional contra Jean-Pierre Guimont, uma                por: G. C. Rodrı́guez Iglesias, presidente, C. Gulmann, A. M. La
decisão a tı́tulo prejudicial sobre a interpretação do artigo 3.o,       Pergola, M. Wathelet e V. Skouris, presidentes de secção,
alı́nea a), do Tratado CE [que passou, após alteração, a                 D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón (relator),
artigo 3.o, n.o 1, alı́nea a), CE] do artigo 30.o do Tratado CE            R. Schintgen e F. Macken, juı́zes, advogado-geral: S. Alber,
(que passou, após alteração, a artigo 28.o CE) e dos artigos             secretário: L. Hewlett, administradora, proferiu em 5 de
seguintes, o Tribunal de Justiça, composto por: G. C. Rodrı́guez           Dezembro de 2000 um acórdão cuja parte decisória é a
Iglesias, presidente, C. Gulmann (relator), M. Wathelet e                  seguinte:


title: Processo C-323/15 P: Acórdão do Tribunal de Justiça (Primeira Secção) de 15 de março de 2017 — Polynt SpA/New Japan Chemical, REACh ChemAdvice GmbH, Agência Europeia dos Produtos Químicos, Sitre Srl, Reino dos Países Baixos, Comissão Europeia «Recurso de decisão do Tribunal Geral — Regulamento (CE) n.° 1907/2006 (Regulamento REACH) — Artigo 57.°, alínea f) — Autorização — Substâncias que suscitam elevada preocupação — Identificação — Nível de preocupação equivalente — Anidrido ciclohexano-1,2-dicarboxílico, anidrido cis-ciclohexano-1,2-anidrido dicarboxílico e anidrido trans-ciclohexano-1,2-anídrido dicarboxílico»

text:
               15.5.2017

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 151/5

         Acórdão do Tribunal de Justiça (Primeira Secção) de 15 de março de 2017 — Polynt SpA/New Japan Chemical, REACh ChemAdvice GmbH, Agência Europeia dos Produtos Químicos, Sitre Srl, Reino dos Países Baixos, Comissão Europeia
   (Processo C-323/15 P) (1)

   («Recurso de decisão do Tribunal Geral - Regulamento (CE) n.o 1907/2006 (Regulamento REACH) - Artigo 57.o, alínea f) - Autorização - Substâncias que suscitam elevada preocupação - Identificação - Nível de preocupação equivalente - Anidrido ciclohexano-1,2-dicarboxílico, anidrido cis-ciclohexano-1,2-anidrido dicarboxílico e anidrido trans-ciclohexano-1,2-anídrido dicarboxílico»)
   (2017/C 151/06)
   Língua do processo: inglês

      Partes

      Recorrente: Polynt SpA (representantes: C. Mereu e M. Grunchard, avocats)

      Outras partes no processo: New Japan Chemical (representantes: C. Mereu e M. Grunchard, avocats), REACh ChemAdvice GmbH (representantes: C. Mereu e M. Grunchard, avocats), Sitre Srl (representantes: C. Mereu e M. Grunchard, avocats), Agência Europeia dos Produtos Químicos (ECHA) (representantes: M. Heikkilä, C. Buchanan, W. Broere e T. Zbihlej, agentes, assistidos por J. Stuyck, advocaat), Reino dos Países Baixos (representantes: C. Schillemans e M. Bulterman, agentes), Comissão Europeia (representantes: D. Kukovec e K. Mifsud-Bonnici, agentes)

      Dispositivo

               1)

               É negado provimento ao recurso.

               2)

               A Polynt SpA é condenada a suportar, além das suas próprias despesas, as despesas efetuadas pela Agência Europeia dos Produtos Químicos (ECHA).

               3)

               O Reino dos Países Baixos e a Comissão Europeia suportarão as suas próprias despesas.

               4)

               A New Japan Chemical e a REACh ChemAdvice GmbH suportarão as suas próprias despesas.

      (1)  JO C 311, de 21.9.2015.


title: Processo T-415/12: Despacho do Tribunal Geral de 21 de janeiro de 2014 — Xeda International e o./Comissão

text:
               15.3.2014

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 78/18

         Despacho do Tribunal Geral de 21 de janeiro de 2014 — Xeda International e o./Comissão
   (Processo T-415/12) (1)

   2014/C 78/38
   Língua do processo: inglês
   O presidente da Terceira Secção ordenou o cancelamento do processo no registo.

      (1)  JO C 355, de 17.11.2012.


title: Processo C-286/05: Acórdão do Tribunal de Justiça (Quarta Secção) de  4 de Maio de 2006  (pedido de decisão prejudicial do Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Alemanha) — Reinhold Haug/Land Baden-Württemberg (Protecção dos interesses financeiros das Comunidades Europeias — Regulamento (CE, Euratom) n. o  2988/95 — Restituição de ajudas comunitárias — Aplicação retroactiva de sanções administrativas menos graves)

text:
               15.7.2006

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 165/11

         Acórdão do Tribunal de Justiça (Quarta Secção) de 4 de Maio de 2006 (pedido de decisão prejudicial do Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Alemanha) — Reinhold Haug/Land Baden-Württemberg
   (Processo C-286/05) (1)

   (Protecção dos interesses financeiros das Comunidades Europeias - Regulamento (CE, Euratom) n.o 2988/95 - Restituição de ajudas comunitárias - Aplicação retroactiva de sanções administrativas menos graves)
   (2006/C 165/18)
   Língua do processo: alemão
   Órgão jurisdicional de reenvio
   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg
   Partes no processo principal

      Recorrente: Reinhold Haug

      Recorrido: Land Baden-Württemberg
   Objecto
   Prejudicial — Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Interpretação dos artigos 2.o, n.o 2, segunda frase, 4.o, n.o 1, e 5.o, n.o 1, do Regulamento (CE, Euratom) n.o 2988/95 do Conselho, de 18 de Dezembro de 1995, relativo à protecção dos interesses financeiros das Comunidades Europeias (JO L 312, p. 1), e do artigo 31.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 2419/2001 da Comissão, de 11 de Dezembro de 2001, que estabelece normas de execução do sistema integrado de gestão e de controlo relativo a determinados regimes de ajudas comunitárias, estabelecido pelo Regulamento (CEE) n.o 3508/92 (JO L 327, p. 11) — Aplicação retroactiva de uma disposição mais favorável — Conceitos de «medida administrativa» e de «sanção administrativa» — Restituição de uma ajuda «superfícies» indevidamente recebida
   Dispositivo
   O artigo 2.o, n.o 2, segundo período, do Regulamento (CE, Euratom) n.o 2988/95 do Conselho, de 18 de Dezembro de 1995, relativo à protecção dos interesses financeiros das Comunidades Europeias, não se aplica quando, tendo sido apurado um excedente superior a 20 % da área determinada, na acepção do artigo 9.o, n.o 2, do Regulamento (CEE) n.o 3887/92 da Comissão, de 23 de Dezembro de 1992, que estabelece as normas de execução do sistema integrado de gestão e de controlo relativo a determinados regimes de ajudas comunitárias, se exige a restituição integral do valor da ajuda comunitária inicialmente concedida, acrescido de juros, apesar de o operador económico em causa alegar que essa ajuda poderia ser objecto de uma restituição inferior ao abrigo do artigo 31.o, n.o 3, do Regulamento (CE) n.o 2419/2001 da Comissão, de 11 de Dezembro de 2001, que estabelece normas de execução do sistema integrado de gestão e de controlo relativo a determinados regimes de ajudas comunitárias, estabelecido pelo Regulamento (CEE) n.o 3508/92.

      (1)  JO C 229, de 17.9.2005.


title: Processo C-571/11: Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Tribunal Comercial Cluj (Roménia) em 14 de novembro de 2011 — SC Volksbank România SA/Andreia Câmpan e Ioan Dan Câmpan

text:
               28.1.2012

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 25/35

      Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Tribunal Comercial Cluj (Roménia) em 14 de novembro de 2011 — SC Volksbank România SA/Andreia Câmpan e Ioan Dan Câmpan
      (Processo C-571/11)
      (2012/C 25/68)
      Língua do processo: romeno

         Órgão jurisdicional de reenvio

      Tribunal Comercial Cluj

         Partes no processo principal

         Recorrente: SC Volksbank România SA

         Recorridos: Andreia Câmpan e Ioan Dan Câmpan

         Questões prejudiciais

      Tendo em consideração que, em conformidade com o artigo 4.o, n.o 2, da Diretiva 93/13/CEE (1), a avaliação do caráter abusivo das cláusulas não incide sobre a definição do objeto principal do contrato nem sobre a adequação entre o preço e a remuneração, por um lado, e os bens ou serviços a fornecer em contrapartida, por outro, desde que essas cláusulas se encontrem redigidas de maneira clara e compreensível
      e
      dado que, nos termos do artigo 2.o, n.o 1 [rectius: n.o 2], alínea a), da Diretiva 2008/48/CE (2), a definição do artigo 3.o, alínea g), da Diretiva 2008/48/CE, do custo total do crédito para o consumidor, que inclui todas as comissões que o consumidor deve pagar ligadas ao contrato de crédito ao consumo, não é aplicável para determinar o objeto de um contrato de crédito garantido por uma hipoteca.
      pergunta-se se
      os conceitos de «objeto» e/ou de «preço» do artigo 4.o, n.o 2, da Diretiva 93/13/CEE podem ser interpretados no sentido de que uma comissão denominada pelas partes «comissão de risco», contida num contrato de crédito garantido por uma hipoteca e calculada segundo a fórmula «0,22 % aplicados ao saldo do crédito», a pagar mensalmente nas datas de vencimento durante o período de vigência do contrato de crédito, é abrangida pelo «objeto» e/ou pelo «preço» do contrato de crédito garantido por hipoteca.

         (1)  Diretiva 93/13/CEE do Conselho, de 5 de abril de 1993, relativa às cláusulas abusivas nos contratos celebrados com os consumidores (JO L 95, p. 29).

         (2)  Diretiva 2008/48/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 23 de abril de 2008, relativa a contratos de crédito aos consumidores e que revoga a Diretiva 87/102/CEE do Conselho (JO L 133, p. 66).


title: Processo T-201/04: Acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 17 de Setembro de 2007 – Microsoft/Comissão ( Concorrência — Abuso de posição dominante — Sistemas operativos para PC clientes — Sistemas operativos para servidores de grupo de trabalho — Leitores multimédia que permitem uma recepção contínua — Decisão que declara a existência de infracções ao artigo 82.°  CE — Recusa da empresa dominante de prestar as informações relativas à interoperabilidade e de autorizar a respectiva utilização — Sujeição pela empresa dominante do fornecimento do seu sistema operativo para PC clientes à aquisição simultânea do seu leitor multimédia — Medidas correctivas — Designação de um mandatário independente — Coima — Determinação do montante — proporcionalidade )

text:
               10.11.2007

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 269/45

         Acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 17 de Setembro de 2007 – Microsoft/Comissão
   (Processo T-201/04) (1)

   («Concorrência - Abuso de posição dominante - Sistemas operativos para PC clientes - Sistemas operativos para servidores de grupo de trabalho - Leitores multimédia que permitem uma recepção contínua - Decisão que declara a existência de infracções ao artigo 82.o CE - Recusa da empresa dominante de prestar as informações relativas à interoperabilidade e de autorizar a respectiva utilização - Sujeição pela empresa dominante do fornecimento do seu sistema operativo para PC clientes à aquisição simultânea do seu leitor multimédia - Medidas correctivas - Designação de um mandatário independente - Coima - Determinação do montante - proporcionalidade»)
   (2007/C 269/80)
   Língua do processo: inglês
   Partes

      Recorrente: Microsoft Corp. (Redmond, Washington, Estados Unidos) (Representantes: J.-F. Bellis, advogado, e I. Forrester, QC)

      Recorrida: Comissão das Comunidades Europeias (Representantes: inicialmente, R. Wainwright, F. Castillo de la Torre, P. Hellström e A. Whelan, agentes, e posteriormente F. Castillo de la Torre, P. Hellström e A. Whelan)

      Intervenientes em apoio da recorrente: The Computing Technology Industry Association, Inc. (Oakbrook Terrace, Illinois, Estados Unidos) (Representantes: G. van Gerven, T. Franchoo, advogados, e B. Kilpatrick, solicitor); DMDsecure.com BV (Amesterdão, Países Baixos); MPS Broadband AB (Estocolmo, Suécia); Pace Micro Technology plc (Shipley, West Yorkshire, Reino Unido); Quantel Ltd (Newbury, Berkshire, Reino Unido); Tandberg Television Ltd (Southampton, Hampshire, Reino Unido) (Representantes: J. Bourgeois, advogado); Association for Competitive Technology, Inc. (Washington, DC, Estados Unidos) (Representantes: L. Ruessmann, P. Hecker, advogados, e K. Bacon, barrister); TeamSystem SpA (Pesaro, Itália); Mamut ASA (Oslo, Noruega) (Representante: G. Berrisch, advogado); e Exor AB (Uppsala, Suécia) (Representantes: S. Martínez Lage, H. Brokelmann e R. Allendesalazar Corcho, advogados)

      Intervenientes em apoio da recorrida: Software & Information Industry Association (Washington, DC) (Representantes: J. Flynn, QC, C. Simpson, T. Vinje, solicitors, D. Paemen, N. Dodoo e M. Dolmans, advogados); Free Software Foundation Europe eV (Hamburgo, Alemanha) (Representantes: C. Piana, advogado); Audiobanner.com (Los Angeles, Califórnia, Estados Unidos) (Representante: L. Alvizar Ceballos, advogado); e European Committee for Interoperable Systems (ECIS) (Bruxelas, Bélgica) (Representantes: D. Paemen, N. Dodoo, M. Dolmans, advogados, e J. Flynn, QC)
   Objecto
   Peido de anulação da Decisão da Comissão, de 24 de Maio de 2006, relativa a um processo nos termos do artigo 2.o [CE] e do artigo 54.o do Acordo EEE contra a Microsoft Corporation (Processo COMP/C-3/37.792 — Microsoft) (JO 2007, L 32, p. 23), ou, a título subsidiário, pedido de anulação ou de redução da coima aplicada à recorrente nessa decisão.
   Dispositivo

               1)

               O artigo 7.o da Decisão da Comissão, de 24 de Maio de 2006, relativa a um processo nos termos do artigo 82.o [CE] e do artigo 54.o do Acordo EEE contra a Microsoft Corporation (Processo COMP/C-3/37.792 — Microsoft) é anulado na parte em que:

                           —

                           ordena à Microsoft que apresente uma proposta sobre a instituição de um mecanismo que deve incluir a designação de um mandatário independente com poderes para aceder, independentemente da Comissão, à assistência, às informações aos documentos, aos locais e aos funcionários da Microsoft, bem como ao «código fonte» dos produtos relevantes da Microsoft;

                           —

                           exige que a proposta sobre a instituição desse mecanismo preveja que todas as despesas relacionadas com a designação do mandatário, incluindo a sua remuneração, fiquem a cargo da Microsoft;

                           —

                           reserva à Comissão o direito de impor por decisão um mecanismo como o descrito nos travessões anteriores.

               2)

               É negado provimento ao recurso quanto ao demais.

               3)

               A Microsoft suportará 80 % das suas próprias despesas e 80 % das despesas da Comissão, com excepção das despesas desta última relativas às intervenções da The Computing Technology Industry Association, Inc., da Association for Competitive Technology, Inc., da TeamSystem SpA, da Mamut ASA, da DMDsecure.com BV, de MPS Broadband AB, da Pace Micro Technology plc, da Quantel Ltd, da Tandberg Television Ltd e da Exor AB.

               4)

               A Microsoft suportará as suas próprias despesas e as despesas da Comissão relativas ao processo de medidas provisórias T-201/04 R, com excepção das despesas da Comissão relativas às intervenções da The Computing Technology Industry Association, da Association for Competitive Technology, da TeamSystem, da Mamut, da DMDsecure.com, da MPS Broadband, da Pace Micro Technology, da Quantel, da Tandberg Television e da Exor.

               5)

               A Microsoft suportará as despesas da Software & Information Industry Association, da Free Software Foundation Europe, da Audiobanner.com e do European Committee for Interoperable Systems (ECIS), incluindo as relativas ao processo de medidas provisórias.

               6)

               A Comissão suportará 20 % das suas próprias despesas e 20 % das despesas da Microsoft, com excepção das despesas desta última relativas às intervenções da Software & Information Industry Association, da Free Software Foundation Europe, da Audiobanner.com e da ECIS.

               7)

               A The Computing Technology Industry Association, a Association for Competitive Technology, a TeamSystem, a Mamut, a DMDsecure.com, a MPS Broadband, a Pace Micro Technology, a Quantel, a Tandberg Television e a Exor suportarão as suas próprias despesas, incluindo as relativas ao processo de medidas provisórias.

      (1)  JO C 179 du 10.7.2004.


               12.11.2011

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 331/25

         Recurso interposto em 12 de Setembro de 2011 — Akzo Nobel e Akcros Chemicals/Comissão Europeia
   (Case T-485/11)
   2011/C 331/49
   Lingua do processo: ínglês

      Partes

      Recorrentes: Akzo Nobel NV (Amsterdao, Paises Baixos) e Akcros Chemicals Ltd (Warwickshire, Reino Unido) (representadas por: C. Swaak and R. Wesseling, advogados)

      Recorrida: Comissão Europeia

      Pedidos

   As recorrentes concluem pedindo que o Tribunal Geral se digne:

               —

               anular, total ou parcialmente, a decisão da Comissão de 30 de Junho de 2011 que modifica a Decisão C(2009) 8682 final da Comissão de 11 de Novembro de 2009, relativa a um processo de aplicação do artigo 81.o do Tratado CE (actual artigo 101. TFEU) e do artigo 53.o do Acordo EEE (Processo COMP/38.589 — Estabilizadores térmicos), na parte em que diz respeito às recorrentes;

               —

               em alternativa, reduzir o montante da coima aplicada pelo artigo 1., n.os 2, 4, 19 e 21, da decisão da Comissão de 30 de Junho de 2011; e

               —

               condenar a Comissão nas despesas.

      Fundamentos e principais argumentos

   As recorrentes invocam três fundamentos de recurso.

               1.

               Com o primeiro fundamento, alegam que a recorrida atribuiu, erradamente, uma responsabilidade conjunta às recorrentes e às empresas do grupo Elementis, e aplicou erradamente o conceito de responsabilidade conjunta, ao responsabilizar as recorrentes pela parte da coima respeitante às empresas do grupo Elementis.

               2.

               Com o segundo fundamento, alegam que a recorrida modificou erradamente a decisão de 2009 em seu detrimento (quando estava pendente um recurso de anulação da referida decisão), violando assim os princípios da segurança jurídica e das expectativas legitimas.

               3.

               Com o terceiro fundamento, alegam que a recorrida modificou erradamente a decisão de 2009 sem ter previamente adoptado uma comunicação de acusações complementar, violando assim os direitos de defesa das recorrentes, em especial o seu direito a serem ouvidas.


title: Processo C-73/07: Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Korkein hallinto-oikeus (Finlândia) em 12 de Fevereiro de 2007 — Tietosuojavaltuutettu/Satakunnan Markkinapörssi Oy e Satamedia Oy

text:
               28.4.2007

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 95/19

         Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Korkein hallinto-oikeus (Finlândia) em 12 de Fevereiro de 2007 — Tietosuojavaltuutettu/Satakunnan Markkinapörssi Oy e Satamedia Oy
   (Processo C-73/07)
   (2007/C 95/34)
   Língua do processo: finlandês
   Órgão jurisdicional de reenvio
   Korkein hallinto-oikeus
   Partes no processo principal

      Recorrente: Tietosuojavaltuutettu

      Recorridas: Satakunnan Markkinapörssi Oy e Satamedia Oy
   Questões prejudiciais

               1)

               Pode-se considerar tratamento de dados de carácter pessoal, na acepção do artigo 3.o, n.o 1, da Directiva 95/467CE (1), o facto de os dados de pessoas singulares relativos aos seus rendimentos do trabalho e do capital e ao seu património

                           a)

                           serem recolhidos com base em documentos públicos das autoridades e tratados para efeitos de publicação,

                           b)

                           serem publicados por categoria de rendimentos e por ordem alfabética, sob a forma de listas elaboradas em cada município,

                           c)

                           serem cedidos em CD-Rom para efeitos de tratamento com objectivos comerciais,

                           d)

                           serem utilizados no âmbito de um serviço de mensagens curtas que permite aos utilizadores de telefones móveis, após enviarem para um número determinado uma mensagem curta com o nome e o domicílio de uma pessoa, receber os dados sobre os rendimentos do trabalho e do capital dessa pessoa bem como sobre o seu património?

               2)

               A Directiva 95/46/CE deve ser interpretada no sentido de que as diferentes actividades mencionadas na primeira questão, nas alíneas a) a d), podem ser consideradas tratamento de dados de carácter pessoal para fins exclusivamente jornalísticos, na acepção do artigo 9.o da directiva, se se atender ao facto de os dados de mais de um milhão de contribuintes serem recolhidos a partir de dados que são públicos nos termos das disposições nacionais relativas ao acesso à informação? É determinante para a decisão da causa o facto de o objectivo principal dessa actividade ser a publicação dos dados mencionados?

               3)

               O artigo 17.o da Directiva 95/46/CE, em conjugação com os princípios e a finalidade da directiva, deve ser interpretado no sentido de que se opõe à publicação de dados recolhidos para fins jornalísticos e à sua cessão para fins comerciais?

               4)

               A Directiva 95/46/CE pode ser interpretada no sentido de que os dados de carácter pessoal que abrangem apenas o material já publicado nos meios de comunicação social estão totalmente excluídos do âmbito de aplicação dessa directiva?

      (1)  Directiva 95/46/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 24 de Outubro de 1995, relativa à protecção das pessoas singulares no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais e à livre circulação desses dados (JO L 281, p. 31).


title: Cancelamento do processo T-106/92

text:
 16 . 3 . 96          PT                   Jornal Oficial das Comunidades Europeias                                     N? C 77/ 19
 O recorrente conclui pedindo que o Tribunal se digne :            as suas qualificações e a sua situação o justificavam, o que
                                                                   lhe causou incontestavelmente danos materiais e morais .
 — anular o relatório de notação definitivo relativo ao
     período de 1 de Julho de 1991 a 30 de Junho de 1993 ,         (') Processo T-161 /95 , JO n? C 268 de 14 . 10 . 1995 , p . 27 .
     datado de 6 de Novembro de 1995 , e que lhe foi
     notificado em 9 de Novembro de 1995 ,
 — atribuir-lhe a quantia de 250 000 francos belgas , sob
     reserva de aumento ou diminuição no decurso do                           Cancelamento do processo T-106/92 (')
     processo, como reparação do prejuízo material sofrido                                      ( 96/C 77/40 )
     pelo recorrente em virtude de lhe terem sido retiradas
     quaisquer hipóteses de promoção,                                               (Língua do processo : francês)
— atribuir-lhe a quantia de 750 000 francos belgas, sob
     reserva de aumento ou diminuição no decurso do               Por despacho de 25 de Janeiro de 1996 , o presidente da
     processo, a título de indemnização dos danos morais          Segunda Secção do Tribunal de Primeira Instância das
     sofridos pelo recorrente,                                    Comunidades Europeias ordenou o cancelamento do pro
                                                                  cesso T-106/92 ( 92 ), Erik Dan Frederiksen contra Parla
— condenar o Conselho na totalidade das despesas .                mento Europeu .
Fundamentos e principais argumentos
                                                                  (') JO n'.' C 34 de 6 . 2 . 1993 .
O recorrente alega que não concordava com a primeira
versão do seu relatório de notação relativo ao período de
 1991 /1993 , o que o levou, após ter procedido a certas
diligências internas, a interpor recurso para o Tribunal de                   Cancelamento do processo T- 1 97/94 ( ! )
Primeira Instância ('). O recorrido elaborou então novo
                                                                                ( 96/C 77/41 )
relatório relativo ao mesmo período . E este relatório
definitivo que é contestado no caso vertente .                                      (Língua do processo: alemão)
O recorrente argumenta , antes de mais, existir violação do
artigo 43 '.' do Estatuto dos funcionários e do guia de           Por despacho de 31 de Janeiro de 1996 , o presidente da
notação, que prevêem a elaboração de um relatório peri           Terceira Secção alargada do Tribunal de Primeira Instância
ódico, no mínimo em cada dois anos, alegando que o                das Comunidades Europeias ordenou o cancelamento do
primeiro relatório lhe foi comunicado com mais de quinze          processo T- 197/94 , Schõller Lebensmittel GmbH & Co . KG
meses de atraso e o segundo com quase dois anos de atraso .       contra Comissão das Comunidades Europeias .
Na sequência desse atraso, o recorrente só pôde ser
avaliado, nas reuniões da comissão de promoção, com base          (') JO n? C 188 de 9 . 7. 1994 .
no seu relatório de fim de estágio . Considera que não é
desrazoável pensar que, se o relatório de notação tivesse sido
elaborado em tempo útil, a sua situação profissional teria
sido grandemente facilitada .                                                 Cancelamento do processo T-92/95 ( )
Alega, além disso, irregularidade do processo adoptado, na                                     ( 96/C 77/42 )
medida em que decorre do exame dos dois relatórios que as
assinaturas dos primeiro e segundo notadores foram apos                           (Língua do processo: italiano)
tas antes da do recorrente, quando o guia de notação prevê a
assinatura do relatório pelo segundo notador após o               Por despacho de 29 de Janeiro de 1996 , o presidente da
funcionário notado ter tido a possibilidade de efectuar as        Segunda Secção do Tribunal de Primeira Instância das
suas observações ou reparos, e solicitar, sendo caso disso,       Comunidades Europeias ordenou o cancelamento do pro
uma entrevista ou diálogo útil com o segundo notador .            cesso T-92/95 , Tiziano Boggian contra Comissão das
                                                                  Comunidades Europeias .
O recorrente sublinha, por último, que estas irregularidades
lhe retiraram qualquer hipótese de ser promovido, quando          (•) JO n? C 159 de 24 . 6 . 1995 .


title: Processo T-96/17: Recurso interposto em 13 de fevereiro de 2017 — King.com/EUIPO — TeamLava (Ícones animados)

text:
               10.4.2017

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 112/45

         Recurso interposto em 13 de fevereiro de 2017 — King.com/EUIPO — TeamLava (Ícones animados)
   (Processo T-96/17)
   (2017/C 112/63)
   Língua em que o recurso foi interposto: inglês

      Partes

      Recorrente: King.com Ltd (St. Julians, Malta) (representante: M. Hawkins, Solicitor e T. Dolde, advogado)

      Recorrido: Instituto da Propriedade Intelectual da União Europeia (EUIPO)

      Outra parte no processo na Câmara de Recurso: TeamLava LLC (Redwood Suite, Califórnia, Estados Unidos)

      Dados relativos à tramitação no EUIPO

      Titular do desenho ou modelo controvertido: Recorrente

      Desenho ou modelo controvertido em causa: Desenho ou modelo da União Europeia n.o 2216416-0049

      Decisão impugnada: Decisão da Terceira Câmara de Recurso do EUIPO de 1/12/2016 no processo R 1948/2015-3

      Pedidos

   A recorrente conclui pedindo que o Tribunal Geral se digne:

               —

               anular a decisão impugnada;

               —

               condenar o EUIPO e a outra parte, caso intervenha, nas despesas.

      Fundamento invocado

               —

               Violação do artigo 25.o, n.o 1, alínea b), em conjugação com os artigos 5.o, 6.o e 7.o do Regulamento n.o 6/2002.


title: Processo C-142/12: Acórdão do Tribunal de Justiça (Oitava Secção) de 8 de maio de 2013 (pedido de decisão prejudicial do Administrativen sad — Varna — Bulgária) — Hristomir Marinov, em nome de Lampatov — H — Hristomir Marinov/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite ( «Imposto sobre o valor acrescentado — Diretiva 2006/112/CE — Artigos 18. °, alínea c), 74. °e 80. °— Cessação da atividade económica tributável — Cancelamento do sujeito passivo no registo do IVA pela Administração Fiscal — Detenção de bens que deu lugar à dedução do IVA — Valor tributável — Valor normal ou valor de aquisição — Determinação no momento da operação — Efeito direto do artigo 74. °» )

text:
               3.8.2013

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 225/29

         Acórdão do Tribunal de Justiça (Oitava Secção) de 8 de maio de 2013 (pedido de decisão prejudicial do Administrativen sad — Varna — Bulgária) — Hristomir Marinov, em nome de Lampatov — H — Hristomir Marinov/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite
   (Processo C-142/12) (1)

   (Imposto sobre o valor acrescentado - Diretiva 2006/112/CE - Artigos 18.o, alínea c), 74.o e 80.o - Cessação da atividade económica tributável - Cancelamento do sujeito passivo no registo do IVA pela Administração Fiscal - Detenção de bens que deu lugar à dedução do IVA - Valor tributável - Valor normal ou valor de aquisição - Determinação no momento da operação - Efeito direto do artigo 74.o)
   2013/C 225/47
   Língua do processo: búlgaro

      Órgão jurisdicional de reenvio

   Administrativen sad — Varna

      Partes no processo principal

      Recorrente: Hristomir Marinov, em nome de Lampatov — H — Hristomir Marinov

      Recorrido: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

      Objeto

   Pedido de decisão prejudicial — Administrativen sad — Varna — Interpretação dos artigos 18.o, alínea c), 74.o e 80.o, da Diretiva 2006/112/CE do Conselho, de 28 de novembro de 2006, relativa ao sistema comum do imposto sobre o valor acrescentado (JO L 347, p. 1) — Operações equiparadas a uma entrega de bens efetuada a título oneroso — Cessação da atividade económica tributável de um sujeito passivo devido ao facto de, em razão de um cancelamento do registo de sujeitos passivos de IVA, o sujeito passivo ser privado da possibilidade de faturar e deduzir o IVA — Método de determinação do valor tributável para elementos de ativos existentes no momento do cancelamento

      Dispositivo

               1.

               O artigo 18.o, alínea c), da Diretiva 2006/112/CE do Conselho, de 28 de novembro de 2006, relativa ao sistema comum do imposto sobre o valor acrescentado, deve ser interpretado no sentido de que também abrange a cessação da atividade económica tributável resultante do cancelamento do sujeito passivo no registo do imposto sobre o valor acrescentado.

               2.

               O artigo 74.o da Diretiva 2006/112 deve ser interpretado no sentido de que se opõe a uma disposição nacional que prevê que, em caso de cessação da atividade económica tributável, o valor tributável da operação é o valor normal dos bens existentes à data desta cessação, a não ser que este valor corresponda, na prática, ao valor residual dos referidos bens nessa data e que seja, assim, tida em consideração a evolução do valor destes bens entre a data da sua aquisição e a da cessação da atividade económica tributável.

               3.

               O artigo 74.o da Diretiva 2006/112 tem efeito direto.

      (1)  JO C 151, de 26.5.2012.


title: Processo C-253/12: Despacho do Presidente Primeira Secção do Tribunal de Justiça de 27 de março de 2013 (pedido de decisão prejudicial do Nejvyšší správní soud — República Checa) — JS/Česká správa sociálního zabezpečení

text:
               3.8.2013

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 225/57

         Despacho do Presidente Primeira Secção do Tribunal de Justiça de 27 de março de 2013 (pedido de decisão prejudicial do Nejvyšší správní soud — República Checa) — JS/Česká správa sociálního zabezpečení
   (Processo C-253/12) (1)

   2013/C 225/115
   Língua do processo: checo
   O Presidente Primeira Secção do Tribunal de Justiça ordenou o cancelamento do processo no registo do Tribunal.

      (1)  JO C 273, de 8.9.2012.


title: Processo T-388/09: Acórdão do Tribunal Geral de 28 de Setembro de 2010 — Rosenruist/IHMI (Representação de duas curvas num bolso) [ Marca comunitária — Pedido de marca figurativa comunitária que representa duas curvas num bolso — Motivo absoluto de recusa — Ausência de carácter distintivo — Artigo 7. o , n. o  1, alínea b), do Regulamento (CE) n. o  207/2009 ]

text:
               20.11.2010

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 317/31

         Acórdão do Tribunal Geral de 28 de Setembro de 2010 — Rosenruist/IHMI (Representação de duas curvas num bolso)
   (Processo T-388/09) (1)

   (Marca comunitária - Pedido de marca figurativa comunitária que representa duas curvas num bolso - Motivo absoluto de recusa - Ausência de carácter distintivo - Artigo 7.o, n.o 1, alínea b), do Regulamento (CE) n.o 207/2009)
   2010/C 317/57
   Língua do processo: inglês

      Partes

      Recorrente: Rosenruist — Gestão e serviços, Lda (Funchal, Portugal) (representantes: S. Rizzo e S. González Malabia, advogados)

      Recorrido: Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

      Objecto

   Recurso interposto da decisão da Segunda Câmara de Recurso do IHMI de 18 de Junho de 2009 (processo R 237/2009-2), relativa a um pedido de registo como marca comunitária de um sinal figurativo que representa duas curvas num bolso.

      Dispositivo

               1.

               É negado provimento ao recurso.

               2.

               A Rosenruist — Gestão e serviços, Lda é condenada nas despesas.

      (1)  JO C 282, de 21.11.2009.


title: Processo T-60/10: Recurso interposto em 10 de Fevereiro de 2010 — Jackson Internatonal/IHMI-Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)

text:
               17.4.2010

               PT

               Jornal Oficial da União Europeia

               C 100/57

         Recurso interposto em 10 de Fevereiro de 2010 — Jackson Internatonal/IHMI-Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)
   (Processo T-60/10)
   2010/C 100/85
   Língua em que o recurso foi interposto: inglês

      Partes

      Recorrente: Jackson International Trading Company Kurt D. Brühl Gesellschaft m.b.H & Co. KG (Graz, Austria) (Representantes: S. Di Natale e H. G. Zeiner, advogados

      Recorrido: Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos)

      Outra parte no processo na Câmara de Recurso: The Royal Shakespeare Company (Stratford-upon-Avon, Reino Unido)

      Pedidos da recorrente

               —

               anular a decisão da Primeira Câmara de Recurso do Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos), de 19 de Novembro de 2009, no processo R 317/2009-1; e

               —

               condenar o recorrido e a outra parte na Câmara de Recurso na totalidade das despesas.

      Fundamentos e principais argumentos

      Marca comunitária registada objecto do pedido de nulidade: marca nominativa «ROYAL SHAKESPEARE» para produtos e serviços das classes 32, 33 e 42

      Titular da marca comunitária: a recorrente

      Parte que pede a nulidade da marca comunitária: a outra parte no processo na Câmara de Recurso

      Direito de marca da parte que pede a nulidade: marca comunitária nominativa “RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY”, registada para serviços da classe 41; marca figurativa do Reino-Unido “RSC ROYAL SHAKESPEARE COMPANY”, registada para serviços da classe 41; marca anterior não registada “ROYAL SHAKESPEARE COMPANY”, utilizada na vida comercial no Reino-Unido para vários serviços.

      Decisão da Divisão de Anulação: indeferimento do pedido de nulidade

      Decisão da Câmara de Recurso: anulação da decisão da Divisão de Anulação e consequente anulação da marca comunitária registada objecto do pedido de declaração de nulidade.

      Fundamentos invocados: violação do artigo 8.o, n.o 5, do Regulamento n.o 207/2009 do Conselho, uma vez que a Divisão de Anulação concluiu erradamente que os requisitos de aplicação da referida disposição estavam preenchidos.