title: Zaak C-204/10 P: Beschikking van het Hof van 23 november 2010 — Enercon GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Hasbro Inc. (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 8, lid 1, sub b — Woordmerk ENERCON — Oppositie door houder van woordmerk TRANSFORMERS ENERGON — Weigering van inschrijving — Verwarringsgevaar)

text:
               19.3.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 89/3

         Beschikking van het Hof van 23 november 2010 — Enercon GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Hasbro Inc.
   (Zaak C-204/10 P) (1)

   (Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 8, lid 1, sub b - Woordmerk ENERCON - Oppositie door houder van woordmerk TRANSFORMERS ENERGON - Weigering van inschrijving - Verwarringsgevaar)
   2011/C 89/05
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Rekwirante: Enercon GmbH (vertegenwoordigers: J. Mellor, Barrister, R. Böhm, Rechtsanwalt)

      Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Botis), Hasbro Inc.

      Voorwerp

   Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 3 februari 2010 in zaak T-472/07, Enercon/BHIM, waarbij het Gerecht heeft verworpen het beroep door de aanvrager van het woordmerk „ENERCON” voor waren van de klassen 16, 18, 24, 25, 28 en 32 ingesteld en strekkende tot vernietiging van beslissing R 959/2006-4 van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 25 oktober 2007 houdende verwerping van het beroep van verzoekster tegen de weigering van de oppositieafdeling om dat merk in te schrijven in het kader van de oppositie ingesteld door de houder van het gemeenschapswoordmerk „TRANSFORMERS ENERGON” voor waren van de klassen 16, 18, 24, 25, 28, 30 en 32 en van de niet-ingeschreven merken „TRANSFORMERS ENERGON” en „ENERGON”, die in het Verenigd Koninkrijk worden gebruikt voor soortgelijke waren — Schending van artikel 8, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94

      Dictum

               1)

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2)

               Enercon GmbH wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 179 van 3.7.2010.


title: Zaak C-418/03: Beroep, op 3 oktober 2003 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groot-Hertogdom Luxemburg

text:
C 275/40                NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                       15.11.2003
De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert                 2.    het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de
dat het den Hove behage:                                                      kosten.
1.    vast te stellen dat het Koninkrijk België, door niet de
      wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
      die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/18/EG             Middelen en voornaamste argumenten
      van het Europees Parlement en de Raad van 12 maart
      2001 inzake de doelbewuste introductie van genetisch
      gemodificeerde organismen in het milieu en tot intrekking         De termijn voor omzetting van de richtlijn is op 17 oktober
      van richtlijn 90/220/EEG van de Raad (1) en in elk geval          2002 verstreken.
      door deze niet aan de Commissie mee te delen, de
      krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen
                                                                        (1) PB L 106 van 17.4.2001, blz. 1.
      niet is nagekomen;
2.    het Koninkrijk België te verwijzen in de kosten.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                        Beroep, op 3 oktober 2003 ingesteld door Commissie van
                                                                          de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek
De termijn voor omzetting van de richtlijn is op 17 oktober
2002 verstreken.                                                                                (Zaak C-419/03)
(1) PB L 106 van 17.4.2001, blz. 1.                                                             (2003/C 275/63)
                                                                        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                        op 3 oktober 2003 beroep ingesteld tegen Franse Republiek
                                                                        door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
                                                                        woordigd door U. Wölker en F. Simonetti, als gemachtigde,
                                                                        domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
Beroep, op 3 oktober 2003 ingesteld door Commissie van
de Europese Gemeenschappen tegen Groot-Hertogdom
                            Luxemburg                                   De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
                                                                        dat het den Hove behage:
                          (Zaak C-418/03)
                                                                        1.    vast te stellen dat de Franse Republiek, door niet de
                                                                              wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
                          (2003/C 275/62)                                     die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/18/EG
                                                                              van het Europees Parlement en de Raad van 12 maart
                                                                              2001, inzake de doelbewuste introductie van genetisch
                                                                              gemodificeerde organismen in het milieu en tot intrekking
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                    van richtlijn 90/220/EEG (1) van de Raad, en in elk geval
op 3 oktober 2003 beroep ingesteld tegen Groot-Hertogdom                      door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te
Luxemburg door Commissie van de Europese Gemeenschap-                         delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende
pen, vertegenwoordigd door B. Stromsky als gemachtigde,                       verplichtingen niet is nagekomen;
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
                                                                        2.    de Franse Republiek te verwijzen in de kosten.
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
1.    vast te stellen dat het Groot-Hertogdom Luxemburg, door           Middelen en voornaamste argumenten
      niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast
      te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/
      18/EG van het Europees Parlement en de Raad van                   De vastgestelde termijn om de richtlijn om te zetten is
      12 maart 2001 inzake de doelbewuste introductie van               verstreken sedert 17 oktober 2002.
      genetisch gemodificeerde organismen in het milieu en tot
      intrekking van richtlijn 90/220/EEG van de Raad (1) en,
      in elk geval door deze niet aan de Commissie mee te               (1) PB L 106 van 17.4.2001, blz. 1.
      delen, die krachtens deze richtlijn op hem rustende
      verplichtingen;


title: Zaak C-145/14: Beroep ingesteld op 27 maart 2014 — Europese Commissie/Republiek Bulgarije

text:
               26.5.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 159/19

         Beroep ingesteld op 27 maart 2014 — Europese Commissie/Republiek Bulgarije
   (Zaak C-145/14)
   2014/C 159/25
   Procestaal: Bulgaars

      Partijen

      Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Petrova, E. Sanfrutos Cano)

      Verwerende partij: Republiek Bulgarije

      Conclusies

               —

               vaststellen dat de Republiek Hongarije haar verplichtingen krachtens artikel 14 van richtlijn 1999/31/EG van de Raad van 26 april 1999 betreffende het storten van afvalstoffen (1) niet is nagekomen, daar zij niet de maatregelen heeft genomen die noodzakelijk zijn om te garanderen dat het afval in het land na 16 juli 2009 slechts verder kan worden verhandeld, wanneer het voldoet aan de vereisten van de richtlijn;

               —

               de Republiek Hongarije verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   In de antwoorden op het met redenen omkleed advies (de laatste antwoorden dateren van 16 juli 2013 en van 10 februari 2014) gaven de Bulgaarse autoriteiten toe dat in de Republiek Bulgarije tot dan meer dan 100 afvalstortplaatsen werkzaam waren, die niet waren aangepast aan de vereisten van artikel 14 van richtlijn 1999/31/EG.
   Derhalve acht de Commissie het noodzakelijk het Hof van Justitie van de Europese Unie te verzoeken om de vaststelling dat de Republiek Bulgarije deze bepaling heeft geschonden.

      (1)  PB L 182, blz. 1.


title: Zaak T-143/12: Arrest van het Gerecht van 14 juli 2016 — Duitsland/Commissie („Staatssteun — Postsector — Financiering van de meerkosten op het gebied van lonen en sociale uitgaven voor een gedeelte van het personeel van Deutsche Post door middel van subsidies en inkomsten uit diensten met gereguleerde tarieven — Besluit waarbij de steun onverenigbaar wordt verklaard met de interne markt — Begrip „voordeel” — Arrest „Combus” — Bewijs van een economisch en selectief voordeel — Geen”)

text:
               29.8.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 314/18

         Arrest van het Gerecht van 14 juli 2016 — Duitsland/Commissie
   (Zaak T-143/12) (1)

   ((„Staatssteun - Postsector - Financiering van de meerkosten op het gebied van lonen en sociale uitgaven voor een gedeelte van het personeel van Deutsche Post door middel van subsidies en inkomsten uit diensten met gereguleerde tarieven - Besluit waarbij de steun onverenigbaar wordt verklaard met de interne markt - Begrip „voordeel” - Arrest „Combus” - Bewijs van een economisch en selectief voordeel - Geen”))
   (2016/C 314/24)
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: aanvankelijk T. Henze en K. Petersen, vervolgens T. Henze en K. Stranz, gemachtigden, bijgestaan door U. Soltész, advocaat)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Grespan, T. Maxian Rusche en R. Sauer, gemachtigden)

      Voorwerp

   Een op artikel 263 VWEU gebaseerd verzoek tot nietigverklaring van de artikelen 1 en 4 tot en met 6 van besluit 2012/636/EU van de Commissie van 25 januari 2012 betreffende steunmaatregel C 36/07 (ex N 25/07) van Duitsland ten faveure van Deutsche Post AG (PB 2012, L 289, blz. 1)

      Dictum

               1)

               De artikelen 1 en 4 tot en met 6 van besluit 2012/636/EU van de Commissie van 25 januari 2012 betreffende steunmaatregel C 36/07 (ex N 25/07) van Duitsland ten faveure van Deutsche Post AG worden nietig verklaard.

               2)

               De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 165 van 9.6.2012.


title: Zaak C-421/10: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 6 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Finanzamt Deggendorf/Markus Stoppelkamp, in zijn hoedanigheid van curator van het vermogen van Harald Raab (Btw — Zesde richtlijn — Artikel 21, lid 1, sub b — Bepaling van fiscaal aanknopingspunt — Diensten verricht door dienstverrichter die in zelfde land als dienstontvanger verblijft doch zetel van zijn bedrijfsuitoefening in ander land heeft gevestigd — Begrip „in buitenland gevestigde belastingplichtige” )

text:
               26.11.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 347/5

         Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 6 oktober 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Finanzamt Deggendorf/Markus Stoppelkamp, in zijn hoedanigheid van curator van het vermogen van Harald Raab
   (Zaak C-421/10) (1)

   (Btw - Zesde richtlijn - Artikel 21, lid 1, sub b - Bepaling van fiscaal aanknopingspunt - Diensten verricht door dienstverrichter die in zelfde land als dienstontvanger verblijft doch zetel van zijn bedrijfsuitoefening in ander land heeft gevestigd - Begrip „in buitenland gevestigde belastingplichtige”)
   2011/C 347/07
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Bundesfinanzhof

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Finanzamt Deggendorf

      Verwerende partij: Markus Stoppelkamp, in zijn hoedanigheid van curator van het vermogen van Harald Raab

      Voorwerp

   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Bundesfinanzhof — Uitlegging van artikel 21, lid 1, sub b, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1) — Bepaling van fiscaal aanknopingspunt — Diensten van een dienstverrichter die woont in dezelfde lidstaat als de ontvangers van die diensten, maar die de zetel van zijn bedrijfsuitoefening in een andere lidstaat heeft gevestigd — Begrip „in het buitenland gevestigde belastingplichtige”

      Dictum

   Artikel 21, lid 1, sub b, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, zoals gewijzigd bij richtlijn 2000/65/EG van de Raad van 17 oktober 2000, moet aldus worden uitgelegd dat een belastingplichtige reeds als een „niet in het binnenland gevestigde belastingplichtige” kan worden beschouwd wanneer hij de zetel van zijn bedrijfsuitoefening in het buitenland heeft gevestigd.

      (1)  PB C 317 van 20.11.2010.


title: Zaak T-77/02: Beroep, op 18 maart 2002 ingesteld door Schneider Electric S.A. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

text:
18.5.2002              NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   C 118/29
Middelen en voornaamste argumenten                                     —    elke andere maatregel te gelasten die het Gerecht zal
                                                                            vermenen te behoren;
Verzoekster is een Spaanse producentenorganisatie (Organi-
zación de Productores de Túnidos Congelados), die bij het            —    de Commissie te verwijzen in de kosten.
Gerecht beroep heeft ingesteld tot nietigverklaring van een
reeks verordeningen van de Commissie tot vaststelling van de
compenserende vergoedingen aan de producentenorganisaties
voor in driemaandelijkse perioden tussen 1 juli 1999 en
31 december 2000 (2) aan de verwerkende industrie in de
Gemeenschap geleverde tonijn, en die in de onderhavige
zaak beroep instelt tot nietigverklaring van de verordening            Middelen en voornaamste argumenten
betreffende de periode van 1 januari tot 31 maart 2001.
De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met                Verzoekster is de moedervennootschap van een groep die zich
die in zaak T-142/01 (3).                                              bezighoudt met de productie en de verkoop van producten en
                                                                       systemen in de sectoren energiedistributie, industriële bestu-
                                                                       ring en automatisering. Op 16 februari 2001 heeft zij de
                                                                       Commissie formeel laten weten dat zij van plan is te fuseren
(1) PB L 337, blz. 25.                                                 met Legrand, de moedervennootschap van een groep die zich
(2) Zaken T-142/01 en T-283/01.                                        bezighoudt met de productie en de verkoop van electrotech-
(3) PB C 245, blz. 28.                                                 nisch installatiemateriaal in laagspanning.
                                                                       De Commissie heeft deze concentratie onverenigbaar met de
                                                                       gemeenschappelijke markt verklaard. Verzoekster heeft een
                                                                       beroep tot nietigverklaring van deze beschikking ingesteld
                                                                       (zaak T-310/01; mededeling gepubliceerd in PB C 56 van
                                                                       2.3.2002, blz. 15). Vervolgens heeft de Commissie verzoekster
Beroep, op 18 maart 2002 ingesteld door Schneider                      op grond van artikel 8, lid 4, van verordening (EEG) nr. 4064/
Electric S.A. tegen Commissie van de Europese Gemeen-                  89 van de Raad (1) gelast, Legrand af te stoten. Met het
                            schappen                                   onderhavige beroep wordt opgekomen tegen deze laatste
                                                                       beschikking.
                         (Zaak T-77/02)
                                                                       Verzoekster merkt allereerst op dat de beschikking waarbij de
                        (2002/C 118/46)
                                                                       concentratie onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt
                                                                       is verklaard, haars inziens nietig moet worden verklaard.
                        (Procestaal: Frans)                            Aangezien de beschikking waartegen in de onderhavige zaak
                                                                       wordt opgekomen, het rechtstreekse gevolg is van de eerste
                                                                       beschikking, heeft de onwettigheid van de eerste beschikking
                                                                       de onwettigheid van de latere beschikking tot gevolg.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 18 maart 2002 beroep tegen Commissie
van de Europese Gemeenschappen ingesteld door Schneider
                                                                       Verder wijst verzoekster erop dat de omstreden beschikking tot
Electric S.A., gevestigd te Rueil-Malmaison (Frankrijk), verte-
                                                                       gevolg heeft dat haar rechtmatige eigendomsrechten worden
genwoordigd door A. Winckler en E. de la Serre, advocaten.
                                                                       ontnomen.
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                       Ter ondersteuning van haar beroep stelt verzoekster allereerst
—     de beschikking van 30 januari 2002 waarbij de Commis-            schending van haar recht van toegang tot de stukken en van
      sie op grond van artikel 8, lid 4, van verordening               haar recht om nuttig te worden gehoord. Verder is zij
      (EEG) nr. 4064/89 van de Raad een scheiding van                  mening dat in het rapport van de raadadviseur-auditeur niet is
      ondernemingen heeft gelast (zaak nr. COMP/M.2283 —               onderzocht of de rechten van de verdediging tijdens de gehele
      Schneider/Legrand) volledig en, subsidiair, ten dele nietig      procedure zijn geëerbiedigd. Daarenboven stelt verzoekster
      te verklaren;                                                    niet-nakoming van de motiveringsplicht.
 ---pagebreak--- C 118/30               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    18.5.2002
Verzoekster stelt tevens schending van artikel 6 van het              Beroep, op 20 maart 2002 ingesteld door Jan Pflugradt
Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens                             tegen Europese Centrale Bank
en de fundamentele vrijheden. Volgens haar staat er geen
daadwerkelijk beroep in volle omvang open tegen de beschik-                                      (Zaak T-83/02)
kingen van de Commissie inzake toezicht op concentraties
van ondernemingen. De Commissie dient het beginsel van
onpartijdigheid derhalve zelf ten volle in acht moeten nemen.                                   (2002/C 118/47)
Daartoe dienen het onderzoek en de beslissing volgens ver-
zoekster aan verschillende personen of organen te worden                                        (Procestaal: Duits)
toevertrouwd, hetgeen in casu niet het geval was.
Verder stelt verzoekster schending van het algemene beginsel          Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
van gemeenschapsrecht dat voor eenieder wiens rechten                 schappen is op 20 maart 2002 beroep tegen Europese Centrale
zijn geschonden, een daadwerkelijk beroep moet openstaan.             Bank ingesteld door Jan Pflugradt, wonende te Frankfurt am
Volgens verzoekster schaadt de omstreden beschikking het              Main (Duitsland), vertegenwoordigd door N. Pflüger, advocaat.
beroep dat verzoekster heeft ingesteld tegen de beschikking
waarbij de concentratie onverenigbaar met de gemeenschappe-
lijke markt is verklaard. De eventuele nietigverklaring van die       Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
beschikking zal veel van haar nuttig effect verliezen ten gevolge
van de beschikking waartegen in het onderhavige beroep wordt          —      de in de brief van 28 februari 2002 vervatte berisping
opgekomen. De omstreden beschikking schendt daardoor ook                     nietig te verklaren;
het beginsel van behoorlijk bestuur daar zij verzoekster
verplicht een nieuw beroep in te stellen om het nuttig effect         —      verweerster te verwijzen in de kosten.
van het eerste beroep veilig te stellen.
Verder stelt verzoekster dat de Commissie haar territoriale           Middelen en voornaamste argumenten
bevoegdheid heeft overschreden bij bepaalde voorwaarden die
zij voor de scheiding heeft gesteld. De Commissie heeft ook
artikel 8, lid 4, van verordening nr. 4064/89 niet in acht            Verzoeker, personeelslid van verweerster, stelt ter ondersteu-
genomen. Volgens verzoekster legt dit artikel de Commissie de         ning van zijn beroep dat de litigieuze berisping nietig is omdat
verplichting op, een daadwerkelijke mededinging te herstellen,        zij berust op onjuiste feitelijke beweringen en op ongegronde
de niet de concurrenten weer op de betrokken markt te                 verwijten. Verzoekers gedrag vormt geen voortdurende tekort-
installeren, zoals bij de omstreden beschikking is gebeurd. Ten       koming en verzoeker is zijn contractuele verplichtingen nage-
slotte heeft de Commissie in die beschikking het algemene             komen.
evenredigheidsbeginsel niet in acht genomen en kennelijke
beoordelingsfouten gemaakt.
                                                                      Bovendien staat de zorgplicht van de werkgever eraan in de
                                                                      weg dat verweerster bepaalde feiten ter rechtvaardiging van de
(1) Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad van 21 december         litigieuze berisping aanvoert. Van de werkgever mag worden
    1989 betreffende de controle op concentraties van ondernemin-
    gen (PB L 375, 30 december 1989, blz. 1) (Rectificatie: PB 1990,  verwacht dat hij feiten die hij ter rechtvaardiging van voor de
    L 257, blz. 13).                                                  werknemer nadelige maatregelen wil aanvoeren, onverwijld
                                                                      aan deze laatste meedeelt. Bovendien schendt verweerster de
                                                                      Europese bepalingen inzake gegevensbescherming.


title: BESCHIKKING VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG van 16 juli 1998 in zaak T-274/97, Ca'Pasta Srl tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Verordening (EEG) nr. 4028/86 - Gemeenschappelijk visserijbeleid - Communautaire financiële bijstand - Procedure strekkende tot intrekking van de bijstand - Beroep tot nietigverklaring - Niet-ontvankelijkheid)

text:
10.10.98             NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 312/11
recht, gevestigd te Almada (Portugal), vertegenwoordigd                       BESCHIKKING VAN HET GERECHT
door M. Rodrigues, advocaat te Lissabon, Rua Torcato                                   VAN EERSTE AANLEG
JoseÁ Clavine 17-D, 1.o Esq., Pragal, Almada, tegen Com-                                    van 16 juli 1998
missie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden:
M. T. Figueira en K. Simonsson), betreffende een verzoek           in zaak T-274/97, Ca'Pasta Srl tegen Commissie van de
tot nietigverklaring van de beschikkingen C(96) 2554 en                            Europese Gemeenschappen (1)
C(96) 2555 van de Commissie van 9 december 1996 tot                (Verordening (EEG) nr. 4028/86 Ð Gemeenschappelijk
vermindering van twee bedragen van communautaire bij-              visserijbeleid Ð Communautaire financieÈle bijstand Ð
stand uit het Europees Sociaal Fonds, heeft het Gerecht            Procedure strekkende tot intrekking van de bijstand Ð
(Vierde Kamer), samengesteld als volgt: P. Lindh, presi-               Beroep tot nietigverklaring Ð Niet-ontvankelijkheid)
dent; K. Lenaerts en J. D. Cooke, rechters; griffier: B. Pas-
tor, hoofdadministrateur, op 16 juli 1998 een arrest gewe-                                    (98/C 312/30)
zen waarvan het dictum luidt als volgt:
                                                                                (Procestaal: Italiaans)
1. Verwerpt het beroep.
                                                                   In zaak T-274/97, Ca'Pasta Srl, vertegenwoordigd door P.
                                                                   Piva, advocaat te VenetieÈ, en G. Arendt, advocaat te
2. Verwijst verzoekster in de kosten.
                                                                   Luxemburg, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg
                                                                   ten kantore van laatstgenoemde, Val Sainte-Croix 7, tegen
(1) PB C 166 van 31.5.1997.                                        Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtig-
                                                                   den: H. van Vliet en A. Dal Ferro), betreffende een beroep
                                                                   tot nietigverklaring van een besluit dat zou zijn vervat in
                                                                   een brief van de Commissie van 4 augustus 1997 aan ver-
                                                                   zoekster, heeft het Gerecht (Derde Kamer), samengesteld
                                                                   als volgt: V. Tiili, president; C. P. BrieÈt en A. Potocki, rech-
          BESCHIKKING VAN HET GERECHT                              ters; griffier: H. Jung, op 16 juli 1998 een beschikking
                  VAN EERSTE AANLEG                                gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:
                        van 7 juli 1998
                                                                   1. Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.
in zaak T-178/97: A. Moncada tegen Commissie van de
                Europese Gemeenschappen (1)
                                                                   2. Verzoekster wordt verwezen in de kosten.
(Ambtenaren Ð Vervanging van hieÈrarchieke meerdere Ð
Beroep dat kennelijk niet-ontvankelijk en rechtens onge-
                                                                   (1) PB C 387 van 20.12.1997.
                           grond is)
                         (98/C 312/29)
                      (Procestaal: Frans)
In zaak T-178/97, A. Moncada, ambtenaar van de Com-                           BESCHIKKING VAN HET GERECHT
missie van de Europese Gemeenschappen, wonende te                                      VAN EERSTE AANLEG
Luxemburg, vertegenwoordigd door J.-N. Louis, T. Dema-                                       van 6 juli 1998
seure en A. Tornel, advocaten te Brussel, domicilie geko-
                                                                   in zaak T-286/97, A. Goldstein tegen Commissie van de
zen hebbende te Luxemburg bij de Fiduciaire Myson SaÁrl,
                                                                                Europese Gemeenschappen (1)
Rue de Cessange 30, tegen Commissie van de Europese
Gemeenschappen (gemachtigden: C. Berardis-Kayser en F.             (Beroep wegens nalaten Ð Geen verplichting tot handelen
Duvieusart-Clotuche), betreffende een beroep tot, ener-                      Ð Rechtens kennelijk ongegrond beroep)
zijds, nietigverklaring van het besluit van de Commissie
                                                                                (98/C 312/31)
van 12 augustus 1996 waarbij een collega in een lagere
rang dan verzoeker met de vervanging van zijn verhin-
derde hieÈrarchieke meerdere werd belast, en, anderzijds,                                 (Procestaal: Engels)
schadevergoeding, heeft het Gerecht (Eerste Kamer),
samengesteld als volgt: B. Vesterdorf, president; R. M.            In zaak T-286/97, A. Goldstein, wonende te Londen, ver-
Moura-Ramos en P. Mengozzi, rechters; griffier: H. Jung,           tegenwoordigd door R. St John Murphy, solicitor, Kings
op 7 juli 1998 een beschikking gegeven waarvan het dic-            Bench Walk 3, Inner Temple, Londen, tegen Commissie
tum luidt als volgt:                                               van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: R. Lyal),
                                                                   betreffende een verzoek om vaststelling van het verzuim
1. Het beroep wordt verworpen.                                     van de Commissie, voorzover deze heeft nagelaten te
                                                                   beslissen over een klacht door verzoeker (IV/34.824 Ð
                                                                   Goldstein/GMC) ingevolge artikel 3, lid 2, van Verorde-
2. Elk der partijen zal de eigen kosten dragen.                    ning nr. 17 van de Raad van 6 februari 1962, eerste veror-
                                                                   dening voor de toepassing van de artikelen 85 en 86 van
(1) PB C 252 van 16.8.1997.                                        het Verdrag (PB 13 van 21. 2. 1962, blz. 204/62), inge-
                                                                   diend tegen bepaalde mededingingbeperkende praktijken,
                                                                   heeft het Gerecht (Derde Kamer), samengesteld als volgt:


title: Zaak T-35/12: Beschikking van het Gerecht van 12 december 2012 — Icelandic Group UK/Commissie

text:
               2.2.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 32/26

         Beschikking van het Gerecht van 12 december 2012 — Icelandic Group UK/Commissie
   (Zaak T-35/12) (1)

   2013/C 32/45
   Procestaal: Engels
   De president van de Achtste kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 73 van 10.3.2012.


title: Zaak C-266/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 3 juni 2015 door Central Bank of Iran tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 25 maart 2015 in zaak T-563/12, Central Bank of Iran/Raad van de Europese Unie

text:
               7.9.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 294/25

         Hogere voorziening ingesteld op 3 juni 2015 door Central Bank of Iran tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 25 maart 2015 in zaak T-563/12, Central Bank of Iran/Raad van de Europese Unie
   (Zaak C-266/15 P)
   (2015/C 294/31)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Rekwirant: Central Bank of Iran (vertegenwoordigers: M. Lester en Z. Al-Rikabi, barristers)

      Andere partij in de procedure: Raad van de Europese Unie

      Conclusies

               —

               vernietiging van de beslissing van het Gerecht van 25 maart 2015 in zaak T-563/12;

               —

               nietigverklaring van de litigieuze handelingen voor zover zij van toepassing zijn op rekwirant, en

               —

               verwijzing van de Raad in de kosten van rekwirant, zowel in eerste aanleg als in hogere voorziening.

      Middelen en voornaamste argumenten

   De Central Bank of Iran heeft hogere voorziening ingesteld tegen het arrest van het Gerecht in zaak T-563/12 van [25] maart 2015, waarbij rekwirants beroep tot nietigverklaring van diens plaatsing op een lijst bij besluit 2012/635/GBVB van de Raad van 15 oktober 2012 (1) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 945/2012 van de Raad van 15 oktober 2012 (2), werd verworpen. Ter ondersteuning van zijn beroep voert rekwirant vier middelen aan.

      Middel A: het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat de Raad naar behoren had vastgesteld of was voldaan aan een van de criteria voor plaatsing op een lijst in de litigieuze handelingen.

   Het Gerecht heeft ten onrechte de diensten die rekwirant levert in het kader van de Iraanse wet op het geld- en bankwezen verward met „financiële steun” aan de regering van Iran in de zin van het desbetreffende aanwijzingscriterium. De door rekwirant als centrale bank verleende diensten, zoals het aanhouden van rekeningen en het afwikkelen van transacties, vormen geen „financiële steun” van een dusdanig kwalitatief en kwantitatief belang dat het de regering van Iran in staat stelt een nucleair programma te vervolgen. Bij een juiste en evenredige beschouwing is bij die diensten helemaal geen sprake van financiële steun.

      Middel B: het Gerecht heeft ten onrechte vastgesteld dat de Raad zijn motiveringsplicht krachtens artikel 296 VWEU was nagekomen.

   Het bestaan van de Iraanse wet op het geld- en bankwezen, die rekwirants functies en bevoegdheden als centrale bank van Iran uiteenzet, maakt (anders dan in het arrest van het Gerecht is vastgesteld) niet duidelijk wat de Raad in zijn motivering bedoelt met „financiële steun”. Het Gerecht heeft ten onrechte vastgesteld dat de Raad geen concrete en specifieke motivering hoefde te geven over hoe en op welke wijze hij van mening was dat rekwirant aan de regering van Iran dergelijke steun had verleend.

      Middel C: het Gerecht heeft ten onrechte vastgesteld dat de rechten van verdediging van rekwirant zijn geëerbiedigd.

   Het Gerecht heeft ook ten onrechte vastgesteld dat de Raad de rechten van verdediging van rekwirant had geëerbiedigd. De Raad heeft geen bewijs geleverd voordat hij het besluit nam om rekwirant opnieuw op de lijst te plaatsen. Het Gerecht heeft de Raad ten onrechte toegestaan om de motivering aan te vullen door zich te verlaten op de bepalingen van de Iraanse wet op het geld- en bankwezen, die (anders dan in het arrest van het Gerecht is vastgesteld) niet duidelijk uit de motivering konden worden afgeleid. Rekwirant was kennis van de zaak tegen hem onthouden en was niet in staat om een gedegen verdediging te voeren.

      Middel D: het Gerecht heeft ten onrechte rekwirants middel verworpen dat de Raad, zonder rechtvaardiging of evenredigheid, rekwirants grondrechten, waaronder zijn recht op bescherming van zijn eigendom en van zijn goede naam, had geschonden.

   Het Gerecht zou moeten hebben vastgesteld dat de plaatsing van rekwirant op een lijst onevenredig is, omdat het ernstige moeilijkheden heeft veroorzaakt voor rekwirant en voor het Iraanse volk, het geen gevolgen heeft voor de inkomstenbronnen van de regering van Iran en niet zal bijdragen aan het oogmerk de regering van Iran te dwingen een einde te maken aan de ontwikkeling van haar programma inzake nucleaire proliferatie.

      (1)  Besluit 2012/635/GBVB van de Raad van 15 oktober 2012 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran, PB L 282, blz. 58.

      (2)  Uitvoeringsverordening (EU) nr. 945/2012 van de Raad van 15 oktober 2012 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran, PB L 282, blz. 16.


title: Zaak C-469/07: Beschikking van de president van het Hof van 10 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Groothertogdom Luxemburg

text:
               24.5.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 128/28

         Beschikking van de president van het Hof van 10 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Groothertogdom Luxemburg
   (Zaak C-469/07) (1)

   (2008/C 128/61)

      Procestaal: Frans

   De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 8 van 12.1.2008.


title: Zaak T-205/05: Beroep, op 17 mei 2005 ingesteld door European Dynamics SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

text:
               6.8.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 193/34

         Beroep, op 17 mei 2005 ingesteld door European Dynamics SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
   (Zaak T-205/05)
   (2005/C 193/58)
   Procestaal: Engels
   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 17 mei 2005 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door European Dynamics SA, gevestigd te Athene (Helleense Republiek), vertegenwoordigd door N. Korogiannakis, advocaat.
   Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

               1.

               nietig te verklaren het bij brief van 3 maart 2005 aan verzoekster medegedeelde besluit van de Commissie tot afgifte van een opdracht tot inning van 59 485 EUR ten aanzien van verzoekster, in verband met het „eEBO”-project, het bij brief van 12 november 2004 aan verzoekster medegedeelde besluit van de Commissie tot terugbetaling van arbeidsprestaties voor een bedrag van ten hoogste 85 971 EUR, en het bij brief van 16 mei 2003 aan verzoekster medegedeelde besluit van de Commissie tot beëindiging van de overeenkomst EDC-53007 eEBO/27873: eContent exposure and business opportunities;

               2.

               de Commissie te veroordelen tot betaling van verzoeksters proceskosten en andere kosten in verband met het beroep.

         Middelen en voornaamste argumenten
   Verzoekster is door de Commissie een contract gegund betreffende het project „e-Content Exposure and Business Opportunities” (eEBO). Verzoekster heeft een gedeelte van het werk voor dit contract uitbesteed, hoewel dit verboden was. De Commissie heeft een technische controle uitgevoerd en om uitleg verzocht over bepaalde met het door verzoekster ingezette personeel verband houdende zaken. Na deze beoordeling heeft de Commissie het in de onderhavige zaak bestreden besluit vastgesteld.
   Tot staving van haar beroep voert verzoekster aan dat de Commissie een kennelijk onjuiste beoordeling heeft gemaakt, aangezien zij geen rekening heeft gehouden met het feit dat het eEBO-project afhankelijk was van een ander e-content project, namelijk PICK, en dat de contractant voor het PICK-project zijn verplichtingen niet was nagekomen. Verzoekster stelt eveneens dat de Commissie ten onrechte het project in zijn geheel heeft beëindigd.
   Voorts betoogt verzoekster dat de Commissie inbreuk heeft gemaakt op de beginselen van behoorlijk bestuur en transparantie, en bepaalde belangenconflicten niet heeft opgelost. Volgens verzoekster heeft de Commissie verzuimd te handelen toen verzoekster haar mededeelde dat persoonlijke relaties tussen bepaalde ambtenaren van de Commissie en de twee deskundigen waaraan verzoekster een deel van het werk had uitbesteed, aan de grondslag van het mislukken van het project zouden liggen.


title: Zaak C-71/16 P: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 4 mei 2017 — Comercializadora Eloro, SA/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO), Zumex Group, SA [Hogere voorziening — Uniemerk — Aanvraag voor beeldmerk met het woordelement „ZUMEX” — Oppositie door de houder van het woordmerk JUMEX — Verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 15, lid 1, tweede alinea, onder b), en artikel 42, lid 2 — Bewijs van het gebruik — Gebruik in de Europese Unie — Artikel 76, lid 2 — Extra bewijsstukken van het gebruik die te laat voor de kamer van beroep zijn overgelegd — Beoordelingsbevoegdheid van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)]

text:
               3.7.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 213/13

         Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 4 mei 2017 — Comercializadora Eloro, SA/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO), Zumex Group, SA
   (Zaak C-71/16 P) (1)

   ([Hogere voorziening - Uniemerk - Aanvraag voor beeldmerk met het woordelement „ZUMEX” - Oppositie door de houder van het woordmerk JUMEX - Verordening (EG) nr. 207/2009 - Artikel 15, lid 1, tweede alinea, onder b), en artikel 42, lid 2 - Bewijs van het gebruik - Gebruik in de Europese Unie - Artikel 76, lid 2 - Extra bewijsstukken van het gebruik die te laat voor de kamer van beroep zijn overgelegd - Beoordelingsbevoegdheid van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)])
   (2017/C 213/14)
   Procestaal: Spaans

      Partijen

      Rekwirante: Comercializadora Eloro, SA (vertegenwoordiger: J. L. de Castro Hermida, advocaat)

      Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Palmero Cabezas, gemachtigde), Zumex Group, SA (vertegenwoordiger: M. C. March Cabrelles, abogada)

      Dictum

               1)

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2)

               Comercializadora Eloro, SA wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 191 van 30.5.2016.


title: Zaak T-367/08: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 27 augustus 2009 — Abouchar/Commissie ( Niet-contractuele aansprakelijkheid — EOF — Voorwaarden voor toekenning van en toezicht op leningen voor project voor landbouwexploitatie in Senegal — Verjaring — Niet-ontvankelijkheid )

text:
               24.10.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 256/27

         Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 27 augustus 2009 — Abouchar/Commissie
   (Zaak T-367/08) (1)

   („Niet-contractuele aansprakelijkheid - EOF - Voorwaarden voor toekenning van en toezicht op leningen voor project voor landbouwexploitatie in Senegal - Verjaring - Niet-ontvankelijkheid”)
   2009/C 256/49
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Michel Abouchar (Dakar, Senegal) (vertegenwoordigers: B. Dubreuil-Basire en J.-J. Lorang, advocaten)

      Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: A. Bordes en E. Cujo, gemachtigden)

      Voorwerp

   Beroep strekkende tot vergoeding van de materiële en immateriële schade die verzoeker stelt te hebben geleden als gevolg van de beweerdelijk onrechtmatige handelwijze van de Commissie en van haar gemachtigden in samenhang met de voorwaarden voor de toekenning van en het toezicht op door het Europees Ontwikkelingsfonds (EOF) gefinancierde leningen voor zijn landbouwproject in Senegal

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

               2)

               Michel Abouchar wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 285 van 8.11.2008.


title: Doorhaling van zaak C-493/03

text:
               30.4.2004

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 118/35

         Doorhaling van zaak C-493/03 (1)

   (2004/C 118/73)
   De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 30 maart 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-493/03 (verzoek van de Cour d'appel de Bordeaux om een prejudiciële beslissing): Openbaar Ministerie tegen Hiebeler André Rochus.

      (1)  PB C 21 van 24.1.2004.


title: Zaak T-407/13: Beschikking van het Gerecht van 22 december 2014 ﾔ Al Assad/Raad ( „Beroep tot nietigverklaring — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Syrië — Bevriezing van tegoeden — Plaatsing van een particulier op de lijsten van personen op wie beperkende maatregelen van toepassing zijn — Persoonlijke banden met leden van het regime — Rechten van de verdediging — Eerlijk proces — Motiveringsplicht — Bewijslast — Recht op effectieve rechterlijke bescherming — Evenredigheid — Eigendomsrecht — Recht op privéleven — Gezag van gewijsde — Niet-ontvankelijkheid — Kennelijke niet-ontvankelijkheid — Beroep rechtens ongegrond” )

text:
               23.2.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 65/34

         Beschikking van het Gerecht van 22 december 2014 — Al Assad/Raad
   (Zaak T-407/13) (1)

   ((„Beroep tot nietigverklaring - Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen Syrië - Bevriezing van tegoeden - Plaatsing van een particulier op de lijsten van personen op wie beperkende maatregelen van toepassing zijn - Persoonlijke banden met leden van het regime - Rechten van de verdediging - Eerlijk proces - Motiveringsplicht - Bewijslast - Recht op effectieve rechterlijke bescherming - Evenredigheid - Eigendomsrecht - Recht op privéleven - Gezag van gewijsde - Niet-ontvankelijkheid - Kennelijke niet-ontvankelijkheid - Beroep rechtens ongegrond”))
   (2015/C 065/48)
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Bouchra Al Assad (Damascus, Syrië) (vertegenwoordigers: G. Karouni en C. Dumont, advocaten)

      Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: G. Étienne en M.-M. Joséphidès, gemachtigden)

      Voorwerp

   Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van, ten eerste, uitvoeringsverordening (EU) nr. 363/2013 van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië (PB L 111, blz. 1, met rectificatie in PB 2013 L 127, blz. 27), ten tweede, besluit 2013/255/GBVB van de Raad van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 147, blz. 14), ten derde, verordening (EU) nr. 1332/2013 van de Raad van 13 december 2013 tot wijziging van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië (PB L 335, blz. 3), ten vierde, besluit 2013/760/GBVB van de Raad van 13 december 2013 houdende wijziging van besluit 2013/255 (PB L 335, blz. 50), ten vijfde, uitvoeringsverordening (EU) nr. 578/2014 van de Raad van 28 mei 2014 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië (PB L 160, blz. 11), en, ten zesde, besluit 2014/309/GBVB van de Raad van 28 mei 2014 tot wijziging van besluit 2013/255 (PB L 160, blz. 37), voor zover verzoeksters naam is gehandhaafd op de lijsten van personen en entiteiten waarop die beperkende maatregelen van toepassing zijn

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het strekt tot nietigverklaring van besluit 2013/255/GBVB van de Raad van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië.

               2)

               Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard voor zover het strekt tot nietigverklaring van verordening (EU) nr. 1332/2013 van de Raad van 13 december 2013 tot wijziging van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, besluit 2013/760/GBVB van de Raad van 13 december 2013 houdende wijziging van besluit 2013/255 en besluit 2014/309/GBVB van de Raad van 28 mei 2014 tot wijziging van besluit 2013/255.

               3)

               Het beroep wordt ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk rechtens ongegrond verklaard voor zover het strekt tot nietigverklaring van uitvoeringsverordening (EU) nr. 363/2013 van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, en van uitvoeringsverordening (EU) nr. 578/2014 van de Raad van 28 mei 2014 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië.

               4)

               Bouchra Al Assad wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 344 van 23.11.2013.


title: Zaak C-267/15: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 22 juni 2016 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Gemeente Woerden/Staatssecretaris van Financiën (Prejudiciële verwijzing — Belasting over de toegevoegde waarde — Voorbelasting — Aftrek)

text:
               29.8.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 314/6

         Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 22 juni 2016 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — Gemeente Woerden/Staatssecretaris van Financiën
   (Zaak C-267/15) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Belasting over de toegevoegde waarde - Voorbelasting - Aftrek))
   (2016/C 314/08)
   Procestaal: Nederlands

      Verwijzende rechter

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Gemeente Woerden

      Verwerende partij: Staatssecretaris van Financiën

      Dictum

   Richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, moet aldus worden uitgelegd dat de belastingplichtige in omstandigheden zoals die van het hoofdgeding, waarin deze een gebouw heeft laten bouwen en tegen een beneden de bouwkosten liggende prijs heeft verkocht, recht heeft op volledige aftrek van de voor de bouw van dat gebouw betaalde belasting over de toegevoegde waarde, en niet slechts op gedeeltelijke aftrek van die belasting naar evenredigheid van de gedeelten van dat gebouw die de verkrijger voor economische activiteiten gebruikt. Het feit dat de verkrijger een gedeelte van het betrokken gebouw om niet aan een derde in gebruik geeft, is in dit verband zonder betekenis.

      (1)  PB C 262 van 10.8.2015.


title: ARREST VAN HET HOF (Eerste Kamer) van 12 november 1996 in zaak C-294/95 P: G. Ojha tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening - Ambtenaar - Tewerkstelling buiten Gemeenschap - Overplaatsing in belang van dienst - Beroep tot nietigverklaring - Vergoeding van morele schade)

text:
8 . 2 . 97              NL                Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     Nr . C 40/ 1
                                                                 I
                                                           (Mededelingen)
                                               HOF VAN JUSTITIE
                                                         HOF VAN JUSTITIE
                  ARREST VAN HET HOF                                 3 . Verwerpt het beroep voor zover het is gebaseerd op
                          (Eerste Kamer )                                schending van artikel 26 van het Statuut.
                     van 12 november 1996                            4.   Verstaat dat de kosten voor twee derden door verzoeker
in zaak C-294/95 P: G. Ojha tegen Commissie van de                        en voor een derde door de Commissie worden gedra
                Europese Gemeenschappen ( 1 )                            gen .
(Hogere voorziening — Ambtenaar — Tewerkstelling                     (') PB nr . C 286 van 28 . 10 . 1995 .
buiten Gemeenschap — Overplaatsing in belang van dienst
— Beroep tot nietigverklaring — Vergoeding van morele
                               schade)
                           ( 97/C 40/01 )
                                                                                ARREST VAN HET HOF
                        (Procestaai: Frans)
                                                                                van 19 november 1996
                                                                     in zaak C-42/95 ( verzoek van het Bundesgerichtshof om een
( Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
                                                                        prejudiciële beslissing ): Siemens AG tegen H. Nold ( [ )
                de Jurisprudentie van het Hof)
                                                                     ( Vennootschapsrecht — Kapitaalverhoging — Inbreng in
                                                                     natura — Voorkeursrecht van aandeelhouders — Ophef
In zaak C-294/95 P, G. Ojha , ambtenaar van de Commissie
                                                                                fing)
van de Europese Gemeenschappen , vertegenwoordigd door
E.H. Pijnacker Hordijk, advocaat te Amsterdam, domicilie                                       ( 97IC 40/02
gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van L. Frie
den, Avenue Guillaume 62 , betreffende hogere voorziening                                  (Procestaai: Duits)
tegen het op 6 juli 1995 door het Gerecht van eerste aanleg
van de Europese Gemeenschappen in zaak T-36/93 gewezen               (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
arrest tussen Ojha en de Commissie (JurAmbt. 1995 , blz .                            de Jurisprudentie van het Hof)
11-497 ) en strekkende tot vernietiging van dit arrest, andere
partij bij de procedure : Commissie van de Europese                  In zaak C-42/95 , betreffende een verzoek aan het Hof
Gemeenschappen ( gemachtigde : A.M. Alves Vieira, bijge             krachtens artikel 177 van het EG-Verdrag van het Bundes
staan door D. Waelbroeck , advocaat te Brussel ), heeft het          gerichtshof in het aldaar aanhangige geding tussen Siemens
Hof ( Eerste Kamer ), samengesteld als volgt: D.A.O.                 AG en H. Nold, om een prejudiciële beslissing over de
Edward, waarnemend voor de kamerpresident; P. Jann en                uitlegging van Tweede Richtlijn 77/91 /EEG van de Raad
M. Wathelet ( rapporteur ), réchters ; advocaat-generaal :           van 13 december 1976 strekkende tot het coördineren van
P. Léger; griffier : L. Hewlett, administrateur, op 12 novem        de waarborgen welke in de Lid-Staten worden verlangd van
ber 1996 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als             de vennootschappen in de zin van artikel 58 , tweede alinea,
volgt:                                                               van het Verdrag, om de belangen te beschermen zowel van
                                                                     de deelnemers in deze vennootschappen als van derden met
1 . Vernietigt het arrest van het Gerecht van eerste aanleg          betrekking tot de oprichting van de naamloze vennoot
     van 6 juli 1995 , Ojha/Commissie (T-36/93), voorzover           schap, alsook de instandhouding en wijziging van haar
     daarin is geoordeeld, dat artikel 26 van het Statuut van        kapitaal, zulks teneinde die waarborgen gelijkwaardig te
     de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen niet               maken ( PB nr . L 26 van 30.1 . 1 977, blz . 1 ), in het bijzonder
     van toepassing was en dat artikel 26, tweede alinea, van        van artikel 29 , leden 1 en 4 , daarvan , heeft het Hof,
     het Statuut niet was geschonden .                               samengesteld als volgt : G.C. Rodríguez Iglesias , president;
                                                                     G.F. Mancini , J.C. Moitinho de Almeida en J.L. Murray,
2 . Wijst de hogere voorziening voor het overige af.                 kamerpresidenten; P.J.G. Kapteyn ( rapporteur ), C. Gul


title: Zaak T-267/13: Beroep ingesteld op 17 mei 2013 — El Corte Inglés/BHIM — Gaffashion (BAUSS)

text:
               27.7.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 215/14

         Beroep ingesteld op 17 mei 2013 — El Corte Inglés/BHIM — Gaffashion (BAUSS)
   (Zaak T-267/13)
   2013/C 215/19
   Taal van het verzoekschrift: Spaans

      Partijen

      Verzoekende partij: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: E. Seijo Veiguela en J. L. Rivas Zurdo, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Gaffashion — Comércio de Acessórios de Moda, Lda (Viana do Castelo, Portugal)

      Conclusies

               —

               de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 21 februari 2013 in zaak R 2295/2011-2 vernietigen, voor zover daarbij door de verwerping van verzoeksters beroep is bevestigd de beslissing van de oppositieafdeling waarbij het gemeenschapswoordmerk „BAUSS” (nr. 9 093 733) gedeeltelijk is toegekend;

               —

               de tegenpartij of tegenpartijen die zich tegen dit beroep verzetten, te verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

      Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Gaffashion — Comércio de Acessórios de Moda, Lda

      Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „BAUSS” voor waren en diensten van de klassen 18, 25 en 35 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 093 733

      Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

      Oppositiemerk of -teken: beeldmerken met de woordelementen „BASS 3 TRES”, „BASS 10 DIEZ” en „BASS 20 VEINTE” voor waren en diensten van de klassen 18, 25 en 35

      Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009


               7.3.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 55/1

         (2009/C 55/01)
   Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie

         PB C 44 van 21.2.2009

   Historisch overzicht van de vroegere publicaties

      PB C 32 van 7.2.2009

      PB C 19 van 24.1.2009

      PB C 6 van 10.1.2009

      PB C 327 van 20.12.2008

      PB C 313 van 6.12.2008

      PB C 301 van 22.11.2008

   Deze teksten zijn beschikbaar in:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Zaak C-145/13 P: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 4 september 2014 — Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C./Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, voorheen Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl, Europese Commissie (Hogere voorziening — Staatssteun — Steun ten behoeve van op het grondgebied van Venetië en Choggia gevestigde ondernemingen — Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof)

text:
               17.11.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 409/20

         Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 4 september 2014 — Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C./Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, voorheen Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl, Europese Commissie
   (Zaak C-145/13 P) (1)

   ((Hogere voorziening - Staatssteun - Steun ten behoeve van op het grondgebied van Venetië en Choggia gevestigde ondernemingen - Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof))
   2014/C 409/27
   Procestaal: Italiaans

      Partijen

      Rekwirante: Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. (vertegenwoordigers: R. Volpe en C. Montagner, avvocatesse)

      Andere partijen in de procedure: Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, voorheen Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl, Europese Commissie (vertegenwoordigers: V. Di Bucci, G. Conte en D. Grespan, gemachtigden)

      Dictum

               1)

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2)

               Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 207 van 20.7.2013.


title: Zaak F-11/15: Beroep ingesteld op 26 januari 2015 — ZZ/Commissie

text:
               16.3.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 89/49

         Beroep ingesteld op 26 januari 2015 — ZZ/Commissie
   (Zaak F-11/15)
   (2015/C 089/60)
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: S. Orlandi en T. Martin, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Voorwerp en beschrijving van het geding

   Nietigverklaring van het besluit tot vaststelling van verzoeksters rechten voor de vergoeding van de jaarlijkse reiskosten krachtens artikel 8 van bijlage VII bij het Ambtenarenstatuut, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1023/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2013 tot wijziging van het Ambtenarenstatuut en de RAP

      Conclusies van de verzoekende partij

               —

               artikel 8 van bijlage VII bij het Statuut onwettig en niet van toepassing verklaren;

               —

               het besluit tot intrekking van de vergoeding van verzoeksters jaarlijkse reiskosten vanaf 2014 nietig verklaren;

               —

               de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.


title: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 3 maart 2005 in zaak C-414/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland (Niet-nakoming — Artikel 8 van richtlijn 92/50/EEG — Procedure voor plaatsing van overheidsopdrachten voor dienstverlening — Afvalverwerking in Land Niedersachsen)

text:
               30.4.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 106/7

      ARREST VAN HET HOF

   (Vierde kamer)
   van 3 maart 2005
   in zaak C-414/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland (1)

   (Niet-nakoming - Artikel 8 van richtlijn 92/50/EEG - Procedure voor plaatsing van overheidsopdrachten voor dienstverlening - Afvalverwerking in Land Niedersachsen)
   (2005/C 106/12)
   Procestaal: Duits
   In zaak C-414/03, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 2 oktober 2003, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: K. Wiedner) tegen Bondsrepubliek Duitsland (gemachtigden: W.-D. Plesssing en M. Lumma), heeft het Hof (Vierde kamer), samengesteld als volgt: K. Lenaerts, kamerpresident, K. Schiemann (rapporteur), M Ilešič, rechters; advocaat-generaal: L. A. Geelhoed; griffier: R. Grass, op 3 maart 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

               1)

               Doordat de Landkreis Friesland in het Land Niedersachsen een overeenkomst voor afvalverwerkingl heeft gesloten zonder de regels inzake bekendmaking en de procedures in acht te nemen die zijn bedoeld in artikel 8 van richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaasten van overheidsopdrachten voor dienstverlening, gelezen in samenhang met de titels III en VI van de deze richtlijn, is de Bondsrepubliek Duitsland de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

               2)

               De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 275 van 15.11.2003.


title: Zaak T-599/10: Beroep ingesteld op 29 december 2010 — Eurocool Logistik/BHIM — Lenger (EUROCOOL)

text:
               5.3.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/22

         Beroep ingesteld op 29 december 2010 — Eurocool Logistik/BHIM — Lenger (EUROCOOL)
   (Zaak T-599/10)
   2011/C 72/37
   Taal van het verzoekschrift: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Eurocool Logistik GmbH (Linz, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: G. Secklehner, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Peter Lenger (Weinheim, Duitsland)

      Conclusies

               —

               de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 14 oktober 2010 in zaak R 451/2010-1, waarbij de beslissing van de oppositieafdeling van 27 januari 2010 in oppositieprocedure nr. B 751 570 is bevestigd, in haar geheel vernietigen, de oppositie afwijzen en het merk terugverwijzen naar het Bureau met het oog op inschrijving ervan;

               —

               het Bureau verwijzen in alle kosten van de onderhavige procedure, de kosten van de procedure voor de kamer van beroep daaronder begrepen.

      Middelen en voornaamste argumenten

      Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

      Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „EUROCOOL” voor diensten van de klassen 39 en 42.

      Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Peter Lenger

      Oppositiemerk of -teken: het nationale beeldmerk bevattende de woordbestanddelen „EUROCOOL LOGISTICS”, voor diensten van de klassen 35 en 39, en de in het binnenlands economisch verkeer voor bepaalde dienstverrichtingen gebruikte handelsnaam „EUROCOOL LOGISTICS”

      Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen: schending van artikel 63, lid 2, en artikel 75, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 (1), op grond dat verzoekster tijdens de oppositieprocedure niet in de gelegenheid is gesteld, standpunt in te nemen over de argumenten die door de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep ter onderbouwing van de oppositie zijn aangevoerd, alsook schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009, aangezien geen gevaar voor verwarring tussen de conflicterende merken bestaat.

      (1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).


title: Zaak C-387/09: Beschikking van de president van het Hof van 30 november 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado Mercantil — Spanje) — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)/Magnatrading SL

text:
               26.2.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 63/24

         Beschikking van de president van het Hof van 30 november 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado Mercantil — Spanje) — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)/Magnatrading SL
   (Zaak C-387/09) (1)

   2011/C 63/46
   Procestaal: Spaans
   De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 312 van 19.12.2009.


title: Hogere voorziening, op 16 december 1998 ingesteld door Industrie des Poudres Sphériques tegen het arrest, op 15 oktober 1998 in zaak T-2/95 tussen Industrie des Poudres Sphériques en Raad van de Europese Unie, ondersteund door Commissie van de Europese Gemeenschappen, Péchiney électrometallurgie en Chambre syndicale de l'électrometallurgie et de l'électrochimie, gewezen door het Gerecht van eerste aanleg, van de Europese Gemeenschappen (Vijfde Kamer - uitgebreid) (Zaak C-458/98 P)

text:
20.2.1999              NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 48/17
7. S c h e n d i n g v a n h e t r e c h t s b e g r i p ¹ m i s b r u i k 3. Onder welke voorwaarden handelt de opsteller van
     van bevoegdheidº                                                            een factuur te goeder trouw?
     Rekwirante stelt verder, dat het Gerecht van eerste
     aanleg het recht heeft geschonden bij de toepassing
     van het begrip misbruik van bevoegdheid, aangezien:
                                                                           Verzoek van de Pretura Circondariale di Brescia van
     Ð het heeft geweigerd alle door rekwirante aan de
                                                                           24 november 1998 om een prejudicieÈle beslissing in het
         orde gestelde, terzake dienende en onderling over-
                                                                                geding tussen Centrosteel Srl en Adipol GmbH
         eenstemmende factoren in het algemeen te beoor-
         delen en zelfs een groot aantal daarvan in het                                            (Zaak C-456/98)
         geheel niet heeft onderzocht;                                                              (1999/C 48/27)
     Ð het onwettig het soort van feiten heeft gedefineerd
         die die objectieve, terzake dienende en onderling                 De Pretura Circondariale di Brescia heeft bij beschikking
         overeenstemmende factoren van een misbruik van                    van 24 november 1998, ingekomen ter griffie van het Hof
         bevoegdheid kunnen opleveren.                                     van Justitie op 14 december 1998, in het geding tussen
                                                                           Centrosteel Srl en Adipol GmbH, het Hof van Justitie van
                                                                           de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudi-
(1) PB C 229 van 2.9.1995, blz. 22.                                        cieÈle beslissing over de navolgende vragen:
(2) PB C 351 van 30.12.1995, blz. 17.
(3) Verordening nr. 17 van de Raad van 6 februari 1962, eerste
    verordening over de toepassing van de artikelen 85 en 86 van           1. Hoe moeten de artikelen 52, 53, 54, 55, 56, 57 en 58
    het EEG-Verdrag (PB 13 van 21.2.1962, blz. 204/62).                          van het EG-Verdrag worden uitgelegd? Vormen in het
(4) Verordening nr. 99/63/EEG van de Commissie van 25 juli                       bijzonder de artikelen 2 en 9 van de Italiaanse wet
    1963 over het horen van belanghebbenden en derden overeen-                   nr. 204 van 3 mei 1985, ingevolge welke eenieder die
    komstig artikel 19, leden 1 en 2, van Verordening nr. 17 van
                                                                                als handelsagent werkzaam is in een register ingeschre-
    de Raad (PB 127 van 20.8.1963, blz. 2268/63).
                                                                                ven moet zijn en de agentuurovereenkomst aangegaan
                                                                                door een niet in dit register ingeschrevene nietig is,
                                                                                beperkingen van de vrijheid van vestiging?
                                                                           2. Staan de bepalingen van het Verdrag inzake de vrijheid
                                                                                van vestiging (artikelen 52-58) in de weg aan een
Verzoek van het Bundesfinanzhof van 15 oktober 1998                              nationale wettelijke regeling die de geldigheid van een
om een prejudicieÈle beslissing in de gedingen tussen                            agentuurovereenkomst afhankelijk stelt van de
Schmeink & Cofreth AG & Co. KG en Finanzamt Borken                               inschrijving van de handelsagent in een daartoe
            en M. Strobel en Finanzamt Esslingen                                 bestemd register?
                         (Zaak C-454/98)
                                                                           3. Staan de bepalingen van het Verdrag inzake het vrij
                          (1999/C 48/26)
                                                                                verrichten van diensten (artikelen 59-66) in de weg
                                                                                aan een nationale wettelijke regeling die de geldigheid
                                                                                van een agentuurovereenkomst afhankelijk stelt van de
Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 15 oktober
                                                                                inschrijving van de handelsagent in een daartoe
1998, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                                bestemd register?
11 december 1998, in de gedingen tussen Schmeink &
Cofreth AG & Co. KG en Finanzamt Borken en M. Stro-
bel en Finanzamt Esslingen, het Hof van Justitie van de
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicieÈle
beslissing over de navolgende vragen:
                                                                           Hogere voorziening, op 16 december 1998 ingesteld door
1. Moeten de lidstaten krachtens het Gemeenschapsrecht                     Industrie des Poudres SpheÂriques tegen het arrest, op
     de herziening van een ten onrechte in rekening                        15 oktober 1998 in zaak T-2/95 tussen Industrie des Pou-
     gebrachte belasting reeds in het kader van de proce-                  dres SpheÂriques en Raad van de Europese Unie, onder-
     dure tot vaststelling van de belasting mogelijk maken,                steund door Commissie van de Europese Gemeenschap-
     of behoeven zij een herziening slechts in een daarop                  pen, PeÂchiney eÂlectrometallurgie en Chambre syndicale de
     aansluitende procedure op billijkheidsgronden (om                     l'eÂlectrometallurgie et de l'eÂlectrochimie, gewezen door het
     zogenoemde objectieve redenen) toe te staan?                          Gerecht van eerste aanleg, van de Europese Gemeenschap-
                                                                                pen (Vijfde Kamer Ð uitgebreid)
2. Is de herziening van een ten onrechte in rekening                                              (Zaak C-458/98 P)
     gebrachte belasting verbonden aan de dwingende voor-                                           (1999/C 48/28)
     waarde, dat de opsteller van de factuur zijn goede
     trouw bewijst, of is een herziening van een factuur
     ook in andere gevallen (in voorkomend geval welke)                    Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
     geoorloofd?                                                           is op 16 december 1998 hogere voorziening ingesteld door
 ---pagebreak--- C 48/18               NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                20.2.1999
Industrie des Poudres SpheÂriques, vertegenwoordigd door           Hogere voorziening, op 16 december 1998 ingesteld door
C. MomeÁge, advocaat te Parijs, domicilie gekozen heb-             I. Martínez del Peral Cagigal tegen de beschikking, op
bende te Luxemburg bij A. May, advocaat aldaar, Grand-             14 oktober 1998 in zaak T-224/97 tussen I. Martínez del
rue 31, tegen het arrest, op 15 oktober 1998 in zaak               Peral Cagigal en Commissie van de Europese Gemeen-
T-2/95 tussen Industrie des Poudres SpheÂriques en Raad            schappen gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van
van de Europese Unie, ondersteund door Commissie van                      de Europese Gemeenschappen (Eerste Kamer)
de Europese Gemeenschappen, PeÂchiney, eÂlectrometallurgie                              (Zaak C-459/98 P)
en Chambre syndicale de l'eÂlectrometallurgie et de l'eÂlec-
trochimie, gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van                                 (1999/C 48/29)
de Europese Gemeenschappen (Vijfde Kamer Ð uit-
gebreid).
                                                                   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
                                                                   is op 16 december 1998 hogere voorziening ingesteld door
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:                    I. Martínez del Peral Cagigal, vertegenwoordigd door A.
                                                                   Creus en B. Uriarte Valiente, advocaten, domicilie gekozen
                                                                   hebbende te B-1040 Brussel, Oudergemselaan 78, tegen de
Ð het arrest van het Gerecht van 15 oktober 1998 in                beschikking, op 14 oktober 1998 in zaak T-224/97 tussen
     zaak T-2/95 te vernietigen en zelf de zaak af te doen;        I. Martínez del Peral Cagigal en Commissie van de Euro-
                                                                   pese Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van eer-
                                                                   ste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste
Ð de Raad en alle intervenieÈnten in de kosten te verwij-          Kamer).
     zen, die op de kortgeding- en de bodemprocedure voor
     het Gerecht en op de onderhavige procedure zijn               Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
     gevallen.
                                                                   1. het onderhavige beroep ontvankelijk te verklaren, en
Middelen en voornaamste argumenten                                     bijgevolg:
                                                                   2. de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van
Het Gerecht heeft de artikelen 174 en 176 van het EG-                  14 oktober 1998 in zaak T-224/97 te vernietigen;
Verdrag en artikel 7, leden 1 en 9, en artikel 14 van Ver-
ordening (EEG) nr. 2423/88 van de Raad van 11 juli 1988
betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met              3. de zaak zelf af te doen overeenkomstig het in eerste
dumping of subsidieÈring uit landen die geen lid zijn van de           aanleg gevorderde, en in het bijzonder:
Europese Economische Gemeenschap (1) geschonden.
                                                                       Ð ontvankelijk te verklaren verzoeksters beroep
                                                                           strekkende tot herziening van haar situatie op
Nadat een eerste antidumpingrechtverordening door het                      grond van het bepaalde in artikel 31, lid 2, van het
Hof was nietig verklaard bij arrest van 11 juni 1992 (zaak                 Ambtenarenstatuut, met het oog op een mogelijke
C-358/89, Extramet/Raad, Jurispr. blz. I-3813), moesten                    herindeling;
de instellingen de ter uitvoering van dit arrest noodzake-
lijke maatregelen nemen. Het Gerecht heeft ten onrechte                Ð nietig te verklaren het afwijzend besluit van
geoordeeld, dat de Commissie in dat verband mocht over-                    24 oktober 1996, houdende afwijzing van haar
gaan tot een nieuw onderzoek, dat bovendien nog een                        verzoek om de eventuele toepassing van artikel 31,
andere referentieperiode betrof.                                           lid 2, van het Ambtenarenstatuut te overwegen, en,
                                                                           voorzover nodig, nietig te verklaren het uitdrukke-
                                                                           lijk afwijzend besluit van de Commissie van
Het Gerecht heeft voorts het grondbeginsel van eerbiedi-                   29 april 1997, waarmee deze verzoeksters klacht
ging van de rechten van de verdediging alsook artikel 7,                   beantwoorden;
lid 4, en artikel 8, lid 3, van voormelde verordening
geschonden.
                                                                       Ð voor recht te verklaren dat verzoekster recht heeft
                                                                           op herziening van haar aanvankelijke indeling, met
                                                                           het oog op een mogelijke herindeling met finan-
Ten onrechte heeft het Gerecht geoordeeld, dat de vele
                                                                           cieÈle consequenties vanaf 5 oktober 1995;
onregelmatigheden tijdens de administratieve procedure,
onder meer de vertraagde toezending van een door PEM
overgelegde nota en het niet toegankelijk maken van                4. de Commissie te verwijzen in de kosten van de twee
bepaalde documenten via een niet-vertrouwelijke samen-                 procedures.
vatting, geen afbreuk hebben gedaan aan verzoeksters pro-
cedurele rechten.
                                                                   Middelen en voornaamste argumenten
(1) PB L 209 van 2.8.1988, blz. 1.
                                                                   Ð Schending van het Gemeenschapsrecht, doordat de
                                                                       beschikking in strijd is met de rechtspraak van het
                                                                       Gerecht van eerste aanleg en het Hof van Justitie zelf


title: Zaak C-20/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 22 januari 2008 door Enercon GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 15 november 2007 in zaak T-71/06, Enercon GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

text:
               29.3.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 79/19

         Hogere voorziening ingesteld op 22 januari 2008 door Enercon GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 15 november 2007 in zaak T-71/06, Enercon GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   (Zaak C-20/08 P)
   (2008/C 79/33)
   Procestaal: Duits
   Partijen

      Rekwirante: Enercon GmbH (vertegenwoordigers: R. Böhm en U. Sander, Rechtsanwälte)

      Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   Conclusies

               —

               vernietiging van het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 15 november 2007 (zaak T-71/06);

               —

               toewijzing van de in eerste aanleg geformuleerde vorderingen;

               —

               subsidiair, terugwijzing van de zaak naar het Gerecht van eerste aanleg;

               —

               verwijzing van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt in de kosten van beide procedures.

         Middelen en voornaamste argumenten
   Rekwirantes eerste middel in hogere voorziening betreft niet-nakoming van de motiveringsplicht van artikel 73, lid 1, van verordening nr. 40/94. In de beslissing van de kamer van beroep noch in het bestreden arrest van het Gerecht van eerste aanleg wordt vastgesteld of toegelicht welke vormen van waren door het BHIM c.q. het Gerecht van eerste aanleg als gangbaar op de betrokken markt worden beschouwd, en in welk opzicht de aangevraagde vorm voor waren naar hun oordeel afwijkt van de gangbare vormen. Bij gebreke van dergelijke vaststellingen en verklaringen kan niet worden opgemaakt hoe het BHIM c.q. het Gerecht van eerste aanleg tot de conclusie is gekomen dat de aangevraagde vorm voor waren onderscheidend vermogen mist.
   In haar tweede middel in hogere voorziening verwijt rekwirante het Gerecht schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 doordat zijn beoordeling van het onderscheidend vermogen, bij gebreke van een uitzetting van de feitelijke grondslag, alleen maar kan zijn gebaseerd op een onjuiste opvatting van de aan het Gerecht voorgelegde feiten, waardoor zijn beoordeling voor herziening vatbaar is. Anders dan in het bestreden arrest is geoordeeld, bezit de aangevraagde vorm voor waren onderscheidend vermogen, aangezien hij aanzienlijk verschilt van de norm en van de vormen die op de markt gangbaar zijn, en niet slechts een variant van de gebruikelijke vormen is. Het aangevraagde driedimensionale merk kan en wordt door de in casu relevante vakkringen ook los van het gebruik ervan en zonder nader onderzoek of reflectie (worden) opgevat als een aanduiding van herkomst.


title: Zaak C-383/05: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 maart 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Cassatie — België) — Raffaele Talotta/Belgische Staat (Vrijheid van vestiging — Artikel 52 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG) — Niet-ingezeten belastingplichtige die werkzaamheid anders dan in loondienst uitoefent — Vaststelling van minimummaatstaven van heffing alleen voor niet-ingezeten belastingplichtigen — Rechtvaardiging door redenen van algemeen belang — Doeltreffendheid van fiscale controles — Geen)

text:
               28.4.2007

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 96/12

         Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 maart 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Cassatie — België) — Raffaele Talotta/Belgische Staat
   (Zaak C-383/05) (1)

   (Vrijheid van vestiging - Artikel 52 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG) - Niet-ingezeten belastingplichtige die werkzaamheid anders dan in loondienst uitoefent - Vaststelling van minimummaatstaven van heffing alleen voor niet-ingezeten belastingplichtigen - Rechtvaardiging door redenen van algemeen belang - Doeltreffendheid van fiscale controles - Geen)
   (2007/C 96/18)
   Procestaal: Frans
   Verwijzende rechter
   Hof van Cassatie
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Raffaele Talotta

      Verwerende partij: Belgische Staat
   Voorwerp
   Verzoek om prejudiciële beslissing — Hof van Cassatie van België — Uitlegging van artikel 43 EG — Nationale wettelijke regeling die mogelijkheid biedt om alleen op niet-ingezetenen minimale maatstaven van heffing toe te passen
   Dictum
   Artikel 52 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG) staat in de weg aan de regeling van een lidstaat, zoals die welke voortvloeit uit artikel 342, § 2, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 en uit artikel 182 van het Koninklijk Besluit van 27 augustus 1993 tot uitvoering van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, die alleen voor niet-ingezeten belastingplichtigen voorziet in minimummaatstaven van heffing.

      (1)  PB C 10 van 14.1.2006.


title: Zaak C-538/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 maart 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Litouwen) — eVigilo Ltd/Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos (Prejudiciële verwijzing — Overheidsopdrachten — Richtlijnen 89/665/EEG en 2004/18/EG — Beginselen van gelijke behandeling en transparantie — Band tussen de gekozen inschrijver en de deskundigen van de aanbestedende dienst — Verplichting om rekening te houden met die band — Bewijslast inzake de partijdigheid van een deskundige — Geen invloed van die partijdigheid op het eindresultaat van de beoordeling — Beroepstermijnen — Betwisting van de abstracte gunningscriteria — Verduidelijking van die criteria na de mededeling van de volledige motivering van de gunning van de opdracht — Mate waarin de inschrijvingen voldoen aan de technische specificaties als beoordelingscriterium)

text:
               4.5.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 146/3

         Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 maart 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Litouwen) — eVigilo Ltd/Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos
   (Zaak C-538/13) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Overheidsopdrachten - Richtlijnen 89/665/EEG en 2004/18/EG - Beginselen van gelijke behandeling en transparantie - Band tussen de gekozen inschrijver en de deskundigen van de aanbestedende dienst - Verplichting om rekening te houden met die band - Bewijslast inzake de partijdigheid van een deskundige - Geen invloed van die partijdigheid op het eindresultaat van de beoordeling - Beroepstermijnen - Betwisting van de abstracte gunningscriteria - Verduidelijking van die criteria na de mededeling van de volledige motivering van de gunning van de opdracht - Mate waarin de inschrijvingen voldoen aan de technische specificaties als beoordelingscriterium))
   (2015/C 146/03)
   Procestaal: Litouws

      Verwijzende rechter

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: eVigilo Ltd

      Verwerende partij: Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos

      ondersteund door:„NT Service” UAB, „HNIT-Baltic” UAB

      Dictum

               1)

               Artikel 1, lid 1, derde alinea, van richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken, zoals gewijzigd bij richtlijn 2007/66/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 december 2007, en de artikelen 2, 44, lid 1, en 53, lid 1, onder a), van richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich in beginsel niet ertegen verzetten dat de beoordeling van de door de inschrijvers ingediende inschrijvingen onwettig wordt verklaard op de enkele grond dat de gekozen inschrijver nauwe banden had met door de aanbestedende dienst aangewezen deskundigen die de inschrijvingen hebben beoordeeld. De aanbestedende dienst moet in ieder geval nagaan of er eventueel sprake is van belangenconflicten en passende maatregelen nemen om dergelijke conflicten te voorkomen, te onderkennen en te beëindigen. Bij het onderzoek van een beroep tot nietigverklaring van het gunningsbesluit op grond dat de deskundigen partijdig waren, kan van de afgewezen inschrijver niet worden geëist dat hij concreet aantoont dat de deskundigen partijdig hebben gehandeld. Het is in beginsel zaak van het nationale recht om vast te stellen of en in welke mate de bevoegde administratieve en rechterlijke autoriteiten rekening moeten houden met de omstandigheid dat een eventuele partijdigheid van de deskundigen al dan niet van invloed was op een besluit tot gunning van de opdracht.
               Artikel 1, lid 1, derde alinea, van richtlijn 89/665, zoals gewijzigd bij richtlijn 2007/66, en de artikelen 2, 44, lid 1, en 53, lid 1, onder a), van richtlijn 2004/18 moeten aldus worden uitgelegd dat een redelijk geïnformeerde en normaal zorgvuldige inschrijver die de aanbestedingsvoorwaarden pas kon begrijpen toen de aanbestedende dienst, na beoordeling van de inschrijvingen, volledige informatie over de motivering van zijn besluit verstrekte, het recht moet hebben om na het verstrijken van de in het nationale recht gestelde termijn een beroep betreffende de wettigheid van de aanbesteding in te stellen. Dat recht van beroep kan worden uitgeoefend tot het verstrijken van de termijn voor beroep tegen het besluit tot gunning van de opdracht.

               2)

               De artikelen 2 en 53, lid 1, onder a), van richtlijn 2004/18 moeten aldus worden uitgelegd dat zij een aanbestedende dienst in beginsel de mogelijkheid bieden om de mate waarin de door de inschrijvers voor een overheidsopdracht ingediende inschrijvingen voldoen aan de in de aanbestedingsstukken neergelegde vereisten, als criterium voor de beoordeling van die inschrijvingen te hanteren.

      (1)  PB C 9 van 11.1.2014.


title: Zaak C-79/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte Suprema di Cassazione (Italië) op 25 februari 2008 — Adige Carni scrl, in liquidazione/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

text:
               9.5.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 116/11

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte Suprema di Cassazione (Italië) op 25 februari 2008 — Adige Carni scrl, in liquidazione/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   (Zaak C-79/08)
   (2008/C 116/20)
   Procestaal: Italiaans
   Verwijzende rechter
   Corte Suprema di Cassazione
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Adige Carni scrl, in liquidazione

      Verwerende partijen: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   Prejudiciële vragen

               1)

               Zijn de maatregelen inzake belastingvoordelen voor de coöperatieve vennootschappen, in de versie van de artikelen 10, 11, 12, 13 en 14 van D.P.R. 601 van 1973, verenigbaar met de mededingingsregels, en kunnen zij in casu worden aangemerkt als staatssteun in de zin van artikel 87 EG, vooral in geval van een niet-adequaat systeem tot controle en correctie van misbruik als bedoeld in Decreto Legislativo del Capo Provvisorio dello Stato nr. 1577/1947?

               2)

               Kunnen die bestreden maatregelen inzake belastingvoordelen, in het bijzonder met het oog op het probleem van de kwalificatie daarvan als staatssteun, evenredig worden geacht aan de doeleinden van de coöperatieve vennootschap? Kan bij de beoordeling van de evenredigheid, behalve met de afzonderlijke maatregel, ook rekening worden gehouden met het voordeel dat met de daaruit voortvloeiende mededingingsverstoring door de maatregelen in hun geheel wordt toegekend?
               Voor het antwoord op de voorgaande vragen moet rekening worden gehouden met het feit dat het controlesysteem door de hervorming van het vennootschapsrecht volgens wet nr. 311 van 2004, vooral voor de coöperaties met overwegende en niet-volledige wederkerigheid, nog verder ernstig is verzwakt.

               3)

               Kan, ongeacht of de betrokken belastingvoordelen als staatssteun kunnen worden aangemerkt, het gebruik van de coöperatieve vennootschapsvorm, ook buiten de gevallen van fraude of bedrog, worden aangemerkt als rechtsmisbruik indien die vorm uitsluitend of hoofdzakelijk wordt gebruikt om een belastingbesparing te verwezenlijken?


title: Zaak T-99/17: Beroep ingesteld op 16 februari 2017 — Eutelsat/GSA

text:
               8.5.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 144/48

         Beroep ingesteld op 16 februari 2017 — Eutelsat/GSA
   (Zaak T-99/17)
   (2017/C 144/67)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Eutelsat SA (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: L. de la Brosse, lawyer)

      Verwerende partij: Agentschap voor het Europees wereldwijd satellietnavigatiesysteem

      Conclusies

               —

               het beroep ontvankelijk verklaren;

               —

               het door verzoekster gedane verzoek om instructiemaatregelen toewijzen;

               —

               (i) het door GSA vastgestelde, op 29 november 2016 bekendgemaakte besluit tot afwijzing van verzoeksters „beste en laatste bod”(„BELB”) in verband met de aankondiging van een opdracht met kenmerk GSA/CD/14/14 — „Galileo service operator”, en (ii) het besluit om de opdracht tot exploitatie en onderhoud van het Galileo-systeem aan een andere inschrijver te gunnen, nietig verklaren;

               —

               verweerder verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster negen middelen aan.

               1.

               Eerste middel, inhoudend dat de als eerste geplaatste inschrijver zijn inschrijving tijdens de procedure heeft gewijzigd, hetgeen in strijd is met (i) de specificaties voor de inschrijving en (ii) het beginsel van gelijke behandeling van de inschrijvers.

               2.

               Tweede middel, inhoudend dat GSA tijdens de procedure de inhoud van de financiële criteria voor de selectie van de inschrijvingen heeft gewijzigd.

               3.

               Derde middel, inhoudend dat het met de door GSA gebruikte methode voor de klassering van de prijscriteria niet mogelijk was om de economisch meest voordelige inschrijving te kiezen.

               4.

               Vierde middel, inhoudend dat de samenstelling van het evaluatiecomité niet in overeenstemming was met de regels, en dat zijn onpartijdigheid niet kan worden gegarandeerd.

               5.

               Vijfde middel, inhoudend dat de als eerste geplaatste inschrijver een abnormaal lage inschrijving heeft ingediend.

               6.

               Zesde middel, ontleend aan schending van de regels inzake transparantie en gelijke behandeling van gegadigden, en aan een voordeel dat in strijd is met de regels inzake belangenconflicten.

               7.

               Zevende middel, inhoudend dat GSA een aantal fouten heeft gemaakt met betrekking tot de kwalitatieve gunningscriteria.

               8.

               Achtste middel, inhoudend dat GSA in strijd heeft gehandeld met zijn verplichting om de bestreden besluiten toereikend te motiveren.

               9.

               Negende middel, inhoudend dat de waarde van de opdracht veel lager is dan de totale waarde vermeld in het door GSA bekendgemaakte gunningsbericht en het BELB van Eutelsat.


title: Doorhaling van zaak C-410/02

text:
               19.2.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 45/18

         Doorhaling van zaak C-410/02 (1)

   (2005/C 45/34)

      (Procestaal: Engels)

   De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 25 oktober 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-410/02: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Ierland.

      (1)  PB C 7 van 11.1.2003.