title: Zaak T-218/02: Beroep, op 18 juli 2002 ingesteld door Daniela Napoli Buzzanca tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

text:
C 247/16                 NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   12.10.2002
Verzoekster beroept zich verder op een schending van het                 Middelen en voornaamste argumenten
gelijkheidsbeginsel en voert aan dat in de bestreden beschik-
king twee verschillende waarderingsmethodes gebruikt wor-
den. Voor de waardering van de aandelen die zij gedwongen                Verzoekster, ambtenaar in rang A3 bij het directoraat generaal
moest inkopen, hanteert de beschikking een nominale prijs,               Buitenlandse betrekkingen, verzet zich tegen de afwijzing door
die volgens verzoekster echter veel hoger lag dan de reële               het tot aanstelling bevoegd gezag van haar sollicitatie naar de
waarde van de aandelen. Voor de waardering van de aandelen               post van directeur van de directie B „Multilaterale betrekkingen
die door verzoekster aan het Waalse gewest in betaling werden            en rechten van de mens”.
gegeven, hanteert de beschikking echter de reële waarde van
de aandelen, die op dat moment als nul werd beschouwd.
                                                                         Tot staving van haar beroep voert verzoekster aan:
Verzoekster beroept zich tenslotte op een schending van het
                                                                         —    schending van de artikelen 7, 27, 29, lid 1, sub a en 45
motiveringsbeginsel.
                                                                              van het Statuut, van het beginsel van het recht op
                                                                              ontwikkeling van de loopbaan en van het non-discrimi-
                                                                              natiebeginsel, alsmede schending van de kennisgeving
( 1) Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999
                                                                              van vacature. In dit verband is zij van mening dat het tot
     tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van
     artikel 93 van het EG-Verdrag (PB L 83 van 27.3.1999, blz. 1-9).         aanstelling bevoegd gezag, door de verdiensten niet
                                                                              onderling te vergelijken uiteindelijk heeft gekozen voor
                                                                              een sollicitant die duidelijk niet aan de voorwaarden van
                                                                              de kennisgeving van vacature voldeed.
                                                                         —    schending van de motiveringsverplichting.
Beroep, op 18 juli 2002 ingesteld door Daniela Napoli
Buzzanca tegen Commissie van de Europese Gemeen-
                              schappen
                          (Zaak T-218/02)                                Beroep, op 22 juli 2002 ingesteld door Antonio Silva
                                                                            tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                          (2002/C 247/25)
                                                                                (Zaak T-220/02)
                          (Procestaal: Frans)
                                                                                (2002/C 247/26)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                                        (Procestaal: Frans)
schappen is op 18 juli 2002 beroep ingesteld tegen Commissie
van de Europese Gemeenschappen door Daniela Napoli Buz-
zanca, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door G. van der
Zanden en L. Levi, advocaten.                                            Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                         schappen is op 22 juli 2002 beroep ingesteld tegen Commissie
                                                                         van de Europese Gemeenschappen door Antonio Silva, wonen-
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                      de te Brussel, vertegenwoordigd door A. Coolen, J-N. L.
                                                                         en E. Marchal, advocaten, domicilie gekozen hebbende te
—      nietig te verklaren de waarschijnlijk op 30 januari 2002          Luxemburg.
       genomen besluiten waarbij mevrouw S. werd benoemd
       tot directeur van de directie B „Multilaterale betrekkingen
       en rechten van de mens” van het directoraat generaal              Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
       Buitenlandse betrekkingen (RELEX) in rang A 2 en
       verzoeksters sollicitatie werd afgewezen.                         —    nietig te verklaren het besluit van de Commissie om
                                                                              verzoeker in het promotiejaar 2001 niet tot rang A 4 te
—      verweerster te veroordelen tot betaling van schadevergoe-              bevorderen, zoals blijkt uit de bekendmaking in de
       ding en rente die, onder voorbehoud van wijziging, op de               Administratieve Mededelingen nr. 72/2001 van 14 au-
       datum van het beroep op 23 213,96 euro worden                          gustus 2001 van de lijst van tot die rang bevorderde
       geschat.                                                               ambtenaren;
—      verweerster te verwijzen in alle kosten.                          —    verweerster te verwijzen in de kosten.


title: Zaak C-443/03: Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden, van 17 oktober 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Götz Leffler en de vennootschap naar Duits recht Berlin Chemie AG

text:
13.12.2003               NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                           C 304/17
Zahn- Mund- und Kieferheilkunde” behoort. Personen uit                          niet de ingevolge artikel 18, eerste lid, van Richtlijn 79/
ander lidstaten die onder richtlijn 78/686/EEG vallen, worden                   409/EEG vereiste maatregelen heeft genomen om aan de
in Oostenrijk benadeeld omdat zij daar de titel van „Zahnarzt”                  Richtlijn te voldoen, onderscheidenlijk niet de ingevolge
moeten voeren, terwijl zij in rechtstreekse concurrentie met de                 artikel 23, eerste lid, van Richtlijn 92/43/EEG vereiste
„Fachärzte für Zahn- Mund- und Kieferheilkunde” staan.                          maatregelen heeft genomen om uiterlijk aan de Richtlijn
Bovendien moeten de onderdanen van andere lidstaten die                         te voldoen;
in Oostenrijk verblijven, op een eenduidige titel kunnen
vertrouwen; anders ontstaat er onzekerheid, die alle patiënten            —     vast te stellen dat artikel 13, vierde lid, van de Natuurbe-
uit de Gemeenschap kan schaden. Aangezien de „Facharzt für                      schermingswet in strijd is met artikel 6, vierde lid, van
Zahn- Mund- und Kieferheilkunde” op grond van de betwiste                       Richtlijn 92/43/EEG;
wet als „Facharzt” wordt beschouwd en de „Zahnarzt” als
„Arzt”, is het volgens de Commissie duidelijk dat de onder
                                                                          —     het Koninkrijk der Nederlanden ter veroordelen tot de
artikel 19b van richtlijn 78/686/EEG vallende specialist zijn
                                                                                kosten van het geding.
werkzaamheden niet onder dezelfde voorwaarden uitoefent als
de „Zahnarzt”.
(1) Richtlijn van de Raad van 25 juli 1978 (PB L 233, 24.8.1978,
    blz. 1).
                                                                          Middelen en voornaamste argumenten
(2) Richtlijn van de Raad van 25 juli 1978 (PB L 233, 24.8.1978,
    blz. 10).
                                                                          Hoewel de Commissie zich in beginsel kan verenigen met de
                                                                          maatregel die Nederland heeft voorgesteld om aan de door de
                                                                          Commissie in de ingebrekestelling geconstateerde tekort-
                                                                          komingen tegemoet te komen, moet de Commissie vaststellen
                                                                          dat Nederland op dit moment nog in gebreke is aangezien de
Beroep, op 15 oktober 2003 ingesteld door de Commissie                    voorgestelde maatregelen nog niet zijn vastgesteld of in
van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk                       werking getreden.
                          der Nederlanden
                           (Zaak C-441/03)                                (1) JO L 103, van 25 april 1979, p. 1.
                                                                          (2) JO L 206, van 22 juli 1992, p. 7.
                           (2003/C 304/25)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 15 oktober 2003 beroep ingesteld tegen het Koninkrijk der
Nederlanden door de Commissie van de Europese Gemeen-
schappen, vertegenwoordigd door M. van Beek, als gemach-
tigde.
                                                                          Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden, van 17 ok-
                                                                          tober 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                          tussen Götz Leffler en de vennootschap naar Duits recht
                                                                                Berlin Chemie AG
—     vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden, door
      niet binnen de gestelde termijnen de nodige wettelijke en
      bestuursrechtelijke bepalingen in werking te doen treden                                     (Zaak C-443/03)
      om:
      —      te voldoen aan de verplichtingen die voor het                                         (2003/C 304/26)
             Koninkrijk der Nederlanden voortvloeien uit ar-
             tikel 4, eerste en tweede lid, van de Richtlijn van de
             Raad van 2 april 1979 inzake het behoud van de
             vogelstand (79/409/EEG) (1), of in elk geval de
                                                                          De Hoge Raad der Nederlanden, heeft bij het vonnis van
             Commissie niet van deze bepalingen in kennis te
                                                                          17 oktober 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van
             stellen, en
                                                                          Justitie op 20 oktober 2003, in het geding tussen Götz Leffler
      —      te voldoen aan de verplichtingen die voor het                en de vennootschap naar Duits recht Berlin Chemie AG, het
             Koninkrijk der Nederlanden voortvloeien uit ar-              Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht
             tikel 6, eerste lid, in samenhang met de artikelen 2,        om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
             tweede lid, en 1, onder a, e en i, alsmede de artikelen
             6, tweede, derde en vierde lid, 7, 11, 14, eerste en         1.    Dient art. 8 lid 1 (1) van de Verordening aldus te worden
             tweede lid, en 15, van Richtlijn 92/43/EEC van                     uitgelegd dat in geval van weigering van de geadresseerde
             21 mei 1992 inzake de instandhouding van de                        om het stuk in ontvangst te nemen op de grond dat niet
             natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (2), of            aan het taalvoorschrift van genoemde bepaling is voldaan,
             in elk geval de Commissie niet van deze bepalingen                 de mogelijkheid voor de verzender bestaat om het
             in kennis te stellen,                                              verzuim te herstellen?
 ---pagebreak--- C 304/18               NL                           Publicatieblad van de Europese Unie                                       13.12.2003
2.    Indien het antwoord op vraag 1 ontkennend luidt: moet                   —    de lidstaat van de moedermaatschappij:
      aan de weigering om het stuk in ontvangst te nemen het
      rechtsgevolg verbonden worden dat de betekening in het
      geheel geen werking heeft?                                                   —     een op zijn grondgebied gevestigde onderne-
                                                                                ming aan vennootschapsbelasting onderwerpt
                                                                                voor haar volledige winst, met inbegrip van de
3.    Indien het antwoord op vraag 1 bevestigend luidt:                                  winst van filialen in andere lidstaten, waarbij
                                                                                uit hoofde van verdragen ter voorkoming van
      a)    Binnen welke termijn en op welke wijze dient de                              dubbele belasting de in een andere lidstaat
            vertaling aan de geadresseerde ter kennis te worden                          geheven belasting kan worden verrekend en de
            gebracht? Gelden voor het toezenden van de verta-                            door filialen geleden verliezen kunnen worden
            ling de eisen die de Verordening stelt aan de                                afgetrokken van de belastbare winst;
            betekening en kennisgeving van stukken of is de
            wijze van toezending vrij?
                                                                                —     geen vennootschapsbelasting heft over niet-
      b)    Is op de mogelijkheid om het verzuim te herstellen                           uitgekeerde winst van dochterondernemingen
            het nationale procesrecht van toepassing?                                    die in andere lidstaten zijn gevestigd;
                                                                                —     vennootschapsbelasting heft over dividenduit-
(1) Verordening (EG) nr. 1348/2000 van de Raad van 29 mei 2000                           keringen aan de moedermaatschappij door in
    inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van                          andere lidstaten gevestigde dochteronder-
    gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in
                                                                                nemingen, maar niet over dividenduitkeringen
    handelszaken. JO L 160 van 30.6.2000, p. 37.
                                                                                aan de moedermaatschappij door in dezelfde
                                                                                staat als deze maatschappij gevestigde doch-
                                                                                terondernemingen;
                                                                                —     de moedermaatschappij toestaat, bronbelasting
                                                                                op dividenden en andere buitenlandse belastin-
                                                                                gen die zijn betaald over de winst op basis
Verzoek van de High Court of Justice, (England & Wales),                                 waarvan in andere lidstaten gevestigde doch-
Chancery Division van 16 juli 2003 om een prejudiciële                                   terondernemingen dividenden hebben uitge-
beslissing in het geding tussen Marks & Spencer Plc en                                   keerd, met de binnenlandse belasting te verre-
            David Halsey (HM Inspector of Taxes)                                         kenen;
                         (Zaak C-446/03)                                      Zo ja, is deze beperking gerechtvaardigd krachtens het
                                                                              gemeenschapsrecht?
                         (2003/C 304/27)
                                                                         2.   (a)  Maakt het voor het antwoord op de eerste vraag
                                                                                verschil, en zo ja, in hoeverre, dat, afhankelijk
                                                                                van de wettelijke regeling van de lidstaat van de
De High Court of Justice, (England & Wales), Chancery                              dochteronderneming, het in bepaalde omstandighe-
Division, heeft bij beschikking van 16 juli 2003, ingekomen                        den mogelijk is of kan zijn om sommige of alle
ter griffie van het Hof van Justitie op 22 oktober 2003, in het                    door de dochteronderneming geleden verliezen te
geding tussen Marks & Spencer Plc en David Halsey (HM                              verrekenen met belastbare winsten in die staat?
Inspector of Taxes), het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over                   (b) Zo ja, is het dan van belang dat:
de navolgende vraag:
1.    Is er sprake van een beperking in de zin van artikel 43                      —     een in een andere lidstaat gevestigde dochteron-
      EG juncto artikel 48 EG, wanneer:                                                  derneming thans haar bedrijf heeft gestaakt en,
                                                                                ofschoon in die staat de mogelijkheid tot
                                                                                verliesverrekening onder bepaalde voorwaar-
      —     voorschriften van een lidstaat, zoals de voorschriften                       den bestaat, niet is aangetoond dat die verre-
            van het Verenigd Koninkrijk inzake groepsaftrek,                             kening heeft plaatsgevonden;
            eraan in de weg staan dat een in het Verenigd
            Koninkrijk belastingplichtige moedermaatschappij
            verliezen die in andere lidstaten zijn geleden door                    —     een in een andere lidstaat gevestigde dochteron-
            aldaar belastingplichtige dochterondernemingen, in                           derneming aan een derde is verkocht en, of-
            aftrek brengt op de in het Verenigd Koninkrijk                               schoon volgens de wettelijke regeling van die
            belastbare winst, terwijl een dergelijke verrekening                         staat de verliezen onder bepaalde omstandighe-
            wel mogelijk zou zijn ingeval de verliezen waren                             den mogen worden verrekend door een derde
            geleden door in de staat van de moedermaatschappij                           koper, het niet zeker is of zij in de betrokken
            gevestigde dochterondernemingen;                                             omstandigheden aldus zijn aangewend;


title: Zaak C-220/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 5 mei 2014 door Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-256/11, Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar/Raad van de Europese Unie

text:
               21.7.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 235/6

         Hogere voorziening ingesteld op 5 mei 2014 door Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 27 februari 2014 in zaak T-256/11, Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar/Raad van de Europese Unie
   (Zaak C-220/14 P)
   2014/C 235/09
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Rekwiranten: Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin, Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (vertegenwoordigers: I. Burton, J. Binns, Solicitors, J. Lewis QC, B. Kennelly, J. Pobjoy, Barristers)

      Andere partijen in de procedure: Raad van de Europese Unie, Europese Commissie

      Conclusies

               —

               het arrest van het Gerecht van 28 februari 2014 in zaak T-256/11 vernietigen;

               —

               besluit 2011/172/GBVB (1) van 21 maart 2011 en verordening nr. 270/2011 (2) van 21 maart 2011 nietig verklaren voor zover deze handelingen van toepassing zijn op rekwiranten;

               —

               de Raad in de kosten van de hogere voorziening en van de procedure voor het Gerecht verwijzen; en

               —

               elke andere maatregel nemen die het Hof passend acht.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Op 20 mei 2011 hebben rekwiranten het Gerecht verzocht om het besluit en de verordening nietig te verklaren voor zover deze handelingen van toepassing zijn op rekwiranten. Het Gerecht heeft dit verzoek afgewezen. Rekwiranten betogen dat het Gerecht aldus blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting om de volgende redenen:

               1)

               Eerste middel: het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat het besluit rechtmatig is vastgesteld op grond van artikel 29 VEU.

               2)

               Tweede middel: het Gerecht heeft ten onrechte beslist dat de reden voor de bevriezing van de tegoeden van elk van rekwiranten nader was toegelicht en/of voldeed aan de in artikel 1, lid 1, van het besluit en artikel 2, lid 1, van de verordening neergelegde wettelijke criteria om iemand op de lijst te kunnen opnemen.

               3)

               Derde middel: het Gerecht heeft onterecht beslist dat de Raad heeft voldaan aan zijn motiveringsplicht.

               4)

               Vierde middel: het Gerecht heeft rekwirantes’ middelen met betrekking tot de schending van het recht van de verdediging en het recht op een effectieve rechterlijke bescherming onjuist onderzocht.

               5)

               Vijfde middel: het Gerecht heeft onterecht beslist dat de inmenging in rekwirantes’ eigendom en/of vrijheid van ondernemerschap evenredig was.

               6)

               Zesde middel: het Gerecht heeft onterecht beslist dat de Raad „geen kennelijke beoordelingsfout” heeft begaan.

      (1)  PB L 76, blz. 63.

      (2)  PB L 76, blz. 4.


title: Zaak T-716/14: Beroep ingesteld op 9 oktober 2014 — Tweedale/EFSA

text:
               15.12.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 448/33

         Beroep ingesteld op 9 oktober 2014 — Tweedale/EFSA
   (Zaak T-716/14)
   (2014/C 448/42)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Antony C. Tweedale (Brussel, België) (vertegenwoordiger: B. Kloostra, advocaat)

      Verwerende partij: Europese Autoriteit voor voedselveiligheid

      Conclusies

               —

               verklaren dat EFSA betreffende het besluit van de Commissie van 10 augustus 2011 heeft gehandeld in strijd met het Verdrag van Aarhus, met verordening (EG) nr. 1049/2001 en met verordening (EG) nr. 1367/2006;

               —

               het besluit van EFSA van 30 juli 2014 nietig verklaren;

               —

               EFSA verwijzen in de kosten van de procedure.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij twee middelen aan.

               1.

               Eerste middel: door de vaststelling van het bestreden besluit heeft EFSA gehandeld in strijd met artikel 4, lid 4, van het Verdrag van de Verenigde naties betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden van 25 juni 1998 (hierna: „Verdrag van Aarhus”), zoals goedgekeurd bij besluit 2005/370/EG van de Raad van 17 februari 2005, en in strijd met artikel 6, lid 1, van verordening (EG) nr. 1367/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 6 september 2006 betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus op de communautaire instellingen en organen (hierna: „Aarhus verordening”) en artikel 4, lid 2, van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie. In het bestreden besluit heeft EFSA in strijd met die bepalingen niet erkend dat de verplichting bestond om in de aangevraagde documenten opgenomen informatie betreffende de emissies in het milieu bekend te maken.

               2.

               Tweede middel: door de vaststelling van het bestreden besluit heeft EFSA gehandeld in strijd met artikel 4, lid 2, van verordening (EG) nr. 1049/2001 en met haar verplichting om bij haar handelen uit te gaan van een met het Verdrag van Aarhus in overeenstemming zijnde uitlegging van de weigeringsgrond die in artikel 4, lid 2, van verordening (EG) nr. 1049/2001 op basis van artikel 4, lid 4, van het Verdrag van Aarhus is neergelegd.


title: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van  12 januari 2006  in zaak C-494/03 (verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslissing): Senior Engineering Investments BV tegen Staatssecretaris van Financiën (Richtlijn 69/335 — Indirecte belastingen op bijeenbrengen van kapitaal — Nationale regeling waarbij van kapitaalvennootschap (dochtermaatschappij) kapitaalrecht wordt geheven ter zake van kapitaalstorting door moedermaatschappij van die vennootschap (grootmoedermaatschappij) in dochtermaatschappij van die vennootschap (kleindochtermaatschappij) — Kapitaalrecht — Vermeerdering van vennootschappelijk kapitaal — Storting  op agio  — Vermeerdering van vennootschappelijk vermogen — Verhoging van waarde van aandelen — Prestatie verricht door vennoot — Storting door vennoot van vennoot — Storting in dochtermaatschappij —  Werkelijke begunstigde  — Kapitaalrecht (binnen Gemeenschap) slechts eenmaal geheven — Artikel 52 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG) — Vrijheid van vestiging — Nationale praktijk die kapitaalvennootschap (dochtermaatschappij) enkel vrijstelt van belastingheffing indien dochtermaatschappij van die vennootschap (kleindochtermaatschappij) eveneens in deze lidstaat is gevestigd)

text:
               11.3.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 60/3

      ARREST VAN HET HOF

   (Eerste kamer)
   van 12 januari 2006
   in zaak C-494/03 (verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslissing): Senior Engineering Investments BV tegen Staatssecretaris van Financiën (1)

   (Richtlijn 69/335 - Indirecte belastingen op bijeenbrengen van kapitaal - Nationale regeling waarbij van kapitaalvennootschap (dochtermaatschappij) kapitaalrecht wordt geheven ter zake van kapitaalstorting door moedermaatschappij van die vennootschap (grootmoedermaatschappij) in dochtermaatschappij van die vennootschap (kleindochtermaatschappij) - Kapitaalrecht - Vermeerdering van vennootschappelijk kapitaal - Storting „op agio” - Vermeerdering van vennootschappelijk vermogen - Verhoging van waarde van aandelen - Prestatie verricht door vennoot - Storting door vennoot van vennoot - Storting in dochtermaatschappij - „Werkelijke begunstigde” - Kapitaalrecht (binnen Gemeenschap) slechts eenmaal geheven - Artikel 52 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG) - Vrijheid van vestiging - Nationale praktijk die kapitaalvennootschap (dochtermaatschappij) enkel vrijstelt van belastingheffing indien dochtermaatschappij van die vennootschap (kleindochtermaatschappij) eveneens in deze lidstaat is gevestigd)
   (2006/C 60/05)
   Procestaal: Nederlands
   In zaak C-494/03, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden bij arrest van 21 november 2003, ingekomen bij het Hof op 24 november 2003, in de procedure Senior Engineering Investments BV tegen Staatssecretaris van Financiën heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann (rapporteur), kamerpresident, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič en E. Levits, rechters; advocaat-generaal: M. Poiares Maduro; griffier: M. Ferreira, hoofdadministrateur, op 12 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
   In omstandigheden als die van het hoofdgeding verzet artikel 4, lid 2, sub b, juncto artikel 2, lid 1, en de zesde overweging van de considerans van richtlijn 69/335/EEG van de Raad van 17 juli 1969 betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal, zoals gewijzigd bij richtlijn 85/303/EEG van de Raad van 10 juni 1985, zich ertegen dat een lidstaat een kapitaalvennootschap (de dochtermaatschappij) aan kapitaalrecht onderwerpt ter zake van een storting van de moedermaatschappij van die vennootschap (de grootmoedermaatschappij) in de dochtermaatschappij van die vennootschap (de kleindochtermaatschappij).

      (1)  PB C 21 van 24.1.2004.


title: Zaak T-398/14: Beroep ingesteld op 5 juni 2014 — Best Lock (Europe)/BHIM — Lego Juris (vorm van een spelfiguur)

text:
               13.10.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 361/11

         Beroep ingesteld op 5 juni 2014 — Best Lock (Europe)/BHIM — Lego Juris (vorm van een spelfiguur)
   (Zaak T-398/14)
   2014/C 361/14
   Taal van het verzoekschrift: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: W. Krahl, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Andere partij voor de kamer van beroep: Lego Juris A/S (Billund, Denemarken)

      Conclusies

               —

               vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 4 april 2014 (zaak R 1896/2013 — 4) en vervallenverklaring van gemeenschapsmerk nr. 50  518 voor klasse 28;

               —

               verwijzing van verweerder in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

      Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan vervallenverklaring is gevorderd: driedimensionaal merk in de vorm van een spelfiguur voor waren van de klassen 9, 25 en 28 — gemeenschapsmerk nr. 50  518

      Houder van het gemeenschapsmerk: Lego Juris A/S

      Partij die vervallenverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekster

      Beslissing van de nietigheidsafdeling: gedeeltelijke afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen: schending van artikel 51, lid 1, sub a, en artikel 15, lid 2, sub a, van verordening nr. 207/2009


title: Zaak T-157/05: Beroep, op 25 april 2005 ingesteld door Deutsche Telekom AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

text:
               9.7.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 171/25

         Beroep, op 25 april 2005 ingesteld door Deutsche Telekom AG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   (Zaak T-157/05)
   (2005/C 171/41)
   Taal van het verzoekschrift: Duits
   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 25 april 2005 beroep tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) ingesteld door Deutsche Telekom AG, gevestigd te Bonn (Duitsland), vertegenwoordigd door J.-C. Gaedertz, advocaat.
   Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: PCS Systemtechnik GmbH, gevestigd te München (Duitsland).
   Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

               —

               de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 9 februari 2005 in beroepsprocedure R 248/2004-2 te vernietigen;

               —

               het Bureau te verwijzen in de kosten van de procedure.

         Middelen en voornaamste argumenten

               Aanvrager van het gemeenschapsmerk:

               verzoekster

               Betrokken gemeenschapsmerk:

               woordmerk „T-PCS” voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 36, 38, 41 en 42 (aanvraagnr. 1077304)

               Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure:

               PCS Systemtechnik GmbH

               Oppositiemerk of -teken:

               woordmerk „PCS” voor waren en diensten van de klassen 9, 37 en 42 (gemeenschapsmerk nr. 628149)

               Beslissing van de oppositieafdeling:

               toewijzing van de oppositie en afwijzing van merkaanvraag nr. 1077304

               Beslissing van de kamer van beroep:

               verwerping van het beroep

               Middelen:

               de beslissing van de kamer van beroep schendt artikel 8, lid 1, sub b, laatste zinsdeel, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk, aangezien er geen gevaar van verwarring van de vergeleken merken is.


title: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 3 mei 2001 in zaak C-306/98 (verzoek van de High Court of Justice om een prejudiciële beslissing): The Queen tegen Minister of Agriculture, Fisheries and Food, Secretary of State for the Environment ("Richtlĳn 91/414 — Gewasbeschermingsmiddelen — Vergunning voor het op de markt brengen — Onderzoek van een vergunningaanvraag — Overgangsperiode")

text:
14.7.2001                NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                              C 200/9
                     ARREST VAN HET HOF                                                        ARREST VAN HET HOF
                           (Zesde kamer)                                                              (Zesde kamer)
                           van 3 mei 2001                                                            van 3 mei 2001
in zaak C-306/98 (verzoek van de High Court of Justice                     in zaak C-347/98: Commissie van de Europese Gemeen-
om een prejudiciële beslissing): The Queen tegen Minister                                schappen tegen Koninkrijk België (1)
of Agriculture, Fisheries and Food, Secretary of State for
                        the Environment (1)                                („Niet-nakoming — Sociale zekerheid — Verordening (EEG)
                                                                           nr. 1408/71 — Artikel 13, lid 2, sub f — Regeling van
(„Richtlijn 91/414 — Gewasbeschermingsmiddelen — Ver-                      lidstaat die voorziet in heffing van socialezekerheidsbijd-
gunning voor het op de markt brengen — Onderzoek van                       ragen over uitkeringen bij beroepsziekten waarvan ontvange-
       een vergunningaanvraag — Overgangsperiode”)                         rs niet in deze lidstaat wonen en niet meer onder socialezeker-
                                                                                heidsstelsel van deze lidstaat vallen”)
                          (2001/C 200/15)
                                                                                (2001/C 200/16)
                          (Procestaal: Engels)                                                       (Procestaal: Frans)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru- (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                          dentie van het Hof)                                                        dentie van het Hof)
In zaak C-306/98, betreffende een verzoek aan het Hof                      In zaak C-347/98, Commissie van de Europese Gemeenschap-
krachtens artikel 177 EG-Verdrag (thans artikel 234 EG) van                pen (gemachtigden: D. Gouloussis en P. Hillenkamp) tegen
de High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench                  Koninkrijk België (gemachtigde: A. Snoecx, bijgestaan door
Division (Divisional Court) (Verenigd Koninkrijk), in het                  E. Gillet en G. Vandersanden), ondersteund door Koninkrijk
aldaar aanhangige geding tussen The Queen tegen Minister of                der Nederlanden (gemachtigden: M. A. Fierstra en I. van der
Agriculture, Fisheries and Food, Secretary of State for the                Steen), betreffende een verzoek om vast te stellen dat het
Environment, ex parte: Monsanto plc, in tegenwoordigheid                   Koninkrijk België, door een persoonlijke bijdrage van 13,07 %
van: I Pi Ci SpA, Clayton Plant Protection Ltd en British                  te heffen over de Belgische beroepsziektepensioenen waarvan
Agrochemicals Association Ltd (BAA), om een prejudiciële                   de ontvangers niet in België wonen en niet meer onder het
beslissing over de uitlegging van de artikelen 8, leden 2 en 3,            Belgische socialezekerheidsstelsel vallen, de verplichtingen niet
en 13, lid 6, van richtlijn 91/414/EEG van de Raad van                     is nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 13, lid 2,
15 juli 1991 betreffende het op de markt brengen van                       sub f, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van
gewasbeschermingsmiddelen (PB L 230, blz. 1), heeft het                    14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezeker-
Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: C. Gulmann                      heidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op
(rapporteur), kamerpresident, J.-P. Puissochet en R. Schintgen,            hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen,
rechters; advocaat-generaal: P. Léger; griffier: L. Hewlett, ad-           zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97
ministrateur, op 3 mei 2001 een arrest gewezen waarvan het                 van de Raad van 2 december 1996 (PB 1997, L 28, blz. 1), heeft
dictum luidt als volgt:                                                    het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: C. Gulmann,
                                                                           kamerpresident, V. Skouris, J.-P. Puissochet, R. Schintgen
Artikel 8, lid 3, van richtlijn 91/414/EEG van de Raad van 15 juli         (rapporteur) en N. Colneric, rechters; advocaat-generaal: S. Al-
1991 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermings-            ber; griffier: R. Grass, op 3 mei 2001 een arrest gewezen
middelen is niet van toepassing indien een lidstaat op grond van           waarvan het dictum luidt als volgt:
artikel 8, lid 2, van deze richtlijn een aanvraag ontvangt voor een
eerste vergunning voor het op de markt brengen van een generiek            1)    Verwerpt het beroep.
gewasbeschermingsmiddel dat een niet in bijlage I opgenomen
                                                                           2)    Verwijst de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de
werkzame stof bevat en dat reeds twee jaar na de kennisgeving van
                                                                                kosten.
deze richtlijn op de nationale markt is, zodat die lidstaat de aanvraag
niet behoeft te beoordelen aan de hand van de vereisten van artikel 4,     3)    Verstaat dat het Koninkrijk der Nederlanden zijn eigen kosten
lid 1, sub b, punten i-v, en sub c tot en met f, van deze richtlijn.             zal dragen.
(1) PB C 299 van 26.9.1998.                                                (1) PB C 340 van 7.11.1998.


title: Beroep, op 22 september 1998 ingesteld door Raad van de Europese Gemeenten en Regio's tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-151/98)

text:
21.11.98             NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   C 358/21
Beroep, op 22 september 1998 ingesteld door Raad van de           Beroep, op 23 september 1998 ingesteld door Azienda
Europese Gemeenten en Regio's tegen Commissie van de              Agricola ¹Ponte S. Pietroº, di Zardi Vincenzo e Clara,
                 Europese Gemeenschappen                                         tegen Raad van de Europese Unie
                      (Zaak T-151/98)                                                     (Zaak T-152/98)
                        (98/C 358/38)                                                      (98/C 358/39)
                     (Procestaal: Frans)                                               (Procestaal: Italiaans)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
                                                                  Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
Gemeenschappen is op 22 september 1998 beroep inge-
                                                                  Gemeenschappen is op 23 september 1998 beroep inge-
steld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                  steld door Azienda Agricola ¹Ponte S. Pietroº, di Zardi
door Raad van de Europese Gemeenten en Regio's
                                                                  Vincenzo e Clara, vertegenwoordigd door M. Moretto, R.
(REGR), gevestigd te Parijs, vertegenwoordigd door D. M.
                                                                  Santoro en P. Giacovelli, advocaten te respectievelijk Vene-
Tomasevic, advocaat te Brussel, domicilie gekozen heb-
                                                                  tieÈ, Padua en Bari, domicilie gekozen hebbende bij het
bende te Luxemburg ten kantore van K. Manhaeve, advo-
                                                                  kantoor Moretto te Brussel, NervieÈrslaan 67, tegen Raad
caat aldaar, rue Charles Martel 56-58.
                                                                  van de Europese Unie.
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                  Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
Ð nietig te verklaren het besluit van de Commissie van
     de Europese Gemeenschappen, neergelegd in debetnota          Ð overeenkomstig artikel 173 van het EG-Verdrag, nietig
     97009405F betreffende ECOS-project nr. 91/00/29003,                te verklaren artikel 1 van Verordening (EG) nr. 1361/
     uitgegeven op 15 juli 1998, waarbij de Commissie wei-              98 van de Raad van 26 juni 1998 tot vaststelling voor
     gert, de REGR een saldo van 204 446 ECU te betalen,                het verkoopseizoen 1998/1999 van de afgeleide inter-
     en van de REGR een saldo van 300 173 ECU vordert;                  ventieprijzen voor witte suiker, de interventieprijs voor
                                                                        ruwe suiker, de minimumprijzen voor A-suikerbieten
                                                                        en B-suikerbieten, alsmede het bedrag van de vergoe-
Ð de Commissie te verwijzen in alle kosten van het                      ding voor de verevening van de opslagkosten (PB L 185
     geding.                                                            van 30.6.1998, blz. 3), en voorzover nodig artikel 1,
                                                                        lid 2, van Verordening (EG) nr. 1360/98 van de Raad
                                                                        van 26 juni 1998 tot vaststelling voor het verkoopsei-
Middelen en voornaamste argumenten                                      zoen 1998/1999 van bepaalde prijzen in de sector sui-
                                                                        ker en van de standaardkwaliteit voor suikerbieten (PB
                                                                        L 185 van 30.6.1998, blz. 1);
Verzoeker, die voor het Gerecht reeds is opgekomen tegen
een eerste debetnota betreffende het project European City
Cooperation System (ECOS), waarin de Commissie wei-
                                                                  Ð haar een vergoeding toe te kennen overeenkomstig de
gerde bepaalde uitgaven geldig te verklaren en de commu-
                                                                        artikelen 178 en 215, tweede alinea, van het Verdrag
nautaire medefinanciering in het kader van het Recite-pro-
                                                                        voor alle aan verzoekster veroorzaakte schade ten
gramma verminderde (1), verzoekt in de onderhavige zaak
                                                                        gevolge van de bestreden handelingen, vermeerderd
om nietigverklaring van een nieuwe debetnota, gedateerd
                                                                        met rente en een vergoeding voor de waardedaling van
15 juli 1998, die zegt de vorige nota ongedaan te maken
                                                                        de munt.
en te vervangen. In deze tweede nota weigert de Commis-
sie nog steeds verzoeker een saldo van 204 446 ECU te
betalen, en vordert zij van hem, niet meer 363 336 ECU
                                                                  Middelen en voornaamste argumenten
zoals oorspronkelijk, maar 300 173 ECU.
Verzoeker zet uiteen, dat hij weliswaar van mening is dat         Verzoekster in de onderhavige zaak, een landbouwonder-
zaak T-46/98 niet zonder voorwerp is geraakt, maar dat            neming die suikerbieten produceert, komt op tegen Veror-
hij het onderhavige beroep heeft moeten instellen ter vrij-       dening (EG) nr. 1361/98 voorzover ItalieÈ daarin als een
waring van zijn rechten, gezien het door de Commissie in          niet-deficitaire zone wordt beschouwd in de zin van de
de eerste zaak ingenomen standpunt.                               basisverordening in de sector suiker, en geen van de prijs
                                                                  voor witte suiker afgeleide interventieprijs wordt vastge-
                                                                  steld voor alle zones van ItalieÈ. Zij voegt daaraan toe, dat
De middelen en voornaamste argumenten stemmen over-               tot de vaststelling van de gemeenschappelijke marktorde-
een met die in zaak T-46/98.                                      ning voor de sector suiker, ItalieÈ steeds als een deficitaire
                                                                  zone werd beschouwd.
(1) Zaak T-46/98 (PB C 151 van 16.5.1998, blz. 11).
                                                                  Tot staving van haar aanspraken voert verzoekster in de
                                                                  eerste plaats aan, dat Verordening (EG) nr. 1361/98


title: Zaak C-304/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 9 juli 2008 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/Plus Warenhandelsgesellschaft mbH

text:
               27.9.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 247/6

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 9 juli 2008 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/Plus Warenhandelsgesellschaft mbH
   (Zaak C-304/08)
   (2008/C 247/10)
   Procestaal: Duits
   Verwijzende rechter
   Bundesgerichtshof
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Verwerende partij: Plus Warenhandelsgesellschaft mbH
   Prejudiciële vraag
   Moet artikel 5, lid 2, van richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad (1) aldus worden uitgelegd, dat dit voorschrift in de weg staat aan nationale regelgeving volgens welke een handelspraktijk waarbij aan de deelneming van de consument aan een prijsvraag of spel de voorwaarde is gekoppeld dat de consument een product koopt of gebruik maakt van een dienst, in beginsel toelaatbaar is, zonder dat relevant is of de reclamepraktijk in het individuele geval nadelig is voor het belang van de consument?

      (1)  PB L 149, blz. 22.


title: Zaak C-429/03: Verzoek van de Commissione Tributaria Provinciale di Massa e Carrara — Sezione III — van 21 juli 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Duegi Trasporti Srl tegen Comune di Carrara

text:
24.1.2004              NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                           C 21/11
Verzoek van de Commissione Tributaria Provinciale di                         een financiële last (namelijk de heffing) wordt opgelegd
Massa e Carrara — Sezione III — van 21 juli 2003 om een                      aan goederen die door een gemeente naar een ander
prejudiciële beslissing in het geding tussen Lorenzoni                       gebied van dezelfde lidstaat worden vervoerd, met het
Roberto tegen 1) Comune di Carrara 2) Bipielle Riscos-                       gemeenschapsrecht verenigbaar? Betekent deze bijzon-
                            sioni Spa                                        dere last voor goederen die voor deze gebieden bestemd
                                                                             zijn, dat goederen die naar andere lidstaten worden
                                                                             uitgevoerd, minder gunstig worden behandeld en vormt
                        (Zaak C-428/03)                                      deze financiële last dan een belemmering van het vrije
                                                                             verkeer van goederen in de gehele gemeenschapsmarkt?
                         (2004/C 21/18)
De Commissione Tributaria Provinciale di Massa e Carrara,
Sezione III heeft bij beschikking van 21 juli 2003, ingekomen
ter griffie van het Hof van Justitie op 7 oktober 2003, in het
geding tussen Lorenzoni Roberto tegen 1) Comune di Car-                 Verzoek van de Commissione Tributaria Provinciale di
rara 2) Bipielle Riscossioni Spa, het Hof van Justitie van de           Massa e Carrara — Sezione III — van 21 juli 2003 om
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                    een prejudiciële beslissing in het geding tussen Duegi
beslissing over de navolgende vragen:                                              Trasporti Srl tegen Comune di Carrara
A)    Vormt een heffing van een gemeente van een lidstaat op                                   (Zaak C-429/03)
      de uitvoer van goederen naar een andere lidstaat, op
      grond dat zij de gemeente van de eerste lidstaat verlaten,
      een heffing van gelijke werking als een invoerrecht, ook                                  (2004/C 21/19)
      al wordt zij tevens gelegd op goederen die uit de
      genoemde gemeente naar een ander deel van de lidstaat
      worden verzonden?
                                                                        De Commissione Tributaria Provinciale di Massa e Carrara
B)    Is de wettelijke regeling krachtens welke deze heffing            — Sezione III — heeft bij beschikking van 21 juli 2003,
      wordt opgelegd, verenigbaar met het gemeenschapsrecht?            ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 7 oktober
      Is in het bijzonder de Italiaanse nationale wet nr. 749 van       2003, in het geding tussen Duegi Trasporti Srl tegen Comune
      15 juli 1911 (en latere wijzigingen en aanvullingen)              di Carrara, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
      — krachtens welke ten gunste van de gemeente Carrara              pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
      een belasting wordt ingesteld en geheven op marmer (en            vragen:
      afgeleide producten) dat op haar grondgebied wordt
      ontgonnen en buiten het grondgebied wordt weg-                    A)   Vormt een heffing van een gemeente van een lidstaat op
      gevoerd — al dan niet verenigbaar met artikel 23 EG                    de uitvoer van goederen naar een andere lidstaat, op
      (ex artikel 9 van het Verdrag), luidens hetwelk „de                    grond dat zij de gemeente van de eerste lidstaat verlaten,
      Gemeenschap is gegrondvest op een douane-unie welke                    een heffing van gelijke werking als een invoerrecht, ook
      zich uitstrekt over het gehele goederenverkeer en welke                al wordt zij tevens gelegd op goederen die uit de
      zowel het verbod medebrengt van in- en uitvoerrechten                  genoemde gemeente naar een ander deel van de lidstaat
      en van alle heffingen van gelijke werking”, en met                     worden verzonden?
      artikel 25 EG (ex artikel 12 van het Verdrag), luidende
      „In- en uitvoerrechten of heffingen van gelijke werking
      zijn tussen de lidstaten verboden. Zulks geldt eveneens           B)   Is de wettelijke regeling krachtens welke deze heffing
      voor douanerechten van fiscale aard.”                                  wordt opgelegd, verenigbaar met het gemeenschapsrecht?
                                                                             Is in het bijzonder de Italiaanse nationale wet nr. 749 van
                                                                             15 juli 1911 (en latere wijzigingen en aanvullingen)
C)    Is deze marmerbelasting verenigbaar met de artikelen 81                — krachtens welke ten gunste van de gemeente Carrara
      tot en met 89 EG (ex artikelen 85-90 en 92-94 van het                  een belasting wordt ingesteld en geheven op marmer (en
      Verdrag), die een hele reeks regels bevatten met het oog               afgeleide producten) dat op haar grondgebied wordt
      op de invoering van een stelsel om te waarborgen dat de                ontgonnen en buiten het grondgebied wordt weg-
      mededinging binnen de gemeenschappelijke markt niet                    gevoerd — al dan niet verenigbaar met artikel 23 EG
      wordt vervalst en om de bestaande hinderpalen die deze                 (ex artikel 9 van het Verdrag), luidens hetwelk „de
      doelstelling in de weg staan, te verwijderen?                          Gemeenschap is gegrondvest op een douane-unie welke
                                                                             zich uitstrekt over het gehele goederenverkeer en welke
D)    Indien de vorige vraag ontkennend wordt beantwoord                     zowel het verbod medebrengt van in- en uitvoerrechten
      — rekening houdend met het feit dat voor de gemeente                   en van alle heffingen van gelijke werking”, en met
      waarin de belasting op marmer (en de derivaten daarvan)                artikel 25 EG (ex artikel 12 van het Verdrag), luidende
      wordt geheven, in het bovengenoemde Verdrag geen                       „In- en uitvoerrechten of heffingen van gelijke werking
      bijzondere maatregelen ten gunste van de Italiaanse                    zijn tussen de lidstaten verboden. Zulks geldt eveneens
      Republiek zijn getroffen — is dan een regeling waardoor                voor douanerechten van fiscale aard.”
 ---pagebreak--- C 21/12                NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                         24.1.2004
C)    Is deze marmerbelasting verenigbaar met de artikelen 81          Meer in het bijzonder:
      tot en met 89 EG (ex artikelen 85-90 en 92-94 van het
      Verdrag), die een hele reeks regels bevatten met het oog         1.    Mogen alleen „traditionele” homeopathische geneesmid-
      op de invoering van een stelsel om te waarborgen dat de                delen aan de speciale vereenvoudigde registratieprocedure
      mededinging binnen de gemeenschappelijke markt niet                    van de artikelen 14 en volgende van richtlijn 2001/83
      wordt vervalst en om de bestaande hinderpalen die deze                 worden onderworpen?
      doelstelling in de weg staan, te verwijderen?
                                                                       2.    Kan, in geval van een bevestigend antwoord op deze
                                                                             vraag, ook als „traditioneel” worden beschouwd een
D)    Indien de vorige vraag ontkennend wordt beantwoord                     geneesmiddel dat met gebruikmaking van door een
      — rekening houdend met het feit dat voor de gemeente                   bibliografie geschraagde homeopathische grondstoffen is
      waarin de belasting op marmer (en de derivaten daarvan)                vervaardigd, zonder vóór de verlangde registratie in
      wordt geheven, in het bovengenoemde Verdrag geen                       deze combinatie daadwerkelijk homeopathisch te zijn
      bijzondere maatregelen ten gunste van de Italiaanse                    toegepast,
      Republiek zijn getroffen — is dan een regeling waardoor
      een financiële last (namelijk de heffing) wordt opgelegd               of
      aan goederen die door een gemeente naar een ander
      gebied van dezelfde lidstaat worden vervoerd, met het                  mag een lidstaat op grond van artikel 15, tweede zin,
      gemeenschapsrecht verenigbaar? Betekent deze bijzon-                   tweede streepje, van richtlijn 2001/83 verlangen dat voor
      dere last voor goederen die voor deze gebieden bestemd                 de registratie van een homeopathisch geneesmiddel,
      zijn, dat goederen die naar andere lidstaten worden                    dat is vervaardigd met gebruikmaking van meerdere
      uitgevoerd, minder gunstig worden behandeld en vormt                   homeopathische grondstoffen, een bibliografisch dossier
      deze financiële last dan een belemmering van het vrije                 wordt overgelegd dat op het samengestelde preparaat als
      verkeer van goederen in de gehele gemeenschapsmarkt?                   zodanig betrekking heeft?
                                                                       (1) PB L 311, blz. 67.
                                                                       Verzoek van het Bundesvergabeamt (Oostenrijk) van
Verzoek van het Verwaltungsgericht Berlin van 28 au-                   27 oktober 2003 om een prejudiciële beslissing in het
gustus 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding               geding tussen STRABAG AG en Österreichische Bundes-
   tussen Meta Fackler KG en Bondsrepubliek Duitsland                                               bahnen
                                                                                (Zaak C-462/03)
                        (Zaak C-444/03)
                                                                                (2004/C 21/21)
                         (2004/C 21/20)
                                                                       Het Bundesvergabeamt (Oostenrijk) heeft bij beschikking van
                                                                       27 oktober 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van
                                                                       Justitie op 4 november 2003, in het geding tussen STRABAG
Het Verwaltungsgericht Berlin heeft bij beschikking van 28 au-         AG en Österreichische Bundesbahnen, het Hof van Justitie van
gustus 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op         de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
21 oktober 2003, in het geding tussen Meta Fackler KG en               beslissing over de navolgende vragen:
Bondsrepubliek Duitsland, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over            1.    Moet artikel 2, lid 2, sub c, van richtlijn 93/38/EEG (1)
de navolgende vragen:                                                        aldus worden uitgelegd dat, anders dan voor de andere in
                                                                             artikel 2, lid 2, bedoelde activiteiten op het gebied van
                                                                             vervoer, „alleen” de exploitatie van netten als branche-
                                                                             activiteit moet worden aangemerkt?
Is de regeling van § 39, lid 2, sub 7a, AMG verenigbaar met
richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de                  2.    Welke activiteiten behoren tot het begrip „de exploitatie
Raad van 6 november 2001 (1) (hierna: „richtlijn 2001/                       van netten van openbare dienstverlening op het gebied
83”), voorzover op grond daarvan een geneesmiddel dat uit                    van vervoer per trein” in de zin van artikel 2, lid 2, sub c,
homeopathische, door een bibliografie geschraagde bestand-                   van richtlijn 93/38/EEG? In hoeverre vallen infrastructu-
delen bestaat, niet kan worden geregistreerd wanneer de                      rele maatregelen hieronder? In hoeverre vallen dergelijke
„toepassing daarvan als homeopathisch ... geneesmiddel niet                  infrastructurele maatregelen onder het begrip „beschik-
algemeen bekend is”?                                                         baarstelling van netten”?


title: Zaak T-182/01: Beroep, op 3 augustus 2001 ingesteld door S. Bachotet tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

text:
C 317/28                NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  10.11.2001
In deze procedure wenst verzoekster een beroep wegens                    Middelen en voornaamste argumenten
nalaten en tot nietigverklaring in te stellen.
Tot staving van haar vorderingen stelt verzoekster:                      Verzoekster in de onderhavige zaak verzet zich ertegen, dat zij
                                                                         niet is opgenomen op de lijst van geschikte kandidaten,
                                                                         vastgesteld in het kader van kennisgeving van selectieprocedure
—      schending van de artikelen 4, sub b, 86 en 88 EGKS-               COM/R/A/01/1999, met het oog op de aanwerving van
       Verdrag. Dienaangaande stelt zij, dat het feit dat aan            tijdelijke functionarissen voor het beheer van programma’s
       EGKS-ondernemingen lasten worden opgelegd die, wat                voor Onderzoek en Technologische Ontwikkeling.
       Charbonnages de France betreft, rechtstreeks of indirect
       worden gefinancierd, terwijl verzoekster, een particuliere
       vennootschap, die lasten zonder enig exploitatieproduct
       zelf moet dragen, een met het EGKS-Verdrag strijdige              Tot staving van haar aanspraken beroept verzoekster zich op:
       discriminatie oplevert;
                                                                         —     schending van de motiveringsplicht en het transparantie-
—      schending van wezenlijke vormvoorschriften wegens een                   beginsel;
       motiveringsgebrek;
—      het in casu bestaan van een bevoegdheidsgebrek, omdat             —     schending van de kennisgeving van selectieprocedure en
       uit lezing van de brief van 10 juli 2001 niet blijkt, dat het           de regels die de samenstelling van de jury beheersen;
       daarin vervatte besluit formeel door de Commissie is
       genomen en dat de ondertekening ervan aan de onderte-             —     schending van de beginselen van goed bestuur en gelijke
       kenaar was gedelegeerd;                                                 behandeling, doordat de identiteit en de administratieve
                                                                               en beroepssituatie van de leden van het selectiecomité
—      schending van het beginsel van goed bestuur.                            enkel aan bepaalde kandidaten is meegedeeld.
(1) Sacilor Lormines/Commissie (nog niet gepubliceerd in het Publi-
     catieblad van de Europese Gemeenschappen).
                                                                         Beroep, op 27 juli 2001 ingesteld door Alza Corporation
                                                                         tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt
Beroep, op 3 augustus 2001 ingesteld door S. Bachotet
    tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                                (Zaak T-183/01)
                          (Zaak T-182/01)
                                                                                (2001/C 317/56)
                          (2001/C 317/55)
                                                                                (Procestaal: Engels)
                          (Procestaal: Frans)
                                                                         Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                schappen is op 27 juli 2001 beroep ingesteld tegen Bureau
schappen is op 3 augustus 2001 beroep ingesteld tegen                    voor harmonisatie binnen de interne markt door Alza Corpora-
Commissie van de Europese Gemeenschappen door S. Ba-                     tion, vertegenwoordigd door M. Edenborough, Hogarth Cham-
chotet, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door J.-N. Louis            bers, Londen (Verenigd Koninkrijk).
en V. Peere, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxem-
burg.
                                                                         Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                         —     de beslissingen van de kamer van beroep en van de
—      nietig te verklaren het besluit van het Selectiecomité                  oppositie-afdeling te vernietigen voorzover zij de inschrij-
       COM/R/A/01/1999 om verzoekster niet voldoende pun-                      vingsaanvraag van verzoeksters merk voor de waren
       ten te geven om haar op de reservelijst te plaatsen;                    van klasse 5 betreffen, en het Bureau te gelasten de
                                                                               inschrijvingsprocedure voor verzoeksters merk voor wa-
—      verweerster in de kosten te verwijzen.                                  ren van klasse 5 voort te zetten;


title: Arrest van het Hof (Vĳfde kamer) van 25 oktober 2001 in zaak C-493/99: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland (Niet-nakoming — Artikelen 52 en 59 EG-Verdrag (thans, na wĳziging, artikelen 43 EG en 49 EG) — Nationale wettelĳke regeling inzake terbeschikkingstelling van arbeidskrachten in bouwnĳverheid — Uitsluiting van ondernemingen die niet bĳ collectieve overeenkomst van betrokken sector zĳn aangesloten en over geen vestiging in lidstaat van dienstverrichting beschikken — Evenredigheid)

text:
C 369/4                  NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       22.12.2001
      een overeenkomst of overleg van die instanties met de EHBO-          (gemachtigden: W-D. Plessing en B. Muttelsee-Schön), betref-
      organisaties zelf of tussen deze laatste onderling, wordt ar-        fende een verzoek aan het Hof om vast te stellen dat de
      tikel 90, lid 1, van het Verdrag juncto artikel 85, lid 1, sub c,    Bondsrepubliek Duitsland de ingevolge de artikelen 52 en 59
      EG-Verdrag (thans artikel 81, lid 1, sub c, EG) niet geschonden,     EG-Verdrag (thans, na wijziging, de artikelen 43 EG en 49 EG)
                                                                           op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen door bij
—     een nationale bepaling als § 18, lid 3, van het Rettungsdienst-      wet te bepalen dat in andere lidstaten gevestigde bouwonder-
      gesetz, in de versie van 22 april 1991, is in strijd met             nemingen
      artikel 90, lid 1, van het Verdrag juncto artikel 86 EG-Verdrag
      (thans artikel 82 EG), voorzover vaststaat dat:
      —     EHBO-organisaties als die waarom het gaat in het               a)   in het kader van een tijdelijke vereniging op de Duitse
            hoofdgeding, een machtspositie innemen op de markt voor             markt slechts grensoverschrijdende diensten kunnen ver-
            diensten voor vervoer van spoedgevallen,                            richten, wanneer zij in Duitsland hun zetel of althans een
                                                                                vestiging met eigen personeel hebben, en zij voor dit
      —     die machtspositie bestaat op een wezenlijk deel van de              personeel een collectieve ondernemingsovereenkomst
            gemeenschappelijke markt, en                                        hebben gesloten,
      —     het gezien de economische kenmerken van de betrokken
            markt, voldoende waarschijnlijk is, dat die bepaling
            ondernemingen die zijn gevestigd in andere lidstaten           b)   slechts arbeidskrachten uit andere landen ter beschikking
            dan de betrokken lidstaat, daadwerkelijk belet om in                van andere bouwondernemingen kunnen stellen, wan-
            laatstbedoelde lidstaat diensten voor ambulancevervoer te           neer zij in Duitsland hun zetel of althans een vestiging
            verrichten of zelfs om zich aldaar te vestigen;                     met eigen personeel hebben en zij als lid van een
                                                                                Duitse werkgeversvereniging onderworpen zijn aan een
—     een bepaling als § 18, lid 3, van het Rettungsdienstgesetz, in
                                                                                collectieve kader- en socialezekerheidsovereenkomst,
      de versie van 22 april 1991, is evenwel gerechtvaardigd uit
      hoofde van artikel 90, lid 2, van het Verdrag, voorzover zij niet
      in de weg staat aan de afgifte van een vergunning aan
      onafhankelijke ondernemers in gevallen waarin vaststaat, dat         c)   in Duitsland geen filiaal kunnen oprichten dat als bouw-
      de met het beheer van de eerstehulpdienst belaste EHBO-                   onderneming wordt beschouwd, wanneer het personeel
      organisaties kennelijk niet in staat zijn om te voldoen aan de            ervan uitsluitend beheers-, verkoop-, ontwerp- en con-
      vraag op het gebied van diensten voor vervoer van spoedgevallen           trolewerkzaamheden of loonarbeid verricht, maar dat een
      en voor ziekenvervoer.                                                    filiaal daartoe op de Duitse arbeidsmarkt werknemers in
                                                                                dienst moet hebben die gedurende meer dan 50 % van de
(1) PB C 63 van 4.3.2000.                                                       totale arbeidstijd van de onderneming bouwwerkzaamhe-
                                                                                den verrichten,
                                                                           heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: P. Jann,
                     ARREST VAN HET HOF                                    kamerpresident, D. A. O. Edward (rapporteur), A. La Pergola,
                                                                           L. Sevón en C. W. A Timmermans, rechters; advocaat-generaal:
                            (Vijfde kamer)                                 D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: R. Grass, op 25 oktober 2001
                                                                           een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
                       van 25 oktober 2001
in zaak C-493/99: Commissie van de Europese Gemeen-
         schappen tegen Bondsrepubliek Duitsland (1)
                                                                           1)   Door bij wet te bepalen dat in andere lidstaten gevestigde
(Niet-nakoming — Artikelen 52 en 59 EG-Verdrag (thans,                          bouwondernemingen
na wijziging, artikelen 43 EG en 49 EG) — Nationale
wettelijke regeling inzake terbeschikkingstelling van arbeids-
krachten in bouwnijverheid — Uitsluiting van ondernemin-                        a)     in het kader van een tijdelijke vereniging op de Duitse
gen die niet bij collectieve overeenkomst van betrokken sector                         markt alleen dan grensoverschrijdende diensten kunnen
zijn aangesloten en over geen vestiging in lidstaat van                                verrichten, wanneer zij in Duitsland hun zetel of althans
        dienstverrichting beschikken — Evenredigheid)                                  een vestiging met eigen personeel hebben en voor dit
                                                                                personeel een collectieve ondernemingsovereenkomst heb-
                           (2001/C 369/06)                                             ben gesloten,
                           (Procestaal: Duits)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-      b)     alleen dan arbeidskrachten uit andere landen ter beschik-
                           dentie van het Hof)                                         king van andere bouwondernemingen kunnen stellen,
                                                                                wanneer zij in Duitsland hun zetel of althans een vestiging
                                                                                met eigen personeel hebben en als lid van een Duitse
In zaak C-493/99, Commissie van de Europese Gemeenschap-                               werkgeversvereniging onderworpen zijn aan een collectieve
pen (gemachtigde: J. Sack) tegen Bondsrepubliek Duitsland                              kader- en socialezekerheidsovereenkomst,
 ---pagebreak--- 22.12.2001               NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         C 369/5
      c)    in Duitsland geen filiaal kunnen oprichten dat als             Artikel 29, leden 1 en 2, van richtlijn 71/305/EEG van de Raad
            bouwonderneming wordt beschouwd, wanneer het per-              van 26 juli 1971 betreffende de coördinatie van de procedures voor
            soneel ervan uitsluitend beheers-, verkoop-, ontwerp- en       het plaatsen van overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken,
            controlewerkzaamheden of loonwerk verricht, maar dat           zoals gewijzigd bij richtlijn 89/440/EEG van de Raad van 18 juli
            een filiaal daartoe op de Duitse arbeidsmarkt werknemers       1989, moet aldus worden uitgelegd, dat een aanbestedende dienst
            in dienst moet hebben die gedurende meer dan 50 % van          die ervoor heeft gekozen een opdracht aan de inschrijver met de
            de totale arbeidstijd van de onderneming bouwwerkzaam-         economisch voordeligste aanbieding te gunnen, deze opdracht mag
            heden verrichten,                                              gunnen aan de inschrijver met de aanbieding waarvan de uiteindelijke
                                                                           kosten volgens het oordeel van een deskundige waarschijnlijk de
      is de Bondsrepubliek Duitsland de ingevolge de artikelen 52          laagste zullen zijn, op voorwaarde dat de inschrijvers gelijk zijn
      en 59 EG-Verdrag (thans, na wijziging, de artikelen 43 EG            behandeld. Dit veronderstelt dat de transparantie en de objectiviteit
      en 49 EG) op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.            van de procedure gewaarborgd zijn geweest en in het bijzonder dat:
2.    De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten.             —     dit gunningscriterium duidelijk is vermeld in de aankondiging
                                                                                van de opdracht of in het bestek, en
(1) PB C 63 van 4.3.2000.
                                                                           —     het deskundigenrapport op alle wezenlijke punten is gebaseerd
                                                                                op objectieve factoren die volgens de heersende vakinzichten
                                                                                relevant en passend voor de betrokken beoordeling worden
                                                                                beschouwd.
                                                                           (1) PB C 102 van 8.4.2000.
                     ARREST VAN HET HOF
                            (Vijfde kamer)
                        van 18 oktober 2001
in zaak C-19/00 (verzoek van de Supreme Court om een
prejudiciële beslissing): SIAC Construction Ltd tegen
          County Council of the County of Mayo (1)                                             ARREST VAN HET HOF
(Overheidsopdrachten voor uitvoering van werken — Gun-                                                (Vierde kamer)
ning aan inschrijver met economisch voordeligste aanbieding
                        — Gunningscriteria)
                                                                                van 11 oktober 2001
                           (2001/C 369/07)
                                                                           in zaak C-254/00: Commissie van de Europese Gemeen-
                          (Procestaal: Engels)                                    schappen tegen Koninkrijk der Nederlanden (1)
(Voorlopige vertaling: de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru- (Niet-nakoming — Niet-omzetting van richtlijn 95/47/EG
                          dentie van het Hof)                              binnen voorgeschreven termijn — Gebruik van normen voor
                                                                                het uitzenden van televisiesignalen)
In zaak C-19/00, betreffende een verzoek aan het Hof krach-                                          (2001/C 369/08)
tens artikel 234 EG van de Supreme Court (Ierland), in het
aldaar aanhangig geding tussen SIAC Construction Ltd en
County Council of the County of Mayo om een prejudiciële                                          (Procestaal: Nederlands)
beslissing over de uitlegging van artikel 29 van richtlijn
71/305/EEG van de Raad van 26 juli 1971 betreffende
de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van
overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken (PB L 185,
blz. 5), zoals gewijzigd bij richtlijn 89/440/EEG van de Raad              In zaak C-254/00, Commissie van de Europese Gemeenschap-
van 18 juli 1989 (PB L 210, blz. 1), heeft het Hof (Vijfde                 pen (gemachtigde: H. van Lier) tegen Koninkrijk der Nederlan-
kamer), samengesteld als volgt: P. Jann (rapporteur), kamerpre-            den (gemachtigden: M. A. Fierstra, vervolgens J. van Bakel),
sident, A. La Pergola, L. Sevón, M. Wathelet en C. W. A. Tim-             betreffende een verzoek om vast te stellen dat het Koninkrijk
mermans, rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier:              der Nederlanden, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke
H. A. Rühl, hoofdadministrateur, op 18 oktober 2001 een                    bepalingen vast te stellen of mee te delen die nodig zijn om te
arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                         voldoen aan richtlijn 95/47/EG van het Europees Parlement en


title: Zaak C-672/13: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 19 maart 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék — Hongarije) — OTP Bank Nyrt/Magyar Állam, Magyar Államkincstár (Prejudiciële verwijzing — Staatssteun — Artikel 107, lid 1, VWEU — Begrip „staatssteun” — Woonsubsidies die vóór de toetreding van Hongarije tot de Europese Unie zijn verleend aan bepaalde groepen gezinnen — Afwikkeling van de subsidies door kredietinstellingen in ruil voor een staatsgarantie — Artikel 108, lid 3, VWEU — Maatregel die niet vooraf bij de Europese Commissie is aangemeld — Onrechtmatigheid)

text:
               11.5.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 155/5

         Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 19 maart 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék — Hongarije) — OTP Bank Nyrt/Magyar Állam, Magyar Államkincstár
   (Zaak C-672/13) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Staatssteun - Artikel 107, lid 1, VWEU - Begrip „staatssteun” - Woonsubsidies die vóór de toetreding van Hongarije tot de Europese Unie zijn verleend aan bepaalde groepen gezinnen - Afwikkeling van de subsidies door kredietinstellingen in ruil voor een staatsgarantie - Artikel 108, lid 3, VWEU - Maatregel die niet vooraf bij de Europese Commissie is aangemeld - Onrechtmatigheid))
   (2015/C 155/06)
   Procestaal: Hongaars

      Verwijzende rechter

   Fővárosi Törvényszék

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: OTP Bank Nyrt

      Verwerende partijen: Magyar Állam, Magyar Államkincstár

      Dictum

   De garantie die de Hongaarse Staat overeenkomstig § 25, leden 1 en 2, van regeringsbesluit nr. 12 van 31 januari 2001 betreffende subsidies ter bevordering van de toegang tot huisvesting, uitsluitend aan de kredietinstellingen heeft verleend, is op het eerste gezicht een „steunmaatregel van de staat” in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU. Het is echter de taak van de verwijzende rechter om meer in het bijzonder te beoordelen of een dergelijke garantie een selectieve maatregel is. Daarbij dient hij met name te bepalen of die garantie, nadat dat besluit in 2008 zou zijn gewijzigd, niet langer alleen aan kredietinstellingen maar ook aan andere ondernemingen kan worden verleend en, zo ja, of de selectiviteit van die garantie daardoor ter discussie kan worden gesteld.
   Als de verwijzende rechter oordeelt dat het bij de in het hoofdgeding aan de orde zijnde staatsgarantie om een „steunmaatregel van de staat” in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU gaat, moet die garantie worden aangemerkt als een nieuwe steunmaatregel, en dus overeenkomstig artikel 108, lid 3, VWEU vooraf worden aangemeld bij de Europese Commissie. Het staat aan de verwijzende rechter na te gaan of de betrokken lidstaat die verplichting is nagekomen en, indien dat niet het geval is, de garantie onrechtmatig te verklaren.
   Voor begunstigden van een staatsgarantie als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die in strijd met artikel 108, lid 3, VWEU is toegekend en dus onrechtmatig is, staan overeenkomstig het Unierecht geen rechtsmiddelen open.

      (1)  PB C 85 van 22.3.2014.


title: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 9 september 2004 in de gevoegde zaken C-184/02 en C-223/02: Koninkrijk Spanje en Republiek Finland tegen Europees Parlement en Raad van de Europese Unie (Richtlijn 2002/15/EG — Organisatie van arbeidstijd van wegvervoerders — Zelfstandige bestuurders — Rechtsgrondslag — Vrije beroepsuitoefening — Beginsel van gelijke behandeling — Evenredigheid — Motiveringsplicht)

text:
               23.10.2004

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 262/3

      ARREST VAN HET HOF

   (Eerste kamer)
   van 9 september 2004
   in de gevoegde zaken C-184/02 en C-223/02: Koninkrijk Spanje en Republiek Finland tegen Europees Parlement en Raad van de Europese Unie (1)

   (Richtlijn 2002/15/EG - Organisatie van arbeidstijd van wegvervoerders - Zelfstandige bestuurders - Rechtsgrondslag - Vrije beroepsuitoefening - Beginsel van gelijke behandeling - Evenredigheid - Motiveringsplicht)
   (2004/C 262/04)
   Procestaal: Spaans en Fins
   In de gevoegde zaken C-184/02 en C-223/02, betreffende twee beroepen tot nietigverklaring krachtens artikel 230 EG, ingesteld op 16 mei en 12 juni 2002, Koninkrijk Spanje (gemachtigde: R. Silva de Lapuerta en vervolgens N. Díaz Abad) in zaak C-184/02, en Republiek Finland (gemachtigde: T. Pynnä) in zaak C-223/02, tegen Europees Parlement [gemachtigden: M. Gómez-Leal en C. Pennera (C 184/02) en H. von Hertzen en G. Ricci (C-223/02)] en Raad van de Europese Unie [gemachtigden: A. Lopes Sabino en G. L. Ramos Ruano (C-184/02) en A. Lopes Sabino en H. Erno (C-223/02)] ondersteund door Commissie van de Europese Gemeenschappen [gemachtigden: F. Castillo de la Torre en W. Wils (C-184/02) en M. Huttunen en W. Wils (C 223/02)], heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, A. Rosas, S. von Bahr, K. Lenaerts (rapporteur) en K. Schiemann, rechters, advocaat-generaal: C. Stix-Hackl, griffier: M. Múgica Arzamendi, hoofdadministrateur, op 9 september 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

               1)

               De beroepen worden verworpen.

               2)

               Verzoekers dragen hun eigen kosten alsmede die van verweerders.

               3)

               De Commissie draagt haar eigen kosten.

      (1)  PB C 169 van 13.07.2002.

      PB C 202 van 24.08.2002.


title: Zaak T-235/10: Beroep ingesteld op 21 mei 2010 — Timehouse/BHIM (vorm van horloge)

text:
               31.7.2010

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 209/44

         Beroep ingesteld op 21 mei 2010 — Timehouse/BHIM (vorm van horloge)
   (Zaak T-235/10)
   ()
   2010/C 209/67
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Timehouse GmbH (Eystrup, Duitsland) (vertegenwoordiger: V. Knies, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Conclusies

               —

               de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 maart 2010 in zaak R 0942/2009-1 vernietigen;

               —

               het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

      Middelen en voornaamste argumenten

      Betrokken gemeenschapsmerk: driedimensionaal merk in de vorm van een horloge voor waren van klasse 14

      Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 (1), aangezien het merk onderscheidend vermogen heeft.

      (1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).