title: Zaak C-223/14: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 11 november 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia n° 7 de Las Palmas de Gran Canaria — Spanje) — Tecom Mican SL, José Arias Domínguez (Prejudiciële verwijzing — Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Betekening en kennisgeving van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken — Begrip „buitengerechtelijk stuk” — Onderhandse akte — Grensoverschrijdende gevolgen — Werking van de interne markt)

text:
               18.1.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 16/9

         Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 11 november 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia no 7 de Las Palmas de Gran Canaria — Spanje) — Tecom Mican SL, José Arias Domínguez
   (Zaak C-223/14) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken - Betekening en kennisgeving van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken - Begrip „buitengerechtelijk stuk” - Onderhandse akte - Grensoverschrijdende gevolgen - Werking van de interne markt))
   (2016/C 016/10)
   Procestaal: Spaans

      Verwijzende rechter

   Juzgado de Primera Instancia no 7 de Las Palmas de Gran Canaria

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: Tecom Mican SL, José Arias Domínguez

      Dictum

               1)

               Artikel 16 van verordening (EG) nr. 1393/2007 van het Europees Parlement en de Raad van 13 november 2007 inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in handelszaken („de betekening en de kennisgeving van stukken”), en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1348/2000 van de Raad, moet aldus worden uitgelegd dat het begrip „buitengerechtelijk stuk” in de zin van dat artikel niet alleen stukken omvat die zijn opgesteld of gewaarmerkt door een overheidsinstantie of een deurwaarder, maar ook onderhandse akten waarvan de formele verzending aan de in het buitenland verblijvende geadresseerde noodzakelijk is voor het uitoefenen, het aantonen of het behouden van een recht of een aanspraak in burgerlijke of handelszaken.

               2)

               Verordening nr. 1393/2007 moet aldus worden uitgelegd dat de betekening of kennisgeving van een buitengerechtelijk stuk op de in die verordening bepaalde wijze toelaatbaar is, ook indien de verzoeker dat stuk reeds een eerste keer heeft betekend of er een eerste keer kennis van heeft gegeven door een wijze van verzending die in voormelde verordening niet is neergelegd of door een in deze laatste geregelde andere wijze van verzending.

               3)

               Artikel 16 van verordening nr. 1393/2007 moet aldus worden uitgelegd dat wanneer aan de voorwaarden voor toepassing van dat artikel is voldaan, niet van geval tot geval hoeft te worden geverifieerd dat de betekening of kennisgeving van een buitengerechtelijk stuk grensoverschrijdende gevolgen heeft en noodzakelijk is voor de goede werking van de interne markt.

      (1)  PB C 223 van 14.7.2014.


Nr. C 169/ 16     | NL |            Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                       5 . 7 . 95
                                         HOF VAN JUSTITIE
                          AANKONDIGING VAN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK
                                                      (95 /C 169/ 12)
            Het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen publiceert in het Publikatieblad van de
            Europese Gemeenschappen nr. C 169 A van 5 juli 1995 het volgend algemeen vergelijkend on
            derzoek :
            Italiaanse editie
            CJ/A/ 11 (administrateurs met opleiding Italiaans recht).
            Het betreffende nummer van het Publikatieblad is verkrijgbaar bij de afdeling Personeel van
            het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen, L-2925 Luxemburg.
            De uiterste sollicitatiedatum is vastgesteld op 28 september 1995.


title: Zaak T-336/09: Beroep ingesteld op 25 augustus 2009 — Häfele/BHIM — Topcom Europe (Topcom)

text:
               24.10.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 256/32

         Beroep ingesteld op 25 augustus 2009 — Häfele/BHIM — Topcom Europe (Topcom)
   (Zaak T-336/09)
   2009/C 256/57
   Taal van het verzoekschrift: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Häfele GmbH & Co. KG (Nagold, Duitsland) (vertegenwoordiger: J. Dönch, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Topcom Europe NV (Heverlee, België)

      Conclusies

               —

               vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 5 juni 2009 in zaak R 1500/2008-2, en

               —

               verwijzing van verweerder in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

      Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

      Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Topcom” voor waren van de klassen 7, 9 en 11

      Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

      Oppositiemerk of -teken: gemeenschapswoordmerk „TOPCOM” voor waren van klasse 9; Benelux-woordmerk „TOPCOM” voor waren van klasse 9

      Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

      Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van het beroep en van de oppositie en vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling

      Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009) doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat er gevaar voor verwarring van de betrokken merken bestond, hoewel de betrokken waren soortgelijk noch complementair zijn.


title: Zaak C-165/12: Beroep ingesteld op 3 april 2012 — Europese Commissie/Raad van de Europese Unie

text:
               2.6.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 157/6

         Beroep ingesteld op 3 april 2012 — Europese Commissie/Raad van de Europese Unie
   (Zaak C-165/12)
   2012/C 157/10
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Bouquet en E. Paasivirta, gemachtigden)

      Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

      Conclusies

               —

               besluit 2012/19/EU (1) van de Raad van 16 december 2011 houdende goedkeuring, namens de Europese Unie, van een verklaring inzake de toekenning van vangstmogelijkheden in wateren van de EU aan vissersvaartuigen die de vlag van de Bolivariaanse Republiek Venezuela voeren in de exclusieve economische zone voor de kust van Frans Guyana, nietig verklaren, voor zover dit is gebaseerd op artikel 218, lid 6, punt b, VWEU juncto artikel 43, lid 3, VWEU;

               —

               de gevolgen van het nietig verklaarde besluit handhaven tot de inwerkingtreding van een nieuw besluit dat binnen een redelijke termijn wordt vastgesteld op basis van de juiste rechtsgrondslag, te weten artikel 218, lid 6, punt a, VWEU juncto artikel 43, lid 2, VWEU, of, indien het Parlement weigert goedkeuring te geven, tot het verstrijken van redelijke korte termijn na het besluit van het Parlement tot weigering van de goedkeuring, en

               —

               de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   De Commissie vordert nietigverklaring, onder handhaving van de gevolgen tot de vaststelling van een nieuwe handeling, van besluit 2012/19/EU van de Raad, voor zover de keuze van de rechtsgrondslag fundamenteel afwijkt van die welke door de Commissie was voorgesteld, te weten artikel 218, lid 6, punt a, (in verbinding met artikel 43) VWEU, met goedkeuring van het Parlement.
   De Commissie betoogt dat de Raad door aldus te handelen een fout heeft begaan, en dat hij overeenkomstig het voorstel van de Commissie goedkeuring van het Parlement had moeten vragen alvorens de betrokken handeling vast te stellen.
   Tot staving van haar beroep voert de Commissie drie middelen aan: het eerste, dat uit drie onderdelen bestaat, is ontleend, enerzijds, aan schending van de artikelen 218, lid 6, punt a, VWEU en 43, lid 2, VWEU, voor zover de Raad de artikelen 218, lid 6, punt b, VWEU en 43, lid 3, VWEU als rechtsgrondslag voor de bestreden handeling heeft gekozen, en, anderzijds, aan schending van artikel 296, tweede alinea, VWEU, voor zover de Raad de keuze van zijn rechtsgrondslag op tegenstrijdige wijze heeft gemotiveerd.
   Het tweede middel, dat voortvloeit uit het eerste, is eveneens ontleend aan schending van artikel 218, lid 6, punt a, VWEU, voor zover de Raad voorbij is gegaan aan de institutionele prerogatieven van het Europees Parlement door niet diens goedkeuring te verkrijgen hoewel dit op grond van genoemd artikel vereist is.
   Het derde middel betreft schending van artikel 17 VEU en artikel 218, lid 6, VWEU voor zover de Raad het voorstel van de Commissie verkeerd heeft opgevat.

      (1)  PB 2012, L 6, blz. 8.


title: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 13 juni 2002 in zaak C-33/01: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek ("Niet-nakoming — Afvalstoffen — Beheer van gevaarlĳke afvalstoffen — Niet-mededeling van in artikel 8, lid 3, van richtlĳn 91/689/EEG bedoelde gegevens — Inrichtingen en ondernemingen die zorgen voor verwĳdering en/of nuttige toepassing van gevaarlĳke afvalstoffen")

text:
C 180/6                 NL                       Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                            27.7.2002
                     ARREST VAN HET HOF                                                          ARREST VAN HET HOF
                                                                                (Vierde kamer)
                           (Vijfde kamer)
                                                                                van 13 juni 2002
                          van 6 juni 2002
                                                                            in zaak C-33/01: Commissie van de Europese Gemeen-
                                                                                schappen tegen Helleense Republiek (1)
in zaak C-360/00 (verzoek van het Bundesgerichtshof om
een prejudiciële beslissing): Land Hessen tegen G. Ricor-                   („Niet-nakoming — Afvalstoffen — Beheer van gevaarlijke
         di & Co. Bühnen- und Musikverlag GmbH (1)                          afvalstoffen — Niet-mededeling van in artikel 8, lid 3, van
                                                                            richtlijn 91/689/EEG bedoelde gegevens — Inrichtingen en
                                                                            ondernemingen die zorgen voor verwijdering en/of nuttige
                                                                                toepassing van gevaarlijke afvalstoffen”)
(„Beschermingsduur auteursrecht — Beginsel van non-
discriminatie op grond van nationaliteit — Toepasselijkheid
op vóór inwerkingtreding EEG-Verdrag ontstaan auteurs-                                              (2002/C 180/10)
                                recht”)
                                                                                (Procestaal: Grieks)
                          (2002/C 180/09)
                                                                            (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                                dentie van het Hof)
                          (Procestaal: Duits)
                                                                            In zaak C-33/01, Commissie van de Europese Gemeenschap-
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-  pen (gemachtigden: H. Stovlbaek en P. Panayotopoulos) tegen
                          dentie van het Hof)                               Helleense Republiek (gemachtigden: P. Skandalou en N. Daf-
                                                                            niou), betreffende een verzoek om vast te stellen dat de
                                                                            Helleense Republiek, door de Commissie niet binnen de
                                                                            gestelde termijn voor elke inrichting of onderneming die zorgt
                                                                            voor verwijdering en/of nuttige toepassing van gevaarlijke
                                                                            afvalstoffen, de gegevens te verstrekken, bedoeld in artikel 8,
In zaak C-360/00, betreffende een verzoek aan het Hof                       lid 3, van richtlijn 91/689/EEG van de Raad van 12 december
krachtens artikel 234 EG van het Bundesgerichtshof (Duits-                  1991 betreffende gevaarlijke afvalstoffen (PB L 377, blz. 20),
land), in het aldaar aanhangig geding tussen Land Hessen en                 zoals gewijzigd bij richtlijn 94/31/EG van de Raad van 27 juni
G. Ricordi & Co. Bühnen- und Musikverlag GmbH, om een                       1994 (PB L 168, blz. 28) en bij beschikking 96/302/EG van de
prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 6, eerste            Commissie van 17 april 1996 tot vaststelling van de vorm
alinea, EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 12, eerste                 waarin de ingevolge artikel 8, lid 3, van richtlijn 91/689/EEG
alinea, EG), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als                 vereiste informatie moet worden verstrekt (PB L 116, blz. 26),
volgt: P. Jann, kamerpresident, S. von Bahr, A. La Pergola,                 de krachtens het EG-Verdrag en deze richtlijn op haar rustende
M. Wathelet (rapporteur) en C. W. A. Timmermans, rechters;                  verplichtingen niet is nagekomen, heeft het Hof (Vierde
advocaat-generaal: D. Ruı́z-Jarabo Colomer; griffier: R. Grass,             kamer), samengesteld als volgt: S. von Bahr, kamerpresident,
op 6 juni 2002 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt                  D. A. O. Edward (rapporteur) en C. W. A. Timmermans,
als volgt:                                                                  rechters; advocaat-generaal: P. Léger; griffier: R. Grass, op
                                                                            13 juni 2002 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als
                                                                            volgt:
Het discriminatieverbod van artikel 6, eerste alinea, EG-Verdrag
(thans, na wijziging, artikel 12, eerste alinea, EG) is tevens van          1.    Door niet binnen de gestelde termijn alle gegevens, bedoeld in
toepassing op de bescherming van auteursrechten ingeval de auteur                 artikel 8, lid 3, van richtlijn 91/689/EEG van de Raad van
overleden was toen het EEG-Verdrag in de lidstaat waarvan hij de                  12 december 1991 betreffende gevaarlijke afvalstoffen, zoals
nationaliteit bezat in werking trad. Dit verbod staat eraan in de weg             gewijzigd bij richtlijn 94/31/EG van de Raad van 27 juni
dat naar nationaal recht de beschermingsduur voor werken van een                  1994 aan de Commissie te verstrekken, is de Helleense
auteur die onderdaan is van een andere lidstaat korter is dan voor                Republiek de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplich-
werken van eigen onderdanen.                                                      tingen niet nagekomen.
                                                                            2.    De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.
( 1) PB C 355 van 9.12.2000.
                                                                            (1) PB C 95 van 24.3.2001.


title: ARREST VAN HET HOF (Vijfde Kamer) van 16 juli 1998 in zaak C-93/97 (verzoek van het Arbitragehof van België om een prejudiciële beslissing): Belgisch Verbond der Syndicale Artsenkamers VZW tegen Vlaamse regering, regering van de Franse Gemeenschap, Ministerraad (Richtlijn 93/16/EEG - Specifieke opleiding in de huisartsgeneeskunde - Artikel 31)

text:
10.10.98               NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 312/1
                                                                 I
                                                           (Mededelingen)
                                                HOF VAN JUSTITIE
                                                         HOF VAN JUSTITIE
                   ARREST VAN HET HOF                                     betrokkene reeds in het bezit is van een diploma, certi-
                          (Vijfde Kamer)                                  ficaat of andere titel, als bedoeld in artikel 3 van de
                                                                          richtlijn.
                         van 16 juli 1998
                                                                     2. De aard van de werkzaamheden die de kandidaat in
in zaak C-93/97 (verzoek van het Arbitragehof van BelgieÈ                 het kader van de specifieke opleiding in de huisartsge-
om een prejudicieÈle beslissing): Belgisch Verbond der Syn-               neeskunde overeenkomstig artikel 31, lid 1, onder d),
dicale Artsenkamers VZW tegen Vlaamse regering, rege-                     van Richtlijn 93/16/EEG moet uitoefenen, impliceert
     ring van de Franse Gemeenschap, Ministerraad (1)                     niet noodzakelijkerwijs, dat hij vóór het begin van
(Richtlijn 93/16/EEG Ð Specifieke opleiding in de huis-                   deze opleiding een diploma, certificaat of andere titel
                 artsgeneeskunde Ð Artikel 31)                            als bedoeld in artikel 3 van de richtlijn heeft behaald.
                                                                          Het staat aan de lidstaten om te bepalen of, en in
                          (98/C 312/01)                                   welke mate, de deelneming van de kandidaat-huisarts
                                                                          aan de beroepsactiviteiten en de verantwoordelijkhe-
                        (Procestaal: Frans)                               den van degenen met wie hij tijdens zijn opleiding
                                                                          samenwerkt, het bezit van een diploma, certificaat of
                                                                          andere titel als bedoeld in artikel 3 van de richtlijn
                                                                          noodzakelijk maakt.
 (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
                 de Jurisprudentie van het Hof)
                                                                     (1) PB C 131 van 26.4.1997.
In zaak C-93/97, betreffende een verzoek aan het Hof
krachtens artikel 177 van het EG-Verdrag van het Arbitra-
gehof van BelgieÈ, in het aldaar aanhangig geding tussen
Belgisch Verbond der Syndicale Artsenkamers VZW en
                                                                                ARREST VAN HET HOF
Vlaamse regering, regering van de Franse Gemeenschap,
Ministerraad, betreffende een prejudicieÈle beslissing over                                  (Zesde Kamer)
de uitlegging van artikel 31 van Richtlijn 93/16/EEG van                                    van 16 juli 1998
de Raad van 5 april 1993 ter vergemakkelijking van het
                                                                     in zaak C-339/97: Commissie van de Europese Gemeen-
vrije verkeer van artsen en de onderlinge erkenning van
                                                                             schappen tegen Groothertogdom Luxemburg (1)
hun diploma's, certificaten en andere titels (PB L 165 van
7.7.1993, blz. 1), heeft het Hof (Vijfde Kamer), samenge-            (Niet-nakoming Ð Niet-omzetting van Richtlijnen 94/15/
steld als volgt: C. Gulmann, kamerpresident, J. C. Moi-                                     EG en 94/51/EG)
tinho de Almeida, D. A. O. Edward (rapporteur), J.-P.                                         (98/C 312/02)
Puissochet en P. Jann, rechters; advocaat-generaal: G. Cos-
mas; griffier: H. von Holstein, adjunct-griffier, op 16 juli                               (Procestaal: Frans)
1998 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als
volgt:                                                                (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
                                                                                de Jurisprudentie van het Hof)
1. Artikel 31, lid 1, onder a), van Richtlijn 93/16/EEG              In zaak C-339/97, Commissie van de Europese Gemeen-
    van de Raad van 5 april 1993 ter vergemakkelijking               schappen (gemachtigde: G. zur Hausen) tegen Groother-
    van het vrije verkeer van artsen en de onderlinge                togdom Luxemburg (gemachtigde: N. Schmit), betreffende
    erkenning van hun diploma's, certificaten en andere              een verzoek aan het Hof om vast te stellen dat het Groot-
    titels, stelt niet als voorwaarde voor de toegang tot de         hertogdom Luxemburg, door niet binnen de gestelde ter-
    specifieke opleiding in de huisartsgeneeskunde, dat de           mijnen de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalin-


title: Zaak C-229/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht (Duitsland) op 24 juni 2009 — Rechtsanwaltssozietät Lovells/Bayer CropScience AG

text:
               12.9.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 220/19

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht (Duitsland) op 24 juni 2009 — Rechtsanwaltssozietät Lovells/Bayer CropScience AG
   (Zaak C-229/09)
   2009/C 220/34
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Bundespatentgericht

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Rechtsanwaltssozietät Lovells

      Verwerende partij: Bayer CropScience AG

      Prejudiciële vraag

   Komt voor de toepassing van artikel 3, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 1610/96 van het Europees Parlement en de Raad van 23 juli 1996 betreffende de invoering van een aanvullend beschermingscertificaat voor gewasbeschermingsmiddelen (1) uitsluitend een vergunning voor het in de handel brengen op grond van artikel 4 van richtlijn 91/414/EEG (2) in aanmerking of kan een certificaat ook worden afgegeven op basis van een vergunning voor het in de handel brengen op grond van artikel 8, lid 1, van richtlijn 91/414/EEG?

      (1)  PB L 198, blz. 30.

      (2)  PB L 230, blz. 1.


title: Benoeming van de griffier

text:
               10.2.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 34/29

         Benoeming van de griffier
   (2006/C 34/07)
   De ambtstermijn van de heer Roger Grass, griffier van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen, is op 9 februari 2006 verstreken.
   Tijdens zijn algemene vergadering van 28 juni 2005 heeft het Hof besloten de ambtstermijn van de heer Roger Grass overeenkomstig het bepaalde in artikel 12 van het Reglement voor de procesvoering te verlengen voor de periode van 10 februari 2006 tot en met 9 februari 2012.


title: Zaak C-142/02: Beroep, op 16 april 2002 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

text:
1.6.2002               NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   C 131/13
2.    het Koninkrijk België te verwijzen in de kosten.               Middelen en voornaamste argumenten
                                                                     De termijn voor omzetting van de richtlijn is op 29 mei 1999
                                                                     verstreken.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                     (1) PB L 181 van 9.7.1997, blz. 1.
De omzettingstermijn is op 14 maart 2000 verstreken.
(1) PB L 77, 14 maart 1998, blz. 36.
                                                                     Beroep, op 16 april 2002 ingesteld door Commissie van
                                                                     de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom
                                                                                Luxemburg
                                                                                (Zaak C-142/02)
Beroep, op 11 april 2002 ingesteld door Commissie                                             (2002/C 131/25)
van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek
                            Duitsland
                                                                     Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op
                         (Zaak C-135/02)                             16 april 2002 beroep tegen het Groothertogdom Luxemburg
                                                                     ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschap-
                                                                     pen, vertegenwoordigd door M. Patakia als gemachtigde,
                                                                     domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
                         (2002/C 131/24)
                                                                     Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
Bij het Hof Justitie van de Europese Gemeenschappen is op            1.    vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg de
11 april 2002 beroep ingesteld tegen de Bondsrepubliek                     verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten
Duitsland door de Commissie van de Europese Gemeenschap-                   krachtens richtlijn 98/5/EG (1) van het Europees Parle-
pen, vertegenwoordigd door J. C. Schieferer, lid van de                    ment en de Raad van 16 februari 1998 ter vergemakkelij-
juridische dienst van de Commissie van de Europese Gemeen-                 king van de permanente uitoefening van het beroep
schappen, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij                      van advocaat in een andere lidstaat dan die waar de
L. Escobar Guerrero, lid van de juridische dienst van de                   beroepskwalificatie is verworven, door niet de wettelijke
Europese Commissie, Centre Wagner C 254, Kirchberg.                        en bestuursrechtelijke maatregelen te nemen die nodig
                                                                           zijn om aan deze richtlijn te voldoen;
                                                                     2.    het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                           kosten.
1.    Vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland heeft
      niet voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten
      krachtens het EG-Verdrag en richtlijn 97/23/EG (1) van         Middelen en voornaamste argumenten
      het Europees Parlement en de Raad van 29 mei 1997
      inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der
      lidstaten betreffende drukapparatuur, door niet binnen de      De omzettingstermijn is op 14 maart 2000 verstreken.
      gestelde termijn de ter uitvoering van deze richtlijn
      noodzakelijke wettelijke en bestuursrechtelijke bepalin-
      gen aan de Commissie mee te delen respectievelijk de
      noodzakelijke bepalingen niet vast te stellen.                 (1) PB L 77, 14 maart 1998, blz. 36.
2.    De Bondsrepubliek Duitsland in de kosten te verwijzen.


title: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 november 2001 in zaak C-184/00 (verzoek van de Rechtbank van eerste aanleg te Charleroi om een prejudiciële beslissing): Office des produits wallons ASBL tegen Belgische Staat (Zesde BTW-richtlĳn — Artikel 11, A, lid 1, sub a — Maatstaf van heffing — Rechtstreeks met de prĳs verband houdende subsidies)

text:
19.1.2002               NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                                C 17/7
artikel 87 EG), heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als              te Charleroi (België), in het aldaar aanhangig geding tussen
volgt: F. Macken, kamerpresident, N. Colneric, C. Gulmann                  Office des produits wallons ASBL en Belgische Staat, om een
(rapporteur), J.-P. Puissochet en J. N. Cunha Rodrigues, rechters;         prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 11, A,
advocaat-generaal: A. Tizzano; griffier: L. Hewlett, ad-                   lid 1, sub a, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de
ministrateur, op 22 november 2001 een arrest gewezen                       Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de
waarvan het dictum luidt als volgt:                                        wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeen-
                                                                           schappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde:
1)    Artikel 92 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 87 EG)           uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1), heeft het Hof (Derde
      moet aldus worden uitgelegd dat een maatregel zoals die van          kamer), samengesteld als volgt: C. Gulmann (rapporteur),
      artikel 12 van wet nr. 97-1164 van 19 december 1997                  waarnemend voor de kamerpresident, J.-P. Puissochet en
      inzake de financiering van de sociale zekerheid voor 1998, die       J. N. Cunha Rodrigues, rechters; advocaat-generaal: L. A. Geel-
      enkel van toepassing is op de rechtstreekse verkoop van              hoed; griffier: D. Louterman-Hubeau, afdelingshoofd, op
      geneesmiddelen door farmaceutische laboratoria, slechts als          22 november 2001 een arrest gewezen waarvan het dictum
      staatssteun aan de groothandelaars-distributeurs kan worden          luidt als volgt:
      aangemerkt wanneer het voordeel dat zij halen uit het feit dat
      zij niet zijn onderworpen aan de heffing op de rechtstreekse         Het begrip „rechtstreeks met de prijs verband houdende subsidies” in
      verkoop van geneesmiddelen, groter is dan de extra kosten die        de zin van artikel 11, A, lid 1, sub a, van de Zesde richtlijn
      zij dragen om te voldoen aan de verplichtingen inzake openbare       (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de
      dienstverlening die hun bij de nationale regeling zijn opgelegd.     harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting
                                                                           — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde
2)    Artikel 90, lid 2, EG-Verdrag (thans artikel 86, lid 2, EG)          waarde: uniforme grondslag, moet aldus worden uitgelegd, dat het
      moet aldus worden uitgelegd, dat het niet geldt voor een             enkel betrekking heeft op subsidies die volledig of gedeeltelijk een
      belastingvoordeel voor ondernemingen als bedoeld in het              tegenprestatie vormen voor een goederenlevering of dienstverrichting
      hoofdgeding die zijn belast met het beheer van een openbare          en die door een derde aan de verkoper of dienstverrichter worden
      dienst, voorzover dit voordeel groter is dan de extra kosten voor    betaald. Het staat aan de verwijzende rechter om op basis van de aan
      de openbare dienstverlening.                                         hem voorgelegde feitelijke elementen na te gaan, of de subsidie al dan
                                                                           niet een dergelijke tegenprestatie vormt.
3)    Artikel 59 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 49 EG)
      moet aldus worden uitgelegd, dat het niet van toepassing is in
      een situatie zoals die in het hoofdgeding, die geen verband          (1) PB C 192 van 8.7.2000.
      houdt met een dienstverrichting.
(1) PB C 122 van 29.4.2000.
                                                                                BESCHIKKING VAN HET HOF
                                                                                (Derde kamer)
                    ARREST VAN HET HOF
                                                                                van 13 september 2001
                           (Derde kamer)
                                                                           in zaak C-467/00 P, Personeelscomité van de Europese
                                                                               Centrale Bank e.a. tegen Europese Centrale Bank (1)
                     van 22 november 2001
                                                                           („Hogere voorziening — Verzoek tot nietigverklaring van
in zaak C-184/00 (verzoek van de Rechtbank van eerste                      administratieve circulaire betreffende gebruik van Internet
aanleg te Charleroi om een prejudiciële beslissing): Office                binnen Europese Centrale Bank — Verzoek strekkende tot
    des produits wallons ASBL tegen Belgische Staat (1)                    geven van bevelen aan Europese Centrale Bank — Niet-
                                                                           ontvankelijkheid — Hogere voorziening die ten dele kennelijk
(Zesde BTW-richtlijn — Artikel 11, A, lid 1, sub a —                                 niet-ontvankelijk en ten dele ongegrond is”)
Maatstaf van heffing — Rechtstreeks met de prijs verband
                        houdende subsidies)                                                           (2002/C 17/11)
                           (2002/C 17/10)                                                            (Procestaal: Engels)
                          (Procestaal: Frans)                              (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                                dentie van het Hof)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                          dentie van het Hof)
                                                                           In zaak C-467/00 P, Personeelscomité van de Europese
                                                                           Centrale Bank, gevestigd te Frankfurt am Main (Duitsland),
In zaak C-184/00, betreffende een verzoek aan het Hof                      Johannes Priesemann, personeelslid van de Europese Centrale
krachtens artikel 234 EG van de Rechtbank van eerste aanleg                Bank, wonende te Frankfurt am Main, Marc van de Velde,


title: Zaak F-18/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 15 februari 2011 — Capidis/Commissie

text:
               12.5.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 138/39

         Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 15 februari 2011 — Capidis/Commissie
   (Zaak F-18/10) (1)

   2012/C 138/94
   Procestaal: Frans
   De president van de Tweede kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 134 van 22.5.2010, blz. 56.


title: Zaak C-250/04: Beroep, op 14 juni 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

text:
               7.8.2004

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 201/12

         Beroep, op 14 juni 2004 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek
   (Zaak C-250/04)
   (2004/C 201/23)
   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 14 juni 2004 beroep ingesteld tegen Helleense Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door G. Zavvos en M. Shotter, leden van de juridische dienst van de Commissie.
   Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:

               —

               vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/19/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de toegang tot en interconnectie van elektronische-communicatienetwerken en bijbehorende faciliteiten (Toegangsrichtlijn), en door die bepalingen in ieder geval niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

               —

               de Helleense Republiek in de kosten te verwijzen.

         Middelen en voornaamste argumenten
   De termijn voor omzetting van de richtlijn in het nationale recht is op 24 juli 2003 verstreken.

      (1)  PB L 108 van 24.4.2002, blz. 7.


title: Zaak T-276/16: Beroep ingesteld op 30 mei 2016 – Viridis Pharmaceutical/EUIPO - Hecht-Pharma (Boswelan)

text:
               11.7.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 251/46

         Beroep ingesteld op 30 mei 2016 – Viridis Pharmaceutical/EUIPO - Hecht-Pharma (Boswelan)
   (Zaak T-276/16)
   (2016/C 251/53)
   Taal van het verzoekschrift: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Viridis Pharmaceutical (Tortola, Britse Maagdeneilanden) (vertegenwoordigers: C. Spintig, S. Pietzcker en M. Prasse, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Hecht-Pharma GmbH (Hollnseth, Duitsland)

      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

      Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

      Betrokken merk: Uniewoordmerk „Boswelan” – Uniemerk nr. 3 381 563

      Procedure voor het EUIPO: procedure tot vervallenverklaring

      Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 29 februari 2016 in zaak R 2837/2014-5

      Conclusies

               —

               vernietiging van de bestreden beslissing voor zover daarbij verzoeksters beroep tegen de vervallenverklaring van Uniemerk nr. 003381563 voor „geneesmiddelen voor de behandeling van multiple sclerose” werd verworpen;

               —

               verwijzing van het EUIPO in verzoeksters kosten.

      Aangevoerde middelen

               —

               schending van artikel 51, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009 – normaal gebruik van het merk;

               —

               schending van artikel 51, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009 – geldige redenen voor het niet-gebruiken van het merk;

               —

               schending van artikel 83 van verordening nr. 207/2009, inzonderheid het vertrouwensbeginsel.


title: Arrest van het Hof van 28 september 2015 in zaak E-12/15 — Toezichthoudende Autoriteit van de EVA tegen het Vorstendom Liechtenstein (Niet-nakoming door een EER/EVA-staat van op hem rustende verplichtingen — Niet-uitvoering — Richtlijn 2011/83/EU betreffende consumentenrechten)

text:
               17.11.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 422/8

         ARREST VAN HET HOF
   van 28 september 2015
   in zaak E-12/15
   Toezichthoudende Autoriteit van de EVA tegen het Vorstendom Liechtenstein
   (Niet-nakoming door een EER/EVA-staat van op hem rustende verplichtingen — Niet-uitvoering — Richtlijn 2011/83/EU betreffende consumentenrechten)
   (2016/C 422/07)
   In zaak E-12/15, Toezichthoudende Autoriteit van de EVA tegen het Vorstendom Liechtenstein — VERZOEK om te verklaren dat het Vorstendom Liechtenstein, door het niet binnen de gestelde termijn goedkeuren van de maatregelen die nodig zijn voor de uitvoering van het besluit waarnaar wordt verwezen in de punten 7a, 7e en 7i van bijlage XIX bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (Richtlijn 2011/83/EU van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2011 betreffende consumentenrechten, tot wijziging van Richtlijn 93/13/EEG van de Raad en van Richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad en tot intrekking van Richtlijn 85/577/EEG en van Richtlijn 97/7/EG van het Europees Parlement en de Raad), zoals aangepast aan de EER-overeenkomst bij Protocol 1 daarbij, zijn verplichtingen uit hoofde van dat besluit en van artikel 7 van de EER-overeenkomst niet is nagekomen, heeft het Hof, samengesteld uit Carl Baudenbacher, voorzitter, Per Christiansen en Páll Hreinsson (rechter-rapporteur), rechters, op 28 september 2015 een arrest gewezen, waarvan het dictum als volgt luidt:
   Het Hof:

               1.

               verklaart dat het Vorstendom Liechtenstein, door het niet binnen de gestelde termijn goedkeuren van de maatregelen die nodig zijn voor de uitvoering van het besluit waarnaar wordt verwezen in de punten 7a, 7e en 7i van bijlage XIX bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (Richtlijn 2011/83/EU van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2011 betreffende consumentenrechten, tot wijziging van Richtlijn 93/13/EEG van de Raad en van Richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad en tot intrekking van Richtlijn 85/577/EEG en van Richtlijn 97/7/EG van het Europees Parlement en de Raad), zoals aangepast aan de EER-overeenkomst bij Protocol 1 daarbij, zijn verplichtingen uit hoofde van dat besluit en van artikel 7 van de EER-overeenkomst niet is nagekomen.

               2.

               verwijst het Vorstendom Liechtenstein in de kosten van de procedure.


title: Zaak T-136/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 9 december 2008 — Colgate-Palmolive/BHIM — CMS Hasche Sigle (VISIBLE WHITE) ( Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk VISIBLE WHITE — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 )

text:
               7.2.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 32/31

         Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 9 december 2008 — Colgate-Palmolive/BHIM — CMS Hasche Sigle (VISIBLE WHITE)
   (Zaak T-136/07) (1)

   („Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk VISIBLE WHITE - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94’)
   (2009/C 32/57)
   Procestaal: Engels
   Partijen

      Verzoekende partij: Colgate-Palmolive Co. (New York, New York, Verenigde Staten van Amerika) (vertegenwoordigers: M. Zintler, H. Harmeling en K.U. Plath, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: CMS Hasche Sigle (Keulen, Duitsland)
   Voorwerp
   Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 15 februari 2007 (zaak R 165/2005-4) inzake een nietigheidsprocedure tussen CMS Hasche Sigle en Colgate-Palmolive Co.
   Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Colgate-Palmolive Co. wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 140 van 23.6.2007.


title: Zaak T-202/09: Beroep ingesteld op 25 mei 2009 — Deichmann-Schuhe/BHIM (Weergave van een strook in de vorm van een afgeronde hoek met stippellijnen)

text:
               1.8.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 180/55

         Beroep ingesteld op 25 mei 2009 — Deichmann-Schuhe/BHIM (Weergave van een strook in de vorm van een afgeronde hoek met stippellijnen)
   (Zaak T-202/09)
   2009/C 180/103
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG (Essen, Duitsland) (vertegenwoordiger: C. Rauscher, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Conclusies

               —

               de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 april 2009 (R 224/2007-4) vernietigen en

               —

               het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

      Betrokken merk: beeldmerk dat een strook in de vorm van een afgeronde hoek met stippellijnen weergeeft voor waren van de klassen 10 en 25 (internationale inschrijving nr. W 00881226 met aanwijzing van de Europese Gemeenschap)

      Beslissing van de onderzoeker: weigering van bescherming

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 (1)] doordat het onderscheidend vermogen niet wordt erkend.

      (1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).


title: Zaak T-105/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 februari 2008 door Kris Van Neyghem tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 13 december 2007 in zaak F-73/06, Van Neyghem/Commissie

text:
               26.4.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 107/39

         Hogere voorziening ingesteld op 26 februari 2008 door Kris Van Neyghem tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 13 december 2007 in zaak F-73/06, Van Neyghem/Commissie
   (Zaak T-105/08 P)
   (2008/C 107/66)
   Procestaal: Frans
   Partijen

      Rekwirant: Kris Van Neyghem (Vissenaken, België) (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en C. Bernard-Glanz, advocaten)

      Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen
   Conclusies

               —

               de hogere voorziening ontvankelijk te verklaren;

               —

               het arrest van de Tweede kamer van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 13 december 2007 in zaak F-73/06 te vernietigen;

               —

               de vorderingen tot nietigverklaring en schadevergoeding die rekwirant bij het Gerecht voor ambtenarenzaken heeft ingediend toe te wijzen;

               —

               de Commissie te verwijzen in de kosten van de beide procedures.

         Middelen en voornaamste argumenten
   In zijn hogere voorziening verzoekt rekwirant om vernietiging van het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken houdende verwerping van zijn beroep strekkende tot, enerzijds, nietigverklaring van het besluit van de jury van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/A/19/04 om hem niet tot het mondelinge examen van dat vergelijkend onderzoek toe te laten en, anderzijds, vergoeding van de materiële en immateriële schade die hij zou hebben geleden.
   Tot staving van zijn hogere voorziening voert hij één middel aan, ontleend aan de verkeerde opvatting van een voor het Gerecht voor ambtenarenzaken overgelegd bewijsstuk, meer in het bijzonder van een kopie van het schriftelijk examen.
   Bovendien stelt hij dat het Gerecht voor ambtenarenzaken het ontbreken van een kennelijke beoordelingsfout van de voorzitter van de jury bij de vergelijking van het aan rekwirant toegekende cijfer en de schriftelijke beoordeling op de beoordelingsfiche, ontoereikend heeft gemotiveerd.


title: Zaak C-116/11: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 november 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy Poznań — Polen) — Bank Handlowy w Warszawie SA, PPHU „ADAX” /Ryszard Adamiak/Christianapol sp. z o.o. (Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Verordening (EG) nr. 1346/2000 — Insolventieprocedures — Begrip „beëindiging van de procedure” — Mogelijkheid voor rechter bij wie secundaire insolventieprocedure aanhangig is om insolventie van schuldenaar te beoordelen — Mogelijkheid om liquidatieprocedure te openen als secundaire insolventieprocedure wanneer hoofdprocedure sauvegarde-procedure is)

text:
               26.1.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 26/4

         Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 22 november 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy Poznań — Polen) — Bank Handlowy w Warszawie SA, PPHU „ADAX”/Ryszard Adamiak/Christianapol sp. z o.o.
   (Zaak C-116/11) (1)

   (Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken - Verordening (EG) nr. 1346/2000 - Insolventieprocedures - Begrip „beëindiging van de procedure” - Mogelijkheid voor rechter bij wie secundaire insolventieprocedure aanhangig is om insolventie van schuldenaar te beoordelen - Mogelijkheid om liquidatieprocedure te openen als secundaire insolventieprocedure wanneer hoofdprocedure sauvegarde-procedure is)
   2013/C 26/07
   Procestaal: Pools

      Verwijzende rechter

   Sąd Rejonowy Poznań

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: Bank Handlowy w Warszawie SA, PPHU „ADAX”/Ryszard Adamiak

      Verwerende partij: Christianapol sp. z o.o.

      Voorwerp

   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Sąd Rejonowy Poznań — Uitlegging van de artikelen 4, leden 1 en 2, sub j, en 27 van verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures (PB L 160, blz. 1) — Secundaire insolventieprocedures — Recht van bevoegde rechter om een dergelijke procedure te openen, teneinde de insolventie van de schuldenaar te onderzoeken

      Dictum

               1)

               Artikel 4, lid 2, sub j, van verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 788/2008 van de Raad van 24 juli 2008, moet aldus worden uitgelegd dat het aan het nationale recht van de lidstaat waar de insolventieprocedure is geopend, staat om te beslissen op welk tijdstip deze procedure wordt beëindigd.

               2)

               Artikel 27 van verordening nr. 1346/2000, zoals gewijzigd bij verordening nr. 788/2008, moet aldus worden uitgelegd dat op grond van dat artikel een secundaire insolventieprocedure kan worden geopend in de lidstaat waar de schuldenaar een vestiging heeft, wanneer met de hoofdprocedure een saneringsdoel wordt nagestreefd. De tot opening van een secundaire procedure bevoegde rechter moet rekening houden met de doelstellingen van de hoofdprocedure en de opzet van de verordening, met inachtneming van het beginsel van loyale samenwerking.

               3)

               Artikel 27 van verordening nr. 1346/2000, zoals gewijzigd bij verordening nr. 788/2008, moet aldus worden uitgelegd dat de rechter aan wie een verzoek om opening van een secundaire insolventieprocedure is voorgelegd, niet de insolventie van de schuldenaar mag behandelen tegen wie in een andere lidstaat een hoofdprocedure is geopend, ook al wordt met deze hoofdprocedure een saneringsdoel nagestreefd.

      (1)  PB C 152 van 21.5.2011.


title: Verkiezing van de kamerpresidenten

text:
               12.11.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 281/1

         Verkiezing van de kamerpresidenten
   (2005/C 281/01)
   Ter vergadering van 6 oktober 2005 hebben de rechters van het Hof van Justitie overeenkomstig artikel 10, lid 1, tweede alinea, van het Reglement voor de procesvoering K. Schiemann gekozen tot president van de Vierde kamer, J. Makarczyk tot president van de Vijfde kamer en J. Malenovský tot president van de Zesde kamer, voor een periode eindigend op 6 oktober 2006.
   De samenstelling van de kamers van het Hof is vastgesteld als volgt:
   Eerste kamer
   P. Jann, kamerpresident
   K. Schiemann, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, E. Juhász, M. Ilešič en E. Levits, rechters
   Tweede kamer
   C. W. A. Timmermans, kamerpresident
   J. Makarczyk, C. Gulmann, R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, G. Arestis en J. Klučka, rechters
   Derde kamer
   A. Rosas, kamerpresident
   J. Malenovský, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, A. Borg Barthet, U. Lõhmus en A. Ó Caoimh, rechters
   Vierde kamer
   K. Schiemann, kamerpresident
   N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, E. Juhász, M. Ilešič en E. Levits, rechters
   Vijfde kamer
   J. Makarczyk, kamerpresident
   C. Gulmann, R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, G. Arestis en J. Klučka, rechters
   Zesde kamer
   J. Malenovský, kamerpresident
   A. La Pergola, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, A. Borg Barthet, U. Lõhmus en A. Ó Caoimh, rechters


title: Zaak C-169/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Derde afdeling van de Audiencia Provincial de Castellón (Spanje) op 7 april 2014 — Juan Carlos Sánchez Morcillo en María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

text:
               10.6.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 175/32

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Derde afdeling van de Audiencia Provincial de Castellón (Spanje) op 7 april 2014 — Juan Carlos Sánchez Morcillo en María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   (Zaak C-169/14)
   2014/C 175/40
   Procestaal: Spaans

      Verwijzende rechter

   Audiencia Provincial de Castellón

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: Juan Carlos Sánchez Morcillo en María del Carmen Abril García

      Verwerende partij: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Prejudiciële vragen

               1)

               Verzet artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG (1), dat de lidstaten verplicht erop toe te zien dat er in het belang van de consumenten doeltreffende en geschikte middelen bestaan om een eind te maken aan het gebruik van oneerlijke bedingen in overeenkomsten tussen consumenten en verkopers, zich tegen een procesregel die, zoals artikel 695, lid 4, van het Spaanse wetboek van burgerlijke rechtsvordering, bij de regeling van het beroep tegen de beslissing op het verzet tegen de executie van verhypothekeerde of verpande zaken, uitsluitend het instellen van hoger beroep toestaat tegen de beschikking waarbij de beëindiging van de executie of de buitentoepassinglating van een oneerlijk beding wordt gelast en het beroep in de overige gevallen uitsluit, hetgeen rechtstreeks tot gevolg heeft dat, terwijl de executerende partij beroep kan instellen wanneer het verzet van de partij waartegen de executie wordt verzocht wordt toegewezen en de beëindiging van de procedure of de buitentoepassinglating van een oneerlijk beding wordt gelast, de consument/geëxecuteerde geen hoger beroep toekomt wanneer zijn verzet wordt afgewezen?

               2)

               Is binnen de werkingssfeer van de Unierechtelijke bepalingen inzake consumentenbescherming, neergelegd in richtlijn 93/13/EEG, een bepaling van nationaal recht die, zoals artikel 695, lid 4, van het Spaanse wetboek van burgerlijke rechtsvordering, bij de regeling van het beroep tegen de beslissing op het verzet tegen de executie van verhypothekeerde of verpande zaken, uitsluitend het instellen van hoger beroep toestaat tegen de beschikking waarbij de beëindiging van de executie of de buitentoepassinglating van een oneerlijk beding wordt gelast en het beroep in de overige gevallen uitsluit, hetgeen rechtstreeks tot gevolg heeft dat, terwijl de executerende partij beroep kan instellen wanneer het verzet van de partij waartegen de executie wordt verzocht wordt toegewezen en de beëindiging van de procedure of de buitentoepassinglating van een oneerlijk beding wordt gelast, de geëxecuteerde geen hoger beroep toekomt wanneer zijn verzet wordt afgewezen, verenigbaar met het recht op een doeltreffende voorziening in rechte en op een eerlijk proces op basis van „equality of arms”, neergelegd in artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (2)?

      (1)  Richtlijn van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (PB L 95, blz. 29).

      (2)  PB 2000, C 364, blz. 1.


title: Zaak C-240/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 april 2016 door Vedran Vidmar e.a. tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 26 februari 2016 in zaak T-507/14, Vedran Vidmar en Darko Graf/Europese Commissie

text:
               11.7.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 251/13

         Hogere voorziening ingesteld op 26 april 2016 door Vedran Vidmar e.a. tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 26 februari 2016 in zaak T-507/14, Vedran Vidmar en Darko Graf/Europese Commissie
   (Zaak C-240/16 P)
   (2016/C 251/15)
   Procestaal: Kroatisch

      Partijen

      Rekwiranten: Vedran Vidmar, Saša Čaldarević, Irena Glogovšek, Gordana Grancarić, Martina Grgec, Ines Grubišić, Sunčica Horvat Peris, Zlatko Ilak, Mirjana Jelavić, Romuald Kantoci, Svjetlana Klobučar, Ivan Kobaš, Tihana Kušeta Šerić, Damir Lemaić, Željko Ljubičić, Gordana Mahovac, Martina Majcen, Višnja Merdžo, Tomislav Perić, Darko Radić, Damjan Saridžić (vertegenwoordiger: D. Graf, odvjetnik)

      Andere partij in de procedure: Europese Commissie

      Conclusies

   Rekwiranten verzoeken het Hof:

               —

               het arrest van het Gerecht van 26 februari 2016 in zaak T-507/14 in zijn geheel te vernietigen, de vorderingen toe te wijzen die zij in hun verzoekschrift van 1 juli 2014 in de procedure in eerste aanleg hebben geformuleerd en de Europese Commissie te verwijzen in alle kosten die hun in de onderhavige procedure zijn opgekomen;

               —

               subsidiair, het arrest van het Gerecht van 26 februari 2016 in zaak T-507/14 in zijn geheel te vernietigen en de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht voor een nieuwe uitspraak, met verwijzing van de Commissie in alle kosten die hun in de onderhavige procedure zijn opgekomen.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Rekwiranten betwisten de volgende punten van het bestreden arrest:

               —

               punt 40, waarin het Gerecht overweegt dat een actieve onrechtmatige handelwijze van een instelling van de Unie slechts één van de voorwaarden is waaraan moet zijn voldaan om de Unie niet-contractueel aansprakelijk te kunnen stellen voor veroorzaakte schade, aangezien die vaststelling indruist tegen artikel 340, tweede alinea, VWEU en de rechtspraak van het Hof (arrest Hof van 19 mei 1992, Mulder/Raad en Commissie, gevoegde zaken C-104/89 en C-37/90, EU:C:1992:217);

               —

               punt 47, waarin de toezeggingen die de Republiek Kroatië tijdens de onderhandelingen over haar toetreding tot de Unie aan deze laatste heeft gedaan, in strijd met artikel 36 van, en bijlage VII bij de Akte van toetreding van de Republiek Kroatië tot de Unie (hierna: „toetredingsakte”), ten onrechte „beginselen” worden genoemd, daar het in deze zaak niet gaat om beginselen, maar om elf concrete toezeggingen van Kroatië aan de Unie, die op 9 december 2011 in werking zijn getreden;

               —

               de punten 48 tot en met 52, aangezien artikel 36 van, en bijlage VII, punt 1, bij de toetredingsakte in werking zijn getreden op 9 december 2011 – toen de strategie voor justitiële hervorming van de Republiek Kroatië voor de periode 2011-2015 en het herziene actieplan van de Kroatische regering voor justitiële hervorming sinds 15 december 2010 respectievelijk 20 mei 2010 van kracht en van toepassing waren –, dat wil zeggen na de intrekking van die rechtshandelingen door de Republiek Kroatië – waarin de Commissie tevoren uitdrukkelijk had toegestemd in punt 3 van haar uitgebreid controleverslag van 10 oktober 2012 betreffende de Republiek Kroatië, waarin zij er bij Kroatië op aandringt een nieuwe regeling inzake tenuitvoerlegging vast te stellen. Zulks is in strijd met de algemene rechtsbeginselen van gewettigd vertrouwen en rechtszekerheid, aangezien, wat rekwiranten betreft, de intrekking van die rechtshandelingen duidelijk terugwerkende kracht had, nu de Republiek Kroatië na 9 december 2011 geen nieuwe strategie voor justitiële hervorming heeft vastgesteld, maar enkel een strategie voor de ontwikkeling van het justitiële stelsel in de periode 2013-2018, zodat de laatste door Kroatië vastgestelde strategie voor justitiële hervorming in werkelijkheid de op 9 december 2011 vigerende strategie was (zie arrest Hof van 30 januari 1974, Louwage/Commissie, 148/73, EU:C:1974:7, punten 12 en 28; arrest Gerecht van 17 december 1998, Embassy Limousines & Services/Parlement, T-203/96, EU:T:1998:302, punten 74-88, en arrest Hof van 14 mei 1975, CNTA/Commissie, 74/74, EU:C:1975:59, punten 41-44). Daarbij moet worden gepreciseerd dat het Gerecht erkent dat de in het verzoekschrift geformuleerde schadevordering gegrond is, aangezien het in punt 53 van het bestreden arrest overweegt dat „daaruit niet mag worden afgeleid dat de Kroatische autoriteiten […] de strategie voor justitiële hervorming 2011-2015 en het actieplan 2010 vrijelijk konden wijzigen. Gelet op het bepaalde in de toetredingsakte en, in het bijzonder, op artikel 36 daarvan en bijlage VII daarbij, waren die autoriteiten verplicht niet alleen toezegging nr. 1 gestand te doen, maar ook alle andere in die bijlage opgenomen toezeggingen”;

               —

               de punten 54 tot en met 57 en 59 tot en met 63, betreffende niet-nakoming door de Commissie van haar verplichting overeenkomstig artikel 36 van de toetredingsakte om erop toe te zien dat de Republiek Kroatië haar verplichting ex bijlage VII, punt 3, bij de toetredingsakte nakomt, de doeltreffendheid van het justitiële stelsel verder te verbeteren, aangezien uit de bijlagen bij het verzoekschrift duidelijk blijkt dat de Commissie onjuiste – door het Kroatische ministerie van Justitie verstrekte – informatie over de afname van het aantal bij de gemeentelijke rechters en de handelsrechters aanhangige gedingen en executieprocedures heeft opgenomen in haar monitoringtabellen voor de periode tussen 1 september 2012 en 28 februari 2013, zonder op haar analyse technische of wiskundige controles toe te passen, waardoor zij overduidelijk blijk heeft gegeven van gebrek aan zorgvuldigheid, gelet op het belang dat aan de opstelling van die tabellen wordt gehecht;

               —

               punt 68, aangezien de Commissie, door niet te voldoen aan haar verplichting ex artikel 36, leden 1 en 2, van de toetredingsakte om erop toe te zien dat de Republiek Kroatië haar toezegging gestand doet, op 1 januari 2012 de gerechtsdeurwaarders hun werkzaamheden te laten aanvatten, ook haar verplichting ex artikel 17 VEU niet is nagekomen om toe te zien op de toepassing van het verdrag betreffende de toetreding van de Republiek Kroatië tot de Unie, dat een van de basisverdragen van de Unie is;

               —

               de punten 69 tot en met 82, omdat latere onderling overeenstemmende en uitdrukkelijke handelingen van de Commissie niet nodig waren om na 9 december 2011 gewettigd vertrouwen bij rekwiranten te wekken, aangezien hun gewettigd vertrouwen reeds vóór die datum was ontstaan.


title: Zaak C-45/09: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 12 oktober 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Arbeitsgericht Hamburg — Duitsland) — Gisela Rosenbladt/Oellerking Gebäudereinigungsges.mbH (Richtlijn 2000/78/EG — Discriminatie op grond van leeftijd — Beëindiging van arbeidsovereenkomst wegens bereiken van pensioenleeftijd)

text:
               18.12.2010

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 346/9

         Arrest van het Hof (Grote kamer) van 12 oktober 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Arbeitsgericht Hamburg — Duitsland) — Gisela Rosenbladt/Oellerking Gebäudereinigungsges.mbH
   (Zaak C-45/09) (1)

   (Richtlijn 2000/78/EG - Discriminatie op grond van leeftijd - Beëindiging van arbeidsovereenkomst wegens bereiken van pensioenleeftijd)
   2010/C 346/14
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Arbeitsgericht Hamburg

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Gisela Rosenbladt

      Verwerende partij: Oellerking Gebäudereinigungsges.mbH

      Voorwerp

   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Arbeitsgericht Hamburg — Uitlegging van de artikelen 1 en 2, lid 1, van richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep (PB L 303, blz. 16) — Verbod van discriminatie op grond van leeftijd — Bepaling van een algemeen verbindend verklaarde collectieve overeenkomst die voorziet in de beëindiging van rechtswege van de arbeidsovereenkomst zodra de werknemer de leeftijd van 65 jaar heeft bereikt, ongeacht de economische, sociale en demografische situatie of de concrete situatie op de arbeidsmarkt

      Dictum

               1)

               Artikel 6, lid 1, van richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep, moet in die zin worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale bepaling als § 10, punt 5, van het Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (algemene wet gelijke behandeling), waarin de geldigheid wordt erkend van clausules op grond waarvan arbeidsovereenkomsten van werknemers automatisch eindigen bij het bereiken van de pensioenleeftijd, voor zover, ten eerste, die bepaling objectief en redelijk wordt gerechtvaardigd door een legitieme doelstelling van werkgelegenheids- en arbeidsmarktbeleid, en, ten tweede, de middelen voor het bereiken van deze doelstelling passend en noodzakelijk zijn. Het gebruiken van deze toelating in een collectieve arbeidsovereenkomst is als zodanig niet onttrokken aan elke rechterlijke toetsing: ook daarmee dient overeenkomstig de vereisten van artikel 6, lid 1, van die richtlijn op passende en noodzakelijke wijze een legitieme doelstelling te worden nagestreefd.

               2)

               Artikel 6, lid 1, van richtlijn 2000/78 moet in die zin worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een maatregel zoals de clausule in § 19, punt 8, van het Rahmentarifvertrag für die gewerblichen Beschäftigten in der Gebäudereinigung (collectieve arbeidsovereenkomst voor werknemers in de schoonmaakbranche), op grond waarvan arbeidsovereenkomsten van werknemers automatisch eindigen bij het bereiken van de op 65 jaar vastgestelde pensioenleeftijd.

               3)

               De artikelen 1 en 2 van richtlijn 2000/78 moeten in die zin worden uitgelegd dat zij zich er niet tegen verzetten dat een lidstaat een collectieve arbeidsovereenkomst zoals aan de orde in het hoofdgeding, algemeen verbindend verklaart, voor zover deze de werknemers die binnen de werkingssfeer daarvan vallen, niet de bescherming ontneemt die hun bij deze bepalingen wordt geboden tegen discriminatie op grond van leeftijd.

      (1)  PB C 102 van 01.05.2009.


title: Zaak C-249/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 11 december 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal administratif de Pau — Frankrijk) — Khaled Boudjlida/Préfet des Pyrénées-Atlantiques (Prejudiciële verwijzing — Visa, asiel, immigratie en andere beleidsterreinen die verband houden met het vrije verkeer van personen — Richtlijn 2008/115/EG — Terugkeer van illegaal verblijvende derdelanders — Beginsel van eerbiediging van de rechten van verdediging — Recht van een illegaal verblijvende derdelander om te worden gehoord voordat een besluit wordt vastgesteld dat zijn belangen kan schaden — Terugkeerbesluit — Recht om voorafgaand aan de vaststelling van het terugkeerbesluit te worden gehoord — Inhoud van dat recht)

text:
               9.2.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 46/7

         Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 11 december 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal administratif de Pau — Frankrijk) — Khaled Boudjlida/Préfet des Pyrénées-Atlantiques
   (Zaak C-249/13) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Visa, asiel, immigratie en andere beleidsterreinen die verband houden met het vrije verkeer van personen - Richtlijn 2008/115/EG - Terugkeer van illegaal verblijvende derdelanders - Beginsel van eerbiediging van de rechten van verdediging - Recht van een illegaal verblijvende derdelander om te worden gehoord voordat een besluit wordt vastgesteld dat zijn belangen kan schaden - Terugkeerbesluit - Recht om voorafgaand aan de vaststelling van het terugkeerbesluit te worden gehoord - Inhoud van dat recht))
   (2015/C 046/09)
   Procestaal: Frans

      Verwijzende rechter

   Tribunal administratif de Pau

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Khaled Boudjlida

      Verwerende partij: Préfet des Pyrénées-Atlantiques

      Dictum

   Het recht om in elke procedure te worden gehoord, zoals dit van toepassing is in het kader van richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven, en met name artikel 6 daarvan, moet in die zin worden uitgelegd dat het voor een illegaal verblijvende derdelander het recht omvat om, voordat jegens hem een terugkeerbesluit wordt uitgevaardigd, zijn standpunt kenbaar te maken over de rechtmatigheid van zijn verblijf, over de eventuele toepassing van de artikelen 5 en 6, leden 2 tot en met 5, van die richtlijn en over de modaliteiten van zijn terugkeer.
   Het recht om in elke procedure te worden gehoord, zoals dit van toepassing is in het kader van richtlijn 2008/115, en met name artikel 6 daarvan, moet in die zin worden uitgelegd dat het de bevoegde nationale autoriteit daarentegen niet verplicht om die derdelander voorafgaand aan het gehoor dat plaatsvindt met het oog op de uitvaardiging van het terugkeerbesluit, in kennis te stellen van haar voornemen een dergelijk besluit jegens hem vast te stellen, noch om hem mee te delen op welke gegevens zij dat besluit wil baseren, noch om hem bedenktijd te gunnen alvorens hem te horen, wanneer die derdelander de gelegenheid heeft gehad om naar behoren en daadwerkelijk zijn standpunt kenbaar te maken over de onrechtmatigheid van zijn verblijf en over de redenen die overeenkomstig het nationale recht kunnen rechtvaardigen dat die autoriteit ervan afziet een terugkeerbesluit uit te vaardigen.
   Het recht om in elke procedure te worden gehoord, zoals dat van toepassing is in het kader van richtlijn 2008/115 en met name artikel 6 daarvan, moet in die zin worden uitgelegd dat een illegaal verblijvende derdelander zich, voordat de bevoegde nationale autoriteit jegens hem een terugkeerbesluit uitvaardigt, tot een raadsman kan wenden opdat deze hem bijstaat wanneer hij door die autoriteit wordt gehoord, mits de uitoefening van dit recht het goede verloop van de terugkeerprocedure niet ondermijnt en de doeltreffende tenuitvoerlegging van richtlijn 2008/115 niet in gevaar brengt.
   Het recht om in elke procedure te worden gehoord, zoals dit van toepassing is in het kader van richtlijn 2008/115, en met name artikel 6 daarvan, moet in die zin worden uitgelegd dat het de lidstaten evenwel niet verplicht de kosten van die rechtshulp voor hun rekening te nemen in het kader van de kosteloze rechtsbijstand.

      (1)  PB C 189 van 29.6.2013.


title: Zaak C-297/11: Beroep ingesteld op 14 juni 2011 — Europese Commissie/Helleense Republiek

text:
               13.8.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 238/11

         Beroep ingesteld op 14 juni 2011 — Europese Commissie/Helleense Republiek
   (Zaak C-297/11)
   2011/C 238/16
   Procestaal: Grieks

      Partijen

      Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: I. Chatzigiannis en A. Margelis)

      Verwerende partij: Helleense Republiek

      Conclusies

               —

               vaststellen dat de Helleense Republiek, door niet uiterlijk op 22 december 2009 (hetzij voor de stroomgebiedsdistricten die volledig op haar grondgebied liggen, hetzij voor de internationale stroomgebiedsdistricten) stroomgebiedsbeheersplannen op te stellen en door de Commissie niet uiterlijk op 22 maart 2010 een afschrift hiervan toe te zenden, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 13, leden 1, 2, 3 en 6, en artikel 15, lid 1, van richtlijn 2000/60/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid. Door niet uiterlijk op 22 december 2008 de procedure tot voorlichting van het publiek en de desbetreffende raadplegingen in verband met de ontwerp-stroomgebiedsbeheersplannen te starten, is de Helleense Republiek bovendien de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 14, lid 1, sub c, van dezelfde richtlijn.

               —

               de Helleense Republiek verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   In de eerste plaats waren de lidstaten krachtens artikel 13, leden 1, 2, 3 en 6, en artikel 15, lid 1, van richtlijn 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid, verplicht om uiterlijk op 22 december 2009 (hetzij voor de stroomgebiedsdistricten die volledig op hun grondgebied liggen, hetzij voor de internationale stroomgebiedsdistricten) stroomgebiedsbeheersplannen op te stellen en de Commissie uiterlijk op 22 maart 2010 een afschrift hiervan toe te zenden.
   Uit de gegevens die de Helleense Republiek tot nog toe aan de Commissie heeft voorgelegd, blijkt dat de Helleense Republiek nog geen enkel stroomgebiedsbeheersplan (hetzij voor de stroomgebiedsdistricten die volledig op haar grondgebied liggen, hetzij voor de internationale stroomgebiedsdistricten) heeft opgesteld en, bij uitbreiding, geen afschrift hiervan aan de Commissie heeft meegedeeld. De Commissie is bijgevolg van mening dat de Helleense Republiek zowel de krachtens artikel 13, leden 1, 2, 3 en 6, van de richtlijn als de krachtens artikel 15, lid 1, van de richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen.
   In de tweede plaats waren de lidstaten krachtens artikel 14, lid 1, sub c, van dezelfde richtlijn verplicht om uiterlijk op 22 december 2008 de ontwerp-stroomgebiedsbeheersplannen voor raadpleging ter beschikking van het publiek te stellen.
   Uit de gegevens die de Helleense Republiek tot nog toe aan de Commissie heeft voorgelegd, blijkt dat de betrokken procedure nog niet is gestart. De Commissie is bijgevolg van mening dat de Helleense Republiek de krachtens artikel 14, lid 1, sub c, van de richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen.

      (1)  PB L 327 van 22.12.2000, blz. 1.


title: Zaak C-218/15: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 6 oktober 2016 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale ordinario di Campobasso — Italië) — Strafzaak tegen Gianpaolo Paoletti e.a. (Prejudiciële verwijzing — Artikel 6 VEU — Artikel 49 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Beginsel van terugwerkende kracht van de mildere strafrechtsbepaling — Italiaanse staatsburgers die de illegale binnenkomst van Roemeense staatsburgers op het Italiaanse grondgebied hebben georganiseerd — Feiten die zijn gepleegd vóór de toetreding van Roemenië tot de Unie — Gevolgen van de toetreding van Roemenië voor het delict van hulp bij clandestiene immigratie — Ten uitvoer brengen van het Unierecht — Bevoegdheid van het Hof)

text:
               28.11.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 441/2

      Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 6 oktober 2016 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale ordinario di Campobasso — Italië) — Strafzaak tegen Gianpaolo Paoletti e.a.
      (Zaak C-218/15) (1)

      ((Prejudiciële verwijzing - Artikel 6 VEU - Artikel 49 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Beginsel van terugwerkende kracht van de mildere strafrechtsbepaling - Italiaanse staatsburgers die de illegale binnenkomst van Roemeense staatsburgers op het Italiaanse grondgebied hebben georganiseerd - Feiten die zijn gepleegd vóór de toetreding van Roemenië tot de Unie - Gevolgen van de toetreding van Roemenië voor het delict van hulp bij clandestiene immigratie - Ten uitvoer brengen van het Unierecht - Bevoegdheid van het Hof))
      (2016/C 441/02)
      Procestaal: Italiaans

         Verwijzende rechter

      Tribunale ordinario di Campobasso

         Partijen in de strafzaak

      Gianpaolo Paoletti, Umberto Castaldi, Domenico Faricelli, Antonio Angelucci, Mauro Angelucci, Antonio D’Ovidio, Camillo Volpe, Giampaolo Canzano, Raffaele Di Giovanni, Antonio Della Valle

         Dictum

      Artikel 6 VEU en artikel 49 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie moeten in die zin worden uitgelegd dat de toetreding van een staat tot de Unie er niet aan in de weg staat dat een andere lidstaat een strafrechtelijke sanctie kan opleggen aan personen die vóór deze toetreding het strafbare feit van hulpverlening bij de illegale immigratie van onderdanen van eerstbedoelde staat hebben gepleegd.

         (1)  PB C 262 van 10.8.2015.


title: Zaak C-412/03: Verzoek van het Regeringsrätt van 29 september 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Hotel Scandic Gåsabäck AB en Riksskatteverk

text:
C 289/14               NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                       29.11.2003
Verzoek van het Regeringsrätt van 29 september 2003                     Beroep, op 3 oktober 2003 ingesteld door Commissie van
om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Hotel               de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek
             Scandic Gåsabäck AB en Riksskatteverk
                                                                                (Zaak C-415/03)
                        (Zaak C-412/03)
                                                                                (2003/C 289/28)
                         (2003/C 289/27)
                                                                        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                        op 3 oktober 2003 beroep ingesteld tegen de Helleense
                                                                        Republiek door de Commissie van de Europese Gemeenschap-
                                                                        pen, vertegenwoordigd door D. Triantafillou en J. L. Buendia
                                                                        Sierra, leden van de juridische dienst.
Het Regeringsrätt heeft bij beschikking van 29 september
2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                 Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
3 oktober 2003, in het geding tussen Hotel Scandic Gåsabäck
AB en Riksskatteverk, het Hof van Justitie van de Europese
                                                                        —     vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
de navolgende vraag:                                                          tijdig alle maatregelen te nemen die nodig zijn voor de
                                                                              terugvordering van de steun die onwettig en onverenig-
                                                                              baar met de gemeenschappelijke markt is bevonden (met
                                                                              uitzondering van de sociale bijdragen ten gunste van de
1.    Voor het geval het Regeringsrätt bij de beslissing in de                IKA, de Griekse socialeverzekeringsinstelling) bij artikel 3
      zaak van oordeel is dat de verstrekking door verzoekster                van de beschikking van de Commissie van 11 december
      is aan te merken als levering van goederen, moeten de                   2002 betreffende door Griekenland aan Olympic Airways
      artikelen 2 en 5, lid 6, van de Zesde BTW-richtlijn (1) dan             verleende steun (kennisgeving geschied onder nr. C(2002)
      aldus worden uitgelegd, dat zij zich verzetten tegen de                 4831), althans door de Commissie niet overeenkomstig
      wettelijke regeling van een lidstaat volgens welke sprake               artikel 4 van de beschikking op de hoogte te brengen
      is van onttrekking van goederen wanneer de belasting-                   van de maatregelen die zij heeft getroffen om aan de
      plichtige een goed aan iemand anders verstrekt tegen een                beschikking gevolg te geven, de verplichtingen niet is
      vergoeding die onder de aankoopwaarde van die goederen                  nagekomen die op haar rusten ingevolge de artikelen 3
      of soortgelijke goederen of, wanneer die waarde ont-                    en 4 van de beschikking en het EG-Verdrag;
      breekt, onder de kostprijs ligt?
                                                                        —     de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten.
2.    Voor het geval het Regeringsrätt bij de beslissing in de
      zaak van oordeel is dat de verstrekking door verzoekster
      is aan te merken als diensten bestaande in het opdienen
      van maaltijden, moeten de artikelen 2 en 6, lid 2, van de         Middelen en voornaamste argumenten
      Zesde BTW-richtlijn dan aldus worden uitgelegd, dat zij
      zich verzetten tegen de wettelijke regeling van een lidstaat
      volgens welke sprake is van onttrekking van diensten              Bij de beschikking van de Commissie wordt Griekenland
      wanneer de belastingplichtige voor zichzelf of zijn per-          verplicht om alle maatregelen te nemen die nodig zijn voor de
      soneel voor privédoeleinden of andere dan bedrijfsdoe-            terugvordering van Olympic Airways van 41 miljoen EUR (de
      leinden een dienst verricht, laat verrichten of anderszins        in artikel 1 van de beschikking omschreven herstructurerings-
      een dienst verstrekt, wanneer de dienst wordt verricht            steun), alsook van de steun bedoeld in artikel 2 van de
      tegen een vergoeding die onder de kosten van het                  beschikking, en de Commissie binnen twee maanden op de
      verrichten van de dienst ligt?                                    hoogte te brengen van de genomen maatregelen.
                                                                        De termijn voor uitvoering van de beschikking is verstreken
(1) Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977              op 13 februari 2003.
    betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten
    inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting
    over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145,
    blz. 1).                                                            Volgens vaste rechtspraak is de enige grond die een lidstaat in
                                                                        het kader van de procedure van artikel 88, lid 2, EG kan
                                                                        aanvoeren, de absolute onmogelijkheid om de beschikking uit
                                                                        te voeren. Op het tijdstip dat de termijn verstreek hebben de
                                                                        Griekse autoriteiten echter op andere gronden geweigerd de
                                                                        beschikking uit te voeren.


title: Zaak T-305/11: Arrest van het Gerecht van 14 maart 2014 — Italmobiliare/Commissie ( „Mededinging  — Administratieve procedure  — Besluit houdende verzoek om inlichtingen  — Noodzakelijkheid van gevraagde inlichtingen  — Beginsel van behoorlijk bestuur  — Motiveringsplicht  — Evenredigheid” )

text:
               5.5.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 135/32

         Arrest van het Gerecht van 14 maart 2014 — Italmobiliare/Commissie
   (Zaak T-305/11) (1)

   ((„Mededinging - Administratieve procedure - Besluit houdende verzoek om inlichtingen - Noodzakelijkheid van gevraagde inlichtingen - Beginsel van behoorlijk bestuur - Motiveringsplicht - Evenredigheid”))
   2014/C 135/39
   Procestaal: Italiaans

      Partijen

      Verzoekende partij: Italmobiliare SpA (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. Siragusa, F. Moretti, L. Nascimbene, G. Rizza en M. Piergiovanni, vervolgens M. Siragusa, F. Moretti, L. Nascimbene en G. Rizza, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk B. Gencarelli, L. Malferrari, É. Gippini Fournier en C. Hödlmayr, vervolgens L. Malferrari, É. Gippini Fournier en C. Hödlmayr, gemachtigden, bijgestaan door M. Malaguti, advocaat)

      Voorwerp

   Verzoek tot nietigverklaring van besluit C(2011) 2364 definitief van de Commissie van 30 maart 2011 betreffende een procedure op grond van artikel 18, lid 3, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad (zaak 39520 — cement en aanverwante producten)

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Italmobiliare SpA wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 232 van 6.8.2011.


title: BESCHIKKING VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG van 20 augustus 1998 in zaak T-132/97, M. Collins tegen Comité van de Regio's van de Europese Unie (Ambtenaren op proef - Dagvergoeding - Duur van toekenning - Beroep kennelijk ongegrond)

text:
C 327/24             NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 24.10.98
digd door R. MareÂs Salvador, advocaat te Madrid, domici-         een besluit van het ComiteÂ van de Regio's houdende wei-
lie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van                 gering om verzoeker voor zijn gehele proeftijd plus een
Lorang en partners, advocaten aldaar, rue Albert 1er 51,          maand de in artikel 10 van bijlage VII bij het Statuut
tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen                    bedoelde dagvergoeding te betalen, heeft het Gerecht
(gemachtigden: A. M. Alves Vieira en B. VilaÂ Costa),             (Vierde Kamer), samengesteld als volgt: P. Lindh, kamer-
betreffende een beroep krachtens artikel 173, vierde ali-         president, K. Lenaerts en J. D. Cooke, rechters; griffier: H.
nea, van het EG-Verdrag ertoe strekkende, enerzijds, de           Jung, op 20 augustus 1998 een beschikking gegeven waar-
aankondigingen van vergelijkend onderzoek EUR/LA/97               van het dictum luidt als volgt:
en EUR/LA/98 (PB C 62 A van 1.3.1996) nietig te verkla-
ren en, anderzijds, de Commissie te gelasten, haar wenken
voor sollicitanten voor een interinstitutioneel vergelijkend
onderzoek of voor een algemeen vergelijkend onderzoek,            1. Het beroep wordt kennelijk ongegrond verklaard.
met name de bij die aankondigingen van vergelijkend
onderzoek gevoegde wenken, en elke andere publicatie
betreffende de toegang tot de communautaire openbare
dienst aldus te wijzigen, dat de ¹nationale diploma's die         2. Elke partij zal haar eigen kosten dragen.
toegang geven tot de algemene vergelijkende onderzoekenº
ook de ¹Ingeniería TeÂcnicaº omvatten, heeft het Gerecht
(Vijfde Kamer), samengesteld als volgt: J. Azizi, president,      (1) PB C 199 van 28.6.1997.
R. García-Valdecasas en M. Jaeger, rechters; griffier: H.
Jung, op 20 juli 1998 een beschikking gegeven waarvan
het dictum luidt als volgt:
1. Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.
                                                                            BESCHIKKING VAN HET GERECHT
                                                                                VAN EERSTE AANLEG
2. Verzoeker wordt in de kosten verwezen.
                                                                                van 19 augustus 1998
(1) PB C 180 van 22.6.1996.                                       in zaak T-160/97, H. Gevaert tegen Commissie van de
                                                                                Europese Gemeenschappen (1)
                                                                  (Ambtenaren Ð Arrest van Gerecht Ð Verzoek om herin-
                                                                  deling in rang Ð Exceptie van niet-ontvankelijkheid Ð
                                                                           Wezenlijk nieuw feit Ð Ontvankelijkheid)
                                                                                (98/C 327/45)
          BESCHIKKING VAN HET GERECHT
                  VAN EERSTE AANLEG
                   van 20 augustus 1998                                                 (Procestaal: Frans)
in zaak T-132/97, M. Collins tegen ComiteÂ van de Regio's
                  van de Europese Unie (1)
                                                                  In zaak T-160/97, H. Gevaert, ambtenaar van de Commis-
(Ambtenaren op proef Ð Dagvergoeding Ð Duur van toe-              sie van de Europese Gemeenschappen, wonende te Merel-
          kenning Ð Beroep kennelijk ongegrond)                   beke (BelgieÈ), vertegenwoordigd door N. LhoeÈst, advocaat
                                                                  te Brussel, domicilieÈ gekozen hebbende te Luxemburg bij
                        (98/C 327/44)
                                                                  Fiduciaire Myson SARL, rue de Cessange 30, tegen Com-
                                                                  missie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden:
                                                                  G. Valsesia en C. Berardis-Kayser), betreffende een ver-
                     (Procestaal: Engels)                         zoek tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie
                                                                  van 26 augustus 1996 houdende afwijzing van het door
                                                                  verzoeker ingediende verzoek om herziening van zijn inde-
                                                                  ling in rang, heeft het Gerecht (Eerste Kamer), samenge-
In zaak T-132/97, M. Collins, ambtenaar van het ComiteÂ           steld als volgt: B. Vesterdorf, president, J. Pirrung en P.
van de Regio's van de Europese Unie, wonende te Brussel,          Mengozzi, rechters; griffier: H. Jung, op 19 augustus 1998
vertegenwoordigd door V. N. Akritidis, advocaat te                een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als
Athene, en J. R. Branton, solicitor, domicilie gekozen heb-       volgt:
bende te Luxemburg ten kantore van A. Kronshagen,
advocaat aldaar, boulevard de la Foire 12, tegen ComiteÂ
van de Regio's van de Europese Unie (gemachtigde: N.
Forwood), betreffende een verzoek tot nietigverklaring van        1. Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.


title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 april 2005 in zaak C-104/02: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland (Niet-nakoming — Verordeningen (EEG) nrs. 2913/92 en 2454/93 — Communautair douanevervoer — Douaneautoriteiten — Procedures voor inning van invoerrechten — Termijnen — Niet-inachtneming — Eigen middelen van Gemeenschappen — Terbeschikkingstelling — Termijn — Niet-inachtneming — Vertragingsrente — Betrokken lidstaat — Niet-betaling)

text:
               28.5.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 132/2

      ARREST VAN HET HOF

   (Tweede kamer)
   van 14 april 2005
   in zaak C-104/02: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland (1)

   (Niet-nakoming - Verordeningen (EEG) nrs. 2913/92 en 2454/93 - Communautair douanevervoer - Douaneautoriteiten - Procedures voor inning van invoerrechten - Termijnen - Niet-inachtneming - Eigen middelen van Gemeenschappen - Terbeschikkingstelling - Termijn - Niet-inachtneming - Vertragingsrente - Betrokken lidstaat - Niet-betaling)
   (2005/C 132/02)
   Procestaal: Duits
   In zaak C-104/02, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 20 maart 2002, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: G. Wilms) tegen Bondsrepubliek Duitsland (gemachtigden: W. D. Plessing en R. Stüwe, bijgestaan door D. Sellner), ondersteund door Koninkrijk België (gemachtigde: A. Snoecx), heeft het Hof (Tweede kamer), samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans, kamerpresident, R. Schintgen en J. N. Cunha Rodrigues (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: C. Stix-Hackl; griffier: M.-F. Contet, hoofdadministrateur, op 14 april 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

               1)

               Door de eigen middelen te laat aan de Gemeenschap ter beschikking te stellen is de Bondsrepubliek Duitsland de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 49 van verordening (EEG) nr. 1214/92 van de Commissie van 21 april 1992 houdende uitvoeringsbepalingen en vereenvoudigingsmaatregelen betreffende de regeling voor communautair douanevervoer, en artikel 379 van verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek, gelezen in samenhang met artikel 2, lid 1, van verordening (EEG, Euratom) nr. 1552/89 van de Raad van 29 mei 1989 houdende toepassing van besluit 88/376/EEG, Euratom betreffende het stelsel van eigen middelen van de Gemeenschappen.

               2)

               Het beroep wordt verworpen voor het overige.

               3)

               De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten.

               4)

               Het Koninkrijk België draagt zijn eigen kosten.

      (1)  PB C 131 van 1.6.2002.


title: Zaak F-135/11: Beroep ingesteld op 16 december 2011 — ZZ/EMA

text:
               3.3.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 65/24

         Beroep ingesteld op 16 december 2011 — ZZ/EMA
   (Zaak F-135/11)
   2012/C 65/45
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: S. Orlandi, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas, advocaten)

      Verwerende partij: Europees Geneesmiddelenbureau (EMA)

      Voorwerp en beschrijving van het geding

   Nietigverklaring van het besluit om de overeenkomst van tijdelijk functionaris van de verzoekende partij niet te verlengen

      Conclusies van de verzoekende partij

               —

               nietigverklaring van het besluit van 30 mei 2011 waarbij EMA heeft geweigerd om de mogelijkheden van verlenging van verzoekers overeenkomst te onderzoeken;

               —

               veroordeling van EMA tot betaling aan verzoeker van het voorlopige bedrag van 1 EUR, onder voorbehoud van vermeerdering;

               —

               verwijzing van EMA in de kosten van de procedure.


               29.1.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 30/1

         2011/C 30/01
   Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

         PB C 13 van 15.1.2011

      Historisch overzicht van de vroegere publicaties

      PB C 346 van 18.12.2010

      PB C 328 van 4.12.2010

      PB C 317 van 20.11.2010

      PB C 301 van 6.11.2010

      PB C 288 van 23.10.2010

      PB C 274 van 9.10.2010

   Deze teksten zijn beschikbaar in:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu