title: ARREST VAN HET HOF (Zesde Kamer) van 4 juli 1996 in zaak C-295/94 (verzoek van het Finanzgericht Hamburg om een prejudiciële beslissing): Hüpeden & Co. KG tegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Conserven van gekweekte paddestoelen - Marktregulerende maatregelen)

text:
9 . 11 . 96             NL                     Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 Nr . C 336/7
                    ARREST VAN HET HOF                                    betreffende de heffing van het extra bedrag als bedoeld in de
                           ( Zesde Kamer )                                Verordeningen ( EEG ) nr . 3429/80 , ( EEG ) nr . 796/81 en
                                                                          ( EEG ) nr . 1755/81 tot vaststelling van de voor de invoer van
                           van 4 juli 1996                                conserven van champignons, respectievelijk van gekweekte
in zaak C-295 /94 ( verzoek van het Finanzgericht Hamburg                 paddestoelen , geldende vrijwaringsmaatregelen ( PB 1992 ,
om een prejudiciële beslissing): Hüpeden 6c Co. KG tegen                  L 217, blz . 16 ), heeft het Hof ( Zesde Kamer ), samengesteld
                 Hauptzollamt Hamburg-Jonas (')                           als volgt: C. N. Kakouris ( rapporteur ), kamerpresident,
(Conserven van gekweekte paddestoelen — Marktregule                      G. F. Mancini , en J. L. Murray, rechters; advocaat-generaal :
                         rende maatregelen)                               F. G. Jacobs; griffier : H. A. Rühl , hoofdadministrateur, op
                                                                          4 juli 1996 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als
                            ( 96/C 336/ 13 )                              volgt :
                         (Procestaai: Duits)
                                                                          Artikel 1 van Verordening (EEG) nr. 2163/92 van de
                                                                          Commissie van 30 juli 1992 betreffende de heffing van bet
( Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
                  de Jurisprudentie van het Hof)                          extra bedrag als bedoeld in de Verordeningen (EEG)
                                                                          nr. 3429/80, (EEG) nr. 796/81 en (EEG ) nr. 1755/81 tot
                                                                          vaststelling van de voor de invoer van conserven van
In zaak C-295/94, betreffende een verzoek aan het Hof
                                                                          champignons, respectievelijk van gekweekte paddestoelen ,
krachtens artikel 177 EG-Verdrag van het Finanzgericht
                                                                          geldende vrijwaringsmaatregelen is ongeldig, voor zover
Hamburg ( Duitsland ) in het aldaar aanhangig geding tussen
                                                                          daarin de hoogte van het extra bedrag wordt vastgesteld.
Hüpeden & Co . KG en Hauptzollamt Hamburg-Jonas , om
een prejudiciële beslissing over de geldigheid van Verorde
ning ( EEG ) nr . 1796/81 van de Raad van 30 juni 1981                    (') PB nr . C 370 van 24 . 12 . 1994 .
betreffende maatregelen ten aanzien van de invoer van
conserven van gekweekte paddestolen ( PB 1981 , L 183 ,
blz . 1 ), heeft het Hof ( Zesde Kamer ), samengesteld als volgt:
C. N. Kakouris ( rapporteur ), kamerpresident, G. F. Man
cini , en J. L. Murray , rechters; advocaat-generaal : F. G.
Jacobs; griffier : H. A. Rühl , hoofdadministrateur, op 4 juli                                ARREST VAN HET HOF
 1996 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als                                              van 11 juli 1996
volgt:                                                                    in de gevoegde zaken C-427/93 , C-429/93 en C-436/93
                                                                          ( verzoeken van het So- og Handelsret i Kobenhavn en het
Artikel 2 , lid 1 , van Verordening (EEG) nr. 1796/81 van de              Hojesteret om een prejudiciële beslissing ): Bristol-Myers
Raad van 30 juni \ 981 betreffende maatregelen ten aanzien                                Squibb e.a. tegen Paranova A/S ( 1 )
van de invoer van conserven van gekweekte paddestoelen is
ongeldig, voor zover daarin de hoogte van het extra bedrag                 (Richtlijn 89/104/EEG betreffende de aanpassing van het
wordt vastgesteld.                                                        merkenrecht der Lid-Staten — Artikel 36 EG-Verdrag —
                                                                                Ompakking van merkprodukten)
 (M PB nr . C 370 van 24 . 12 . 1994 .                                                               ( 96/C 336/ 15 )
                                                                                (Procestaai: Deens)
                     ARREST VAN HET HOF
                                                                           ( Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
                                                                                de Jurisprudentie van het Hof)
                            ( Zesde Kamer)
                           van 4 juli 1996                                 In de gevoegde zaken C-427/93 , C-429/93 en C-436/93 ,
                                                                           betreffende verzoeken aan het Hof krachtens artikel 177
 in zaak C-296/94 ( verzoek van het Finanzgericht Hamburg
 om een prejudiciële beslissing): B. Pietsch tegen Haupt                  EG-Verdrag van het So- og Handelsret i Kobenhavn en het
                  zollamt Hamburg-Waltershof (')                           Hojesteret in de aldaar aanhangige gedingen tussen Bristol
                                                                           Myers Squibb en Paranova A/S ( C-427/93 ), en tussen C.-H .
  (Conserven van champignons — Vrijwaringsmaatregelen)                     Boehringer Sohn , Boehringer Ingelheim KG, Boehringer
                             ( 96 /C 336/ 14 )                             Ingelheim A/S en Paranova A/S ( C-429/93 ), alsook tussen
                                                                           Bayer Aktiengesellschaft, Bayer Danmark A/S en Paranova
                          (Procestaai: Duits)                              A/S ( C-436/93 ), om een prejudiciële beslissing over de
                                                                           uitlegging van artikel 7 van Richtlijn 89/ 104/EEG van de
 ( Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in            Raad van 21 december 1988 , Eerste richtlijn betreffende de
                   de Jurisprudentie van het Hof)                          aanpassing van het merkenrecht der Lid-Staten ( PB 1989 ,
                                                                           L 40 , blz . 1 ) en van artikel 36 EG-Verdrag, heeft het Hof,
 In zaak C-296/94 , betreffende een verzoek aan het Hof                    samengesteld als volgt: G. C. Rodriguez Iglesias , president,
 krachtens artikel 177 EG-Verdrag van het Finanzgericht                    C. N. Kakouris , J.-P . Puissochet en CL Hirsch , kamerpresi
 Hamburg ( Duitsland ) in het aldaar aanhangig geding tussen               denten , G. F. Mancini , J. C. Moitinho de Almeida , C.
 B. Pietsch en Hauptzollamt Hamburg-Waltershof, om een                     Gulmann ( rapporteur ), P. Jann en H. Ragnemalm , rechters ;
 prejudiciële beslissing over de geldigheid van Verordening                advocaat-generaal : F. G. Jacobs; griffiers : H. von Holstein ,
 ( EEG ) nr . 2163/ 92 van de Commissie van 30 juli 1992                   adjunct-griffier en L. Hewlett, administrateur, op 1 1 juli


title: Zaak C-54/16: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Ordinario di Venezia (Italië) op 29 januari 2016 — Vinyls Italia SpA, in liquidatie/Mediterranea di Navigazione SpA

text:
               2.5.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 156/22

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Ordinario di Venezia (Italië) op 29 januari 2016 — Vinyls Italia SpA, in liquidatie/Mediterranea di Navigazione SpA
   (Zaak C-54/16)
   (2016/C 156/31)
   Procestaal: Italiaans

      Verwijzende rechter

   Tribunale Ordinario di Venezia

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Vinyls Italia SpA, in liquidatie

      Verwerende partij: Mediterranea di Navigazione SpA

      Prejudiciële vragen

               1)

               Brengt het „bewijs” dat volgens artikel 13 van verordening nr. 1346/2000 (1) moet worden geleverd door diegene die voordeel heeft getrokken uit een voor de gezamenlijke schuldeisers nadelige handeling, om zich ertegen te verzetten dat die handeling wordt bestreden volgens de bepalingen van de lex fori concursus, de verplichting mee om een procedurele exceptie in de strikte zin op te werpen binnen de in het procesrecht van de lex fori gestelde termijnen, door een beroep te doen op de in de verordening neergelegde uitsluitingsgrond en te bewijzen dat aan de twee in die bepaling gestelde voorwaarden is voldaan?
               of
               is artikel 13 van verordening nr. 1346/2000 van toepassing wanneer de belanghebbende partij in de loop van het geding om de toepassing ervan heeft verzocht, zelfs buiten de termijnen die voor procedurele excepties in het procesrecht van de lex fori zijn gesteld, of ook ambtshalve, mits de belanghebbende partij het bewijs heeft geleverd dat de nadelige handeling is onderworpen aan de lex causae van een andere lidstaat die in zijn recht niet voorziet in de mogelijkheid om de handeling in het gegeven geval te bestrijden?

               2)

               Moet de verwijzing in artikel 13 van verordening nr. 1346/2000 naar de lex causae om te bepalen dat „dat recht in het gegeven geval niet voorziet in de mogelijkheid om die handeling te bestrijden” aldus worden uitgelegd dat de partij op wie de bewijslast rust, moet bewijzen dat in het gegeven geval de lex causae op algemene en abstracte wijze niet voorziet in middelen om een handeling te bestrijden als die welke in de onderhavige zaak als nadelig is aangemerkt — dat wil zeggen de betaling van een contractuele schuld — dan wel aldus dat de partij op wie de bewijslast rust, moet bewijzen dat, indien de lex causae voorziet in de mogelijkheid om een dergelijke handeling te bestrijden, in concreto niet is voldaan aan de voorwaarden waaraan moet zijn voldaan opdat het beroep in de onderhavige zaak kan worden toegewezen en die verschillen van die van de lex fori concursus?

               3)

               Kan de uitzonderingsregeling van artikel 13 van verordening nr. 1346/2000 — gelet op de ratio ervan, te weten het rechtmatig vertrouwen beschermen dat de partijen hebben gesteld in de stabiliteit van de handeling volgens de lex causae — ook worden toegepast wanneer de contractspartijen zijn gevestigd in eenzelfde lidstaat, waarvan het recht dus op voorzienbare wijze bestemd is om de lex fori concursus te worden in het geval dat een van hen insolvent wordt, en de partijen middels een contractueel beding waarbij het recht van een andere lidstaat wordt gekozen, de herroeping van de uitvoeringshandelingen van die overeenkomst onttrekken aan de toepassing van de dwingende voorschriften van de lex fori concursus die zijn vastgesteld ter bescherming van het beginsel van de gelijke behandeling van schuldeisers, en dit in het nadeel van de gezamenlijke schuldeisers in geval van insolventie?

               4)

               Moet artikel 1, lid 1, van verordening nr. 593/2008 aldus worden uitgelegd dat „gevallen waarin uit het recht van verschillende landen moet worden gekozen” voor de toepassing van de verordening ook het geval omvatten waarin een bevrachtingsovereenkomst is gesloten in een lidstaat tussen ondernemingen met zetels in die lidstaat en deze een beding bevat waarin het recht van een andere lidstaat wordt gekozen?

               5)

               Indien de vierde vraag bevestigend wordt beantwoord, moet artikel 3, lid 3, van verordening nr. 593/2008, gelezen in samenhang met artikel 13 van verordening nr. 1346/2000, dan aldus worden uitgelegd dat de keuze van de partijen om een overeenkomst te onderwerpen aan het recht van een andere lidstaat dan die waar „alle overige op het tijdstip van de keuze bestaande aanknopingspunten” zich bevinden, de toepassing onverlet laat van dwingende voorschriften van het recht van laatstgenoemde lidstaat, die van toepassing zijn als lex fori concursus, om handelingen te bestrijden die vóór de insolventieverklaring zijn verricht in het nadeel van de gezamenlijke schuldeisers, zodat deze voorschriften voorrang hebben op de uitsluitingsgrond van artikel 13 van verordening nr. 1346/2000?

      (1)  Verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures (PB L 160, blz. 1).


title: Zaak C-402/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 6 augustus 2010 — Société Groupe Limagrain Holding/FranceAgriMer

text:
               23.10.2010

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 288/22

      Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 6 augustus 2010 — Société Groupe Limagrain Holding/FranceAgriMer
      (Zaak C-402/10)
      ()
      (2010/C 288/37)
      Procestaal: Frans

         Verwijzende rechter

      Conseil d’État

         Partijen in het hoofdgeding

         Verzoekende partij: Société Groupe Limagrain Holding

         Verwerende partij: FranceAgriMer

         Prejudiciële vragen

                  1)

                  Heeft de enkele omstandigheid dat, in strijd met de krachtens de communautaire douaneregeling op de entreposeur rustende verplichtingen, geen voorraadadministratie van de onder het stelsel van douane-entrepots geplaatste producten of goederen is gevoerd, tot gevolg dat de exporteur die zijn producten of zijn goederen onder dit stelsel heeft geplaatst, geen recht heeft op de vooruitbetaling voorzien in de gecombineerde bepalingen van verordening (EEG) nr. 3665/87 van de Commissie van 27 november 1987 (1) houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen van het stelsel van restituties bij uitvoer voor landbouwproducten, en verordening (EEG) nr. 565/80 van de Raad van 4 maart 1980 betreffende de vooruitbetaling van de uitvoerrestituties voor landbouwproducten (2)?

                  2)

                  Zo de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, welke conclusies moeten daaraan dan worden verbonden met betrekking tot de door de begunstigde ontvangen bedragen?

            Inzonderheid:

                  a)

                  indien is bewezen dat de goederen daadwerkelijk zijn uitgevoerd, kunnen de voor deze uitvoer betaalde restituties dan worden geacht door de exporteur geheel of gedeeltelijk te zijn verworven? Dient in dit laatste geval de restitutievoet te worden toegepast zoals die vooraf is vastgesteld overeenkomstig de regeling inzake de vooruitbetaling van uitvoerrestituties, of de op de datum van de daadwerkelijke uitvoer toepasselijke restitutievoet, al dan niet binnen de grenzen van de vooraf bepaalde voet?

                  b)

                  indien de ontvangen bedragen geheel of gedeeltelijk moeten worden terugbetaald, dient dan overeenkomstig artikel 33 van verordening (EEG) nr. 3665/87 van de Commissie van 27 november 1987 houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen van het stelsel van restituties bij uitvoer voor landbouwproducten, het terug te betalen onverschuldigd uitgekeerde bedrag te worden verhoogd met de boete waarin deze bepalingen voorzien, ook al is de entreposeur aansprakelijk voor het voeren van de voorraadadministratie, wanneer — zoals in casu — het entrepot een particulier entrepot van het type C is dat door de exporteur van de landbouwproducten zelf wordt gehouden?

         (1)  Verordening (EEG) nr. 3665/87 van de Commissie van 27 november 1987 houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen van het stelsel van restituties bij uitvoer voor landbouwproducten (PB L 351, blz. 1).

         (2)  PB L 62, blz. 5.


title: Zaak T-450/15: Beroep ingesteld op 30 juli 2015 — Satkirit Holdings/BHIM — Advanced Mailing Solutions (luvoworld)

text:
               28.9.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 320/44

         Beroep ingesteld op 30 juli 2015 — Satkirit Holdings/BHIM — Advanced Mailing Solutions (luvoworld)
   (Zaak T-450/15)
   (2015/C 320/62)
   Taal van het verzoekschrift: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Satkirit Holdings Ltd (Douglas, Eiland Man) (vertegenwoordiger: M. Vanhegan, QC)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Advanced Mailing Solutions Ltd (East Kilbride, Verenigd Koninkrijk)

      Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

      Verzoekende partij: verzoekende partij

      Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „luvoworld” — inschrijvingsaanvraag nr. 11 244 332

      Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

      Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 21 mei 2015 in zaak R 1480/2014-2

      Conclusies

               —

               vernietiging van de bestreden beslissing;

               —

               afwijzing van de oppositie van AMS;

               —

               verwijzing van het BHIM in de kosten van verzoekende partij voor de kamer van beroep en het Gerecht.

      Aangevoerd middel

               —

               schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.


title: Zaak F-116/06: Beroep ingesteld op 26 september 2006 — Buckingham e.a./Commissie

text:
               2.12.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 294/66

         Beroep ingesteld op 26 september 2006 — Buckingham e.a./Commissie
   (Zaak F-116/06)
   (2006/C 294/131)
   Procestaal: Frans
   Partijen

      Verzoekende partij: Anne Buckingham (Brussel, België) en anderen (vertegenwoordiger: N. Lhoëst, advocaat)

      Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen
   Conclusies

               —

               nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 23 november 2005, verschenen in Administratieve Mededelingen nr. 85-2005, voor zover daarbij aan verzoekers, ambtenaren van de rang A*12, geen enkel voorrangspunt is toegekend ter erkenning van het werk dat zij in het jaar 2004 in het belang van de instelling hebben verricht;

               —

               voor zover nodig, nietigverklaring van de uitdrukkelijke besluiten van de Commissie houdende afwijzing van de klachten die verzoekers krachtens artikel 90, lid 2, van het Statuut hebben ingediend;

               —

               verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

         Middelen en voornaamste argumenten
   Het beroep is gebaseerd op schending van de artikelen 9 en 13 van de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 45 van het Statuut en, subsidiair, op onwettigheid van die uitvoeringsbepalingen doordat zij discriminerend zijn en in strijd met artikel 5, lid 5, van het Statuut.


title: Zaak T-654/13: Arrest van het Gerecht van 16 juni 2015 — Gako Konietzko/BHIM (Cilindervormige verpakking in rood en wit) [„Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk — Cilindervormige verpakking in rood en wit — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidende vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”]

text:
               10.8.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 262/22

         Arrest van het Gerecht van 16 juni 2015 — Gako Konietzko/BHIM (Cilindervormige verpakking in rood en wit)
   (Zaak T-654/13) (1)

   ([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk - Cilindervormige verpakking in rood en wit - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidende vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])
   (2015/C 262/28)
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Gako Konietzko GmbH (Bamberg, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. Reinhardt, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: M. Fischer, gemachtigde)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 19 september 2013 (zaak R 2232/2012-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van een driedimensionaal teken bestaande in een cilindervormige verpakking in rood en wit als gemeenschapsmerk

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Gako Konietzko GmbH wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 39 van 8.2.2014.


title: Arrest van het Hof (Vĳfde kamer) van 2 oktober 2003 in zaak C-196/99 P: Siderúrgica Aristrain Madrid SL tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen ("Hogere voorziening — Overeenkomsten en onderling samenhangende gedragingen — Europese balkenproducenten")

text:
15.11.2003              NL                              Publicatieblad van de Europese Unie                                                   C 275/3
                    ARREST VAN HET HOF                                        Mangas), betreffende hogere voorziening tegen het arrest van
                                                                              het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-
                           (Vijfde kamer)                                     pen (Tweede kamer — uitgebreid) van 11 maart 1999,
                                                                              Aristrain/Commissie (T-156/94, Jurispr. blz. II-645), strekken-
                       van 2 oktober 2003                                     de tot vernietiging van dat arrest, andere partij bij de procedure:
                                                                              Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden:
in zaak C-194/99 P: Thyssen Stahl AG tegen Commissie
                                                                              J. Currall en W. Wils, bijgestaan door J. Rivas de Andrés), heeft
            van de Europese Gemeenschappen (1)
                                                                              het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: M. Wathelet,
(„Hogere voorziening — Overeenkomsten en onderling sa-                        kamerpresident, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann
menhangende gedragingen — Europese balkenproducen-                            (rapporteur) en S. von Bahr, rechters; advocaat-generaal:
                                 ten”)                                        C. Stix-Hackl; griffier: M.-F. Contet, hoofdadministrateur, op
                                                                              2 oktober 2003 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt
                          (2003/C 275/05)                                     als volgt:
                          (Procestaal: Duits)                                 1)    Vernietigt het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van
                                                                                11 maart 1999, Aristrain/Commissie (T-156/94), voorzover
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-          daarbij het beroep tot nietigverklaring van beschikking 94/
                          dentie van het Hof)                                       215/EGKS van de Commissie van 16 februari 1994 inzake
                                                                                een procedure op grond van artikel 65 van het EGKS-Verdrag
In zaak C-194/99 P, Thyssen Stahl AG, gevestigd te Duisburg                         betreffende overeenkomsten en onderling samenhangende gedra-
(Duitsland) (advocaat: F. Montag), betreffende hogere voorzie-                      gingen van Europese balkenproducenten, ongegrond is verklaard
ning tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de                      wat de veroordeling van Siderúrgica Aristrain Madrid SL betreft
Europese Gemeenschappen (Tweede kamer — uitgebreid) van                             tot betaling van een geldboete die ook rekening houdt met het
11 maart 1999, Thyssen Stahl/Commissie (T-141/94, Jurispr.                          gedrag van Aristrain Olaberría SL.
blz. II-347), strekkende tot gedeeltelijke vernietiging van dat               2)    Wijst de hogere voorziening af voor het overige.
arrest, andere partij bij de procedure: Commissie van de
Europese Gemeenschappen (gemachtigden: J. Currall en                          3)    Verwijst de zaak naar het Gerecht van eerste aanleg.
W. Wils, bijgestaan door H.-J. Freund), heeft het Hof (Vijfde
kamer), samengesteld als volgt: M. Wathelet, kamerpresident,                  4)    Houdt de beslissing omtrent de kosten aan.
D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (rapporteur) en S. von
Bahr, rechters; advocaat-generaal: C. Stix-Hackl; griffier:
M.-F. Contet, hoofdadministrateur, op 2 oktober 2003 een                      (1) PB C 299 van 16.10.1999.
arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
1)    Wijst de hogere voorziening af.
2)    Verwijst Thyssen Stahl AG in de kosten.
                                                                                ARREST VAN HET HOF
(1) PB C 299 van 16.10.1999.
                                                                                (Vijfde kamer)
                                                                                van 2 oktober 2003
                    ARREST VAN HET HOF
                                                                              in zaak C-198/99 P: Empresa Nacional Siderúrgica SA
                           (Vijfde kamer)                                     (Ensidesa) tegen Commissie van de Europese Gemeen-
                                                                                schappen (1)
                       van 2 oktober 2003
                                                                              („Hogere voorziening — Overeenkomsten en onderling sa-
in zaak C-196/99 P: Siderúrgica Aristrain Madrid SL tegen                     menhangende gedragingen — Europese balkenproducen-
     Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)                                                              ten”)
(„Hogere voorziening — Overeenkomsten en onderling sa-
menhangende gedragingen — Europese balkenproducen-                                                      (2003/C 275/07)
                                 ten”)
                                                                                (Procestaal: Spaans)
                          (2003/C 275/06)
                                                                              (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                         (Procestaal: Spaans)                                                          dentie van het Hof)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                          dentie van het Hof)
                                                                              In zaak C-198/99 P, Empresa Nacional Siderúrgica SA (Enside-
                                                                              sa), gevestigd te Avilés (Spanje), (advocaten: S. Martínez Lage
In zaak C-196/99 P, Siderúrgica Aristrain Madrid SL gevestigd                 en J. Pérez-Bustamante Köster), betreffende hogere voorziening
te Madrid (Spanje) (advocaten: A. Creus Carreras en N. Lacalle                tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de


title: Doorhaling van zaak T-221/93

text:
Nr . C 229/26         NL             Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 2 . 9 . 95
     39 385,03 DM, met rente ad 8 % vanaf 19 mei 1992, en                    Doorhaling van zaak T-221/93 ()
    hen in de kosten te verwijzen.                                                      ( 95/C 229/57)
2 . het onderhavige beroep te voegen met het reeds aanhan
    gige beroep Hülseberg e.a . tegen Raad en Commissie                              (Procestaai: Duits)
     ( zaak T-77/93 ) en de behandeling eveneens te schor
     sen .                                                      De president van de Eerste Kamer ( uitgebreid ) van het
                                                                Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap
Middelen en voornaamste argumenten:                             pen heeft bij beschikking van 29 juni 1995 de doorhaling in
De middelen en voornaamste argumenten komen overeen             het register gelast van zaak T-221 /93 : V. Wobker tegen
met die in zaak T-20/94 .                                       Commissie van de Europese Gemeenschappen.
                                                                (') PB nr. C 270 van 19 . 10 . 1992 .


title: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 23 november 2000 in zaak C-441/97 P: Wirtschaftsvereinigung Stahl tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen [Hogere voorziening — EGKS — Beschikking nr. 3855/91/EGKS van Commissie (vĳfde steuncode) — Staatssteun aan openbare ondernemingen in Italiaanse ĳzer- en staalsector — Misbruik van bevoegdheid — Discriminatieverbod — Noodzakelĳkheidsbeginsel]

text:
10.3.2001               NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                                     C 79/1
                                                                            I
                                                                      (Mededelingen)
                                                        HOF VAN JUSTITIE
                                                                   HOF VAN JUSTITIE
                    ARREST VAN HET HOF                                          volgt: C. Gulmann, kamerpresident, J.-P. Puissochet (rappor-
                                                                                teur) en F. Macken, rechters; advocaat-generaal: N. Fennelly;
                           (Zesde kamer)                                        griffier: L. Hewlett, administrateur, op 23 november 2000 een
                                                                                arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
                     van 23 november 2000
                                                                                1)    Wijst de hogere voorziening af.
in zaak C-441/97 P: Wirtschaftsvereinigung Stahl tegen                          2)    Verwijst Wirtschaftsvereinigung Stahl alsmede Thyssen Stahl
      Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)                                    AG, Preussag Stahl AG en Hoogovens Staal BV in de kosten.
[Hogere voorziening — EGKS — Beschikking                                        3)    Verstaat dat de Italiaanse Republiek en de Raad van de
nr. 3855/91/EGKS van Commissie (vijfde steuncode) —                                   Europese Unie hun eigen kosten zullen dragen.
Staatssteun aan openbare ondernemingen in Italiaanse ijzer-
en staalsector — Misbruik van bevoegdheid — Discrimi-                           (1) PB C 94 van 28.3.1998.
          natieverbod — Noodzakelijkheidsbeginsel]
                           (2001/C 79/01)
                          (Procestaal: Duits)
                                                                                ARREST VAN HET HOF
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-                                 (Zesde kamer)
                          dentie van het Hof)
                                                                                van 23 november 2000
In zaak C-441/97 P, Wirtschaftsvereinigung Stahl, gevestigd te
Düsseldorf (Duitsland), Thyssen Stahl AG, gevestigd te Duis-                    in zaak C-1/98 P: British Steel plc tegen Commissie van
burg (Duitsland), Preussag Stahl AG, gevestigd te Salzgitter                                   de Europese Gemeenschappen (1)
(Duitsland), en Hoogovens Staal BV, voorheen Hoogovens
Groep BV, gevestigd te IJmuiden (Nederland), vertegenwoor-                      [Hogere voorziening — EGKS — Beschikking
digd door J. Sedemund, advocaat te Berlijn, en, wat Hoogovens                   nr. 3855/91/EGKS van Commissie (vijfde steuncode) —
Staal BV betreft, door E.H. Pijnacker Hordijk, advocaat te                      Individuele beschikkingen van Commissie waarbij toeken-
Brussel, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore                    ning van staatssteun aan staalondernemingen wordt goed-
van A. May, advocaat aldaar, Route d’Esch 398, betreffende                      gekeurd — Bevoegdheid van Commissie — Gewettigd ver-
hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste                                                 trouwen]
aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer —
uitgebreid) van 24 oktober 1997, Wirtschaftsvereinigung Stahl                                              (2001/C 79/02)
e.a./Commissie (T-244/94, Jurispr. blz. II-1963), strekkende
tot vernietiging van dat arrest, voor zover daarbij hun beroep
                                                                                (Procestaal: Engels)
tegen beschikking 94/259/EGKS van de Commissie van
12 april 1994 betreffende steun die Italië voornemens is te
verlenen aan openbare ondernemingen in de ijzer- en                             (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
staalsector (ijzer- en staalconcern ILVA) (PB L 112, blz. 64),                                            dentie van het Hof)
werd verworpen, andere partijen bij de procedure: Commissie
van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: P.F. Nemitz),                      In zaak C-1/98 P, British Steel plc, gevestigd te Londen
Italiaanse Republiek (gemachtigde: U. Leanza, bijgestaan door                   (Verenigd Koninkrijk), thans Corus UK Ltd, vertegenwoordigd
P.G. Ferri), Raad van de Europese Unie (gemachtigden: S. Mar-                   door R. Plender, QC, geïnstrueerd door W. Sibree, Solicitor,
quardt en A.P. Feeney) en Ilva Laminati Piani SpA, gevestigd te                 domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van
Rome (Italië), heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als                    Elvinger, Hoss en Prussen, advocaten aldaar, Côte d’Eich 15,


title: Zaak C-113/15: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 september 2016 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichtshof — Duitsland) — Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG/Landeshauptstadt München (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 2000/13/EG — Etikettering en presentatie van levensmiddelen — Artikel 1, lid 3, onder b) — Begrip ‚voorverpakt levensmiddel’ — Artikel 2 — Informatieverstrekking aan en bescherming van consumenten — Artikel 3, lid 1, punt 8 — Plaats van oorsprong of herkomst van een levensmiddel — Artikel 13, lid 1 — Etikettering van voorverpakte levensmiddelen — Artikel 13, lid 4 — Verpakkingen of recipiënten waarvan het grootste vlak kleiner is dan 10 cm2 — Richtlijn 2001/110/EG — Artikel 2, punt 4 — Vermelding van het land of de landen van oorsprong van de honing — Portieverpakkingen honing die verpakt zijn in gezamenlijke kartonverpakkingen die aan instellingen worden geleverd — Portieverpakkingen die afzonderlijk worden verkocht of die aan de eindverbruiker worden aangeboden bij bereide maaltijden die tegen een vaste prijs worden verkocht — Vermelding van het land of de landen van oorsprong van die honing)

text:
               14.11.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 419/16

         Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 september 2016 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichtshof — Duitsland) — Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG/Landeshauptstadt München
   (Zaak C-113/15) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 2000/13/EG - Etikettering en presentatie van levensmiddelen - Artikel 1, lid 3, onder b) - Begrip ‚voorverpakt levensmiddel’ - Artikel 2 - Informatieverstrekking aan en bescherming van consumenten - Artikel 3, lid 1, punt 8 - Plaats van oorsprong of herkomst van een levensmiddel - Artikel 13, lid 1 - Etikettering van voorverpakte levensmiddelen - Artikel 13, lid 4 - Verpakkingen of recipiënten waarvan het grootste vlak kleiner is dan 10 cm2 - Richtlijn 2001/110/EG - Artikel 2, punt 4 - Vermelding van het land of de landen van oorsprong van de honing - Portieverpakkingen honing die verpakt zijn in gezamenlijke kartonverpakkingen die aan instellingen worden geleverd - Portieverpakkingen die afzonderlijk worden verkocht of die aan de eindverbruiker worden aangeboden bij bereide maaltijden die tegen een vaste prijs worden verkocht - Vermelding van het land of de landen van oorsprong van die honing))
   (2016/C 419/19)
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG

      Verwerende partij: Landeshauptstadt München

      in tegenwoordigheid van: Landesanwaltschaft Bayern

      Dictum

   Artikel 1, lid 3, onder b), van richtlijn 2000/13/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 maart 2000 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgeving der lidstaten inzake de etikettering en presentatie van levensmiddelen alsmede inzake de daarvoor gemaakte reclame moet aldus worden uitgelegd dat elk van de portieverpakkingen honing, die de vorm hebben van met een aluminiumdeksel afgesloten kuipjes en verpakt zijn in gezamenlijke kartonverpakkingen die aan instellingen worden geleverd, een „voorverpakt levensmiddel” vormt wanneer deze instellingen die porties afzonderlijk verkopen of aan de eindverbruiker aanbieden bij bereide maaltijden die tegen een vaste prijs worden verkocht.

      (1)  PB C 198 van 15.6.2015.


title: Zaak C-132/07: Beschikking van de president van de Tweede kamer van het Hof van 12 maart 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van Koophandel te Brussel — België) — Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, Glaxo/SmithKline Consumer Healthcare NV, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV/Andacon NV

text:
               20.6.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 141/34

         Beschikking van de president van de Tweede kamer van het Hof van 12 maart 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van Koophandel te Brussel — België) — Beecham Group plc, SmithKline Beecham plc, Glaxo Group Ltd, Stafford-Miller Ltd, Glaxo/SmithKline Consumer Healthcare NV, GlaxoSmithKline Consumer Healthcare BV/Andacon NV
   (Zaak C-132/07) (1)

   2009/C 141/61

      Procestaal: Nederlands

   De president van de Tweede kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 117 van 26.5.2007.


title: Zaak C-389/00: Beroep, op 20 oktober 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland

text:
C 4/2                   NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      6.1.2001
Beroep, op 20 oktober 2000 ingesteld door Commissie                      Verzoek van het Tribunale di Bari — Sezione distaccata di
van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek                      Rutigliano — van 19 september 2000 om een prejudiciële
                             Duitsland                                   beslissing in de gedingen tussen G. Colapietro en Ispet-
                                                                         torato Generale Repressione Frodi en G. Colapietro en
                                                                                Ministerie voor Landbouwbeleid
                          (Zaak C-389/00)
                           (2001/C 4/02)                                                 (Zaken C-390/00 en C-391/00)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                                         (2001/C 4/03)
op 20 oktober 2000 beroep ingesteld tegen Bondsrepubliek
Duitsland door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
vertegenwoordigd door J. C. Schieferer, lid van haar juridische          Het Tribunale di Bari — Sezione distaccata di Rutigliano —
dienst, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij                      heeft bij beschikking van 19 september 2000, ingekomen ter
C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische dienst, Centre             griffie van het Hof van Justitie op 24 oktober 2000, in
Wagner C 254, Kirchberg.                                                 de gedingen tussen G. Colapietro en Ispettorato Generale
                                                                         Repressione Frodi en G. Colapietro en Ministerie voor Land-
                                                                         bouwbeleid, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                      schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
                                                                         navolgende vragen:
1.     vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland met de
       vaststelling van de wet van 30 september 1994 inzake
       het vervoer van afvalstoffen, waarbij een solidariteitsfonds      1)    Kan wet nr. 460 van 1987, die bij artikel 4 sancties
       voor het terugbrengen van afvalstoffen is opgericht, een                verbindt aan de bepalingen die de EEG bij de thans
       schending vormen van de krachtens de artikelen 23 en                    ingetrokken verordeningen had vastgesteld (1), worden
       25 op haar rustende verplichtingen.                                     toegepast om de door de nieuwe verordeningen uitgevaar-
                                                                               digde voorschriften van sancties te voorzien?
2.     de Bondsrepubliek Duitsland in de kosten te verwijzen.
                                                                         2)    Is de administratieve sanctie waarmee wordt gedreigd,
                                                                               inderdaad onevenredig met de feiten, en schendt zij het
Middelen en voornaamste argumenten                                             beginsel dat straffen billijk moeten zijn?
Volgens de Commissie is de ingevolge de Duitse wet inzake
het vervoer van afvalstoffen op de exporteurs rustende ver-              (1) Het gaat, met name, om verordening nr. 822/87 van de Raad van
plichting om bij te dragen aan een solidariteitsfonds, onvere-               16 maart 1987, PB L 84 van 27.3.1987, blz. 1.
nigbaar met het gemeenschapsrecht, voorzover de kosten van
wederinvoer van afvalstoffen (daaronder begrepen de kosten
voor verwijdering of nuttige toepassing) ten laste komen van
het solidariteitsfonds, in de artikelen 25 en 26 van verordening
nr. 259/93 van de Raad (1) bedoelde gevallen, wanneer de
kennisgever in gebreke blijft en de kosten dus ten laste van de
lidstaat van uitvoer komen (artikel 33, lid 2, van verordening
nr. 259/93). Bedoelde bijdrage is een wegens het overschrijden
der grenzen eenzijdig op binnenlandse producten geheven
belasting. Het overeenkomstige gedeelte van de bijdrage kan
volgens verweerster niet als een passende vergoeding voor een            Beroep, op 13 november 2000 ingesteld door Commissie
ten behoeve van de marktdeelnemer door de overheid werkelijk             van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Repu-
en individueel verrichte dienst worden beschouwd. De in                                                 bliek
artikel 33, lid 2, van verordening nr. 259/93 uitdrukkelijk
voorgeschreven financiering van de subsidiaire aansprakelijk-
heid van de staat kan niet als „een specifiek of geïndividua-                                     (Zaak C-418/00)
liseerd voordeel” worden aangemerkt.
                                                                                (2001/C 4/04)
( 1) Verordening (EEG) nr. 259/93 van de Raad van 1 februari
     1993 betreffende toezicht en controle op de overbrenging van
     afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap, PB        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
     L 30 van 6 februari 1993, blz. 1, gewijzigd bij verordening (EG)    op 13 november 2000 beroep ingesteld tegen Franse Republiek
     nr. 2408/98 van de Commissie van 6 november 1998, PB L 298          door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
     van 7.11.1998, blz. 19.                                             woordigd door T. Van Rijn, juridisch adviseur, en B. Mongin,
                                                                         lid van haar juridische dienst, als gemachtigden, domicilie
                                                                         gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid
                                                                         van dezelfde dienst, Centre Wagner, Kirchberg.


title: Beroep, op 22 december 1997 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland (Zaak C-432/97)

text:
C 55/20                NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    20.2.98
Middelen en voornaamste argumenten                                  lid 3, onder b), (in samenhang met bijlage F, nr. 26) van
                                                                    de zesde richtlijn en de verschillende belastingregelingen
                                                                    voor goud in enkele lidstaten, tot concurrentiedistorsies
Ingevolge artikel 189 van het EG-Verdrag is een richtlijn           leiden. Daarom heeft de Commissie reeds op 28 oktober
verbindend ten aanzien van het te bereiken resultaat voor           1992 een ontwerp van richtlijn betreffende een bijzondere
elke lidstaat waarvoor zij bestemd is, wat inhoudt dat de           regeling voor goud voorgelegd, die voorziet in een alge-
lidstaat de in de richtlijn neergelegde omzettingstermijn           mene belastingvrijstelling voor de omzet van goud als
dient na te leven. Deze termijn is verstreken op 31 decem-          belegging alsmede de afschaffing van vorenbedoelde over-
ber 1995, zonder dat Ierland de nodige bepalingen heeft             gangsregeling. Tot op heden heeft de Raad evenwel nog
vastgesteld om te voldoen aan de in de conclusies van de            geen dergelijke richtlijn vastgesteld. In casu is evenwel niet
Commissie bedoelde richtlijn.                                       de vraag aan de orde, of de betrokken belastingvrijstelling
                                                                    ter bescherming van de Duitse goudmarkt al dan niet
(1) PB L 319 van 12.12.1994, blz. 20.                               noodzakelijk is gebleken, doch wel of deze belastingvrij-
                                                                    stelling al dan niet een op de zesde richtlijn gebaseerd mid-
                                                                    del is om de gevolgen van bestaande concurrentiedistorsies
                                                                    op de binnenlandse markt tegen te gaan.
                                                                    Ten slotte beroept de Bondsrepubliek Duitsland zich ten
Beroep, op 22 december 1997 ingesteld door Commissie                onrechte op de notulen van de Raad en de Commissie
van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek                 betreffende artikel 1, lid 1, onder e), van Richtlijn 92/77/
                          Duitsland (1)                             EEG van de Raad betreffende de onderlinge aanpassing
                                                                    van de BTW-tarieven. De verklaring in de notulen moet
                        (Zaak C-432/97)
                                                                    worden gezien in samenhang met de bepaling waarop zij
                          (98/C 55/38)                              betrekking heeft, te weten artikel 12, lid 3, onder e), van
                                                                    de zesde richtlijn. Ingevolge de derde en de vierde zin van
                                                                    deze bepaling treffen de lidstaten alle nodige maatregelen
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen             om vanaf 1 januari 1993 fraude inzake de belasting over
is op 22 december 1997 beroep ingesteld tegen Bondsrepu-            goud te bestrijden (met name in de vorm van een aftrekre-
bliek Duitsland door Commissie van de Europese Gemeen-              geling bij de koper). Deze bepaling geeft geen houvast
schappen, vertegenwoordigd door E. Traversa, lid van                voor een ruimere bevoegdheid van de lidstaten. Volgens de
haar juridische dienst, en A. Buschmann, bij de juridische          rechtspraak van het Hof van Justitie kan op een verklaring
dienst van de Commissie gedetacheerd nationaal deskun-              in de notulen geen beroep worden gedaan met het oog op
dige, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij C.                de uitlegging van een bepaling van het Gemeenschaps-
Gómez de la Cruz, lid van de juridische dienst van de               recht, wanneer de inhoud van de verklaring niet tot uit-
Commissie, Centre Wagner C 254, Kirchberg.                          drukking komt in de tekst van de betrokken bepaling en
                                                                    derhalve geen rechtskracht heeft.
De Commissie concludeert dat het den Hove behage:                   (1) PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1.
Ð vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland niet
     heeft voldaan aan haar verplichtingen voortvloeiende
     uit de artikelen 2 en 28 bis, lid 1, onder a), van Zesde
     Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977
     betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der
     lidstaten inzake omzetbelasting Ð Gemeenschappelijk            Hogere voorziening, op 22 december 1997 ingesteld door
     stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uni-         IPK München GmbH tegen het arrest, op 15 oktober
     forme grondslag (1), in de meest recente versie, voor-         1997 in zaak T-331/94 tussen IPK München GmbH en
     zover zij de omzet van goudstaven, gouden munten die           Commissie van de Europese Gemeenschappen gewezen
     als wettelijk betaalmiddel gelden, onbewerkt goud als-         door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
     mede het optreden als tussenpersoon hierbij, van BTW                         Gemeenschappen (Eerste Kamer)
     heeft vrijgesteld;                                                                   (Zaak C-433/97 P)
                                                                                (98/C 55/39)
Ð de Bondsrepubliek Duitsland in de kosten te verwijzen.
Middelen en voornaamste argumenten                                  Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
                                                                    is op 22 december 1997 hogere voorziening ingesteld door
                                                                    IPK München GmbH, vertegenwoordigd door H.-J. Priess,
De door de Bondsrepubliek Duitsland met ingang van                  advocaat te Brussel, tegen het arrest, op 15 oktober 1997
1 januari 1993 ingevoerde vrijstellingsbepaling van                 in zaak T-331/94 tussen IPK München GmbH en Commis-
artikel 4, nr. 8, sub K, van het Umsatzsteuergesetz vindt           sie van de Europese Gemeenschappen gewezen door het
geen rechtsgrondslag in de zesde richtlijn. De Commissie is         Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-
zich ervan bewust, dat de overgangsregeling van artikel 28,         pen (Eerste Kamer).


title: Zaak C-310/08: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 23 februari 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal — Verenigd Koninkrijk) — London Borough of Harrow/Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department (Vrij verkeer van personen — Verblijfsrecht van persoon met nationaliteit van derde land die echtgenoot is van persoon met nationaliteit van lidstaat, en van hun kinderen die zelf nationaliteit van lidstaat hebben — Beëindiging van arbeid in loondienst van persoon met nationaliteit van lidstaat, gevolgd door zijn vertrek uit gastlidstaat — Inschrijving van kinderen bij onderwijsinstelling — Ontbreken van bestaansmiddelen — Verordening (EEG) nr. 1612/68 — Artikel 12 — Richtlijn 2004/38/EG)

text:
               17.4.2010

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 100/3

         Arrest van het Hof (Grote kamer) van 23 februari 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal — Verenigd Koninkrijk) — London Borough of Harrow/Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department
   (Zaak C-310/08) (1)

   (Vrij verkeer van personen - Verblijfsrecht van persoon met nationaliteit van derde land die echtgenoot is van persoon met nationaliteit van lidstaat, en van hun kinderen die zelf nationaliteit van lidstaat hebben - Beëindiging van arbeid in loondienst van persoon met nationaliteit van lidstaat, gevolgd door zijn vertrek uit gastlidstaat - Inschrijving van kinderen bij onderwijsinstelling - Ontbreken van bestaansmiddelen - Verordening (EEG) nr. 1612/68 - Artikel 12 - Richtlijn 2004/38/EG)
   2010/C 100/03
   Procestaal: Engels

      Verwijzende rechter

   Court of Appeal

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: London Borough of Harrow

      Verwerende partijen: Nimco Hassan Ibrahim, Secretary of State for the Home Department

      Voorwerp

   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Court of Appeal — Uitlegging van richtlijn 2004/38 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden (PB L 158, blz. 77) en van artikel 12 van verordening (EEG) nr. 1612/68 van de Raad van 15 oktober 1968 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Gemeenschap (PB L 257, blz. 2) — Echtgenote met nationaliteit van derde land, met haar kinderen, die wel nationaliteit van lidstaat hebben, die zich heeft vervoegd bij haar echtgenoot, met nationaliteit van deze lidstaat, in het Verenigd Koninkrijk, waar hij werknemer was — Verblijfsrecht van echtgenote en kinderen nadat echtgenoot heeft opgehouden werknemer te zijn en het Verenigd Koninkrijk heeft verlaten

      Dictum

   In omstandigheden als die van het hoofdgeding hebben de kinderen van een persoon met de nationaliteit van een lidstaat die werkt of heeft gewerkt in de gastlidstaat en de ouder die hen daadwerkelijk verzorgt, in laatstgenoemde staat een recht van verblijf op de enkele grondslag van artikel 12 van verordening (EEG) nr. 1612/68 van de Raad van 15 oktober 1968 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Gemeenschap, zoals gewijzigd bij verordening (EEG) nr. 2434/92 van de Raad van 27 juli 1992, zonder dat voor dit recht als voorwaarde wordt gesteld dat zij beschikken over voldoende bestaansmiddelen en een volledige ziektekostenverzekering in die staat.

      (1)  PB C 247 van 27.9.2008.


title: Zaak C-151/14: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 10 september 2015 — Europese Commissie/Republiek Letland (Niet-nakoming — Artikel 49 VWEU — Vrijheid van vestiging — Notarissen — Nationaliteitsvereiste — Artikel 51 VWEU — Uitoefening van openbaar gezag)

text:
               3.11.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 363/13

         Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 10 september 2015 — Europese Commissie/Republiek Letland
   (Zaak C-151/14) (1)

   ((Niet-nakoming - Artikel 49 VWEU - Vrijheid van vestiging - Notarissen - Nationaliteitsvereiste - Artikel 51 VWEU - Uitoefening van openbaar gezag))
   (2015/C 363/15)
   Procestaal: Lets

      Partijen

      Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: I. Rubene en H. Støvlbæk, gemachtigden)

      Verwerende partij: Republiek Letland (vertegenwoordigers: D. Pelše, I. Kalniņš en K. Freimanis, gemachtigden)

      Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Tsjechische Republiek (vertegenwoordigers: M. Smolek en J. Vláčil, gemachtigden), Hongarije (vertegenwoordigers: M. Tátrai en M. Fehér, gemachtigden)

      Dictum

               1)

               Door voor de toegang tot het beroep van notaris een nationaliteitsvereiste te stellen, is de Republiek Letland de krachtens artikel 49 VWEU op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

               2)

               De Republiek Letland wordt verwezen in de kosten.

               3)

               De Tsjechische Republiek zal haar eigen kosten dragen.

               4)

               Hongarije zal zijn eigen kosten dragen.

      (1)  PB C 159 van 26.5.2014.


title: Zaak T-213/15: Beschikking van het Gerecht van 2 december 2015 — Lidl Stiftung/BHIM — toom Baumarkt (Super-Samstag) („Gemeenschapsmerk — Vordering tot nietigverklaring — Intrekking van vordering tot nietigverklaring — Afdoening zonder beslissing”)

text:
               1.2.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 38/60

         Beschikking van het Gerecht van 2 december 2015 — Lidl Stiftung/BHIM — toom Baumarkt (Super-Samstag)
   (Zaak T-213/15) (1)

   ((„Gemeenschapsmerk - Vordering tot nietigverklaring - Intrekking van vordering tot nietigverklaring - Afdoening zonder beslissing”))
   (2016/C 038/81)
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Wolter en A.C. Berger, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: H.P. Kunz, gemachtigde)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: toom Baumarkt GmbH (Keulen, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Kinkeldey, S. Brandstätter en J. Rosenhäger, advocaten)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 16 februari 2015 (zaak R 657/2014-5) inzake een nietigheidsprocedure tussen toom Baumarkt GmbH en Lidl Stiftung & Co. KG

      Dictum

               1)

               Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

               2)

               Lidl Stiftung & Co. KG wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 205 van 22.6.2015.


Belangrijke juridische mededeling

|

E2000P0004

Verzoek om een advies van het EVA-Hof, ingediend door de Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtenstein (administratieve rechtbank van het Vorstendom Liechtenstein) overeenkomstig een uitspraak van deze rechtbank van 13 juni 2000, in de zaak van Dr. Johann Brändle (Zaak E-4/00)

Publicatieblad Nr. C 049 van 15/02/2001 blz. 0008 - 0008

Verzoek om een advies van het EVA-Hof, ingediend door de Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtenstein (/administratieve rechtbank van het Vorstendom Liechtenstein) overeenkomstig een uitspraak van deze rechtbank van 13 juni 2000, in de zaak van Dr. Johann Brändle(Zaak E-4/00)(2001/C 49/11)Op 21 juni 2000 heeft de griffie van het EVA-Hof een verzoek om een advies ontvangen van de Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtenstein (/administratieve rechtbank van het Vorstendom Liechtenstein), overeenkomstig een uitspraak van deze rechtbank van 13 juni 2000, in de zaak van Dr. Johann Brändle, met betrekking tot de volgende vraag:Is de "één-praktijkregel" die uit hoofde van het nationaal recht van Liechtenstein zonder uitzondering geldt voor alle geneesheren, inzonderheid artikel 9, lid 1, van de verordening van 8 november 1988 inzake de medische beroepen, luidende "het is een geneesheer uitsluitend toegestaan zijn beroep op zelfstandige basis uit te oefenen, als enig beroepsbeoefenaar of in samenwerking met anderen, indien hij hiertoe een vergunning bezit en indien hij in de betrokken praktijk voor eigen rekening werkzaam is. Het is een geneesheer niet toegestaan om, als enig beroepsbeoefenaar of in samenwerking met anderen, meer dan één praktijk te voeren", verenigbaar met de EER en/of de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER-Overeenkomst) van 2 mei 1992?


title: BESCHIKKING VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG van 10 juli 1996 in zaak T-208/95, Miwon Co. Ltd tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Dumping - Mononatriumglutamaat - Verordening van de Commissie houdende vaststelling van schending van een prijsverbintenis en instelling van voorlopig anti-dumpingrecht - Beroep tot nietigverklaring - Latere vaststelling van een verordening tot instelling van definitief anti-dumpingrecht - Afdoening zonder beslissing)

text:
Nr . C 318/ 10        NL                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                               26 . 10 . 96
1993 houdende vaststelling van verzoekers beoordelings             Beroep, op 24 juli 1996 ingesteld door Edouard Dubois et
rapport over de periode van 1 januari 1990 tot en met               Fils SA tegen Commissie en Raad van de Europese Gemeen
31 december 1991 en, voor zoveel nodig, van het op                                               schappen
22 februari 1994 officieel ter kennis gebrachte besluit                                    ( Zaak T-l 13/96 )
houdende uitdrukkelijke afwijzing van verzoekers klacht
                                                                                ( 96/C 318/22 )
tegen dat rapport, heeft het Gerecht ( Eerste Kamer ),
samengesteld als volgt: A. Saggio, president, V. Tiili en R. M.
Moura-Ramos, rechters; griffier: B. Pastor, hoofdadmini                                  (Procestaai: Frans)
strateur, op 26 september 1996 een arrest gewezen waarvan
het dictum luidt als volgt:                                         Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen
                                                                    schappen is op 24 juli 1996 beroep tegen Commissie en
1 . Verwerpt het beroep .                                           Raad van de Europese Gemeenschappen ingesteld door
                                                                    Edouard Dubois et Fils SA, te Roubaix ( Frankrijk ), verte
2 . Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal               genwoordigd door P. Ricard en A. Crosson du Cormier,
     dragen.                                                        advocaten te Parijs, domicilie gekozen hebbende te Luxem
                                                                    burg bij M. Feiler, advocaat aldaar, Rue Ermesinde 67.
(') PB nr. C 174 van 25 . 6 . 1994 .
                                                                    Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage :
                                                                    — te verklaren dat verweerders in de zin van artikel 215 ,
                                                                        tweede alinea , van het Verdrag aansprakelijk zijn voor
            BESCHIKKING VAN HET GERECHT                                 de schade die zij heeft geleden in haar werkzaamheden
                   VAN EERSTE AANLEG                                    van erkend douane-expediteur ten gevolge van de
                                                                        toepassing van de Europese Akte waarbij een vrije
                       van 10 juli 1996                                 ruimte voor het verkeer van goederen en diensten is
in zaak T-208/95 , Miwon Co. Ltd tegen Commissie van de                  ingesteld tussen de grenzen van de Lid-Staten per
                 Europese Gemeenschappen ( 1 )                           1 januari 1993 ;
(Dumping — Mononatriumglutamaat — Verordening van
de Commissie houdende vaststelling van schending van een            — verweerders hoofdelijk te veroordelen, haar ter zake van
prijsverbintenis en instelling van voorlopig anti-dumping               deze schade een bedrag van 112 339 702 Ffr. te beta
recht — Beroep tot nietigverklaring — Latere vaststelling                len ;
 van een verordening tot instelling van definitief anti
        dumpingrecht — Afdoening zonder beslissing)                 — verweerders in de kosten te verwijzen .
                         ( 96/C 318/21 )
                                                                    Middelen en voornaamste argumenten
                      (Procestaai: Engels)
                                                                    Verzoekster houdt zich voornamelijk bezig met het vervoer
In zaak T-208/95 , Miwon Co . Ltd , gevestigd de Dongdae           van goederen in commissie en met aanverwante activiteiten .
mun-Ku ( Seoel, Zuid-Korea ), vertegenwoordigd door J. -F.          Verspreid over het Franse grondgebied heeft zij 16 vestigin
Bellis, advocaat te Brussel , domicilie gekozen hebbende te         gen die op grond van een haar krachtens de Code des
Luxemburg ten kantore van A. F. Brausch, advocaat aldaar,           Douanes afgegeven ministeriële vergunning optraden als
Rue Zithe 8 , tegen Commissie van de Europese Gemeen               douane-expediteur, waar dus beroepsmatig douaneformali
schappen ( gemachtigde : N. Khan ), betreffende een beroep          teiten werden verricht, bestaande in de gedetailleerde
tot nietigverklaring van Verordening ( EG ) nr . 1754/95 van        aangifte van in - en uitgaande goederen voor de heffing van
                                                                    de douanerechten .
de Commissie van 18 juli 1995 tot instelling van een
voorlopig anti-dumpingrecht op de invoer van mononatri
 umglutamaat van oorsprong uit Indonesië, de Republiek              De per 1 januari 1993 bij de Europese Akte ingestelde
 Korea , Taiwan en Thailand ( PB 1995 , L 170 , blz . 4 ), voor     ruimte zonder binnengrenzen tussen de Lid-Staten heeft
 zover zij Miwon Co . Ltd betreft, heeft het Gerecht ( Vijfde       economisch en sociaal grote consequenties gehad voor de
 Kamer — uitgebreid ), samengesteld als volgt : R. Schintgen,       douane-expediteurs . De door de communautaire instanties
 kamerpresident, R. Garcia-Valdecasas, V. Tiili , J. Azizi en       getroffen begeleidende maatregelen hebben de aanzienlijke
 R. Moura Ramos, rechters; griffier: H. Jung, op 10 juli 1 996      gevolgen van het wegvallen van de binnengrenzen in de
 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als               Gemeenschap voor de douane-expediteurs slechts zeer ten
 volgt:                                                             dele kunnen opvangen; die maatregelen hadden overigens
                                                                    niet het karakter van een schadeloosstelling, maar beoogden
                                                                    enkel de buitengewone lasten bij het beheer van de
 1 . Op bet beroep behoeft niet te worden beslist.                  doorvoerkantoren tot 31 december 1992 te regelen .
 2 . Elk der partijen zal de eigen kosten dragen .                  Verzoekster vordert toepassing van artikel 215 , tweede
                                                                    alinea , van het Verdrag op basis van risico-aansprakelijk
 (') PB nr . C 351 van 30 . 12 . 1995 .                             heid ter zake van het functioneren van de instellingen , en,
                                                                    complementair, op basis van schuldaansprakelijkheid van
                                                                     de communautaire autoriteiten .


title: ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG van 18 september 1995 xxxin zaak T-548/93: Ladbroke Racing Limited tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Mededinging - Artikelen 85 en 86 van het Verdrag - Aangaan van weddenschappen op paardenrennen - Exclusieve rechten van nationaal samenwerkingsverband van ondernemingen - Kartels - Misbruik van machtspositie - Artikel 90 van het Verdrag - Ontbreken van gemeenschapsbelang - In het verleden gepleegde inbreuken op de mededingingsregels)

text:
Nr . C 286/ 12        NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   28 . 10 . 95
 ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG                             ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
                   van 18 september 1995                                                 van 18 september 1995
in zaak T-49/93 : Société internationale de diffusion et             in zaak T-471 /93 : Tiercé Ladbroke SA tegen Commissie
d'édition ( SIDE ) tegen Commissie van de Europese                                van de Europese Gemeenschappen (')
                      Gemeenschappen ( j )                            (Mededinging — Staatssteun — Inhouding op inzetten van
(Staatssteun — Artikelen 92 en 93 — Beroep tot nietigver             weddenschappen op paardenrennen — Overbrenging van
           klaring — Exportsteun in boekensector)                    inkomsten naar in andere Lid-Staat gevestigde onderne
                         ( 95/C 286/28 )                                                             ming)
                                                                                ( 95/C 286/29 )
                      (Procestaai: Frans)
                                                                                (Procestaai: Engels)
In zaak T-49/93 , Société internationale de diffusion et             In zaak T-471 /93 , Tiercé Ladbroke SA, vertegenwoordigd
d'édition ( SIDE), gevestigd te Bagneux ( Frankrijk ), verte        door J. Lever, QC, C. Vajda , Barrister bij de balie van
genwoordigd door J.-M. Meffre, C. Adenis-Lamarre en N.               Engeland en Wales, en S. Kon , Solicitor, domicilie gekozen
Coutrelis, advocaten te Parijs, domicilie gekozen hebbende           hebbende te Luxemburg ten kantore van Winandy en Err,
te Luxemburg ten kantore van M. Loesch, advocaat aldaar,             advocaten aldaar, Avenue Gaston Diderich 60 , tegen
Rue Goethe 11 , tegen Commissie van de Europese Gemeen              Commissie van de Europese Gemeenschappen ( gemach
schappen ( gemachtigden : M. Nolin en B. Smulders ), onder          tigde : E. White ), ondersteund door Franse Republiek
steund door Franse Republiek ( gemachtigden : C. de Salins           ( gemachtigden : E. Belliard , C. de Salins en J.-M . Belorgey ),
en J.-M . Belorgey ), betreffende een beroep tot nietigverkla       betreffende een beroep , ingesteld krachtens artikel 173 van
ring van de beschikking van de Commissie van 1 8 mei 1 993           het EEG-Verdrag en strekkende tot nietigverklaring van de
waarbij door de Franse Regering toegekende steun voor                beschikking van de Commissie van 1 8 januari 1993 waarbij
exporteurs van Franse boeken verenigbaar met de gemeen              een door verzoekster op grond van de artikelen 92 en 93 van
schappelijke markt werd verklaard ( NN 127/92 ) ( PB 1993 ,          het EEG-Verdrag ingediende klacht is afgewezen, heeft het
C 174, blz. 6 ), heeft het Gerecht ( Eerste Kamer —                  Gerecht ( Eerste Kamer — uitgebreid ), samengesteld als
uitgebreid ), samengesteld als volgt : J. L. Cruz Vilaga ,           volgt: J. L. Cruz Vila^a , president, B. Vesterdorf, A. Saggio,
president, D. P. M. Barrington, A. Saggio, A. Kalogeropou           H. Kirschner en A. Kalogeropoulos , rechters; griffier: J.
los en V. Tiili, rechters; griffier : H. Jung, op 18 september       Palacio Gonzalez, op 1 8 september 1 995 een arrest gewezen
1995 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als                 waarvan het dictum luidt als volgt :
volgt:
                                                                     I. Verwerpt het beroep .
1 . Verklaart de beschikking van de Commissie van
     18 maart 1993 waarbij door de Franse Regering                   2 . Verstaat dat partijen, interveniënte daaronder begrepen ,
    toegekende steun voor exporteurs van Franse boeken                   elk de eigen kosten zullen dragen .
     (NN 127/92) verenigbaar met de gemeenschappelijke
    markt is verklaard, nietig voor zover deze betrekking            (') PB nr . C 139 van 18 . 5 . 1993 .
    heeft op de steun die uitsluitend aan CELF wordt
    toegekend ter compensatie van de extra kosten van de
    uitvoering van kleine bestellingen van Franse boeken
    geplaatst door in het buitenland gevestigde boekhan
    dels .
                                                                      ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
2 . Verwerpt het beroep voor het overige.                                               van 18 september 1995
                                                                     xxxin zaak T-548/93 : Ladbroke Racing Limited tegen
3 . Verwijst de Commissie in haar eigen kosten alsmede in                 Commissie van de Europese Gemeenschappen ( 1 )
    twee derde van de aan verzoekster opgekomen                      (Mededinging — Artikelen 85 en 86 van het Verdrag —
    kosten .                                                         Aangaan van weddenschappen op paardenrennen — Exclu
                                                                     sieve rechten van nationaal samenwerkingsverband van
                                                                     ondernemingen — Kartels — Misbruik van machtspositie
4 . Verstaat dat verzoekster een derde van haar eigen kosten         — Artikel 90 van het Verdrag — Ontbreken van gemeen
    zal dragen.                                                      schapsbelang — In het verleden gepleegde inbreuken op de
                                                                                mededingingsregels)
5 . Verstaat dat de Franse Republiek, interveniënte, haar                                      ( 95 /C 286/30 )
     eigen kosten zal dragen.
                                                                                (Procestaai: Engels)
(!) PB nr. C 272 van 8 . 10 . 1993 .
                                                                     In zaak T-548/93 , Ladbroke Racing Limited, vertegenwoor
                                                                     digd door J. Lever, QC , C. Vajda, Barrister bij de balie van
                                                                     Engeland en Wales, en S. Kon , Solicitor, domicilie gekozen
 ---pagebreak---  28 . 10 . 95          NL                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                              Nr . C 286/ 13
 hebbende te Luxemburg ten kantore van Winandy en Err,               op deze invoer is ingesteld, welke verordening bij arrest van
 advocaten aldaar, Avenue Gaston Diderich 60, tegen                  het Hof van 22 oktober 1991 ( zaak C-16/90, Nölle,
 Commissie van de Europese Gemeenschappen ( gemachtig               Jurisprudentie 1991 , blz . 1-5163 ) ongeldig is verklaard,
 den : F. E. González-Díaz en R. Lyal ), ondersteund door            heeft het Gerecht ( Eerste Kamer — uitgebreid ), samenge
 Franse Republiek ( gemachtigden : E. Belliard , C. de Salins en     steld als volgt: J. L. Cruz Vilaça , president, D. P. M.
J.-M ., Belorgey ) betreffende een beroep tot nietigverklaring       Barrington , H. Kirschner, A. Kalogeropoulos en V. Tiili ,
 van de beschikking van de Commissie van 29 juli 1993                rechters ; griffier : H. Jung, op 18 september 1995 een arrest
 houdende afwijzing van een klacht krachtens de artikelen 85         gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
en 36 van het EEG-Verdrag, alsook tot onmiddellijk
heronderzoek van de klacht ( IV/33.374 ), heeft het Gerecht          1 . Verwerpt bet beroep .
 ( Eerste Kamer — uitgebreid ), samengesteld als volgt: J. L.
 Cruz Vilaça , president, A. Saggio, H. Kirschner, A. Kaloge        2 . Verwijst verzoeker in de kosten.
ropoulos en V. Tiili , rechters; griffier : H. Jung, op 18 sep
tember 1 995 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt             (') PB nr . C 222 van 18 . 8 . 1993 .
als volgt :
 1.   Verklaart nietig de beschikking van de Commissie
      vervat in de brief van 29 juli 1993 waarbij verzoeksters
     klacht van 24 november 1989 (IV/33.374) wordt
     afgewezen .                                                     ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
                                                                                van 18 september 1995
2.    Verwerpt het beroep voor het overige.                         in zaak T-168/94: Blackspur DIY Ltd en andere tegen Raad
                                                                    van de Europese Unie en Commissie van de Europese
3.    Verwijst de Commissie in de kosten, uitgezonderd de                                   Gemeenschappen (')
     kosten van interveniënte, die haar eigen kosten zal
     dragen .                                                        (Beroep tot schadevergoeding — Niet-contractuele aan
                                                                     sprakelijkheid van de Gemeenschap — Causaal verband
(!) PB nr . C 319 van 26 . 11 . 1993 .
                                                                    — Anti-dumpingrechten — Basisverordening (EEG)
                                                                                nr. 2423/88)
                                                                                ( 95/C 286/32 )
                                                                                (Procestaai: Engels)
 ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
                    van 18 september 1995                           In zaak T-168/94, Blackspur DIY Ltd, gevestigd te Uns
                                                                    worth , Bury ( Verenigd Koninkrijk ), S. Kellar, J. M. A.
in zaak T-167/94: Detlef Nölle tegen Raad van de Europese           Glancy en R. Cohen, te Manchester (Verenigd Koninkrijk ),
Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen (')                vertegenwoordigd door K. P. E. Lasok, Barrister, balie van
(Beroep wegens niet-contractuele aansprakelijkheid —                Engeland en Wales, en Ch . Khan , Solicitor, domicilie
Ontvankelijkheid — Anti-dumpingverordening (EEG)                    gekozen hebbende te Luxemburg bij M. Dennewald, advo
nr. 2423/88 — Schending — Anti-dumpingverordening                   caat aldaar, Avenue de la Porte Neuve 12 , tegen Raad van de
(EEG) nr. 275/89 — Ongeldigheid — Aansprakelijkheid                 Europese Unie ( gemachtigden : J. Monteiro, H.-J . Rabe en
voor regelgevende handelingen — Zorgvuldigheids                    G. M. Berrisch ) en Commissie van de Europese Gemeen
beginsel — Rechten van de verdediging — Voldoende                   schappen ( gemachtigde : E. White ), betreffende een beroep
                  gekwalificeerde schending)                        tot schadevergoeding op grond van de artikelen 178 en 215 ,
                          ( 95/C 286/31 )                           tweede alinea , van het EEG-Verdrag, strekkende tot veroor
                                                                    deling van de Raad van de Europese Unie en de Commissie
                       (Procestaai: Duits)                          tot vergoeding van de schade die verzoekers beweren te
                                                                    hebben geleden ten gevolge van handelingen en verzuimen
In zaak T-167/94, Detlef Nölle , handeldrijvend onder de            van deze instellingen in verband met de instelling van een
                                                                    anti-dumpingrecht op de invoer van bepaalde schilderkwas
naam „ Eugen Nölle ", te Remscheid ( Duitsland ), vertegen
                                                                    ten en -penselen van oorsprong uit de Volksrepubliek
woordigd door F. Montag en H.-J. Priel?, advocaten te               China , heeft het Gerecht ( Eerste Kamer — uitgebreid ),
Brussel , tegen Raad van de Europese Unie ( gemachtigden : J.       samengesteld als volgt: J. L. Cruz Vilaça , president, D. P. M.
Monteiro, J. Huber, H.-J . Rabe en G. Berrisch ) en Com
                                                                    Barrington , H. Kirschner, A. Kalogeroupoulos en V. Tiili,
missie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: E.             rechters; griffier: H. Jung, op 18 september 1995 een arrest
White en C.-M . Happe ), betreffende een beroep krachtens           gewezen waarvan het dictum luidt als volgt :
de artikelen 178 en 215 , tweede alinea , van het EEG
Verdrag, strekkende tot vergoeding van de schade die de
verzoekende onderneming beweert te hebben geleden door               1 . Verwerpt het beroep .
Verordening ( EEG ) nr. 725/89 van de Raad van 20 maart
1989 houdende instelling van een definitief anti-dumping           2 . Verwijst verzoekers hoofdelijk in de kosten.
recht op de invoer van bepaalde soorten borstels, kwasten
en penselen voor het schilderen, verven, behangen en                (!) PB nr . L 277 van 15 . 10 . 1993 .
dergelijke, van oorsprong uit de Volksrepubliek China, en
definitieve inning van het voorlopige anti-dumpingrecht dat


title: Zaak C-309/00: Verzoek van de Nederlandse Raad van State van 8 augustus 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen PPG Industries Fiber Glass BV en Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelĳke Ordening en Milieubeheer

text:
C 335/26               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   25.11.2000
2.a. Indien vraag 1. bevestigend moet worden beantwoord en             2.    Indien uit het antwoord op de hierboven gestelde vragen
       derhalve de overbrenging van afgewerkte olie met een                  volgt dat een handeling als de verwerking van de vliegas
       PCB-gehalte van meer dan 50 ppm altijd moet worden                    niet onder R5 valt: zijn de in de bijlagen II A en II B van
       aangemerkt als de overbrenging van een voor verwijde-                 de kaderrichtlijn gegeven overzichten van handelingen
       ring bestemde afvalstof, kan dan krachtens artikel 4,                 limitatief dan wel is één van deze overzichten limitatief
       derde lid, onder b, onder i, van de EVOA bezwaar worden               en zo ja, welk overzicht?
       gemaakt tegen de overbrenging uitsluitend vanwege de
       noodzaak zelfverzorging op nationaal niveau te bereiken,        3.a. Aan de hand van welke criteria dient te worden beslist of
       zonder dat is aangetoond dat zelfverzorging op nationaal              een handeling moet worden aangemerkt als verwijdering
       niveau nodig is om zelfverzorging op communautair                     of nuttige toepassing als bedoeld in artikel 1 van de
       niveau te bereiken?                                                   kaderrichtlijn?
2.b. Zo ja, is de EVOA, voorzover zij een dergelijk exportver-         3.b Indien een handeling gekwalificeerd kan worden als een
       bod louter op grond van het zelfverzorgingsbeginsel op                verwijderingshandeling en als een handeling van nuttige
       nationaal niveau toelaat, verenigbaar met artikel 29 van              toepassing, moet dan aan de lijst in bijlage II A of II B
       het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen-                    prioriteit worden gegeven bij de kwalificatie van die
       schap?                                                                handeling of heeft geen van beide lijsten voorrang op de
                                                                             andere?
( 1) PB 1996, L 243, blz. 31.                                          4.    Moet het oordeel van de bevoegde autoriteit van de Lid-
( 2) PB 1987, L 042, blz. 43.                                                Staat van verzending dan wel van de Lid-Staat van
( 3) PB 1993, L 030, blz. 1.                                                 bestemming over de vraag of een handeling als verwijde-
( 4) PB 1975, L 194, blz. 39.
                                                                             ring of als nuttige toepassing moet worden gekwalificeerd,
                                                                             doorslaggevend worden geacht?
                                                                       5.a. Indien de overbrenging van de vliegas moet worden
                                                                             aangemerkt als de overbrenging van een voor verwijde-
                                                                             ring bestemde afvalstof, kan dan krachtens artikel 4, derde
                                                                             lid, onder b, onder i, van Verordening 259/93/EEG (2) van
                                                                             1 februari 1993 betreffende toezicht en controle op de
Verzoek van de Nederlandse Raad van State van 8 au-
                                                                             overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de
gustus 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding
                                                                             Europese Gemeenschap (hierna te noemen: de EVOA)
tussen NV Slibverwerking Noord-Brabant en Glückauf
                                                                             bezwaar worden gemaakt tegen de overbrenging uitslui-
Sondershausen Entwicklungs- und Sicherungsgesellschaft
                                                                             tend vanwege de noodzaak zelfverzorging op nationaal
mbH, en Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Or-
                                                                             niveau te bereiken, zonder dat is aangetoond dat zelfver-
                     dening en Milieubeheer
                                                                             zorging op nationaal niveau nodig is om zelfverzorging
                                                                             op communautair niveau te bereiken?
                          (Zaak C-308/00)
                                                                       5.b. Zo ja, is de EVOA, voorzover zij een dergelijk exportver-
                          (2000/C 335/47)                                    bod louter op grond van het zelfverzorgingsbeginsel op
                                                                             nationaal niveau toelaat, verenigbaar met artikel 29 van
                                                                             het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen-
De Nederlandse Raad van State heeft bij uitspraak van                        schap?
8 augustus 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
op 16 augustus 2000, in het geding tussen NV Slibverwerking
Noord-Brabant en Glückauf Sondershausen Entwicklungs- und              (1) PB 1975, L 194, blz. 39.
Sicherungsgesellschaft mbH, en Minister van Volkshuisvesting,          (2) PB 1993, L 030, blz. 1.
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, het Hof van Justitie
van de Europese Gemeenschappen verzocht bij wijze van
prejudiciële beslissing uitspraak te doen over de navolgende
vragen:
1.a. Dient de in bijlage II B van Richtlijn 75/442/EEG (1) van
       15 juli 1975 betreffende afvalstoffen (hierna te noemen:        Verzoek van de Nederlandse Raad van State van 8 au-
       de kaderrichtlijn), onder R5 vermelde handeling, recy-          gustus 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding
       cling/terugwinning van andere anorganische stoffen, al-         tussen PPG Industries Fiber Glass BV en Minister van
       dus te worden uitgelegd dat daaronder ook valt „herge-           Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
       bruik” als bedoeld in artikel 3, onder b, onder i, van de
       kaderrichtlijn?
                                                                                (Zaak C-309/00)
1.b. Hoe dient, mede gelet op het antwoord op de hiervóór
       gestelde vraag, R5 te worden uitgelegd? Is voor de                                        (2000/C 335/48)
       aanwezigheid van de daar vermelde handeling vereist dat
       de stof een bewerking ondergaat, meermalig kan worden           De Nederlandse Raad van State heeft bij uitspraak van
       gebruikt of terugneembaar is?                                   8 augustus 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
 ---pagebreak--- 25.11.2000              NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 335/27
op 16 augustus 2000, in het geding tussen PPG Industries              1.a. Dient de in bijlage II B van Richtlijn 75/442/EEG (1) van
Fiber Glass BV en Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke                15 juli 1975 betreffende afvalstoffen (hierna te noemen:
Ordening en Milieubeheer, het Hof van Justitie van de Europese              de kaderrichtlijn), onder R4 vermelde handeling, recy-
Gemeenschappen verzocht bij wijze van prejudiciële beslissing               cling/terugwinning van metalen en metaalverbindingen,
uitspraak te doen over de navolgende vragen:                                aldus te worden uitgelegd dat daaronder ook valt „herge-
                                                                            bruik” als bedoeld in artikel 3, onder b, onder i, van de
1.a. Dient de in bijlage II B van Richtlijn 75/442/EEG (1) van              kaderrichtlijn?
      15 juli 1975 betreffende afvalstoffen (hierna te noemen:
      de kaderrichtlijn), onder R5 vermelde handeling, recyc-
      ling/terugwinning van andere anorganische stoffen, aldus        1.b. Hoe dient, mede gelet op het antwoord op de hiervóór
      te worden uitgelegd dat daaronder ook valt „hergebruik”               gestelde vraag, R4 te worden uitgelegd? Is voor de
      als bedoeld in artikel 3, onder b, onder i, van de kader-             aanwezigheid van de daar vermelde handeling vereist dat
      richtlijn?                                                            de stof een bewerking ondergaat, meermalig kan worden
                                                                            gebruikt of terugneembaar is?
1.b. Hoe dient, mede gelet op het antwoord op de hiervóór
      gestelde vraag, R5 te worden uitgelegd? Is voor de
      aanwezigheid van de daar vermelde handeling vereist dat         2.    Indien uit het antwoord op de hierboven gestelde vragen
      de stof een bewerking ondergaat, meermalig kan worden                 volgt dat een handeling als de behandeling van de
      gebruikt of terugneembaar is?                                         ijzerchloride-oplossing niet onder R4 valt: zijn de in
2.    Indien uit het antwoord op de hierboven gestelde vragen               de bijlagen II A en II B van de kaderrichtlijn gegeven
      volgt dat een handeling als het opvullen van kleigroeven              overzichten van handelingen limitatief dan wel is één van
      niet onder R5 valt: zijn de in de bijlagen II A en II B van           deze overzichten limitatief en zo ja, welk overzicht?
      de kaderrichtlijn gegeven overzichten van handelingen
      limitatief dan wel is één van deze overzichten limitatief
      en zo ja, welk overzicht?                                       3.a. Aan de hand van welke criteria dient te worden beslist of
                                                                            een handeling moet worden aangemerkt als verwijdering
3.a. Aan de hand van welke criteria dient te worden beslist of              of nuttige toepassing als bedoeld in artikel 1 van de
      een handeling moet worden aangemerkt als verwijdering                 kaderrichtlijn?
      of nuttige toepassing als bedoeld in artikel 1 van de
      kaderrichtlijn?
                                                                      3.b. Indien een handeling gekwalificeerd kan worden als een
3.b. Indien een handeling gekwalificeerd kan worden als een                 verwijderingshandeling en als een handeling van nuttige
      verwijderingshandeling en als een handeling van nuttige               toepassing, moet dan aan de lijst in bijlage II A of II B
      toepassing, moet dan aan de lijst in bijlage II A of II B             prioriteit worden gegeven bij de kwalificatie van die
      prioriteit worden gegeven bij de kwalificatie van die                 handeling of heeft geen van beide lijsten voorrang op de
      handeling of heeft geen van beide lijsten voorrang op de              andere?
      andere?
4.    Moet het oordeel van de bevoegde autoriteit van de Lid-         4.a. Indien de overbrenging van de ijzerchloride-oplossing
      Staat van verzending dan wel van de Lid-Staat van                     moet worden aangemerkt als de overbrenging van een
      bestemming over de vraag of een handeling als verwijde-               voor verwijdering bestemde afvalstof, kan dan krachtens
      ring of als nuttige toepassing moet worden gekwalificeerd,            artikel 4, derde lid, onder b, onder i, van Verordening
      doorslaggevend worden geacht?                                         259/93/EEG (2) van 1 februari 1993 betreffende toezicht
                                                                            en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen,
(1) PB 1975, L 194, blz. 39.                                                naar en uit de Europese Gemeenschap (hierna te noemen:
                                                                            de EVOA) bezwaar worden gemaakt tegen de overbren-
                                                                            ging uitsluitend vanwege de noodzaak zelfverzorging op
                                                                            nationaal niveau te bereiken, zonder dat is aangetoond
                                                                            dat zelfverzorging op nationaal niveau nodig is om
                                                                            zelfverzorging op communautair niveau te bereiken?
Verzoek van de Nederlandse Raad van State van 8 au-
gustus 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding
tussen Stork Veco BV en Minister van Volkshuisvesting,                4.b. Zo ja, is de EVOA, voorzover zij een dergelijk exportver-
            Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer                            bod louter op grond van het zelfverzorgingsbeginsel op
                                                                            nationaal niveau toelaat, verenigbaar met artikel 29 van
                         (Zaak C-310/00)                                    het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen-
                                                                            schap?
                         (2000/C 335/49)
De Nederlandse Raad van State heeft bij uitspraak van
                                                                      (1) PB 1975, L 194, blz. 39.
8 augustus 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie       (1) PB 1993, L 030, blz. 1.
op 16 augustus 2000, in het geding tussen Stork Veco BV
en Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
schappen verzocht bij wijze van prejudiciële beslissing uit-
spraak te doen over de navolgende vragen:


title: Zaak F-35/16: Beroep ingesteld op 11 juli 2016 — ZZ/Commissie

text:
               5.9.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 326/36

         Beroep ingesteld op 11 juli 2016 — ZZ/Commissie
   (Zaak F-35/16)
   (2016/C 326/61)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: N. Flandin en S. Rodrigues, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Voorwerp en beschrijving van het geding

   Nietigverklaring van het besluit houdende weigering om verzoekster in te delen in een rang die haars inziens zou overeenkomen met haar beroepservaring

      Conclusies van de verzoekende partij

               —

               nietigverklaring van het bestreden besluit en, voor zover nodig, van het besluit tot afwijzing van de klacht;

               —

               verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.