title: Wenken voor de indiening van prejudiciële verzoeken door de nationale rechters

text:
               11.6.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 143/1

         Bericht
   In 1996 hebben de nationale rechters via de bevoegde nationale instanties een informatienota gekregen met wenken met betrekking tot de prejudiciële procedure bij het Hof van Justitie. Daar die wenken in de praktijk nuttig zijn gebleken, heeft het Hof ze in het licht van de opgedane ervaring bijgewerkt. Het Hof acht het thans opportuun die wenken bekend te maken in het Publicatieblad van de Europese Unie.

      WENKEN

      VOOR DE INDIENING VAN PREJUDICIËLE VERZOEKEN DOOR DE NATIONALE RECHTERS

   (2005/C 143/01)

               1.

               De prejudiciële verwijzing is een basismechanisme in het recht van de Europese Unie, dat de nationale rechters de mogelijkheid biedt dit recht in alle lidstaten uniform uit te leggen en toe te passen.

               2.

               Het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is bevoegd, bij wijze van prejudiciële beslissing, een uitspraak te doen over de uitlegging van het recht van de Europese Unie en over de geldigheid van afgeleid recht. Het ontleent deze algemene bevoegdheid aan artikel 234 van het EG-Verdrag en, in een aantal specifieke gevallen, aan andere teksten.

               3.

               Daar de prejudiciële procedure berust op de samenwerking tussen het Hof en de nationale rechters, lijkt het met het oog op de doeltreffendheid opportuun het navolgende onder de aandacht te brengen van de nationale rechters.

               4.

               Deze praktische wenken, die geenszins verbindend zijn, beogen de nationale rechters verduidelijking te verschaffen over de opportuniteit van een prejudiciële verwijzing en hen in voorkomend geval te helpen bij de formulering en indiening van hun vragen aan het Hof.

         De rol van het Hof in de prejudiciële procedure

               5.

               In de prejudiciële procedure heeft het Hof van Justitie tot taak het gemeenschapsrecht uit te leggen of zich uit te spreken over de geldigheid ervan, niet om dit recht toe te passen op de casuspositie in het hoofdgeding; dit laatste komt de nationale rechter toe. Het staat niet aan het Hof, zich uit te spreken over de feitelijke omstandigheden van het hoofdgeding of de verschillen in opvatting over de uitlegging of toepassing van nationale rechtsregels te beslechten.

               6.

               Het Hof beslist over de uitlegging of de geldigheid van het gemeenschapsrecht, waarbij het poogt een antwoord te geven dat nuttig is voor de beslechting van het geschil, maar het staat aan de verwijzende rechter om daaruit de consequenties te trekken, in voorkomend geval door de betrokken nationale regel buiten toepassing te laten.

         Het besluit om het Hof een vraag te stellen
   De auteur van de vraag

               7.

               In het kader van de artikelen 234 van het EG-Verdrag en 150 van het EGA-Verdrag kan in beginsel elke rechterlijke instantie van een lidstaat die uitspraak moet doen in een procedure die tot een gerechtelijke beslissing leidt, het Hof een prejudiciële vraag stellen. Het Hof legt de hoedanigheid van rechterlijke instantie uit als een autonoom begrip van gemeenschapsrecht.

               8.

               Krachtens artikel 68 van het EG-Verdrag staat de prejudiciële verwijzing op het bijzondere gebied van de handelingen van de instellingen met betrekking tot de materie van titel IV van het derde deel van het EG-Verdrag, inzake visa, asiel, immigratie en andere beleidsterreinen die verband houden met het vrije verkeer van personen — met name inzake rechterlijke bevoegdheid en erkenning en tenuitvoerlegging van rechterlijke beslissingen — echter enkel open voor rechters in laatste aanleg.

               9.

               Overeenkomstig artikel 35 van het Verdrag betreffende de Europese Unie kunnen prejudiciële vragen inzake handelingen van de instellingen op het gebied van de politiële en justitiële samenwerking in strafzaken slechts worden gesteld door de rechterlijke instanties van lidstaten die de bevoegdheid van het Hof hebben aanvaard. Elke staat bepaalt daarbij of al zijn rechters zich tot het Hof kunnen wenden dan wel enkel de rechters die uitspraak doen in laatste aanleg.

               10.

               Het is niet noodzakelijk dat de partijen in de zaak een vraag opwerpen; de nationale rechter kan ambtshalve een vraag stellen.

         De verwijzing met het oog op uitlegging

               11.

               Elke rechterlijke instantie is bevoegd om het Hof een prejudiciële vraag te stellen over de uitlegging van een regel van gemeenschapsrecht, wanneer zij dat noodzakelijk acht ter beslechting van een bij haar aanhangig geschil.

               12.

               Een rechterlijke instantie waarvan de beslissingen volgens het nationale recht niet vatbaar zijn voor hoger beroep, is in beginsel echter verplicht een dergelijke vraag te verwijzen, tenzij er terzake al rechtspraak is en eventuele nieuwe regelgeving geen echte twijfel doet rijzen over de mogelijkheid om die toe te passen, of de juiste uitlegging van het gemeenschapsrecht evident is.

               13.

               Een rechter wiens beslissingen nog vatbaar zijn voor hoger beroep kan derhalve, met name wanneer hij zich door de rechtspraak van het Hof voldoende ingelicht acht, zelf beslissen wat de juiste uitlegging van het gemeenschapsrecht is en hoe het moet worden toegepast op de feiten die hij vaststelt. Een prejudiciële verwijzing kan in het passende stadium van de procedure echter bijzonder nuttig blijken wanneer het een nieuwe uitleggingsvraag betreft die van belang is voor de uniforme toepassing van het gemeenschapsrecht in de Unie, of wanneer de bestaande rechtspraak niet lijkt te kunnen worden toegepast op nieuwe feiten.

               14.

               De nationale rechter dient uiteen te zetten waarom de verlangde uitlegging noodzakelijk is voor het wijzen van zijn vonnis.

         De verwijzing ter beoordeling van de geldigheid

               15.

               Een nationale rechterlijke instantie kan voor haar voorgedragen middelen van ongeldigheid verwerpen, maar enkel het Hof kan een gemeenschapshandeling ongeldig verklaren.

               16.

               Elke nationale rechterlijke instantie moet het Hof dus een vraag stellen wanneer zij betwijfelt of een gemeenschapshandeling geldig is. Zij moet daarbij vermelden waarom de gemeenschapshandeling volgens haar ongeldig kan zijn.

               17.

               Wanneer hij ernstige twijfels heeft over de geldigheid van een handeling van de Gemeenschap waarop een interne handeling is gebaseerd, kan de nationale rechter evenwel in bijzondere gevallen de toepassing van die handeling voorlopig opschorten of elke andere voorlopige maatregel te dien aanzien gelasten. Hij moet het Hof van Justitie dan de vraag betreffende de geldigheid voorleggen, met opgave van de redenen waarom hij de gemeenschapshandeling ongeldig acht.

         Het tijdstip waarop een prejudiciële vraag wordt gesteld

               18.

               De nationale rechter kan het Hof een prejudiciële vraag voorleggen zodra hij vaststelt dat een beslissing over het punt of de punten van uitlegging of geldigheid nodig is om vonnis te kunnen wijzen; hij kan het best beoordelen in welk stadium van de procedure een dergelijke vraag moet worden gesteld.

               19.

               Het is echter wenselijk, dat de prejudiciële vraag wordt gesteld wanneer de procedure zover is gevorderd, dat de nationale rechter het feitelijke en rechtskader van het probleem kan afbakenen, zodat het Hof over alle gegevens beschikt om in voorkomend geval te kunnen nagaan of het gemeenschapsrecht op het hoofdgeding van toepassing is. In het belang van een goede rechtsbedeling kan het ook nuttig zijn de prejudiciële vraag eerst te stellen na de wederpartij te hebben gehoord.

         De vorm van de prejudiciële verwijzing

               20.

               De nationale rechter kan de prejudiciële vraag aan het Hof voorleggen in elke vorm die het nationale recht voor procesincidenten toelaat. Evenwel moet voor ogen worden gehouden dat dit stuk de grondslag vormt van de procedure voor het Hof, en dat het Hof over de gegevens moet beschikken die het in staat stellen de nationale rechter een nuttig antwoord te geven. Ook wordt enkel het verzoek om een prejudiciële beslissing ter kennis gebracht van de betrokkenen die bij het Hof opmerkingen mogen indienen — met name de lidstaten en de instellingen — en wordt alleen dat stuk vertaald.

               21.

               De noodzakelijke vertaling vergt een eenvoudige, duidelijke en nauwkeurige formulering, zonder overbodige uitweidingen.

               22.

               Een tiental bladzijden volstaat meestal om het kader van een prejudiciële verwijzing naar behoren uiteen te zetten. Hoewel beknopt, moet de verwijzingsbeschikking volledig zijn en alle relevante gegevens bevatten voor een goed begrip van het feitelijk en juridisch kader van het hoofdgeding door het Hof en de betrokkenen die opmerkingen mogen indienen. De verwijzingsbeschikking moet met name:

                           —

                           een korte uiteenzetting bevatten van het voorwerp van het geschil en van de relevante feiten die vast zijn komen te staan, of althans een uiteenzetting van de feitelijke hypothesen waarop de prejudiciële vraag is gebaseerd;

                           —

                           de inhoud weergeven van de nationale bepalingen die van toepassing kunnen zijn en in voorkomend geval melding maken van de relevante nationale rechtspraak, met nauwkeurige verwijzingen (bijvoorbeeld de bladzijde van een publicatieblad of een bepaalde verzameling rechtspraak; eventueel een verwijzing naar internet);

                           —

                           zo nauwkeurig mogelijk de in casu relevante gemeenschapsbepalingen vermelden;

                           —

                           uiteenzetten waarom de verwijzende rechter twijfelt aan de uitlegging of de geldigheid van bepaalde gemeenschapsbepalingen, en het verband verklaren tussen deze bepalingen en de op het hoofdgeding toepasselijke nationale wetgeving;

                           —

                           in voorkomend geval een samenvatting geven van de wezenlijke argumenten van de partijen in het hoofdgeding.

                     Ter vergemakkelijking van de lezing en de mogelijkheid van verwijzingen is het nuttig de verschillende punten of leden van de verwijzingsbeschikking te nummeren.

               23.

               Zo hij dit mogelijk acht, kan de verwijzende rechter ten slotte ook beknopt vermelden hoe de prejudiciële vragen zijns inziens zouden moeten worden beantwoord.

               24.

               De prejudiciële vraag of vragen moeten zijn opgenomen in een afzonderlijk en duidelijk onderscheiden deel van de verwijzingsbeschikking, doorgaans aan het begin of het eind daarvan. Zij moeten kunnen worden begrepen zonder raadpleging van de motivering van het verzoek, die evenwel de voor een goede beoordeling noodzakelijke context beschrijft.

         De gevolgen van de prejudiciële verwijzing voor de nationale procedure

               25.

               Het stellen van een prejudiciële vraag brengt mee, dat de nationale procedure wordt geschorst totdat het Hof uitspraak heeft gedaan.

               26.

               De nationale rechter blijft echter bevoegd om voorlopige maatregelen te nemen, met name bij een verwijzing ter beoordeling van de geldigheid (zie punt 17).

         Kosten en rechtshulp

               27.

               De prejudiciële procedure voor het Hof is kosteloos en het Hof beslist niet over de kosten van de partijen in het hoofdgeding; daarover beslist de nationale rechter.

               28.

               Indien een partij over onvoldoende middelen beschikt en voorzover de nationale regels zulks mogelijk maken, kan de verwijzende rechter deze partij rechtshulp toekennen ter dekking van de kosten die haar opkomen bij het Hof, met name de kosten van vertegenwoordiging. Ook het Hof kan rechtshulp verlenen.

         De communicatie tussen de nationale rechter en het Hof

               29.

               De verwijzingsbeschikking en de relevante documenten (met name in voorkomend geval het dossier van de zaak, eventueel een kopie) moeten door de nationale rechterlijke instantie per aangetekende post rechtstreeks aan het Hof worden gezonden (adres: „Griffie van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen, L-2925 Luxemburg”; tel. (+352) 43031).

               30.

               Tot de uitspraak van de beslissing blijft de griffie van het Hof in contact met de nationale rechter, aan wie zij een afschrift van de processtukken toezendt.

               31.

               Het Hof zendt de verwijzende rechter de beslissing toe. Het Hof stelt het op prijs wanneer de nationale rechter vervolgens laat weten hoe hij deze beslissing in het hoofdgeding heeft toegepast, en eventueel een afschrift van de eindbeslissing aan het Hof zendt.


title: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 7 november 2002 in de gevoegde zaken T-141/99, T-142/99, T-150/99 en T-151/99: Vela Srl en Tecnagrind SL tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen ("Landbouw — EOGFL — Intrekking van financiële bĳstand — Artikelen 23 en 24 van verordening (EEG) nr. 4253/88 — Rechtszekerheids- en vertrouwensbeginsel — Evenredigheidsbeginsel")

text:
25.1.2003                NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 19/27
                                                       GERECHT VAN EERSTE AANLEG
   ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG                                  ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
                       van 21 november 2002                                                    van 7 november 2002
in zaak T-88/98: Kundan Industries Ltd en Tata Internatio-                 in de gevoegde zaken T-141/99, T-142/99, T-150/99 en
          nal Ltd tegen Raad van de Europese Unie (1)                      T-151/99: Vela Srl en Tecnagrind SL tegen Commissie van
                                                                                de Europese Gemeenschappen ( 1)
(„Dumping — Roestvrijstalen bevestigingsmiddelen — Be-
                                                                           („Landbouw — EOGFL — Intrekking van financiële bijstand
paling van uitvoerprijs — Onbetrouwbaarheid van prijs —
                                                                           — Artikelen 23 en 24 van verordening (EEG) nr. 4253/88
Bepaling van normale waarde — Rechten van verdediging”)
                                                                           — Rechtszekerheids- en vertrouwensbeginsel — Evenredig-
                                                                                heidsbeginsel”)
                           (2003/C 19/49)
                                                                                (2003/C 19/50)
                          (Procestaal: Engels)
                                                                                (Procestaal: Italiaans)
In zaak T-88/98, Kundan Industries Ltd, Tata International Ltd,
gevestigd te Mumbai (Indië), vertegenwoordigd door J.-F. Bellis            In de gevoegde zaken T-141/99, T-142/99, T-150/99 en
en P. De Baere, advocaten, domicilie gekozen hebbende te                   T-151/99, Vela Srl, gevestigd te Milaan (Italië), Tecnagrind SL,
Luxemburg, tegen Raad van de Europese Unie (gemachtigden:                  gevestigd te Barcelona (Spanje), vertegenwoordigd door
S. Marquardt, H.-J. Rabe en G. Berrisch), ondersteund door                 G. M. Scarpellini, advocaat, domicilie gekozen hebbende te
Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden:                    Luxemburg, tegen Commissie van de Europese Gemeenschap-
V. Kreuschitz en N. Khan), betreffende een verzoek tot                     pen (gemachtigden: C. Cattabriga en M. Moretto), betreffende,
nietigverklaring van artikel 1 van verordening (EG) nr. 393/98             in zaak T-141/99, een verzoek tot nietigverklaring van beschik-
van de Raad van 16 februari 1998 tot instelling van een                    king C (1999) 540 van de Commissie van 9 maart 1999
definitief antidumpingrecht op de invoer van roestvrij stalen              houdende intrekking van de bijstand die aan Vela Srl is
bevestigingsmiddelen en delen daarvan, van oorsprong uit de                toegekend bij beschikking C (92) 1494 van de Commissie van
Volksrepubliek China, India, Maleisië, de Republiek Korea,                 30 juni 1992 betreffende de toekenning van steun uit het
Taiwan en Thailand (PB L 50, blz. 1), heeft het Gerecht (Vierde            Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw
kamer — uitgebreid), samengesteld als volgt: M. Vilaras,                   (EOGFL), afdeling Oriëntatie, krachtens verordening (EEG)
kamerpresident, V. Tiili en J. Pirrung, P. Mengozzi en                     nr. 4256/88 van de Raad van 19 december 1988 tot vaststel-
A. W. H. Meij, rechters; griffier: H. Jung, op 21 november                 ling van bepalingen voor de uitvoering van verordening (EEG)
2002 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                nr. 2052/88 met betrekking tot het EOGFL, afdeling Oriëntatie
                                                                           (PB L 374, blz. 25), in het kader van project nr. 92.IT.06.001,
                                                                           genaamd „Actie in de vorm van een demonstratieproject inzake
1)     Verklaart nietig artikel 1 van verordening (EG) nr. 393/98
                                                                           de introductie en verkoopbevordering van Luffa cylindrica in
       van de Raad van 16 februari 1998 tot instelling van een             achtergestelde Europese gebieden”, in zaak T-142/99, een
       definitief antidumpingrecht op de invoer van roestvrij stalen       verzoek tot nietigverklaring van beschikking C (1999) 541
       bevestigingsmiddelen en delen daarvan, van oorsprong uit de         van de Commissie van 4 maart 1999 houdende intrekking van
       Volksrepubliek China, India, Maleisië, de Republiek Korea,          de bijstand die aan Sonda Srl is toegekend bij beschikking
       Taiwan en Thailand, voorzover het antidumpingrecht dat voor
                                                                           C (93) 3401 van de Commissie van 26 november 1993
       de uitvoer naar de Europese Gemeenschap van de door Kundan          betreffende de toekenning van steun uit het EOGFL, afdeling
       Industries Ltd geproduceerde en door Tata International Ltd         Oriëntatie, krachtens verordening nr. 4256/88, in het kader
       uitgevoerde producten is vastgesteld, hoger is dan zonder de        van project nr. 93.IT.06.057, genaamd „Proef- en demonstra-
       correctie van de uitvoerprijs op grond van een commissie het        tieproject ter vermindering van de productiekosten en de
       geval zou zijn geweest.                                             bemesting in de zonnebloemteelt”, in zaak T-150/99, een
                                                                           verzoek tot nietigverklaring van beschikking C (1999) 532
2)     Verwerpt het beroep voor het overige.                               van de Commissie van 4 maart 1999 houdende intrekking van
                                                                           de bijstand die aan Tecnagrind SL is toegekend bij beschikking
3)     Verstaat dat de Raad zijn eigen kosten en 30 % van verzoeksters’    C (93) 3395 van de Commissie van 26 november 1993
       kosten zal dragen. De Commissie zal haar eigen kosten dragen.       betreffende de toekenning van steun uit het EOGFL, afdeling
                                                                           Oriëntatie, krachtens verordening nr. 4256/88, in het kader
                                                                           van project nr. 93.ES.06.031, genaamd „Proef- en demonstra-
( 1) PB C 234 van 25.7.1998.                                               tieproject inzake het meervoudig gebruik van vetiver (Vetiveria
                                                                           Zizanoides) in het Middellandse-Zeegebied”, en in zaak T-151/
                                                                           99, een verzoek tot nietigverklaring van beschikking C (1999)
 ---pagebreak--- C 19/28                 NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    25.1.2003
533 van de Commissie van 4 maart 1999 houdende intrekking                steunmaatregelen in de vorm van een belastingkrediet van
van de bijstand die aan Tecnagrind SL is toegekend bij                   45 % in de Territorios Históricos de Álava, Vizcaya en
beschikking C (96) 2235 van de Commissie van 13 september                Guipúzcoa (PB 1999, C 351, blz. 29, en PB 2000, C 71, blz. 8),
1996 betreffende de toekenning van steun uit het EOGFL,                  heeft het Gerecht (Derde kamer — uitgebreid), samengesteld
afdeling Oriëntatie, krachtens verordening nr. 4256/88, in het           als volgt: M. Jaeger, kamerpresident, R. García-Valdecasas,
kader van project nr. 95.ES.06.005 genaamd, „Demonstratie-               K. Lenaerts, P. Lindh en J. Azizi, rechters; griffier: B. Pastor,
project inzake de verwerking van ricinus (Ricinus Communis)              adjunct-griffier, op 23 oktober 2002 een arrest gewezen
op landbouwbedrijven ten behoeve van de extractie van                    waarvan het dictum luidt als volgt:
natuurlijke aroma’s”, heeft het Gerecht (Derde kamer), samen-
gesteld als volgt: M. Jaeger, kamerpresident, K. Lenaerts en             1)     Verwerpt de beroepen.
J. Azizi, rechters; griffier: J. Palacio González, administrateur,
op 7 november 2002 een arrest gewezen waarvan het dictum                 2)     Verstaat dat verzoekers hun eigen kosten en die van de
luidt als volgt:                                                                Commissie zullen dragen.
1)     Verwerpt de beroepen.
                                                                         (1 ) PB C 47 van 19.2.2000.
2)     Verstaat dat verzoeksters in elke zaak hun eigen kosten en die
       van de Commissie zullen dragen.
( 1) PB C 246 van 28.8.1999.
                                                                            ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
                                                                                van 23 oktober 2002
                                                                         in de gevoegde zaken T-346/99, T-347/99 en T-348/99:
                                                                         Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de
   ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG                              Álava e.a. tegen Commissie van de Europese Gemeen-
                                                                                schappen (1)
                       van 23 oktober 2002
                                                                         („Staatssteun — Beschikking tot inleiding van procedure
                                                                         van artikel 88, lid 2, EG — Beroep tot nietigverklaring
in de gevoegde zaken T-269/99, T-271/99 en T-272/99:                     — Ontvankelijkheid — Belastingmaatregel — Selectief
Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral                     karakter — Gewettigd vertrouwen — Misbruik van bevoegd-
de Guipúzcoa e.a. tegen Commissie van de Europese                                                        heid”)
                       Gemeenschappen ( 1)
                                                                                (2003/C 19/52)
(„Staatssteun — Beschikking tot inleiding van procedure
van artikel 88, lid 2, EG — Beroep tot nietigverklaring
                                                                                (Procestaal: Spaans)
— Ontvankelijkheid — Belastingmaatregel — Selectief
karakter — Gewettigd vertrouwen — Misbruik van bevoegd-
                                 heid”)
                                                                         In de gevoegde zaken T-346/99, T-347/99 en T-348/99,
                          (2003/C 19/51)                                 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava,
                                                                         Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de
                                                                         Guipúzcoa, Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación
                         (Procestaal: Spaans)                            Foral de Vizcaya, vertegenwoordigd door A. Creus Carreras en
                                                                         B. Uriarte Valiente, advocaten, tegen Commissie van de
                                                                         Europese Gemeenschappen (gemachtigden: F. Santaolalla Ga-
                                                                         dea, G. Rozet en G. Valero Jordana), betreffende een beroep tot
In de gevoegde zaken T-269/99, T-271/99 en T-272/99,                     nietigverklaring van de bij brief van 29 september 1999 aan
Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de                  de Spaanse autoriteiten meegedeelde beschikking van de
Guipúzcoa, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral              Commissie tot inleiding van de procedure van artikel 88,
de Álava, Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral             lid 2, EG tegen de Spaanse staat ter zake van de fiscale
de Vizcaya, vertegenwoordigd door A. Creus Carreras en                   steunmaatregelen in de vorm van een vermindering van
B. Uriarte Valiente, advocaten, tegen Commissie van de                   de belastinggrondslag voor de vennootschapsbelasting in de
Europese Gemeenschappen (gemachtigden: F. Santaolalla Ga-                Territorios Históricos de Álava, Vizcaya en Guipúzcoa
dea, G. Rozet en G. Valero Jordana), betreffende een beroep tot          (PB 2000, C 55, blz. 2), heeft het Gerecht (Derde kamer —
nietigverklaring van de bij brieven van 17 augustus 1999 aan             uitgebreid), samengesteld als volgt: M. Jaeger, kamerpresident,
de Spaanse autoriteiten meegedeelde beschikkingen van de                 R. García-Valdecasas, K. Lenaerts, P. Lindh en J. Azizi, rechters;
Commissie tot inleiding van de procedure van artikel 88,                 griffier: B. Pastor, adjunct-griffier, op 23 oktober 2002 een
lid 2, EG tegen de Spaanse staat ter zake van de fiscale                 arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:


title: Zaak C-184/06: Beroep ingesteld op  18 april 2006  — Koninkrijk Spanje/Raad van de Europese Unie

text:
               1.7.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 154/9

         Beroep ingesteld op 18 april 2006 — Koninkrijk Spanje/Raad van de Europese Unie
   (Zaak C-184/06)
   (2006/C 154/19)
   Procestaal: Spaans
   Partijen

      Verzoeker: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: N. Díaz Abad, gemachtigde)

      Verweerder: Raad van de Europese Unie
   Conclusies van verzoeker

               —

               nietig te verklaren verordening (EG) nr. 51/2006 van de Raad van 22 december 2005 (1) tot vaststelling, voor 2006, van de vangstmogelijkheden voor sommige visbestanden en groepen visbestanden welke in de wateren van de Gemeenschap en, voor vaartuigen van de Gemeenschap, in andere wateren met vangstbeperkingen van toepassing zijn, en tot vaststelling van de bij de visserij in acht te nemen voorschriften, voorzover daarbij aan de Spaanse vloot geen quota in de communautaire wateren van de Noord- en de Oostzee worden toegewezen;

               —

               de Raad van de Europese Unie te verwijzen in de kosten.

         Middelen en voornaamste argumenten
   1.   Schending van het discriminatieverbod
   Volgens het Koninkrijk Spanje schendt de bestreden verordening het discriminatieverbod, voorzover daarbij aan Spanje geen quota in de communautaire wateren van de Noord- en de Oostzee worden toegewezen, aangezien aan de overige lidstaten na het verstrijken van de in de Toetredingsakte vastgestelde overgangsperiode recht op toegang tot die wateren en de visbestanden daarvan wordt toegekend, terwijl aan het Koninkrijk Spanje enkel recht op toegang tot die wateren wordt toegekend.
   2.   Onjuiste uitlegging van de Toetredingsakte van Spanje
   Bij de regeling van de overgangsperiode van Spanje op visserijgebied maakt de Toetredingsakte geen onderscheid tussen de toegang tot de wateren en de toegang tot de visbestanden. Bovendien moeten de bepalingen van de Toetredingsakte overeenkomstig de context en het doel daarvan worden uitgelegd.
   3.   Inbreuk op artikel 20, lid 2, van verordening nr. 2371/2002 (2)

   Op voornoemde bepaling wordt inbreuk gemaakt doordat aan Spanje geen quota zijn toegewezen die nieuwe vangstmogelijkheden vormden en die voor het eerst na het verstrijken van de in de Toetredingsakte bepaalde overgangsperiode zijn verdeeld.

      (1)  PB L 16, van 20.01.2006, blz. 1.

      (2)  Verordening (EG) nr. 2371/2002 van de Raad van 20 december 2002 inzake de instandhouding en de duurzame exploitatie van de visbestanden in het kader van het gemeenschappelijk visserijbeleid (PB L 358, blz. 59).


title: Zaak C-181/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 14 april 2014 — Strafzaak tegen G

text:
               7.7.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 212/16

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 14 april 2014 — Strafzaak tegen G
   (Zaak C-181/14)
   2014/C 212/17
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Bundesgerichtshof

      Partijen in de strafzaak

   G

      Prejudiciële vraag

   Moet artikel 1, punt 2, sub b, van richtlijn 2001/83/EG (1) van 6 november 2001, zoals gewijzigd bij richtlijn 2004/27/EG (2) van 31 maart 2004, aldus worden uitgelegd dat enkelvoudige of samengestelde substanties in de zin van deze bepaling die de menselijke fysiologische functies enkel beïnvloeden — en dus niet herstellen of verbeteren –, enkel dan kunnen worden geacht een geneesmiddel te zijn indien zij therapeutisch nuttig zijn of in ieder geval een positieve invloed hebben op de lichaamsfuncties? Vallen bijgevolg enkelvoudige of samengestelde substanties die louter wegens hun — roesopwekkende — psychoactieve werking worden geconsumeerd en daarbij stellig de gezondheid in gevaar brengen niet onder het in de richtlijn bedoelde begrip geneesmiddel?

      (1)  Richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (PB L 311, blz. 67).

      (2)  Richtlijn 2004/27/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot wijziging van Richtlijn 2001/83/EG (PB L 136, blz. 34).


title: Zaak C-509/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 24 september 2013 door Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 11 juli 2013 in zaak T-197/12, Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

text:
               16.11.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 336/11

         Hogere voorziening ingesteld op 24 september 2013 door Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 11 juli 2013 in zaak T-197/12, Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   (Zaak C-509/13 P)
   2013/C 336/23
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Rekwirante: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (vertegenwoordiger: J. Carbonell Callicó, abogado)

      Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

      Conclusies

               —

               het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 11 juli 2013 in zaak T-197/12 vernietigen en zodoende de inschrijving van de aanvraag voor een gemeenschapsbeeldmerk nr. 7585045 METRO voor het verrichten van diensten van klasse 36 weigeren;

               —

               de andere partijen in de procedure verwijzen in de kosten van de procedure.

      Middelen en voornaamste argumenten

   De hogere voorziening tegen het genoemde arrest van het Gerecht is in wezen gebaseerd op drie middelen.
   Ten eerste verwijt rekwirante het Gerecht schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk (1), omdat de diensten waarop de conflicterende merken betrekking hebben, onjuist zijn uitgelegd, en de in geding zijnde merken niet globaal zijn onderzocht.
   Ten tweede is het arrest van het Gerecht in strijd met een ander arrest van het Gerecht in een zaak waarin dezelfde partijen betrokken zijn en waarin dezelfde zaken voor soortgelijke merken worden behandeld. Het arrest in zaak T-284/11, die onlosmakelijk samenhangt met de onderhavige zaak, werd niet in aanmerking genomen, ondanks het feit dat rekwirante tijdig en volgens de vormvereisten het bestaan van bedoeld arrest heeft aangevoerd.
   Ten derde worden onregelmatigheden in de procedure voor het Gerecht van de Europese Unie aangevoerd, waardoor rekwirantes belangen zijn geschaad en zij een aantal maal geen rechtsbescherming genoot. Inzonderheid heeft de mondelinge behandeling zonder rekwirante plaatsgehad, hoewel zij om ernstige redenen had verzocht om deze te verplaatsen en dit naar behoren heeft gestaafd.

      (1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).


title: Zaak T-153/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 13 juni 2006 — Inex/BHIM-Wiseman (Afbeelding van een koeienhuid) ( Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag tot inschrijving van afbeelding van zwart-witte koeienhuid als beeldmerk — Ouder nationaal beeldmerk dat ten dele bestaat uit afbeelding van zwart-witte koeienhuid — Onderscheidend vermogen van bestanddeel van merk — Ontbreken van verwarringsgevaar — Afwijzing van oppositie — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 )

text:
               12.8.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 190/17

         Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 13 juni 2006 — Inex/BHIM-Wiseman (Afbeelding van een koeienhuid)
   (Zaak T-153/03) (1)

   („Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag tot inschrijving van afbeelding van zwart-witte koeienhuid als beeldmerk - Ouder nationaal beeldmerk dat ten dele bestaat uit afbeelding van zwart-witte koeienhuid - Onderscheidend vermogen van bestanddeel van merk - Ontbreken van verwarringsgevaar - Afwijzing van oppositie - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”)
   (2006/C 190/29)
   Procestaal: Engels
   Partijen

      Verzoekster: Inex NV (Bavegem, België) (vertegenwoordiger: T. van Innis, advocaat)

      Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: aanvankelijk U. Pfleghar en G. Schneider, vervolgens G. Schneider en A. Folliard-Monguiral, gemachtigden)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Robert Wiseman & Sons Ltd (Glasgow, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: A. Roughton, barrister)
   Voorwerp
   Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 4 februari 2003 (zaak R 106/2001-2) inzake een oppositieprocedure tussen Inex NV en Robert Wiseman & Sons Ltd
   Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Verzoekster wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 171 van 19.7.2003.


title: Doorhaling van zaak C-402/99

text:
C 118/24              NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                21.4.2001
              Doorhaling van zaak C-402/99 (1)                                   Doorhaling van zaak C-160/00 (1)
                        (2001/C 118/46)                                                   (2001/C 118/49)
                                                                   De president van het Hof van Justitie van de Europese
De president van het Hof van Justitie van de Europese
                                                                   Gemeenschappen heeft bij beschikking van 28 september
Gemeenschappen heeft bij beschikking van 27 september              2000 de doorhaling in het register gelast van zaak C-160/00:
2000 de doorhaling in het register gelast van zaak
                                                                   Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Ierland.
C-402/99: Commissie van de Europese Gemeenschappen
tegen Koninkrijk België.
                                                                   (1) PB C 176 van 24.6.2000.
(1) PB C 6 van 8.1.2000.
                                                                                Doorhaling van zaak C-128/99 (1)
               Doorhaling van zaak C-46/00 (1)
                                                                                (2001/C 118/50)
                        (2001/C 118/47)
                                                                   De president van het Hof van Justitie van de Europese
                                                                   Gemeenschappen heeft bij beschikking van 3 oktober 2000
De president van het Hof van Justitie van de Europese              de doorhaling in het register gelast van zaak C-128/99
Gemeenschappen heeft bij beschikking van 28 september              [verzoek van het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) om een
2000 de doorhaling in het register gelast van zaak C-46/00:        prejudiciële beslissing]: J. Kappel tegen Pensionsversiche-
Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Ierland.            rungsanstalt der Arbeiter.
(1) PB C 102 van 8.4.2000.
                                                                   (1) PB C 188 van 3.7.1999.
               Doorhaling van zaak C-85/00 (1)                                   Doorhaling van zaak C-464/99 (1)
                                                                                (2001/C 118/51)
                        (2001/C 118/48)
                                                                   De president van het Hof van Justitie van de Europese
De president van het Hof van Justitie van de Europese              Gemeenschappen heeft bij beschikking van 3 oktober 2000
Gemeenschappen heeft bij beschikking van 28 september              de doorhaling in het register gelast van zaak C-464/99:
2000 de doorhaling in het register gelast van zaak C-85/00:        Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense
Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense           Republiek.
Republiek.
(1) PB C 135 van 13.5.2000.                                        (1) PB C 47 van 19.2.2000.


title: Beroep, op 2 maart 1998 ingesteld door de Foreign Trade Association (FTA), Hypemarché Auchan SA, Karstadt Aktiengesellschaft, Kaufhof Warenhaus AG, La Blanche Porte, Otto Versand GmbH, Quelle Schickedanz AG & Co. en Textilimportörerna tegen Raad van de Europese Unie (Zaak T-37/98)

text:
C 113/20              NL               Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   11.4.98
    een nieuwe oprichtingsvergadering voor dit comiteÂ te         Beroep, op 2 maart 1998 ingesteld door de Foreign Trade
    eisen;                                                        Association (FTA), HypemarcheÂ Auchan SA, Karstadt
                                                                  Aktiengesellschaft, Kaufhof Warenhaus AG, La Blanche
Ð verweerster in de kosten te verwijzen.                          Porte, Otto Versand GmbH, Quelle Schickedanz AG &
                                                                  Co. en Textilimportörerna tegen Raad van de Europese
Middelen en voornaamste argumenten                                                            Unie
                                                                                (Zaak T-37/98)
Verzoeker komt zowel in eigen naam als namens de SFIE
                                                                                (98/C 113/48)
op tegen de weigering van de Administratie om tussen-
beide te komen in de samenstelling van het Bureau van de
plaatselijke afdeling van het PersoneelscomiteÂ te Brussel.                           (Procestaal: Engels)
Hij zet uiteen, dat na de verkiezing van de leden van het
plaatselijke PersoneelscomiteÂ te Brussel in februari 1997,
                                                                  Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
dit comiteÂ in een oprichtingsvergadering is bijeengekomen
                                                                  Gemeenschappen is op 2 maart 1998 beroep tegen Raad
om de leden van zijn bureau aan te wijzen. In plaats van
                                                                  van de Europese Unie ingesteld door Foreign Trade
de zetels van het Bureau collectief en evenredig aan de
                                                                  Association (FTA), HypermarcheÂ Auchan SA, Karstadt
kiesuitslagen te verdelen, hebben drie syndicale en
                                                                  Aktiengesellschaft, Kaufhof Warenhaus AG, La Blanche
beroepsorganisaties zich echter alle zetels toegeeÈigend, zich
                                                                  Porte, Otto Versand GmbH, Quelle Schickedanz AG &
beroepend op de kleine meerderheid van stemmen die deze
                                                                  Co. en Textilimportörerna, allen vertegenwoordigd door
drie organisaties binnen het plaatselijke PersoneelscomiteÂ
                                                                  U. Schliessner, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg
te Brussel vertegenwoordigen. Alle andere syndicale en
                                                                  bij Arendt & Medernach, advocaten aldaar, rue Mathias
beroepsorganisaties zijn uit het Bureau geweerd. Aange-
                                                                  Hardt 8-10.
zien het tot het tot aanstelling bevoegde gezag gerichte ver-
zoek om deze toestand te verhelpen is afgewezen, is het
onderhavige beroep ingesteld.                                     Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:
Tot staving van zijn aanspraken betoogt verzoeker, dat het
                                                                  Ð Verordening (EG) nr. 2398/97 van de Raad nietig te
bestreden besluit in strijd is met:
                                                                      verklaren;
Ð artikel 2, eerste alinea, van het Statuut en met het
    besluit van de Commissie betreffende de uitoefening           Ð zulke andere maatregelen te gelasten als het Gerecht
    van de door het Statuut aan het tot aanstelling                   zal vermenen te behoren;
    bevoegd gezag overgedragen bevoegdheden, gepubli-
    ceerd in ¹Mededelingen van de Administratieº nr. 498
                                                                  Ð de Commissie in de kosten te verweijzen.
    van 7 april 1986, daar het bestreden besluit door het
    met Personeelszaken en algemeen beheer belaste lid
    van de Commissie is ondertekend, terwijl alleen de            Middelen en voornaamste argumenten
    voltallige Commissie of de directeur-generaal Perso-
    neelszaken en algemeen beheer daartoe bevoegd
    waren;                                                        Bij de bestreden verordening is een definitief antidumping-
                                                                  recht ingesteld op de invoer van beddenlinnen van katoen-
                                                                  vezels, zuiver of gemengd met kunstmatige vezels of vlas,
Ð de artikelen 9, 10, 11 en 14 van de door de Commissie
                                                                  gebleekt, geverfd of bedrukt, van oorsprong uit India,
    op 25 april 1988 vastgestelde ¹Regeling inzake samen-
                                                                  Pakistan en Egypte.
    stelling en werking van het PersoneelscomiteÂº en de
    artikelen 7 en 32 van het intern reglement van het
    plaatselijke PersoneelscomiteÂ te Brussel, doordat de         Verzoeksters Ð uitgezonderd de Foreign Trade Association
    Commissie heeft besloten dat zij niet tussenbeide             (FTA) Ð zijn de grootste Europese importeurs en detail-
    behoefde te komen om na de betrokken verkiezingen             handelaren van beddenlinnen. Ieder van hen is aangesloten
    de ¹collectiviteitº en de ¹evenredigheidº in de samen-        bij de FTA, een vereniging die de belangen van de Euro-
    stelling van het Bureau van het plaatselijke Personeels-      pese importeurs en de kleinhandel behartigt in voorname-
    comiteÂ te Brussel te garanderen.                             lijk de sector textiel en consumentenproducten. Tot de
                                                                  leden van de FTA behoren eveneens nationale verenigingen
Verzoeker voegt daaraan toe, dat het op basis van voor-           van importeurs.
melde bepalingen uitgesloten is, dat sommige verkozenen
van het plaatselijke PersoneelcomiteÂ zich alle zetels van
                                                                  Zij klagen over schending van artikel 1, lid 4, van de
het bureau toeeÈigenen, zich daarbij beroepend op een
                                                                  basisverordening Ð Verordening (EG) nr. 384/94: bij de
kleine meerderheid van stemmen. Die houding is overigens
                                                                  bepaling van het ¹soortgelijke productº heeft de Commis-
in strijd met het algemene beginsel van artikel 9, lid 3, van
                                                                  sie haar bevoegdheid misbruikt door de stellingen van ver-
het Statuut, dat ertoe strekt alle binnen het personeel aan-
                                                                  zoeksters terzake af te wijzen zonder het door verzoeksters
wezige strekkingen aan bod te laten komen, dit ter voor-
                                                                  overgelegde bewijsmateriaal behoorlijk te onderzoeken.
koming dat een meerderheid een niet daadwerkelijk en
doeltreffend vertegenwoordigde minderheid zou onder-
drukken.                                                          Voorts heeft de Raad het belang van de Gemeenschap in
                                                                  de zin van artikel 21 van de basisverordening kennelijk
                                                                  onjuist beoordeeld, in het bijzonder wat betreft de poten-
 ---pagebreak--- 11.4.98               NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                C 113/21
tieÈle gevolgen van de antidumpingmaatregelen voor de              ste aanleg van de Europese Gemeenschappen de doorha-
importeurs/kleinhandelaren en de consumenten. De proce-            ling in het register gelast van zaak T-78/94, H. Cordes
dure van artikel 21 veronderstelt een actief onderzoek van         tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de
de onder het Gemeenschapsbelang begrepen punten, zeker             Europese Gemeenschappen.
wanneer deze door de belanghebbenden aan de orde zijn
gesteld. Zijn eenmaal gerechtvaardigde overwegingen in             (1) PB C 103 van 11.4.1994.
dit verband naar voren gebracht, dan zijn er voor de Com-
missie twee mogelijkheden: of zij sluit zich daarbij aan en
doet de Raad een dienovereenkomstige aanbeveling voor
diens definitieve maatregelen, of zij doet dat niet, in welk
geval zij dit naar behoren dient toe te lichten. In casu heeft
zij evenwel geen van tweeeÈn gedaan, in strijd met het                          Doorhaling van zaak T-192/95 (1)
gewettigd vertrouwen van verzoeksters.                                                     (98/C 113/52)
Ten slotte is het instellen van definitieve antidumpingrech-                            (Procestaal: Engels)
ten bovenop de kwantitatieve beperkingen die voor impor-
ten van de betrokken producten uit twee (India en Paki-            De president van de Derde Kamer (uitgebreid) van het
stan) van de drie exporterende landen gelden, in strijd met        Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-
het evenredigheidsbeginsel.                                        pen heeft bij beschikking van 5 februari 1998 de doorha-
                                                                   ling in het register gelast van zaak T-192/95: Hitachi Ltd,
                                                                   Matsushita electronics Corporation, Mitsubishi Electric
                                                                   Corporation, NEC Corporation, Oki Electric Industry
                                                                   Co., Sanyo Electric Co. Ltd, Sharp Corporation en Tos-
                                                                   hiba Corporation tegen Commissie van de Europese
              Doorhaling van zaak T-191/93 (1)                     Gemeenschappen.
                        (98/C 113/49)
                                                                   (1) PB C 351 van 30.12.1995.
                      (Procestaal: Duits)
De president van de Eerste Kamer (uitgebreid) van het
Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-
pen heeft bij beschikking van 30 januari 1998 de doorha-
ling in het register gelast van zaak T-191/93: A. Graf                          Doorhaling van zaak T-215/95 (1)
Brockdorff-Ahlefeldt tegen Raad van de Europese Unie.
                                                                                (98/C 113/53)
(1) PB C 270 van 19.10.1992.
                                                                                (Procestaal: Italiaans)
                                                                   De president van de Vierde Kamer (uitgebreid) van het
                                                                   Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-
                                                                   pen heeft bij beschikking van 2 februari 1998 de doorha-
       Doorhaling van de gevoegde zaken T-207/93 en                ling in het register gelast van zaak T-215/95: Telecom Ita-
                         T-224/93 (1)                              lia SpA tegen Commissie van de Europese Gemeenschap-
                                                                   pen.
                        (98/C 113/50)
                      (Procestaal: Duits)                          (1) PB C 46 van 17.2.1996.
De president van de Eerste Kamer (uitgebreid) van het
Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-
pen heeft bij beschikking van 30 januari 1998 de doorha-
ling in het register gelast van de gevoegde zaken T-207/93
en T-224/93: H.-E. von Flotow en G. Bergmann tegen                              Doorhaling van zaak T-197/96 (1)
Commissie van de Europese Gemeenschappen.                                                  (98/C 113/54)
(1) PB C 270 van 19.10.1992.                                                           (Procestaal: Italiaans)
                                                                   De president van de Vierde Kamer van het Gerecht van
                                                                   eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij
                                                                   beschikking van 30 januari 1998 de doorhaling in het
                                                                   register gelast van zaak T-197/96: Consorzio del Formag-
               Doorhaling van zaak T-78/94 (1)                     gio Parmigiano Reggiano en Latteria sociale Spadarotta
                        (98/C 113/51)                              soc. coop. a r.l. tegen Commissie van de Europese
                                                                   Gemeenschappen.
                      (Procestaal: Duits)
                                                                   (1) PB C 54 van 22.2.1997.
Bij beschikking van 30 januari 1998, heeft de president
van de Eerste Kamer (uitgebreid) van het Gerecht van eer-


title: Gevoegde zaken T-425/15, T-426/15 en T-428/15: Arrest van het Gerecht van 4 mei 2017 — Schräder/CPVO — Hansson (SEIMORA) („Kwekersrecht — Verzoek tot vervallenverklaring van het voor het ras SEIMORA verleende communautaire kwekersrecht — Verzoek tot nietigverklaring van het voor het ras SEIMORA verleende communautaire kwekersrecht — Aanvraag voor een communautair kwekersrecht voor het ras SUMOST 02 — Samenstelling van de kamer van beroep van het CPVO — Beginsel van onpartijdigheid”)

text:
               26.6.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 202/16

         Arrest van het Gerecht van 4 mei 2017 — Schräder/CPVO — Hansson (SEIMORA)
   (Gevoegde zaken T-425/15, T-426/15 en T-428/15) (1)

   ((„Kwekersrecht - Verzoek tot vervallenverklaring van het voor het ras SEIMORA verleende communautaire kwekersrecht - Verzoek tot nietigverklaring van het voor het ras SEIMORA verleende communautaire kwekersrecht - Aanvraag voor een communautair kwekersrecht voor het ras SUMOST 02 - Samenstelling van de kamer van beroep van het CPVO - Beginsel van onpartijdigheid”))
   (2017/C 202/28)
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Leidereiter, advocaat)

      Verwerende partij: Communautair Bureau voor plantenrassen (CPVO) (vertegenwoordigers: M. Ekvad en F. Mattina, gemachtigden, bijgestaan door A. von Mühlendahl en H. Hartwig, advocaten)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het CPVO, interveniërend voor het Gerecht: Jørn Hansson (Søndersø, Denemarken) (vertegenwoordigers: G. Würtenberger en R. Kunze, advocaten)

      Voorwerp

   In zaak T-425/15, beroep tegen de beslissing van de kamer van beroep van het CPVO van 24 februari 2015 (zaak A 003/2010), betreffende een verzoek tot vervallenverklaring van het voor het ras SEIMORA verleende communautaire kwekersrecht; in zaak T-426/15, beroep tegen de beslissing van de kamer van beroep van het CPVO van 24 februari 2015 (zaak A 002/2014), betreffende een verzoek tot nietigverklaring van het voor het ras SEIMORA verleende communautaire kwekersrecht; en, in zaak T-428/15, beroep tegen de beslissing van de kamer van beroep van het CPVO van 24 februari 2015 (zaak A 007/2009), betreffende een aanvraag voor een communautair kwekersrecht voor het ras SUMOST 02.

      Dictum

               1)

               De beroepen worden verworpen.

               2)

               Ralf Schräder wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 328 van 5.10.2015.


title: Zaak T-497/17: Beroep ingesteld op 4 augustus 2017 — Sánchez del Valle en Calatrava Real State 2015/Commissie en GAR

text:
               2.10.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 330/15

         Beroep ingesteld op 4 augustus 2017 — Sánchez del Valle en Calatrava Real State 2015/Commissie en GAR
   (Zaak T-497/17)
   (2017/C 330/20)
   Procestaal: Spaans

      Partijen

      Verzoekende partijen: Manuel Alfonso Sánchez del Valle (Madrid, Spanje) en Calatrava Real State 2015, SL (Madrid) (vertegenwoordigers: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín en B. Fernández García, advocaten)

      Verwerende partijen: Europese Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad

      Conclusies

   De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

               —

               het tijdens de bestuursvergadering van 7 juni 2017 genomen besluit (SRB/EES/2017/08) van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad tot vaststelling van de afwikkelingsregeling voor de instelling Banco Popular Español, S.A. nietig te verklaren;

               —

               besluit (EU) 2017/1246 van de Commissie van 7 juni 2017 tot goedkeuring van de afwikkelingsregeling voor Banco Popular Español, S.A. nietig te verklaren,

               —

               de verwerende partijen en de interveniënten die hun conclusies geheel of gedeeltelijk ondersteunen, in de kosten te verwijzen.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen elf middelen aan.

               1.

               Eerste middel: het bestreden besluit is niet of ontoereikend gemotiveerd, zodat de artikelen 41, lid 2, en 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie geschonden zijn.

               2.

               Tweede middel: schending van artikel 20, lid 1, van verordening (EU) nr. 806/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 15 juli 2014, omdat vóór het afwikkelingsbesluit geen eerlijke, prudente en realistische waardering van de activa en passiva van Banco Popular is verricht door een onafhankelijke persoon.

               3.

               Schending van artikel 18, lid 1, onder a), juncto artikel 18, lid 4, onder c), van verordening (EU) nr. 806/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 15 juli 2014, voor zover bij de bestreden besluiten is beslist om Banco Popular af te wikkelen, terwijl deze bankinstelling op 6 juni 2017 geen solventieproblemen kende en haar liquiditeitsproblemen tijdelijk waren.

               4.

               Schending van artikel 18, lid 1, onder b), van verordening (EU) nr. 806/2014 voor zover bij de bestreden besluiten is beslist om Banco Popular af te wikkelen, terwijl redelijkerwijze te verwachten viel dat alternatieve maatregelen van de particuliere sector binnen een redelijk tijdsbestek het falen van deze entiteit zouden voorkomen.

               5.

               Schending van artikel 14, lid 2, van verordening (EU) nr. 806/2014, aangezien niet is getracht de afwikkelingskosten zoveel mogelijk te beperken en waardevernietiging te vermijden, tenzij die noodzakelijk is om de afwikkelingsdoelstellingen te verwezenlijken.

               6.

               Schending van artikel 22 van verordening (EU) nr. 806/2014 door de bestreden besluiten niet af te wegen en door geen gebruik te maken van de in lid 2 vermelde afwikkelingsinstrumenten die een alternatief kunnen vormen voor de verkoop van de onderneming, conform het bepaalde in lid 3.

               7.

               Schending van artikel 15, lid 1, onder g), van verordening (EU) nr. 806/2014, aangezien de aandeelhouders meer zouden moeten krijgen dan zij zouden krijgen in geval van faillissement.

               8.

               Schending van artikel 29 van verordening (EU) nr. 806/2014.

               9.

               Schending van het recht op eigendom en dus schending van artikel 17 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.

               10.

               Schending van het recht op een doeltreffende voorziening in rechte, gelet op de onmogelijkheid voor de aandeelhouders om zich te verweren.

               11.

               Schending van het recht van de aandeelhouders en de overige houders van effecten die vallen onder de afschrijvings- en omzettingsmaatregelen om te worden gehoord voordat de individuele afschrijvingsmaatregel die hun vermogen treft, werd genomen.


title: Zaak T-383/94: Beroep, op 5 december 1994 ingesteld door E.-U. Horn tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen

text:
 Nr. C 400 / 14                      Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                              31 . 12 . 94
                                          HOF VAN JUSTITIE
                                            GERECHT VAN EERSTE AANLEG
 Beroep, op 5 december 1994 ingesteld door E.-U. Horn          — de Raad te veroordelen, aan verzoeker (een vast be
tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de                 drag) te betalen voor materiële en immateriële schade
                Europese Gemeenschappen                             en voor kosten ;
                      (Zaak T-383/94)
                                                               — de Raad in de kosten te verwijzen.
                       (94/C 400/03)
                                                                Middelen en voornaamste argumenten
                     (Procestaai: Duits)
                                                               Verzoeker stelt dat hij zich heeft ingeschreven voor al
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Ge           gemeen vergelijkend onderzoek Raad/A/ 338 en zijn in
meenschappen is op 5 december 1994 beroep ingesteld             schrijving op maandag 28 februari 1994, uiterste datum
tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de            voor indiening, op de post heeft gedaan . Toch besloot
Europese Gemeenschappen door E.-U. Horn, te Kembs              het directoraat personeelszaken en algemeen bestuur van
(Bondsrepubliek Duitsland), vertegenwoordigd door M.           de Raad hem niet tot de proeven van het vergelijkend
Lukanow, advocaat te Euskirchen, domicilie gekozen             onderzoek toe te laten, op grond dat de enveloppe met
hebbende te Luxemburg bij Dupong c.s ., advocaten al          zijn inschrijving door de post niet was afgestempeld en
daar, Rue des Bains 14a.                                       door de postkamer van de Raad voor ontvangst was af
                                                               gestempeld op 3 maart 1994 .
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage :
verweerders te veroordelen, voor de periode van vijf           Verzoeker stelt enerzijds, dat voor de inschrijving voor
melkprijsjaren vanaf 1 april 1988 een vergoeding te be        het vergelijkend onderzoek ermee kon worden volstaan
talen aan verzoeker ten bedrage van 41 855 DM, met             de stukken vóór middernacht 28 februari 1994 op de
rente ad 8 % vanaf 26 januari 1985 .                           post te doen, en anderzijds, dat het bepaalde in deel VI
                                                               van de aankondiging van het vergelijkend onderzoek
Middelen en voornaamste argumenten                             niet dwingend is, althans voor zover het postmerk niet
                                                               als een voorwaarde sine qua non voor de ontvankelijk
De middelen en voornaamste argumenten komen over              heid van de inschrijving kan worden beschouwd .
een met die in zaak T-20 /94 .
                                                               Verzoeker stelt dat, gelet op de in deel VI gebruikte
                                                               termen, een geschil over de datum waarop de stukken
                                                               zijn gepost kan worden opgelost, hetzij door inschrijvin
                                                               gen binnen een redelijke termijn na 28 februari toch toe
                                                               te laten, na welke termijn het bewijs dat de stukken op
                                                               de post zijn gedaan moet worden geleverd door de ver
                                                               zoeker, hetzij , wanneer de regels strikt worden toege
Beroep, op 19 december 1994 ingesteld door D. R. Phe          past, door van de verzoeker te verlangen dat hij het be
         lan tegen Raad van de Europese Unie                   wijs levert dat de stukken op de post zijn gedaan. Ver
                     (Zaak T-392/94)                           zoeker is bereid en in staat dit bewijs te leveren.
                       (94/C 400/04)
                    (Procestaai: Engels)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Ge
meenschappen is op 19 december 1994 beroep ingesteld
tegen Raad van de Europese Unie door D. R. Phelan,
vertegenwoordigd door D. O'Neill, Law Library Buil            Beroep, op 28 december 1994 ingesteld door G. Meyen
ding, 158 /9 Church Street, Dublin.                            burg tegen Raad van de Europese Unie en Commissie
                                                                           van de Europese Gemeenschappen
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage :                                    (Zaak T-397/94)
— nietig te verklaren het besluit van 16 september 1994                                (94/C 400 /05)
    waarbij het directoraat personeelszaken en algemeen
    bestuur weigerde hem tot de proeven van het alge                                (Procestaai: Duits)
    meen vergelijkend onderzoek toe te laten ;
                                                               Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Ge
— vast te stellen dat verzoeker tot het vergelijkend on       meenschappen is op 28 december 1994 beroep ingesteld
    derzoek in de huidige fase wordt toegelaten ;              tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de


title: Zaak F-4/05: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 18 juni 2008 — Huober/Raad

text:
               2.8.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 197/38

         Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 18 juni 2008 — Huober/Raad
   (Zaak F-4/05)
   (2008/C 197/74)

      Procestaal: Frans

   De president van de Eerste kamer heeft na minnelijke regeling de doorhaling van de zaak gelast.


title: Zaak C-490/07: Beschikking van de president van het Hof van 4 augustus 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Cyprus

text:
               22.11.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 301/29

         Beschikking van de president van het Hof van 4 augustus 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Cyprus
   (Zaak C-490/07) (1)

   (2008/C 301/44)

      Procestaal: Grieks

   De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 315 van 22.12.2007.


title: Doorhaling van zaak C-95/03

text:
               19.2.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 45/19

         Doorhaling van zaak C-95/03 (1)

   (2005/C 45/36)

      (Procestaal: Frans)

   De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 8 november 2004 de doorhaling in het register gelast van zaak C-95/03 (verzoek van de Arbeidsrechtbank te Brussel om een prejudiciële beslissing): Vincenzo Piliego tegen Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn (OCMW) te Brussel.

      (1)  PB C 101 van 26.4.2003.


title: Zaak C-287/00: Beroep, op 20 juli 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland

text:
23.9.2000              NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 273/9
Beroep, op 20 juli 2000 ingesteld door Commissie van de                onderzoek dat rijksuniversiteiten in opdracht verrichten, niet
Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duits-                    in aanmerking voor belastingvrijstelling op grond van arti-
                                land                                   kel 13 A van de Zesde richtlijn. Het argument van de bonds-
                                                                       regering, dat onderzoeks- en (volgens lid 1, sub 1, van belasting
                                                                       vrijgestelde) onderwijswerkzaamheden in de praktijk onmoge-
                         (Zaak C-287/00)                               lijk van elkaar kunnen worden gescheiden, berust op interne
                                                                       omstandigheden, zoals de situatie in andere lidstaten aantoont,
                         (2000/C 273/13)                               en op dergelijke omstandigheden kan een lidstaat zich niet
                                                                       beroepen.
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 20 juli 2000 beroep tegen Bondsrepubliek Duitsland                  (1) PB L 145 van 13.06.1977, blz. 1.
ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
vertegenwoordigd door G. Wilms en K. Gross, leden van haar
juridische dienst, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg
bij C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische dienst, Centre
Wagner, Kirchberg.
                                                                       Verzoek van het Tribunal de grande instance de Paris van
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                       23 juni 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding
                                                                       tussen SA Société LTJ Diffusion en Société SA Sadas
                                                                                Vertbaudet
1.    vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland, door bij
      § 4, sub 21a van het Umsatzsteuergesetz van 12 decem-
                                                                                (Zaak C-291/00)
      ber 1996 wetenschappelijk onderzoek door rijksuniver-
      siteiten vrij te stellen van omzetbelasting, de krachtens
      artikel 2 van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) (1) van de                                  (2000/C 273/14)
      Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van
      de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting —             Het Tribunal de grande instance de Paris heef bij beschikking
      Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toege-           van 23 juni 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van
      voegde waarde: uniforme grondslag, in de laatste gewijzig-       justitie op 26 juli 2000, in het geding tussen SA Société LTJ
      de versie, op haar rustende verplichtingen niet is nage-         Diffusion en Société SA Sadas Vertbaudet, het Hof van
      komen;                                                           Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
                                                                       prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
2.    de Bondsrepubliek Duitsland in de kosten van de proce-
      dure te verwijzen.                                               Betreft het verbod, neergelegd in artikel 5, lid 1, sub a, van
                                                                       richtlijn 89/104 van 21 december 1988(1) betreffende de
                                                                       aanpassing van het merkenrecht der lidstaten, alleen de
                                                                       identieke afbeelding, zonder weglating of toevoeging, van het
Middelen en voornaamste argumenten                                     of de tekens die een merk vormen, of kan het ook gelden voor:
                                                                       1)    de afbeelding van het onderscheidend element van een
Dat de omzet die rijksuniversiteiten met in opdracht verricht                merk dat uit verschillende tekens bestaat;
wetenschappelijk onderzoek behalen, van omzetbelasting is
vrijgesteld (§ 4, sub 21a, UstG in de versie van § 4, sub 5, van       2)    de volledige afbeelding van de tekens die het merk
het Umsatzsteuer-Änderungsgesetz van 12 december 1996,                      vormen, wanneer daaraan andere tekens zijn toegevoegd?
BGBl. 1996, Deel I, blz. 1851, e.v.), is in strijd met artikel 2,
sub 1, van de Zesde richtlijn. In het kader van het zogenoemde         (1) PB L 40 van 11.02.1989, blz. 1.
wetenschappelijk onderzoek in opdracht (Auftragsforschung)
(wetenschappelijk onderzoek dat doorgaans wordt verricht op
grond van overeenkomst waarin onder meer de aard en de
omvang van de prestaties van de contractpartijen wordt
vastgelegd) verrichten de rijksuniversiteiten diensten en zijn zij
derhalve in beginsel belastingplichtig in de zin van artikel 4
van de Zesde richtlijn. Volgens artikel 4, lid 5, worden publiek-      Beroep, op 3 augustus 2000 ingesteld door Commissie van
rechtelijke lichamen evenwel niet als belastingplichtigen aange-       de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom
merkt voor werkzaamheden of handelingen die zij als overheid                                      Luxemburg
verrichten.
                                                                                (Zaak C-297/00)
Bij wetenschappelijk onderzoek in opdracht handelen rijksuni-
versiteiten juist niet als overheid. Deze werkzaamheden be-                                     (2000/C 273/15)
rusten veeleer op betrekkingen tussen de rijksuniversiteit en
de opdrachtgever zoals die in het particuliere bedrijfsleven           Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op
voorkomen. Volgens de Commissie komt het wetenschappelijk              3 augustus 2000 beroep tegen Groothertogdom Luxemburg


title: Zaak T-360/03: Beroep, op 30 oktober 2003 ingesteld door Frischpack GmbH & Co KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

text:
C 304/32             NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                       13.12.2003
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                 Middelen en voornaamste argumenten
—    de beslissing van de eerste kamer van beroep van het
     Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt               Aanvrager van het ge-        Barilla Alimentare spa
     (merken, tekeningen en modellen) van 9 juli 2003 in            meenschapsmerk:
     zaak R 0576/2002-1 te vernietigen;
                                                                    Betrokken        gemeen-     beeldmerk van het teken met het
—    de inschrijving van het gemeenschapsmerk nr. 488.940           schapsmerk:                  opschrift „SELEZIONE ORO” en
     DAVID LLOYD voor klasse 25 te weigeren, en                                                  „BARILLA”         —       aanvraag-
                                                                                nr. 289.405 voor waren van klas-
—    verweerder, en in voorkomend geval interveniënte, te                                        se 30 (deegwaren, meel en pro-
     verwijzen in de kosten.                                                                     ducten op basis van granen,
                                                                                brood, banketbakkers — en sui-
                                                                                kerbakkerswaren; gist en rijsmid-
                                                                                delen; kruidensausen)
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                    Houder van het oppo-         verzoekster
                                                                    sitiemerk of -teken in de
De middelen en voornaamste argumenten zijn dezelfde als de          oppositieprocedure:
in zaak T-341/03 (El Corte Inglés) reeds aangevoerde.
                                                                    Oppositiemerk of -te-        woordmerken „ORO” (Italiaans
Het betrokken gemeenschapsmerk is het woordmerk „DAVID              ken:                         merk nr. 307376 en internatio-
LLOYD” (aanvraagnr. 488.940 voor waren van de klassen 3,                                         naal merk nr. 435773) en „ORO
5, 25, 28, 36, 41 en 42). De aanvrager van het gemeenschaps-                                     SAIWA”         (Italiaans     merk
merk, de oppositiemerken in de oppositieprocedure en de                                          nr. 332.864), voor waren van
houder daarvan, alsmede de zin van de beslissingen van de                                        klasse 30
oppositieafdeling en de kamer van beroep zijn identiek aan die
in bovengenoemde zaak.                                              Beslissing van de oppo-      afwijzing van de oppositie
                                                                    sitieafdeling:
                                                                    Beslissing van de kamer      verwerping van het beroep
                                                                    van beroep:
                                                                    Middelen:                    onjuiste toepassing van artikel 8,
Beroep, op 2 oktober 2003 ingesteld door SAIWA spa                                               lid 1, sub b, van verordening (EG)
tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt                                           nr. 40/94 (gevaar van verwarring).
             (merken, tekeningen en modellen)
                      (Zaak T-344/03)
                      (2003/C 304/59)
                     (Procestaal: Italiaans)                        Beroep, op 30 oktober 2003 ingesteld door Frischpack
                                                                    GmbH & Co KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen
                                                                        de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 2 oktober 2003 beroep tegen Bureau voor                                     (Zaak T-360/03)
harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en
modellen) ingesteld door SAIWA spa, vertegenwoordigd door
G. Sena, P. Tarchini, J-P. Karsenty en M. Karsenty-Ricard,                                 (2003/C 304/60)
advocaten. Andere partij voor de kamer van beroep: Barilla
Alimentare spa.                                                                            (Procestaal: Duits)
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
—    de beslissing van de vierde kamer van beroep van het           Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
     Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt               schappen is op 30 oktober 2003 beroep tegen het Bureau voor
     (merken, tekeningen en modellen) van 18 juli 2003 in           harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en
     zaak R 480/2002-4 te vernietigen, inschrijvingsaanvraag        modellen) ingesteld door Frischpack GmbH & Co KG, te
     nr. 289405 van Barilla af te wijzen en haar volledig te        Mailling (Duitsland), vertegenwoordigd door P. Bornemann,
     verwijzen in de kosten;                                        advocaat.
 ---pagebreak--- 13.12.2003           NL                            Publicatieblad van de Europese Unie                                        C 304/33
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                     Commissie van de Europese Gemeenschappen door Antonio
                                                                        Milano, vertegenwoordigd door S. Scarano, advocaat.
—     de beslissing in beroepsprocedure R 236/2003-2 te
      veranderen en gedeeltelijk te vernietigen, te weten voor
      de waren „schijfjes kaas in grote verpakkingen, niet
      bestemd voor de eindverbruiker”;                                  Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
—     verweerder te verwijzen in de kosten.
                                                                        —     nietig te verklaren het op 31 maart 2003 bij brief van
                                                                              24 maart 2003 aan verzoeker meegedeelde besluit van
                                                                              de Europese Commissie — Bureau voor Personeelsselectie
Middelen en voornaamste argumenten                                            van de Europese Gemeenschappen — waarbij de jury op
                                                                              het verzoek van de heer Milano om een nieuw onderzoek
                                                                              heeft beslist om zijn sollicitatie niet in aanmerking te
Betrokken        gemeen-      driedimensionaal merk in de                     nemen, alsook het besluit van de Commissie van 10 fe-
schapsmerk:                   vorm van een kaasdoosje — aan-                  bruari 2003 waarbij de jury heeft beslist om verzoeker
                              vraagnr. 2 631 745                              niet tot de mondelinge proef van vergelijkend onderzoek
                                                                              COM/A/4/02 voor administrateurs toe te laten, en het
Waren of diensten:            waren van klasse 29 (levensmid-                 besluit van het TABG van 17 juli 2003, waarbij de op
                              delen in de vorm van schijfjes, in              24 april 2003 bij DG ADMIN onder nummer R/187/03
                              het bijzonder schijfjes kaas)                   ingeschreven klacht van verzoeker in de zin van ar-
                                                                              tikel 90, lid 2, van het Statuut is afgewezen;
Voor de kamer van be-         weigering tot inschrijving door de
roep bestreden beslis-        onderzoeker
sing:                                                                   —     verweerster te veroordelen tot integrale vergoeding van
                                                                              de geleden materiële en morele schade;
Beslissing van de kamer       verwerping van het beroep
van beroep:
                                                                        —     verweerster in de kosten te verwijzen.
Middelen:                     —      schending van artikel 7, lid 1,
                                     sub b, van verordening (EG)
                                     nr. 40/94;
                              —      er kan niet worden ontkend
                                     dat het merk het voor in-
                                     schrijving vereiste onder-         Middelen en voornaamste argumenten
                                     scheidend vermogen heeft;
                              —      er bestaat geen vrijhoudings-
                                     behoefte.
                                                                        Het onderhavige beroep is gericht tegen het besluit van de jury
                                                                        van vergelijkend onderzoek COM/A/4/02 voor ad-
                                                                        ministrateurs, georganiseerd op basis van stukken en een
                                                                        mondelinge proef, met het oog op de vorming van een
                                                                        wervingsreserve voor de post van hoofd van de vertegenwoor-
                                                                        diging te Rome, rang A3, waarbij is beslist om verzoeker niet
                                                                        tot de mondelinge proef van dit vergelijkend onderzoek toe te
                                                                        laten.
Beroep, op 31 oktober 2003 ingesteld door Antonio
Milano tegen Commissie van de Europese Gemeenschap-
                               pen
                                                                        Verzoeker komt in het bijzonder op tegen de motivering dat
                       (Zaak T-362/03)                                  hij geen grondige kennis zou hebben van de communautaire
                                                                        instellingen, programma’s en beleidsdomeinen.
                       (2003/C 304/61)
                      (Procestaal: Italiaans)                           Tot staving van zijn beroep stelt verzoeker dat deze motivering
                                                                        onjuist, ontoereikend, onlogisch en niet passend is.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 31 oktober 2003 beroep ingesteld tegen


title: Zaak C-454/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hessische Landesarbeitsgericht (Duitsland) op 24 augustus 2015 — Jürgen Webb-Sämann/Christopher Seagon (als curator in het faillissement van Baumarkt Praktiker DIY GmbH)

text:
               23.11.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 389/16

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hessische Landesarbeitsgericht (Duitsland) op 24 augustus 2015 — Jürgen Webb-Sämann/Christopher Seagon (als curator in het faillissement van Baumarkt Praktiker DIY GmbH)
   (Zaak C-454/15)
   (2015/C 389/17)
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Hessisches Landesarbeitsgericht

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Jürgen Webb-Sämann

      Verwerende partij: Christopher Seagon (als curator in het faillissement van Baumarkt Praktiker DIY GmbH)

      Prejudiciële vraag

   Levert een nationale interpretatie van een regeling volgens welke onvervulde loonaanspraken die in bewaring zijn gegeven aan de werkgever om op een bepaalde datum in een pensioenfonds te worden gestort, maar door die werkgever niet op een aparte rekening zijn gestort, zodat de genoemde aanspraken niet op grond van § 47 van de Duitse faillissementswet uit de boedel kunnen worden gesepareerd, schending op van artikel 8 van richtlijn 2008/94/EG (1) of ander Unierecht?

      (1)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever (PB L 283, blz. 36).