title: Beroep, op 4 november 1998 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek (Zaak C-391/98)

text:
C 397/24              NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  19.12.98
de lidstaten de verplichting mee, de nodige maatregelen te                   Ð voor zover nodig, nietig te verklaren het besluit
treffen om de Richtlijn vóór het verstrijken van de daartoe                       tot uitdrukkelijke afwijzing dat de Commissie
gestelde termijn in nationaal recht om te zetten, en de                           op 3 februari 1997 heeft vastgesteld in ant-
Commissie onverwijld van die maatregelen in kennis te                             woord op zijn klacht,
stellen. Die termijn is op 31 december 1996 verstreken,
zonder dat de Helleense Republiek de Commissie van de
bepalingen tot omzetting van de betrokken Richtlijn in                   c) verweerster te verwijzen in de kosten van de twee
kennis heeft gesteld.                                                        procedures.
(1) PB L 365 van 31.12.1994, blz. 34.                               Middelen en voornaamste argumenten
                                                                    Ð Onjuiste juridische kwalificatie van zijn verzoek, en
                                                                         ten gevolge daarvan, onregelmatigheid van de gevolgen
                                                                         rechtens: zijn verzoek was gebaseerd op artikel 31,
                                                                         lid 2, van het Statuut, en strekte ertoe een beoordeling
Hogere voorziening, op 2 november 1998 ingesteld door                    te verkrijgen van zijn kwalificaties met het oog op een
H. Gevaert tegen de beschikking, op 19 augustus 1998 in                  eventuele herziening van zijn huidige indeling, en niet
zaak T-160/97 tussen H. Gevaert en de Commissie van de                   van zijn aanvankelijke indeling, die rechtstreeks noch
Europese Gemeenschappen gegeven door het Gerecht van                     onrechtstreeks ter discussie staat.
eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste
                             Kamer)
                                                                    Ð (Subsidiair) Onjuiste kwalificatie rechtens wat het
                      (Zaak C-389/98 P)
                                                                         besluit van 7 februari 1996 betreft (Mededelingen van
                         (98/C 397/42)                                   de administratie van 27 maart 1996) waarbij de Com-
                                                                         missie haar besluit betreffende de criteria inzake de
                                                                         aanstelling in rang en de indeling in salaristrap bij de
                                                                         aanwerving heeft gewijzigd; schending van het beginsel
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
                                                                         van gelijkheid van behandeling alsmede van artikel 5,
is op 2 november 1998 hogere voorziening ingesteld door
                                                                         lid 3, van het Statuut: wanneer het besluit van de
H. Gevaert, vertegenwoordigd door N. LhoeÈst, advocaat
                                                                         Commissie van 7 februari 1996 alleen geldt voor de
te Brussel, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
                                                                         ambtenaren die na de inwerkingtreding ervan zijn
SARL Fiduciaire Myson, Rue de Cessange 30, tegen de
                                                                         benoemd, terwijl die ambtenaren voortaan in dezelfde
beschikking, op 19 augustus 1998 in zaak T-160/97 tussen
                                                                         instelling moeten werken met de andere ambtenaren,
H. Gevaert en de Commissie van de Europese Gemeen-
                                                                         die volgens de oude (minder gunstige) criteria zijn
schappen gegeven door het Gerecht van eerste aanleg van
                                                                         ingedeeld, is zulks volkomen in strijd met het beginsel
de Europese Gemeenschappen (Eerste Kamer).
                                                                         van gelijkheid van behandeling.
Rekwirant concludeert dat het den Hoge behage:                      Ð Tegenstrijdigheid in de motivering.
1. de hogere voorziening ontvankelijk en gegrond te ver-            (1) Beschikking van 19.8.1998 in zaak T-160/97, PB C 327 van
     klaren;                                                            24.10.1998, blz. 24.
2. mitsdien:
     a) de bestreden beschikking nietig te verklaren (1),
                                                                    Beroep, op 4 november 1998 ingesteld door Commissie
     b) zelf de zaak te beslechten overeenkomstig het in            van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Repu-
         eerste aanleg gevorderde:                                                                bliek
                                                                                (Zaak C-391/98)
         Ð voor recht te verklaren, dat het verzoek van
             rekwirant om een onderzoek betreffende de                                       (98/C 397/43)
             eventuele toepassing van artikel 31, lid 2, van
             het Statuut met het oog op de herziening van
             zijn indeling in rang per 5 oktober 1995, ont-         Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
             vankelijk is,                                          is op 4 november 1998 beroep ingesteld tegen Helleense
                                                                    Republiek door Commissie van de Europese Gemeen-
         Ð nietig te verklaren het besluit van de Commis-           schappen, vertegenwoordigd door M. Condou-Durande,
             sie van 26 augustus 1996 tot afwijzing van zijn        lid van haar juridische dienst, domicilie gekozen hebbende
             verzoek om de eventuele toepassing van                 te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid van haar juri-
             artikel 31, lid 2, van het Statuut te overwegen,       dische dienst, Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- 19.12.98               NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 397/25
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                        een tot twee jaar, twee tot drie jaar, drie tot vier jaar,
                                                                        vier tot vijf jaar, vijf tot zes jaar, zes tot zeven jaar, of
                                                                        zeven tot acht jaar in gebruik is) van het bedrag dat
Ð vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de              voor een nieuw voertuig zou worden betaald, en waar-
      wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te              bij voor een voertuig ouder dan acht jaar een motor-
      stellen die nodig zijn om te voldoen aan Richtlijn 93/            voertuigbelasting van 33 % van het belastingbedrag
      43/EEG van de Raad van 14 juni 1993 inzake levens-                voor een nieuw voertuig (ingevoerd of binnenlands
      middelenhygieÈne (1), de krachtens die Richtlijn op haar          gekocht) moet worden betaald, zonder in enig geval
      rustende verplichtingen niet is nagekomen;                        rekening te houden met alle andere factoren die de
                                                                        waarde van een voertuig beïnvloeden, zoals onder
                                                                        meer de kilometerstand, de staat van onderhoud of het
Ð de Helleense Republiek in de kosten te verwijzen.                     model?
Middelen en voornaamste argumenten                                  2. Is verenigbaar met artikel 95, lid 1, EG-Verdrag een
                                                                        nationale regeling, waarin de belasting op een inge-
                                                                        voerd product en de belasting op een soortgelijk natio-
                                                                        naal product in verschillende vorm en op verschillende
Het verbindende karakter van de bepalingen van
                                                                        wijze worden berekend: de motorvoertuigbelasting op
artikel 189, derde alinea, en artikel 5 EG-Verdrag brengt
                                                                        een ingevoerd, gebruikt voertuig wordt berekend op
voor de lidstaten de verplichting mee, de nodige maatrege-
                                                                        basis van de cilinderinhoud, onder aftrek van een
len te treffen om de Richtlijn vóór het verstrijken van de
                                                                        bedrag enkel naar gelang het gebruik, terwijl bij trans-
daartoe gestelde termijn in nationaal recht om te zetten,
                                                                        acties betreffende een soortgelijk voertuig op de bin-
en de Commissie onverwijld van die maatregelen in kennis
                                                                        nenlandse markt geen motorvoertuigbelasting wordt
te stellen. Die termijn is op 14 december 1995 verstreken,
                                                                        betaald (omdat het om een eenmalige belasting gaat,
zonder dat de Helleense Republiek de Commissie van de
                                                                        wordt dus maar eÂeÂn keer betaald en wel bij het in de
bepalingen tot omzetting van de betrokken Richtlijn in
                                                                        handel brengen van een nieuw voertuig), doch vast-
kennis heeft gesteld.
                                                                        staat, dat de prijs ervan, wanneer het motorvoertuig
                                                                        niet meer dan vier of vijf jaar in gebruik is, nog een
(1) PB L 175 van 19.7.1993, blz. 1.                                     restant van die belasting omvat, dat een onzeker
                                                                        bedrag vormt en ten opzichte van de koopprijs niet
                                                                        zelfstandig is of kan zijn, onder meer omdat bij bin-
                                                                        nenlandse aankoop van een gebruikt voertuig geen
                                                                        motorvoertuigbelasting behoeft te worden betaald?
Verzoek van de Supremo Tribunal Administrativo, 2.a Sec-            3. Mag worden aangenomen, dat een dergelijk stelsel in
cËaÄo, van 7 oktober 1998 om een prejudicieÈle beslissing in            het licht van artikel 95, lid 1, EG-Verdrag, wellicht op
het geding tussen MinisteÂrio PuÂblico en A. Gomes Valente              enkele gevallen na, niet kan leiden tot een hogere
                      en Fazenda PuÂblica                               belasting van het ingevoerde product, en dat de rege-
                                                                        ling van dien aard is, dat de mogelijkheid dat een inge-
                       (Zaak C-393/98)                                  voerd motorvoertuig hoger wordt belast dan een soort-
                         (98/C 397/44)                                  gelijk binnenlands voertuig, altijd is uitgesloten?
                                                                    4. Mag in het licht van het gemeenschapsrecht worden
De Supremo Tribunal Administrativo, 2.a SeccËaÄo, heeft bij             aangenomen, dat een dergelijk stelsel dermate door-
beschikking van 7 oktober 1998, ingekomen ter griffie van               zichtig is, dat objectief kan worden vastgesteld, of de
het Hof van Justitie op 5 november 1998, in het geding                  belasting zwaarder op een ingevoerd voertuig drukt
tussen MinisteÂrio PuÂblico en A. Gomes Valente en Fazenda              dan op een soortgelijk binnenlands voertuig?
PuÂblica, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
schappen verzocht om een prejudicieÈle beslissing over de
navolgende vragen:
                                                                    5. Kan een dergelijk stelsel in het licht van het gemeen-
                                                                        schapsrecht op rechtvaardige wijze worden toegepast
                                                                        zowel op binnenlandse producten als op ingevoerde
1. Wordt volstrekte neutraliteit van de binnenlandse                    producten?
      belastingen wat de mededinging tussen nationale pro-
      ducten en ingevoerde producten (in casu motorvoertui-
      gen) betreft, gegarandeerd en is verenigbaarheid met
      artikel 95 EG-Verdrag verzekerd in een regeling als de        a) Zijn de hiervoor vermelde, door verzoeker gestelde
      Portugese, waarbij lichte, ingevoerde, gebruikte motor-           vragen relevant?
      voertuigen slechts op basis van de cilinderinhoud met
      een vast bedrag worden belast, onder aftrek van een
      percentage van 18 %, 24 %, 32 %, 41 %, 49 %, 55 %,                Hoe moeten die vragen in het licht van het Gemeen-
      61 % en 67 % (naar gelang het ingevoerde voertuig                 schapsrecht worden beantwoord?


title: Zaak C-39/14: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 16 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — procedure ingeleid door Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH (BVVG) (Prejudiciële verwijzing — Staatssteun — Artikel 107, lid 1, VWEU — Verkoop van percelen landbouwgrond door de overheid — Nationale bepaling op grond waarvan de bevoegde autoriteiten zich kunnen verzetten tegen de verkoop van een perceel landbouwgrond wanneer de geboden prijs wordt beschouwd als „ernstig onevenredig” ten opzichte van de marktwaarde — Aan bepaalde ondernemingen of producties toegekend voordeel — Criterium van de particuliere investeerder — Vaststelling van de „marktwaarde”)

text:
               14.9.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 302/5

         Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 16 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — procedure ingeleid door Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH (BVVG)
   (Zaak C-39/14) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Staatssteun - Artikel 107, lid 1, VWEU - Verkoop van percelen landbouwgrond door de overheid - Nationale bepaling op grond waarvan de bevoegde autoriteiten zich kunnen verzetten tegen de verkoop van een perceel landbouwgrond wanneer de geboden prijs wordt beschouwd als „ernstig onevenredig” ten opzichte van de marktwaarde - Aan bepaalde ondernemingen of producties toegekend voordeel - Criterium van de particuliere investeerder - Vaststelling van de „marktwaarde”))
   (2015/C 302/05)
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Bundesgerichtshof

      Partij in het hoofdgeding

   Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH (BVVG)

      in tegenwoordigheid van: Thomas Erbs, Ursula Erbs, Landkreis Jerichower Land

      Dictum

   Artikel 107, lid 1, VWEU moet aldus worden uitgelegd, dat een nationale rechtsregel, zoals die in het hoofdgeding die, teneinde de belangen van de agrarische bedrijven te beschermen, een tot de overheid te rekenen instelling verbiedt om een perceel landbouwgrond in het kader van een openbare inschrijving tegen het beste bod te verkopen wanneer de bevoegde plaatselijke overheid van mening is dat het hoogste bod in geen verhouding tot de waarde van dat perceel staat, niet onder de kwalificatie „staatssteun” kan vallen, mits toepassing van genoemde regel kan resulteren in een prijs die de marktwaarde van het betrokken perceel het dichtst mogelijk nadert, hetgeen moet worden nagegaan door de verwijzende rechter.

      (1)  PB C 102 van 7.4.2014.


title: Zaak T-77/06: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 11 september 2008 — Italië/Commissie

text:
               22.11.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 301/62

         Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 11 september 2008 — Italië/Commissie
   (Zaak T-77/06) (1)

   (2008/C 301/112)

      Procestaal: Italiaans

   De president van de Tweede kamer van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 96 van 22.4.2006.


title: Zaak C-35/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione (Italië) op 24 januari 2013 — ASS.I.CA. en Krafts Foods Italia SpA/Associazione fra produttori per la tutela del salame Felino e.a.

text:
               23.3.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 86/13

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione (Italië) op 24 januari 2013 — ASS.I.CA. en Krafts Foods Italia SpA/Associazione fra produttori per la tutela del salame Felino e.a.
   (Zaak C-35/13)
   2013/C 86/21
   Procestaal: Italiaans

      Verwijzende rechter

   Corte suprema di cassazione

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: ASS.I.CA. — Associazione Industriali delle Carni, Krafts Foods Italia SpA

      Verwerende partijen: Associazione fra produttori per la tutela del salame Felino e.a.

      Prejudiciële vragen

               1)

               Moet artikel 2 van verordening nr. 2081/1992 (1) aldus worden uitgelegd dat een vereniging van producenten geen aanspraak kan maken op een uitsluitend recht om binnen de Gemeenschap gebruik te maken van een geografische oorsprongsbenaming die op het grondgebied van een lidstaat wordt gebruikt om een bepaald type salami aan te duiden, zonder dat zij tevoren van deze lidstaat een bindende beschikking heeft verkregen waarin is aangegeven wat de grenzen van het geografische productiegebied zijn, hoe de salami wordt geproduceerd en aan welke vereisten producenten eventueel moeten voldoen om de benaming te mogen gebruiken?

               2)

               Welke regeling is in de gemeenschappelijke markt en in een lidstaat van toepassing op een geografische benaming die niet geregistreerd is, in het licht van de bepalingen van verordening nr. 2081/1992?

      (1)  Verordening (EEG) nr. 2081/92 van de Raad van 14 juli 1992 inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen (PB L 208, blz. 1).


title: Zaak C-161/02: Beroep, op 30 april 2002 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek

text:
C 169/18                 NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        13.7.2002
1.2.2.2. Kunnen ook Oostenrijkse transporteurs zich erop              Verzoek van het Oberste Gerichtshof van de Republiek
beroepen, dat zij door het te hoge tarief voor het gehele traject     Oostenrijk van 26 maart 2002 om een prejudiciële beslis-
worden gediscrimineerd tegenover weggebruikers die alleen             sing in het geding tussen Friedrich Skalka en Sozialver-
deeltrajecten van de genoemde autoweg gebruiken.?                            sicherungsanstalt der gewerblichen Wirtschaft
1.3.     Enkel indien de vragen 1.1 en 1.2 bevestigend worden                                  (Zaak C-160/02)
beantwoord:
1.3.1. Moet het arrest van het Hof van Justitie van de                                         (2002/C 169/33)
Europese Gemeenschappen van 5 juli 1995, C-21/94 (3),
waarbij is geoordeeld dat de gevolgen van de daarin nietigver-
klaarde richtlijn 93/89/EEG van 25 oktober 1993 gehandhaafd
blijven totdat de Raad een nieuwe richtlijn zal hebben vastge-        Het Oberste Gerichtshof van de Republiek Oostenrijk heeft bij
steld, aldus worden uitgelegd, dat de gevolgen gehandhaafd            beschikking van 26 maart 2002, ingekomen ter griffie van het
blijven totdat de lidstaten de bepalingen van de nieuwe richtlijn     Hof van Justitie op 30 april 2002, in het geding tussen
hebben omgezet of totdat de omzettingstermijn zal zijn                Friedrich Skalka en Sozialversicherungsanstalt der gewerbli-
verstreken?                                                           chen Wirtschaft, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
                                                                      schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
                                                                      navolgende vraag:
1.3.2. Enkel indien vraag 1.3.1 ontkennend wordt beant-
woord: Rusten in de periode van 17 juni 1999 tot 1 juli 2000
op de lidstaten verplichtingen tot inachtneming van de nieuwe         „Moet artikel 10 bis van verordening (EEG) nr. 1408/71 (1)
richtlijn, bijvoorbeeld in de zin van dwingende voorlopige            betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen
gevolgen?                                                             op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden,
                                                                      die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd
                                                                      en bijgewerkt bij verordening (EEG) nr. 118/97 (2) van de Raad
(1) PB 1993, L 279, blz. 32.
(2) PB 1999, L 187, blz. 42.                                          van 2 december 1996, in samenhang met bijlage II bis, aldus
(3) Jurispr. 1995, blz. I-1827.                                       worden uitgelegd, dat de compenserende aanvulling uit hoofde
                                                                      van het Bundesgesetz van 11 oktober 1978 (Federale wet
                                                                      betreffende de sociale verzekering voor personen werkzaam in
                                                                      de handel) binnen de werkingssfeer daarvan valt en bijgevolg
                                                                      een bijzondere, niet op premie- of bijdragebetaling berustende
                                                                      prestatie is in de zin van artikel 4, lid 2 bis, van de verordening,
                                                                      zodat op een persoon die — zoals verzoeker — na 1 juni
                                                                      1992 aan de voorwaarden voor toekenning van deze prestatie
Verzoek van de House of Lords van 13 december 2001
                                                                      voldoet, uitsluitend de bij artikel 10 bis van de verordening
om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Grego-
                                                                      ingevoerde coördinatieregeling moet worden toegepast?”
ry Paul Turner en 1) Felix Fareed Ismail Grovit, 2) Harada
                     Ltd, 3) Changepoint S.A.
                                                                      (1) PB 1971, L 149, blz. 2.
                           (Zaak C-159/02)                            (2) PB 1997, L 28, blz. 1.
                           (2002/C 169/32)
De House of Lords heeft bij beschikking van 13 december
2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 29 april
2002, in het geding tussen Gregory Paul Turner en 1) Felix
Fareed Ismail Grovit, 2) Harada Ltd, 3) Changepoint S.A., het         Beroep, op 30 april 2002 ingesteld door Commissie van
Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht                de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek
om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
                                                                                (Zaak C-161/02)
„Is het verenigbaar met het Executieverdrag van 27 september
1968 (waartoe ook het Verenigd Koninkrijk naderhand is
toegetreden) om een rechterlijk verbod uit te vaardigen tegen                                  (2002/C 169/34)
verweerders die in een andere verdragsluitende Staat een
gerechtelijke procedure dreigen aan te spannen of deze voort
te zetten, wanneer die verweerders te kwader trouw handelen
met de opzet en bedoeling om een voor de Engelse Gerechten            Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
ontvankelijk ingestelde procedure te frustreren of te door-           op 30 april 2002 beroep tegen de Franse Republiek ingesteld
kruisen?”                                                             door de Commissie van de Europese Gemeenschappen, verte-
                                                                      genwoordigd door G. Valero Jordana en J. Adda als gemachtig-
                                                                      den, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
 ---pagebreak--- 13.7.2002              NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 169/19
Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:                      Beroep, op 8 mei 2002 ingesteld door Commissie van de
                                                                        Europese Gemeenschappen tegen Portugese Republiek
—     vast te stellen dat de Franse Republiek de verplichtingen
      niet is nagekomen die op haar rusten krachtens richtlijn
      1999/94/EG van het Europees Parlement en de Raad van                                   (Zaak C-171/02)
      13 december 1999 betreffende de beschikbaarheid van
      consumenteninformatie over het brandstofverbruik en de
      CO2-uitstoot bij de verbranding van nieuwe personenau-                                  (2002/C 169/36)
      to’s (1), door haar niet in kennis te stellen van de
      maatregelen voor de omzetting van deze richtlijn in
      nationaal recht, althans de Commissie daarvan niet
      volledig in kennis te stellen;
                                                                     Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                     op 8 mei 2002 beroep ingesteld tegen Portugese Republiek
—     de Franse Republiek te verwijzen in de kosten.                 door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
                                                                     woordigd door M. Patakia en A. Caeiros als gemachtigden,
                                                                     domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                     Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
De termijn voor omzetting is verstreken op 18 januari 2001.
                                                                     I.    Vast te stellen dat de Portugese Republiek niet heeft
(1) PB L 12 van 18.1.2000, blz. 16.                                        voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krach-
                                                                           tens de artikelen 39 EG, 43 EG en 49 EG alsmede
                                                                           krachtens richtlijn 92/51/EEG (1), aangezien
                                                                           1.   buitenlandse ondernemingen die in Portugal in de
                                                                                sector particuliere veiligheidsdiensten activiteiten op
                                                                                het gebied van de bewakingen van personen en
Verzoek van het Oberste Gerichtshof van de Republiek                            goederen willen verrichten, in het kader van de
Oostenrijk van 9 april 2002 om een prejudiciële beslissing                      regeling inzake de door de Ministro da Ad-
in het geding tussen Rudolf Kronhofer en 1. Marianne                            ministração Interna af te geven vergunning
Maier, 2. Christian Möller, 3. Wirich Hofius, 4. Zeki Karan
                                                                                a)    hun zetel of een vestiging op Portugees grond-
                        (Zaak C-168/02)                                               gebied moeten hebben;
                         (2002/C 169/35)                                        b)    zich niet kunnen beroepen op de bewijsstukken
                                                                                en waarborgen die zij reeds in hun lidstaat van
                                                                                vestiging hebben overgelegd;
Het Oberste Gerichtshof van de Republiek Oostenrijk heeft bij
beschikking van 9 april 2002, ingekomen ter griffie van het                     c)    rechtspersoon moeten zijn;
Hof van Justitie op 6 mei 2002, in het geding tussen Rudolf
Kronhofer en 1. Marianne Maier, 2. Christian Möller, 3. Wirich
Hofius, 4. Zeki Karan, het Hof van Justitie van de Europese                     d)    over een bepaald maatschappelijk kapitaal
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over                           moeten beschikken;
de navolgende vraag:
                                                                           2.   het personeel van buitenlandse ondernemingen die
Moet het begrip „plaats waar het schadebrengende feit zich                      in Portugal in de sector particuliere veiligheidsdien-
heeft voorgedaan” in artikel 5, sub 3, van het Verdrag van                      sten activiteiten op het gebied van de bewaking van
27 september 1968 betreffende de rechterlijke bevoegdheid                       personen of goederen willen verrichten, over een
en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en                      door de Portugese autoriteiten afgegeven identiteits-
handelszaken (Executieverdrag) aldus worden uitgelegd dat het                   kaart moet beschikken;
in gevallen van zuivere vermogensschade die bij de belegging
van delen van het vermogen van de gelaedeerde is ontstaan, in
ieder geval ook de plaats omvat waar de gelaedeerde zijn                   3.   voor de beroepen in de sector particuliere veilig-
woonplaats heeft, indien de belegging in een andere lidstaat                    heidsdiensten niet de communautaire regeling van
van de Gemeenschap heeft plaatsgevonden?                                        erkenning van beroepskwalificaties geldt.
                                                                     II.   De Portugese Republiek in de kosten te verwijzen.


               23.3.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 90/7

         Verzoek van de rechtbank Oslo van 21 juni 2016 aan het EVA-Hof in de zaak van Netfonds Holding ASA m.fl. v Staten v/Finansdepartementet
   (Zaak E-8/16)
   (2017/C 90/08)
   Bij schrijven van 21 juni 2016 van de rechtbank Oslo (Oslo tingrett) is bij het EVA-Hof een verzoek ingediend dat bij de griffie van het Hof is binnengekomen op 27 juni 2016, om een advies in de zaak Netfonds Holding ASA m.fl. v Staten v/Finansdepartementet, betreffende de onderstaande vragen:

               1.

               Vormen de uitgifteregels van artikel 4 van de wet inzake handelsbanken en artikel 2-1 van de wet op het verzekeringsbedrijf, begrepen als het vereiste dat drie kwart van de aandelen in nieuwe banken en verzekeringsondernemingen moet worden onderschreven zonder voorkeursrechten (aangeboden als een openbare uitgifte), een beperking overeenkomstig artikel 31, artikel 36 of artikel 40 van de EER-overeenkomst, indien de aanvraag voor een vergunning niet uitsluitend een nicheactiviteit betreft?

                           a)

                           In de aanname dat de regels een beperking vormen in de zin van de EER-overeenkomst: dienen deze regels een rechtmatig openbaar belang?

                           b)

                           In de aanname dat deze beperking een rechtmatig openbaar belang dient: is dit soort beperking passend in de zin van het EER-recht?

                           c)

                           In de aanname dat deze beperking een rechtmatig openbaar belang dient: is dit soort beperking noodzakelijk in de zin van het EER-recht?

               2.

               Vormen de uitgifteregels van artikel 4 van de wet inzake handelsbanken en artikel 2-1 van de wet op het verzekeringsbedrijf, begrepen als het vereiste dat drie kwart van de aandelen in nieuwe banken en verzekeringsondernemingen moet worden onderschreven door personen niet zijnde de promoters, een beperking overeenkomstig artikel 31, artikel 36 of artikel 40 van de EER-overeenkomst, indien de aanvraag voor een vergunning niet uitsluitend een nicheactiviteit betreft?

                           a)

                           In de aanname dat de regels een beperking vormen in de zin van de EER-overeenkomst: dienen deze regels een rechtmatig openbaar belang?

                           b)

                           In de aanname dat deze beperking een rechtmatig openbaar belang dient: is dit soort beperking passend in de zin van het EER-recht?

                           c)

                           In de aanname dat deze beperking een rechtmatig openbaar belang dient: is dit soort beperking noodzakelijk in de zin van het EER-recht?

               3.

               Vormt een vaste bestuurspraktijk waarbij personen of ondernemingen niet meer dan 20 tot 25 procent van de aandelen in financiële instellingen mogen houden, behalve in gevallen waarin de wet zelf de oprichting van een financiële groep toestaat of wanneer de financiële instelling alleen actief zal zijn in een zogeheten „nicheactiviteit”, een beperking overeenkomstig artikel 31, artikel 36 of artikel 40 van de EER-overeenkomst, indien de aanvraag voor een vergunning niet uitsluitend een nicheactiviteit betreft?

                           a)

                           In de aanname dat dit soort vaste bestuurspraktijk een beperking vormt in de zin van de EER-overeenkomst: dient deze beperking een rechtmatig openbaar belang?

                           b)

                           In de aanname dat deze beperking een rechtmatig openbaar belang dient: is dit soort beperking passend in de zin van het EER-recht?

                           c)

                           In de aanname dat deze beperking een rechtmatig openbaar belang dient: is dit soort beperking noodzakelijk in de zin van het EER-recht?


title: Zaken C-483/00, C-485/00-C-488/00, C-492/00-C-494/00, C-496/00, C-500/00 en C-21/01: Verzoek van het Tribunale amministrativo regionale per il Lazio van 6 juli 2000 om een prejudiciële beslissing in de gedingen tussen Azienda agricola NARDONI, van Nardoni, Benedetto tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economische planning (C-483/00); tussen Azienda agricola TONON, Antonio tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economische planning (C-482/00); tussen Azienda agricola Brutti Benjamino e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economische planning (C-486/00); tussen Cooperativa Nuova Latte s.r.l. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economische planning (C-487/00); tussen Azienda agricola BORINI, Fermo en Gabriele, tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economische planning (C-488/00); tussen De Marchi, Giuseppe, e.a. (C-492/00); Pavan, Ferdinando, e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economische planning (C-493/00); Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato, e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economische planning (C-494/00); Associazione agricola Produttori Castellani S.C.A.R.L., e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economische planning (C-496/00); tussen Azienda agricola Baita, Pietro, e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economische planning (C-500/00); Accarini Giorgio, e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economische planning (C-21/01)

text:
C 118/8                 NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      21.4.2001
Supreme Court (Ierland), in de aldaar aanhangige gedingen                sche planning (C-493/00); Associazione dei Produttori di
tussen Masterfoods Ltd en HB Ice Cream Ltd en tussen HB Ice              Latte delle Terre del Granducato, e.a. tegen Azienda di
Cream Ltd en Masterfoods Ltd, optredend onder de naam                    Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en
„Mars Ireland”, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging        Minister van Financiën en Economische planning
van de artikelen 85, 86 en 222 EG-Verdrag (thans de                      (C-494/00); Associazione agricola Produttori Castellani
artikelen 81 EG, 82 EG en 295 EG) heeft het Hof, samengesteld            S.C.A.R.L., e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi
als volgt: G. C; Rodrı́guez Iglesias, president, C. Gulmann,             nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën
A. La Pergola, M. Wathelet en V. Skouris, kamerpresidenten,              en Economische planning (C-496/00); tussen Azienda
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón (rapporteur),      agricola Baita, Pietro, e.a. tegen Azienda di Stato per gli
R. Schintgen en F. Macken, rechters; advocaat-generaal: G. Cos-          interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van
mas; griffier: L. Hewlett, administrateur, op 14 december 2000           Financiën en Economische planning (C-500/00); Accarini
een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                   Giorgio, e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel
                                                                         mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en
                                                                                Economische planning (C-21/01)
Wanneer een nationale rechter zich uitspreekt over een overeenkomst
of een gedraging waarvan de verenigbaarheid met de artikelen 85,
lid 1, en 86 EG-Verdrag (thans de artikelen 81, lid 1, EG en 82
EG) reeds in een beschikking van de Commissie is beoordeeld, mag         (Zaken C-483/00, C-485/00-C-488/00, C-492/00-C-494/00,
hij geen beslissing nemen die tegen de beschikking van de Commissie                       C-496/00, C-500/00 en C-21/01)
indruist, ook al is deze laatste in tegenspraak met de beslissing van
een nationale rechter in eerste aanleg. Heeft de geadresseerde van de
beschikking van de Commissie binnen de in artikel 173, vijfde alinea,
EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 230, vijfde alinea, EG)
gestelde termijn beroep tot nietigverklaring tegen deze beschikking                              (2001/C 118/12)
ingesteld, moet de nationale rechter beoordelen, of hij de behandeling
van de zaak zal schorsen om een definitieve beslissing op dat beroep
tot nietigverklaring af te wachten of om een prejudiciële vraag aan
het Hof te stellen.                                                      Het Tribunale amministrativo regionale per il Lazio heeft bij
                                                                         beschikking van 6 juli 2000, ingekomen ter griffie van het Hof
                                                                         van Justitie op 29 december 2000 en 18 januari 2001
                                                                         (C-21/01), in de gedingen tussen Azienda agricola NARDONI,
(1) PB C 378 van 5.12.1998.                                              van Nardoni, Benedetto tegen Azienda di Stato per gli interven-
                                                                         ti nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en
                                                                         Economische planning (C-483/00); tussen Azienda agricola
                                                                         TONON, Antonio tegen Azienda di Stato per gli interventi
                                                                         nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en
                                                                         Economische planning (C-485/00); tussen Azienda agricola
                                                                         Brutti Beniamino e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi
                                                                         nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en
                                                                         Economische planning (C-486/00); tussen Cooperativa Nuova
                                                                         Latte s.r.l. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato
                                                                         agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economische
Verzoek van het Tribunale amministrativo regionale per                   planning (C-487/00); tussen Azienda agricola BORINI, Fermo
il Lazio van 6 juli 2000 om een prejudiciële beslissing in               en Gabriele, tegen Azienda di Stato per gli interventi nel
de gedingen tussen Azienda agricola NARDONI, van                         mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Econo-
Nardoni, Benedetto tegen Azienda di Stato per gli inter-                 mische planning (C-488/00); tussen De Marchi, Giuseppe, e.a.
venti nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van                        (C-492/00); Pavan, Ferdinando, e.a. tegen Azienda di Stato per
Financiën en Economische planning (C-483/00); tussen                     gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van
Azienda agricola TONON, Antonio tegen Azienda di                         Financiën en Economische planning (C-493/00); Associazione
Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en                  dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato, e.a. tegen
Minister van Financiën en Economische planning                           Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)
(C-482/00); tussen Azienda agricola Brutti Benjamino e.a.                en Minister van Financiën en Economische planning
tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato                    (C-494/00); Associazione agricola Produttori Castellani
agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economi-                    S.C.A.R.L., e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi
sche planning (C-486/00); tussen Cooperativa Nuova Latte                 nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en
s.r.l. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato             Economische planning (C-496/00); tussen Azienda agricola
agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economi-                    Baita, Pietro, e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi
sche planning (C-487/00); tussen Azienda agricola                        nel mercato agricolo (AIMA) en Minsiter van Financiën en
BORINI, Fermo en Gabriele, tegen Azienda di Stato per                    Economische planning (C-500/00); Accarini Giorgio, e.a. tegen
gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van               Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)
Financiën en Economische planning (C-488/00); tussen De                  en Minister van Financiën en Economische planning
Marchi, Giuseppe, e.a. (C-492/00); Pavan, Ferdinando, e.a.               (C-21/01), het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato                    pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economi-                    vragen:
 ---pagebreak--- 21.4.2001              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         C 118/9
1.    Kan het bepaalde in de artikelen 1 en 4 van verordening         Zo neen:
      nr. 3950/92 (1) van de Raad van 28 december 1992 en
      de artikelen 3 en 4 van verordening nr. 534/93 (2) van de
                                                                      2)    Zijn de artikelen 1 en 4 van verordening nr. 3950/92 van
      Commissie van 9 maart 1993 aldus worden uitgelegd,
                                                                            de Raad van 28 december 1992 en de artikelen 3 en 4
      dat van de termijnen voor toewijzing van quota en voor
                                                                            van verordening nr. 543/93 van de Commissie van
      uitbetaling van de compensaties en de heffingen kan
                                                                            9 maart 1993, geldig, gelet op artikel 33 EG (ex artikel 39
      worden afgeweken in geval van administratief of rechter-
                                                                            EG-Verdrag), voorzover daarin niet wordt bepaald dat in
      lijk beroep tegen de betrokken maatregelen?
                                                                            geval van administratief of rechterlijk beroep tegen een
                                                                            maatregel inzake individuele referentiehoeveelheden,
Zo neen:                                                                    compensaties of heffingen, van de termijnen in genoemde
                                                                            bepalingen kan worden afgeweken?
2.    Zijn de artikelen 1 en 4 van verordening nr. 3950/92 van
      de Raad van 28 december 1992 en de artikelen 3 en 4             3)    Kunnen de verordeningen nrs. 3950/92 en 534/93 aldus
      van verordening nr. 543/93 van de Commissie van                       worden uitgelegd, dat de individuele referentiehoeveel-
      9 maart 1993, geldig, gelet op artikel 33 EG (ex artikel 39           heid niet noodzakelijk aan iedere producent afzonderlijk
      EG-Verdrag), voorzover daarin niet wordt bepaald dat in               hoeft te worden medegedeeld, maar ook op andere wijzen
      geval van administratief of rechterlijk beroep tegen een              kan worden medegedeeld, zoals door publicatie van
      maatregel inzake individuele referentiehoeveelheden,                  overzichtsstaten?
      compensaties of heffingen, van de termijnen in genoemde
      bepalingen kan worden afgeweken?
                                                                      (1) PB L 405, van 31.12.92, blz. 1.
                                                                      (2) PB L 57, van 10.03.93, blz. 12.
(1) PB L 405, van 31.12.1992, blz. 1.
(2) PB L 57, van 10.3.1993; blz. 12.
                                                                      Verzoek van het Tribunale amministrativo regionale per
Verzoek van het Tribunale amministrativo regionale per                il Lazio van 6 juli 2000 om een prejudiciële beslissing in
il Lazio van 6 juli 2000 om een prejudiciële beslissing in            het geding tussen Azienda dagricola Visentin, Giorgio,
het geding tussen Balestri Carlon en Azienda di Stato per             Giovanni en Luciano e.a. en Azienda di Stato per gli
gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister                interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Caseificio
van Financiën en Economische planning, alsmede Par-                                     Silvio Belladelli e Figlio, e.a.
                           lamat s.p.a.
                                                                                (Zaak C-495/00)
                        (Zaak C-484/00)
                        (2001/C 118/13)                                                       (2001/C 118/14)
Het Tribunale amministrativo regionale per il Lazio heeft bij         Het Tribunale amministrativo regionale per il Lazio heeft bij
beschikking van 6 juli 2000, ingekomen ter griffie van het Hof        beschikking van 6 juli 2000, ingekomen ter griffie van het Hof
van Justitie op 29 december 2000, in het geding tussen Balestri       van Justitie op 29 december 2000, in het geding tussen
Carlo tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato           Azienda agricola Visentin, Giorgio, Giovanni en Luciano e.a.
agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economische              en Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo
planning, alsmede Parlamat s.p.a., het Hof van Justitie van de        (AIMA) en Caseificio Silvio Belladelli e Figlio, e.a., het Hof van
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                  Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
beslissing over de navolgende vragen:                                 prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
1)    Kan het bepaalde in de artikelen 1 en 4 van verordening         1)    Kan het bepaalde in de artikelen 1 en 4 van verordening
      nr. 3950/92 (1) van de Raad van 28 december 1992 en                   nr. 3950/92 (1) van de Raad van 28 december 1992 en
      de artikelen 3 en 4 van verordening nr. 534/93 (2) van de             de artikelen 3 en 4 van verordening nr. 543/93 (2) van de
      Commissie van 9 maart 1993 aldus worden uitgelegd,                    Commissie van 9 maart 1993 aldus worden uitgelegd,
      dat van de termijnen voor toewijzing van quota en voor                dat van de termijnen voor toewijzing van quota en voor
      uitbetaling van de compensaties en de heffingen kan                   uitbetaling van de compensaties en de heffingen kan
      worden afgeweken in geval van administratief of rechter-              worden afgeweken in geval van administratief of rechter-
      lijk beroep tegen de betrokken maatregelen?                           lijk beroep tegen de betrokken maatregelen?


title: Doorhaling van zaak C-125/95

text:
 30 . 12 . 95            NL                        Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                               Nr . C 351 / 11
        opgelegd aan een landbouwer bij wie is vastgesteld, dat               Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen
        het werkelijk geconstateerde gebied minder groot is dan               Koninkrijk België .
        het in de steunaanvraag aangegeven gebied , indien het
        verschil meer dan 20 % bedraagt, maar geen boze opzet                 (') PB nr. C 159 van 24 . 6 . 1995 .
        of grove nalatigheid is vastgesteld ?
 (') PB nr . L 391 van 31 . 12 . 1992 , hlz . 36 .
 ( 2 ) PB nr . L 156 van 7 . 7 . 1995 , blz . 27 .
                                                                                Doorhaling van zaak C-l 13/95 ( )
                                                                                ( 95/C 351 /21 )
                                                                              De president van het Hof van Justitie van de Europese
                  Doorhaling van zaak C-14/95 ( )                             Gemeenschappen heeft bij beschikking van 4 oktober 1995
                             ( 95/C 351 / 19 )                                de doorhaling in het register gelast van zaak C-l 13/95 :
                                                                              Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Ita
De president van de Zesde kamer van het Hof van Justitie                      liaanse Republiek .
van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van
26 september 1995 de doorhaling in het register gelast van                    (') PB nr . C 159 van 24 . 6 . 1995 .
zaak C-14/95 : Commissie van de Europese Gemeenschap
pen tegen Koninkrijk België .
(') PB nr . C 54 van 4 . 3 . 1995 .
                                                                                Doorhaling van zaak C-125/95 ( )
                                                                                ( 95/C 351 /22 )
                                                                              De president van het Hof van Justitie van de Europese
                  Doorhaling van zaak C-98/95 ( )                             Gemeenschappen heeft bij beschikking van 24 oktober
                             ( 95/C 351 /20 )                                 1 995 de doorhaling in het register gelast van zaak C-125/95 :
                                                                              Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Portu
De president van het Hof van Justitie van de Europese                         gese Republiek .
Gemeenschappen heeft bij beschikking van 22 september
1995 de doorhaling in het register gelast van zaak C-98/95 :                  (') PB nr . C 137 van 3 . 6 . 1995 .
                                                           GERECHT VAN EERSTE AANLEG
 ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG                                     gezegd dat verzoekers sollicitatie niet in aanmerking kan
                        van 19 oktober 1995                                   worden genomen, en van het besluit van de Commissie van
                                                                              22 maart 1993 houdende afwijzing van verzoekers sollici
       in zaak T-562/93 : D. Obst tegen Commissie van de                      tatie, en anderzijds vergoeding van de materiële en morele
                   Europese Gemeenschappen ( 1 )                              schade die verzoeker stelt te hebben geleden, heeft het
(Ambtenaren — Aanwervingsprocedure — Bezwarend                                Gerecht ( Tweede kamer ), samengesteld als volgt: B. Vester
besluit — Artikel 45 Ambtenarenstatuut — Kennisgeving                         dorf, president, D. P. M. Barrington en A. Saggio, rechters ;
 van vacature — Misbruik van bevoegdheid — Motivering                         griffier: H. Jung, op 19 oktober 19 95 een arrest gewezen
                     — Vergoeding van schade)                                 waarvan het dictum luidt als volgt:
                             ( 95 /C 351 /23 )
                                                                              1 . Veroordeelt de Commissie tot betaling aan verzoeker
                         (Procestaai: Duits)                                       van een bedrag van 2 000 ecu als schadevergoeding voor
                                                                                een dienstfout.
In zaak T-562/93 , D. Obst, ambtenaar van de Commissie
van de Europese Gemeenschappen, wonende te Everberg                           2 . Verwerpt het beroep voor het overige.
( België ), aanvankelijk vertegenwoordigd door H.-J . Moritz
en vervolgens door L. Mahlberg, advocaten, domicilie                          3 . Verstaat dat de Commissie haar eigen kosten zal dragen
gekozen hebbende te Bridel ( Luxemburg ) bij M. Moritz,                            benevens een vierde van de kosten van verzoeker, die
Rue de Schönfels 25 A, tegen Commissie van de Europese                             drie vierde van zijn eigen kosten zal dragen .
Gemeenschappen ( gemachtigden : J. Griesmar en B. Wagen
baur), betreffende een beroep tot, enerzijds, nietigverklaring                (') PB nr . C 338 van 15 . 12 . 1993 .
van advies nr. 45/93 van het Raadgevend Comité benoe
mingen van 18 februari 1993 , voor zover daarin wordt


title: Zaak C-145/17 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 maart 2017 door Internacional de Productos Metálicos, S.A. tegen de beschikking van het Gerecht (Tweede kamer) van 25 januari 2017 in zaak T-217/16, Internacional de Productos Metálicos/Commissie

text:
               19.6.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 195/12

         Hogere voorziening ingesteld op 21 maart 2017 door Internacional de Productos Metálicos, S.A. tegen de beschikking van het Gerecht (Tweede kamer) van 25 januari 2017 in zaak T-217/16, Internacional de Productos Metálicos/Commissie
   (Zaak C-145/17 P)
   (2017/C 195/17)
   Procestaal: Spaans

      Partijen

      Rekwirante: Internacional de Productos Metálicos, S.A. (vertegenwoordigers: C. Cañizares Pacheco, E. Tejedor de la Fuente en A. Monreal Lasheras, abogados)

      Andere partij in de procedure: Europese Commissie

      Conclusies

               —

               nietigverklaring van de beschikking van het Gerecht van de Europese Unie van 25 januari 2017 in zaak T-217/16;

               —

               terugverwijzing van zaak T-217/16 naar het Gerecht van de Europese Unie voor een uitspraak over de beperking in de tijd die is neergelegd in artikel 2 van uitvoeringsverordening (EU) 2016/278 van de Commissie van 26 februari 2016;

               —

               veroordeling van de Europese Commissie in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

               1.

               Met het eerste middel in hogere voorziening wordt gesteld dat verzoekster procesbevoegdheid heeft om bij het Gerecht een beroep tot nietigverklaring van uitvoeringsverordening 2016/278 (1) in te stellen, aangezien is voldaan aan de vereisten van artikel 263, vierde alinea, VWEU. Zoals bekend zijn deze vereisten: i) rechtstreekse en individuele geraaktheid door de bestreden handeling of ii) rechtstreekse geraaktheid door regelgevingshandelingen die geen uitvoeringsmaatregelen met zich brengen.
               Wat de rechtstreekse en individuele geraaktheid door de bestreden handeling betreft, stelt het Gerecht de aanwezigheid van rechtstreekse geraaktheid van verzoekster nergens ter discussie. Voorts is er bij verzoekster sprake van individuele geraaktheid, aangezien de betrokken verordening alle importeurs raakt die in hun enig document (ED) GN-codes of TARIC-codes hebben vermeld die betrekking hebben op de producten waarvoor antidumpingrechten golden van het boekjaar 2009 (inwerkingtreding van verordening nr. 91/2009) tot en met het boekjaar 2016 (inwerkingtreding van verordening nr. 2016/278). Die importeurs vormen dus een „beperkte kring van marktdeelnemers”, aangezien de beperking van de gevolgen van de intrekking van de antidumpingrechten hen concreet en specifiek raakt.
               Wat daarnaast de rechtstreekse geraaktheid door regelgevingshandelingen die geen uitvoeringsmaatregelen met zich brengen betreft, wordt benadrukt dat er geen uitvoeringshandelingen van verordening 2016/278 bestaan. In dit verband zijn de heffingen waarnaar het Gerecht verwijst als uitvoeringshandelingen van de verordening, geen maatregelen in die zin, aangezien de enige heffingsbesluiten die verzoekster heeft ontvangen, waren gebaseerd op verordening nr. 91/2009 (2), en zij geen enkel heffingsbesluit heeft ontvangen op basis van het bepaalde in de litigieuze verordening (verordening 2016/278). Dit wordt bewezen door de omstandigheid dat de heffingen die destijds door de Spaanse belastingdienst aan verzoekster werden opgelegd, zijn uitgevaardigd vóór de inwerkingtreding van de litigieuze verordening.
               Het litigieuze artikel 2 is dus een autonome norm die geen latere handeling behoeft om rechtsgevolgen te doen ontstaan vanaf de dag van inwerkingtreding ervan, aangezien daarbij enkel antidumpingrechten worden ingetrokken wegens de onverenigbaarheid van die rechten met de Antidumpingovereenkomst en de GATT.
               Bovendien wordt bij de verordening een verplichting opgelegd om iets niet te doen (de Spaanse Staat wordt gelast om geen antidumpingrechten meer te heffen), hetgeen verhindert dat belastinghandelingen worden vastgesteld waartegen kan worden opgekomen bij de nationale rechter, zodat het instellen van een beroep tot nietigverklaring voor verzoekster de enige mogelijkheid is om artikel 2 van verordening 2016/278 aan te vechten.
               Gelet op het bovenstaande staat het volgens verzoekster vast dat zij bevoegd is om krachtens artikel 263 VWEU beroep tot nietigverklaring van artikel 2 van verordening 2016/278 in te stellen, aangezien die verordening gezien haar aard en inhoud geen uitvoeringsmaatregelen met zich brengt.

               2.

               Het tweede middel in hogere voorziening betreft verzoeksters verzoek bij het Gerecht om terugwerkende kracht te verlenen aan de gevolgen van artikel 1 van de litigieuze verordening. In dit verband stelt verzoekster, anders dan het Gerecht in de bestreden beschikking, waarin het verklaart dat het niet bevoegd is om terugwerkende kracht te verlenen aan artikel 1 van de verordening, dat deze terugwerkende kracht een noodzakelijk gevolg is van de nietigverklaring van artikel 2 van de verordening, aangezien bij dat artikel de beperking in de tijd is vastgesteld waarvan de gepastheid het voorwerp was van het niet-ontvankelijk verklaarde beroep tot nietigverklaring. Het door verzoekster geformuleerde verzoek om terugwerkende kracht aan artikel 1 van de verordening te verlenen is dus in alle opzichten ontvankelijk, aangezien deze terugwerkende kracht impliciet moet worden aanvaard zodra artikel 2 van de verordening nietig is verklaard.

      (1)  Uitvoeringsverordening (EU) 2016/278 van de Commissie van 26 februari 2016 tot intrekking van het definitieve antidumpingrecht op bepaalde soorten ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen van oorsprong uit de Volksrepubliek China, zoals uitgebreid tot bepaalde soorten uit Maleisië verzonden ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit Maleisië (PB 2016, L 52, blz. 24).

      (2)  Verordening (EG) nr. 91/2009 van de Raad van 26 januari 2009 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaalde soorten ijzeren of stalen bevestigingsmiddelen van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB 2009, L 29, blz. 1).


title: Zaak T-244/14: Beroep ingesteld op 17 april 2014 — The Smiley Company/BHIM (Vorm van een gezicht)

text:
               25.8.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 282/38

         Beroep ingesteld op 17 april 2014 — The Smiley Company/BHIM (Vorm van een gezicht)
   (Zaak T-244/14)
   2014/C 282/50
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: The Smiley Company BVBA (Brussel, België) (vertegenwoordiger: A. Freitag, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Conclusies

   De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

               —

               de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 januari 2014 in zaak R 838/2013-1 te vernietigen;

               —

               verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

      Middelen en voornaamste argumenten

      Betrokken gemeenschapsmerk: driedimensionaal merk dat de vorm van een gezicht weergeeft, waren van de klassen 29 en 30 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 1 1 68  937

      Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de merkaanvraag op grond van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009.


title: Zaak C-529/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 8 oktober 2013 — Georg Felber/Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

text:
               18.1.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 15/3

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 8 oktober 2013 — Georg Felber/Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur
   (Zaak C-529/13)
   2014/C 15/03
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Verwaltungsgerichtshof

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Georg Felber

      Verwerende partij: Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

      Prejudiciële vragen

               1.

               Is er – vooralsnog onverminderd artikel 52, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: „Handvest”) en artikel 6 van richtlijn 2000/78/EG (1) van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep (hierna: „richtlijn”) – sprake van (directe) discriminatie op grond van leeftijd in de zin van artikel 21, lid 1, van het Handvest, en artikel 2, leden 1 en 2, sub a, van de richtlijn, wanneer de tijdvakken van voorbereidend of hoger voortgezet onderwijs enkel als eerdere tijdvakken van dienstverband voor pensioenen in aanmerking worden genomen, wanneer zij na de voltooiing van het achttiende levensjaar van de ambtenaar liggen, waarbij die eerdere tijdvakken niet alleen voor de aanspraak op een pensioen, maar ook voor het bedrag ervan van belang zijn en dat pensioen (totale pensioen) naar nationaal recht wordt beschouwd als de doorbetaling van een vergoeding in het kader van een ook na pensionering van de ambtenaar voortbestaand publiekrechtelijk dienstverband?

               2.

               Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord, kan een ambtenaar – bij gebreke aan een rechtvaardiging in de zin van artikel 52, lid 1, van het Handvest en artikel 6 van de richtlijn (zie vraag 3 infra) – zich ook op de rechtstreekse toepasselijkheid van artikel 21 van het Handvest en artikel 2 van de richtlijn beroepen in een procedure inzake een verzoek om inaanmerkingneming van eerdere tijdvakken van dienstverband voor pensioenen wanneer hij op dat tijdstip nog niet gepensioneerd is, temeer daar naar nationaal recht – wanneer de rechtssituatie op het tijdstip van zijn pensionering ongewijzigd is – in een procedure ter berekening van het pensioen of bij een nieuw verzoek om inaanmerkingneming van deze tijdvakken de rechtskracht van de afwijzing van een dergelijk verzoek hem kan worden tegengeworpen?

               3.

               Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord, is het aan de orde zijnde verschil in behandeling in de zin van artikel 52, lid 1, van het Handvest, en artikel 6, leden 1 en 2, van de richtlijn

                           a)

                           gerechtvaardigd, teneinde ook personen wier geboortedatum valt na de datum van het schoolbegin in het jaar waarin zij onderwijs zijn beginnen volgen, of personen die een vorm van onderwijs met een langere bovenbouw volgen en daarom ter voltooiing van hun studies onderwijs moeten blijven volgen na de leeftijd van 18 jaar, dezelfde voorwaarden te bieden als personen die voorbereidend of hoger voortgezet onderwijs reeds voor de leeftijd van 18 jaar hebben voltooid, ook al is de mogelijke inaanmerkingneming van tijdvakken van onderwijs na het bereiken van de leeftijd van 18 jaar niet tot deze gevallen beperkt;

                           b)

                           gerechtvaardigd, teneinde tijdvakken waarin over het algemeen geen beroepsleven plaatsvindt en dus geen bijdragen worden betaald, uit te sluiten; bestaat een dergelijke rechtvaardiging ongeacht de omstandigheid dat ook voor tijdvakken van voorbereidend of hoger voortgezet onderwijs na de leeftijd van 18 jaar aanvankelijk geen bijdragen moeten worden betaald en in het geval van latere inaanmerkingneming van dergelijke tijdvakken van onderwijs toch een bijzondere pensioenbijdrage moet worden betaald;

                           c)

                           gerechtvaardigd, omdat de niet-inaanmerkingneming van eerdere tijdvakken van dienstverband voor pensioenen vóór de leeftijd van 18 jaar moet worden gelijkgesteld met de vaststelling van een „leeftijd voor toetreding tot een ondernemingsregeling inzake sociale zekerheid” in de zin van artikel 6, lid 2, van de richtlijn?

      (1)  Richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep (PB L 303, blz. 16).


title: Zaak F-101/11: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 13 december 2012 — Mileva/Commissie (Openbare dienst — Algemeen vergelijkend onderzoek — Aankondiging van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/188/10 — Niet-plaatsing op reservelijst — Samenstelling van jury — Vaste en niet-vaste leden)

text:
               16.2.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 46/30

         Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 13 december 2012 — Mileva/Commissie
   (Zaak F-101/11) (1)

   (Openbare dienst - Algemeen vergelijkend onderzoek - Aankondiging van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/188/10 - Niet-plaatsing op reservelijst - Samenstelling van jury - Vaste en niet-vaste leden)
   2013/C 46/59
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Tzena Mileva (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: aanvankelijk E. Boigelot, advocaat, vervolgens G. Generet, advocaat)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en B. Eggers, gemachtigden)

      Voorwerp

   Openbare dienst — Verzoek om nietigverklaring van het besluit van de jury van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/188/10 — TOLKEN voor het BULGAARS (BG) om verzoekster niet te plaatsen op de reservelijst van dit vergelijkend onderzoek en verzoek om vergoeding van de materiële en immateriële schade

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Mileva draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie.

      (1)  PB C 6 van 07.01.2012, blz. 25.


title: Zaak C-156/02: Verzoek van het Bundessozialgericht van 30 januari 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Maria Purschke en Landesversicherungsanstalt Oberbayern

text:
27.7.2002             NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 180/9
Verzoek van het Verwaltungsgericht Braunschweig van                   1.    Moeten de punten 35, Duitsland-Oostenrijk, sub e-i, van
26 februari 2002 om een prejudiciële beslissing in het                      de delen A en B van bijlage III bij verordening nr. 1408/
geding tussen Firma Schaper & Brümmer GmbH & Co. KG                         71 (1) aldus worden uitgelegd, dat — naast het recht op
              en Bezirksregierung Braunschweig                              een uitkering op 1 januari 1994 — ook een woonplaats
                                                                            in Oostenrijk een voorwaarde is?
                         (Zaak C-84/02)
                                                                      2.    Zo ja, zijn deze bepalingen en bijlage VI, C. Duitsland,
                        (2002/C 180/15)                                     punt 1, bij verordening 1408/71 verenigbaar met Euro-
                                                                            pees recht van hogere orde, met name met het in
                                                                            artikel 39 jo. artikel 42 EG voorgeschreven vrije verkeer?
Het Verwaltungsgericht Braunschweig heeft bij beschikking
van 26 februari 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van
Justitie op 12 maart 2002, in het geding tussen Firma                 (1) PB L 149, blz. 2.
Schaper & Brümmer GmbH & Co. KG en Bezirksregierung
Braunschweig, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
navolgende vraag:
Moet richtlijn 92/27/EEG (1) van de Raad van 31 maart 1992
betreffende de etikettering en de bijsluiter van geneesmiddelen
voor menselijk gebruik (PB L 113, blz. 8) in samenhang met
richtlijn 65/65/EEG (2) van de Raad van 26 januari 1965               Hogere voorziening, op 15 mei 2002 ingesteld door
betreffende de aanpassing van de wettelijke en bestuursrechte-        Daewoo Electronics Manufacturing España SA (DEMESA)
lijke bepalingen inzake farmaceutische specialiteiten (PB 1965,       tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de
blz. 369) en de tweede richtlijn 75/319/EEG (3) van de Raad           Europese Gemeenschappen (Derde kamer — uitgebreid)
van 20 mei 1975 betreffende de aanpassing van de wettelijke           van 6 maart 2002 in de gevoegde zaken T-127/99, T-129/
en bestuursrechtelijke bepalingen inzake farmaceutische               99 en T-148/99 (nog niet gepubliceerd in de Jurispruden-
specialiteiten (PB L 147, blz. 13), of, subsidiair, het beginsel      tie) tussen Territorio Histórico de Alava — Diputación
van vrij verkeer van goederen (artikel 28 EG) aldus worden            Foral de Alava e.a. en Commissie van de Europese
uitgelegd dat het gemeenschapsrecht zich verzet tegen een                                     Gemeenschappen
nationale regeling op grond waarvan voor zogenaamde „oude”
geneesmiddelen (Altarzneimittel), die reeds lang in de handel
zijn, doch waarvoor de procedure voor het opnieuw verlenen                                    (Zaak C-183/02 P)
van een vergunning nog loopt, in de — voor het overige
in overeenstemming met het gemeenschapsrecht zijnde —
bijsluiter volgende vermelding moet worden opgenomen: „Dit                                     (2002/C 180/17)
geneesmiddel is op grond van de wettelijke overgangsbepalin-
gen in de handel. Het administratieve onderzoek van de
farmaceutische kwaliteit, werking en veiligheid is nog niet
afgesloten.”?                                                         Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                      op 15 mei 2002 hogere voorziening ingesteld door Daewoo
(1) PB L 113 van 30.04.1992, blz. 8.                                  Electronics Manufacturing España SA (DEMESA), vertegen-
(2) PB P 22 van 09.02.1965, blz. 369.                                 woordigd door Antonio Creus Carreras en Begoña Uriarte
(3) PB L 147 van 09.06.1975, blz. 13.                                 Valiente, advocaten, calle Velázquez nr. 63, Madrid, tegen het
                                                                      arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
                                                                      Gemeenschappen (Derde kamer — uitgebreid) van 6 maart
                                                                      2002 in de gevoegde zaken T-127/99, T-129/99 en T-148/99
                                                                      tussen Territorio Histórico de Alava — Diputación Foral de
                                                                      Alava e.a. en Commissie van de Europese Gemeenschappen.
Verzoek van het Bundessozialgericht van 30 januari 2002
om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Maria
   Purschke en Landesversicherungsanstalt Oberbayern                  Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
                        (Zaak C-156/02)
                                                                      1.    deze hogere voorziening ontvankelijk te verklaren en
                                                                            derhalve:
                        (2002/C 180/16)
                                                                      2.    het arrest van het Gerecht van 6 maart 2002 te vernie-
Het Bundessozialgericht heeft bij beschikking van 30 januari                tigen,
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
29 april 2002, in het geding tussen Maria Purschke en                 3.    de zaak zelf af te doen op grond van het door rekwirante
Landesversicherungsanstalt Oberbayern, het Hof van Justitie                 in eerste aanleg gevorderde, en met name nietig te
van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-                  verklaren de artikelen 1, sub d, en 2 van de beschikking
le beslissing over de navolgende vragen:                                    van de Commissie van 24 februari 1999,


title: Zaak T-214/05: Beroep, op 27 mei 2005 ingesteld door Hippocrate Vounakis tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

text:
               20.8.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 205/23

         Beroep, op 27 mei 2005 ingesteld door Hippocrate Vounakis tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
   (Zaak T-214/05)
   (2005/C 205/44)
   Procestaal: Frans
   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 27 mei 2005 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Hippocrate Vounakis, wonende te Wezembeek-Oppem (België), vertegenwoordigd door S. Orlandi, X. Martin, A Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
   Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

               1.

               de vaststelling door de Commissie van zijn loopbaanontwikkelingsrapport voor het jaar 2003 nietig te verklaren;

               2.

               verweerster te verwijzen in de kosten.

         Middelen en voornaamste argumenten
   Verzoeker concludeert tot nietigverklaring van zijn loopbaanontwikkelingsrapport voor het jaar 2003. Tot staving van zijn conclusie voert hij aan dat het betwiste rapport inbreuk maakt op artikel 43 van het Statuut, zijn algemene uitvoeringsbepalingen en de motiveringsverplichting en het gevolg is van een kennelijke beoordelingsfout. In dat verband stelt hij dat zich tussen de hem toegekende waardering en het begeleidende commentaar meerdere tegenstrijdigheden voordoen.


title: Zaak T-114/06: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 12 juli 2007 — Globe/Commissie

text:
               22.9.2007

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 223/17

         Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 12 juli 2007 — Globe/Commissie
   (Zaak T-114/06) (1)

   (2007/C 223/31)

      Procestaal: Frans

   De president van de Eerste kamer van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 131 van 3.6.2006.


title: Arrest van het Hof (Vĳfde kamer) van 29 juni 2000 in zaak C-154/99 P: C. Politi tegen Europese Stichting voor opleiding (Hogere voorziening — Tĳdelĳke functionarissen — Klachttermĳn — Beroepstermĳn — Onjuiste kwalificatie — Ontvankelĳkheid)

text:
21.10.2000              NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                              C 302/5
de Tampereen käräjäoikeus (Finland), in het aldaar aanhangige              (Italië), vertegenwoordigd door J.-N. Louis, F. Parmentier en
geding tussen Tullihallitus en K. Salumets e.a., om een preju-             V. Peere, advocaten te Brussel, domicilie gekozen hebbende te
diciële beslissing over de uitlegging van de Zesde richtlijn               Luxemburg bij Société de gestion fiduciaire, Postbus 585,
(77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende                       betreffende hogere voorziening tegen de beschikking van het
de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake                    Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 9 februari 1999,
omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting                   Politi/Europese Stichting voor opleiding (T-124/98, JurAmbt.
over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145,                  blz. I-A-9 en II-29), strekkende tot vernietiging van die beschik-
blz. 1), van de richtlijnen van de Raad 92/12/EEG van 25 fe-               king, andere partij bij de procedure: Europese Stichting voor
bruari 1992 betreffende de algemene regeling voor accijnspro-              opleiding, vertegenwoordigd door B. Wägenbaur, advocaat te
ducten, het voorhanden hebben en het verkeer daarvan en de                 Hamburg, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
controles daarop (PB L 76, blz. 1) en 92/83/EEG van 19 ok-                 C. Gómez de la Cruz, lid van de juridische dienst van de
tober 1992 betreffende de harmonisatie van de structuur van                Commissie van de Europese Gemeenschappen, Centre Wagner,
de accijns op alcohol en alcoholhoudende dranken (PB L 316,                Kirchberg, heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als
blz. 21), alsmede van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de                 volgt: D. A. O. Edward, kamerpresident, P. J. G. Kapteyn, A. La
Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communau-                Pergola, H. Ragnemalm en M. Wathelet (rapporteur), rechters;
tair douanewetboek (PB L 302, blz. 1), heeft het Hof (Eerste               advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: R. Grass, op 29 juni
kamer), samengesteld als volgt: L. Sevón, kamerpresident,                 2000 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
P. Jann (rapporteur) en M. Wathelet, rechters; advocaat-gene-
raal: A. Saggio; griffier: H. A. Rühl, hoofdadministrateur, op             1)     Wijst de hogere voorziening af.
29 juni 2000 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als
volgt:
                                                                           2)     Verwijst C. Politi in de kosten.
De Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977
betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake
omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de           (1) PB C 246 van 28.8.1999.
toegevoegde waarde: uniforme grondslag, de richtlijnen van de Raad
92/12/EEG van 25 februari 1992 betreffende de algemene regeling
voor accijnsproducten, het voorhanden hebben en het verkeer daarvan
en de controles daarop, en 92/83/EEG van 19 oktober 1992
betreffende de harmonisatie van de structuur van de accijns op
alcohol en alcoholhoudende dranken, alsmede verordening (EEG)
nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van
het communautair douanewetboek, moeten aldus worden uitgelegd,
dat de bepalingen ervan betreffende de belastingplichtigheid en de
douaneschuld eveneens van toepassing zijn op de invoer als smokkel-                             ARREST VAN HET HOF
goed vanuit derde landen afkomstige ethylalcohol in het douanegebied
van de Gemeenschap.                                                                                van 4 juli 2000
(1) PB C 71 van 13.3.1999.
                                                                           in zaak C-387/97: Commissie van de Europese Gemeen-
                                                                                schappen tegen Helleense Republiek (1)
                                                                           (Niet-nakoming — Niet-nakomingsarrest van het Hof —
                    ARREST VAN HET HOF                                     Niet-uitvoering — Artikel 171 EG-Verdrag (thans ar-
                                                                           tikel 228 EG) — Financiële sancties — Dwangsom —
                           (Vijfde kamer)                                    Afvalstoffen — Richtlijnen 75/442/EEG en 78/319/EEG)
                         van 29 juni 2000
                                                                                (2000/C 302/10)
in zaak C-154/99 P: C. Politi tegen Europese Stichting
                         voor opleiding (1)
(Hogere voorziening — Tijdelijke functionarissen — Klacht-                                            (Procestaal: Grieks)
termijn — Beroepstermijn — Onjuiste kwalificatie — Ont-
                            vankelijkheid)
                          (2000/C 302/09)                                  (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                                dentie van het Hof)
                          (Procestaal: Frans)
                                                                           In zaak C-387/97, Commissie van de Europese Gemeenschap-
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru- pen (gemachtigde: M. Kontou-Durande), ondersteund door
                          dentie van het Hof)                              Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland
                                                                           (gemachtigde: J. E. Collins) tegen Helleense Republiek (gemach-
In zaak C-154/99 P, C. Politi, voormalig tijdelijk functionaris            tigden: A. Samoni-Rantou en E.-M. Mamouna en door
van de Europese Stichting voor opleiding, wonende te Turijn                G. Karipsiadis), betreffende een verzoek aan het Hof om


title: Zaak T-896/16: Beschikking van de president van het Gerecht van 9 maart 2017 — Puma/EUIPO — Senator (TRINOMIC)

text:
               8.5.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 144/63

         Beschikking van de president van het Gerecht van 9 maart 2017 — Puma/EUIPO — Senator (TRINOMIC)
   (Zaak T-896/16) (1)

   (2017/C 144/99)
   Procestaal: Duits
   De president van het Gerecht heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 53 van 20.2.2017.


title: Beroep, op 28 maart 1997 ingesteld door Büchel & Co. Fahrzeugteilefabrik GmbH tegen Raad van de Europese Unie (Zaak T-74/97)

text:
Nr. C 166/18         I NL |                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  31 . 5 . 97
Beroep, op 28 maart 1997 ingesteld door Büchel & Co.                   heidsbeginsel , daar de gekozen maatregelen niet geschikt
Fahrzeugteilefabrik GmbH tegen Raad van de Europese                    zijn om het beoogde doel te bereiken en zij niet het minst
                                 Unie                                  bezwarende middel zijn.
                          ( Zaak T-74/97 )
                                                                       In de referentieverordening wordt voor assembleurs die
                            ( 97/C 166/37 )
                                                                       zich niet aan ontwijking schuldig maken, in een vrijstelling
                                                                       door de Commissie voorzien . Daarentegen moeten zuivere
                        (Procestaai: Duits)                            importeurs van rijwielonderdelen de door de referentiever
                                                                       ordening ingevoerde procedure van de bijzondere toepas
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Ge                  sing door de nationale douaneautoriteiten volgen . Bij deze
meenschappen is op 28 maart 1997 beroep ingesteld tegen                procedure worden voor de in de basisverordening voorzie
Raad van de Europese Unie door Büchel & Co Fahrzeug                   ne vrijstelling van ondernemingen die zich niet schuldig
teilefabrik GmbH, gevestigd te Fulda ( Bondsrepubliek                  maken aan ontwijking, nadere voorwaarden gesteld, welke
Duitsland ), vertegenwoordigd door W. A. Rehmann en U.                 niet worden gesteld in de basisverordening en derhalve
Zinsmeister, advocaten te Brussel , domicilie gekozen heb             zonder rechtsgrondslag zijn vastgesteld. Deze nadere voor
bende te Luxemburg ten kantore van Bonn & Schmitt, ad                 waarden leiden bovendien tot een beperking van het vrije
vocaten aldaar, avenue Guillaume 62 .                                  goederenverkeer in de Gemeenschap en leveren derhalve
                                                                       een inbreuk op het beginsel van het vrije goederenverkeer
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                    op. Daarnaast levert de procedure van de bijzondere toe
                                                                       passing een schending van het eigendomsrecht op en is zij
— Verordening ( EG ) nr. 71 /97 van de Raad nietig te ver             wegens het verschil in behandeling van assembleurs en im
     klaren;                                                           porteurs in strijd met het gelijkheidsbeginsel .
— artikel 13 van Verordening ( EG ) nr. 384/96 van de                  Bij wege van exceptie wordt betoogd, dat artikel 13 van
     Raad overeenkomstig artikel 184 van het EG-Verdrag                de basisverordening, die de rechtsgrondslag vormt voor de
     niet-toepasselijk te verklaren, voor zover zij de rechts         referentieverordening, in strijd is met artikel VI van het
     grondslag voor Verordening ( EG ) nr. 71 /97 vormt;               GATT en met de overeenkomst inzake de toepassing van
                                                                       dit artikel, daar volgens artikel 13 van de basisverordening
— verweerder te verwijzen in de kosten .                               een ontwijkingsrecht kan worden opgelegd, zonder dat
                                                                       schade voor de bedrijfstak van de Gemeenschap behoeft te
                                                                       worden aangetoond. Bovendien wordt artikel VI van het
Middelen en voornaamste argumenten                                     GATT geschonden, doordat ingevolge artikel 13 van de
                                                                       basisverordening zelfs een ontwijkingsrecht kan worden
Verzoekster produceert voornamelijk rijwielonderdelen en               opgelegd, wanneer de assemblage of productie van de goe
verkoopt daarnaast ook afzonderlijke rijwielonderdelen                 deren geschieden door een belanghebbende die niet ver
( die niet in stellen zijn gefabriceerd ), die onder meer uit de       bonden is met een importeur of producent wiens exporten
Volksrepubliek China worden geïmporteerd .                             van gelijksoortige producten aan het definitief antidum
                                                                       pingrecht zijn onderworpen .
Met onderhavig beroep komt zij op tegen de referentiever
ordening ( EG ) nr. 71 /97 van de Raad ( hierna : „ referentie
verordening "), waarbij het oorspronkelijk voor rijwielen
van oorsprong uit de Volksrepubliek China ingevoerde
antidumpingrecht werd uitgebreid tot de invoer van onder
delen van rijwielen uit de Volksrepubliek China . Ofschoon             Beroep, op 28 maart 1997 ingesteld door Büchel &C Co.
wat verzoekster betreft geen sprake is van ontwijking van              Fahrzeugteilefabrik GmbH tegen Commissie van de Euro
het antidumpingrecht, is haar geen vrijstelling van het ont                               pese Gemeenschappen
wijkingsrecht verleend.
                                                                                ( Zaak T-75/97)
Verzoekster stelt nietigheid van de referentieverordening                                        ( 97/C 166/38 )
en baseert zich daarvoor voornamelijk op de volgende
middelen :                                                                                (Procestaai: Duits)
Terwijl het onderzoek van de Commissie, naar aanleiding                Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Ge
waarvan de referentieverordening is vastgesteld, enkel be             meenschappen is op 28 maart 1997 beroep ingesteld tegen
trekking had op de invoer van complete geassembleerde                  Commissie van de Europese Gemeenschappen door Büchel
onderdelen van rijwielen ( assemblages ), is het ontwijkings          & Co. Fahrzeugteilefabrik GmbH, gevestigd te Fulda
recht niet alleen opgelegd voor de desbetreffende assem               ( Bondsrepubliek Duitsland ), vertegenwoordigd door W. A.
blages, maar ook voor de afzonderlijke onderdelen, onge               Rehmann en U. Zinsmeister, advocaten te Brussel, domici
acht of zij als stellen werden aangeboden of niet. Een der            lie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van Bonn
gelijke uitbreiding van de maatregelen wordt niet gedekt               & Schmitt, advocaten aldaar, avenue Guillaume 62 .
door artikel 13 van basisverordening ( EG ) nr. 384/96
( hierna : „ basisverordening ").                                      Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage :
Bovendien is de uitbreiding van het antidumpingrecht tot               — Verordening ( EG ) nr. 88/97 van de Commissie nietig te
afzonderlijke rijwielonderdelen in strijd met het evenredig                verklaren ;


title: Zaak T-767/14: Beroep ingesteld op 17 november 2014 — Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn/CBP — Artevos en Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt (Oksana)

text:
               9.2.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 46/53

         Beroep ingesteld op 17 november 2014 — Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn/CBP — Artevos en Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt (Oksana)
   (Zaak T-767/14)
   (2015/C 046/69)
   Taal van het verzoekschrift: Nederlands

      Partijen

      Verzoekende partij: Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn BV (Uden, Nederland) (vertegenwoordiger: P. Jonker, advocaat)

      Verwerende partij: Communautair Bureau voor plantenrassen (CBP)

      Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep: Artevos GmbH (Karlsruhe, Duitsland) en Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt eV (Bielefeld, Duitsland)

      Gegevens betreffende de procedure voor het CBP

      Aanvrager van het betrokken communautair kwekersrecht: verzoekende partij

      Betrokken communautair kwekersrecht: Oksana — aanvraag nr. 2005/1046

      Bestreden beslissing: beslissing van de kamer van beroep van het CBP van 2 juli 2014 in zaak A007/2013

      Conclusies

               —

               vernietiging van de bestreden beslissing;

               —

               als gevolg van de vernietiging: toewijzing van het beroep van verzoekende partij tegen de beslissingen R 1232, OBJ 13-086, OBJ 13-087, OBJ 13-088 en OBJ 13-090 van het CBP, beoordeling van het ras van verzoekende partij als (voldoende) nieuw in de zin van artikel 10 van verordening nr. 2100/94 en verlening van het communautair kwekersrecht aan het ras van verzoekende partij;

               —

               verwijzing van het CBP en de andere partij(en) in de kosten.

      Aangevoerd middel

               —

               schending van de artikelen 10 en 76 van de verordening nr. 2100/94.


               1.8.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 180/1

         2009/C 180/01
   Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie

         PB C 167 van 18.7.2009

      Historisch overzicht van de vroegere publicaties

      PB C 153 van 4.7.2009

      PB C 141 van 20.6.2009

      PB C 129 van 6.6.2009

      PB C 113 van 16.5.2009

      PB C 102 van 1.5.2009

      PB C 90 van 18.4.2009

   Deze teksten zijn beschikbaar in:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu