title: Zaak C-489/10: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 5 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Najwyższy — Polen) — Strafzaak tegen Łukasz Marcin Bonda (Gemeenschappelijk landbouwbeleid — Regeling inzake een enkele areaalbetaling — Verordening (EG) nr. 1973/2004 — Artikel 138, lid 1 — Uitsluiting van steun in geval van onjuiste verklaring over oppervlakte — Bestuurlijke sanctie of strafsanctie — Verbod van dubbele bestraffing — Beginsel ne bis in idem)

text:
               21.7.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 217/2

         Arrest van het Hof (Grote kamer) van 5 juni 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Najwyższy — Polen) — Strafzaak tegen Łukasz Marcin Bonda
   (Zaak C-489/10) (1)

   (Gemeenschappelijk landbouwbeleid - Regeling inzake een enkele areaalbetaling - Verordening (EG) nr. 1973/2004 - Artikel 138, lid 1 - Uitsluiting van steun in geval van onjuiste verklaring over oppervlakte - Bestuurlijke sanctie of strafsanctie - Verbod van dubbele bestraffing - Beginsel ne bis in idem)
   2012/C 217/03
   Procestaal: Pools

      Verwijzende rechter

   Sąd Najwyższy

      Partij in de strafzaak

   Łukasz Marcin Bonda

      Voorwerp

   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Sąd Najwyższy — Uitlegging van artikel 138 van verordening (EG) nr. 1973/2004 van de Commissie van 29 oktober 2004 houdende uitvoeringsbepalingen van verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad met betrekking tot de bij de titels IV en IV bis van die verordening ingestelde steunregelingen en het gebruik van braakgelegde grond voor de productie van grondstoffen (PB L 345, blz. 1) — Enkele areaalbetaling — Uitsluiting van aanspraak op steun in geval van onjuiste verklaring over oppervlakte — Bestuurlijke sanctie of strafsanctie

      Dictum

   Artikel 138, lid 1, van verordening (EG) nr. 1973/2004 van de Commissie van 29 oktober 2004 houdende uitvoeringsbepalingen van verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad met betrekking tot de bij de titels IV en IV bis van die verordening ingestelde steunregelingen en het gebruik van braakgelegde grond voor de productie van grondstoffen, moet aldus worden uitgelegd dat de maatregelen waarin is voorzien bij de tweede en de derde alinea van deze bepaling, die daarin bestaan dat de landbouwer van steun wordt uitgesloten voor het jaar waarvoor hij een onjuiste verklaring over de subsidiabele oppervlakte heeft afgelegd, en dat de steun waarop hij voor de drie volgende kalenderjaren aanspraak zou kunnen maken wordt verminderd met een bedrag dat overeenstemt met het verschil tussen de aangegeven oppervlakte en de geconstateerde oppervlakte, geen strafsancties zijn.

      (1)  PB C 13 van 15.1.2011.


title: Zaak T-278/14: Arrest van het Gerecht van 9 september 2015 — Dairek Attoumi/BHIM — Diesel (DIESEL) [„Gemeenschapsmodel — Nietigheidsprocedure — Ingeschreven gemeenschapsmodel DIESEL — Ouder internationaal woordmerk DIESEL — Nietigheidsgrond — Gebruik van een onderscheidend teken — Verwarringsgevaar — Artikel 25, lid 1, onder e), van verordening (EG) nr. 6/2002 — Bewijs van het normale gebruik — Schorsing van de administratieve procedure”]

text:
               19.10.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 346/28

         Arrest van het Gerecht van 9 september 2015 — Dairek Attoumi/BHIM — Diesel (DIESEL)
   (Zaak T-278/14) (1)

   ([„Gemeenschapsmodel - Nietigheidsprocedure - Ingeschreven gemeenschapsmodel DIESEL - Ouder internationaal woordmerk DIESEL - Nietigheidsgrond - Gebruik van een onderscheidend teken - Verwarringsgevaar - Artikel 25, lid 1, onder e), van verordening (EG) nr. 6/2002 - Bewijs van het normale gebruik - Schorsing van de administratieve procedure”])
   (2015/C 346/32)
   Procestaal: Spaans

      Partijen

      Verzoekende partij: Mansour Dairek Attoumi (Badalona, Spanje) (vertegenwoordigers: E. Manresa Medina en J. Manresa Medina, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: O. Mondéjar Ortuño en V. Melgar, gemachtigden)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Diesel SpA (Breganze, Italië) (vertegenwoordigers: F. Celluprica en F. Fischetti, advocaten)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de derde kamer van beroep van het BHIM van 18 februari 2014 (zaak R 855/2012-3) inzake een nietigheidsprocedure tussen Diesel SpA en Mansour Dairek Attoumi

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Mansour Dairek Attoumi wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 253 van 4.8.2014.


title: Zaak C-58/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 11 februari 2009 — Leo-Libera GmbH/Finanzamt Buchholz in der Nordheide

text:
               16.5.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 113/19

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 11 februari 2009 — Leo-Libera GmbH/Finanzamt Buchholz in der Nordheide
   (Zaak C-58/09)
   2009/C 113/39
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Bundesfinanzhof

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Leo-Libera GmbH

      Verwerende partij: Finanzamt Buchholz in der Nordheide

      Prejudiciële vraag

   Moet artikel 135, lid 1, sub i, van richtlijn 2006/112/EG (1) van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, in die zin worden uitgelegd dat het de lidstaten toestaat een regeling te treffen die enkel bepaalde weddenschappen (totalisator) en loterijen vrijstelt van de belasting en alle „andere kans- en geldspelen” van de vrijstelling uitzondert?

      (1)  PB L 347, blz. 1.


title: Doorhaling van zaak C-497/04

text:
               3.9.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 217/33

         Doorhaling van zaak C-497/04 (1)

   (2005/C 217/73)

      (Procestaal: Grieks)

   De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 13 juni 2005 de doorhaling in het register gelast van zaak C-497/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek.

      (1)  PB C 31 van 5.2.2005.


title: Zaak T-522/15: Beschikking van het Gerecht van 15 december 2015 — CCPL e.a./Commissie („Kort geding — Mededinging — Mededingingsregelingen — Verpakkingen van levensmiddelen voor de detailhandel — Besluit waarbij geldboeten worden opgelegd — Bankgarantie — Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging — Fumus boni juris — Spoedeisendheid — Belangenafweging”)

text:
               29.2.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 78/20

         Beschikking van het Gerecht van 15 december 2015 — CCPL e.a./Commissie
   (Zaak T-522/15) (1)

   ((„Kort geding - Mededinging - Mededingingsregelingen - Verpakkingen van levensmiddelen voor de detailhandel - Besluit waarbij geldboeten worden opgelegd - Bankgarantie - Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging - Fumus boni juris - Spoedeisendheid - Belangenafweging”))
   (2016/C 078/30)
   Procestaal: Italiaans

      Partijen

      Verzoekende partijen: CCPL — Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC (Reggio Emilia, Italië), Coopbox group SpA (Reggio Emilia), Poliemme Srl (Reggio Emilia), Coopbox Hispania, SL (Lorca, Spanje), Coopbox Eastern s.r.o. (Nové Mesto nad Váhom, Slowakije) (vertegenwoordigers: S. Bariatti en E. Cucchiara, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvakelijk F. Jimeno Fernandez, A. Biolan en P. Rossi, vervolgens F. Jimeno Fernandez, P. Rossi en L. Malferrari, gemachtigden)

      Voorwerp

   Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging van besluit C(2015) 4336 final van de Commissie van 24 juni 2015 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak AT.39563 — Verpakkingen van levensmiddelen voor de detailhandel), voor zover verzoeksters daarbij worden verplicht tot het stellen van een bankgarantie of tot voorlopige betaling van het bedrag van de opgelegde geldboeten als voorwaarde ter voorkoming van de onmiddellijke invordering van dat bedrag

      Dictum

               1)

               De verplichting van verzoeksters, CCPL — Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Poliemme Srl, Coopbox Hispania, SL en Coopbox Eastern s.r.o., om ten gunste van de Europese Commissie een bankgarantie te stellen ter voorkoming van de onmiddellijke invordering van de geldboeten die hun zijn opgelegd bij artikel 2 van besluit C(2015) 4336 final van de Commissie van 24 juni 2015 inzake een procedure op grond van artikel 101 VWEU en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak AT.39563 — Verpakkingen van levensmiddelen voor de detailhandel), wordt opgeschort op voorwaarde dat verzoeksters:

                           —

                           binnen één maand na de kennisgeving van de onderhavige beschikking en vervolgens om de drie maanden tot de beslissing in de hoofdzaak en bij iedere gebeurtenis die een invloed kan hebben op hun toekomstige vermogen om de opgelegde geldboeten te betalen, bij de Commissie een uitvoerig schriftelijk verslag indienen over de tenuitvoerlegging van het herstructureringsplan van het CCPL-concern en het bedrag van de inkomsten uit de verkoop van de activa van dat concern zowel ter uitvoering van dat plan als „buiten” dat plan;

                           —

                           aan de Commissie 5 miljoen EUR betalen, zodra zij dat bedrag uit die verkoop ontvangen, en alle inkomsten uit de voorgenomen verkoop van de deelnemingen in Refincoop SpA, Erzelli Energia Srl en Smec Srl doorstorten, zodra die inkomsten zijn verkregen.

               2)

               De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

      (1)  PB C 354 van 26.10.2015.


title: Zaak T-7/17: Beroep ingesteld op 5 januari 2017 — John Mills/EUIPO — Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC)

text:
               27.2.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 63/38

         Beroep ingesteld op 5 januari 2017 — John Mills/EUIPO — Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC)
   (Zaak T-7/17)
   (2017/C 063/50)
   Taal van het verzoekschrift: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: John Mills Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: S. Malynicz, QC)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Jerome Alexander Consulting Corp. (Surfside, Florida, Verenigde Staten)

      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

      Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

      Betrokken merk: Uniewoordmerk „MINERAL MAGIC” — Uniemerk nr. 12 151 379

      Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

      Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 5 oktober 2016 in zaak R 2087/2015-1

      Conclusies

               —

               vernietiging van de bestreden beslissing;

               —

               verwijzing van het EUIPO en de andere partij in hun eigen kosten en in verzoeksters kosten.

      Aangevoerd middel

               —

               schending van artikel 8, lid 3, van verordening nr. 207/2009.


title: Zaak C-163/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Düsseldorf (Duitsland) op 9 april 2015 — Youssef Hassan/Breiding Vertriebsgesellschaft mbH

text:
               3.8.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 254/3

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Düsseldorf (Duitsland) op 9 april 2015 — Youssef Hassan/Breiding Vertriebsgesellschaft mbH
   (Zaak C-163/15)
   (2015/C 254/03)
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Youssef Hassan

      Verwerende partij: Breiding Vertriebsgesellschaft mbH

      Prejudiciële vragen

               1)

               Staat artikel 23, lid 1, eerste volzin, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (1) eraan in de weg dat een licentiehouder die niet is ingeschreven in het register van gemeenschapsmerken aanspraken wegens inbreuk op een gemeenschapsmerk doet gelden?

               2)

               Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord: Staat artikel 23, lid 1, eerste volzin, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk in de weg aan een nationaalrechtelijke praktijk volgens welke de licentiehouder de aanspraken van de merkhouder tegen de inbreukmaker kan handhaven op grond van de bevoegdheid om in eigen naam een procedure te voeren over diens recht („Prozessstandschaft”)?

      (1)  PB L 78, blz. 1.


title: Zaak T-375/15: Arrest van het Gerecht van 27 april 2017 — Germanwings/Commissie („Staatssteun — Steun ten gunste van een luchtvaartmaatschappij die gebruikmaakt van de luchthaven van Zweibrücken — Voordeel — Toerekenbaarheid aan de staat — Motiveringsplicht — Gewettigd vertrouwen — Toegang tot documenten — Documenten in verband met een controleprocedure inzake staatssteun — Weigering van toegang tot de gevraagde documenten — Uitzondering inzake de bescherming van het doel van inspecties, onderzoeken en audits”)

text:
               19.6.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 195/19

         Arrest van het Gerecht van 27 april 2017 — Germanwings/Commissie
   (Zaak T-375/15) (1)

   ((„Staatssteun - Steun ten gunste van een luchtvaartmaatschappij die gebruikmaakt van de luchthaven van Zweibrücken - Voordeel - Toerekenbaarheid aan de staat - Motiveringsplicht - Gewettigd vertrouwen - Toegang tot documenten - Documenten in verband met een controleprocedure inzake staatssteun - Weigering van toegang tot de gevraagde documenten - Uitzondering inzake de bescherming van het doel van inspecties, onderzoeken en audits”))
   (2017/C 195/25)
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Germanwings GmbH (Keulen, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Martin-Ehlers, advocaat)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Buchet, T. Maxian Rusche, R. Sauer en K. Herrman, vervolgens A. Buchet, T. Rusche, K. Herrman en S. Noë, gemachtigden)

      Voorwerp

   Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit (EU) 2016/152 van de Commissie van 1 oktober 2014 betreffende steunmaatregel SA.27339 (12/C) (ex 11/NN) die Duitsland ten uitvoer heeft gelegd ten gunste van de luchthaven van Zweibrücken en de luchtvaartmaatschappijen die van de luchthaven gebruikmaken (PB 2016, L 34, blz. 68), en nietigverklaring van besluit GESTDEM 2015/1288 van de Commissie van 11 mei 2015, waarbij de gedeeltelijke toegang tot het administratieve dossier betreffende staatssteunprocedure SA.27339 wordt geweigerd

      Dictum

               1)

               Artikel 1, lid 2, voor zover dit betrekking heeft op de eerste overeenkomst tussen Flughafen Zweibrücken GmbH en Germanwings GmbH, en artikel 3, lid 4, onder e), van besluit (EU) 2016/152 van de Commissie van 1 oktober 2014 betreffende steunmaatregel SA.27339 (12/C) (ex 11/NN) die Duitsland ten uitvoer heeft gelegd ten gunste van de luchthaven van Zweibrücken en de luchtvaartmaatschappijen die van de luchthaven gebruikmaken (PB 2016, L 34, blz. 68), worden nietig verklaard.

               2)

               Het beroep wordt verworpen voor het overige.

               3)

               De Europese Commissie zal, behalve haar eigen kosten, drie vierde van de kosten van Germanwings dragen.

               4)

               Germanwings zal één vierde van haar kosten dragen.

      (1)  PB C 337 van 12.10.2015.


title: Zaak C-55/05: Beroep, op 9 februari 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Finland

text:
               2.4.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 82/18

         Beroep, op 9 februari 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Finland
   (Zaak C-55/05)
   (2005/C 82/37)
   Procestaal: Fins
   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 9 februari 2005 beroep ingesteld tegen Republiek Finland door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door M. Huttunen en K. Simonsson als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
   De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

               1.

               vast te stellen dat de Republiek Finland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/84/EG van het Europees Parlement en de Raad van 5 november 2002 houdende wijziging van de richtlijnen op het gebied van maritieme veiligheid en voorkoming van verontreiniging door schepen (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

               2.

               de Republiek Finland te verwijzen in de kosten.

         Middelen en voornaamste argumenten
   De termijn voor omzetting van de richtlijn is op 23 november 2003 verstreken.

      (1)  PB L 324, blz. 53.


title: Zaak C-535/03: Arrest van het Hof (Derde kamer) van  23 maart 2006  (verzoek van de High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), om een prejudiciële beslissing) — Unitymark Ltd, North Sea Fishermen's Organisation tegen Department for Environment, Food and Rural Affairs (Visserij — Kabeljauw — Beperking van visserij-inspanning — Open boomkorren — Evenredigheidsbeginsel en non-discriminatiebeginsel)

text:
               3.6.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 131/7

         Arrest van het Hof (Derde kamer) van 23 maart 2006 (verzoek van de High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), om een prejudiciële beslissing) — Unitymark Ltd, North Sea Fishermen's Organisation tegen Department for Environment, Food and Rural Affairs
   (Zaak C-535/03) (1)

   (Visserij - Kabeljauw - Beperking van visserij-inspanning - Open boomkorren - Evenredigheidsbeginsel en non-discriminatiebeginsel)
   (2006/C 131/12)
   Procestaal: Engels
   Verwijzende rechter
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekster: Unitymark Ltd, North Sea Fishermen's Organisation, The Queen

      Verweerder: Department for Environment, Food and Rural Affairs
   Voorwerp van de zaak
   Verzoek om een prejudiciële beslissing — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Geldigheid van punten 4, sub b, en 6, sub a, van bijlage XVII bij verordening (EG) nr. 2341/2002 van de Raad van 20 december 2002 tot vaststelling, voor 2003, van de vangstmogelijkheden voor sommige visbestanden en groepen visbestanden welke in de wateren van de Gemeenschap en, voor vaartuigen van de Gemeenschap, in andere wateren met vangstbeperkingen van toepassing zijn, en tot vaststelling van de bij de visserij in acht te nemen voorschriften; geldigheid van artikel 1 van beschikking nr. 2003/185/EG van de Commissie van 14 maart 2003 tot toekenning aan sommige lidstaten van bijkomende buitengaats doorgebrachte dagen overeenkomstig bijlage XVII van verordening (EG) nr. 2341/2002 van de Raad — Verenigbaarheid met de artikelen 28, 29, 33 en 34 EG — Evenredigheids- en niet-discriminatiebeginselen — Fundamentele vrijheid om handel te drijven
   Dictum
   Bij de behandeling van de gestelde vraag is niet gebleken van feiten en omstandigheden die de geldigheid kunnen aantasten van

               —

               de punten 4, sub b, en 6, sub a, van bijlage XVII bij verordening (EG) nr. 2341/2002 van de Raad van 20 december 2002 tot vaststelling, voor 2003, van de vangstmogelijkheden voor sommige visbestanden en groepen visbestanden welke in de wateren van de Gemeenschap en, voor vaartuigen van de Gemeenschap, in andere wateren met vangstbeperkingen van toepassing zijn, en tot vaststelling van de bij de visserij in acht te nemen voorschriften;

               —

               de punten 4, sub b, en 6, sub a, van dezelfde bijlage, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 671/2003 van de Raad van 10 april 2003,

               —

               artikel 1 van beschikking 2003/185/EG van de Commissie van 14 maart 2003 tot toekenning aan sommige lidstaten van bijkomende buitengaats doorgebrachte dagen overeenkomstig bijlage XVII van verordening nr. 2341/2002.

      (1)  PB C 47 van 21.2.2004.


title: Zaak T-709/13: Beroep ingesteld op 27 december 2013 — Steinbeck/BHIM — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)

text:
               1.3.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 61/15

         Beroep ingesteld op 27 december 2013 — Steinbeck/BHIM — Alfred Sternjakob (BE HAPPY)
   (Zaak T-709/13)
   2014/C 61/27
   Taal van het verzoekschrift: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Steinbeck GmbH (Fulda, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Heinrich en M. Fischer, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG (Frankenthal, Duitsland)

      Conclusies

               —

               de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 oktober 2013 in beroepsprocedure R 32/2013-1 vernietigen;

               —

               het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure, de kosten van de beroepsprocedure daaronder begrepen.

      Middelen en voornaamste argumenten

      Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: woordmerk „BE HAPPY” voor waren van de klassen 16, 21, 28 en 30 — gemeenschapsmerk nr. 5 310 057

      Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

      Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG

      Motivering van de vordering tot nietigverklaring: absolute nietigheidsgronden van artikel 52, lid 1, sub a, juncto artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 207/2009

      Beslissing van de nietigheidsafdeling: toewijzing van de vordering tot nietigverklaring

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009


title: Zaak C-451/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italië) op 3 oktober 2007 — Federfarma/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

text:
               8.12.2007

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 297/27

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italië) op 3 oktober 2007 — Federfarma/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute
   (Zaak C-451/07)
   (2007/C 297/43)
   Procestaal: Italiaans
   Verwijzende rechter
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Federfarma

      Verwerende partij: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute
   Prejudiciële vragen

               1)

               Na de bepalingen in de artikelen 2 en 3 [van richtlijn 89/105] waarbij de betrekking tussen de overheidsorganen van een lidstaat en farmaceutische ondernemingen worden gewijzigd — in de zin dat de vaststelling van de prijs van een geneesmiddel of de verhoging ervan wordt toevertrouwd aan de aanwijzingen van eerstgenoemde, maar binnen de grenzen die door de bevoegde autoriteit worden bepaald, dus op basis van overleg tussen de ondernemingen en de autoriteiten die belast zijn met de beheersing van de geneesmiddelenuitgaven — geeft artikel 4, lid 1, [van de richtlijn] een regeling voor „een prijsblokkering […] voor geneesmiddelen of bepaalde categorieën geneesmiddelen” als middel van algemene strekking dat, om van kracht te blijven, ten minste eenmaal per jaar aan de macro-economische omstandigheden in de lidstaat moet worden getoetst. De bepaling gunt de bevoegde autoriteiten daarvoor een termijn van 90 dagen. Na verstrijken van deze termijn moeten zij aankondigen welke prijsverhogingen of -verminderingen eventueel worden aangebracht. Moet het deel van deze bepaling waarin wordt verwezen naar „verminderingen [die] eventueel worden aangebracht” aldus worden uitgelegd dat, naast het algemene middel dat wordt gevormd door de prijsblokkering van geneesmiddelen of bepaalde categorieën geneesmiddelen, ook een ander algemeen middel is voorzien, namelijk een verlaging van de prijzen van geneesmiddelen en bepaalde categorieën geneesmiddelen? Met andere woorden: moet de term „verminderingen” enkel worden opgevat als een verwijzing naar de geneesmiddelen waarvoor al een prijsblokkering geldt?

               2)

               Gegeven de mogelijkheid van een prijsverlaging als bedoeld in vraag 1: kan artikel 4, lid 1, [van richtlijn 89/105] — voor zover het de bevoegde autoriteiten van een lidstaat verplicht, in geval van een prijsblokkering, ten minste eenmaal per jaar te controleren of de macro-economische omstandigheden voortzetting van de prijsblokkering rechtvaardigen — aldus worden opgevat dat ook meerdere malen per jaar en in opeenvolgende jaren (vanaf 2002 en tot en met 2010) een beroep op deze maatregel kan worden gedaan?

               3)

               Is het vaststellen van maatregelen die verwijzen naar „geraamde” in plaats van „vastgestelde” economische waarden van de uitgaven verenigbaar met de communautaire regeling in artikel 4 [van richtlijn 89/105], gelezen in het licht van de overwegingen die ingaan op de hoofddoelstelling van de maatregelen ter beheersing van de prijzen van geneesmiddelen, namelijk „bevordering van de volksgezondheid […], door de beschikbaarheid van voldoende geneesmiddelen tegen redelijke prijzen te waarborgen” en voorkomen van „dispariteiten tussen dergelijke maatregelen [die] het intracommunautaire handelsverkeer in geneesmiddelen kunnen belemmeren of verstoren” (de vraag heeft betrekking op beide casusposities)?

               4)

               Hebben de eisen verbonden met de inachtneming van de plafonds voor de geneesmiddelenuitgaven die elke lidstaat bevoegd is vast te stellen, enkel betrekking op de geneesmiddelenuitgaven of beschikken de nationale staten over de discretionaire bevoegdheid in elk geval ook rekening te houden met de gegevens over de andere uitgaven voor de gezondheidszorg?

               5)

               Moeten de beginselen van transparantie en participatie van de ondernemingen betrokken bij een blokkering of globale verlaging van de geneesmiddelenprijzen, die uit de richtlijn kunnen worden afgeleid, aldus worden uitgelegd dat altijd en in elk geval moet worden voorzien in de mogelijkheid een uitzondering te maken op de prijsblokkering (artikel 4, lid 2, van richtlijn [89/105]) en in de concrete participatie van de aanvragende onderneming, met als gevolg dat de dienst een eventuele afwijzing moet motiveren?


title: Zaak C-221/05: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 juli 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court — Ierland) — Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd, Mark Sadja/Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Ireland, Attorney General (Richtlijn 85/433/EEG — Onderlinge erkenning van diploma's — Apothekers — Erkenning van diploma's van apothekers die werken in nieuwe voor publiek toegankelijke apotheken — Omvang van discretionaire bevoegdheid van lidstaten)

text:
               16.9.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 224/13

         Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 juli 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court — Ierland) — Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd, Mark Sadja/Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Ireland, Attorney General
   (Zaak C-221/05) (1)

   (Richtlijn 85/433/EEG - Onderlinge erkenning van diploma's - Apothekers - Erkenning van diploma's van apothekers die werken in nieuwe voor publiek toegankelijke apotheken - Omvang van discretionaire bevoegdheid van lidstaten)
   (2006/C 224/24)
   Procestaal: Engels
   Verwijzende rechter
   Supreme Court
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoeksters: Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd, Mark Sadja

      Verweerders: Pharmaceutical Society of Ireland, Minister for Health and Children, Ireland, Attorney General
   Voorwerp
   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Supreme Court — Uitlegging van artikel 2, leden 1 en 2, van richtlijn 85/433/EEG van de Raad van 16 september 1985 inzake de onderlinge erkenning van de diploma's, certificaten en andere titels op het terrein van de farmacie, tevens houdende maatregelen tot vergemakkelijking van de daadwerkelijke uitoefening van het recht van vestiging voor bepaalde werkzaamheden op farmaceutisch gebied (PB L 253, blz. 37) — Omvang van discretionaire bevoegdheid van lidstaten inzake erkenning van diploma's van apothekers werkzaam in nieuwe apotheken die voor het publiek toegankelijk zijn
   Dictum
   Artikel 2 van richtlijn 85/433/EEG van de Raad van 16 september 1985 inzake de onderlinge erkenning van de diploma's, certificaten en andere titels op het terrein van de farmacie, tevens houdende maatregelen tot vergemakkelijking van de daadwerkelijke uitoefening van het recht van vestiging voor bepaalde werkzaamheden op farmaceutisch gebied, moet aldus worden uitgelegd dat een lidstaat die zich ertoe beperkt het in deze richtlijn voorgeschreven minimumniveau van erkenning van diploma's over te nemen, geen door deze richtlijn toegekende beoordelingsbevoegdheid uitoefent.

      (1)  PB C 182 van 23.7.2005.


title: Zaak C-128/06: Beroep ingesteld op  3 maart 2006  — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

text:
               6.5.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 108/9

         Beroep ingesteld op 3 maart 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg
   (Zaak C-128/06)
   (2006/C 108/15)
   Procestaal: Frans
   Partijen

      Verzoekster: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: D. Maidani en G. Braun, gemachtigden)

      Verweerder: Groothertogdom Luxemburg
   Conclusies van verzoekster

               —

               vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/124/EG van de Commissie van 22 december 2003 tot uitvoering van richtlijn 2003/6/EG van het Europees Parlement en de Raad wat de definitie en openbaarmaking van voorwetenschap en de definitie van marktmanipulatie betreft (1) althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

               —

               het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten.

         Middelen en voornaamste argumenten
   De termijn voor omzetting van richtlijn 2003/124/EG in nationaal recht is op 12 oktober 2004 verstreken.

      (1)  PB L 339, blz. 70.


title: Zaak C-387/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nederland) op 8 juli 2013 — VAEX Varkens- en Veehandel BV tegen Productschap Vee en Vlees

text:
               21.9.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 274/9

         Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nederland) op 8 juli 2013 — VAEX Varkens- en Veehandel BV tegen Productschap Vee en Vlees
   (Zaak C-387/13)
   2013/C 274/16
   Procestaal: Nederlands

      Verwijzende rechter

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekster: VAEX Varkens- en Veehandel BV

      Verweerder: Productschap Vee en Vlees

      Prejudiciële vragen

               1)

               Verzet het hier toepasselijke Europese regelgevende kader[ (1)
                   (2)
                   (3)
                   (4)] zich in een geval als hier aan de orde [geldigheidsduur van een uitvoercertificaat] tegen:

                           a)

                           uitbetaling van de gevraagde restitutie?

                           b)

                           vrijgave van de in het kader van de certificaataanvraag gestelde zekerheid?

               2)

               Indien één of beide vragen bevestigend wordt of worden beantwoord, verzet datzelfde kader zich dan tegen regularisatie achteraf, in dier voege dat alsnog op het certificaat kan worden afgeschreven en op basis daarvan alsnog tot uitbetaling van de restitutie, c.q. vrijgave van de gestelde zekerheid, kan worden overgegaan?

               3)

               Indien ook vraag 2 bevestigend wordt beantwoord, is datzelfde kader dan ongeldig voor zover er niet in wordt voorzien om in een geval als het onderhavige waarin één dag te vroeg is gebruik gemaakt van een certificaat, restitutie uit te betalen c.q. vrijgave van de gestelde zekerheid te verlenen?

      (1)  Verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad van 22 oktober 2007 houdende een gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten en specifieke bepalingen voor een aantal landbouwproducten (Integrale-GMO-verordening) (PB L 299, blz. 1).

      (2)  Verordening (EG) nr. 376/2008 van de Commissie van 23 april 2008 houdende gemeenschappelĳke uitvoeringsbepalingen inzake het stelsel van invoer-, uitvoer- en voorfixatiecertificaten voor landbouwproducten (Gecodificeerde versie) (PB L 114, blz. 3).

      (3)  Verordening (EG) nr. 382/2008 van de Commissie van 21 april 2008 houdende uitvoeringsbepalingen voor de invoer- en uitvoercertificatenregeling in de sector rundvlees (Herschikking) (PB L 115, blz. 10).

      (4)  Verordening (EG) nr. 612/2009 van de Commissie van 7 juli 2009 houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen van het stelsel van restituties bij uitvoer voor landbouwproducten (Herschikking) (PB L 186, blz. 1).


title: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 21 oktober 2004 in zaak C-426/02: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek (Niet-nakoming — Heffingen van gelijke werking — Gemeenschappelijke handelspolitiek — Invoer van goederen uit lidstaten en derde landen — Rechten geheven bij certificering van facturen)

text:
               4.12.2004

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 300/14

      ARREST VAN HET HOF

   (Vijfde kamer)
   van 21 oktober 2004
   in zaak C-426/02: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek (1)

   (Niet-nakoming - Heffingen van gelijke werking - Gemeenschappelijke handelspolitiek - Invoer van goederen uit lidstaten en derde landen - Rechten geheven bij certificering van facturen)
   (2004/C 300/28)
   Procestaal: Grieks
   In zaak C-426/02, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 22 november 2002, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: X. Lewis en M. Konstantinidis) tegen Helleense Republiek (gemachtigden: A. Samoni-Rantou en N. Dafniou), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: R. Silva de Lapuerta, kamerpresident, C. Gulmann (rapporteur) en S. von Bahr, rechters; advocaat-generaal: A. Tizzano; griffier: R. Grass, op 21 oktober 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

               1)

               Door ten gunste van Ethnikos Organismos Farmakon (nationale organisatie voor geneesmiddelen) voor de certificering van rekeningen voor de invoer van grondstoffen bestemd voor gebruik in geneesmiddelen, van halffabrikaten en eindproducten uit andere lidstaten of derde landen, een heffing te verlangen, is de Helleense Republiek de krachtens de artikelen 23 EG, 25 EG en 133 EG op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

               2)

               De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 31 van 8.2.2003.


title: Zaak C-290/03: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van  4 mei 2006  (verzoek van het House of Lords — Verenigd Koninkrijk om een prejudiciële beslissing) — Diane Barker (FC) tegen London Borough of Bromley (Richtlijn 85/337/EEG — Milieueffectbeoordeling van bepaalde projecten — Project  Crystal Palace  — Projecten vallend onder bijlage II bij richtlijn 85/337 — Vergunning in verschillende fasen)

text:
               15.7.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 165/1

         Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 4 mei 2006 (verzoek van het House of Lords — Verenigd Koninkrijk om een prejudiciële beslissing) — Diane Barker (FC) tegen London Borough of Bromley
   (Zaak C-290/03) (1)

   (Richtlijn 85/337/EEG - Milieueffectbeoordeling van bepaalde projecten - Project „Crystal Palace” - Projecten vallend onder bijlage II bij richtlijn 85/337 - Vergunning in verschillende fasen)
   (2006/C 165/02)
   Procestaal: Engels
   Verwijzende rechter
   House of Lords
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekster: Diane Barker (FC)

      Verweerder: London Borough of Bromley

      Interveniënt: First Secretary of State
   Voorwerp
   Verzoek om een prejudiciële beslissing — House of Lords — Uitlegging van de artikelen 1, lid 2, en 2, lid 1, van richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 175, blz. 40) — Ontbreken van beoordeling vóór verlening van vergunning voor project dat gevolgen voor milieu kan hebben — Verplichting om project later te beoordelen — Aanleg van recreatiepark te Crystal Palace
   Dictum

               1)

               Bij de kwalificatie van een besluit als „vergunning” in de zin van artikel 1, lid 2, van richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, moet het nationale recht conform het gemeenschaprecht worden toegepast.

               2)

               De artikelen 2, lid 1, en 4, lid 2, van richtlijn 85/337 moeten aldus worden uitgelegd dat een milieueffectbeoordeling noodzakelijk is wanneer in het geval van een vergunning in verschillende fasen in de tweede fase blijkt dat het project een aanzienlijk milieueffect kan hebben, met name gezien de aard, omvang of ligging ervan.

      (1)  PB C 213 van 6.9.2003.


title: Zaak T-206/06: Arrest van het Gerecht van 7 juni 2011 — Total en Elf Aquitaine/Commissie ( „Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt van methacrylaten — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst — Toerekenbaarheid van inbreukmakende gedraging — Rechten van de verdediging — Vermoeden van onschuld — Motiveringsplicht — Beginsel van gelijke behandeling — Beginsel van persoonlijk karakter van straffen en sancties — Legaliteitsbeginsel ter zake van strafbare feiten en straffen — Beginsel van goed bestuur — Rechtszekerheidsbeginsel — Misbruik van bevoegdheid — Geldboeten — Toewijzing van aansprakelijkheid voor betaling binnen groep vennootschappen” )

text:
               16.7.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 211/22

         Arrest van het Gerecht van 7 juni 2011 — Total en Elf Aquitaine/Commissie
   (Zaak T-206/06) (1)

   (Mededinging - Mededingingsregelingen - Markt van methacrylaten - Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst - Toerekenbaarheid van inbreukmakende gedraging - Rechten van de verdediging - Vermoeden van onschuld - Motiveringsplicht - Beginsel van gelijke behandeling - Beginsel van persoonlijk karakter van straffen en sancties - Legaliteitsbeginsel ter zake van strafbare feiten en straffen - Beginsel van goed bestuur - Rechtszekerheidsbeginsel - Misbruik van bevoegdheid - Geldboeten - Toewijzing van aansprakelijkheid voor betaling binnen groep vennootschappen)
   2011/C 211/47
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partijen: Total SA (Courbevoie, Frankrijk) en Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Frankrijk) (vertegenwoordigers: É. Morgan de Rivery en S. Thibault-Liger, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk F. Arbault en V. Bottka, vervolgens V. Bottka en F. Castillo de la Torre, gemachtigden)

      Voorwerp

   Verzoek tot nietigverklaring van artikel 1, sub c en d, artikel 2, sub b, en de artikelen 3 en 4 van beschikking C(2006) 2098 def. van de Commissie van 31 mei 2006 betreffende een procedure op grond van artikel 81 EG en artikel 53 EER-Overeenkomst (zaak COMP/F/38.645 — Methacrylaten) alsook subsidiair verzoek tot herziening van artikel 2, sub b, van deze beschikking.

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Total SA en Elf Aquitaine SA worden verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 261 van 28.10.2006.


title: Zaak C-247/14 P: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 10 maart 2016 — HeidelbergCement AG/Europese Commissie [Hogere voorziening — Mededinging — Markt voor „cement en aanverwante producten” — Administratieve procedure — Verordening (EG) nr. 1/2003 — Artikel 18, leden 1 en 3 — Besluit houdende een verzoek om inlichtingen — Motivering — Nauwkeurigheid van het verzoek]

text:
               2.5.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 156/6

         Arrest van het Hof (Derde kamer) van 10 maart 2016 — HeidelbergCement AG/Europese Commissie
   (Zaak C-247/14 P) (1)

   ([Hogere voorziening - Mededinging - Markt voor „cement en aanverwante producten” - Administratieve procedure - Verordening (EG) nr. 1/2003 - Artikel 18, leden 1 en 3 - Besluit houdende een verzoek om inlichtingen - Motivering - Nauwkeurigheid van het verzoek])
   (2016/C 156/06)
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Rekwirante: HeidelbergCement AG (vertegenwoordigers: U. Denzel, C. von Köckritz en P. Pichler, Rechtsanwälte)

      Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Kellerbauer, L. Malferrari en R. Sauer, gemachtigden)

      Dictum

               1)

               Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 14 maart 2014, HeidelbergCement/Commissie (T-302/11, EU:T:2014:128), wordt vernietigd.

               2)

               Besluit C(2011) 2361 definitief van de Commissie van 30 maart 2011 inzake een procedure op grond van artikel 18, lid 3, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad (zaak COMP/39520 — Cement en aanverwante producten) wordt nietig verklaard.

               3)

               De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in die van HeidelbergCement AG in eerste aanleg in zaak T-302/11 en in de onderhavige hogere voorziening.

      (1)  PB C 223 van 14.7.2014.


title: Doorhaling van zaak C-216/00

text:
11.8.2001               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 227/15
79/409/EEG van de Raad van 2 april 1979 inzake het behoud              Beroep, op 3 juli 2001 ingesteld door Commissie van de
van de vogelstand („vogelrichtlijn”). Vanaf dezelfde datum zijn            Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek
de verplichtingen die voortvloeien uit artikel 4, lid 4, eerste
zin, van de vogelrichtlijn, voor wat betreft de speciale bescher-                              (Zaak C-259/01)
mingszones die overeenkomstig artikel 4, leden 1 en 2, van de
vogelrichtlijn zijn aangewezen, vervangen door de verplichtin-                                 (2001/C 227/27)
gen van artikel 6, leden 2 en 4, van richtlijn 92/43/EEG van de
Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de                   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna („habitatricht-        op 3 juli 2001 beroep ingesteld tegen Franse Republiek door
lijn”), zoals in artikel 7 van laatstgenoemde richtlijn is voorge-     Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
schreven.                                                              digd door R. Tricot als gemachtigde, domicilie gekozen
                                                                       hebbende te Luxemburg.
Wat betreft artikel 4, lid 4, eerst zin, van de vogelrichtlijn met     De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
verwijzing naar artikel 6, leden 3 en 4, van de habitatrichtlijn,      dat het den Hove behage:
was de Zweedse regering van mening, dat tal van wetswijzigin-
gen nodig waren voor de implementatie van de richtlijn. De             a)    vast te stellen dat de Franse Republiek, door niet de
Commissie stelt, dat de noodzakelijke maatregelen niet binnen                wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
de in het met redenen omkleed advies gestelde termijn van                    die nodig zijn om uitvoering te geven aan richtlijn
twee maanden waren getroffen.                                                98/30/EG van het Europees Parlement en de Raad van
                                                                             22 juni 1998 betreffende gemeenschappelijke regels voor
                                                                             de interne markt voor aardgast (1), althans de Commissie
Wat betreft de verplichting tot overleg als bedoeld in artikel 6,            niet van die bepalingen in kennis te stellen, niet heeft
lid 3, van de vogelrichtlijn betoogt de Commissie, dat de                    voldaan aan de krachtens die richtlijn, inzonderheid
noodzakelijke maatregelen niet binnen de in het met redenen                  artikel 29, op haar rustende verplichtingen;
omkleed advies gestelde termijn van twee maanden waren
getroffen.                                                             b)    de Franse Republiek te verwijzen in de kosten.
Wat ten slotte de onjuiste uitvoering van artikel 9 van de             Middelen en voornaamste argumenten
vogelrichtlijn betreft, bevatten de wettelijke bepalingen waarbij
volgens de Zweedse regering artikel 9 zou zijn omgezet,                Krachtens artikel 249 EG, derde alinea, en artikel 10 E, eerste
namelijk 23a § Jaktförordningen waarbij artikel 9, lid 1, sub a,       alinea, diende de Franse Republiek de ter uitvoering van
is omgezet, 9 § Jaktlagen waarbij artikel 9, lid 1, sub c, is          richtlijn 98/30/EG noodzakelijke maatregelen te treffen vóór
omgezet, en 31 § Jaktförordningen waarbij artikel 9, lid 1,            10 augustus 2000, de in artikel 29 van de richtlijn gestelde
sub b, is omgezet, niet de volgens artikel 9, lid 2, van de            termijn.
vogelrichtlijn vereiste specifieke informatie. De aanvullende
afwijkingen in de Zweedse Jaktförordningen (§§ 14, 15, 20,             (1) PB L 204 van 21.7.1998, blz. 1.
21, 27 en 29), 12 § Artskyddsförordningen (verordening
inzake de bescherming van de soorten, SFS 1998:1790),
alsmede in § 5 Naturvårdsverkets skyddföreskrifter (voorschrif-
ten van het orgaan voor natuurbescherming, NFS 1997:5),
geven niet de informatie die ingevolge artikel 9, lid 2, van de
vogelrichtlijn is vereist. Voorts worden in § 9b Jaktförordnin-                       Doorhaling van zaak C-216/00 (1)
gen niet de voorwaarden met betrekking tot het risico vermeld,
zoals in artikel 9, lid 2, derde streepje, van de vogelrichtlijn is                            (2001/C 227/28)
voorgeschreven.
                                                                       De president van het Hof van Justitie van de Europese
                                                                       Gemeenschappen heeft bij beschikking van 28 mei 2001 de
( 1) PB L 103 van 25.4.1979, blz. 1.
(2) PB L 223 van 13.8.1997, blz. 9.                                    doorhaling in het register gelast van zaak C-216/00: Commis-
(3) PB L 206 van 22.7.1992, blz. 7.                                    sie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Repu-
                                                                       bliek.
                                                                       (1) PB C 233 van 12.8.2000.


title: Zaak C-251/05: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 6 juli 2006 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Civil Division) — Verenigd Koninkrijk] — Talacre Beach Caravan Sales Ltd/Commissioners of Customs and Excise (Zesde BTW-richtlijn — Artikel 28 — Vrijstelling met teruggaaf van voldane belasting — Verkoop van tegen nultarief belaste goederen die zijn uitgerust met tegen normaal tarief belaste goederen — Stacaravans — Eén enkele levering)

text:
               2.9.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 212/8

         Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 6 juli 2006 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Civil Division) — Verenigd Koninkrijk] — Talacre Beach Caravan Sales Ltd/Commissioners of Customs and Excise
   (Zaak C-251/05) (1)

   (Zesde BTW-richtlijn - Artikel 28 - Vrijstelling met teruggaaf van voldane belasting - Verkoop van tegen nultarief belaste goederen die zijn uitgerust met tegen normaal tarief belaste goederen - Stacaravans - Eén enkele levering)
   (2006/C 212/14)
   Procestaal: Engels
   Verwijzende rechter
   Court of Appeal (Civil Division)
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekster: Talacre Beach Caravan Sales Ltd

      Verweerder: Commissioners of Customs and Excise
   Voorwerp
   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Court of Appeal (Civil Division) — Uitlegging van artikel 28, lid 2, sub a, van Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1) — Tegen nultarief belaste goederen (caravans) die worden verkocht met uitrusting bestaande uit tegen normaal tarief belaste goederen — Criteria om te bepalen of transactie voor BTW-doeleinden moet worden gekwalificeerd als één enkele levering
   Dictum
   Het feit dat voor bepaalde goederen één enkele levering is verricht, die enerzijds een hoofdgoed omvat waarvoor volgens de regeling van een lidstaat een vrijstelling met teruggaaf van de voldane belasting geldt in de zin van artikel 28, lid 2, sub a, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, zoals gewijzigd bij richtlijn 92/77/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 tot aanvulling van het gemeenschappelijk stelsel van de belasting over de toegevoegde waarde en tot wijziging van richtlijn 77/388/EEG (onderlinge aanpassing van de BTW-tarieven), en anderzijds bij die regeling van de werkingssfeer van deze vrijstelling uitgesloten goederen, staat er niet aan in de weg dat de betrokken lidstaat tegen het normale tarief BTW heft over de levering van deze uitgesloten goederen.

      (1)  PB C 205 van 20.8.2005.


title: Zaak C-333/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italië) op 5 juli 2010 — E.On Energy Trading SpA/Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas

text:
               18.12.2010

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 346/26

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italië) op 5 juli 2010 — E.On Energy Trading SpA/Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas
   (Zaak C-333/10)
   ()
   2010/C 346/44
   Procestaal: Italiaans

      Verwijzende rechter

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: E.On Energy Trading Spa

      Verwerende partij: Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas

      Prejudiciële vraag

   Staan de artikelen 23, 43, 49 en 56 van het Verdrag en de artikelen 11, leden 2 en 6, en 24 van richtlijn 2003/54/EG (1) in de weg aan een nationale regeling die, zonder aan de Europese Commissie te zijn meegedeeld, bepaalde producenten van elektriciteit die onder bepaalde omstandigheden van essentieel belang zijn om te voldoen aan de energiebehoefte voor de distributiediensten, op permanente basis de verplichting oplegt elektriciteit aan te bieden op de elektriciteitsbeurs volgens programma’s die door de externe netwerkbeheerder worden bepaald, en de vergoeding voor die aanbiedingen van energie onttrekt aan de vrije beslissing van de producent door haar te koppelen aan parameters die niet tevoren „volgens transparante, niet-discriminerende en op de markt gebaseerde procedures” zijn vastgelegd?

      (1)  PB L 176, blz. 37.


title: Zaak C-146/03 P: Hogere voorziening, op 31 maart 2003 ingesteld door Philip Morris International Inc. tegen het arrest, op 15 januari 2003 in de tussen Philip Morris International Inc., R. J. Reynolds Tobacco Holdings, Inc., RJR Acquisition Corp., R. J. Reynolds Tobacco Company, R. J. Reynolds Tobacco International, Inc. en Japan Tobacco, Inc., en de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Europees Parlement, Koninkrĳk Spanje, Franse Republiek, Italiaanse Republiek, Portugese Republiek, Republiek Finland, Bondsrepubliek Duitsland, Helleense Republiek en Koninkrĳk der Nederlanden, gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer — uitgebreid)

text:
21.6.2003             NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                          C 146/27
Hogere voorziening, op 31 maart 2003 ingesteld door                    Middelen en voornaamste argumenten
Philip Morris International Inc. tegen het arrest, op
15 januari 2003 in de tussen Philip Morris International
Inc., R. J. Reynolds Tobacco Holdings, Inc., RJR Acqui-                Volgens rekwirante heeft het Gerecht in het bestreden arrest
sition Corp., R. J. Reynolds Tobacco Company, R. J. Rey-               blijk gegeven van de volgende onjuiste rechtsopvattingen:
nolds Tobacco International, Inc. en Japan Tobacco, Inc.,
en de Commissie van de Europese Gemeenschappen,
ondersteund door Europees Parlement, Koninkrijk Span-                  1)    Het Gerecht heeft het begrip voor beroep vatbare hande-
je, Franse Republiek, Italiaanse Republiek, Portugese Re-                    ling in de zin van artikel 230 EG geschonden
publiek, Republiek Finland, Bondsrepubliek Duitsland,
Helleense Republiek en Koninkrijk der Nederlanden,
gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de                            —     door aan te nemen dat het inleiden van een proce-
Europese Gemeenschappen (Tweede kamer — uitgebreid)                                dure op grond van de bestreden besluiten gelijkstaat
                                                                                met de inleiding van een procedure op grond van
                                                                                artikel 226 EG;
                       (Zaak C-146/03 P)
                                                                             —     door aan te nemen dat het erkende ontbreken van
                        (2003/C 146/45)                                            bevoegdheid om de bestreden besluiten vast te
                                                                                stellen en de daaropvolgende creatie en uitoefening
                                                                                van die bevoegdheid de rechtspositie van de partijen
                                                                                in de zaak niet veranderen;
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 31 maart 2003 hogere voorziening ingesteld door Philip                    —     door niet te aanvaarden dat de bestreden besluiten
Morris International, Inc., gevestigd te Rye Brook, New York                       rechtsgevolgen sorteerden door het enkele feit dat zij
(Verenigde Staten), vertegenwoordigd door E. Morgan de                             rekwirante bepaalde vormen van rechtsbescherming
Rivery en F. Marchini Camia, advocaten, tegen het arrest, op                       en voordelen in de communautaire rechtsorde ont-
15 januari 2003 in de gevoegde zaken T-377/00 (1), T-379/                          namen;
00 (2), T-380/00 (2), T-260/01 ( 3) en T-272/01 (4) tussen Philip
Morris International Inc., R. J. Reynolds Tobacco Holdings,
Inc., RJR Acquisition Corp., R. J. Reynolds Tobacco Company,                 —     door aan te nemen dat de beschikking van het Hof
R. J. Reynolds Tobacco International, Inc. en Japan Tobacco,                       van 10 mei 2001, FNAB e.a./Raad (C-345/00 P), kan
Inc., en de Commissie van de Europese Gemeenschappen,                              worden toegepast op deze zaak;
ondersteund door Europees Parlement, Koninkrijk Spanje,
Franse Republiek, Italiaanse Republiek, Portugese Republiek,
Republiek Finland, Bondsrepubliek Duitsland, Helleense Repu-                 —     door niet te aanvaarden dat de bestreden besluiten
bliek en Koninkrijk der Nederlanden, gewezen door het                              vatbaar zijn voor beroep, aangezien zij kennelijk
Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen                           onwettig zijn; en ten slotte
(Tweede kamer — uitgebreid).
                                                                             —     subsidiair, mocht de opvatting van het Gerecht dat
                                                                                enkel de uitspraak van de US District Court, Eastern
Rekwirante concludeert dat het het Hof behage:                                     District of New York, rechtsgevolgen heeft, juist zijn
                                                                                (quod non), doordat het Gerecht blijk heeft gegeven
—     het arrest van het Gerecht van 15 januari 2003 in de                         van een onjuiste rechtsopvatting door ongeacht de
      gevoegde zaken T-377/00, T-379/00, T-380/00, T-260/                          omstandigheden van de zaak aan te nemen dat de
      01 en T-272/01 te vernietigen;                                               bestreden handelingen niet vatbaar zijn voor beroep
                                                                                in de zin van artikel 230 EG;
—     overeenkomstig artikel 61 van het protocol betreffende
      het statuut van het Hof van Justitie definitief uitspraak te           —     meer subsidiair, mocht de opvatting van het Gerecht
      doen over de ontvankelijkheid, door rekwirantes beroep                       dat tegen een besluit om een procedure in rechte in
      tot nietigverklaring ontvankelijk te verklaren en de zaak                    te leiden geen afzonderlijk beroep kan worden
      voor onderzoek ten gronde naar het Gerecht te verwijzen;                     ingesteld, juist zijn (quod non), doordat het Gerecht
      of                                                                           de kwestie van de ontvankelijkheid had moeten
                                                                                voegen met de behandeling van de zaak ten gronde.
—     de zaak naar het Gerecht te verwijzen voor onderzoek
      van de ontvankelijkheid en daarna en/of tegelijkertijd van
      de grond van de zaak; en                                         2)    Het Gerecht heeft zichzelf tegengesproken met betrekking
                                                                             tot een wezenlijke rechtsvraag.
—     de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure
      voor het Gerecht en het Hof.                                     3)    Het Gerecht heeft artikel 292 EG geschonden.
 ---pagebreak--- C 146/28               NL                       Publicatieblad van de Europese Unie                                          21.6.2003
4)     Het Gerecht heeft het recht op daadwerkelijke rechtsbe-       echtgenote Schwartz, het Hof van Justitie van de Europese
       scherming geschonden.                                         Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
                                                                     de navolgende vragen:
( 1) PB C 79, blz. 23.
( 2) PB C 79, blz. 24.                                               1.     Moet artikel 76 van verordening (EEG) nr. 1408/71 van
( 3) PB C 3, blz. 39.                                                       de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing
( 4) PB C 3, blz. 45.
                                                                            van de sociale zekerheidsregelingen op werknemers en
                                                                            zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich
                                                                            binnen de Gemeenschap (1) verplaatsen, aldus worden
                                                                            uitgelegd dat het alleen geldt voor het geval dat de
                                                                            migrerende werknemer recht heeft op gezinsbijslagen
                                                                            krachtens de wetgeving van de werkstaat én krachtens de
                                                                            wetgeving van de woonstaat van zijn gezinsleden?
Verzoek van het Oberlandesgericht München — Zivil-
senate in Augsburg van 27 maart 2003 om een prejudiciële
beslissing in het geding tussen Nürnberger Allgemeine                2.     Zo ja, kunnen de organen van de werkstaat het recht op
Versicherungs AG en Portbridge Transport International                      gezinsbijslagen schorsen indien zij van mening zijn dat
                               BV                                           de weigering om gezinsbijslagen toe te kennen in de
                                                                            woonstaat niet in overeenstemming is met het gemeen-
                                                                            schapsrecht?
                        (Zaak C-148/03)
                        (2003/C 146/46)                              3.     Zo niet, kan de werkstaat ingevolge voormeld artikel 76
                                                                            de regel van non-cumulatie van uitkeringen toepassen
                                                                            ingeval de echtgenoot van de migrerende werknemer
                                                                            krachtens de wet van de woonstaat van de gezinsleden
Het Oberlandesgericht München — Zivilsenate in Augsburg                     gezinsbijslagen van dezelfde aard ontvangt of daarop
heeft bij beschikking van 27 maart 2003, ingekomen ter griffie              aanspraak heeft?
van het Hof van Justitie op 31 maart 2003, in het geding
tussen Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG en Portbridge
Transport International BV, het Hof van Justitie van de
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                 (1 ) (EEG) nr. 2001/83 Raad van 2 juni 1983 (PB L 230, blz. 6).
beslissing over de navolgende vraag:
Hebben de bevoegdheidsregels van andere verdragen ook
voorrang ten aanzien van de algemene bevoegdheidsregels van
het Executieverdrag, wanneer de verweerder met woonplaats
op het grondgebied van een partij bij het Executieverdrag voor
een rechterlijke instantie in een andere partij bij dit Verdrag
wordt opgeroepen en niet verschijnt?
                                                                     Beroep, op 3 april 2003 ingesteld door Commissie van de
                                                                                Europese Gemeenschappen tegen Ierland
Verzoek van de Cour de cassation van het Groothertog-
dom Luxemburg van 6 maart 2003 om een prejudiciële                                            (Zaak C-154/03)
beslissing in het geding tussen Caisse nationale des
  prestations familiales en U. Weide, echtgenote Schwartz
                                                                                (2003/C 146/48)
                        (Zaak C-153/03)
                        (2003/C 146/47)
                                                                     Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
De Cour de cassation van het Groothertogdom Luxemburg                op 3 april 2003 beroep ingesteld tegen Ierland door de
heeft bij beschikking van 6 maart 2003, ingekomen ter griffie        Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
van het Hof van Justitie op 3 april 2003, in het geding tussen       digd door Karen Banks als gemachtigde, domicilie gekozen
Caisse nationale des prestations familiales en U. Weide,             hebbende te Luxemburg.


title: Zaak T-273/07: Beroep ingesteld op 16 juli 2007 — Torres/BHIM — Vinícola de Tomelloso (TORREGAZATE)

text:
               6.10.2007

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 235/13

         Beroep ingesteld op 16 juli 2007 — Torres/BHIM — Vinícola de Tomelloso (TORREGAZATE)
   (Zaak T-273/07)
   (2007/C 235/23)
   Taal van het verzoekschrift: Spaans
   Partijen

      Verzoekende partij: Miguel Torres, SA (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordigers: E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino en A. Castán Pérez-Gómez, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Vinícola de Tomelloso, S.C.L.
   Conclusies

               —

               de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau van 2 mei 2007 in zaak R 610/2006-2 te vernietigen met verwijzing van het Bureau in de kosten.

         Middelen en voornaamste argumenten

      Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Vinícola de Tomelloso, SCL.

      Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „TORREGAZATE” (inschrijvingsaanvraag nr. 3.134.665) voor waren van klasse 33 (wijnen, gedistilleerde dranken en likeuren)

      Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

      Oppositiemerk of -teken: diverse nationale woordmerken „TORRES” voor waren van klasse 33 en andere gemeenschaps-, nationale en internationale woord- en beeldmerken die bestaan uit het woord „TORRES” of dit bevatten en op dezelfde waren betrekking hebben als de eerstgenoemde merken

      Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen: onjuiste toepassing van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk.


title: Zaak T-690/13: Beschikking van het Gerecht van 22 juni 2015 — In vivo/Commissie („Beroep wegens nalaten — Weigering van OLAF om een extern onderzoek te starten — Standpuntbepaling — Verzoek om bevel — Niet rechtstreeks geraakt — Niet-ontvankelijkheid”)

text:
               21.9.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 311/45

         Beschikking van het Gerecht van 22 juni 2015 — In vivo/Commissie
   (Zaak T-690/13) (1)

   ((„Beroep wegens nalaten - Weigering van OLAF om een extern onderzoek te starten - Standpuntbepaling - Verzoek om bevel - Niet rechtstreeks geraakt - Niet-ontvankelijkheid”))
   (2015/C 311/48)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: In vivo OOO (Abinsk, Rusland) (vertegenwoordiger: T. Huopalainen, advocaat)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J.-P. Keppenne en J. Baquero Cruz, gemachtigden)

      Voorwerp

   Beroep waarbij het Gerecht wordt verzocht de nalatigheid van het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) vast te stellen, bestaande in de weigering om een extern onderzoek te starten, en OLAF te bevelen daar een eind aan te maken

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

               2)

               In vivo OOO wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 151 van 19.5.2014.


title: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 5 december 2002 in zaak T-70/00, Paul Edwin Hoyer tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen ("Tĳdelĳke functionarissen — Uitvoering van arrest van Gerecht — Ontslag")

text:
C 44/22                  NL                            Publicatieblad van de Europese Unie                                         22.2.2003
   ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG                                 door M. Pechstein, hoogleraar, tegen Commissie van de
                                                                            Europese Gemeenschappen (gemachtigden: D. Triantafyllou en
                       van 5 december 2002                                  K.-D. Borchardt), ondersteund door Bondsrepubliek Duitsland
                                                                            (gemachtigden: aanvankelijk W.-D. Plessing en T. Jürgensen,
in zaak T-70/00, Paul Edwin Hoyer tegen Commissie van                       vervolgens Plessing en M. Lumma), betreffende een verzoek
                de Europese Gemeenschappen ( 1)                             tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van
                                                                            22 december 1999 inzake ontwerp-staatssteunregeling
(„Tijdelijke functionarissen — Uitvoering van arrest van                    nr. 506/99, heeft het Gerecht (Vierde kamer — uitgebreid),
                        Gerecht — Ontslag”)                                 samengesteld als volgt: M. Vilaras, kamerpresident, V. Tiili,
                                                                            J. Pirrung, P. Mengozzi en A. W. H. Meij, rechters; griffier:
                                                                            D. Christensen, administrateur, op 5 december 2002 een arrest
                            (2003/C 44/38)
                                                                            gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
                        (Procestaal: Nederlands)
                                                                            1)     Wijst de exceptie van niet-ontvankelijkheid af.
                                                                            2)     Houdt de beslissing omtrent de kosten aan.
In zaak T-70/00, Paul Edwin Hoyer, voormalig tijdelijk func-
tionaris van de Commissie van de Europese Gemeenschappen,
wonende te Hoeilaart (België), vertegenwoordigd door G. van                 (1 ) PB C 192 van 8.7.2000.
der Wal, advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg,
tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemach-
tigden: aanvankelijk G. Valsesia en C. Van der Hauwaert, nadien
F. Clotuche-Duvieusart en M. H. M. Speyart), betreffende
betreffende een beroep tot nietigverklaring van het besluit van
de Commissie van 24 januari 2000 tot beëindiging van
verzoekers overeenkomst tot aanstelling als tijdelijk functiona-               ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
ris, heeft het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer),
samengesteld als volgt: M. Vilaras, kamerpresident, V. Tiili en                                   van 10 december 2002
P. Mengozzi, rechters; griffier: J. Palacio González, hoofdad-
ministrateur, op 5 december 2002 een arrest gewezen waarvan                 in zaak T-123/00: Dr. Karl Thomae GmbH tegen Commis-
het dictum luidt als volgt:                                                            sie van de Europese Gemeenschappen ( 1)
1)     Verwerpt het beroep.                                                 („Geneesmiddelen voor menselijk gebruik — Verordening
2)     Verstaat dat elk der partijen haar eigen kosten zal dragen.          (EEG) nr. 2309/93 — Communautaire vergunning voor het
                                                                            in de handel brengen — Verordening (EG) nr. 542/95
                                                                            — Wijziging van de voorwaarden van de vergunning —
( 1) PB L 149 van 27.5.2000.                                                     Benaming en verpakkingsvorm van het geneesmiddel”)
                                                                                (2003/C 44/40)
                                                                                (Procestaal: Engels)
   ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
                       van 5 december 2002                                  In zaak T-123/00, Dr. Karl Thomae GmbH, gevestigd te
                                                                            Biberach an der Riß (Duitsland), vertegenwoordigd door
in zaak T-114/00: Aktionsgemeinschaft Recht und Eigen-                      D. Waelbroeck en D. Brinckman, advocaten, domicilie gekozen
tum eV tegen Commissie van de Europese Gemeenschap-                         hebbende te Luxemburg, ondersteund door European Federa-
                                 pen ( 1)                                   tion of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA),
                                                                            gevestigd te Brussel (België), vertegenwoordigd door D. Perkins,
(„Steunmaatregelen van staten — Programma voor aankoop                      solicitor, en M. Van Kerckhove, advocaat, domicilie gekozen
                                                                            hebbende te Luxemburg, tegen Commissie van de Euro-
van land- en bosbouwgrond in voormalige Duitse Democrati-
sche Republiek — Niet inleiden van formele onderzoeksproce-                 pese Gemeenschappen (gemachtigden: R. Wainwright en
dure van artikel 88, lid 2, EG — Steunregeling — Beroep tot                 H. Støvlbæk), ondersteund door Raad van de Europese Unie
                                                                            (gemachtigden: M.-C. Giorgi en G. Houttuin), betreffende een
     nietigverklaring — Vereniging — Ontvankelijkheid”)
                                                                            verzoek tot nietigverklaring van het besluit van 1 maart 2000
                                                                            van het Europees Bureau voor de geneesmiddelenbeoordeling
                            (2003/C 44/39)                                  houdende afwijzing van de aanvraag tot wijziging van bepaalde
                                                                            voorwaarden van de vergunning voor het in de handel brengen
                           (Procestaal: Duits)                              van het geneesmiddel „Daquiran”, heeft het Gerecht (Vijfde
                                                                            kamer), samengesteld als volgt: J. D. Cooke, kamerpresident,
                                                                            R. García-Valdecasas en P. Lindh, rechters; griffier: J. Plingers,
In zaak T-114/00, Aktionsgemeinschaft Recht und Eigen-                      administrateur, op 10 december 2002 een arrest gewezen
tum eV, gevestigd te Borken (Duitsland), vertegenwoordigd                   waarvan het dictum luidt als volgt:


title: Zaak C-117/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Kammergericht Berlin op  21 februari 2006  n de kadastrale procedure — Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus, Belanghebbenden: 1. Salem-Abdul Ghani El-Rafei, 2. Kamal Rafehi, en 3. Ageel A. Al Ageel

text:
               6.5.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 108/6

         Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Kammergericht Berlin op 21 februari 2006 n de kadastrale procedure — Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus, Belanghebbenden: 1. Salem-Abdul Ghani El-Rafei, 2. Kamal Rafehi, en 3. Ageel A. Al Ageel
   (Zaak C-117/06)
   (2006/C 108/09)
   Procestaal: Duits
   Verwijzende rechter
   Kammergericht Berlin
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoeksters: Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus

      Belanghebbenden: 1. Salem-Abdul Ghani El-Rafei, 2. Kamal Rafehi, en 3. Ageel A. Al-Ageel
   Prejudiciële vragen

               1.

               Verbieden artikel 2, lid 3, en artikel 4, lid 1, van verordening (EG) nr. 881/2002 van de Raad van 27 mei 2002 (1) de ter uitvoering van een koopovereenkomst gerealiseerde overdracht van de eigendom (Übereignung) van een perceel aan een in bijlage I bij voormelde verordening genoemde natuurlijke persoon?

               2.

               Zo ja: verbiedt verordening (EG) nr. 881/2002 de voor de overgang van de eigendom van het perceel noodzakelijke overschrijving in het kadaster ook wanneer de hieraan ten gronde liggende koopovereenkomst is gesloten vóór de bekendmaking van de beperking van de beschikkingsbevoegdheid in het Publicatieblad van de EG en de eigendomsoverdracht bindend is verklaard, en de koopprijs die krachtens de overeenkomst door de in bijlage I bij de verordening genoemde natuurlijke persoon als koper moet worden betaald, vóór dit tijdstip

                           a)

                           op een derdenrekening bij de notaris in bewaring is gegeven, of

                           b)

                           aan de verkoper is betaald?

      (1)  PB L 139, blz. 9.


title: Zaak C-97/12 P: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 15 mei 2014 — Louis Vuitton Malletier/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Friis Group International ApS [Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Beeldmerk dat sluitmechanisme weergeeft — Geen onderscheidend vermogen — Gedeeltelijke nietigheid — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 7, lid 1, sub b]

text:
               7.7.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 212/3

         Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 15 mei 2014 — Louis Vuitton Malletier/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Friis Group International ApS
   (Zaak C-97/12 P) (1)

   ([Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Beeldmerk dat sluitmechanisme weergeeft - Geen onderscheidend vermogen - Gedeeltelijke nietigheid - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 7, lid 1, sub b])
   2014/C 212/03
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Rekwirante: Louis Vuitton Malletier (vertegenwoordigers: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto, E. Gavuzzi en N. Parrotta, advocaten)

      Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde), Friis Group International (vertegenwoordiger: C. Type Jardorf, advocaat)

      Voorwerp

   Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 14 december 2011, Vuitton Malletier/BHIM en Friis Group International (Weergave van sluitmechanisme) (T-237/10), waarbij het Gerecht gedeeltelijk gegrond heeft verklaard het beroep dat was ingesteld door de houder van het gemeenschapsbeeldmerk dat een sluitmechanisme weergeeft, voor waren van de klassen 9, 14, 18 en 25, tot vernietiging van beslissing R 1590/2008-1 van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 24 februari 2010 tot gedeeltelijke vernietiging van de afwijzing door de nietigheidsafdeling van de vordering tot nietigverklaring van dat merk

      Dictum

               1)

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2)

               De incidentele hogere voorziening wordt afgewezen.

               3)

               Louis Vuitton Malletier, het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en Friis Group International ApS dragen hun eigen kosten.

      (1)  PB C 126 van 28.4.2012.


title: Zaak T-142/00: Beroep, op 25 mei 2000 ingesteld door M. Van Huffel tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

text:
26.8.2000              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 247/29
                                                     GERECHT VAN EERSTE AANLEG
Beroep, op 25 mei 2000 ingesteld door M. Van Huffel                     Beroep, op 31 mei 2000 ingesteld door Les Laboratoires
   tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen                       Servier tegen Commissie van de Europese Gemeenschap-
                                                                                pen
                         (Zaak T-142/00)
                                                                                (Zaak T-147/00)
                         (2000/C 247/51)
                                                                                (2000/C 247/52)
                         (Procestaal: Frans)                                                    (Procestaal: Engels)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-               Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 25 mei 2000 beroep ingesteld tegen Commissie             schappen is op 31 mei 2000 beroep ingesteld tegen Commissie
van de Europese Gemeenschappen door M. Van Huffel, woon-                van de Europese Gemeenschappen door Les Laboratoires
achtig te Chaumont-Gistoux (België), vertegenwoordigd door              Servier, vertegenwoordigd door E. Wright van het kantoor
J.-N. Louis en V. Peere, advocaten te Brussel.                          White & Case, advocaat te Brussel.
                                                                        Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                        —     vast te stellen dat de beschikking van de Commissie van
—     nietig te verklaren het besluit van de jury van intern                  9 maart 2000 betreffende de intrekking van vergunnin-
      vergelijkend onderzoek COM/TA/99 houdende afwijzing                     gen voor het in de handel brengen van geneesmiddelen
      van verzoekers sollicitatie;                                            voor menselijk gebruik die de stoffen „Dexfenfluramine”
                                                                              en „Fenfluramine” bevatten, onregelmatig is en nietig
—     verweerster in de kosten te verwijzen.                                  moet worden verklaard;
                                                                        —     verzoekster te verwijzen in de kosten.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                        Middelen en voornaamste argumenten
Verzoeker heeft sinds december 1995 ononderbroken op basis
van achtereenvolgende overeenkomsten in dienst van de                   Bij de bestreden beschikking is de lidstaten de verplichting
Commissie gewerkt als intra-muros consulent, hulpfunctiona-             opgelegd vergunningen voor het in de handel brengen van
ris en tijdelijk functionaris. In december 1999 solliciteerde hij       geneesmiddelen die Dexfenfluramine en Fenfluramine bevat-
voor intern vergelijkend onderzoek COM/TA/99, dat door de               ten, in te trekken. Verzoekster produceert geneesmiddelen die
Commissie werd georganiseerd voor de vorming van een                    deze stoffen bevatten.
reservelijst van administrateurs en hoofdadministrateurs in de
rang A7/A8 en A5/A4. De jury van voormeld vergelijkend                  Verzoekster vordert de nietigverklaring van de beschikking op
onderzoek besloot verzoekers sollicitatie af te wijzen op grond         de volgende gronden:
dat verzoeker niet behoorde tot het statutair personeel van de
Commissie dat uiterlijk op 1 februari 1997 in dienst was                —     In strijd met de tekst van de toepasselijke regeling was
getreden, één van de in de aankondiging van het vergelijkend                  de beschikking niet tot verzoekster gericht in haar
onderzoek gestelde voorwaarden.                                               hoedanigheid van houder van vergunningen voor het in
                                                                              de handel brengen;
Volgens verzoeker is dit besluit onwettig, dat het in de eerste
                                                                        —     Volgens de in richtlijn 65/65 (1) neergelegde criteria, zoals
plaats is gebaseerd op een onregelmatige administratieve
                                                                              uitgelegd door het Europees Hof van Justitie, kan een
situatie, die op haar beurt het gevolg is van misbruik van
                                                                              vergunning voor het in de handel brengen slechts worden
procedure, en in de tweede plaats op een toelatingsvoorwaarde
                                                                              ingetrokken wanneer het product bij normaal gebruik
die onwettig is wegens in strijd met artikel 27 van het Statuut.
                                                                              schadelijk is of de therapeutische werking ervan ont-
                                                                              breekt. De beschikking verwijst niet naar deze criteria,
Door te oordelen dat verzoeker op het betrokken tijdstip niet                 maar wel naar andere.
tot het statutair personeel van de Commissie behoorde, heeft
de jury een kennelijke beoordelingsfout gemaakt.                        —     Door ervan uit te gaan dat het rapport van het Comité
                                                                              voor farmaceutische specialiteiten in 1996 en dat in
                                                                              2000 grondig verschillende informatie bevatten, heeft de
                                                                              Commissie bij de vaststelling van haar beschikkingen
                                                                              kennelijk een beoordelingsfout gemaakt.


title: Zaak C-658/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederland) op 7 december 2015 — Robeco Hollands Bezit NV e.a. tegen Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)

text:
               14.3.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 98/19

         Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederland) op 7 december 2015 — Robeco Hollands Bezit NV e.a. tegen Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)
   (Zaak C-658/15)
   (2016/C 098/24)
   Procestaal: Nederlands

      Verwijzende rechter

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoeksters: Robeco Hollands Bezit NV, Robeco Duurzaam Aandelen NV, Robeco Safe Mix NV, Robeco Solid Mix NV, Robeco Balanced Mix NV, Robeco Growth Mix NV, Robeco Life Cycle Funds NV, Robeco Afrika Fonds NV, Robeco Global Stars Equities, Robeco All Strategy Euro Bonds, Robeco High Yield Bonds, Robeco Property Equities

      Verweerster: Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)

      Prejudiciële vraag

   Moet een systeem, waaraan meerdere fund agents en brokers deelnemen die binnen dat systeem respectievelijk „open end” beleggingsinstellingen en beleggers vertegenwoordigen in handelstransacties, en dat in feite uitsluitend deze „open end” beleggingsinstellingen faciliteert in hun verplichting door beleggers geplaatste aan- en verkooporders in deelnemingsrechten uit te voeren, worden aangemerkt als een gereglementeerde markt als bedoeld in artikel 4, lid 1, punt 14, van de MiFID (1) en, zo ja, welke kenmerken zijn daarvoor beslissend?

      (1)  Richtlijn 2004/39/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 betreffende markten voor financiële instrumenten, tot wijziging van de Richtlijnen 85/611/EEG en 93/6/EEG van de Raad en van Richtlijn 2000/12/EG van het Europees Parlement en de Raad en houdende intrekking van Richtlijn 93/22/EEG van de Raad (PB L 145, blz. 1).


title: Verzoek van het Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern van 16 april 1998 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen S.-K. Mahlburg en Land Mecklenburg-Vorpommern (Zaak C-207/98)

text:
25.7.98                  NL              Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 C 234/21
     voor de tariefverhoging niet geldt, uit de aard der zaak       Verzoek van het Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vor-
     voornamelijk door vrachtwagens in het regionale en             pommern van 16 april 1998 om een prejudicieÈle beslissing
     het lokale vervoer met een Oostenrijks kenteken                in het geding tussen S.-K. Mahlburg en Land Mecklen-
     gebruikt. Typisch genoeg is voor dit vervoer op de                                   burg-Vorpommern
     deeltrajecten zelfs geen inflatiecompensatie toegepast.
                                                                                (Zaak C-207/98)
                                                                                (98/C 234/40)
     Het feit dat de beide verhogingen als geheel enkel wor-
     den toegepast op vrachtwagens met meer dan drie
     assen, terwijl voor vrachtwagens tot en met drie assen
     ook op het totale traject van de Brennerautobahn geen
                                                                    Het Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Eer-
     verhogingen worden toegepast, moet eveneens als een
                                                                    ste Kamer) heeft bij beschikking van 16 april 1998, inge-
     indirecte discriminatie op grond van de nationaliteit
                                                                    komen ter griffie van het Hof van Justitie op 2 juni 1998,
     van de vervoersonderneming worden aangemerkt.
                                                                    in het geding tussen S.-K. Mahlburg en Land Mecklen-
     Voornamelijk Oostenrijkse voertuigen vallen in laatst-
                                                                    burg-Vorpommern, het Hof van Justitie van de Europese
     genoemde categorie. Dit verschil in behandeling kan
                                                                    Gemeenschappen verzocht om een prejudicieÈle beslissing
     niet worden gerechtvaardigd door een intensiever
                                                                    over de navolgende vraag:
     gebruik van het wegennet, daar hiervoor niet alleen
     het aantal assen, doch ook factoren zoals de relatie
     tussen het totale tonnage en het aantal assen, de
     asdruk alsook het veringssysteem van de aandrijfas een         Is er sprake van een ongeoorloofde discriminatie op grond
     beslissende rol spelen.                                        van geslacht in de zin van artikel 2, lid 1, van Richtlijn
                                                                    76/207/EEG (1), wanneer een werkgever een kandidate
                                                                    voor een openstaande betrekking, die op zich geschikt is
     Ten slotte wordt in het tolsysteem op de Brennerauto-          voor de betrokken activiteit, toch niet in dienst neemt
     bahn indirect ook gediscrimineerd naar de plaats van           omdat zij zwanger is en gedurende de zwangerschap
     herkomst en van bestemming van de vrachtwagens. De             wegens een arbeidsverbod van het Mutterschutzgesetz
     relatief veel hogere toltarieven voor het totale traject,      haar functie, die het voorwerp uitmaakt van een arbeids-
     vergeleken met de tarieven voor de deeltrajecten, treft        overeenkomst van onbepaalde duur, niet van in het begin
     in het bijzonder het transitoverkeer, dat wil zeggen het       kan uitoefenen?
     verkeer waarvan zowel de plaats van herkomst als de
     plaats van bestemming buiten Oostenrijk is gelegen.
     Op dit punt geldt het omgekeerde voor de vrijstelling          (1) PB L 39 van 14.2.1976, blz. 40.
     van vrachtwagens tot drie assen van de verhoging.
Ð Strijd met artikel 7, onder h), van de richtlijn: inge-
     volge artikel 7, onder h), van de richtlijn moeten de
     verhogingen van de toltarieven worden afgestemd op
     de gestegen kosten van de tolwegen. In casu is dit dui-
     delijk slechts in beperkte mate het geval. Volgens             Verzoek van het Landgericht Potsdam van 27 april 1998
     mededelingen van de Oostenrijkse regering zijn gedu-           om een prejudicieÈle beslissing in het geding tussen Berliner
     rende de afgelopen jaren de kosten voor de maatschap-                        Kindl Brauerei AG en A. Siepert
     pij die de Brennerautobahn beheert, ten dele aanzien-
     lijk gedaald, terwijl in dezelfde periode de inkomsten                                (Zaak C-208/98)
     uit de tolheffingen duidelijk zijn gestegen. De Oosten-                                (98/C 234/41)
     rijkse regering kan zich niet op uitgaven van de finan-
     cieringsmaatschappij ASFINAG voor andere Oosten-
     rijkse autosnelwegen en autowegen beroepen. Het
     begrip ¹wegennetº in artikel 7, onder h), van de richt-        Het Landgericht Potsdam heeft bij beschikking van 27 april
     lijn kan met betrekking tot bepalingen inzake tolhef-          1998, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
     fingen slechts op die wegen slaan, voor het gebruik            2 juni 1998, in het geding tussen Berliner Kindl Brauerei
     waarvan tolgelden mogen worden geheven. Aangezien              AG en A. Siepert het Hof van Justitie van de Europese
     Oostenrijk voor vrachtwagens met een toegelaten                Gemeenschappen verzocht om een prejudicieÈle beslissing
     gewicht van ten minste 12 ton (artikel 2, vierde               over de navolgende vraag:
     streepje, van de richtlijn) een algemene heffing voor
     het gebruik van de wegen int, is dat in casu de
     Brennerautobahn zelf, voorzover deze als een opeen-
     volging van ¹bruggenº, ¹tunnels en bergpaswegenº               Valt een door een natuurlijke persoon buiten het kader
     moet worden aangemerkt.                                        van zijn beroep gesloten borgtochtovereenkomst binnen de
                                                                    werkingssfeer van Richtlijn 87/102/EEG van de Raad van
(1) PB L 279 van 12.11.1993, blz. 32.                               22 december 1986 betreffende de harmonisatie van de
(2) Jurispr. 1995, blz. I-1827.                                     wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten
                                                                    inzake het consumentenkrediet (PB L 42 van 12.2.1987,
                                                                    blz. 48), wanneer daarbij zekerheid is gesteld voor de
                                                                    terugbetaling van een schuld die de hoofdschuldenaar niet