title: Zaak T-349/00: Beroep, op 16 november 2000 ingesteld door G. Lebedef tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

text:
C 61/14                 NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  24.2.2001
                                                      GERECHT VAN EERSTE AANLEG
Beroep, op 16 november 2000 ingesteld door G. Lebedef                    Tot staving van zijn vordering voert verzoeker aan:
   tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                         —    schending van de in 1974 tussen de Commissie en de
                                                                              OSP gesloten kaderovereenkomst, wegens ontbreken van
                         (Zaak T-349/00)                                      een objectief onderzoek van de representativiteit van de
                                                                              OSP en kennelijke dwaling bij de vergelijkende beoorde-
                                                                              ling van deze representativiteit;
                           (2001/C 61/27)
                                                                         —    schending van het beginsel van gelijkheid van behande-
                                                                              ling en van het discriminatieverbod;
                          (Procestaal: Frans)                            —    schending van het beginsel van bescherming van het
                                                                              gewettigd vertrouwen;
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                —    schending van de rechten van de verdediging;
schappen is op 16 november 2000 beroep ingesteld tegen
Commissie van de Europese Gemeenschappen door G. Lebedef,                —    schending van het verbod van willekeur, de motiverings-
wonende te Senningerberg (Luxemburg), vertegenwoordigd                        plicht en de zorgplicht;
door G. Bouneou, advocaat te Luxemburg.
                                                                         —    misbruik en oneigenlijk gebruik van bevoegdheid.
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
—     nietig te verklaren de „Toepassingsbepalingen betreffende
      de overlegniveaus, overlegorganen en overlegprocedures”
      die zijn overeengekomen tussen de meerderheid van de
      vak- en beroepsorganisaties („OSP”) en de administratie
      van de Commissie op 19 januari 2000;
                                                                         Beroep, op 20 november 2000 ingesteld door A. M. Ro-
                                                                         semarine tegen Bureau voor harmonisatie binnen de
—     of, subsidiair, nietig te verklaren de samenstelling van het                                interne markt
      overlegorgaan, als bedoeld in deze toepassingsbepalingen,
      voor zover de vakbond „Action & Défense” daarbij van                                      (Zaak T-352/00)
      het overleg is uitgesloten;
                                                                                (2001/C 61/28)
—     nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van
      17 februari 2000 houdende weigering om verzoeker met
      een opdracht te belasten in het kader van zijn deelneming
      aan de bijeenkomst van de „Ad hoc groep voor de                                           (Procestaal: Engels)
      beoordelingen en bevorderingsvoorstellen voor gede-
      tacheerde, verkozen of gemandateerde personeelsleden”              Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
      en voor elke andere activiteit in het kader van de                 schappen is op 20 november 2000 beroep tegen Bureau voor
      personeelsvertegenwoordiging.                                      harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) ingesteld door
                                                                         A. M. Rosemarine, vertegenwoordigd door J. Davis, van het
                                                                         Aire Centre, te Londen.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                         Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                         —    hem vergoeding toe te kennen voor:
Verzoeker is ambtenaar van de Commissie, en vordert de
nietigverklaring van de litigieuze toepassingsbepalingen op
grond dat de vakbond „Action & Défense”, waarvan hij                          —     de totale waarde van de post,
bestuurslid is, daarbij van het overlegorgaan is uitgesloten. Hij
vordert bovendien de nietigverklaring van een hem betreffend                  —     het verlies van het genot om te Alicante te zijn
individueel besluit houdende weigering om hem met een                               tewerkgesteld,
opdracht te belasten in het kader van zijn vakbondsactiviteiten,
op grond dat deze opdrachten moeten worden beperkt tot de                     —     het ongerief van deze beroepen bij het BHIM en
in het overlegorgaan vertegenwoordigde OSP.                                         Gerecht van eerse aanleg;


title: Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 21 juni 2005 in de gevoegde zaken C-483/00, C-485/00 — C-488/00, C-492/00 — C-494/00, C-496/00, C-500/00 en C-21/01 (verzoeken van het Tribunale amministrativo regionale del Lazio om een prejudiciële beslissing): Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00), en Azienda Agricola Antonio Tonon tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), in tegenwoordigheid van: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-485/00), en Azienda Agricola Beniamino Brutti e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), in tegenwoordigheid van: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica e.a. (C-486/00), en Cooperativa Nuova Latte Srl tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00), en Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00), en Giuseppe De Marchi e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00), en Ferdinando Pavan e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00), en Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00), en Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00), en Azienda Agricola Pietro Baita e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-500/00), en Giorgio Accarini e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01) (Landbouw — Gemeenschappelijke ordening van markten — Melk en zuivelproducten — Extra heffing op melk — Verordeningen (EEG) nrs. 3950/92 en 536/93 — Referentiehoeveelheden — Wijziging achteraf)

text:
               29.10.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 271/12

      BESCHIKKING VAN HET HOF

   (Vierde kamer)
   van 21 juni 2005
   in de gevoegde zaken C-483/00, C-485/00 — C-488/00, C-492/00 — C-494/00, C-496/00, C-500/00 en C-21/01 (verzoeken van het Tribunale amministrativo regionale del Lazio om een prejudiciële beslissing): Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00), en Azienda Agricola Antonio Tonon tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), in tegenwoordigheid van: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-485/00), en Azienda Agricola Beniamino Brutti e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), in tegenwoordigheid van: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica e.a. (C-486/00), en Cooperativa Nuova Latte Srl tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00), en Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00), en Giuseppe De Marchi e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00), en Ferdinando Pavan e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00), en Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00), en Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00), en Azienda Agricola Pietro Baita e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-500/00), en Giorgio Accarini e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01) (1)

   (Landbouw - Gemeenschappelijke ordening van markten - Melk en zuivelproducten - Extra heffing op melk - Verordeningen (EEG) nrs. 3950/92 en 536/93 - Referentiehoeveelheden - Wijziging achteraf)
   (2005/C 271/22)
   Procestaal: Italiaans
   In de gevoegde zaken C-483/00, C-485/00 — C-488/00, C-492/00 — 494/00, C-496/00, C-500/00 en C-21/01, betreffende verzoeken om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Italië) bij beslissingen van 6 juli 2000, ingekomen bij het Hof op 29 december 2000, en, voor zaak C-21/01, op 18 januari 2001, in de procedures: Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00), en Azienda Agricola Antonio Tonon tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), in tegenwoordigheid van: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-485/00), en Azienda Agricola Beniamino Brutti e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), in tegenwoordigheid van: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica e.a. (C-486/00), en Cooperativa Nuova Latte Srl tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00), en Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00), en Giuseppe De Marchi e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00), en Ferdinando Pavan e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00), en Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00), en Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00), en Azienda Agricola Pietro Baita e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-500/00), en Giorgio Accarini e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01), heeft het Hof (Vierde kamer), samengesteld als volgt: K. Lenaerts, kamerpresident, N. Colneric (rapporteur) en J. N. Cunha Rodrigues, rechters; advocaat-generaal: P. Léger; griffier: R. Grass, op 21 juni 2005 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:
   De artikelen 1 en 4 van verordening (EEG) nr. 3950/92 van de Raad van 28 december 1992 tot instelling van een extra heffing in de sector melk en zuivelproducten, alsmede de artikelen 3 en 4 van verordening (EEG) nr. 536/93 van de Commissie van 9 maart 1993 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen voor de extra heffing in de sector melk en zuivelproducten, moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet eraan in de weg staan dat een lidstaat na controles de aan iedere producent toegekende individuele referentiehoeveelheden wijzigt en bijgevolg, na toewijzing van de niet-gebruikte referentiehoeveelheden, de verschuldigde extra heffing herberekent na de uiterste datum voor de betaling van deze heffingen voor het betrokken melkjaar.

      (1)  PB C 118 van 21.4.2001.


title: Zaak C-593/13: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 16 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Presidenza del Consiglio dei Ministri e.a./Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA (Prejudiciële verwijzing — Artikelen 49 VWEU, 51 VWEU en 56 VWEU — Vrijheid van vestiging — Deelneming aan de uitoefening van het openbaar gezag — Richtlijn 2006/123/EG — Artikel 14 — Instellingen belast met de controle of en de certificering dat ondernemingen die openbare werken uitvoeren voldoen aan de wettelijke voorwaarden — Nationale regeling volgens welke de statutaire zetel van die instellingen zich in Italië moet bevinden)

text:
               24.8.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 279/8

         Arrest van het Hof (Grote kamer) van 16 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Presidenza del Consiglio dei Ministri e.a./Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA
   (Zaak C-593/13) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Artikelen 49 VWEU, 51 VWEU en 56 VWEU - Vrijheid van vestiging - Deelneming aan de uitoefening van het openbaar gezag - Richtlijn 2006/123/EG - Artikel 14 - Instellingen belast met de controle of en de certificering dat ondernemingen die openbare werken uitvoeren voldoen aan de wettelijke voorwaarden - Nationale regeling volgens welke de statutaire zetel van die instellingen zich in Italië moet bevinden))
   (2015/C 279/09)
   Procestaal: Italiaans

      Verwijzende rechter

   Consiglio di Stato

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consiglio di Stato, Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture, Conferenza Unificata Stato Regioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero per le Politiche europee, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero per i beni e le attività culturali, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Ministero degli Affari esteri

      Verwerende partijen: Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA

      Dictum

               1)

               Artikel 51, eerste alinea, VWEU moet aldus worden uitgelegd dat de in die bepaling vervatte uitzondering op het recht van vestiging geen toepassing vindt op de certificeringsactiviteiten van vennootschappen met de hoedanigheid van certificeringsinstelling.

               2)

               Artikel 14 van richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een regeling van een lidstaat die verlangt dat de statutaire zetel van vennootschappen met de hoedanigheid van certificeringsinstelling zich op het nationale grondgebied bevindt.

      (1)  PB C 61 van 1.3.2014.


title: Zaak C-294/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) op 30 juni 2006 — The Queen on the application of Ezgi Payir, respectievelijk Burhan Akyuz en Birol Ozturk/Secretary of State for the Home Department

text:
               30.9.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 237/4

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) op 30 juni 2006 — The Queen on the application of Ezgi Payir, respectievelijk Burhan Akyuz en Birol Ozturk/Secretary of State for the Home Department
   (Zaak C-294/06)
   (2006/C 237/07)
   Procestaal: Engels
   Verwijzende rechter
   Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales)
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: Ezgi Payir respectievelijk Burhan Akyuz en Birol Ozturk

      Verwerende partij: Secretary of State for the Home Department
   Prejudiciële vragen

               1.

               Is een Turks onderdaan in een geval waarin

                           (a)

                           zij toestemming heeft gekregen om het Verenigd Koninkrijk binnen te komen voor een periode van twee jaar om in dat land als 'au-pair' in de zin van de United Kingdom Immigration Rules te werken; en

                           (b)

                           haar toestemming om het land binnen te komen tevens toestemming inhield om als zodanig in een dienstbetrekking werkzaam te zijn; en

                           (c)

                           zij in deze hoedanigheid tijdens de geldigheidsduur van haar toestemming om het land binnen te komen langer dan een jaar ononderbroken bij dezelfde werkgever in dienst is geweest; en

                           (d)

                           deze dienstbetrekking een echte en daadwerkelijke economische activiteit vormde; en

                           (e)

                           deze dienstbetrekking in overeenstemming was met nationale wetten inzake arbeid en immigratie;
                           gedurende die dienstbetrekking dan

                                       (i)

                                       werknemer in de zin van artikel 6 van besluit nr. 1/80 van de Associatieraad die is opgericht bij de associatieovereenkomst tussen de Gemeenschap en Turkije?

                                       (ii)

                                       iemand die tot de legale arbeidsmarkt van het Verenigd Koninkrijk behoort in de zin van dat artikel?

               2.

               Is een Turks onderdaan in een geval waarin

                           (a)

                           hij toestemming heeft verkregen om het Verenigd Koninkrijk met inachtneming van de Immigration Rules ervan binnen te komen om in dat land te studeren; en

                           (b)

                           zijn toestemming om het land binnen te komen tevens toestemming inhield om een dienstbetrekking te aanvaarden met een temporele bovengrens van 20 uur per week gedurende de onderwijsperiode; en

                           (c)

                           hij tijdens de geldigheidsduur van zijn toestemming om het land binnen te komen langer dan een jaar ononderbroken bij dezelfde werkgever in dienst is geweest;

                           (d)

                           deze dienstbetrekking een echte en daadwerkelijke economische activiteit vormde; en

                           (e)

                           deze dienstbetrekking in overeenstemming was met nationale wetten inzake arbeid en immigratie;
                           gedurende die dienstbetrekking dan

                                       (i)

                                       werknemer in de zin van artikel 6 van besluit nr. 1/80 van de Associatieraad die is opgericht bij de associatieovereenkomst tussen de Gemeenschap en Turkije?

                                       (ii)

                                       iemand die tot de legale arbeidsmarkt van het Verenigd Koninkrijk behoort in de zin van dat artikel?


title: Zaak T-251/01: Beroep, op 9 oktober 2001 ingesteld door SEC Corporation tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

text:
C 31/12                NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     2.2.2002
betreffende een verzoek tot opschorting van de tenuitvoerleg-            Verzoekster betwist niet wezenlijk de door de Commissie in
ging van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag van           de bestreden beschikking vermelde feiten. Haar beroep betreft
4 december 2000 waarbij verzoekster in de vertaaldienst is               het bedrag van de geldboete.
herplaatst, heeft de president van het Gerecht op 21 september
2001 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als
volgt:                                                                   Verzoekster stelt dat de geldboete onrechtmatig is, vooral
                                                                         wegens schending van het evenredigheidsbeginsel en het
1)    Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.                        beginsel van gelijke behandeling. De Commissie heeft onwettig
                                                                         en in strijd met de artikelen 3, sub g, 5, 81 en 253 EG
                                                                         gehandeld, nu zij het basisbedrag van de geldboete uitsluitend
2)    De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.
                                                                         heeft vastgesteld aan de hand van verzoeksters mondiale
                                                                         omzet, zonder rekening te houden met de omvang van haar
                                                                         activiteiten in de EER. De indeling in categorieën die de
                                                                         Commissie heeft gehanteerd voor de vaststelling van het
                                                                         basisbedrag van de geldboete en de bepaling van het bedrag
                                                                         daarvan schendt het evenredigheidsbeginsel en het beginsel
                                                                         van gelijke behandeling.
Beroep, op 9 oktober 2001 ingesteld door SEC Corpora-
tion tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                         Verder stelt verzoekster dat de Commissie het billijkheidsbegin-
                                                                         sel en het beginsel „non bis in idem” heeft geschonden door
                         (Zaak T-251/01)                                 geen rekening te houden met de sancties die haar reeds waren
                                                                         opgelegd door de mededingingsautoriteiten van de Verenigde
                                                                         Staten.
                          (2002/C 31/25)
                         (Procestaal: Engels)                            Ten slotte stelt zij dat de Commissie bij het onderzoek van
                                                                         eventuele verzachtende omstandigheden het beginsel van
                                                                         gelijke behandeling en het evenredigheidsbeginsel heeft ge-
                                                                         schonden door onvoldoende onderscheid te maken tussen de
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                Japanse producenten, die allen als actieve leden van het kartel
schappen is op 9 oktober 2001 beroep ingesteld tegen                     zijn aangemerkt. Door voorbij te gaan aan verzoeksters
Commissie van de Europese Gemeenschappen door SEC                        passieve rol en haar houding van „meeloper”, heeft de Commis-
Corporation, vertegenwoordigd door K. Platteau van het                   sie haar eigen richtsnoeren en de rechtspraak van het Gerecht
kantoor Linklaters & Alliance, Brussel (België).                         en het Hof genegeerd.
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
—     artikel 3 van de beschikking van de Commissie van 18 juli
      2001 in zaak COMP/E-1/36.490 — grafietelektroden
      nietig te verklaren voorzover haar daarbij een geldboete
      van 12,2 miljoen euro is opgelegd, of die geldboete
      althans aanmerkelijk te verlagen;                                  Beroep, op 4 oktober 2001 ingesteld door The Carbide/
                                                                         Graphite Group, Inc. tegen Commissie van de Europese
—     de Commissie te verwijzen in de kosten.                                                   Gemeenschappen
                                                                                (Zaak T-252/01)
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                                (2002/C 31/26)
Verzoekster is een Japanse producent van grafietelektroden en
                                                                                (Procestaal: Engels)
andere grafietproducten. Bij de bestreden beschikking zijn
aan verzoekster en zeven andere ondernemingen geldboeten
opgelegd wegens schending van artikel 81, lid 1, EG en
artikel 53, lid 1, EER-Overeenkomst doordat zij hebben
deelgenomen aan een geheel van overeenkomsten en onderling               Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
afgestemde feitelijke gedragingen in de sector grafiet. Aan              schappen is op 4 oktober 2001 beroep ingesteld tegen
verzoekster werd een geldboete van 12,2 miljoen euro opge-               Commissie van de Europese Gemeenschappen door The
legd. Met betrekking tot deze overeenkomsten en gedragingen              Carbide/Graphite Group, Inc., vertegenwoordigd door M. Sei-
zijn ook in andere rechtsgebieden, waaronder de Verenigde                metz en J. Brücher van het kantoor Brücher & Seimetz, in
Staten, procedures ingeleid.                                             samenwerking met Dechert, Luxemburg (Luxemburg).


title: Zaak T-103/17: Beroep ingesteld op 17 februari 2017 — Recordati Orphan Drugs/EUIPO — Laboratorios Normon (NORMOSANG)

text:
               18.4.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 121/41

         Beroep ingesteld op 17 februari 2017 — Recordati Orphan Drugs/EUIPO — Laboratorios Normon (NORMOSANG)
   (Zaak T-103/17)
   (2017/C 121/60)
   Taal van het verzoekschrift: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Recordati Orphan Drugs (Puteaux, Frankrijk) (vertegenwoordiger: J. Quirin, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Laboratorios Normon SA (Tres Cantos, Spanje)

      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

      Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

      Betrokken merk: Uniewoordmerk „NORMOSANG” — inschrijvingsaanvraag nr. 12 174 926

      Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

      Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 22 november 2016 in zaak R 831/2016-5

      Conclusies

               —

               vernietiging van de bestreden beslissing;

               —

               verwijzing van het EUIPO in de kosten.

      Aangevoerde middelen

               —

               schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009;

               —

               schending van regel 19, lid 2, onder a), ii), en regel 20, lid 1, van verordening nr. 2868/95.


title: Zaak C-530/11: Beroep ingesteld op 18 oktober 2011 — Europese Commissie/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

text:
               11.2.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 39/7

         Beroep ingesteld op 18 oktober 2011 — Europese Commissie/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland
   (Zaak C-530/11)
   2012/C 39/11
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Oliver, L. Armati, gemachtigden)

      Verwerende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

      Conclusies

   Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

               —

               vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk, door na te laten de artikelen 3, lid 7, en 4, lid 4, van richtlijn 2003/35/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad tot voorziening in inspraak van het publiek in de opstelling van bepaalde plannen en programma’s betreffende het milieu en, met betrekking tot inspraak van het publiek en toegang tot de rechter, tot wijziging van de richtlijnen 85/337/EEG (2) en 96/61/EG (3) van de Raad, volledig en correct uit te voeren, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

               —

               het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland te verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Overeenkomstig de artikelen 3, lid 4, en 4, lid 4, van richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad mogen gerechtelijke procedures inzake milieuaangelegenheden niet buitensporig kostbaar zijn. Deze artikelen vormen de tenuitvoerlegging van artikel 9, lid 4, van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden, dat door de Unie en de meeste lidstaten is afgesloten.
   De Commissie betoogt dat het Verenigd Koninkrijk heeft verzuimd deze bepalingen in elk van zijn drie rechtsgebieden uit te voeren (Engeland en Wales, Schotland en Noord-Ierland).
   Op basis van een analyse van de voorschriften en praktijken binnen deze rechtsgebieden en van een onderzoek van het concept „buitensporig kostbare” procedure, voert de Commissie ook aan dat het Verenigd Koninkrijk deze bepalingen niet correct heeft toegepast.

      (1)  Richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 tot voorziening in inspraak van het publiek in de opstelling van bepaalde plannen en programma’s betreffende het milieu en, met betrekking tot inspraak van het publiek en toegang tot de rechter, tot wijziging van de richtlijnen 85/337/EEG en 96/61/EG van de Raad — Verklaring van de Commissie (PB L 156, blz. 17).

      (2)  Richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 175, blz. 40).

      (3)  Richtlijn 96/61/EG van de Raad van 24 september 1996 inzake geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging (PB L 257, blz. 26).


title: Zaak C-366/02: Verzoek van het Verwaltungsgericht Halle van 30 september 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Gerd Gschoßmann en Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd

text:
7.12.2002              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 305/15
Verzoek van het Verwaltungsgericht Halle van 30 septem-                      in aanmerking te nemen datum voor niet-agrarische
ber 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding                        doeleinden werd gebruikt, en zo ja, of hieraan wegens
tussen Gerd Gschoßmann en Amt für Landwirtschaft und                         één der voornoemde omstandigheden een einde kan
                      Flurneuordnung Süd                                     komen?
                        (Zaak C-366/02)
                         (2002/C 305/26)
Het Verwaltungsgericht Halle heeft bij beschikking van 30 sep-        Beroep, op 14 oktober 2002 ingesteld door Commissie
tember 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op        van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk
14 oktober 2002, in het geding tussen Gerd Gschoßmann en                                            Spanje
Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd, het Hof van
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een                                       (Zaak C-368/02)
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
1.    Vereist een gebruik voor een meerjarige teelt in de zin                                  (2002/C 305/27)
      van artikel 9 van verordening (EEG) nr. 1765/92 van de
      Raad van 30 juni 1992 tot instelling van een steunregeling
      voor producenten van bepaalde akkerbouwgewassen (PB
      L 181 van 1 juli 1992, blz. 12-20) of van artikel 7 van         Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
      verordening (EG) nr. 1251/1999 van de Raad van 17 mei           op 14 oktober 2002 beroep tegen Koninkrijk Spanje ingesteld
      1999 (PB L 160 van 26 juni 1999, blz. 1-14), dat de op          door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
      de gronden staande gewassen, in casu appelbomen,                woordigd door Isabel Martínez del Peral en Miguel França,
      worden verzorgd?                                                leden van haar juridische dienst, domicilie gekozen hebbende
                                                                      te Luxemburg.
2.    Wordt de grond ook dan voor een meerjarige teelt
      gebruikt, wanneer de eigenaar of de pachter tijdens de
      groeiperiode nalaat bestrijdingsmiddelen te gebruiken en        Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
      nadien de oogst van de bomen niet meer binnenhaalt?
                                                                      —      vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door niet de
3.    In geval van ontkennend antwoord op de tweede vraag,                   nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast
      komt er een einde aan het gebruik voor een meerjarige                  te stellen om te voldoen aan richtlijn 98/27/EG van het
      teelt wanneer de eigenaar of de pachter beslist de op de               Europees Parlement en de Raad van 19 mei 1998 (1)
      grond staande appelbomen binnenkort te vellen, zonder                  betreffende het doen staken van inbreuken in het raam
      dit voornemen echter uit te voeren vóór de in aanmerking               van de bescherming van de consumentenbelangen, of
      te nemen datum? Maakt het voor het antwoord op de                      althans deze bepalingen niet aan de Commissie mee te
      vraag een verschil indien een ander bedrijf vóór de in                 delen, de krachtens artikel 8, lid 1, van deze richtlijn op
      aanmerking te nemen datum de opdracht tot rooiing                      hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;
      krijgt?
                                                                      —      het Koninkrijk Spanje in de kosten te verwijzen.
4.    Ingeval ook de derde vraag ontkennend moet worden
      beantwoord, komt er een einde aan het gebruik voor een
      meerjarige teelt wanneer de eigenaar of de pachter de
      bomen heeft geveld, zonder het voornemen nieuwe
      bomen te planten; met andere woorden: valt in dergelijk         Middelen en voornaamste argumenten
      geval de ontginningsgrens op datum van 31 december
      1991 samen met de in het kader van de steunregeling in
      aanmerking te nemen grens?                                      De omzettingstermijn is op 1 januari 2001 verstreken. Hoewel
                                                                      Spanje richtlijn 2000/31/EG inzake elektronische handel,
5.    Ingeval de vierde vraag eveneens ontkennend moet                waarop krachtens de bij artikel 18 van richtlijn 2000/31/EG
      worden beantwoord, komt er een einde aan het gebruik            ingevoerde wijziging ook de bepalingen van richtlijn
      voor een meerjarige teelt door het vóór de in aanmerking        98/27/EG van toepassing zijn, reeds in zijn rechtsorde heeft
                                                                      omgezet, duurt de aan het Koninkrijk Spanje verweten inbreuk
      te nemen datum weghalen van de gevelde bomen van de
      grond, teneinde deze voor het gebruik als akkergrond            met betrekking tot de basisregeling van richtlijn 98/27/EG en
      voor te bereiden?                                               de toepassing ervan op de aanvankelijk in de bijlage daarbij
                                                                      bedoelde sectoren in volle omvang voort.
6.    Indien door één van de genoemde omstandigheden een
      einde komt aan het gebruik voor een meerjarige teelt,
                                                                      (1 ) PB L 166 van 11.6.1998, blz. 51.
      rijst de vraag of in de zin van één van de voornoemde
      verordeningen deze grond na het beëindigen van het
      gebruik moet worden beschouwd als grond die op de


title: Zaak C-395/10: Beroep ingesteld op 4 augustus 2010 — Europese Commissie/Franse Republiek

text:
               9.10.2010

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 274/18

         Beroep ingesteld op 4 augustus 2010 — Europese Commissie/Franse Republiek
   (Zaak C-395/10)
   ()
   2010/C 274/27
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Alcover San Pedro en V. Peere, gemachtigden)

      Verwerende partij: Franse Republiek

      Conclusies

               —

               vaststellen dat Frankrijk, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2007/2/EG van het Europees Parlement en de Raad van 14 maart 2007 tot oprichting van een infrastructuur voor ruimtelijke informatie in de Gemeenschap (Inspire) (1), althans door die bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

               —

               de Franse Republiek verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   De termijn voor omzetting van richtlijn 2007/2/EG in nationaal recht is op 14 mei 2009 verstreken. Toen onderhavig beroep werd ingesteld, had de verwerende partij de nodige omzettingsmaatregelen evenwel nog niet getroffen of in elk geval niet aan de Commissie meegedeeld.

      (1)  PB L 108, blz. 1.


title: Zaak F-67/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 22 november 2007 — Michail/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Beoordeling — Loopbaanontwikkelingrapport — Beoordelingsperiode 2003 — Beroep tot nietigverklaring — Beroep tot schadevergoeding)

text:
               12.1.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 8/30

         Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 22 november 2007 — Michail/Commissie
   (Zaak F-67/05) (1)

   (Openbare dienst - Ambtenaren - Beoordeling - Loopbaanontwikkelingrapport - Beoordelingsperiode 2003 - Beroep tot nietigverklaring - Beroep tot schadevergoeding)
   (2008/C 8/52)
   Procestaal: Grieks
   Partijen

      Verzoekende partij: Christos Michail (Brussel, België) (vertegenwoordiger: C. Meïdanis, advocaat)

      Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: H. Tserepa-Lacombe, gemachtigde, bijgestaan door E. Bourtzalas, advocaat)
   Voorwerp
   Enerzijds, vordering tot nietigverklaring van verzoekers loopbaanontwikkelingrapport over de beoordelingsperiode van 1 april tot en met 31 december 2003 alsmede, anderzijds, vordering tot schadevergoeding
   Dictum

               1)

               Het loopbaanontwikkelingrapport van Michail over de periode van 1 april tot en met 31 december 2003 wordt nietig verklaard.

               2)

               Het beroep wordt voor het overige verworpen.

               3)

               De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 229 van 17.9.2005, blz. 33 (zaak aanvankelijk ingeschreven bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen onder nummer T-284/05 en bij beschikking van 15.12.2005 overgedragen aan het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie).


title: Zaak F-57/14: Beroep ingesteld op 25 juni 2014 — ZZ/Commissie

text:
               24.11.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 421/60

         Beroep ingesteld op 25 juni 2014 — ZZ/Commissie
   (Zaak F-57/14)
   2014/C 421/86
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: L. Massaux, advocaat)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Voorwerp en beschrijving van het geding

   Nietigverklaring van het besluit om verzoeker na afloop van een tuchtrechtelijk onderzoek een tuchtmaatregel bestaande in een berisping op te leggen en toekenning van een schadevergoeding

      Conclusies van de verzoekende partij

               —

               nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag van 19 maart 2014 waarvan is kennisgegeven op 20 maart 2014 en, voor zover nodig, van het besluit van het DG Personeelszaken en Veiligheid van 6 september 2013;

               —

               veroordeling van de Commissie tot betaling van een aequo et bono op 5  000 EUR vastgesteld bedrag aan haar;

               —

               verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.


title: Zaak C-354/15: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 2 maart 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal da Relação de Évora — Portugal) — Andrew Marcus Henderson/Novo Banco SA [Prejudiciële verwijzing — Justitiële samenwerking in burgerlijke en handelszaken — Betekening en kennisgeving van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken — Verordening (EG) nr. 1393/2007 — Artikelen 8, 14 en 19 — Betekening of kennisgeving per post van een stuk dat het geding inleidt — Ontbreken van een vertaling van het stuk — Bijlage II — Modelformulier — Ontbreken daarvan — Gevolgen — Betekening per aangetekend schrijven met ontvangstbevestiging — Niet-terugzending van de ontvangstbevestiging — Inontvangstneming van het stuk door een derde — Voorwaarden voor geldigheid van de procedure]

text:
               18.4.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 121/3

         Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 2 maart 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal da Relação de Évora — Portugal) — Andrew Marcus Henderson/Novo Banco SA
   (Zaak C-354/15) (1)

   ([Prejudiciële verwijzing - Justitiële samenwerking in burgerlijke en handelszaken - Betekening en kennisgeving van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken - Verordening (EG) nr. 1393/2007 - Artikelen 8, 14 en 19 - Betekening of kennisgeving per post van een stuk dat het geding inleidt - Ontbreken van een vertaling van het stuk - Bijlage II - Modelformulier - Ontbreken daarvan - Gevolgen - Betekening per aangetekend schrijven met ontvangstbevestiging - Niet-terugzending van de ontvangstbevestiging - Inontvangstneming van het stuk door een derde - Voorwaarden voor geldigheid van de procedure])
   (2017/C 121/04)
   Procestaal: Portugees

      Verwijzende rechter

   Tribunal da Relação de Évora

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Andrew Marcus Henderson

      Verwerende partij: Novo Banco SA

      Dictum

               1)

               Verordening (EG) nr. 1393/2007 van het Europees Parlement en de Raad van 13 november 2007 inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in handelszaken („de betekening en de kennisgeving van stukken”), en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1348/2000 van de Raad, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een nationale regeling zoals die welke in het hoofdgeding aan de orde is, volgens welke, in het geval waarin een gerechtelijk stuk dat is betekend aan een verweerder die verblijft op het grondgebied van een andere lidstaat, niet is gesteld in of niet vergezeld gaat van een vertaling in hetzij een taal die deze verweerder begrijpt, hetzij de officiële taal van de aangezochte lidstaat, of, indien er in die lidstaat meerdere officiële talen bestaan, de officiële taal of een van de officiële talen van de plaats waar de betekening of kennisgeving dient plaats te vinden, het ontbreken van het in bijlage II bij deze verordening opgenomen modelformulier leidt tot nietigheid van deze betekening of kennisgeving, ook indien deze nietigheid evenwel door die verweerder binnen een bepaalde termijn, dan wel reeds aan het begin van de procedure en vóór elk verweer ten gronde, moet worden ingeroepen.
               Diezelfde verordening vereist daarentegen dat een dergelijk ontbreken overeenkomstig de bepalingen van die verordening moet worden hersteld door toezending aan de betrokkene van het in bijlage II bij deze verordening opgenomen modelformulier.

               2)

               Verordening nr. 1393/2007 moet aldus worden uitgelegd dat een betekening of kennisgeving per post van een gedinginleidend stuk geldig is, zelfs indien:

                           —

                           de ontvangstbevestiging van het aangetekend schrijven dat het aan de geadresseerde ervan te betekenen stuk bevat is vervangen door een ander document, mits dat document gelijkwaardige waarborgen biedt op het gebied van informatieverstrekking en bewijs. Het staat aan de in de lidstaat van herkomst aangezochte rechter zich ervan te vergewissen dat de geadresseerde het betrokken stuk in ontvangst heeft genomen onder zodanige voorwaarden dat zijn rechten van verdediging zijn geëerbiedigd;

                           —

                           het te betekenen of ter kennis te brengen stuk niet aan de geadresseerde ervan in persoon is afgegeven, voor zover het is afgegeven aan een volwassen persoon die zich in de gewone woning van deze geadresseerde bevindt en ofwel lid is van zijn familie ofwel bij hem in dienst is. Het staat in voorkomend geval aan die geadresseerde om met alle bewijsmiddelen die voor de aangezochte rechter in de lidstaat van herkomst toelaatbaar zijn aan te tonen hij daadwerkelijk geen kennis heeft kunnen nemen van de in een andere lidstaat tegen hem aangespannen gerechtelijke procedure, of niet heeft kunnen nagaan wat het onderwerp van de vordering is en op welke grond deze wordt gebaseerd, dan wel niet heeft kunnen beschikken over voldoende tijd om zijn verdediging voor te bereiden.

      (1)  PB C 302 van 14.9.2015.


title: Zaak T-458/12: Beroep ingesteld op 15 oktober 2012 — Générations futures/Commissie

text:
               15.12.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 389/7

         Beroep ingesteld op 15 oktober 2012 — Générations futures/Commissie
   (Zaak T-458/12)
   2012/C 389/11
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Mouvement pour les droits et le respect des générations futures (Ons-en-Bray, Frankrijk) (vertegenwoordiger: A. Faro, advocaat)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Conclusies

   De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

               —

               nietig te verklaren de beschikking van de directeur-generaal Gezondheid en Consumenten van 16 augustus 2012 (ARES 977 175) houdende afwijzing van het op artikel 10 van verordening nr. 1367/2006 gebaseerde verzoek tot herziening van uitvoeringsverordening (EU) nr. 359/2012 van de Commissie van 25 april 2012 tot goedkeuring van de werkzame stof metam overeenkomstig verordening (EG) nr. 1107/2009 van het Europees Parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen, en tot wijziging van de bijlage bij uitvoeringsverordening (EU) nr. 540/2011 van de Commissie.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Verzoekende partij, een erkende Franse vereniging voor milieubescherming, wenst op grond van artikel 10 van verordening nr. 1367/2006 de herziening te verkrijgen van uitvoeringsverordening (EU) nr. 359/2012 tot goedkeuring van de werkzame stof metam (1). Bij beschikking van 16 augustus 2012 heeft de Commissie deze herziening geweigerd op grond dat de uitvoeringsverordening waarvan de herziening werd gevraagd, geen administratieve handeling in de zin van artikel 2, lid 1, sub g, van verordening nr. 1367/2006 (2) is.
   Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij een aantal middelen aan.
   Zij voert enerzijds aan dat de uitvoeringsverordening het antwoord op een individueel verzoek van een derde vennootschap is en anderzijds dat de beperking tot administratieve handelingen, neergelegd in artikel 10, lid 1, van verordening nr. 1367/2006 gelezen in samenhang met artikel 2, lid 1, sub g, van die verordening, niet in overeenstemming is met artikel 9, lid 3, van het Verdrag van Aarhus (3).
   Zij voert ook aan dat haar verzoek tot herziening gegrond is voor zover i) de toepasselijke procedure niet in acht is genomen, ii) het ter beoordeling voorgelegde dossier ontoereikend is en iii) de voorgeschreven goedkeuringscriteria niet in acht zijn genomen.

      (1)  Uitvoeringsverordening (EU) nr. 359/2012 van de Commissie van 25 april 2012 tot goedkeuring van de werkzame stof metam overeenkomstig verordening (EG) nr. 1107/2009 van het Europees Parlement en de Raad betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen, en tot wijziging van de bijlage bij uitvoeringsverordening (EU) nr. 540/2011 van de Commissie (PB L 114, blz. 1).

      (2)  Verordening (EG) nr. 1367/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 6 september 2006 betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen (PB L 264, blz. 13).

      (3)  Verdrag betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden.


title: Zaak C-529/07: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 11 juni 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG/Franz Hauswirth GmbH (Driedimensionaal gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 51, lid 1, sub b — Relevante criteria voor beoordeling van kwade trouw van aanvrager bij indiening van gemeenschapsmerkaanvraag)

text:
               1.8.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 180/8

         Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 11 juni 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG/Franz Hauswirth GmbH
   (Zaak C-529/07) (1)

   (Driedimensionaal gemeenschapsmerk - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 51, lid 1, sub b - Relevante criteria voor beoordeling van „kwade trouw” van aanvrager bij indiening van gemeenschapsmerkaanvraag)
   2009/C 180/12
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Oberste Gerichtshof

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG

      Verwerende partij: Franz Hauswirth GmbH

      Voorwerp

   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Oberste Gerichtshof — Uitlegging van artikel 51, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1) — Begrip „kwade trouw” van de merkaanvrager — Merk dat wordt aangevraagd om concurrenten de verdere verkoop te beletten van soortgelijke waren die voorheen een zekere bekendheid hebben verkregen — Chocoladepaashazen

      Dictum

   Bij de beoordeling van het bestaan van kwade trouw van de aanvrager in de zin van artikel 51, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk, moet de nationale rechter rekening houden met alle relevante factoren die het concrete geval kenmerken en die bestonden op het tijdstip van de indiening van de aanvraag tot inschrijving van een teken als gemeenschapsmerk, en met name met:

               —

               het feit dat de aanvrager weet of behoort te weten dat een derde in ten minste één lidstaat een gelijk of overeenstemmend teken gebruikt voor dezelfde of een soortgelijke waar, waardoor verwarring kan ontstaan met het teken waarvan inschrijving is aangevraagd;

               —

               het oogmerk van de aanvrager om die derde het verdere gebruik van dit teken te beletten, en

               —

               de omvang van de rechtsbescherming die het teken van de derde en het teken waarvan inschrijving is aangevraagd, genieten.

      (1)  PB C 37 van 9.2.2008.


title: Zaak T-489/04: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 1 oktober 2007 — US Steel Košice/Commissie ( Beroep tot nietigverklaring — Richtlijn 2003/87/EG — Regeling voor handel in broeikasgasemissierechten — Nationaal plan voor toewijzing van broeikasgasemissierechten voor de periode 2005-2007 voor Slowakije — Besluit waaruit blijkt dat Commissie niet voornemens is bezwaar te maken — Niet voor beroep vatbare handeling — Niet-ontvankelijkheid )

text:
               8.12.2007

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 297/41

         Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 1 oktober 2007 — US Steel Košice/Commissie
   (Zaak T-489/04) (1)

   („Beroep tot nietigverklaring - Richtlijn 2003/87/EG - Regeling voor handel in broeikasgasemissierechten - Nationaal plan voor toewijzing van broeikasgasemissierechten voor de periode 2005-2007 voor Slowakije - Besluit waaruit blijkt dat Commissie niet voornemens is bezwaar te maken - Niet voor beroep vatbare handeling - Niet-ontvankelijkheid’)
   (2007/C 297/84)
   Procestaal: Engels
   Partijen

      Verzoekende partij: US Steel Košice s.r.o. (Košice, Slowakije) (vertegenwoordigers: E. Vermulst, advocaat, C. Thomas, solicitor, en D. Hueting, barrister)

      Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: U. Wölker en D. Lawunmi, gemachtigden)
   Voorwerp
   Nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 20 oktober 2004 betreffende het nationale plan voor de toewijzing van broeikasgasemissierechten voor de periode 2005-2007, dat door de Slowaakse Republiek overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 96/61/EG van de Raad (PB L 275, blz. 32) is meegedeeld
   Dictum

               1)

               Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

               2)

               US Steel Košice wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 82 van 2.4.2005.


title: Zaak T-631/14: Arrest van het Gerecht van 16 juli 2015 — Roland/BHIM– Louboutin (Roodtint voor schoenzolen) [„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor een gemeenschapsmerk bestaande in een roodtint voor schoenzolen — Ouder internationaal beeldmerk my SHOES — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”]

text:
               14.9.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 302/53

         Arrest van het Gerecht van 16 juli 2015 — Roland/BHIM — Louboutin (Roodtint voor schoenzolen)
   (Zaak T-631/14) (1)

   ([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor een gemeenschapsmerk bestaande in een roodtint voor schoenzolen - Ouder internationaal beeldmerk my SHOES - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])
   (2015/C 302/68)
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Roland SE (Essen, Duitsland) (vertegenwoordigers: C. Onken en O. Rauscher, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: S. Pétrequin en A. Folliard-Monguiral, gemachtigden)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Christian Louboutin (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: T. van Innis, advocaat)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 28 mei 2014 (zaak R 1591/2013-1) inzake een oppositieprocedure tussen Roland SE en Christian Louboutin

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Roland SE wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 380 van 27.10.2014.


title: Zaak C-83/06: Beschikking van de president van het Hof van 19 maart 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

text:
               28.4.2007

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 96/27

         Beschikking van de president van het Hof van 19 maart 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek
   (Zaak C-83/06) (1)

   (2007/C 96/50)

      Procestaal: Italiaans

   De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 86 van 8.4.2006.


title: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van  27 oktober 2005  in zaak C-234/05 (verzoek van het Hof van Beroep te Brussel om een prejudiciële beslissing): Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid tegen BVBA De Backer (Prejudiciële verwijzing — Niet-ontvankelijkheid)

text:
               11.2.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 36/18

      BESCHIKKING VAN HET HOF

   (Zesde kamer)
   van 27 oktober 2005
   in zaak C-234/05 (verzoek van het Hof van Beroep te Brussel om een prejudiciële beslissing): Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid tegen BVBA De Backer (1)

   (Prejudiciële verwijzing - Niet-ontvankelijkheid)
   (2006/C 36/36)
   Procestaal: Nederlands
   In zaak C-234/05, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Hof van Beroep te Brussel (België) bij beslissing van 25 mei 2005, ingekomen bij het Hof op 27 mei 2005, in de procedure Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid tegen BVBA De Backer, heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: J. Malenovský, kamerpresident, A. La Pergola (rapporteur) en J.-P. Puissochet, rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: R. Grass, op 27 oktober 2005 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:
   Het verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van Beroep te Brussel bij beslissing van 25 mei 2005, is niet-ontvankelijk.

      (1)  PB C 205 van 20.8.2005.


title: Zaak T-93/14: Beschikking van het Gerecht van 6 januari 2015 — St’art e.a./Commissie („Beroep tot nietigverklaring – Programma ‚European Creative Industries Alliance’ – Project ‚C-I Factor’ gericht op het tot stand brengen van nieuwe instrumenten om de financiering van de culturele en creatieve sector te stimuleren – Debetnota – Handeling die is verricht in louter contractueel kader en daarmee onlosmakelijk verbonden is – Niet-ontvankelijkheid”)

text:
               2.3.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 73/35

      Beschikking van het Gerecht van 6 januari 2015 — St’art e.a./Commissie
      (Zaak T-93/14) (1)

      („Beroep tot nietigverklaring - Programma ‚European Creative Industries Alliance’ - Project ‚C-I Factor’ gericht op het tot stand brengen van nieuwe instrumenten om de financiering van de culturele en creatieve sector te stimuleren - Debetnota - Handeling die is verricht in louter contractueel kader en daarmee onlosmakelijk verbonden is - Niet-ontvankelijkheid”)
      (2015/C 073/46)
      Procestaal: Frans

         Partijen

         Verzoekende partijen: St’art — Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Bergen, België); Stichting Cultuur — Ondernemen (Amsterdam, Nederland); en Angel Capital Innovations Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: L. Dehin en C. Brüls, advocaten)

         Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Delaude, J. Estrada de Solà en S. Lejeune, gemachtigden)

         Voorwerp

      Verzoek tot nietigverklaring van het „besluit van onbekende datum dat de Commissie op 29 november 2013 heeft geformaliseerd”, dat ertoe strekt het bedrag van 140 500,01 EUR in het kader van het project „C-I Factor SI2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011” terug te vorderen, met het oog daarop een debetnota te verzenden en, zo nodig, een beroep te doen op de hoofdelijke aansprakelijkheid van de overige leden van het consortium

         Dictum

                  1)

                  Het beroep wordt verworpen.

                  2)

                  St’art — Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur — Ondernemen en Angel Capital Innovations Ltd dragen hun eigen kosten en die van de Commissie.

         (1)  PB C 135 van 5.5.2014.


title: Doorhaling van zaak T-233/95

text:
Nr . C 210/24         NL                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 20 . 7. 96
pen heeft bij beschikking van 25 april 1996 de doorhaling in        beschikking van 29 april 1996 de doorhaling in het register
het register gelast van zaak T- 1 57/95 : The European              gelast van zaak T-233/95 : T tegen Europees Parlement.
Association of Mozzarella Manufacturers, Golden Food
Products Limited, Carbery Milk Products Ltd, Dansco                 (M PB nr . C 95 van 30 . 3 . 1 996 .
Dairy Products Ltd en Express Foods (Northern Ireland )
Limited tegen Commissie van de Europese Gemeenschap
pen .
                                                                                Doorhaling van zaak T-219/95 ( )
(') PB nr . C 286 van 28 . 10 . 1995 .
                                                                                ( 96/C 210/56 )
                                                                                (Procestaai: Engels)
                                                                    De president van de Vijfde Kamer ( uitgebreid ) van het
              Doorhaling van zaak T-233/95 ( )                      Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap
                         ( 96/C 210/55 )                            pen heeft bij beschikking van 23 mei 1996 de doorhaling in
                                                                    het register gelast van zaak T-219/95 : M. -T. Danielsson, P.
                     (Procestaai: Grieks)                           Largenteau en E. Flaoa tegen Commissie van de Europese
                                                                    Gemeenschappen.
De president van de Tweede Kamer van het Gerecht van
eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij              (') PB nr . C 77 van 16 . 3 . 1996 .


title: Zaak C-255/14: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 16 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hongarije) — Robert Michal Chmielewski/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága [Prejudiciële verwijzing — Verordening (EG) nr. 1889/2005 — Controle van liquide middelen die de Europese Unie binnenkomen of verlaten — Artikelen 3 en 9 — Aangifteplicht — Schending — Sancties — Evenredigheid]

text:
               14.9.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 302/10

         Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 16 juli 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hongarije) — Robert Michal Chmielewski/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Zaak C-255/14) (1)

   ([Prejudiciële verwijzing - Verordening (EG) nr. 1889/2005 - Controle van liquide middelen die de Europese Unie binnenkomen of verlaten - Artikelen 3 en 9 - Aangifteplicht - Schending - Sancties - Evenredigheid])
   (2015/C 302/13)
   Procestaal: Hongaars

      Verwijzende rechter

   Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Robert Michal Chmielewski

      Verwerende partij: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Dictum

   Artikel 9, lid 1, van verordening (EG) nr. 1889/2005 van het Europees Parlement en de Raad van 26 oktober 2005 betreffende de controle van liquide middelen die de Gemeenschap binnenkomen of verlaten, moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling als in het hoofdgeding, die wegens niet-nakoming van de in artikel 3 van die verordening bedoelde aangifteplicht een administratieve geldboete oplegt waarvan het bedrag overeenkomt met 60 % van het niet-aangegeven bedrag aan liquide middelen, indien dat laatste bedrag hoger is dan 50  000 EUR.

      (1)  PB C 303 van 8.9.2014.


title: Arrest van het Hof (Vĳfde kamer) van 13 november 2003 in zaak C-153/02 (verzoek van de Giudice di pace di Genova om een prejudiciële beslissing): Valentina Neri tegen European School of Economics (ESE Insight World Education System Ltd) ("Vrĳheid van vestiging — Erkenning van diploma's — Diploma afgegeven door in lidstaat gevestigde universiteit — In andere lidstaat en door andere onderwĳsinstelling verstrekt onderwĳs ter voorbereiding van diploma")

text:
10.1.2004                NL                             Publicatieblad van de Europese Unie                                                    C 7/17
2)     Artikel 21, punt 1, sub c, van de Zesde richtlijn 77/388/EEG          Artikel 43 EG verzet zich tegen een administratieve praktijk, zoals
       van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie               die in het hoofdgeding, waarbij de door een universiteit van een
       van de wetgevingen der Lidstaten inzake omzetbelasting —              lidstaat ter afsluiting van de tweede studiecyclus afgegeven universitai-
       Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde           re diploma’s in een andere lidstaat niet worden erkend wanneer de
       waarde: uniforme grondslag, verzet zich niet tegen de terugbeta-      opleiding voor deze diploma’s door een onderwijsinstelling in deze
       ling van een bedrag dat bij vergissing als belasting over de          laatste lidstaat werd verstrekt overeenkomstig een tussen beide
       toegevoegde waarde op een factuur of een als zodanig dienend          instellingen gesloten overeenkomst.
       document is vermeld, wanneer de betrokken diensten niet aan
       de belasting over de toegevoegde waarde zijn onderworpen en het
       gefactureerde bedrag dus niet als belasting over de toegevoegde       (1) PB C 144 van 15.6.2002.
       waarde kan worden aangemerkt.
(1) PB C 169 van 13.7.2002 en PB C 144 van 15.6.2002.
                                                                                BESCHIKKING VAN HET HOF
                     ARREST VAN HET HOF
                                                                                (Vierde kamer)
                             (Vijfde kamer)
                                                                                van 17 oktober 2003
                      van 13 november 2003
                                                                             in zaak C-35/02 (verzoek van het Bundesverwaltungs-
in zaak C-153/02 (verzoek van de Giudice di pace di
                                                                             gericht om een prejudiciële beslissing): Landeszahnärz-
Genova om een prejudiciële beslissing): Valentina Neri
                                                                                tekammer Hessen tegen Markus Vogel (1)
tegen European School of Economics (ESE Insight World
                     Education System Ltd) (1)
                                                                             (Artikel 104, lid 3, van het Reglement voor de procesvoering
(„Vrijheid van vestiging — Erkenning van diploma’s —                         — Vrijheid van vestiging — Vrij verrichten van diensten —
Diploma afgegeven door in lidstaat gevestigde universiteit                   Richtlijnen 78/686/EEG en 78/687/EEG — Beoefening van
— In andere lidstaat en door andere onderwijsinstelling                                             tandheelkunde door arts)
      verstrekt onderwijs ter voorbereiding van diploma”)
                                                                                (2004/C 7/29)
                              (2004/C 7/28)
                          (Procestaal: Italiaans)                                                        (Procestaal: Duits)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-   (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                           dentie van het Hof)                                                          dentie van het Hof)
In zaak C-153/02, betreffende een verzoek aan het Hof
krachtens artikel 234 EG van de Giudice di pace di Genova                    In zaak C-35/02, betreffende een verzoek aan het Hof krach-
(Italië), in het aldaar aanhangige geding tussen Valentina                   tens artikel 234 EG van het Bundesverwaltungsgericht (Duits-
Neri en European School of Economics (ESE Insight World                      land), in het aldaar aanhangige geding tussen Landeszahnärz-
Education System Ltd), om een prejudiciële beslissing over de                tekammer Hessen en Markus Vogel, mede deelnemend aan de
uitlegging van de artikelen 39 EG, 43 EG en 49 EG, van                       procedure: Landesärztekammer Hessen, Oberbundesanwalt
besluit 63/266/EEG van de Raad van 2 april 1963 houdende                     beim Bundesverwaltungsgericht, om een prejudiciële beslissing
vaststelling van de algemene beginselen voor de toepassing                   over de uitlegging van richtlijn 78/687/EEG van de Raad van
van een gemeenschappelijk beleid met betrekking tot de                       25 juli 1978 inzake de coördinatie van de wettelijke en
beroepsopleiding (PB 1963, 63, blz. 1338), en van richtlijn                  bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de werkzaamheden
89/48/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende                       van de beoefenaar der tandheelkunde (PB L 233, blz. 10), zoals
een algemeen stelsel van erkenning van hogeronderwijsdi-                     gewijzigd bij de akte betreffende de toetredingsvoorwaarden
ploma’s waarmee beroepsopleidingen van ten minste drie jaar                  voor de Republiek Oostenrijk, de Republiek Finland en het
worden afgesloten (PB 1989, L 19, blz. 16), heeft het Hof                    Koninkrijk Zweden en de aanpassing van de Verdragen waarop
(Vijfde kamer), samengesteld als volgt: D. A. O. Edward,                     de Europese Unie is gegrond (PB 1994, C 241, blz. 21, en PB
waarnemend voor de president van de Vijfde kamer, A. La                      1995, L 1, blz. 1), heeft het Hof (Vierde kamer), samengesteld
Pergola en S. von Bahr (rapporteur), rechters; advocaat-                     als volgt: M. C. W. A. Timmermans (rapporteur), kamerpre-
generaal: F. G. Jacobs; griffier: L. Hewlett, hoofdadministrateur,           sident, A. La Pergalo en S. von Bahr, rechters; advocaat-
op 13 november 2003 een arrest gewezen waarvan het dictum                    generaal: A. Tizzano; griffier: R. Grass, op 17 oktober 2003
luidt als volgt:                                                             een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:


title: Zaak C-479/10: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 10 mei 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk Zweden (Niet-nakoming — Milieu — Richtlijn 1999/30/EG — Bestrijding van vervuiling — Grenswaarden voor PM10 -concentraties in de lucht)

text:
               2.7.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 194/8

         Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 10 mei 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk Zweden
   (Zaak C-479/10) (1)

   (Niet-nakoming - Milieu - Richtlijn 1999/30/EG - Bestrijding van vervuiling - Grenswaarden voor PM10 -concentraties in de lucht)
   2011/C 194/10
   Procestaal: Zweeds

      Partijen

      Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Alcover San Pedro en K. Simonsson, gemachtigden)

      Verwerende partij: Koninkrijk Zweden (vertegenwoordigers: A. Falk en C. Meyer-Seitz, gemachtigden)

      Voorwerp

   Niet-nakoming — Schending van artikel 5, lid 1, van richtlijn 1999/30/EG van de Raad van 22 april 1999 betreffende grenswaarden voor zwaveldioxide, stikstofdioxide en stikstofoxiden, zwevende deeltjes en lood in de lucht (PB L 163, blz. 41) — Overschrijding van grenswaarden voor PM10-concentraties in de lucht in 2005, 2006 en 2007 in de zones SW 2 en SW 4 en in 2005 en 2006 in de zone SW 5

      Dictum

               1)

               Door de grenswaarden voor PM10-concentraties in de lucht in 2005 tot en met 2007 in de zones SW 2 en SW 4 en in 2005 en 2006 in de zone SW 5 te overschrijden, is het Koninkrijk Zweden de krachtens artikel 5, lid 1, van richtlijn 1999/30/EG van de Raad van 22 april 1999 betreffende grenswaarden voor zwaveldioxide, stikstofdioxide en stikstofoxiden, zwevende deeltjes en lood in de lucht, op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

               2)

               Het Koninkrijk Zweden wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 328 van 4.12.2010.


title: Doorhaling van zaak T-237/00 R

text:
C 95/22               NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  24.3.2001
Tot staving van haar vordering stelt verzoekster, dat het besluit      van 10 november 2000 de doorhaling in het register gelast
van de jury om de criteria voor de beoordeling van de                  van zaak T-72/00: S. Skovmand tegen Commissie van de
betrokken onderdelen te wijzigen door het voor die onderdelen          Europese Gemeenschappen.
vereiste gemiddelde cijfer te verlagen, niet of ontoereikend is
gemotiveerd, hetgeen in strijd is met artikel 5 van bijlage 3 bij      (1) PB C 135 van 13.5.2000.
het Ambtenarenstatuut.
                                                                                Doorhaling van zaak T-143/00 (1)
               Doorhaling van zaak T-19/00 (1)
                                                                                (2001/C 95/45)
                         (2001/C 95/43)
                                                                                (Procestaal: Frans)
                        (Procestaal: Frans)
                                                                       De president van de Vierde kamer (uitgebreid) van het Gerecht
De president van de Derde kamer van het Gerecht van eerste             van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij
aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking            beschikking van 14 november 2000 de doorhaling in het
van 20 november 2000 de doorhaling in het register gelast              register gelast van zaak T-143/00: S. Haupt tegen Commissie
van zaak T-19/00: J. Demaeght e.a. tegen Hof van Justitie van          van de Europese Gemeenschappen.
de Europese Gemeenschappen.
                                                                       (1) PB C 211 van 22.7.2000.
(1) PB C 135 van 13.5.2000.
                                                                                Doorhaling van zaak T-237/00 R
               Doorhaling van zaak T-72/00 (1)                                                  (2001/C 95/46)
                         (2001/C 95/44)
                                                                                (Procestaal: Frans)
                        (Procestaal: Frans)                            De president van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
                                                                       Gemeenschappen heeft bij beschikking van 9 oktober 2000
De president van de Derde kamer van het Gerecht van eerste             de doorhaling in het register gelast van zaak T-237/00 R:
aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking            P. Reynolds tegen Europees Parlement.


title: Zaak T-359/16: Beroep ingesteld op 4 juli 2016 — Axel Springer/EUIPO — Stiftung Warentest (TestBild)

text:
               16.8.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 296/42

         Beroep ingesteld op 4 juli 2016 — Axel Springer/EUIPO — Stiftung Warentest (TestBild)
   (Zaak T-359/16)
   (2016/C 296/53)
   Taal van het verzoekschrift: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Axel Springer SE (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordigers: K. Hamacher en G. Müllejans, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Stiftung Warentest (Berlijn, Duitsland)

      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

      Aanvrager: verzoekende partij

      Betrokken merk: Uniewoordmerk „TestBild” — inschrijvingsaanvraag nr. 4 555 579

      Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

      Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 4 mei 2016 in zaak R 555/2015-4

      Conclusies

               —

               vernietiging van de bestreden beslissing;

               —

               verwijzing van het EUIPO in de kosten.

      Aangevoerd middel

               —

               schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.


title: Zaak C-418/07: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 27 november 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État — Frankrijk) — Société Papillon/Ministère du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique (Vrijheid van vestiging — Directe belastingen — Vennootschapsbelasting — Belastingheffing op groep — Ingezeten moedervennootschap — Ingezeten kleindochtervennootschappen gehouden via niet-ingezeten dochtervennootschap)

text:
               24.1.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 19/8

         Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 27 november 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État — Frankrijk) — Société Papillon/Ministère du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique
   (Zaak C-418/07) (1)

   (Vrijheid van vestiging - Directe belastingen - Vennootschapsbelasting - Belastingheffing op groep - Ingezeten moedervennootschap - Ingezeten kleindochtervennootschappen gehouden via niet-ingezeten dochtervennootschap)
   (2009/C 19/13)
   Procestaal: Frans
   Verwijzende rechter
   Conseil d'État
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Société Papillon

      Verwerende partij: Ministère du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique
   Voorwerp
   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Conseil d'État — Uitlegging van de artikelen 43 en 48 EG — Beperking van vrijheid van vestiging en eventuele rechtvaardiging van belastingstelsel dat onderscheid maakt naargelang de (Franse) kleindochtervennootschap van een (eveneens in Frankrijk gevestigde) moedervennootschap wordt gehouden via een in deze lidstaat gevestigde dochtervennootschap dan wel via een in andere lidstaat gevestigde dochtervennootschap die niet aan Franse vennootschapsbelasting is onderworpen — Rechtvaardiging verband houdend met samenhang van belastingstelsel
   Dictum
   Artikel 52 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG) moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen de wettelijke regeling van een lidstaat uit hoofde waarvan een regeling voor belastingheffing naar het groepsinkomen wordt toegepast op een in die lidstaat ingezeten moedervennootschap die eveneens in die lidstaat ingezeten dochter- en kleindochtervennootschappen houdt, terwijl toepassing van die regeling voor een dergelijke moedervennootschap is uitgesloten wanneer haar ingezeten kleindochtervennootschappen via een in een andere lidstaat ingezeten dochtervennootschap worden gehouden.

      (1)  PB C 283 van 24.11.2007.


title: Arrest van het Hof (Derde kamer) van  9 februari 2006  in zaak C-305/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (Niet-nakoming — Zesde BTW-richtlijn — Artikelen 2, punt 1, 5, lid 4, sub c, 12, lid 3, en 16, lid 1 — Handeling in binnenland — Veiling van kunstvoorwerpen die onder regeling voor tijdelijke invoer zijn ingevoerd — Commissieloon van veilingmeesters)

text:
               8.4.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 86/2

      ARREST VAN HET HOF

   (Derde kamer)
   van 9 februari 2006
   in zaak C-305/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (1)

   (Niet-nakoming - Zesde BTW-richtlijn - Artikelen 2, punt 1, 5, lid 4, sub c, 12, lid 3, en 16, lid 1 - Handeling in binnenland - Veiling van kunstvoorwerpen die onder regeling voor tijdelijke invoer zijn ingevoerd - Commissieloon van veilingmeesters)
   (2006/C 86/03)
   Procestaal: Engels
   In zaak C-305/03, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 16 juli 2003, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: R. Lyal) tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (gemachtigden: C. Jackson en R. Caudwell, bijgestaan door N. Paines, QC), heeft het Hof (Derde kamer), samengesteld als volgt: A. Rosas, kamerpresident, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus (rapporteur) en A. Ó Caoimh, rechters; advocaat-generaal: J. Kokott, griffier: L. Hewlett, hoofdadministrateur, op 9 februari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

               1)

               Door een verlaagd tarief van de belasting over de toegevoegde waarde toe te passen op de commissie die veilingmeesters bij de veiling van onder de regeling voor tijdelijke invoer ingevoerde kunstvoorwerpen, voorwerpen voor verzamelingen en antiquiteiten ontvangen, is het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 2, punt 1, 5, lid 4, sub c, 12, lid 3, en 16, lid 1, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, zoals gewijzigd bij richtlijn 1999/49/EG van de Raad van 25 mei 1999.

               2)

               Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB L 226 van 20.9.2003.


title: Zaak C-188/02 P: Hogere voorziening, op 21 mei 2002 ingesteld door Territorio Histórico de Alava — Diputación Foral de Alava tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer — uitgebreid) van 6 maart 2002 in de gevoegde zaken T-92/00 en T-103/00 (nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), Territorio Histórico de Alava — Diputación Foral de Alava e.a./Commissie van de Europese Gemeenschappen

text:
C 191/16               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   10.8.2002
Hogere voorziening, op 21 mei 2002 ingesteld door                     Beroep, op 27 mei 2002 ingesteld door het Koninkrijk
Territorio Histórico de Alava — Diputación Foral de                 der Nederlanden tegen de Commissie van de Europese
Alava tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg                                    Gemeenschappen
van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer —
uitgebreid) van 6 maart 2002 in de gevoegde zaken
T-92/00 en T-103/00 (nog niet gepubliceerd in de Jurispru-                                   (Zaak C-193/02)
dentie), Territorio Histórico de Alava — Diputación Foral
de Alava e.a./Commissie van de Europese Gemeen-
                            schappen
                                                                                (2002/C 191/28)
                        (Zaak C-188/02 P)
                         (2002/C 191/27)
                                                                      Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                      op 27 mei 2002 beroep ingesteld tegen de Commissie van de
                                                                      Europese Gemeenschappen door het Koninkrijk der Nederlan-
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is            den, vertegenwoordigd door H.G. Sevenster, als gemachtigde.
op 21 mei 2002 hogere voorziening ingesteld door Territorio
Histórico de Alava — Diputación Foral de Alava, vertegen-
woordigd door Antonio Creus Carreras en Begoña Uriarte
Valiente, advocaten, calle Velázquez nr. 63, Madrid, tegen het       Verzoeker concludeert dat het den Hove behage:
arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
Gemeenschappen (Derde kamer — uitgebreid) van 6 maart
2002 in de gevoegde zaken T-92/00 en T-103/00, Territorio             1.   Vernietiging van het Besluit van de Commissie van
Histórico de Alava — Diputación Foral de Alava e.a./Commis-              12 maart 2002, kenmerk C(2002) 970, tot vermindering
sie van de Europese Gemeenschappen.                                        van het uit het Europees Sociaal Fonds toegekende steun
                                                                           uit hoofde van de nader aangeduide beschikkingen van
                                                                           de Commissie tot goedkeuringen van enige programme-
Rekwirant concludeert dat het den Hove behage:                             ringsdocumenten voor communautaire structurele maat-
                                                                           regelen in Nederland op grond van de doelstellingen 1, 2,
                                                                           3, en 5b met 31,3 %, zijnde Euro 147 459 365;
1.    deze hogere voorziening ontvankelijk te verklaren en
      derhalve:
                                                                      2.   Veroordeling van de Commissie in de kosten.
2.    het arrest van het Gerecht van 6 maart 2002 te vernie-
      tigen,
3.    de zaak zelf af te doen op grond van het door rekwirante
      in eerste aanleg gevorderde, en met name nietig te
                                                                      Middelen en voornaamste argumenten
      verklaren de beschikking van de Commissie van 24 fe-
      bruari 1999, voorzover het belastingkrediet van 45 %
      van het bedrag van de investeringen en de vermindering          —    Onbevoegdheid van de Commissie: De Commissie baseert
      van de belastinggrondslag als bedoeld in de Normas                   de financiële sanctie op een (vermeend) verzuim van de
      Forales de Alava geen steunmaatregelen van de staat zijn             uit artikel 23 van Verordening (EEG) nr. 2082/93 van de
      in de zin van artikel 87 EG, of althans bestaande                    Raad (1) („Coördinatieverordening”) voortvloeiende ver-
      steunmaatregelen zijn in de zin van artikel 88 EG en van             plichting van Nederland om een adequaat controle-
      artikel 1 van verordening nr. 659/1999,                              en beheerssysteem op te zetten tenbehoeve van een
                                                                           doeltreffende uitvoering van de programma’s. Artikel 24
4.    subsidiair, indien het Hof het niet wenselijk acht de zaak           van de Coördinatieverordening, waarop de onderhavige
      zelf af te doen, de zaak naar het Gerecht te verwijzen,              financiële sanctie berust, verwijst echter niet naar deze
                                                                           verplichting maar machtigt de Commissie enkel de bij-
5.    de Commissie te verwijzen in de kosten van beide                     stand voor de betrokken actie of maatregel te verminderen
      instanties.                                                          of schorsen indien zich bij „de uitvoering van een actie of
                                                                           maatregel” een onregelmatigheid voordoet. Een financiële
                                                                           correctie, als in dat artikel bedoeld, kan dus slechts
                                                                           worden toegepast in geval van onregelmatigheden die
Middelen en voornaamste argumenten                                         betrekking hebben op uitvoering zelf of op „de aard of de
                                                                           uitvoeringsvoorwaarden” van een (enkele) actie of een
                                                                           (enkele) maatregel. De financiële correctie kan hooguit
                                                                           betrekking hebben op de bedragen waarvan is vastgesteld
Deze zijn gelijk aan die van zaak C-187/02 P.
                                                                           dat zij ten onrechte zijn uitgekeerd en waarbij derhalve
                                                                           elke individuele onregelmatigheid moet worden vastge-
                                                                           steld. Een financiële correctie kan niet worden gebaseerd