title: Gevoegde zaken C-66/16 P tot en met C-69/16 P: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 20 december 2017 — Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi SA (C-66/16 P), Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) (C-67/16 P), Navarra de Servicios y Tecnologías SA (C-68/16 P), Cellnex Telecom SA, voorheen Abertis Telecom SA, Retevisión I SA (C-69/16 P) / Europese Commissie, SES Astra SA (Hogere voorziening — Staatssteun — Digitale televisie — Steun voor de ontwikkeling van digitale terrestrische televisie in afgelegen en minder verstedelijkte gebieden — Steun ten behoeve van de exploitanten van digitale terrestrische televisieplatformen — Besluit waarbij de steunmaatregelen gedeeltelijk met de interne markt onverenigbaar worden verklaard — Begrip „staatssteun” — Voordeel — Dienst van algemeen economisch belang — Omschrijving — Beoordelingsruimte van de lidstaten)

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/6

         Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 20 december 2017 — Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi SA (C-66/16 P), Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) (C-67/16 P), Navarra de Servicios y Tecnologías SA (C-68/16 P), Cellnex Telecom SA, voorheen Abertis Telecom SA, Retevisión I SA (C-69/16 P) / Europese Commissie, SES Astra SA
   (Gevoegde zaken C-66/16 P tot en met C-69/16 P) (1)

   ((Hogere voorziening - Staatssteun - Digitale televisie - Steun voor de ontwikkeling van digitale terrestrische televisie in afgelegen en minder verstedelijkte gebieden - Steun ten behoeve van de exploitanten van digitale terrestrische televisieplatformen - Besluit waarbij de steunmaatregelen gedeeltelijk met de interne markt onverenigbaar worden verklaard - Begrip „staatssteun” - Voordeel - Dienst van algemeen economisch belang - Omschrijving - Beoordelingsruimte van de lidstaten))
   (2018/C 072/06)
   Procestaal: Spaans

      Partijen

      Rekwiranten: Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi SA (C-66/16 P), Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) (C-67/16 P), Navarra de Servicios y Tecnologías SA (C-68/16 P), Cellnex Telecom SA, voorheen Abertis Telecom SA, Retevisión I SA (C-69/16 P) (vertegenwoordigers: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo en M. Bolsa Ferruz, abogados)

      Andere partijen in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Němečková, É. Gippini Fournier en B. Stromsky, gemachtigden), SES Astra SA (vertegenwoordigers: F. González Díaz, V. Romero Algarra, abogados en F. Salerno, avocat)

      Dictum

               1)

               De hogere voorzieningen worden afgewezen.

               2)

               De Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi SA, de Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI), Navarra de Servicios y Tecnologías SA, Cellnex Telecom SA en Retevisión I SA worden verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 118 van 4.4.2016.


title: Zaak T-4/18: Beroep ingesteld op 9 januari 2018 — Holzer y Cia/EUIPO — Annco (AT ANN TAYLOR)

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/44

         Beroep ingesteld op 9 januari 2018 — Holzer y Cia/EUIPO — Annco (AT ANN TAYLOR)
   (Zaak T-4/18)
   (2018/C 072/56)
   Taal van het verzoekschrift: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Holzer y Cia, SA de CV (Mexico-Stad, Mexico) (vertegenwoordiger: N. Fernández Fernández-Pacheco, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Annco, Inc. (New York, New York, Verenigde Staten)

      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

      Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

      Betrokken merk: Uniebeeldmerk met de woordelementen „AT ANN TAYLOR” — Uniemerk nr. 11 197 647

      Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

      Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 8 november 2017 in zaak R 2371/2016-2

      Conclusies

               —

               het beroep ontvankelijk verklaren;

               —

               de bestreden beslissing vernietigen;

               —

               de geldigheid van de inschrijving van Uniemerk nr. 11 197 647 „AT ANN TAYLOR” bevestigen voor alle waren waarvoor in de betrokken aanvraag om bescherming werd verzocht;

               —

               interveniënte verwijzen in de kosten van de procedure.

      Aangevoerd middel

               —

               De kamer van beroep heeft een onjuiste analyse gemaakt van het bestaan van verwarrende overeenstemming tussen de conflicterende tekens en de kennis van de houder van een merk dat op verwarrende wijze overeenstemde, bij de indiening van zijn aanvraag; de intenties van de houder bij de indiening van zijn aanvraag; de bewijswaarde van de door de verzoeker tot nietigverklaring overgelegde bewijsstukken en de bewijslast.


title: Zaak C-529/16: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht München — Duitsland) — Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH / Hauptzollamt München (Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk douanetarief — Douanewetboek — Artikel 29 — Bepaling van de douanewaarde — Grensoverschrijdende transacties tussen onderling verbonden ondernemingen — Advance Pricing Agreement (voorafgaande verrekenprijsafspraak) — Overeengekomen verrekenprijs die bestaat in een aanvankelijk in rekening gebracht bedrag en een forfaitaire correctie na afloop van het afrekeningstijdvak)

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/25

         Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht München — Duitsland) — Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH / Hauptzollamt München
   (Zaak C-529/16) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijk douanetarief - Douanewetboek - Artikel 29 - Bepaling van de douanewaarde - Grensoverschrijdende transacties tussen onderling verbonden ondernemingen - Advance Pricing Agreement (voorafgaande verrekenprijsafspraak) - Overeengekomen verrekenprijs die bestaat in een aanvankelijk in rekening gebracht bedrag en een forfaitaire correctie na afloop van het afrekeningstijdvak))
   (2018/C 072/33)
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Finanzgericht München

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH

      Verwerende partij: Hauptzollamt München

      Dictum

   De artikelen 28 tot en met 31 van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 82/97 van het Europees Parlement en de Raad van 19 december 1996, moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet toestaan dat als douanewaarde wordt gehanteerd een overeengekomen transactiewaarde die bestaat uit deels een aanvankelijk in rekening gebracht en aangegeven bedrag en deels een forfaitaire correctie daarop na afloop van het afrekeningstijdvak, zonder dat het mogelijk is om te weten of aan het einde van het afrekeningstijdvak deze correctie naar boven of naar beneden zal plaatsvinden.

      (1)  PB C 30 van 30.1.2017.


title: Zaak C-334/16: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Albacete — Spanje) — José Luis Núñez Torreiro / AIG Europe Limited, Sucursal en España, voorheen Chartis Europe Limited, Sucursal en España, Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (Unespa) (Prejudiciële verwijzing — Verplichte verzekering tegen wettelijke aansprakelijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven — Richtlijn 2009/103/EG — Artikel 3, eerste alinea — Begrip „deelneming aan het verkeer van voertuigen” — Nationale regeling op grond waarvan het besturen van motorrijtuigen op wegen en terreinen die niet „geschikt voor verkeer” zijn, met uitzondering van terreinen die weliswaar niet geschikt voor verkeer zijn, maar niettemin „algemeen worden gebruikt”, is uitgesloten van dat begrip)

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/15

         Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Albacete — Spanje) — José Luis Núñez Torreiro / AIG Europe Limited, Sucursal en España, voorheen Chartis Europe Limited, Sucursal en España, Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (Unespa)
   (Zaak C-334/16) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Verplichte verzekering tegen wettelijke aansprakelijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven - Richtlijn 2009/103/EG - Artikel 3, eerste alinea - Begrip „deelneming aan het verkeer van voertuigen” - Nationale regeling op grond waarvan het besturen van motorrijtuigen op wegen en terreinen die niet „geschikt voor verkeer” zijn, met uitzondering van terreinen die weliswaar niet geschikt voor verkeer zijn, maar niettemin „algemeen worden gebruikt”, is uitgesloten van dat begrip))
   (2018/C 072/19)
   Procestaal: Spaans

      Verwijzende rechter

   Audiencia Provincial de Albacete

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: José Luís Núñez Torreiro

      Verwerende partijen: AIG Europe Limited, Sucursal en España, voorheen Chartis Europe Limited, Sucursal en España, Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (Unespa)

      Dictum

   Artikel 3, eerste alinea, van richtlijn 2009/103/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 september 2009 betreffende de verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven en de controle op de verzekering tegen deze aansprakelijkheid, moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling zoals aan de orde in het hoofdgeding, op grond waarvan schade die is ontstaan door het rijden met motorrijtuigen op wegen en terreinen die niet „geschikt voor verkeer” zijn, met uitzondering van terreinen die weliswaar niet geschikt zijn voor verkeer, maar niettemin „algemeen worden gebruikt”, mag worden uitgesloten van de dekking door de verplichte verzekering.

      (1)  PB C 305 van 22.8.2016


title: Zaak T-5/18: Beroep ingesteld op 3 januari 2018 — Hamburg Beer Company/EUIPO (Hamburg BEER COMPANY)

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/45

         Beroep ingesteld op 3 januari 2018 — Hamburg Beer Company/EUIPO (Hamburg BEER COMPANY)
   (Zaak T-5/18)
   (2018/C 072/57)
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Hamburg Beer Company GmbH (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: O. Spieker, A. Schönfleisch en M. Alber, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

      Betrokken merk: Uniebeeldmerk met de woordelementen „Hamburg BEER COMPANY” — inschrijvingsaanvraag nr. 15 272 743

      Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 6 september 2017 in zaak R 436/2017-5

      Conclusies

               —

               vernietiging van de bestreden beslissing;

               —

               verwijzing van het EUIPO in de kosten.

      Aangevoerde middelen

               —

               schending van artikel 7, lid 1, onder b), juncto artikel 7, lid 2, van verordening nr. 207/2009;

               —

               schending van artikel 7, lid 1, onder c), juncto artikel 7, lid 2, van verordening nr. 207/2009.


title: Zaak C-649/16: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — Peter Valach e.a. / Waldviertler Sparkasse Bank AG e.a. (Prejudiciële verwijzing — Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Verordening (EU) nr. 1215/2012 — Werkingssfeer — Vordering wegens aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad ingesteld tegen de leden van een schuldeiserscomité die in een insolventieprocedure een saneringsplan hebben afgewezen)

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/26

         Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — Peter Valach e.a. / Waldviertler Sparkasse Bank AG e.a.
   (Zaak C-649/16) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken - Verordening (EU) nr. 1215/2012 - Werkingssfeer - Vordering wegens aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad ingesteld tegen de leden van een schuldeiserscomité die in een insolventieprocedure een saneringsplan hebben afgewezen))
   (2018/C 072/34)
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Oberste Gerichtshof

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: Peter Valach, Alena Valachová, SC Europa ZV II a.s., SC Europa LV a.s., VAV Parking a.s., SC Europa BB a.s., Byty A s.r.o.

      Verwerende partijen: Waldviertler Sparkasse Bank AG, Československá obchodná banka a.s., Stadt Banská Bystrica

      Dictum

   Artikel 1, lid 2, onder b), van verordening (EU) nr. 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken moet in die zin worden uitgelegd dat deze bepaling van toepassing is op een vordering wegens aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad die tegen de leden van een schuldeiserscomité is ingesteld wegens van hun stemgedrag over een saneringsplan in het kader van een insolventieprocedure, en dat een dergelijke vordering dus van de materiële werkingssfeer van die verordening is uitgesloten.

      (1)  PB C 104 van 3.4.2017.


title: Zaak C-364/16 P: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 20 december 2017 — Trioplast Industrier AB / Europese Commissie (Hogere voorziening — Mededingingsregelingen — Markt voor industriële plastic zakken — Aanmaningsbrief van de Europese Commissie aan rekwirante waarbij wordt verzocht om betaling van vertragingsrente op het bedrag van de opgelegde geldboete — Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding)

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/16

         Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 20 december 2017 — Trioplast Industrier AB / Europese Commissie
   (Zaak C-364/16 P) (1)

   ((Hogere voorziening - Mededingingsregelingen - Markt voor industriële plastic zakken - Aanmaningsbrief van de Europese Commissie aan rekwirante waarbij wordt verzocht om betaling van vertragingsrente op het bedrag van de opgelegde geldboete - Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding))
   (2018/C 072/20)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Rekwirante: Trioplast Industrier AB (vertegenwoordigers: T. Pettersson, F. Sjövall en A. Johansson, advokater)

      Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: V. Bottka en P. Rossi, gemachtigden)

      Dictum

               1)

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2)

               Trioplast Industrier AB wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 343 van 19.9.2016.


title: Zaak C-571/17 PPU: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 22 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank Amsterdam — Nederland) –Tenuitvoerlegging van een Europees aanhoudingsbevel dat is uitgevaardigd tegen Samet Ardic (Prejudiciële verwijzing — Prejudiciële spoedprocedure — Politiële en justitiële samenwerking in strafzaken — Europees aanhoudingsbevel — Kaderbesluit 2002/584/JBZ — Procedures van overlevering tussen de lidstaten — Voorwaarden voor tenuitvoerlegging — Gronden tot facultatieve weigering van de tenuitvoerlegging — Artikel 4 bis, lid 1, zoals voortvloeiend uit kaderbesluit 2009/299/JBZ — Bevel dat is uitgevaardigd met het oog op de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf — Begrip „proces dat tot de beslissing heeft geleid” — Strekking — Persoon die onherroepelijk tot een vrijheidsstraf is veroordeeld na een proces dat in zijn aanwezigheid is gevoerd — Straf waarvan de tenuitvoerlegging nadien ten dele en onder bepaalde voorwaarden is opgeschort — Later proces dat tot de herroeping van de opschorting wegens niet-naleving van de voorwaarden heeft geleid — Herroepingsproces dat in afwezigheid van de betrokkene is gevoerd)

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/27

         Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 22 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank Amsterdam — Nederland) –Tenuitvoerlegging van een Europees aanhoudingsbevel dat is uitgevaardigd tegen Samet Ardic
   (Zaak C-571/17 PPU) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Prejudiciële spoedprocedure - Politiële en justitiële samenwerking in strafzaken - Europees aanhoudingsbevel - Kaderbesluit 2002/584/JBZ - Procedures van overlevering tussen de lidstaten - Voorwaarden voor tenuitvoerlegging - Gronden tot facultatieve weigering van de tenuitvoerlegging - Artikel 4 bis, lid 1, zoals voortvloeiend uit kaderbesluit 2009/299/JBZ - Bevel dat is uitgevaardigd met het oog op de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf - Begrip „proces dat tot de beslissing heeft geleid” - Strekking - Persoon die onherroepelijk tot een vrijheidsstraf is veroordeeld na een proces dat in zijn aanwezigheid is gevoerd - Straf waarvan de tenuitvoerlegging nadien ten dele en onder bepaalde voorwaarden is opgeschort - Later proces dat tot de herroeping van de opschorting wegens niet-naleving van de voorwaarden heeft geleid - Herroepingsproces dat in afwezigheid van de betrokkene is gevoerd))
   (2018/C 072/35)
   Procestaal: Nederlands

      Verwijzende rechter

   Rechtbank Amsterdam

      Partij in het hoofdgeding

   Samet Ardic

      Dictum

   In een geval waarin de betrokkene in persoon is verschenen op het strafproces dat heeft geleid tot de rechterlijke beslissing waarbij hij onherroepelijk schuldig is verklaard aan het plegen van een strafbaar feit en hem daarvoor een vrijheidsstraf is opgelegd waarvan de tenuitvoerlegging nadien ten dele is opgeschort op voorwaarde van de naleving van bepaalde voorwaarden, moet het begrip „proces dat tot de beslissing heeft geleid” in de zin van artikel 4 bis, lid 1, van kaderbesluit 2002/584/JBZ van de Raad van 13 juni 2002 betreffende het Europees aanhoudingsbevel en de procedures van overlevering tussen de lidstaten, zoals gewijzigd bij kaderbesluit 2009/299/JBZ van de Raad van 26 februari 2009, aldus worden uitgelegd dat dit zich niet uitstrekt tot een later proces tot herroeping van die opschorting van de tenuitvoerlegging wegens schending van genoemde voorwaarden tijdens de proeftijd, voor zover de herroepingsbeslissing die na dat proces is vastgesteld noch de aard noch de maat van de aanvankelijk uitgesproken straf wijzigt.

      (1)  PB C 402 van 27.11.2017.


title: Zaak C-372/16: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Oberlandesgericht München — Duitsland) — Soha Sahyouni / Raja Mamisch (Prejudiciële verwijzing — Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht — Verordening (EU) nr. 1259/2010 — Nauwere samenwerking op het gebied van het toepasselijke recht inzake echtscheiding en scheiding van tafel en bed — Erkenning van een door een religieuze rechtbank in een derde land uitgesproken buitengerechtelijke echtscheiding — Werkingssfeer van verordening nr. 1259/2010)

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/16

         Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Oberlandesgericht München — Duitsland) — Soha Sahyouni / Raja Mamisch
   (Zaak C-372/16) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht - Verordening (EU) nr. 1259/2010 - Nauwere samenwerking op het gebied van het toepasselijke recht inzake echtscheiding en scheiding van tafel en bed - Erkenning van een door een religieuze rechtbank in een derde land uitgesproken buitengerechtelijke echtscheiding - Werkingssfeer van verordening nr. 1259/2010))
   (2018/C 072/21)
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Oberlandesgericht München

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Soha Sahyouni

      Verwerende partij: Raja Mamisch

      Dictum

   Artikel 1 van verordening (EU) nr. 1259/2010 van de Raad van 20 december 2010 tot nauwere samenwerking op het gebied van het toepasselijke recht inzake echtscheiding en scheiding van tafel en bed moet aldus worden uitgelegd dat een echtscheiding die het gevolg is van een eenzijdige verklaring van een echtgenoot voor een religieuze rechtbank, zoals de echtscheiding die aan de orde is in het hoofdgeding, niet binnen de materiële werkingssfeer van die verordening valt.

      (1)  PB C 343 van 19.09.2016.


title: Zaak C-648/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa (Letland) op 20 november 2017 — Balcia Insurance SE

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/27

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa (Letland) op 20 november 2017 — Balcia Insurance SE
   (Zaak C-648/17)
   (2018/C 072/36)
   Procestaal: Lets

      Verwijzende rechter

   Augstākā tiesa

      Partijen in het hoofdgeding

      Eiseres tot cassatie: Balcia Insurance SE

      Verweerster in cassatie: AS Baltijas Apdrošināšanas Nams

      Prejudiciële vragen

               1)

               Moet artikel 3, lid 1, van richtlijn 72/166/EEG (1) van de Raad van 24 april 1972 inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten betreffende de verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven en de controle op de verzekering tegen deze aansprakelijkheid (Eerste richtlijn) aldus worden uitgelegd dat het begrip „deelneming aan het verkeer van voertuigen” een situatie omvat als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, namelijk het openen van de portieren van een geparkeerd voertuig?

               2)

               Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, moet artikel 3, lid 1, van richtlijn 72/166/EEG van de Raad van 24 april 1972 dan aldus worden uitgelegd dat het begrip „deelneming aan het verkeer van voertuigen” een situatie omvat als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, namelijk een situatie waarin schade aan de eigendom van een derde wordt veroorzaakt door het gebruik van een voertuig door een passagier?

      (1)  PB 1972, L 103, blz. 1.


title: Zaak C-70/16 P: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 20 december 2017 — Comunidad Autónoma de Galicia, Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) / Europese Commissie, SES Astra SA (Hogere voorziening — Staatssteun — Digitale televisie — Steun voor de ontwikkeling van digitale terrestrische televisie in afgelegen en minder verstedelijkte gebieden — Steun ten behoeve van de exploitanten van digitale terrestrische televisieplatformen — Besluit waarbij de steunmaatregelen gedeeltelijk met de interne markt onverenigbaar worden verklaard — Begrip „staatssteun” — Voordeel — Dienst van algemeen economisch belang — Omschrijving — Beoordelingsruimte van de lidstaten)

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/6

         Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 20 december 2017 — Comunidad Autónoma de Galicia, Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) / Europese Commissie, SES Astra SA
   (Zaak C-70/16 P) (1)

   ((Hogere voorziening - Staatssteun - Digitale televisie - Steun voor de ontwikkeling van digitale terrestrische televisie in afgelegen en minder verstedelijkte gebieden - Steun ten behoeve van de exploitanten van digitale terrestrische televisieplatformen - Besluit waarbij de steunmaatregelen gedeeltelijk met de interne markt onverenigbaar worden verklaard - Begrip „staatssteun” - Voordeel - Dienst van algemeen economisch belang - Omschrijving - Beoordelingsruimte van de lidstaten))
   (2018/C 072/07)
   Procestaal: Spaans

      Partijen

      Rekwiranten: Comunidad Autónoma de Galicia, Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) (vertegenwoordigers: F. J. García Martínez en B. Pérez Conde, abogados)

      Andere partijen in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Němečková, É. Gippini Fournier en B. Stromsky, gemachtigden), SES Astra SA (vertegenwoordigers: F. González Díaz, V. Romero Algarra, abogados, en F. Salerno, avocat)

      Dictum

               1)

               Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 26 november 2015, Comunidad Autónoma de Galicia en Retegal/Commissie (T-463/13 en T-464/13, niet gepubliceerd, EU:T:2015:901), wordt vernietigd.

               2)

               Besluit 2014/489/EU van de Commissie van 19 juni 2013 betreffende de door het Koninkrijk Spanje ten uitvoer gelegde steunmaatregel SA.28599 [(C 23/2010) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009)] voor de ontwikkeling van digitale terrestrische televisie in afgelegen en minder verstedelijkte gebieden (met uitzondering van Castilië-La Mancha), wordt nietig verklaard.

               3)

               De Europese Commissie draagt de kosten van de Comunidad Autónoma de Galicia (autonome regio Galicië, Spanje) en Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) in verband met de onderhavige hogere voorziening en de kosten die voor hen zijn opgekomen in eerste aanleg.

               4)

               SES Astra SA draagt haar eigen kosten.

      (1)  PB C 118 van 4.4.2016.


title: Zaak C-393/16: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne / Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH & Co. OHG, vertegenwoordigd door Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH, voorheen Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd [Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijke ordening van de markten voor landbouwproducten — Bescherming van beschermde oorsprongsbenamingen (BOB’s) — Verordening (EG) nr. 1234/2007 — Artikel 118 quaterdecies, lid 2, onder a), ii), onder b) en c) — Verordening (EU) nr. 1308/2013 — Artikel 103, lid 2), onder a), ii), onder b) en c) — Werkingssfeer — Uitbuiten van de reputatie van een BOB — Misbruik, nabootsing of voorstelling van een BOB — Onjuiste of misleidende aanduiding — BOB „Champagne” gebruikt in de benaming van een levensmiddel — Benaming „Champagner Sorbet” — Levensmiddel dat champagne als ingrediënt bevat — Ingrediënt dat het levensmiddel een essentieel kenmerk verleent]

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/17

         Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne / Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH & Co. OHG, vertegenwoordigd door Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH, voorheen Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd
   (Zaak C-393/16) (1)

   ([Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijke ordening van de markten voor landbouwproducten - Bescherming van beschermde oorsprongsbenamingen (BOB’s) - Verordening (EG) nr. 1234/2007 - Artikel 118 quaterdecies, lid 2, onder a), ii), onder b) en c) - Verordening (EU) nr. 1308/2013 - Artikel 103, lid 2), onder a), ii), onder b) en c) - Werkingssfeer - Uitbuiten van de reputatie van een BOB - Misbruik, nabootsing of voorstelling van een BOB - Onjuiste of misleidende aanduiding - BOB „Champagne” gebruikt in de benaming van een levensmiddel - Benaming „Champagner Sorbet” - Levensmiddel dat champagne als ingrediënt bevat - Ingrediënt dat het levensmiddel een essentieel kenmerk verleent])
   (2018/C 072/22)
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Bundesgerichtshof

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne

      Verwerende partij: Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH & Co. OHG, vertegenwoordigd door Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH, voorheen Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd,

      in tegenwoordigheid van: Galana NV

      Dictum

               1)

               Artikel 118 quaterdecies, lid 2, onder a), ii), van verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad van 22 oktober 2007 houdende een gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten en specifieke bepalingen voor een aantal landbouwproducten („Integrale-GMO-verordening”), zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 491/2009 van de Raad van 25 mei 2009, en artikel 103, lid 2, onder a), ii), van verordening (EU) nr. 1308/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 tot vaststelling van een gemeenschappelijke ordening van de markten voor landbouwproducten en tot intrekking van de verordeningen (EEG) nr. 922/72, (EEG) nr. 234/79, (EG) nr. 1037/2001 en (EG) nr. 1234/2007 van de Raad moeten aldus worden uitgelegd dat zij van toepassing zijn wanneer een beschermde oorsprongsbenaming, zoals „Champagne”, wordt gebruikt als onderdeel van de benaming waaronder een levensmiddel, zoals „Champagner Sorbet”, wordt verkocht dat niet in overeenstemming is met het bij die beschermde oorsprongsbenaming horende productdossier, maar dat een ingrediënt bevat dat in overeenstemming is met dat productdossier.

               2)

               Artikel 118 quaterdecies, lid 2, onder a), ii), van verordening nr. 1234/2007, zoals gewijzigd bij verordening nr. 491/2009, en artikel 103, lid 2, onder a), ii), van verordening nr. 1308/2013 moeten aldus worden uitgelegd dat het gebruik van een beschermde oorsprongsbenaming als onderdeel van de benaming waaronder een levensmiddel wordt verkocht dat niet in overeenstemming is met het bij die beschermde oorsprongsbenaming horende productdossier, maar dat een ingrediënt bevat dat in overeenstemming is met dat productdossier, zoals „Champagner Sorbet”, neerkomt op het uitbuiten van de reputatie van een beschermde oorsprongsbenaming in de zin van die bepalingen indien dat levensmiddel niet als essentieel kenmerk een smaak heeft die hoofdzakelijk wordt veroorzaakt door de aanwezigheid van dat ingrediënt in dat levensmiddel.

               3)

               Artikel 118 quaterdecies, lid 2, onder b), van verordening nr. 1234/2007, zoals gewijzigd bij verordening nr. 491/2009, en artikel 103, lid 2, onder b), van verordening nr. 1308/2013 moeten aldus worden uitgelegd dat het gebruik van een beschermde oorsprongsbenaming als onderdeel van de benaming waaronder een levensmiddel wordt verkocht dat niet in overeenstemming is met het bij die beschermde oorsprongsbenaming horende productdossier, maar dat een ingrediënt bevat dat in overeenstemming is met dat productdossier, zoals „Champagner Sorbet”, geen misbruik, nabootsing of voorstelling in de zin van die bepalingen oplevert.

               4)

               Artikel 118 quaterdecies, lid 2, onder c), van verordening nr. 1234/2007, zoals gewijzigd bij verordening nr. 491/2009, en artikel 103, lid 2, onder c), van verordening nr. 1308/2013 moeten aldus worden uitgelegd dat zij van toepassing zijn op zowel onjuiste of misleidende aanduidingen die aanleiding kunnen geven tot misverstanden over de oorsprong van het betrokken product als onjuiste of misleidende aanduidingen met betrekking tot de aard of de wezenlijke kenmerken van dat product.

      (1)  PB C 402 van 31.10.2016.


title: Zaak T-6/18: Beroep ingesteld op 2 januari 2018 — Hamburg Beer Company/EUIPO (Hamburg Beer Company)

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/46

         Beroep ingesteld op 2 januari 2018 — Hamburg Beer Company/EUIPO (Hamburg Beer Company)
   (Zaak T-6/18)
   (2018/C 072/58)
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Hamburg Beer Company GmbH (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: O. Spieker, A. Schönfleisch en M. Alber, gemachtigden)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

      Betrokken merk: Uniewoordmerk „Hamburg Beer Company” — inschrijvingsaanvraag nr. 15 272 784

      Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 29 september 2017 in zaak R 437/2017-5

      Conclusies

               —

               vernietiging van de bestreden beslissing;

               —

               verwijzing van het EUIPO in de kosten.

      Aangevoerde middelen

               —

               schending van artikel 7, lid 1, onder b), juncto artikel 7, lid 2, van verordening nr. 207/2009;

               —

               schending van artikel 7, lid 1, onder c), juncto artikel 7, lid 2, van verordening nr. 207/2009.


title: Gevoegde zaken C-397/16 en C-435/16: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 december 2017 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte d'appello di Milano en door het Bundesgerichtshof — Italië, Duitsland) — Acacia Srl / Pneusgarda Srl, in staat van faillissement, Audi AG (C-397/16), Acacia Srl, Rolando D’Amato / Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16) [Prejudiciële verwijzing — Verordening (EG) nr. 6/2002 — Gemeenschapsmodellen — Artikel 110, lid 1 — Geen bescherming — Reparatieclausule — Begrip „onderdeel van een samengesteld voortbrengsel” — Reparatie van het samengestelde voortbrengsel om het de oorspronkelijke uiterlijke kenmerken terug te geven — Maatregelen die de gebruiker moet treffen om zich te kunnen beroepen op de reparatieclausule — Autovelg die een identieke replica van het model van de originele velg is]

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/18

         Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 20 december 2017 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte d'appello di Milano en door het Bundesgerichtshof — Italië, Duitsland) — Acacia Srl / Pneusgarda Srl, in staat van faillissement, Audi AG (C-397/16), Acacia Srl, Rolando D’Amato / Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16)
   (Gevoegde zaken C-397/16 en C-435/16) (1)

   ([Prejudiciële verwijzing - Verordening (EG) nr. 6/2002 - Gemeenschapsmodellen - Artikel 110, lid 1 - Geen bescherming - Reparatieclausule - Begrip „onderdeel van een samengesteld voortbrengsel” - Reparatie van het samengestelde voortbrengsel om het de oorspronkelijke uiterlijke kenmerken terug te geven - Maatregelen die de gebruiker moet treffen om zich te kunnen beroepen op de reparatieclausule - Autovelg die een identieke replica van het model van de originele velg is])
   (2018/C 072/23)
   Procestalen: Duits en Italiaans

      Verwijzende rechters

   Corte d'appello di Milano, Bundesgerichtshof

      Partijen in de hoofdgedingen

      Verzoekende partijen: Acacia Srl (C-397/16), Acacia Srl, Rolando D’Amato (C-435/16)

      Verwerende partijen: Pneusgarda Srl, in staat van faillissement, Audi AG (C-397/16), Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16)

      Dictum

               1)

               Artikel 110, lid 1, van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad van 12 december 2001 betreffende gemeenschapsmodellen moet aldus worden uitgelegd dat de erin vervatte reparatieclausule de uitsluiting van bescherming als gemeenschapsmodel voor een model dat een onderdeel vormt van een samengesteld voortbrengsel dat wordt gebruikt voor de reparatie van dit samengestelde voortbrengsel om het de oorspronkelijke uiterlijke kenmerken terug te geven, niet afhankelijk stelt van de voorwaarde dat de uiterlijke kenmerken van het samengestelde voortbrengsel bepalend zijn voor het beschermde model.

               2)

               Artikel 110, lid 1, van verordening nr. 6/2002 moet aldus worden uitgelegd dat de erin vervatte reparatieclausule de uitsluiting van bescherming als gemeenschapsmodel voor een model dat een onderdeel vormt van een samengesteld voortbrengsel dat wordt gebruikt voor de reparatie van dit samengestelde voortbrengsel om het de oorspronkelijke uiterlijke kenmerken terug te geven, afhankelijk stelt van de voorwaarde dat het reserveonderdeel uit visueel oogpunt dezelfde uiterlijke kenmerken heeft als het onderdeel dat oorspronkelijk in het samengestelde voortbrengsel was verwerkt bij het in de handel brengen van dit voortbrengsel.

               3)

               Artikel 110, lid 1, van verordening nr. 6/2002 moet aldus worden uitgelegd dat op de fabrikant of verkoper van een onderdeel van een samengesteld voortbrengsel die zich met succes wil beroepen op de in die bepaling vervatte reparatieclausule, een zorgvuldigheidsplicht rust wat de naleving van de in die bepaling gestelde voorwaarden door de downstream-gebruiker betreft.

      (1)  PB C 371 van 10.10.2016.


title: Zaak C-81/16 P: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 20 december 2017 — Koninkrijk Spanje / Europese Commissie (Hogere voorziening — Staatssteun — Digitale televisie — Steun voor de ontwikkeling van digitale terrestrische televisie in afgelegen en minder verstedelijkte gebieden — Steun ten behoeve van de exploitanten van digitale terrestrische televisieplatformen — Besluit waarbij de steunmaatregelen gedeeltelijk met de interne markt onverenigbaar worden verklaard — Begrip „staatssteun” — Voordeel — Dienst van algemeen economisch belang — Omschrijving — Beoordelingsruimte van de lidstaten)

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/7

         Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 20 december 2017 — Koninkrijk Spanje / Europese Commissie
   (Zaak C-81/16 P) (1)

   ((Hogere voorziening - Staatssteun - Digitale televisie - Steun voor de ontwikkeling van digitale terrestrische televisie in afgelegen en minder verstedelijkte gebieden - Steun ten behoeve van de exploitanten van digitale terrestrische televisieplatformen - Besluit waarbij de steunmaatregelen gedeeltelijk met de interne markt onverenigbaar worden verklaard - Begrip „staatssteun” - Voordeel - Dienst van algemeen economisch belang - Omschrijving - Beoordelingsruimte van de lidstaten))
   (2018/C 072/08)
   Procestaal: Spaans

      Partijen

      Rekwirant: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordigers: M. A. Sampol Pucurull, M. J. García-Valdecasas Dorrego en A. Rubio González, gemachtigden)

      Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Němečková, É. Gippini Fournier en B. Stromsky, gemachtigden)

      Dictum

               1)

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2)

               Het Koninkrijk Spanje zal de kosten dragen.

      (1)  PB C 118 van 4.4.2016.


title: Zaak C-419/16: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale di Bolzano — Italië) — Sabine Simma Federspiel / Provincia autonoma di Bolzano, Equitalia Nord SpA (Prejudiciële verwijzing — Vrijheid van vestiging en vrij verkeer van werknemers — Artikelen 45 en 49 VWEU — Wederzijdse erkenning van diploma’s, certificaten en andere titels van artsen — Richtlijnen 75/363/EEG en 93/16/EEG — Bezoldiging van medisch specialisten in opleiding)

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/19

         Arrest van het Hof (Derde kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale di Bolzano — Italië) — Sabine Simma Federspiel / Provincia autonoma di Bolzano, Equitalia Nord SpA
   (Zaak C-419/16) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Vrijheid van vestiging en vrij verkeer van werknemers - Artikelen 45 en 49 VWEU - Wederzijdse erkenning van diploma’s, certificaten en andere titels van artsen - Richtlijnen 75/363/EEG en 93/16/EEG - Bezoldiging van medisch specialisten in opleiding))
   (2018/C 072/24)
   Procestaal: Italiaans

      Verwijzende rechter

   Tribunale di Bolzano

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Sabine Simma Federspiel

      Verwerende partijen: Provincia autonoma di Bolzano, Equitalia Nord SpA

      Dictum

               1)

               Artikel 2, lid 1, onder c), van richtlijn 75/363/EEG van de Raad van 16 juni 1975 inzake de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de werkzaamheden van de arts, zoals gewijzigd bij richtlijn 82/76/EEG van de Raad van 26 januari 1982, en artikel 24, lid 1, onder c), van richtlijn 93/16/EEG van de Raad van 5 april 1993 ter vergemakkelijking van het vrije verkeer van artsen en de onderlinge erkenning van hun diploma’s, certificaten en andere titels, moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet in de weg staan aan voorschriften van een lidstaat zoals aan de orde in het hoofdgeding, op grond waarvan aan de toekenning van een nationale beurs die bedoeld is ter financiering van een in een andere lidstaat verstrekte opleiding die tot de verkrijging van de titel van medisch specialist leidt, de voorwaarde gekoppeld is dat de begunstigde arts in een tijdvak van tien jaar na de verkrijging van de titel van specialist gedurende vijf jaar zijn beroepswerkzaamheden in die eerste lidstaat uitoefent of, bij gebreke daarvan, dat hij tot 70 % van het bedrag van de ontvangen beurs, vermeerderd met rente, terugbetaalt.

               2)

               De artikelen 45 en 49 VWEU moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet in de weg staan aan voorschriften van een lidstaat zoals aan de orde in het hoofdgeding, op grond waarvan aan de toekenning van een nationale beurs die bedoeld is ter financiering van een in een andere lidstaat verstrekte opleiding die tot de verkrijging van de titel van medisch specialist leidt, de voorwaarde gekoppeld is dat de begunstigde arts in een tijdvak van tien jaar na de verkrijging van de titel van specialist gedurende vijf jaar zijn beroepswerkzaamheden in die eerste lidstaat uitoefent of, bij gebreke daarvan, dat hij tot 70 % van het bedrag van de ontvangen beurs, vermeerderd met rente, terugbetaalt, tenzij de in die voorschriften vervatte maatregelen niet daadwerkelijk bijdragen tot het nastreven van de doelstellingen van bescherming van de volksgezondheid en financieel evenwicht van het socialezekerheidsstelsel en verder gaan dan daartoe noodzakelijk is. Het is aan de verwijzende rechterlijke instantie om dat te beoordelen.

      (1)  PB C 392 van 24.10.2016.


title: Zaak T-7/18: Beroep ingesteld op 8 januari 2018 — inforsacom Informationssysteme/EUIPO (Business and technology working as one)

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/46

         Beroep ingesteld op 8 januari 2018 — inforsacom Informationssysteme/EUIPO (Business and technology working as one)
   (Zaak T-7/18)
   (2018/C 072/59)
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: inforsacom Informationssysteme GmbH (Neu-Isenburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: O. Spieker, A. Schönfleisch en M. Alber, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

      Betrokken merk: Uniewoordmerk „Business and technology working as one” — inschrijvingsaanvraag nr. 15 272 586

      Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 20 oktober 2017 in zaak R 808/2017-1

      Conclusies

               —

               vernietiging van de bestreden beslissing;

               —

               verwijzing van het EUIPO in de kosten.

      Aangevoerde middelen

               —

               schending van artikel 7, lid 1, onder c), juncto artikel 7, lid 2, van verordening 2017/1001;

               —

               schending van artikel 7, lid 1, onder b), juncto artikel 7, lid 2, van verordening 2017/1001.


title: Zaak C-102/16: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — België) — Vaditrans BVBA / Belgische Staat [Prejudiciële verwijzing — Wegvervoer — Rusttijden van de bestuurder — Verordening (EG) nr. 561/2006 — Artikel 8, leden 6 en 8 — Mogelijkheid om de dagelijkse rusttijden en verkorte wekelijkse rusttijden buiten de standplaats en in het voertuig door te brengen — Uitsluiting van normale wekelijkse rusttijden]

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/8

         Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — België) — Vaditrans BVBA / Belgische Staat
   (Zaak C-102/16) (1)

   ([Prejudiciële verwijzing - Wegvervoer - Rusttijden van de bestuurder - Verordening (EG) nr. 561/2006 - Artikel 8, leden 6 en 8 - Mogelijkheid om de dagelijkse rusttijden en verkorte wekelijkse rusttijden buiten de standplaats en in het voertuig door te brengen - Uitsluiting van normale wekelijkse rusttijden])
   (2018/C 072/09)
   Procestaal: Nederlands

      Verwijzende rechter

   Raad van State

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Vaditrans BVBA

      Verwerende partij: Belgische Staat

      Dictum

               1)

               Artikel 8, leden 6 en 8, van verordening (EG) nr. 561/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 tot harmonisatie van bepaalde voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer, tot wijziging van verordeningen (EEG) nr. 3821/85 en (EG) nr. 2135/98 van de Raad en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 3820/85 van de Raad, moet aldus worden uitgelegd dat een bestuurder de normale wekelijkse rusttijden bedoeld in artikel 8, lid 6, niet in zijn voertuig mag doorbrengen.

               2)

               Uit het onderzoek van de tweede vraag is geen enkel punt naar voren gekomen op grond waarvan de geldigheid van verordening nr. 561/2006 uit het oogpunt van het strafrechtelijk legaliteitsbeginsel zoals verwoord in artikel 49, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, wordt aangetast.

      (1)  PB C 165 van 10.5.2016.


title: Zaak T-9/18: Beroep ingesteld op 8 januari 2018 — Addiko Bank/EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING)

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/47

         Beroep ingesteld op 8 januari 2018 — Addiko Bank/EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING)
   (Zaak T-9/18)
   (2018/C 072/60)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Addiko Bank AG (Wenen, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: A. Seling, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

      Betrokken merk: Uniewoordmerk „STRAIGHTFORWARD BANKING” — inschrijvingsaanvraag nr. 16 133 449

      Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 25 oktober 2017 in zaak R 1090/2017-2

      Conclusies

               —

               vernietiging van de bestreden beslissing;

               —

               verwijzing van het EUIPO in de kosten.

      Aangevoerde middelen

               —

               schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening 2017/1001;

               —

               schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening 2017/1001.


title: Zaak C-158/16: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 1 de Oviedo — Spanje) — Margarita Isabel Vega González / Consejería de Hacienda y Sector Público del gobierno del Principado de Asturias (Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Richtlijn 1999/70/EG — Door het EVV, de Unice en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd — Clausule 4 — Non-discriminatiebeginsel — Begrip „arbeidsvoorwaarden” — Toekenning van de ambtelijke stand van verlof wegens bijzondere diensten — Nationale regeling die in geval van verkiezing voor een openbaar ambt enkel voor ambtenaren in vaste dienst voorziet in de toekenning van verlof wegens bijzondere diensten en ambtenaren in tijdelijke dienst hiervan uitsluit)

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/8

         Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo — Spanje) — Margarita Isabel Vega González / Consejería de Hacienda y Sector Público del gobierno del Principado de Asturias
   (Zaak C-158/16) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Sociale politiek - Richtlijn 1999/70/EG - Door het EVV, de Unice en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd - Clausule 4 - Non-discriminatiebeginsel - Begrip „arbeidsvoorwaarden” - Toekenning van de ambtelijke stand van verlof wegens bijzondere diensten - Nationale regeling die in geval van verkiezing voor een openbaar ambt enkel voor ambtenaren in vaste dienst voorziet in de toekenning van verlof wegens bijzondere diensten en ambtenaren in tijdelijke dienst hiervan uitsluit))
   (2018/C 072/10)
   Procestaal: Spaans

      Verwijzende rechter

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Margarita Isabel Vega González

      Verwerende partij: Consejería de Hacienda y Sector Público del gobierno del Principado de Asturias

      Dictum

               1)

               Clausule 4, lid 1, van de op 18 maart 1999 gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG van de Raad van 28 juni 1999 betreffende de door het EVV, de Unice en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, moet aldus worden uitgelegd dat het begrip „arbeidsvoorwaarden” als bedoeld in deze bepaling voor een in een parlementaire functie gekozen werknemer het recht omvat dat hem de mogelijkheid wordt geboden te profiteren van verlof wegens bijzondere diensten, welk recht is vastgelegd in een nationale regeling op grond waarvan de dienstbetrekking wordt opgeschort, zodat is gewaarborgd dat deze werknemer voor de duur van zijn parlementaire mandaat zijn arbeidsplaats en recht op bevordering behoudt.

               2)

               Clausule 4 van de raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70, moet aldus worden uitgelegd dat deze clausule zich verzet tegen een nationale regeling zoals die in het hoofdgeding, waarin volledig wordt uitgesloten dat een werknemer voor bepaalde tijd met het oog op de uitoefening van een politiek mandaat verlof wordt toegekend op grond waarvan de arbeidsverhouding wordt opgeschort tot de terugkeer van deze werknemer na afloop van dit mandaat, terwijl het recht op een dergelijk verlof wel wordt toegekend aan werknemers in vaste dienst.

      (1)  PB C 211 van 13.6.2016.


title: Zaak T-12/18: Beroep ingesteld op 11 januari 2018 — Zweirad-Center Stadler/EUIPO — Triumph Designs (Triumph)

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/47

         Beroep ingesteld op 11 januari 2018 — Zweirad-Center Stadler/EUIPO — Triumph Designs (Triumph)
   (Zaak T-12/18)
   (2018/C 072/61)
   Taal van het verzoekschrift:Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Zweirad-Center Stadler GmbH (Regensburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: P. Ruess en A. Doepner-Thiele, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Triumph Designs Ltd (Swadlincote, Verenigd Koninkrijk)

      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

      Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

      Betrokken merk: Uniewoordmerk „Triumph” — inschrijvingsaanvraag nr. 6 717 672

      Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

      Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 2 november 2017 in zaak R 665/2017-5

      Conclusies

               —

               de bestreden beslissing vernietigen voor zover daarbij de merkaanvraag voor de waren van de klassen 9, 12 en 25 is geweigerd;

               —

               de oppositie in haar geheel afwijzen en inschrijving van het merk voor die waren toestaan, of, subsidiair, de zaak naar het EUIPO terugverwijzen met het oog op de noodzakelijke maatregelen;

               —

               het EUIPO en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO verwijzen in verzoeksters kosten.

      Aangevoerd middel

               —

               schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.


title: Zaak C-178/16: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA, Guerrato SpA / Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC) (Prejudiciële verwijzing — Overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken — Richtlijn 2004/18/EG — Artikel 45, leden 2 en 3 — Voorwaarden voor uitsluiting van deelneming aan de overheidsopdracht — Verklaring inzake het ontbreken van onherroepelijke vonnissen houdende veroordeling van de voormalige bestuurders van de inschrijvende vennootschap — Strafbaar gedrag van een voormalige bestuurder — Strafrechtelijke veroordeling — Volledige en daadwerkelijke distantiëring tussen de inschrijvende onderneming en die bestuurder — Bewijs — Beoordeling door de aanbestedende dienst van de eisen betreffende die verplichting)

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/9

         Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA, Guerrato SpA / Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)
   (Zaak C-178/16) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken - Richtlijn 2004/18/EG - Artikel 45, leden 2 en 3 - Voorwaarden voor uitsluiting van deelneming aan de overheidsopdracht - Verklaring inzake het ontbreken van onherroepelijke vonnissen houdende veroordeling van de voormalige bestuurders van de inschrijvende vennootschap - Strafbaar gedrag van een voormalige bestuurder - Strafrechtelijke veroordeling - Volledige en daadwerkelijke distantiëring tussen de inschrijvende onderneming en die bestuurder - Bewijs - Beoordeling door de aanbestedende dienst van de eisen betreffende die verplichting))
   (2018/C 072/11)
   Procestaal: Italiaans

      Verwijzende rechter

   Consiglio di Stato

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA, Guerrato SpA

      Verwerende partijen: Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)

      in tegenwoordigheid van: Società Italiana per Condotte d’Acqua SpA, Inso Sistemi per le Infrastrutture Sociali SpA

      Dictum

   Richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten, inzonderheid artikel 45, lid 2, eerste alinea, onder c), d) en g), van die richtlijn, alsook de beginselen van gelijke behandeling en evenredigheid moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet in de weg staan nationale voorschriften op grond waarvan de aanbestedende dienst:

               —

               volgens de door hem vastgestelde voorwaarden een strafrechtelijke veroordeling — ook indien die veroordeling nog niet onherroepelijk is geworden — van de bestuurder van een inschrijvende onderneming voor een strafbaar feit dat indruist tegen de beroepsgedragsregels van die onderneming in de beschouwing kan betrekken, wanneer die bestuurder zijn functies heeft neergelegd in het jaar voorafgaand aan de aankondiging van de overheidsopdracht, en

               —

               die onderneming van deelneming aan de betrokken aanbestedingsprocedure kan uitsluiten op grond dat zij, door na te laten die nog niet onherroepelijke veroordeling te melden, zich niet volledig en daadwerkelijk van de gedragingen van die bestuurder heeft gedistantieerd.

      (1)  PB C 232 van 27.6.2016.


title: Zaak C-226/16: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État — Frankrijk) — Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz) / Premier ministre, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer [Prejudiciële verwijzing — Energie — Gassector — Veiligstelling van de gaslevering — Verordening (EU) nr. 994/2010 — Verplichting van aardgasbedrijven om maatregelen te nemen die de gaslevering van beschermde afnemers waarborgen — Artikel 2, tweede alinea, punt 1 — Begrip „beschermde afnemers” — Artikel 8, lid 2 — Aanvullende verplichting — Artikel 8, lid 5 — Mogelijkheid voor aardgasbedrijven om op regionaal niveau of op niveau van de Unie aan hun verplichting te voldoen — Nationale regeling die gasleveranciers een aanvullende verplichting tot gasopslag oplegt waarvan de werkingssfeer afnemers omvat die niet behoren tot de beschermde afnemers in de zin van verordening nr. 994/2010 — Opslagverplichting die voor 80 % op het grondgebied van de betrokken lidstaat moet worden vervuld]

text:
               26.2.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/10

         Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 20 december 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État — Frankrijk) — Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz) / Premier ministre, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer
   (Zaak C-226/16) (1)

   ([Prejudiciële verwijzing - Energie - Gassector - Veiligstelling van de gaslevering - Verordening (EU) nr. 994/2010 - Verplichting van aardgasbedrijven om maatregelen te nemen die de gaslevering van beschermde afnemers waarborgen - Artikel 2, tweede alinea, punt 1 - Begrip „beschermde afnemers” - Artikel 8, lid 2 - Aanvullende verplichting - Artikel 8, lid 5 - Mogelijkheid voor aardgasbedrijven om op regionaal niveau of op niveau van de Unie aan hun verplichting te voldoen - Nationale regeling die gasleveranciers een aanvullende verplichting tot gasopslag oplegt waarvan de werkingssfeer afnemers omvat die niet behoren tot de beschermde afnemers in de zin van verordening nr. 994/2010 - Opslagverplichting die voor 80 % op het grondgebied van de betrokken lidstaat moet worden vervuld])
   (2018/C 072/12)
   Procestaal: Frans

      Verwijzende rechter

   Conseil d’État

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz)

      Verwerende partijen: Premier ministre, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer

      in tegenwoordigheid van: Storengy, Total Infrastructures Gaz France (TIGF)

      Dictum

               1)

               Artikel 8, lid 2, van verordening (EU) nr. 994/2010 van het Europees Parlement en de Raad van 20 oktober 2010 betreffende maatregelen tot veiligstelling van de gaslevering en houdende intrekking van richtlijn 2004/67/EG van de Raad moet aldus worden uitgelegd dat deze bepaling zich niet verzet tegen een nationale regeling als in het hoofdgeding, die gasleveranciers een verplichting tot gasopslag oplegt waarvan de werkingssfeer afnemers omvat die niet behoren tot de in artikel 2, tweede alinea, punt 1, van deze verordening genoemde beschermde afnemers, mits de in de eerste van deze bepalingen bedoelde voorwaarden zijn nageleefd, hetgeen door de verwijzende rechter moet worden nagegaan.

               2)

               Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 994/2010 moet in die zin worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die gasleveranciers verplicht hun verplichtingen om gasvoorraden aan te houden teneinde de leveringszekerheid bij crises te waarborgen, noodzakelijkerwijze en uitsluitend door middel van de op het nationale grondgebied gelegen infrastructuur na te komen. In casu is het echter aan de nationale rechter om na te gaan of de door de nationale regeling aan de bevoegde autoriteit opgelegde verplichting om rekening te houden met de andere „aanpassingsinstrumenten” van de betrokken leveranciers hun een daadwerkelijke mogelijkheid biedt om op regionaal of Unieniveau aan hun verplichtingen te voldoen.

      (1)  PB C 251 van 11.7.2016.


title: Zaak C-559/17 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 september 2017 door Cafés Pont SL tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 20 juli 2017 in zaak T-309/16, Cafés Pont/EUIPO — Giordano Vini

text:
               5.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 83/10

         Hogere voorziening ingesteld op 21 september 2017 door Cafés Pont SL tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 20 juli 2017 in zaak T-309/16, Cafés Pont/EUIPO — Giordano Vini
   (Zaak C-559/17 P)
   (2018/C 083/15)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Rekwirante: Cafés Pont SL (vertegenwoordiger: E. Manresa Medina, abogado)

      Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie, Giordano Vini SpA
   Bij beschikking van 11 januari 2018 heeft het Hof van Justitie (Tiende kamer) de hogere voorziening niet-ontvankelijk verklaard.


title: Zaak C-240/17: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 16 januari 2018 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus — Finland) — E (Prejudiciële verwijzing — Onderdaan van een derde land die illegaal verblijft op het grondgebied van een lidstaat — Gevaar voor de openbare orde en nationale veiligheid — Richtlijn 2008/115/EG — Artikel 6, lid 2 — Terugkeerbesluit — Inreisverbod dat geldt voor het grondgebied van de lidstaten — Signalering ter fine van weigering van toegang tot het Schengengebied — Onderdaan met een door een andere lidstaat afgegeven geldige verblijfstitel — Schengenuitvoeringsovereenkomst — Artikel 25, lid 2 — Overlegprocedure tussen de lidstaat die de signalering verricht en de lidstaat die de verblijfstitel heeft afgegeven — Termijn — Geen standpuntbepaling van de geraadpleegde overeenkomstsluitende staat — Gevolgen voor de tenuitvoerlegging van het terugkeerbesluit en het inreisverbod)

text:
               5.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 83/7

         Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 16 januari 2018 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus — Finland) — E
   (Zaak C-240/17) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Onderdaan van een derde land die illegaal verblijft op het grondgebied van een lidstaat - Gevaar voor de openbare orde en nationale veiligheid - Richtlijn 2008/115/EG - Artikel 6, lid 2 - Terugkeerbesluit - Inreisverbod dat geldt voor het grondgebied van de lidstaten - Signalering ter fine van weigering van toegang tot het Schengengebied - Onderdaan met een door een andere lidstaat afgegeven geldige verblijfstitel - Schengenuitvoeringsovereenkomst - Artikel 25, lid 2 - Overlegprocedure tussen de lidstaat die de signalering verricht en de lidstaat die de verblijfstitel heeft afgegeven - Termijn - Geen standpuntbepaling van de geraadpleegde overeenkomstsluitende staat - Gevolgen voor de tenuitvoerlegging van het terugkeerbesluit en het inreisverbod))
   (2018/C 083/09)
   Procestaal: Fins

      Verwijzende rechter

   Korkein hallinto-oikeus

      Partij in het hoofdgeding

   E

      Dictum

               1)

               Artikel 25, lid 2, van de op 19 juni 1990 te Schengen ondertekende en op 26 maart 1995 in werking getreden Overeenkomst ter uitvoering van het tussen de regeringen van de staten van de Benelux Economische Unie, de Bondsrepubliek Duitsland en de Franse Republiek op 14 juni 1985 te Schengen gesloten akkoord betreffende de geleidelijke afschaffing van de controles aan de gemeenschappelijke grenzen moet aldus worden uitgelegd dat de overeenkomstsluitende staat die jegens een derdelander met een door een andere overeenkomstsluitende staat afgegeven geldige verblijfstitel over wil gaan tot vaststelling van een terugkeerbesluit dat gepaard gaat met een weigering van toegang tot en verblijf in het Schengengebied, weliswaar de mogelijkheid heeft om de in die bepaling neergelegde overlegprocedure reeds te starten voordat het terugkeerbesluit wordt vastgesteld, maar dat de overlegprocedure in elk geval moet worden gestart zodra dat besluit wordt vastgesteld.

               2)

               Artikel 25, lid 2, van de Schengenuitvoeringsovereenkomst moet aldus worden uitgelegd dat het er niet aan in de weg staat dat een terugkeerbesluit dat gepaard gaat met een inreisverbod en door een overeenkomstsluitende staat is vastgesteld jegens een derdelander met een door een andere overeenkomstsluitende staat afgegeven geldige verblijfstitel, ten uitvoer wordt gelegd, ook al is de in die bepaling neergelegde overlegprocedure nog gaande, wanneer de derdelander door de signalerende overeenkomstsluitende staat als een gevaar voor de openbare orde of nationale veiligheid wordt beschouwd, onverminderd de mogelijkheid die de derdelander heeft om zich vervolgens naar het grondgebied van de andere overeenkomstsluitende staat te begeven en zich te beroepen op de rechten die voortvloeien uit die verblijfstitel. Is een redelijke termijn verstreken sinds de start van de overlegprocedure en heeft de geraadpleegde overeenkomstsluitende staat niet gereageerd, dan dient de signalerende overeenkomstsluitende staat evenwel de signalering ter fine van weigering van toegang in te trekken en indien nodig de derdelander op zijn nationale signaleringslijst op te nemen.

               3)

               Artikel 25, lid 2, van de Schengenuitvoeringsovereenkomst moet aldus worden uitgelegd dat een derdelander met een door een overeenkomstsluitende staat afgegeven geldige verblijfstitel jegens wie in een andere overeenkomstsluitende staat een terugkeerbesluit dat gepaard gaat met een inreisverbod wordt vastgesteld, zich voor de nationale rechter kan beroepen op de rechtsgevolgen die voortvloeien uit de door de signalerende overeenkomstsluitende staat te starten overlegprocedure en op de daaruit resulterende verplichtingen.

      (1)  PB C 213 van 3.7.2017.


title: Zaak C-534/17: Beschikking van de president van het Hof van 14 november 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Hannover — Duitsland) — Ursula Kaufmann, Viktor Schay / TUIfly GmbH

text:
               5.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 83/19

         Beschikking van de president van het Hof van 14 november 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Hannover — Duitsland) — Ursula Kaufmann, Viktor Schay / TUIfly GmbH
   (Zaak C-534/17) (1)

   (2018/C 083/29)
   Procestaal: Duits
   De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 424 van 11.12.2017.


title: Zaak C-729/17: Beroep ingesteld op 22 december 2017 — Europese Commissie / Helleense Republiek

text:
               5.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 83/14

         Beroep ingesteld op 22 december 2017 — Europese Commissie / Helleense Republiek
   (Zaak C-729/17)
   (2018/C 083/22)
   Procestaal: Grieks

      Partijen

      Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: H. Tserepa-Lacombe, H. Støvlbæk)

      Verwerende partij: Helleense Republiek

      Conclusies

   De Europese Commissie verzoekt het Hof:

               —

               vast te stellen dat Griekenland, door de rechtsvorm voor instellingen die opleidingen tot bemiddelaars aanbieden, te beperken tot verenigingen zonder winstoogmerk die moeten worden samengesteld door minstens één orde van advocaten en minstens een kamer van koophandel in Griekenland, zoals is bepaald in wet nr. 3898/2010 en in presidentieel decreet nr. 123/2011, de krachtens artikel 49 VWEU en artikel 15, lid 2, onder b) en c), en lid 3, van richtlijn 2006/123/EG (1) op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

               —

               vast te stellen dat Griekenland, door voor de procedure voor de erkenning van academische titels als voorwaarden te stellen dat aanvullende vereisten worden gesteld voor de inhoud van certificaten en dat compenserende maatregelen worden opgelegd zonder voorafgaande beoordeling van de wezenlijke verschillen, en door discriminerende wettelijke bepalingen in stand te houden doordat van personen die om accreditatie verzoeken van hun kwalificatie als bemiddelaar en die in het bezit zijn van een accreditatie die zij hebben verworven in het buitenland of bij erkende buitenlandse opleidingsinstellingen na een opleiding in Griekenland te hebben gevolgd, te eisen dat zij minstens drie maal hebben deelgenomen aan bemiddelingsprocedures, de krachtens artikel 49 VWEU en de artikelen 13, 14 en 50, lid 1, van richtlijn 2005/36/EG (2) en bijlage VII daarbij op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

               —

               de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

               1.

                  Schending van het recht van vestiging dat is gewaarborgd door artikel 49 VWEU en artikel 15, lid 2, onder b) en c), van richtlijn 2006/123/EG betreffende diensten op de interne markt

               Artikel 5, lid 1, van wet nr. 3898/2010 en het daarmee verband houdende presidentieel decreet nr. 123/2011 bepalen dat ondernemingen die opleidingen tot bemiddelaars aanbieden, uitsluitend de rechtsvorm van verenigingen zonder winstoogmerk mogen aannemen, uit minstens één orde van advocaten en minstens een Griekse kamer van koophandel moeten bestaan en voor hun activiteit een vergunning nodig hebben van de in artikel 7 van die wet bedoelde autoriteit.
               Die beperkingen gelden zowel voor opleidingsinstellingen die zich voor het eerst in Griekenland wensen te vestigen als voor opleidingsinstelingen die een dochteronderneming als nevenactiviteit wensen te vestigen.
               Andere natuurlijke personen of rechtspersonen dan ordes van advocaten of kamers van koophandel mogen geen opleidingen organiseren tot bemiddelaars, die dankzij een dergelijke opleiding kunnen deelnemen aan het examen voor de certificering van de kwalificatie van bemiddelaar in Griekenland indien zij geen overeenkomst met een orde van advocaten of een kamer van koophandel van het land hebben.
               Bovendien is het voor opleidingsinstellingen wier rechtsvorm niet die van een vereniging zonder winstoogmerk is, in wezen niet mogelijk potentiële bemiddelaars na betaling van inschrijvingsgeld een opleiding aan te bieden die hen in staat stelt deel te nemen aan het examen voor de certificering van de kwalificatie van bemiddelaar in Griekenland.
               Ten slotte zijn opleidingsinstellingen uit een andere lidstaat die de betreffende dienst wensen aan te bieden na betaling van inschrijvingsgeld door studenten die zijn ingeschreven in opleidingen tot bemiddelaar, in werkelijkheid uitgesloten van toegang tot de Griekse markt en van vestiging van een dochteronderneming als nevenactiviteit, wanneer hun huidige rechtsvorm niet die is van een vereniging zonder winstoogmerk en hun keuze voor een dochteronderneming niet beperkt is tot verenigingen zonder winstoogmerk.
               De Commissie is van mening dat bovengenoemde bepalingen de vrijheid van vestiging beperken die is verankerd in artikel 49 VWEU en in artikel 15, lid 2, onder b) en c), van richtlijn 2006/123/EG betreffende de interne markt.
               Een dergelijke beperking valt niet onder de in artikel 51, lid 1, VWEU bedoelde uitzondering aangezien het verlenen van opleidingen tot bemiddelaar geen werkzaamheid is die verband houdt met de staat, met de uitoefening van het openbaar gezag of, meer in het bijzonder, met de „rechtsbedeling”. Bovendien wordt een dergelijke beperking evenmin gerechtvaardigd door het belang de kwaliteit van de dienstverlening te waarborgen, aangezien die kwaliteit geen rechtstreeks verband houdt met de beperking van de rechtsvorm van opleidingsinstellingen en met het bezit van het maatschappelijk kapitaal.

               2.

                  Schending van richtlijn 2005/36/EG en artikel 49 VWEU betreffende de vrijheid van vestiging

               De Commissie is van mening dat het vereiste van lid 2 van afdeling A van het enige artikel van ministerieel besluit nr. 109088 van 12 december 2011, volgens welk het opleidingscertificaat van bemiddelaars moet vermelden welke onderwijsmethoden worden gevolgd, hoeveel deelnemers er zijn, hoeveel lesgevers en welke kwalificaties zij hadden, welke procedure voor het examineren en beoordelen van de kandidaten wordt gevolgd en op welke wijze wordt gewaarborgd dat die procedure objectief verloopt, verder gaat dan wat mag worden vereist om het niveau van kennis en beroepskwalificaties te beoordelen dat de houder van het certificaat geacht wordt te bezitten, en het niet toelaat naar behoren te beoordelen of de opleiding van de belanghebbende ziet op fundamenteel verschillende materies dan die welke vallen onder de in Griekenland vereiste opleidingstitel. Om die redenen is voornoemde bepaling onverenigbaar met de artikelen 13, 14 en 50 van richtlijn 2005/36/EG en met bijlage VII daarbij.
               Voorts bepaalt lid 5 van afdeling A van voornoemd ministerieel besluit dat buitenlandse bemiddelaars met volle beroepsbekwaamheid aanvullende ervaring moeten aantonen, te weten dat zij minstens drie maal aan een bemiddelingsprocedure hebben deelgenomen voordat hun kwalificaties in Griekenland worden erkend, terwijl een dergelijk vereiste niet geldt voor bemiddelaars die hun beroepsopleiding in Griekenland voltooien. Dientengevolge is voornoemde bepaling in strijd met artikel 13 van richtlijn 2005/36/EG dat bepaalt dat de bevoegde autoriteit van de gastlidstaat de toegang tot het beroep onder dezelfde voorwaarden als die welke voor eigen onderdanen gelden, toestaat aan aanvragers die een certificaat hebben ontvangen van een andere lidstaat en schendt die bepaling het in artikel 49 VWEU neergelegde beginsel van non-discriminatie.

      (1)  Richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt (PB 2006, L 376, blz. 36).

      (2)  Richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties (PB 2005, L 255, blz. 22).


title: Zaak T-639/16 P: Arrest van het Gerecht van 23 januari 2018 — FV / Raad („Hogere voorziening — Ambtenarenrecht — Ambtenaren — Beoordeling — Loopbaanontwikkelingsrapport — Beoordelingsjaar 2013 — Verwerping van het beroep in eerste aanleg — Samenstelling van de rechtsprekende formatie die het arrest in eerste aanleg heeft gewezen — Procedure voor de benoeming van een rechter in het Gerecht voor ambtenarenzaken — Bij de wet ingesteld gerecht — Beginsel van de bij wet aangewezen rechter”)

text:
               5.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 83/20

         Arrest van het Gerecht van 23 januari 2018 — FV / Raad
   (Zaak T-639/16 P) (1)

   ((„Hogere voorziening - Ambtenarenrecht - Ambtenaren - Beoordeling - Loopbaanontwikkelingsrapport - Beoordelingsjaar 2013 - Verwerping van het beroep in eerste aanleg - Samenstelling van de rechtsprekende formatie die het arrest in eerste aanleg heeft gewezen - Procedure voor de benoeming van een rechter in het Gerecht voor ambtenarenzaken - Bij de wet ingesteld gerecht - Beginsel van de bij wet aangewezen rechter”))
   (2018/C 083/30)
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Rekwirante: FV (vertegenwoordiger: L. Levi, advocaat)

      Andere partij in de procedure: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J.-B. Laignelot en M. Bauer, gemachtigden)

      Voorwerp

   Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 28 juni 2016, FV/Raad (F-40/15, EU:F:2016:137), strekkende tot vernietiging van dat arrest.

      Dictum

               1)

               Het arrest van Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 28 juni 2016, FV/Raad (F-40/15), wordt vernietigd.

               2)

               De zaak wordt verwezen naar een andere kamer van het Gerecht dan die welke zich over de onderhavige hogere voorziening heeft uitgesproken.

               3)

               De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

      (1)  PB C 419 van 14.11.2016.


title: Zaak C-668/17 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 november 2017 door Viridis Pharmaceutical Ltd. tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 15 september 2017 in zaak T-276/16, Viridis Pharmaceutical Ltd./Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

text:
               5.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 83/10

         Hogere voorziening ingesteld op 28 november 2017 door Viridis Pharmaceutical Ltd. tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 15 september 2017 in zaak T-276/16, Viridis Pharmaceutical Ltd./Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)
   (Zaak C-668/17 P)
   (2018/C 083/16)
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Rekwirante: Viridis Pharmaceutical Ltd. (vertegenwoordigers: C. Spintig, Rechtsanwalt, S. Pietzcker, Rechtsanwalt, M. Prasse, Rechtsanwältin)

      Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO), Hecht-Pharma GmbH

      Conclusies

               1.

               vernietiging van het bestreden arrest van het Gerecht (Tweede kamer)

               2.

               terugverwijzing van de zaak naar het Gerecht

               3.

               verwijzing van het EUIPO in de kosten van rekwirante

                  subsidiair: de beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden

      Middelen en voornaamste argumenten

   Rekwirante voert in haar hogere voorziening aan dat het Gerecht in het bestreden arrest meermaals de Uniemerkenverordening (UMV) (1) heeft geschonden.
   Om te beginnen voert rekwirante schending aan van artikel 58, lid 1, onder a), eerste zin, eerste deel, UMV: het Gerecht heeft op grond van een onjuiste rechtsopvatting aangenomen dat er slechts sprake kan zijn van een rechtsverkrijgend gebruik van een voor een geneesmiddel ingeschreven Uniemerk als de noodzakelijke toelating voor het in de handel brengen van geneesmiddelen is verleend. Het Gerecht heeft dezelfde bepaling bovendien ook geschonden door het gebruik van een Uniemerk in het kader van een klinische studie overeenkomstig artikel 8, lid 3, onder i), van richtlijn 2001/83/EG (2) te kwalificeren als gedwongen intern gebruik en daardoor niet als normaal gebruik.
   Verder voert rekwirante schending aan van artikel 58, lid 1, onder a), eerste zin, tweede deel, UMV: het Gerecht heeft op grond van een onjuiste rechtsopvatting aangenomen dat een klinische studie met het oog op de voorbereiding van een vergunningsaanvraag voor het in de handel brengen als geneesmiddel niet als een geldige reden voor het niet-gebruik van een merk kan worden beschouwd als pas duidelijk na de inschrijving van het merk om de klinische studie wordt verzocht en/of als niet de omvangrijke financiële middelen worden ingezet die noodzakelijk zijn om de klinische studie zo snel mogelijk te kunnen beëindigen.

      (1)  Verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad van 14 juni 2017 inzake het Uniemerk (PB 2017, L 154, blz. 1).

      (2)  Richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (PB 2001, L 311, blz. 67).


title: Zaak C-19/18 P: Hogere voorziening ingesteld op 5 januari 2018 door MS tegen de beschikking van het Gerecht (Eerste kamer) van 31 mei 2017 in zaak T-17/16, MS / Commissie

text:
               5.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 83/16

         Hogere voorziening ingesteld op 5 januari 2018 door MS tegen de beschikking van het Gerecht (Eerste kamer) van 31 mei 2017 in zaak T-17/16, MS / Commissie
   (Zaak C-19/18 P)
   (2018/C 083/23)
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Rekwirant: MS (vertegenwoordiger: L. Levi, advocaat)

      Andere partij in de procedure: Europese Commissie

      Conclusies

   Rekwirant verzoekt het Hof:

               —

               de beschikking van het Gerecht van 31 mei 2017 in zaak T-17/16 te vernietigen;

               —

               de zaak bijgevolg terug te verwijzen naar het Gerecht voor een uitspraak ten gronde op het beroep in eerste aanleg, of, indien het Hof van oordeel is dat de zaak in staat van wijzen is, de door rekwirant in eerste aanleg geformuleerde vorderingen toe te wijzen en derhalve;

               —

               de niet-contractuele aansprakelijkheid van de Commissie op grond van artikel 268 en artikel 340, tweede alinea, VWEU vast te stellen;

               —

               overlegging te gelasten van de door de Commissie vertrouwelijk verklaarde documenten die de noodzakelijke onderbouwing van het uitsluitingsbesluit vormen;

               —

               vergoeding te gelasten van de immateriële schade die voortvloeit uit de onrechtmatige gedraging van de Commissie, welke ex aequo et bono op 20 000 EUR wordt geraamd;

               —

               de Commissie te gelasten een brief te publiceren waarin zij zich tegenover rekwirant verontschuldigt, en rekwirant opnieuw te werk te stellen in Team Europe;

               —

               verweerster te verwijzen in alle kosten van de beide procedures.

      Middelen en voornaamste argumenten

   De bestreden beschikking geeft blijk van een onjuiste rechtsopvatting bij de juridische kwalificatie van de grondslag van de bij de eerste rechter aanhangig gemaakte schadevordering en is door de eerste rechter vastgesteld met schending van de motiveringsplicht.
   De bestreden beschikking geeft ook blijk van een onjuiste rechtsopvatting bij de juridische kwalificatie van de instemmingsbrief en is door de eerste rechter eveneens vastgesteld met schending van de motiveringsplicht. Deze laatste heeft de gegevens van het dossier verdraaid.


title: Zaak C-695/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Helsingin käräjäoikeus (Finland) op 12 december 2017 — Metirato Oy, in liquidatie / Finse Staat/ Verohallinto, Estse Staat/Maksu- ja Tolliamet

text:
               5.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 83/11

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Helsingin käräjäoikeus (Finland) op 12 december 2017 — Metirato Oy, in liquidatie / Finse Staat/ Verohallinto, Estse Staat/Maksu- ja Tolliamet
   (Zaak C-695/17)
   (2018/C 083/17)
   Procestaal: Fins

      Verwijzende rechter

   Helsingin käräjäoikeus

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Metirato Oy, in liquidatie

      Verwerende partijen: Finse Staat/ Verohallinto, Estse Staat/Maksu- ja Tolliamet

      Prejudiciële vragen

               1)

               Dient artikel 13, lid 1, van de invorderingsrichtlijn (1), volgens hetwelk iedere op grond van een verzoek tot invordering in te vorderen schuldvordering in de aangezochte lidstaat wordt behandeld alsof het een schuldvordering van de aangezochte lidstaat zelf betreft, aldus te worden uitgelegd dat,

                           a)

                           de aangezochte lidstaat ook partij is in een geding dat betrekking heeft op de teruggave aan de failliete boedel van de op de invordering betaalde bedragen, dan wel

                           b)

                           de aangezochte staat slechts optreedt als inner van de schuldvordering en declarant van de schuldvordering in de faillissementsprocedure, maar dat in een zaak betreffende heropname van goederen in de failliete boedel de verzoekende lidstaat verweerder is?

               2)

               Dient de richtlijn aldus te worden uitgelegd dat schuldvorderingen van een andere lidstaat op basis van een verzoek tot invordering met dezelfde middelen worden ingevorderd, maar dat de geïnde bedragen apart blijven bestaan en niet worden vermengd met het vermogen van de aangezochte staat, dan wel aldus dat de schuldvorderingen samen met de eigen schuldvorderingen worden ingevorderd zodat zij met de middelen van de aangezochte staat worden vermengd? Met andere woorden: beoogt de richtlijn uitsluitend benadeling van schuldvorderingen van een andere staat te verbieden?

               3)

               Kan een geding in verband met de heropname van goederen in de failliete boedel worden gelijkgesteld met een geschil in verband met executiemaatregelen in de zin van artikel 14, lid 2, van de richtlijn en kan hieruit worden afgeleid dat volgens de richtlijn de aangezochte staat ook in dat geding optreedt als verweerder?

      (1)  Richtlijn 2010/24/EU van de Raad van 16 maart 2010 betreffende de wederzijdse bijstand inzake de invordering van schuldvorderingen die voortvloeien uit belastingen, rechten en andere maatregelen (PB L 84, blz. 1).


title: Gevoegde zaken C-654/16, C-657/16 en C-658/16: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 11 januari 2018 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italië) — Amber Capital Italia Sgr SpA (C-654/16), Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP (C-658/16), The Liverpool Limited Partnership (C-658/16), Elliot Associates LP (C-658/16) / Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Prejudiciële verwijzing — Vennootschapsrecht — Richtlijn 2004/25/EG — Openbaar overnamebod — Artikel 5, lid 4, tweede alinea — Mogelijkheid om de biedingsprijs in specifieke omstandigheden en op grond van duidelijk omschreven criteria te wijzigen — Nationale regeling die, ingeval van samenspanning tussen de bieder of in onderling overleg met hem handelende personen en één of meer verkopers, ter bepaling van de biedingsprijs het begrip „vastgestelde prijs” hanteert — Begrip „duidelijk omschreven criterium”)

text:
               5.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 83/8

         Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 11 januari 2018 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italië) — Amber Capital Italia Sgr SpA (C-654/16), Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP (C-658/16), The Liverpool Limited Partnership (C-658/16), Elliot Associates LP (C-658/16) / Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
   (Gevoegde zaken C-654/16, C-657/16 en C-658/16) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Vennootschapsrecht - Richtlijn 2004/25/EG - Openbaar overnamebod - Artikel 5, lid 4, tweede alinea - Mogelijkheid om de biedingsprijs in specifieke omstandigheden en op grond van duidelijk omschreven criteria te wijzigen - Nationale regeling die, ingeval van samenspanning tussen de bieder of in onderling overleg met hem handelende personen en één of meer verkopers, ter bepaling van de biedingsprijs het begrip „vastgestelde prijs” hanteert - Begrip „duidelijk omschreven criterium”))
   (2018/C 083/10)
   Procestaal: Italiaans

      Verwijzende rechter

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: Amber Capital Italia Sgr SpA (C-654/16), Amber Capital Uk Llp (C-654/16), Bluebell Partners Limited (C-657/16), Elliot International LP (C-658/16), The Liverpool Limited Partnership (C-658/16), Elliot Associates LP (C-658/16)

      Verwerende partij: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      in tegenwoordigheid van: Hitachi Railltaly Investments Sri, Hitachi Railltaly SpA, Ansaldo Sts SpA (C-654/16), Finmeccanica SpA

      Dictum

   Artikel 5, lid 4, tweede alinea, van richtlijn 2004/25/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 betreffende het openbaar overnamebod, moet aldus worden uitgelegd dat het niet in de weg staat aan een nationale regeling als die welke aan de orde is in het hoofdgeding, die de nationale toezichthoudende autoriteit toestaat de prijs van een openbaar overnamebod te verhogen ingeval van samenspanning tussen de bieder of in onderling overleg met hem handelende personen en één of meer verkopers en die daarbij louter bepaalt dat de aldus verhoogde prijs overeenstemt met de door die autoriteit vastgestelde prijs, mits deze prijs op voldoende duidelijke, nauwkeurige en voorzienbare wijze voortvloeit uit de gehele nationale regeling en kan worden bepaald aan de hand van de in het nationale recht erkende interpretatiemethoden.

      (1)  PB C 121 van 18.4.2017.


title: Zaak C-269/17: Beschikking van de president van het Hof van 14 november 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Hamburg — Duitsland) — Andreas Niemeyer / Brussels Airlines SA/NV

text:
               5.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 83/18

         Beschikking van de president van het Hof van 14 november 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Hamburg — Duitsland) — Andreas Niemeyer / Brussels Airlines SA/NV
   (Zaak C-269/17) (1)

   (2018/C 083/26)
   Procestaal: Duits
   De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 318 van 25.9.2017.


title: Zaak C-678/16: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 18 januari 2018 — Monster Energy Company/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) (Hogere voorziening — Reglement voor de procesvoering — Artikel 81 — Uniemerk — Oppositieprocedure — Beeldmerk met de woordelementen „HotoGo self-heating can technology” — Samengesteld merk — Aanvraag tot inschrijving — Oppositie — Afwijzing — Hogere voorziening kennelijk niet-ontvankelijk)

text:
               5.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 83/8

         Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 18 januari 2018 — Monster Energy Company/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)
   (Zaak C-678/16) (1)

   ((Hogere voorziening - Reglement voor de procesvoering - Artikel 81 - Uniemerk - Oppositieprocedure - Beeldmerk met de woordelementen „HotoGo self-heating can technology” - Samengesteld merk - Aanvraag tot inschrijving - Oppositie - Afwijzing - Hogere voorziening kennelijk niet-ontvankelijk))
   (2018/C 083/11)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Monster Energy Company (vertegenwoordiger: P. Brownlow, solicitor)

      Andere partij in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie ((vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

      Dictum

               1)

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2)

               Monster Energy Company wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 144 van 8.5.2017.


title: Zaak C-705/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Svea hovrätt (Zweden) op 15 december 2017 — Patent-och registreringsverket / Mats Hansson

text:
               5.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 83/12

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Svea hovrätt (Zweden) op 15 december 2017 — Patent-och registreringsverket / Mats Hansson
   (Zaak C-705/17)
   (2018/C 083/19)
   Procestaal: Zweeds

      Verwijzende rechter

   Svea hovrätt

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Patent-och registreringsverket

      Verwerende partij: Mats Hansson

      Prejudiciële vragen

               1)

               Moet artikel 4, lid 1, onder b), van de merkenrichtlijn aldus worden uitgelegd dat de globale beoordeling van alle relevante factoren die moet plaatsvinden bij de beoordeling van het verwarringsgevaar, kan worden beïnvloed door het feit dat een bestanddeel van het merk bij inschrijving uitdrukkelijk van bescherming is uitgesloten, dat wil zeggen dat bij inschrijving een zogenaamde disclaimer is opgenomen?

               2)

               Indien het antwoord op de eerste vraag bevestigend luidt, kan de disclaimer in dat geval de globale beoordeling zodanig beïnvloeden dat de bevoegde autoriteit het betrokken bestanddeel in aanmerking neemt maar daaraan een beperkter gewicht toekent, zodat het niet wordt beschouwd als onderscheidend zelfs indien het de facto onderscheidend is en in het oudere merk naar voren treedt?

               3)

               Indien het antwoord op de eerste vraag bevestigend luidt en het antwoord op de tweede vraag ontkennend, kan de disclaimer dan desondanks op enige andere wijze invloed hebben op de globale beoordeling?


title: Zaak C-101/17 P: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 14 december 2017 — Verus Eood/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO), Maquet GmbH (Hogere voorziening — Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Uniemerk — Nietigheidsprocedure — Uniewoordmerk LUCEO — Nietigheidsverklaring)

text:
               5.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 83/9

         Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 14 december 2017 — Verus Eood/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO), Maquet GmbH
   (Zaak C-101/17 P) (1)

   ((Hogere voorziening - Artikel 181 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniewoordmerk LUCEO - Nietigheidsverklaring))
   (2018/C 083/12)
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Verus Eood (vertegenwoordiger: C. Pfitzer, Rechtsanwalt)

      Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) (vertegenwoordiger: A. Schifko, gemachtigde), Maquet GmbH (vertegenwoordiger: N. Hebeis, Rechtsanwalt)

      Dictum

               1)

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2)

               Verus EOOD wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 195 van 19.6.2017.


title: Zaak C-499/17 P: Hogere voorziening ingesteld op 17 augustus 2017 door Miguel Torres, SA tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 31 mei 2017 in zaak T-637/15, Alma-The Soul of Italian Wine/EUIPO — Miguel Torres

text:
               5.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 83/9

         Hogere voorziening ingesteld op 17 augustus 2017 door Miguel Torres, SA tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 31 mei 2017 in zaak T-637/15, Alma-The Soul of Italian Wine/EUIPO — Miguel Torres
   (Zaak C-499/17 P)
   (2018/C 083/13)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Rekwirante: Miguel Torres, SA (vertegenwoordigers: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt, J. Güell Serra, abogado)

      Andere partijen in de procedure: Alma-The Soul of Italian Wine LLLP, Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie
   Bij beschikking van 14 december 2017 heeft het Hof van Justitie (Zevende kamer) de hogere voorziening niet-ontvankelijk verklaard.


title: Zaak C-420/17: Beschikking van de president van het Hof van 8 december 2017 — Europese Commissie / Franse Republiek

text:
               5.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 83/18

         Beschikking van de president van het Hof van 8 december 2017 — Europese Commissie / Franse Republiek
   (Zaak C-420/17) (1)

   (2018/C 083/28)
   Procestaal: Frans
   De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 300 van 11.9.2017.