title: Zaak C-498/03: Verzoek van het VAT & Duties Tribunals, London Tribunal Centre van 10 juni 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1) Kingscrest Associates Ltd, 2) Montecello Ltd (samen handeldrĳvend onder de naam Kingscrest Residential Care Homes) en Commissioners of Customs and Excise

text:
C 21/24                NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                       24.1.2004
De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert               Middelen en voornaamste argumenten
dat het den Hove behage:
1.    vast te stellen dat de Franse Republiek, door niet de
      wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen    Het in 50, lid 2, Gewerbeordnung neergelegde verbod op
      die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/         postorderhandel in voedingssupplementen, vormt een maatre-
      59/EG van de Commissie van 6 augustus 2001 tot                  gel van gelijke werking als een kwantitatieve invoerbeperking.
      achtentwintigste aanpassing aan de vooruitgang van              Het belemmert de afzet van producten uit andere lidstaten
      de techniek van Richtlijn 67/548/EEG van de Raad                meer dan die van binnenlandse producten. Een dergelijk
      betreffende de aanpassing van de wettelijke en bestuurs-        verbod op postorderhandel verplicht ondernemingen uit an-
      rechtelijke bepalingen inzake de indeling, de verpakking        dere lidstaten een filiaal in Oostenrijk op te richten of
      en het kenmerken van gevaarlijke stoffen (1) en ze in elk       handelspartners aan te werven, terwijl ondernemingen in
      geval niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens          Oostenrijk wel al over een vaste inrichting beschikken, die hen
      deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is          bij het in de handel brengen van de door hen geproduceerde
      nagekomen;                                                      voedingssupplementen van nut kan zijn. Laatstgenoemde
                                                                      ondernemingen hebben het voordeel dat zij oppervlakte van
                                                                      de bedrijfsruimte of het terrein waarop de inrichting zich
2.    de Franse Republiek te verwijzen in de kosten.                  bevindt, ook als verkoopruimte kunnen gebruiken. Dit kan
                                                                      resulteren in een niet onaanzienlijk kostenvoordeel ten opzich-
                                                                      te van buitenlandse producenten ten gevolge van lagere kosten.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                      Het doel van de bescherming van de consument tegen
De voor de uitvoering van de richtlijn vastgestelde termijn is        gezondheidsrisico’s en misleiding, die worden aangevoerd ter
afgelopen op 30 juli 2002.                                            rechtvaardiging van een dergelijk verbod, kunnen ook worden
                                                                      bereikt met andere middelen, die het vrije verkeer van goederen
                                                                      minder beperken. De Oostenrijke maatregel vormt bijgevolg
(1) PB L 225 van 21 augustus 2001, blz. 1.                            een onevenredige beperking van het vrije verkeer van goederen.
Beroep, op 24 november 2003 ingesteld door Commissie
van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oos-
                             tenrijk
                                                                      Verzoek van het VAT & Duties Tribunals, London Tribu-
                                                                      nal Centre van 10 juni 2003 om een prejudiciële beslissing
                        (Zaak C-497/03)                               in het geding tussen 1) Kingscrest Associates Ltd, 2) Mon-
                                                                      tecello Ltd (samen handeldrijvend onder de naam Kings-
                         (2004/C 21/44)                               crest Residential Care Homes) en Commissioners of
                                                                                Customs and Excise
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                                    (Zaak C-498/03)
op 24 november 2003 beroep ingesteld tegen Republiek
Oostenrijk door Commissie van de Europese Gemeenschap-
pen, vertegenwoordigd door Josef Christian Schieferer en                                       (2004/C 21/45)
Bernhard Schima, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                      De VAT & Duties Tribunals, London Tribunal Centre heeft bij
1.    vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk de krachtens        beschikking van 10 juni 2003, ingekomen ter griffie van het
      artikel 28 EG op haar rustende verplichtingen niet is           Hof van Justitie op 26 november 2003, in het geding
      nagekomen, doordat zij in 50, lid 2, Gewerbeordnung,            tussen 1) Kingscrest Associates Ltd, 2) Montecello Ltd (samen
      postorderhandel in voedingssupplementen heeft ver-              handeldrijvend onder de naam Kingscrest Residential Care
      boden;                                                          Homes) en Commissioners of Customs and Excise, het Hof
                                                                      van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
2.    de Republiek Oostenrijk te verwijzen in de kosten.              een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
 ---pagebreak--- 24.1.2004               NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                          C 21/25
1.    Mag een beroep worden gedaan op de andere taalversies             Rekwiranten concluderen dat het den Hove behage:
      van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) (1) van de Raad om
      de betekenis van het woord „charitable” in de Engelse             —     het bestreden arrest van het Gerecht van eerste aanleg
      taalversie van artikel 13, A, lid 1, sub g en h, te                     van 17 september 2003 (1) te vernietigen en
      verduidelijken of heeft dit woord dezelfde betekenis als
      het in het nationale recht heeft?                                 —     1.    in zaak T-309/01
                                                                                de beschikking van de Europese Commissie van
2.    Indien artikel 13, A, lid 1, sub g en h, aldus moet worden                    14 augustus 2001 (REC 4/00) nietig te verklaren
      uitgelegd dat het van toepassing is op een organisatie die                    voorzover daarbij wordt gelast dat invoerrechten ten
      als een instelling van sociale aard is erkend, moet dat                       bedrage van 218 605,65 DEM achteraf moeten
      artikel dan aldus worden uitgelegd dat het van toepassing                     worden geboekt, alsmede de Commissie te verwijzen
      is op een entiteit met winstoogmerk zoals de maatschap                        in de kosten;
      Kingscrest Residential Care Homes?
                                                                              2.    in zaak T-239/02
3.    Moet artikel 13, A, lid 1, sub g en h, aldus worden
      uitgelegd dat het de lidstaten een discretionaire bevoegd-                    de beschikking van de Europese Commissie van
      heid verleent om een organisatie die overeenkomstig de                        5 maart 2002 (REC 4/01) waarbij wordt gelast dat
      Care Standards Act 2000 (of de Registered Homes Act                           invoerrechten ten bedrage van 222 116,06 DEM
      1984 of de Children Act 1989) is geregistreerd, doch                          achteraf moeten worden geboekt, nietig te verklaren
      geen publiekrechtelijk lichaam is en naar het nationale                       en de Commissie te verwijzen in de kosten.
      recht van de betrokken lidstaat geen liefdadigheidsinstel-
      ling is, te erkennen voor de toepassing van artikel 13, A,
      lid 1, sub g en h?                                                Middelen en voornaamste argumenten
                                                                        Rekwiranten vechten het arrest van het Gerecht aan op
(1) Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977              volgende gronden:
    betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten
    inzake omzetbelasting - Gemeenschappelijk stelsel van belasting     —     schending van artikel 220, lid 2, sub b, van verordening
    over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145 van              (EEG) nr. 2913/92 van de Raad (2). Het Gerecht heeft zijn
    13.6.1977, blz. 1).                                                       uitspraak ten onrechte gebaseerd op het feit dat de
                                                                              vergissing van de bevoegde douaneautoriteiten door
                                                                              rekwiranten kon worden ontdekt. Het Gerecht stelt in het
                                                                              bestreden arrest te hoge eisen aan de zorgvuldigheids-
                                                                              plicht die rust op de betrokken ondernemers. Bovendien
                                                                              is het Gerecht voorbijgegaan aan de ingewikkeldheid van
                                                                              de toepasselijke regeling.
Hogere voorziening, op 26 november 2003 (fax: 25.11.03)
                                                                        —     onregelmatigheid in de procedure, voorzover het Gerecht
ingesteld door Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH en
                                                                              ten onrechte de door verzoeksters aangewezen getuigen
Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte
                                                                              niet heeft gehoord. In plaats daarvan heeft het Gerecht
mbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg
                                                                              zijn uitspraak gebaseerd op insinuaties ten laste van
van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van
                                                                              verzoeksters.
17 september 2003 in de gevoegde zaken T-309/01 en
T-239/02, Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH en Common-
food Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH tegen                   (1) Nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie.
       Commissie van de Europese Gemeenschappen                         (2) PB L 302, blz. 1.
                        (Zaak C-499/03 P)
                          (2004/C 21/46)
                                                                        Beroep, op 26 november 2003 ingesteld door Commissie
                                                                        van de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Repu-
                                                                                bliek
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 26 november 2003 (fax: 25.11.03) hogere voorziening
ingesteld door Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH en Common-                                       (Zaak C-500/03)
food Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH, vertegen-
woordigd door K. Landry en L. Harings, Rechtsanwälte van                                          (2004/C 21/47)
Sozietät Graf von Westphalen Bappert & Modest, Große
Bleichen 21, D-20354 Hamburg, tegen het arrest van het
Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen                Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
(Vierde kamer) van 17 september 2003 in de gevoegde zaken               op 26 november 2003 beroep ingesteld tegen Portugese
T-309/01 en T-239/02, Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH en                Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH                   vertegenwoordigd door A. Caeiros als gemachtigde, domicilie
tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.                         gekozen hebbende te Luxemburg.


title: Zaak T-537/08: Beroep ingesteld op 9 december 2008 — Cixi Jiangnan Chemical Fiber e.a./Raad

text:
               7.3.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 55/29

         Beroep ingesteld op 9 december 2008 — Cixi Jiangnan Chemical Fiber e.a./Raad
   (Zaak T-537/08)
   (2009/C 55/54)
   Procestaal: Engels
   Partijen

      Verzoekende partijen: Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd, Ningbo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Xiake Color Spinning Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd (China) (vertegenwoordigers: J.-F. Bellis, advocaat, en G. Vallera, barrister)

      Verwerende partij: Raad van de Europese Unie
   Conclusies

               —

               nietigverklaring van verordening (EG) nr. 893/2008 van de Raad van 10 september 2008 tot handhaving van de antidumpingrechten op stapelvezels van polyester van oorsprong uit Belarus, de Volksrepubliek China, Saoedi-Arabië en Korea na een gedeeltelijk tussentijds nieuw onderzoek op grond van artikel 11, lid 3, van verordening (EG) nr. 384/96 (1), met terugwerkende kracht vanaf 29 december 2006, zijnde de datum waarop de invoer van stapelvezels van polyester van oorsprong uit Taiwan en Maleisië werd onderworpen aan voorlopige antidumpingrechten, die de Commissie bij besluit 2007/430/EG van 19 juni 2007 besliste niet te innen (2);

               —

               verwijzing van de Raad in de kosten van de procedure.

         Middelen en voornaamste argumenten
   Met hun beroep vorderen verzoeksters, die in China gevestigde vennootschappen zijn, nietigverklaring van verordening (EG) nr. 893/2008 van de Raad tot handhaving van antidumpingrechten ten aanzien van, onder meer, de invoer van stapelvezels van polyester (PSF) die door verzoeksters worden geproduceerd en afkomstig zijn uit China. Volgens verzoeksters moet op PSF van oorspong uit China dezelfde behandeling worden toegepast als die welke werd toegepast in besluit 2007/430/EG van de Commissie met betrekking tot PSF van oorsprong uit Taiwan en Maleisië. Bijgevolg moet het antidumpingrecht voor PSF van oorsprong uit China worden ingetrokken vanaf dezelfde datum, namelijk 29 december 2006.
   De middelen en voornaamste argumenten die verzoeksters aandragen, zijn dezelfde als die in zaak T-536/08, Huvis/Raad.

      (1)  PB L 247, blz. 1.

      (2)  Besluit 2007/430/EG van de Commissie van 19 juni 2007 tot beëindiging van de antidumpingprocedure ten aanzien van de invoer van synthetische stapelvezels van polyesters (PSF) van oorsprong uit Maleisië en Taiwan en tot vrijgeving van de bedragen die in de vorm van voorlopige antidumpingrechten als zekerheid zijn gesteld (PB L 160, blz. 30).


title: Zaak C-156/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 3 april 2014 — Tamoil Italia/Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare

text:
               24.6.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 194/15

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 3 april 2014 — Tamoil Italia/Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare
   (Zaak C-156/14)
   2014/C 194/18
   Procestaal: Italiaans

      Verwijzende rechter

   Consiglio di Stato

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Tamoil Italia SpA

      Verwerende partij: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare

      Prejudiciële vraag

   Verzetten de milieubeginselen van de Europese Unie in artikel 191, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en in richtlijn 2004/35/EG (1) van 21 april 2004 (artikelen 1 en 8, lid 3, punten 13 en 24 van de considerans) — dat wil zeggen het beginsel „de vervuiler betaalt”, het voorzorgsbeginsel, het beginsel van preventief handelen, en het beginsel dat milieuaantastingen bij voorrang aan de bron dienen te worden bestreden — zich tegen een nationale regeling als die vervat in de artikelen 244, 245 en 253 van decreto legislativo nr. 152 van 3 april 2006, volgens welke, indien in een gebied milieuvervuiling is geconstateerd en niet kan worden vastgesteld wie voor de vervuiling verantwoordelijk is of de verantwoordelijke persoon geen herstelwerkzaamheden uitvoert, de bestuursrechtelijke autoriteit een eigenaar die niet voor de verontreiniging verantwoordelijk is, niet kan gelasten spoedeisende maatregelen voor beveiliging en sanering te nemen, en de aansprakelijkheid van laatstgenoemde wordt beperkt tot de waarde van het gebied na de sanering?

      (1)  Richtlijn 2004/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 betreffende milieuaansprakelijkheid met betrekking tot het voorkomen en herstellen van milieuschade (PB L 143, blz. 56).


title: Zaak T-271/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 juli 2008 door Stanislava Boudova en anderen tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 21 april 2008 in zaak F-78/07, Boudova e.a./Commissie

text:
               11.10.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 260/13

         Hogere voorziening ingesteld op 8 juli 2008 door Stanislava Boudova en anderen tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 21 april 2008 in zaak F-78/07, Boudova e.a./Commissie
   (Zaak T-271/08 P)
   (2008/C 260/24)
   Procestaal: Frans
   Partijen

      Rekwiranten: Stanislava Boudova (Howald, Luxemburg), Adovica (Luxemburg, Luxemburg), Kuba (Konz, Duitsland), Puciriuss (Luxemburg, Luxemburg), Strzelecka (Aarlen, België), Szyprowska (Berbourg, Luxemburg), Tibai (Luxemburg, Luxemburg), Vaituleviciene (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: Marc-Albert Lucas, advocaat)

      Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen
   Conclusies

               —

               vernietiging van de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie van 21 april 2008 in zaak F-78/07;

               —

               toewijzing van de vorderingen die rekwiranten in eerste aanleg hebben ingediend;

               —

               verwijzing van de Commissie in de kosten van de beide procedures.

         Middelen en voornaamste argumenten
   Met deze hogere voorziening verzoeken rekwiranten om vernietiging van de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 21 april 2008 in zaak F-78/07, Boudova e.a./Commissie, waarbij dat Gerecht het door hen ingestelde beroep strekkende tot nietigverklaring van het besluit houdende afwijzing van hun verzoek om de in de aanwervingbesluiten vastgestelde indeling in rang te herzien, kennelijk niet-ontvankelijk heeft verklaard.
   Tot staving van hun hogere voorziening stellen zij in de eerste plaats dat het Gerecht voor ambtenarenzaken in punt 38 van de bestreden beschikking zijn motiveringsplicht heeft geschonden, aangezien zij waren aangesteld om tijdelijk vaste ambten te vervullen die waren opgenomen in de lijst van het aantal ambten en niet ter vervanging van ambtenaren of tijdelijke functionarissen die tijdelijk niet in staat waren hun werkzaamheden te vervullen, zodat zij in werkelijkheid waren aangeworven — of hadden moeten worden aangeworven — als tijdelijke functionarissen dan wel zich althans in een soortgelijke situatie als tijdelijke functionarissen bevonden.
   Wat de punten 39 tot en met 41 van de bestreden beschikking betreft, stellen rekwiranten in de tweede plaats dat het Gerecht voor ambtenarenzaken de in punt 37 van de bestreden beschikking aangehaalde rechtspraak heeft geschonden, door niet uit te sluiten dat de in een besluit van 13 februari 2006 vervatte verbintenis van het Europees Parlement om zijn personeelsleden — die voor 1 mei 2004, na een succesvolle deelname aan een intern of algemeen vergelijkend onderzoek dat voor 1 mei 2004 was bekendgemaakt, waren aangeworven als tijdelijke functionarissen en vervolgens als ambtenaar in dezelfde categorie waren aangesteld, maar in een lagere rang dan de rang waarin zij voor 1 mei 2004 zouden zijn aangesteld — te herindelen, op een statutaire verplichting berustte.
   Voorts betogen rekwiranten dat het al dan niet bestaan van een uit het Statuut voortvloeiende verplichting geen feitelijke vraag is waarvan zij het bewijs hadden moeten leveren, maar een juridische vraag waarover het Gerecht had moeten beslissen en dat de verschillende indeling van ambtenaren wier situatie feitelijk en rechtens identiek of soortgelijk is, voortvloeiende uit het latere standpunt van een andere instelling dan die waarbij rekwiranten werkzaam zijn, een nieuw en wezenlijk feit vormde dat een heronderzoek van hun indeling in rang rechtvaardigde.
   In de derde plaats stellen rekwiranten dat het Gerecht voor ambtenarenzaken het begrip verschoonbare dwaling verkeerd heeft uitgelegd, aangezien de mededeling in de Mededelingen van de administratie nr. 59-2005 die de Commissie op 20 juli 2005 heeft bekendgemaakt rekwiranten kon misleiden over de opportuniteit om binnen de statutaire termijn een klacht in te dienen tegen het indelingsbesluit.
   Ten slotte betogen rekwiranten dat de redenering van het Gerecht voor ambtenarenzaken in strijd is met de bepalingen van het Reglement voor de procesvoering betreffende de ontvankelijkheid van het beroep.


title: Zaak F-28/15: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 1 augustus 2016 — Simon/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Pensioenen — Artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut — Overdracht aan de pensioenregeling van de Unie van krachtens andere regelingen verworven pensioenrechten — Besluit tot toekenning van extra pensioenjaren waarbij toepassing wordt gegeven aan de nieuwe AUB van de artikelen 11 en 12 van bijlage VIII bij het Statuut — Artikel 81 van het Reglement voor de procesvoering — Beroep kennelijk ongegrond)

text:
               3.10.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 364/54

      Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 1 augustus 2016 — Simon/Commissie
      (Zaak F-28/15) (1)

      ((Openbare dienst - Ambtenaren - Pensioenen - Artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut - Overdracht aan de pensioenregeling van de Unie van krachtens andere regelingen verworven pensioenrechten - Besluit tot toekenning van extra pensioenjaren waarbij toepassing wordt gegeven aan de nieuwe AUB van de artikelen 11 en 12 van bijlage VIII bij het Statuut - Artikel 81 van het Reglement voor de procesvoering - Beroep kennelijk ongegrond))
      (2016/C 364/70)
      Procestaal: Frans

         Partijen

         Verzoekende partij: Anne-Claire Simon (Brussel, België) (vertegenwoordigers: J.-N. Louis en N. de Montigny, advocaten)

         Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Currall en G. Gattinara, gemachtigden, vervolgens G. Gattinara, gemachtigde)

         Voorwerp

      Verzoek om nietigverklaring van het eindbesluit betreffende de overdracht van verzoeksters pensioenrechten aan de pensioenregeling van de Unie, waarbij toepassing wordt gegeven aan de nieuwe algemene uitvoeringsbepalingen (AUB) van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut van 3 maart 2011

         Dictum

                  1)

                  Het beroep wordt kennelijk ongegrond verklaard.

                  2)

                  Elke partij draagt haar eigen kosten.

         (1)  PB C 146 van 4.5.2015, blz. 49.


title: Zaak T-59/10: Arrest van het Gerecht van 23 november 2011 — Geemarc Telecom/BHIM — Audioline (AMPLIDECT) ( „Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk AMPLIDECT — Absolute weigeringsgronden — Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Beschrijvend karakter — Geen beschrijvend karakter — Verkrijging van onderscheidend vermogen door gebruik — Bewijs” )

text:
               14.1.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 13/12

         Arrest van het Gerecht van 23 november 2011 — Geemarc Telecom/BHIM — Audioline (AMPLIDECT)
   (Zaak T-59/10) (1)

   (Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk AMPLIDECT - Absolute weigeringsgronden - Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Beschrijvend karakter - Geen beschrijvend karakter - Verkrijging van onderscheidend vermogen door gebruik - Bewijs)
   2012/C 13/23
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Geemarc Telecom International Ltd (Wanchai, Hong Kong) (vertegenwoordiger: G. Farrington, solicitor)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Geroulakos, gemachtigde)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Audioline GmbH (Neuss, Duitsland) (vertegenwoordigers: U. Blumenröder, P. Lübbe en B. Allekotte, advocaten)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 20 november 2009 (zaak R 913/2009-2) inzake een nietigheidsprocedure tussen Audioline GmbH en Geemarc Telecom International Ltd

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Geemarc Telecom International Ltd wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 100 van 17.4.2010.


title: Zaak T-84/09: Beroep ingesteld op 19 februari 2009 — Italië/Commissie

text:
               18.4.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 90/36

         Beroep ingesteld op 19 februari 2009 — Italië/Commissie
   (Zaak T-84/09)
   2009/C 90/55
   Procestaal: Italiaans

      Partijen

      Verzoekende partij: Italiaans Republiek (vertegenwoordiger: L. Ventrella, avvocato dello Stato)

      Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

      Conclusies

               —

               nietigverklaring van beschikking C(2008) 7820 van de Commissie van 8 december 2008, waarvan op 9 december 2008 kennis is gegeven, houdende onttrekking aan communautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht voor het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, voor zover daarbij ten laste van Italië bepaalde correcties zijn toegepast.

      Middelen en voornaamste argumenten

   De Italiaanse regering komt bij het Gerecht van eerste aanleg op tegen beschikking C(2008) 7820 van de Commissie van 8 december 2008, „houdende onttrekking aan communautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht voor het Europees Oriëntatie en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie”.
   In het bijzonder heeft de Commissie uitgesloten van financiering door het EOGFL, afdeling Garantie, verschillende categorieën kosten die door de Italiaanse staat in de begrotingsjaren 2003 tot en met 2007 zijn verricht.
   Het bezwaar betreft met name drie aspecten van de beschikking:

               1)

               daarin zijn een aantal forfaitaire en ad hoc financiële correcties aangebracht ten aanzien van voorlichtings- en afzetbevorderingsacties voor landbouwproducten op de binnenmarkt (EG 94/2002) en in derde landen (EG 2879/2000) voor de begrotingsjaren 2004 tot en met 2007, voor in totaal 4 678 229,78 EUR;

               2)

               daarin zijn forfaitaire correcties aangebracht op productiesteun voor olijfolie en tafelolijven voor de begrotingsjaren 2003 tot en met 2006 voor in totaal 105 536 076,42 EUR;

               3)

               daarin zijn financiële correcties aangebracht wegens te late betalingen en overschrijding van de financiële maxima voor het begrotingsjaar 2005 ten belope van 12 020 178 EUR en voor het begrotingsjaar 2006 ten belope van 44 567 569,37 EUR.

         Met betrekking tot het eerste punt wordt in het beroep betoogd dat het standpunt van de Commissie is aangetast door schending van wezenlijke vormvoorschriften (artikel 253 EG) wegens het ontbreken van een contradictoire fase in de procedure, wegens een gebrekkig onderzoek en wegens een motiveringsgebrek, alsmede wegens schending van het evenredigheidsbeginsel en wegens een verkeerde opvatting van de feiten.
   In het onderhavige geval, waarin niet is betwist dat er in het geheel geen controle heeft plaatsgevonden en dat deze controles absoluut ondoeltreffend waren, heeft de Commissie onder meer een forfaitaire correctie van 10 % toegepast, hetgeen volledig onevenredig en ongerechtvaardigd is en de bestreden beschikking aldus ook in dit opzicht kennelijk onrechtmatig maakt.
   Wat het tweede punt betreft: de Commissie heeft forfaitaire financiële correcties (10 % en 5 %) toegepast, voor in totaal 105 536 076,42 EUR, voor de seizoenen 2001-2002 en 2002-2003.
   In het beroep wordt in dit opzicht betoogd dat de beschikking is aangetast wegens schending van wezenlijke vormvoorschriften (art. 253 EG) wegens een motiveringsgebrek, alsmede wegens schending van het evenredigheidsbeginsel en van de artikelen 26 en 28 van verordening nr. 2366/98 (oorspronkelijke tekst en zoals gewijzigd bij verordening nr. 1780/03). In het bijzonder betoogt de Italiaanse regeling, onder meer, dat de Commissie niet voldoende rekening heeft gehouden — zonder afdoende motivering — met de toelichtingen die de Italiaanse autoriteiten telkens hebben verstrekt, met name met betrekking tot de algemene opzet van het sanctiestelsel in Italië en met betrekking tot de voltooiing van het GIS (geografisch informatiesysteem) voor de olijventeelt. Hoe dan ook is de omvang van het forfaitaire bedrag van de door de Commissie opgelegde sanctie ongerechtvaardigd en kennelijk onevenredig voor zover, volgens de Italiaanse regering, ook indien zou zijn bewezen dat in het geheel niet was voldaan aan de gemeenschapsvoorschriften, het risico in elk geval niet hoger dan 22 504 075,39 EUR zou mogen liggen.
   Wat het derde punt betreft: de Commissie heeft zich met een onsamenhangende en ontoereikende motivering en een cirkelredenering op het standpunt gesteld dat zij de rechtvaardigingsgronden die de Italiaanse regering in de loop van de procedure en voor het bemiddelingsorgaan heeft aangevoerd, niet kan aanvaarden „omdat de marge van 4 % die beschikbaar is gemaakt bij artikel 4, lid 2, van verordening (EG) nr. 296/96 van de Commissie (artikel 9 van verordening (EG) nr. 883/2006 van de Commissie) had moeten volstaan voor het instellen van beroepen, voor de behandeling van omstreden gevallen en voor extra controle”. In dit opzicht beklemtoont de Italiaanse regeling dat de grens van 4 % niet absoluut moet worden opgevat: gelet op het doel ervan, te weten de gemeenschapbegroting tegen fraude te beschermen, kan deze grens worden overschreden telkens wanneer er — zoals in casu — gegronde redenen zijn om te vrezen voor fraude van meer dan 4 %. Dit lijkt de enige uitlegging van de regel die in overeenstemming is met de ratio ervan.


title: Zaak F-125/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 1 februari 2007 — Tsarnavas/Commissie (Ambtenaren — Bevordering — Vergelijking van verdiensten van ambtenaren van verschillende diensten — Vordering tot schadevergoeding — Ontvankelijkheid — Redelijke termijn — Honoraria van advocaat — Precontentieuze procedure — Immateriële schade)

text:
               10.3.2007

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 56/41

         Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 1 februari 2007 — Tsarnavas/Commissie
   (Zaak F-125/05) (1)

   (Ambtenaren - Bevordering - Vergelijking van verdiensten van ambtenaren van verschillende diensten - Vordering tot schadevergoeding - Ontvankelijkheid - Redelijke termijn - Honoraria van advocaat - Precontentieuze procedure - Immateriële schade)
   (2007/C 56/76)
   Procestaal: Frans
   Partijen

      Verzoekende partij: Vassilios Tsarnavas (Athene, Griekenland) (vertegenwoordiger: N. Lhoëst, advocaat)

      Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: C. Berardis-Kayser en D. Martin, gemachtigden)
   Voorwerp
   Enerzijds, vordering tot nietigverklaring van de besluiten van de Commissie van 1 april 2005 en 7 oktober 2005 houdende afwijzing van de verzoeken om vergoeding van de materiële en immateriële schade die verzoeker in het kader van de bevorderingsronden 1998 en 1999 heeft geleden en, anderzijds, vordering tot veroordeling van verweerster tot betaling van een vergoeding voor de geleden materiële en immateriële schade die ex aequo et bono op 72 000 EUR wordt geraamd
   Dictum

               1)

               De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt veroordeeld tot betaling aan Tsarnavas van een bedrag van 3 000 EUR ter vergoeding van zijn immateriële schade.

               2)

               Het beroep wordt voor het overige verworpen.

               3)

               De Commissie van de Europese Gemeenschappen zal haar eigen kosten dragen en één derde van de kosten van Tsarnavas.

               4)

               Tsarnavas zal twee derde van zijn eigen kosten dragen.

      (1)  PB C 60 van 11.3.2006, blz. 54.


title: Zaak C-358/99: Verzoek van het Tribunale di Brescia, Seconda Sezione Stralcio, van 2 september 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen TMA - Tecnologie Meccaniche Avanzate srl en Federchemicals srl en Ministero delle Finanze

text:
4.12.1999              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 352/27
3) In artikel 1 van verordening nr. 1404/99 is nagelaten, de          Verzoek van het Tribunale di Brescia, Seconda Sezione
     afgeleide interventieprijs voor witte suiker vast te stellen     Stralcio, van 2 september 1999 om een prejudiciële beslis-
     voor Italië, maar is deze, ook wat de hoogte betreft,            sing in het geding tussen Autogolf Srl en Ministero delle
     bevestigd voor het Verenigd Koninkrijk, Ierland, Portugal,                                     Finanze
     Finland en Spanje.
                                                                                (Zaak C-359/99)
     Zonder de redenen te kennen waarom de Raad geen
     afgeleide interventieprijs voor Italië heeft vastgesteld en                              (1999/C 352/43)
     deze voor de andere lidstaten juist heeft bevestigd, beroept
     de Italiaanse regering zich op schending van het beginsel        Het Tribunale di Brescia, Seconda Sezione Stralcio, heeft bij
     van gelijke behandeling.                                         beschikking van 2 september 1999, ingekomen ter griffie van
                                                                      het Hof van Justitie op 24 september 1999, in het geding
                                                                      tussen Autogolf Srl en Ministero delle Finanze, het Hof van
                                                                      Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
(1) PB L 164 van 30.6.1999, blz. 15.                                  prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
(2) PB L 164 van 30.6.1999, blz. 13.
(3) PB L 177 van 1.7.1981, blz. 4.
                                                                      „Is met het gemeenschapsrecht, inzonderheid met de artike-
                                                                      len 10 en 12 van richtlijn 69/335/EEG (1) van de Raad van
                                                                      17 juli 1969 verenigbaar het bepaalde in artikel 11, lid 1, van
                                                                      de Italiaanse wet van 23 december 1998, nr. 448 (GURI van
                                                                      29 december 1998, nr. 302, gewoon supplement), volgens
                                                                      hetwelk de heffing op overheidsvergunningen ter zake van
                                                                      de inschrijving ‘van de andere vennootschapsakten‘ jaarlijks
                                                                      forfaitair verschuldigd is voor elk van de jaren van 1985 tot
                                                                      en met 1992, en die voor naamloze vennootschappen en
                                                                      commanditaire vennootschappen op aandelen 750 000 LIT
Verzoek van het Tribunale di Brescia, Seconda Sezione                 en voor vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid
Stralcio, van 2 september 1999 om een prejudiciële beslis-            400 000 LIT bedraagt?
sing in het geding tussen TMA — Tecnologie Meccaniche
Avanzate srl en Federchemicals srl en Ministero delle
                             Finanze                                  Is met het gemeenschapsrecht verenigbaar het bepaalde in
                                                                      artikel 11, lid 3, van wet nr. 448/98, volgens hetwelk de rente
                                                                      over de terug te betalen bedragen, voorzover meer is betaald
                        (Zaak C-358/99)                               dan in artikel 11, lid 1, is vastgesteld, wordt berekend volgens
                                                                      de wettelijke rentevoet die geldt op de datum van inwerkingtre-
                                                                      ding van deze wet (2,5 % ’s jaars) in plaats van volgens de
                        (1999/C 352/42)                               rentevoet bedoeld in artikel 5 juncto artikel 1 van wet nr. 29
                                                                      van 26 januari 1961, zoals nadien gewijzigd?”
Het Tribunale di Brescia, Seconda Sezione Stralcio, heeft bij
beschikking van 2 september 1999, ingekomen ter griffie van
het Hof van Justitie op 24 september 1999, in het geding              (1) PB L 249 van 3.10.1969, blz. 25.
tussen TMA — Tecnologie Meccaniche Avanzate srl en
Federchemicals srl en Ministero delle Finanze, het Hof van
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
„Is het bepaalde in artikel 11, lid 1, van de Italiaanse wet van
23 december 1998, nr. 448 (GURI van 29 december 1998,
nr. 302, gewoon supplement), volgens hetwelk de heffing op            Verzoek van het Tribunale di Brescia, Terza Sezione
overheidsvergunningen ter zake van de inschrijving ‘van de            Civile, van 2 september 1999 om een prejudiciële beslis-
andere vennootschapsakten‘ jaarlijks forfaitair verschuldigd is       sing in het geding tussen Union Factor SpA e.a. en
voor elk van de jaren van 1985 tot en met 1992, en die voor                                Ministero delle Finanze
naamloze vennootschappen en commanditaire vennootschap-
pen op aandelen 750 000 LIT en voor vennootschappen met
beperkte aansprakelijkheid 400 000 LIT bedraagt, verenigbaar                                  (Zaak C-360/99)
met het gemeenschapsrecht, inzonderheid met de artikelen 10
en 12 van richtlijn 69/335/EEG (1) van de Raad van 17 juli                                    (1999/C 352/44)
1969?”
                                                                      Het Tribunale di Brescia, Terza Sezione Civile, heeft bij
(1) PB L 249 van 3.10.1969, blz. 25.                                  beschikking 2 september 1999, ingekomen ter griffie van het
                                                                      Hof van Justitie op 24 september 1999, in het geding tussen
                                                                      Factor SpA e.a. en Ministero delle Finanze, het Hof van
                                                                      Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
                                                                      prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:


title: Zaak F-53/13: Beroep ingesteld op 27 mei 2013 — ZZ/EDEO

text:
               27.7.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 215/20

         Beroep ingesteld op 27 mei 2013 — ZZ/EDEO
   (Zaak F-53/13)
   2013/C 215/30
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: S. Orlandi, J.-N. Louis en Abreu Caldas, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Dienst voor extern optreden

      Voorwerp en beschrijving van het geding

   Nietigverklaring van het besluit om verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2012 niet te bevorderen naar de rang AD12

      Conclusies van de verzoekende partij

               —

               nietigverklaring van het besluit van het TABG om verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2012 niet te bevorderen naar de rang AD 12;

               —

               verwijzing van EDEO in de kosten.


title: Zaak T-376/12: Arrest van het Gerecht van 10 juli 2014 — Griekenland/Commissie ( „EOGFL — Afdeling Garantie — ELGF en Elfpo — Van financiering uitgesloten uitgaven — Krenten en rozijnen — Wijn — Uitgaven verricht door Griekenland — Gerichte financiële correctie — Berekeningsmethode — Aard van procedure inzake goedkeuring van rekeningen — Verband met door Unie gefinancierde uitgaven” )

text:
               1.9.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 292/37

         Arrest van het Gerecht van 10 juli 2014 — Griekenland/Commissie
   (Zaak T-376/12) (1)

   ((„EOGFL - Afdeling Garantie - ELGF en Elfpo - Van financiering uitgesloten uitgaven - Krenten en rozijnen - Wijn - Uitgaven verricht door Griekenland - Gerichte financiële correctie - Berekeningsmethode - Aard van procedure inzake goedkeuring van rekeningen - Verband met door Unie gefinancierde uitgaven”))
   2014/C 292/44
   Procestaal: Grieks

      Partijen

      Verzoekende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordigers: I. Chalkias, E. Leftheriotou en S. Papaïoannou, gemachtigden)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Triantafyllou en H. Tserepa-Lacombe, gemachtigden)

      Voorwerp

   Verzoek tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit 2012/336/EU van de Commissie van 22 juni 2012 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (Elfpo) hebben verricht (PB L 165, blz. 83), voor zover dit besluit op de Helleense Republiek betrekking heeft voor de sector krenten en rozijnen, wat de begrotingsjaren 2007, 2008 en 2009 betreft, en voor de sector wijn

      Dictum

               1)

               Uitvoeringsbesluit 2012/336/EU van de Commissie van 22 juni 2012 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (Elfpo) hebben verricht, wordt nietig verklaard voor zover daarin aan de Helleense Republiek een gerichte financiële correctie in de sector wijn wordt opgelegd.

               2)

               Het beroep wordt verworpen voor het overige.

               3)

               Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

      (1)  PB C 331 van 27.10.2012.


title: Zaak C-429/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Gerechtshof te Amsterdam (Nederland) op 17 september 2007 — Inspecteur van de Belastingdienst/P/kantoor P tegen X BV

text:
               8.12.2007

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 297/23

         Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Gerechtshof te Amsterdam (Nederland) op 17 september 2007 — Inspecteur van de Belastingdienst/P/kantoor P tegen X BV
   (Zaak C-429/07)
   (2007/C 297/37)
   Procestaal: Nederlands
   Verwijzende rechter
   Gerechtshof te Amsterdam
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoeker: Inspecteur van de Belastingdienst/P/kantoor P

      Verweerder: X BV
   Prejudiciële vraag
   Is de Commissie op grond van artikel 15, derde lid, van Verordening (EG) nr. 1/2003 (1), bevoegd uit eigen beweging schriftelijk opmerkingen te maken in een procedure die betrekking heeft op de aftrekbaarheid van de door belanghebbende over 2002 gerealiseerde (fiscale) winst van een boete die wegens overtreding van het Europese mededingingsrecht door de Commissie aan X KG is opgelegd en die (gedeeltelijk) aan belanghebbende is doorbelast?

      (1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1, blz. 1).


title: Zaak C-344/08: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 16 juli 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy w Kościanie — Republiek Polen) — Strafzaak tegen Tomasz Rubach (Bescherming van in het wild levende dier en plantensoorten — In bijlage B bij verordening (EG) nr. 338/97 genoemde soorten — Bewijs dat specimens van deze soorten legaal werden verkregen — Bewijslast — Vermoeden van onschuld — Rechten van verdediging)

text:
               12.9.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 220/14

         Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 16 juli 2009 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy w Kościanie — Republiek Polen) — Strafzaak tegen Tomasz Rubach
   (Zaak C-344/08) (1)

   (Bescherming van in het wild levende dier en plantensoorten - In bijlage B bij verordening (EG) nr. 338/97 genoemde soorten - Bewijs dat specimens van deze soorten legaal werden verkregen - Bewijslast - Vermoeden van onschuld - Rechten van verdediging)
   2009/C 220/22
   Procestaal: Pools

      Verwijzende rechter

   Sąd Rejonowy w Kościanie

      Partij in de strafzaak

   Tomasz Rubach

      Voorwerp

   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Sąd Rejonowy w Kościanie — Uitlegging van artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 338/97 van de Raad van 9 december 1996 inzake de bescherming van in het wild levende dier- en plantensoorten door controle op het desbetreffende handelsverkeer (PB L 61, blz. 1) — Begrip „bewijs” dat specimens van in bijlage B genoemde soorten legaal werden verkregen

      Dictum

   Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 338/97 van de Raad van 9 december 1996 inzake de bescherming van in het wild levende dier- en plantensoorten door controle op het desbetreffende handelsverkeer, moet aldus worden uitgelegd dat in het kader van een strafprocedure tegen een persoon die van overtreding van deze bepaling wordt beschuldigd, alle bewijsmiddelen die het procesrecht van de betrokken lidstaat in soortgelijke procedures kent, in beginsel geoorloofd zijn om uit te maken of specimens van in bijlage B bij deze verordening genoemde diersoorten legaal zijn verkregen. Mede gelet op het beginsel van het vermoeden van onschuld, beschikt die persoon over al die middelen om te bewijzen dat hij legaal in het bezit van voornoemde specimens is gekomen overeenkomstig de in voornoemde bepaling gestelde voorwaarden.

      (1)  PB C 272 van 25.10.2008


title: Zaak C-106/08: Beschikking van de president van het Hof van 24 april 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

text:
               1.8.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 180/36

         Beschikking van de president van het Hof van 24 april 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek
   (Zaak C-106/08) (1)

   2009/C 180/63

      Procestaal: Grieks

   De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 128 van 24.5.2008.


title: Zaak C-194/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione Tributaria Provinciale di Torino (Italië) op 28 april 2015 — Véronique Baudinet e.a./Agenzia delle Entrate - Direzione Provinciale I di Torino

text:
               27.7.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 245/5

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione Tributaria Provinciale di Torino (Italië) op 28 april 2015 — Véronique Baudinet e.a./Agenzia delle Entrate - Direzione Provinciale I di Torino
   (Zaak C-194/15)
   (2015/C 245/07)
   Procestaal: Italiaans

      Verwijzende rechter

   Commissione Tributaria Provinciale di Torino

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: Véronique Baudinet, Adrien Boyer, Pauline Boyer, Edouard Boyer

      Verwerende partij: Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale I di Torino

      Prejudiciële vraag

   Staan de artikelen 63 en 65 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie in de weg aan een regeling van een lidstaat krachtens welke dubbele belastingheffing, in geval van een ingezetene van die staat die aandeelhouder is van een vennootschap met zetel in een andere lidstaat en dividenden ontvangt die in beide staten worden belast, niet wordt tegengegaan door verrekening in de woonstaat van een belastingkrediet dat ten minste gelijk is aan het bedrag aan belasting dat is voldaan in de staat van de uitkerende vennootschap?


title: Zaak T-42/06 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van  12 mei 2006  — Gollnisch/Europees Parlement ( Kort geding — Handeling van Parlement — Verdediging van immuniteit van parlementslid — Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging — Ontvankelijkheid )

text:
               15.7.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 165/27

         Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 12 mei 2006 — Gollnisch/Europees Parlement
   (Zaak T-42/06 R)
   („Kort geding - Handeling van Parlement - Verdediging van immuniteit van parlementslid - Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging - Ontvankelijkheid”)
   (2006/C 165/53)
   Procestaal: Frans
   Partijen

      Verzoeker: Bruno Gollnisch (Limonest, Frankrijk) (vertegenwoordiger: W. de Saint Just, advocaat)

      Verweerder: Europees Parlement (vertegenwoordigers: H. Krück, C. Karamarcos en A. Padowska, gemachtigden)
   Voorwerp
   Verzoek tot nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement van 13 december 2005 tot afwijzing van het verzoek om verdediging van de immuniteit en voorrechten van Gollnisch
   Dictum

               1)

               Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

               2)

               De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.


title: Zaak T-568/11: Beroep ingesteld op 26 oktober 2011 — Kokomarina/BHIM — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)

text:
               14.1.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 13/19

         Beroep ingesteld op 26 oktober 2011 — Kokomarina/BHIM — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)
   (Zaak T-568/11)
   2012/C 13/39
   Taal van het verzoekschrift: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Kokomarina (Concarneau, Frankrijk) (vertegenwoordiger: C. Charrière-Bournazel, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Euro Shoe Unie NV (Beringen, België)

      Conclusies

   De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

               —

               het beroep van de onderneming Kokomarina ontvankelijk te verklaren;

               —

               de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 21 juli 2011 in zaak R 1814/2010-1 te vernietigen;

               —

               de oppositie die door de onderneming EURO SHOE UNIE NV tegen de door de onderneming Kokomarina ingediende aanvraag tot inschrijving als gemeenschapsmerk van het merk „I D M G — interdit de me gronder” is ingesteld, te verwerpen.

      Middelen en voornaamste argumenten

      Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

      Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk bevattende de woordbestanddelen „interdit de me gronder I D M G” voor waren van klasse 25

      Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Euro Shoe Unie NV

      Oppositiemerk of -teken: Benelux-woordmerk „DMG” voor waren van de klassen 18, 25 en 35

      Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen: het oppositiemerk is niet gebruikt en er is geen gevaar voor verwarring.


title: Zaak T-623/13: Arrest van het Gerecht van 12 mei 2015 — Unión de Almacenistas de Hierros de España/Commissie [„Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Documenten betreffende twee nationale mededingingsprocedures — Documenten die een nationale mededingingsautoriteit aan de Commissie heeft overgelegd in het kader van de door het Unierecht vereiste samenwerking — Weigering van toegang — Uitzondering betreffende de bescherming van het doel van inspecties, onderzoeken en audits — Uitzondering betreffende de bescherming van de commerciële belangen van een derde — Geen verplichting voor de betrokken instelling om de inhoud van de in het verzoek om toegang bedoelde documenten concreet en individueel te onderzoeken wanneer het betrokken onderzoek definitief is afgesloten — Geen noodzaak van een maatregel tot organisatie van de procesgang strekkende tot overlegging van de litigieuze documenten — Geen inaanmerkingneming van de bijzondere situatie van de verzoeker”]

text:
               29.6.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 213/33

         Arrest van het Gerecht van 12 mei 2015 — Unión de Almacenistas de Hierros de España/Commissie
   (Zaak T-623/13) (1)

   ([„Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Documenten betreffende twee nationale mededingingsprocedures - Documenten die een nationale mededingingsautoriteit aan de Commissie heeft overgelegd in het kader van de door het Unierecht vereiste samenwerking - Weigering van toegang - Uitzondering betreffende de bescherming van het doel van inspecties, onderzoeken en audits - Uitzondering betreffende de bescherming van de commerciële belangen van een derde - Geen verplichting voor de betrokken instelling om de inhoud van de in het verzoek om toegang bedoelde documenten concreet en individueel te onderzoeken wanneer het betrokken onderzoek definitief is afgesloten - Geen noodzaak van een maatregel tot organisatie van de procesgang strekkende tot overlegging van de litigieuze documenten - Geen inaanmerkingneming van de bijzondere situatie van de verzoeker”])
   (2015/C 213/55)
   Procestaal: Spaans

      Partijen

      Verzoekende partij: Unión de Almacenistas de Hierros de España (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: A. Creus Carreras en A. Valiente Martin, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Baquero Cruz en F. Clotuche-Duvieusart, gemachtigden)

      Interveniënte aan de zijde van de verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: T. Henze, K. Petersen en A. Lippstreu, gemachtigden)

      Voorwerp

   Verzoek om nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 18 september 2013 waarbij is geweigerd verzoekster toegang te verlenen tot bepaalde documenten betreffende de briefwisseling tussen de Commissie en de Comisión Nacional de la Competencia (Spaanse nationale commissie voor de mededinging) over twee door laatstgenoemde opgestarte nationale procedures

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Unión de Almacenistas de Hierros de España zal haar eigen kosten dragen alsook die van de Europese Commissie.

               3)

               De Bondsrepubliek Duitsland zal haar eigen kosten dragen.

      (1)  PB C 24 van 25.1.2014.


title: Gevoegde zaken C-445/07 P en C-455/07 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 september 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Ente per le Ville Vesuviane (C-445/07 P), Ente per le Ville Vesuviane/Commissie van de Europese Gemeenschappen (C-455/07 P) (Hogere voorziening — Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) — Valorisatie van infrastructuur met oog op ontwikkeling van toeristische sector in Regione Campania (Italië) — Beëindiging van communautaire financiële bijstand — Beroep tot nietigverklaring — Ontvankelijkheid — Regionale of lokale entiteit — Handelingen die deze entiteit rechtstreeks en individueel raken)

text:
               7.11.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 267/11

         Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 september 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Ente per le Ville Vesuviane (C-445/07 P), Ente per le Ville Vesuviane/Commissie van de Europese Gemeenschappen (C-455/07 P)
   (Gevoegde zaken C-445/07 P en C-455/07 P) (1)

   (Hogere voorziening - Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) - Valorisatie van infrastructuur met oog op ontwikkeling van toeristische sector in Regione Campania (Italië) - Beëindiging van communautaire financiële bijstand - Beroep tot nietigverklaring - Ontvankelijkheid - Regionale of lokale entiteit - Handelingen die deze entiteit rechtstreeks en individueel raken)
   2009/C 267/18
   Procestaal: Italiaans

      Partijen

      Rekwiranten: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: L. Flynn, gemachtigde, A. Dal Ferro, avvocato) (C-445/07 P), Ente per le Ville Vesuviane (vertegenwoordiger: E. Soprano, avvocato) (C-455/07 P)

      Andere partijen in de procedure: Ente per le Ville Vesuviane (vertegenwoordiger: E. Soprano, avvocato) (C-455/07 P), Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: L. Flynn, gemachtigde, A. Dal Ferro, avvocato) (C-445/07 P)

      Voorwerp

   Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 18 juli 2007 in zaak T-189/02, Ente per le Ville Vesuviane/Commissie, waarbij het Gerecht heeft verworpen het beroep tot nietigverklaring van beschikking D(2002)810111 van de Commissie van 13 maart 2002 tot beëindiging van de financiële bijstand van het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) uit hoofde van infrastructuurinvesteringen in Campanië (Italië) betreffende een geïntegreerd systeem voor de valorisatie voor toeristische doeleinden van drie Vesuviaanse villa’s (EFRO nr. 86/05/04/054)

      Dictum

               1)

               Het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 18 juli 2007, Ente per le Ville Vesuviane/Commissie (T-189/02), wordt vernietigd voor zover daarbij ontvankelijk is verklaard het door Ente per le Ville Vesuviane ingestelde beroep tot nietigverklaring van beschikking D (2002) 810111 van de Commissie van 13 maart 2002 tot beëindiging van de financiële bijstand uit het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) uit hoofde van infrastructuurinvesteringen in Campanië (Italië) betreffende een geïntegreerd systeem voor de valorisatie voor toeristische doeleinden van drie Vesuviaanse villa’s.

               2)

               Het door Ente per le Ville Vesuviane ingestelde beroep tot nietigverklaring van de genoemde beschikking wordt niet-ontvankelijk verklaard.

               3)

               Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan op de hogere voorziening van Ente per le Ville Vesuviane.

               4)

               Ente per le Ville Vesuviane wordt verwezen in de kosten van deze instantie alsmede in die van de procedure in eerste aanleg.

      (1)  PB C 297 van 8.12.2007.


title: Zaak T-56/16: Beroep ingesteld op 10 februari 2016 — Oil Pension Fund Investment Company/Raad

text:
               29.3.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 111/35

         Beroep ingesteld op 10 februari 2016 — Oil Pension Fund Investment Company/Raad
   (Zaak T-56/16)
   (2016/C 111/42)
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Oil Pension Fund Investment Company (Teheran, Iran) (vertegenwoordiger: K. Kleinschmidt, advocaat)

      Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

      Conclusies

               —

               besluit 2015/2216/GBVB van de Raad van 30 november 2015 tot wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/2204 van de Raad van 30 november 2015 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 267/2012 met onmiddellijke ingang nietig verklaren, voor zover die handelingen betrekking hebben op verzoekster;

               —

               krachtens artikel 89 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht een maatregel tot organisatie van de procesgang vaststellen waarbij verweerder wordt gelast alle documenten die betrekking hebben op het bestreden besluit over te leggen, voor zover zij verzoekster betreffen;

               —

               het dossier van de zaak Oil Pension Fund Investment Company/Raad (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645) erbij halen;

               —

               de Raad verwijzen in de kosten van de procedure.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan.

               1.

               Schending van artikel 266 VWEU
               Verzoekster is van mening dat het de Raad ingevolge artikel 266 VWEU is verboden om handelingen vast te stellen met dezelfde inhoud als de bij het arrest van het Gerecht in de zaak Oil Pension Fund Investment Company/Raad (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645) nietig verklaarde handeling van 21 december 2012.

               2.

               Schending van verzoeksters rechten van de verdediging en haar recht op een effectieve rechtsbescherming en niet-nakoming van de motiveringsplicht
               In dit verband stelt verzoekster dat geen hoorzitting volgens de voorschriften is georganiseerd en haar geen toegang tot het dossier is verleend. De motivering van de bestreden handelingen is voor verzoekster onbegrijpelijk. Om deze redenen zijn verzoeksters rechten van de verdediging en haar recht op een effectieve rechtsbescherming geschonden. Tevens is het beginsel van hoor en wederhoor geschonden. Voorts voert verzoekster aan dat de Raad de omstandigheden die met haar te maken hebben, niet correct heeft onderzocht. Verzoekster is van mening dat haar het recht op een eerlijk proces overeenkomstig de beginselen van de rechtsstaat is ontzegd, daar zij wegens gebrek aan kennis geen concreet standpunt met betrekking tot de door de Raad aangevoerde verwijten en bewijzen kan innemen en evenmin eventueel enig tegenbewijs kan leveren.

               3.

               Kennelijke beoordelingsfouten, geen of onjuiste uitoefening van de discretionaire bevoegdheid en schending van het evenredigheidsbeginsel
               Volgens verzoekster heeft de Raad kennelijke beoordelingsfouten gemaakt bij de vaststelling van de bestreden handelingen. De Raad heeft de feiten die aan de bestreden handelingen ten grondslag liggen onvoldoende en/of niet correct onderzocht. In dit verband wordt onder andere aangevoerd dat de in de bestreden handelingen genoemde redenen waarom de beperkende maatregelen tegen verzoekster zijn vastgesteld, onjuist zijn. Daarenboven zijn de bestreden handelingen in strijd met het evenredigheidsbeginsel.

               4.

               Schending van de door het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie gewaarborgde rechten
               Met dit middel betoogt verzoekster dat haar door het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: „Handvest van de grondrechten”) gewaarborgde grondrechten door de bestreden handelingen zijn geschonden. Dienaangaande voert zij aan dat de vrijheid van ondernemerschap in de Europese Unie (artikel 16 van het Handvest van de grondrechten) en haar recht om de goederen die zij rechtmatig heeft verkregen, in de Europese Unie te gebruiken en inzonderheid om erover te beschikken (artikel 17 van het Handvest van de grondrechten), zijn geschonden. Voorts stelt verzoekster schending van het beginsel van gelijke behandeling (artikel 20 van het Handvest van de grondrechten) en het non-discriminatiebeginsel (artikel 21 van het Handvest van de grondrechten).


title: Zaak T-508/09: Beroep ingesteld op 22 december 2009 — Cañas/Commissie

text:
               27.3.2010

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 80/26

         Beroep ingesteld op 22 december 2009 — Cañas/Commissie
   (Zaak T-508/09)
   2010/C 80/46
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Guillermo Cañas (Buenos Aires, Argentinië) (vertegenwoordiger: F. Laboulfie, advocaat)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Conclusies

               —

               nietigverklaring van de beschikking van de Europese Commissie van 12 oktober 2009 in zaak COMP/39471, Guillermo Cañas/WADA, ATP en ICAS.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Verzoeker, een Argentijnse beroepstennisspeler, verzoekt om nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 12 oktober 2009 tot afwijzing wegens ontbreken van voldoende communautair belang van verzoekers klacht tegen het Wereldantidopingagentschap (WADA), de ATP Tour Inc. (ATP) en de International Council of Arbitration for Sport (ICAS; internationale arbitrageraad voor de sport) over schendingen van artikel 81 EG en/of artikel 82 EG, verband houdende met overeenkomsten of onderling afgestemde feitelijke gedragingen van en misbruik van een machtspositie door deze sportorganen.
   Ter onderbouwing van zijn beroep voert verzoeker aan dat de door het WADA, de ATP en de ICAS opgestelde, gehanteerde en gevalideerde regels van de wereldantidopingcode discriminerend zijn, aangezien op grond daarvan twee wegens nalatigheid positief geteste atleten die dezelfde fout hebben gemaakt, verschillend kunnen worden gestraft naargelang van de indeling van de in hun lichaamsvloeistoffen aangetroffen stof. In het bijzonder betoogt verzoeker dat deze antidopingregels doping uit nalatigheid met een zogenoemde verboden stof bestraffen met een minimale schorsing van één jaar, terwijl de minimale sanctie voor doping uit nalatigheid met een zogenoemde specifieke (thans gespecificeerde) stof een waarschuwing is.
   Volgens verzoeker zijn de betrokken antidopingregels buitensporig, aangezien de daarin vervatte sanctieregeling niet de mogelijkheid biedt rekening te houden met de, in casu nadelige, gevolgen van een per ongeluk ingenomen stof. De antidopingregels en de handhaving daarvan staan niet in verhouding tot de (relatieve) zwaarte van de verweten fout.
   Het WADA, de ATP en de ICAS, drie ondernemingen in communautaire zin, hebben overeenkomsten gesloten of blijk gegeven van onderling afgestemde feitelijke gedragingen, waardoor de concurrentie tussen beroepstennisspelers op ongeoorloofde wijze wordt beperkt en de handel tussen de lidstaten ongunstig wordt beïnvloed. De betrokken antidopingregels gelden niet alleen voor verzoeker, maar voor alle atleten van alle, en in elk geval de olympische, sporten, zodat er bij het verbieden daarvan sprake is van een duidelijk communautair belang.
   Daarnaast hebben het WADA, de ATP en de ICAS elk afzonderlijk en/of gezamenlijk misbruik gemaakt van hun machtspositie, in de eerste plaats wegens daadwerkelijke en potentiële discriminatie tussen concurrerende beroepssporters, en in de tweede plaats omdat de ATP op grond van de antidopingregels gedurende minimaal één jaar kan weigeren een contract te sluiten met een uit nalatigheid op een verboden stof positief geteste tennisspeler.


title: Zaak C-39/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht (Duitsland) op 4 februari 2008 — Merkenzaak met als partijen: Bild.T-Online.de AG & Co. KG en de president van het Deutsche Patent- und Markenamt

text:
               26.4.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 107/12

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht (Duitsland) op 4 februari 2008 — Merkenzaak met als partijen: Bild.T-Online.de AG & Co. KG en de president van het Deutsche Patent- und Markenamt
   (Zaak C-39/08)
   (2008/C 107/18)
   Procestaal: Duits
   Verwijzende rechter
   Bundespatentgericht
   Partijen in het hoofdgeding
   Bild.T-Online.de AG & Co. KG en de president van het Deutsche Patent- und Markenamt
   Prejudiciële vragen

               1)

               Vereist artikel 3 van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 een gelijke behandeling van identieke of overeenstemmende merkaanvragen teneinde gelijke mededingingskansen (1) te waarborgen?

               2)

               Zo ja, is het Bundespatentgericht dan gehouden om concrete aanwijzingen voor een mededingingsverstorende ongelijke behandeling na te trekken en hierbij rekening te houden met oudere beslissingen van de bevoegde autoriteit in soortgelijke gevallen?

               3)

               Zo ja, is het Bundespatentgericht dan gehouden om bij de uitlegging en de toepassing van artikel 3 van richtlijn 89/104/EEG het verbod van een mededingingsverstorende ongelijke behandeling in aanmerking te nemen, wanneer het een dergelijke ongelijke behandeling heeft geconstateerd?

               4)

               Wanneer de eerste tot en met de derde vraag ontkennend worden beantwoord, moet de nationale wettelijke regeling dan, ter voorkoming van verstoring van de mededinging, voorzien in een verplichting voor de nationale merkenautoriteit om ambtshalve een nietigverklaringsprocedure tegen oudere ten onrechte ingeschreven merken in te leiden?

      (1)  PB L 40, blz. 1.


title: Zaak C-216/04: Beschikking van de president van de Vierde kamer van het Hof van  5 april 2006  (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato- Italië) — SABA Italia SpA/Comune di Bolzano, SEAB SpA

text:
               29.7.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 178/29

         Beschikking van de president van de Vierde kamer van het Hof van 5 april 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato- Italië) — SABA Italia SpA/Comune di Bolzano, SEAB SpA
   (Zaak C-216/04) (1)

   (2006/C 178/48)

      Procestaal: Italiaans

   De president van de Vierde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 190 van 24.7.2004.


title: Zaak T-535/13: Beschikking van het Gerecht van 13 januari 2015 — Vakoma/BHIM — VACOM (VAKOMA) ( „Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk VAKOMA — Ouder gemeenschapswoordmerk VACOM — Inleidend verzoekschrift — Niet-inachtneming van vormvoorschriften — Kennelijke niet-ontvankelijkheid” )

text:
               9.3.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 81/19

         Beschikking van het Gerecht van 13 januari 2015 — Vakoma/BHIM — VACOM (VAKOMA)
   (Zaak T-535/13) (1)

   ((„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk VAKOMA - Ouder gemeenschapswoordmerk VACOM - Inleidend verzoekschrift - Niet-inachtneming van vormvoorschriften - Kennelijke niet-ontvankelijkheid”))
   (2015/C 081/25)
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Vakoma GmbH (Magdeburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: P. Kazzer, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Walicka, gemachtigde)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: VACOM Vakuum Komponenten & Messtechnik GmbH (Jena, Duitsland)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 1 augustus 2013 (zaak R 908/2012-1) inzake een oppositieprocedure tussen VACOM Vakuum Komponenten & Messtechnik GmbH en Vakoma GmbH

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

               2)

               Vakoma GmbH wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 367 van 14.12.2013.


title: Zaak T-191/05: Beroep, op 10 mei 2005 ingesteld door Viviane Le Maire tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

text:
               23.7.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 182/41

         Beroep, op 10 mei 2005 ingesteld door Viviane Le Maire tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
   (Zaak T-191/05)
   (2005/C 182/77)
   Procestaal: Frans
   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 10 mei 2005 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Viviane Le Maire, wonende te Evere (België), vertegenwoordigd door G. Bounéou en F. Frabetti, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
   Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

               1.

               nietig te verklaren, het stilzwijgend besluit van 5 september 2004, waarbij de Commissie weigert verzoekster na haar indiensttreding dagvergoedingen toe te kennen;

               2.

               de Commissie te verwijzen in de kosten.

         Middelen en voornaamste argumenten
   Verzoekster in de onderhavige procedure komt op tegen de weigering van het tot aanstelling bevoegde gezag om haar de dagvergoedingen van artikel 10 van bijlage VII bij het Statuut toe te kennen. Blijkens de bij het verzoekschrift gevoegde stukken is deze weigering ingegeven door het feit dat de periode van 120 dagen als bedoeld in lid 2, sub a, van deze bepaling in casu verstreken is.
   Tot staving van haar vordering voert verzoekster aan:

               —

               schending van artikel 10 van bijlage VII bij het Statuut, in de versies van vóór en na 1 mei 2004, voorzover de administratie te haren aanzien vereisten heeft gesteld waarin deze bepaling niet voorziet;

               —

               schending van de beginselen van behoorlijk bestuur, verbod van willekeur en van misbruik van bevoegdheid, doordat van verzoekster overlegging wordt verlangd van het bewijs dat zij een huis huurt;

               —

               schending van de motiveringsplicht;

               —

               schending van de beginselen van gelijke behandeling en non-discriminatie;

               —

               schending van de zorgplicht.


title: Gevoegde zaken C-210/11 en C-211/11: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 18 juli 2013 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Cassatie-België) — Belgische staat/Medicom SPRL (C-210/11), Maison Patrice Alard SPRL (C-211/11) (Verzoek om prejudiciële beslissing — Zesde btw-richtlijn — Artikelen 6, lid 2, eerste alinea, sub a, en 13, B, sub b — Recht op aftrek — Investeringsgoederen die aan rechtspersonen toebehoren en gedeeltelijk voor privédoeleinden ter beschikking van beheerders ervan worden gesteld — Geen in geld betaalbare huurprijs, maar inaanmerkingneming van wat in inkomstenbelasting als voordeel in natura wordt gekwalificeerd)

text:
               7.9.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 260/4

         Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 18 juli 2013 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Cassatie-België) — Belgische staat/Medicom SPRL (C-210/11), Maison Patrice Alard SPRL (C-211/11)
   (Gevoegde zaken C-210/11 en C-211/11) (1)

   (Verzoek om prejudiciële beslissing - Zesde btw-richtlijn - Artikelen 6, lid 2, eerste alinea, sub a, en 13, B, sub b - Recht op aftrek - Investeringsgoederen die aan rechtspersonen toebehoren en gedeeltelijk voor privédoeleinden ter beschikking van beheerders ervan worden gesteld - Geen in geld betaalbare huurprijs, maar inaanmerkingneming van wat in inkomstenbelasting als voordeel in natura wordt gekwalificeerd)
   2013/C 260/06
   Procestaal: Frans

      Verwijzende rechter

   Hof van Cassatie

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Belgische staat

      Verwerende partijen: Medicom SPRL (C-210/11), Maison Patrice Alard SPRL (C-211/11)

      Voorwerp

   Verzoek om prejudiciële beslissing — Hof van Cassatie (België) — Uitlegging van artikelen 6, lid 2, eerste alinea, sub a, en 13, B, sub b, van Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1) — Btw-vrijstelling — Begrip dienstverrichting in samenhang met onroerend goed — Gebruik voor privédoeleinden van beheerders en hun familie, van gedeelte van onroerend goed bestemd voor onderneming, waarvoor geen huursom in geld wordt betaald, maar die tegenprestatie in natura vormt — Uitsluiting van recht op aftrek

      Dictum

               1)

               De artikelen 6, lid 2, eerste alinea, sub a, en 13, B, sub b, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, zoals gewijzigd bij richtlijn 95/7/EG van de Raad van 10 april 1995, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat de terbeschikkingstelling van een gedeelte van een aan een rechtspersoon toebehorend onroerend goed voor de privédoeleinden van de beheerder ervan zonder dat de gebruikers voor het gebruik van dat onroerend goed een huurprijs in geld als tegenprestatie betalen, geldt als een van belasting vrijgestelde verhuur van onroerend goed in de zin van deze richtlijn, en dat het dienaangaande geen verschil maakt dat de nationale inkomstenbelastingregeling deze terbeschikkingstelling beschouwt als een voordeel in natura dat ontstaat uit de uitvoering door de gebruikers van hun statutaire opdracht of hun arbeidsovereenkomst.

               2)

               De artikelen 6, lid 2, eerste alinea, sub a, en 13, B, sub b, van de Zesde richtlijn (77/388), zoals gewijzigd bij richtlijn 95/7, moeten aldus worden uitgelegd dat de omstandigheid dat de gehele of gedeeltelijke terbeschikkingstelling van het volledig aan het bedrijf toebehorende onroerend goed aan de beheerders, bestuurders of vennoten ervan, wel of niet rechtstreeks verband met de exploitatie van het bedrijf houdt, in situaties als in de hoofdgedingen irrelevant is om uit te maken of deze terbeschikkingstelling onder de vrijstelling van laatstgenoemde bepaling valt.

      (1)  PB C 211 van 16.7.2011.


title: Zaak C-584/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 23 november 2011 door Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences, Dow AgroSciences Export, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica, SA, Dow AgroSciences s.r.o., Dow AgroSciences Danmark A/S, Dow AgroSciences GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 9 september 2011 in zaak T-475/07, Dow AgroSciences Ltd e.a./Commissie

text:
               28.1.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 25/39

      Hogere voorziening ingesteld op 23 november 2011 door Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences, Dow AgroSciences Export, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica, SA, Dow AgroSciences s.r.o., Dow AgroSciences Danmark A/S, Dow AgroSciences GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 9 september 2011 in zaak T-475/07, Dow AgroSciences Ltd e.a./Commissie
      (Zaak C-584/11 P)
      (2012/C 25/74)
      Procestaal: Engels

         Partijen

         Rekwirantes: Dow AgroSciences Ltd, Dow AgroSciences LLC, Dow AgroSciences, Dow AgroSciences Export, Dow Agrosciences BV, Dow AgroSciences Hungary kft, Dow AgroSciences Italia Srl, Dow AgroSciences Polska sp. z o.o., Dow AgroSciences Iberica, SA, Dow AgroSciences s.r.o., Dow AgroSciences Danmark A/S, Dow AgroSciences GmbH (vertegenwoordigers: C. Mereu, avocat, K. Van Maldegem, avocat)

         Andere partij in de procedure: Europese Commissie

         Conclusies

      Rekwirantes verzoeken het Hof:

                  —

                  het arrest van het Gerecht in zaak T-75/07 te vernietigen, en

                  —

                  beschikking 2007/629/EG van de Commissie van 20 september 2007 (1) inzake de niet-opneming van trifluralin in bijlage I bij richtlijn 91/414 (2) Raad en de intrekking van de toelatingen voor gewasbeschermingsmiddelen die deze stof bevatten nietig te verklaren; of

                  —

                  subsidiair, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht; en

                  —

                  verweerder te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure (waaronder de kosten bij het Gerecht).

         Middelen en voornaamste argumenten

      Rekwirantes stellen dat het Gerecht het gemeenschapsrecht heeft geschonden met de verwerping van hun beroep tot nietigverklaring van beschikking 2007/629/EG van de Commissie van 20 september 2007 inzake de niet-opneming van trifluralin in bijlage I bij richtlijn 91/414/EEG en de intrekking van de toelatingen voor gewasbeschermingsmiddelen die deze stof bevatten. Rekwirantes betogen meer bepaald dat het Gerecht de feiten en het rechtskader dat op rekwirantes’ situatie van toepassing is onjuist heeft uitgelegd. Dit heeft geleid tot een aantal blijken van een onjuiste rechtsopvatting, meer in het bijzonder:

                  —

                  het verzuim vast te stellen dat rekwirantes krachtens artikel 8, lid 5, van verordening 451/2000 (3) door de rapporterende lidstaat en EFSA zijn verzocht om nadere gegevens ter verduidelijking van het dossier te verstrekken;

                  —

                  het verzuim vast te stellen dat de Commissie niet de juiste gang van zaken in de regelgevingsprocedure als voorgeschreven in besluit 1999/468 (4) van de Raad heeft gevolgd en de conclusie dat de Commissie artikel 5 van besluit 1999/468 van de Raad niet heeft geschonden; en

                  —

                  het verzuim vast te stellen dat de Commissie trifluralin heeft beoordeeld aan de hand van criteria die buiten de werkingssfeer van richtlijn 91/414 vallen, waarvoor er geen grondslag is in het relevante rechtskader, en dus de grenzen van haar bevoegdheid heeft overschreden.

            Op deze gronden stellen verzoeksters dat het arrest van het Gerecht in zaak T-475/07 moet worden vernietigd en dat beschikking 2007/629/EG van de Commissie nietig moet worden verklaard.

         (1)  PB L 255, blz. 42.

         (2)  PB L 230, blz. 1.

         (3)  PB L 55, blz. 25.

         (4)  PB L 184, blz. 23.


title: Zaak T-520/12: Beroep ingesteld op 27 november 2012 — Pågen Trademark/BHIM (gifflar)

text:
               2.2.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 32/22

         Beroep ingesteld op 27 november 2012 — Pågen Trademark/BHIM (gifflar)
   (Zaak T-520/12)
   2013/C 32/34
   Procestaal: Zweeds

      Partijen

      Verzoekende partij: Pågen Trademark AB (Malmö, Zweden) (vertegenwoordiger: J. Norderyd, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Conclusies

               —

               vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 27 september 2012 in zaak R 46/2012-2 en toestemming tot inschrijving en publicatie van gemeenschapsmerk nr. 10090331 GIFFLAR (fig) zoals aangevraagd door Pågen Trademark AB of, subsidiair, bevel aan het BHIM tot inschrijving en publicatie van dat merk;

               —

               verwijzing van verweerder in verzoeksters kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

      Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met het woordelement gifflar voor waren van de klassen 29, 30 en 31 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10090331

      Beslissing van de onderzoeker: gedeeltelijke afwijzing van de merkaanvraag

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen:

               —

               schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009;

               —

               schending van artikel 7, lid 3, van verordening nr. 207/2009.


title: Zaak C-234/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa (Republiek Letland) op 12 mei 2014 — SIA „Ostas celtnieks” /Talsu novada pašvaldība en Iepirkumu uzraudzības birojs

text:
               7.7.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 212/21

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa (Republiek Letland) op 12 mei 2014 — SIA „Ostas celtnieks”/Talsu novada pašvaldība en Iepirkumu uzraudzības birojs
   (Zaak C-234/14)
   2014/C 212/24
   Procestaal: Lets

      Verwijzende rechter

   Augstākā tiesa

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij en verweerster in cassatie: SIA „Ostas celtnieks”

      Verwerende partijen en verzoekers tot cassatie: Talsu novada pašvaldība en Iepirkumu uzraudzības birojs

      Prejudiciële vraag

   Moet richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten (1) aldus worden uitgelegd dat zij zich er niet tegen verzet dat, ter beperking van het risico dat de opdracht niet wordt uitgevoerd, in het bestek wordt voorgeschreven dat bij gunning van de opdracht aan een inschrijver die zich beroept op de draagkracht en bekwaamheid van andere ondernemingen, de inschrijver vóór de gunning van de opdracht met die ondernemingen een samenwerkingsovereenkomst moet afsluiten (die de in het bestek aangegeven specifieke punten omvat), dan wel met hen een gezamenlijke vennootschap moet oprichten?

      (1)  PB L 134, blz. 114.