title: Beroep, op 16 oktober 1995 ingesteld door Sveriges Betodlares Centralförening en S. Å. Henriksson tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-197/95)

text:
Nr . C 351 / 14       NL               Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                30 . 12 . 95
— de Commissie te verwijzen in de in verband met deze             Beroep, op 16 oktober 1995 ingesteld door Sveriges
     zaak gemaakte kosten, daaronder begrepen die van             Betodlares Centralförening en S. A. Henriksson tegen
     verzoeksters .                                                      Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                                ( Zaak T-197/95 )
                                                                                ( 95/C 351 /28 )
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                                (Procestaai: Engels)
Verzoeksters, zeven naamloze vennootschappen naar
Japans recht die onder meer bepaalde soorten electronische        Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen
microschakelingen ( DRAM's ) vervaardigen , komen op              schappen is op 16 oktober 1995 beroep ingesteld tegen
tegen het besluit van de Commissie tot de vastgestelde            Commissie van de Europese Gemeenschappen door Sveriges
anti-dumpingmaatregelen met betrekking tot de invoer van          Betodlares Centralförening en S. A. Henriksson, vertegen
DRAM 's van oorsprong uit Japan , voor zover het de               woordigd door O. Lieberknecht, M. Schütte en W. Kirch
verbintenissen van verzoeksters betreft die zijn aanvaard bij     hoff, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore
Commissieverordening ( EEG ) nr . 165/90 tot instelling van       van A. Bonn , advocaat aldaar, Avenue Guillaume 62 .
een voorlopig anti-dumpingrecht op de invoer van dit soort
produkten .                                                       Verzoekers concluderen dat het het Gerecht behage:
                                                                  — Verordening ( EG ) nr . 1734/95 nietig te verklaren voor
Bij Verordening ( EEG ) nr. 2112/90 heeft de Raad een                 zover daarin is bepaald, dat voor het verkoopseizoen
defintief anti-dumpingrecht ad 60 % ingesteld op de invoer            1994/95 geen specifieke landbouwomrekeningskocrs
van DRAM 's van oorsprong uit Japan . DRAM's die werden               voor de minimumprijzen voor suikerbieten voor
geproduceerd en naar de Gemeenschap uitgevoerd door                   Zweden moet worden vastgesteld , voor het tijdvak van
ondernemingen die de voormelde verbintenissen hadden                  1 januari 1995 tot en met 30 juni 1995 ;
aangeboden, waren vrijgesteld van dit definitieve recht. Het
bestreden besluit is genomen na een verzoek krachtens de          — de Commissie in de kosten van de procedure te
artikelen 14 en 15 van Verordening ( EEG ) nr. 2423/88 van            verwijzen .
de „ European Electronic Component Manufacturers Asso
ciation ".
                                                                  Middelen en voornaamste argumenten
Verzoeksters stellen, dat het besluit tot het openen van het      Verzoekers vorderen nietigverklaring van Verordening ( EG )
omstreden onderzoek een handeling is waartegen krachtens          nr. 1734/95 van de Commissie tot vaststelling van de
artikel 173 EG-Verdrag beroep openstaat . Zoals bepaald in        specifieke landbouwomrekeningskoers voor de suikermarkt
artikel 15 , derde lid, van Verordening ( EEG ) nr. 2423/88 ,     voor het verkoopseizoen 1994/95 , voor zover deze uitdruk
heeft het instellen van een onderzoek aan het einde van de        kelijk bepaalt, dat geen specifieke landbouwomrekenings
geldigheidsduur van vijf jaar van een anti-dumpingmaatre         koers voor de Zweedse kroon moet worden vastgesteld, die
gel tot gevolg dat die maatregel van kracht blijft. Het           voor Zweden zou gelden voor het gedeelte van het verkoop
rechtsgevolg van het besluit tot opening van het omstreden        seizoen 1994/95 vanaf de datum van de toetreding tot en
onderzoek is derhalve, dat nog steeds een anti-dumping           met 30 juni 1995 .
maatregel op verzoeksters van toepassing is .
                                                                  Verzoekers betogen, dat de Commissie niet onopzettelijk
                                                                  heeft nagelaten, die specifieke landbouwomrekeningskoers
Zij stellen verder, dat het besluit kennelijk onrechtmatig is ,   vast te stellen . De verordening bevat de duidelijke overwe
daar het op anti-dumpingmaatregelen betrekking heeft die          ging, dat voor de drie nieuwe Lid-Staten, dat wil zeggen
duidelijk niet het voorwerp van een tussentijds herzienings      Finland, Zweden en Oostenrijk, geen specifieke landbouw
onderzoek kunnen zijn aangezien zij reeds zijn komen te           omrekeningskoers moet worden vastgesteld .
vervallen . Artikel 11 , lid 2 , van Verordening ( EEG )
nr . 3283/94 bepaalt dat de geldigheidsduur van alle anti        Volgens verzoekers berust de niet-vaststelling van een
dumpingmaatregelen op ten hoogte vijf jaar, tenzij bij een        specifieke landbouwomrekeningskoers voor de Zweede
vóór het verstrijken van de vijfjaarstermijn geopend herzie      kroon op een onjuist begrip van de beperkte draagwijdte
ningsonderzoek in verband met het vervallen van de                van de overgangsmaatregelen voor de Zweedse suikermarkt
maatregel wordt vastgesteld dat dit verval waarschijnlijk tot     voor het verkoopseizoen 1994/95 , wordt daarmee inbreuk
een voortzetting of herhaling van invoer met dumping en           gemaakt op artikel 1 , lid 3 , van Verordening ( EEG )
daaruit voortvloeiende schade zal leiden . Het besluit tot        nr. 1713/93 van de Commissie , en worden hun rechten
opening van het onderhavige onderzoek is derhalve in strijd       rechtstreeks aangetast omdat zij , zonder enige rechtsgrond
met een wezenlijk vormvoorschrift, daar het maatregelen           slag, worden beroofd van gegronde rechten en verwachtin
 betreft die reeds zijn vervallen .                               gen om deel te nemen aan een van de fundamentele
                                                                  elementen van de ordening van de suikermarkt, te weten de
                                                                  prijsregeling.


title: Zaak T-332/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 12 maart 2008 — ESN/Commissie ( Overheidsopdrachten voor dienstverlening — Communautaire aanbestedingsprocedure — Verrichten van diensten voor ontwikkeling en verlening van diensten ter ondersteuning van de Informatiedienst betreffende communautaire onderzoeks- en ontwikkelingswerkzaamheden (CORDIS) — Afwijzing van offerte van inschrijver — Beginsel van gelijke behandeling van inschrijvers en beginsel van doorzichtigheid — Inachtneming van in bestek vastgestelde gunningscriteria )

text:
               26.4.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 107/22

         Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 12 maart 2008 — ESN/Commissie
   (Zaak T-332/03) (1)

   („Overheidsopdrachten voor dienstverlening - Communautaire aanbestedingsprocedure - Verrichten van diensten voor ontwikkeling en verlening van diensten ter ondersteuning van de Informatiedienst betreffende communautaire onderzoeks- en ontwikkelingswerkzaamheden (CORDIS) - Afwijzing van offerte van inschrijver - Beginsel van gelijke behandeling van inschrijvers en beginsel van doorzichtigheid - Inachtneming van in bestek vastgestelde gunningscriteria’)
   (2008/C 107/35)
   Procestaal: Frans
   Partijen

      Verzoekende partij: European Service Network (ESN) SA (Brussel, België) (vertegenwoordigers: R. Steichen en P.-E. Partsch, advocaten)

      Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: L. Parpala en E. Manhaeve, gemachtigden)
   Voorwerp
   Verzoeksters vordering tot nietigverklaring van het besluit tot gunning van de opdracht waarover het gaat in aanbesteding ENTR/02/55 — CORDIS perceel nr. 1 van de Commissie, voor de ontwikkeling en de verlening van diensten ter ondersteuning van de Informatiedienst betreffende communautaire onderzoeks- en ontwikkelingswerkzaamheden (CORDIS)
   Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               European Service Network (ESN) SA wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 289 van 29.11.2003.


title: Zaak C-207/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Højesteret (Denemarken) op 30 april 2010 — Paranova Danmark A/S, Paranova Pack A/S/Merck Sharp & Dohme Corp., Merck Sharp & Dohme, Merck Sharp & Dohme BV

text:
               3.7.2010

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 179/23

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Højesteret (Denemarken) op 30 april 2010 — Paranova Danmark A/S, Paranova Pack A/S/Merck Sharp & Dohme Corp., Merck Sharp & Dohme, Merck Sharp & Dohme BV
   (Zaak C-207/10)
   2010/C 179/38
   Procestaal: Deens

      Verwijzende rechter

   Højesteret

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: Paranova Danmark A/S, Paranova Pack A/S

      Verwerende partijen: Merck Sharp & Dohme Corp., Merck Sharp & Dohme, Merck Sharp & Dohme BV

      Prejudiciële vragen

               1)

               Moeten artikel 7, lid 2, van de eerste richtlijn 89/104/EEG (1) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten, en de daarop betrekkinghebbende rechtspraak, inzonderheid de arresten van het Hof van Justitie in de zaken 102/77, Hoffmann-La Roche (2), 1/81, Pfizer (3), en C-427/93, Bristol-Myers Squibb e.a (4), aldus worden uitgelegd dat de houder van een merk zich op zijn merk kan beroepen om een verkooponderneming van een parallelimporteur, die houder is van een vergunning om een geneesmiddel in de handel te brengen in een lidstaat, te beletten dat geneesmiddel te verkopen met de vermelding dat het is omgepakt door de verkooponderneming, ofschoon de verkooponderneming het fysieke ompakken heeft laten verrichten door een andere onderneming, de ompakkende onderneming, waaraan de verkooponderneming instructies geeft met betrekking tot de inkoop, het ompakken, de nadere vormgeving van de geneesmiddelenverpakking en overige details in verband met het geneesmiddel, en die houder is van de vergunning voor het ompakken en het handelsmerk bij de ompakking weer op de nieuwe verpakking aanbrengt?

               2)

               Is het voor de beantwoording van de eerste vraag van belang dat kan worden aangenomen dat de verbruiker of de uiteindelijke afnemer niet wordt misleid met betrekking tot de herkomst van het geneesmiddel en niet in de waan kan worden gebracht dat de merkhouder verantwoordelijk is voor de ompakking, doordat de parallelimporteur op de verpakking de naam van de producent vermeldt naast de genoemde vermelding van de voor het ompakken verantwoordelijke onderneming?

               3)

               Is voor de beantwoording van de eerste vraag alleen van belang dat er gevaar bestaat voor misleiding van de verbruiker of de uiteindelijke afnemer met betrekking tot de vraag of de merkhouder verantwoordelijkheid is voor de ompakking, of zijn ook andere factoren ten aanzien van de merkhouder relevant, bijvoorbeeld (a) dat de onderneming die feitelijk inkoopt, ompakt en het handelsmerk van de merkhouder weer op de verpakking van het geneesmiddel aanbrengt daardoor potentieel zelfstandig de rechten van de merkhouder schendt en dat dit kan berusten op omstandigheden waarvoor de onderneming die fysiek heeft omgepakt verantwoordelijk is, (b) dat de ompakking de oorspronkelijke toestand van het geneesmiddel aantast, of (c) dat het omgepakte geneesmiddel zodanig wordt gepresenteerd dat kan worden aangenomen dat het handelsmerk of de reputatie van de merkhouder erdoor worden geschaad?

               4)

               Zo het Hof bij de beantwoording van de derde vraag de opvatting huldigt dat ook in aanmerking moet worden genomen of de ompakkende onderneming zelfstandig potentieel de merkrechten van de merkhouder schendt, is dan voor die beantwoording van belang of de verkooponderneming of de ompakkende onderneming van de parallelimporteur naar nationaal recht hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de inbreuk op de merkrechten van de merkhouder?

               5)

               Is voor de beantwoording van de eerste vraag relevant dat de parallelimporteur, die houder is van de vergunning voor het in de handel brengen en die de verantwoordelijkheid voor het ompakken op zich heeft genomen, op het tijdstip waarop de merkhouder vooraf in kennis werd gesteld van de voorgenomen verkoop van het omgepakte geneesmiddel behoorde tot dezelfde groep als de onderneming die het geneesmiddel heeft omgepakt (zusteronderneming)?

               6)

               Is het voor de beantwoording van de eerste vraag van belang wanneer de ompakkende onderneming op de bijsluiter als fabrikant wordt vermeld?

      (1)  PB L 40, blz. 1.

      (2)  Arrest van 23 mei 1978.

      (3)  Arrest van 3 december 1981.

      (4)  Arrest van 11 juli 1996.


title: Zaak T-419/13: Beschikking van het Gerecht van 6 mei 2014 — Unión de Almacenistas de Hierros de España/Commissie [ „Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Documenten betreffende twee Spaanse mededingingsprocedures — Stilzwijgende weigering tot toegang — Na instelling van beroep vastgesteld uitdrukkelijk besluit — Afdoening zonder beslissing” ]

text:
               30.6.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 202/22

         Beschikking van het Gerecht van 6 mei 2014 — Unión de Almacenistas de Hierros de España/Commissie
   (Zaak T-419/13) (1)

   ([„Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Documenten betreffende twee Spaanse mededingingsprocedures - Stilzwijgende weigering tot toegang - Na instelling van beroep vastgesteld uitdrukkelijk besluit - Afdoening zonder beslissing”])
   2014/C 202/28
   Procestaal: Spaans

      Partijen

      Verzoekende partij: Unión de Almacenistas de Hierros de España (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: A. Creus Carreras, A. Valiente Martin en C. Maldonado Márquez, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Baquero Cruz en F. Clotuche-Duvieusart, gemachtigden)

      Voorwerp

   Verzoek tot nietigverklaring van het stilzwijgend besluit van de Commissie houdende weigering om verzoekster toegang te verlenen tot bepaalde documenten met betrekking tot de briefwisseling tussen de Commissie en de Comisión Nacional de la Competencia (CNC, Spaanse nationale commissie voor de mededinging) met betrekking tot twee door deze laatste ingeleide nationale procedures

      Dictum

               1)

               Op het beroep hoeft niet meer te worden beslist.

               2)

               Op de verzoeken tot interventie hoeft niet meer te worden beslist.

               3)

               De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van Unión de Almacenistas de Hierros de España.

               4)

               De Bondsrepubliek Duitsland en het Koninkrijk Spanje dragen hun eigen kosten.

      (1)  PB C 304 van 19.10.2013.


title: Zaak T-566/15: Arrest van het Gerecht van 20 september 2016 — Excalibur City/EUIPO — Ferrero (MERLIN’S KINDERWELT) [„Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniebeeldmerk MERLIN’S KINDERWELT — Ouder nationaal woordmerk KINDER — Relatieve weigeringsgrond — Geen overeenstemmende tekens — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”]

text:
               31.10.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 402/43

         Arrest van het Gerecht van 20 september 2016 — Excalibur City/EUIPO — Ferrero (MERLIN’S KINDERWELT)
   (Zaak T-566/15) (1)

   ([„Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk MERLIN’S KINDERWELT - Ouder nationaal woordmerk KINDER - Relatieve weigeringsgrond - Geen overeenstemmende tekens - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])
   (2016/C 402/50)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Excalibur City s.r.o. (Znojmo, Tsjechië) (vertegenwoordiger: E. Engin-Deniz, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Simandlova en A. Folliard-Monguiral, gemachtigden)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte voor het Gerecht: Ferrero SpA (Alba, Italië) (vertegenwoordigers: L. Ghedina en F. Jacobacci, advocaten)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 16 juli 2015 (zaak R 1617/2014-1) inzake een oppositieprocedure tussen Ferrero en Excalibur City

      Dictum

               1)

               De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 16 juli 2015 (zaak R 1617/2014-1) wordt aldus herzien dat het door Excalibur City s.r.o. bij de kamer van beroep ingestelde beroep gegrond wordt verklaard en de oppositie bijgevolg wordt afgewezen.

               2)

               Het EUIPO zal behalve zijn eigen kosten de kosten van Excalibur City dragen.

               3)

               Ferrero SpA zal haar eigen kosten dragen.

      (1)  PB C 398 van 30.11.2015.


title: Zaak F-79/09: Beroep ingesteld op 22 september 2009 — Schlienger/Commissie

text:
               21.11.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 282/66

         Beroep ingesteld op 22 september 2009 — Schlienger/Commissie
   (Zaak F-79/09)
   2009/C 282/126
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Marc Schlienger (Muchamiel, Spanje) (vertegenwoordigers: L. Levi en M. Vandenbussche, advocaten)

      Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

      Voorwerp en beschrijving van het geding

   Verzoek om nietigverklaring van, enerzijds, het op 16 januari 2009 ontvangen besluit van het TABG van 15 december 2008 houdende afwijzing van verzoekers verzoek om erkenning van zijn aandoening als beroepsziekte in de zin van artikel 73 van het Statuut en, anderzijds, voor zover nodig, van het besluit van 11 juni 2009 tot afwijzing van verzoekers klacht
   Verzoek om betaling van een vergoeding van 12 000 EUR voor de geleden immateriële schade

      Conclusies van de verzoekende partij

               —

               nietigverklaring van het op 16 januari 2009 ontvangen besluit van het TABG van 15 december 2008 houdende afwijzing van verzoekers verzoek om erkenning van zijn aandoening als beroepsziekte in de zin van artikel 73 van het Statuut;

               —

               voor zover nodig, nietigverklaring van het besluit van 11 juni 2009 tot afwijzing van de klacht;

               —

               veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een bedrag van 12 000 EUR ter vergoeding van de immateriële schade;

               —

               verwijzing van de verwerende partij in de kosten.


title: Zaak C-517/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Spanje) op 2 november 2010 — María Luisa Gómez Cueto/Administración del Estado

text:
               29.1.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 30/17

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Spanje) op 2 november 2010 — María Luisa Gómez Cueto/Administración del Estado
   (Zaak C-517/10)
   ()
   2011/C 30/28
   Procestaal: Spaans

      Verwijzende rechter

   Tribunal Superior de Justicia de Canarias

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: María Luisa Gómez Cueto

      Verwerende partij: Administración del Estado

      Prejudiciële vragen

               1)

               Is richtlijn 1999/70/EG (1) van de Raad van 28 juni 1999 van toepassing op het personeel van overheidsdiensten dat de status van ambtenaar heeft?

               2)

               Zo ja, is een nationale wet die een bepaling ter uitvoering van deze richtlijn niet doet terugwerken tot de datum waarop deze moest zijn omgezet, in strijd met het gemeenschapsrecht?

      (1)  betreffende de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (PB L 175, blz. 43).


title: ARREST VAN HET HOF van 11 juli 1996 in de gevoegde zaken C-427/93, C-429/93 en C-436/93 (verzoeken van het Sø- og Handelsret i København en het Højesteret om een prejudiciële beslissing): Bristol-Myers Squibb e.a. tegen Paranova A/S (Richtlijn 89/104/EEG betreffende de aanpassing van het merkenrecht der Lid-Staten - Artikel 36 EG-Verdrag - Ompakking van merkprodukten)

text:
9 . 11 . 96             NL                     Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 Nr . C 336/7
                    ARREST VAN HET HOF                                    betreffende de heffing van het extra bedrag als bedoeld in de
                           ( Zesde Kamer )                                Verordeningen ( EEG ) nr . 3429/80 , ( EEG ) nr . 796/81 en
                                                                          ( EEG ) nr . 1755/81 tot vaststelling van de voor de invoer van
                           van 4 juli 1996                                conserven van champignons, respectievelijk van gekweekte
in zaak C-295 /94 ( verzoek van het Finanzgericht Hamburg                 paddestoelen , geldende vrijwaringsmaatregelen ( PB 1992 ,
om een prejudiciële beslissing): Hüpeden 6c Co. KG tegen                  L 217, blz . 16 ), heeft het Hof ( Zesde Kamer ), samengesteld
                 Hauptzollamt Hamburg-Jonas (')                           als volgt: C. N. Kakouris ( rapporteur ), kamerpresident,
(Conserven van gekweekte paddestoelen — Marktregule                      G. F. Mancini , en J. L. Murray, rechters; advocaat-generaal :
                         rende maatregelen)                               F. G. Jacobs; griffier : H. A. Rühl , hoofdadministrateur, op
                                                                          4 juli 1996 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als
                            ( 96/C 336/ 13 )                              volgt :
                         (Procestaai: Duits)
                                                                          Artikel 1 van Verordening (EEG) nr. 2163/92 van de
                                                                          Commissie van 30 juli 1992 betreffende de heffing van bet
( Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
                  de Jurisprudentie van het Hof)                          extra bedrag als bedoeld in de Verordeningen (EEG)
                                                                          nr. 3429/80, (EEG) nr. 796/81 en (EEG ) nr. 1755/81 tot
                                                                          vaststelling van de voor de invoer van conserven van
In zaak C-295/94, betreffende een verzoek aan het Hof
                                                                          champignons, respectievelijk van gekweekte paddestoelen ,
krachtens artikel 177 EG-Verdrag van het Finanzgericht
                                                                          geldende vrijwaringsmaatregelen is ongeldig, voor zover
Hamburg ( Duitsland ) in het aldaar aanhangig geding tussen
                                                                          daarin de hoogte van het extra bedrag wordt vastgesteld.
Hüpeden & Co . KG en Hauptzollamt Hamburg-Jonas , om
een prejudiciële beslissing over de geldigheid van Verorde
ning ( EEG ) nr . 1796/81 van de Raad van 30 juni 1981                    (') PB nr . C 370 van 24 . 12 . 1994 .
betreffende maatregelen ten aanzien van de invoer van
conserven van gekweekte paddestolen ( PB 1981 , L 183 ,
blz . 1 ), heeft het Hof ( Zesde Kamer ), samengesteld als volgt:
C. N. Kakouris ( rapporteur ), kamerpresident, G. F. Man
cini , en J. L. Murray , rechters; advocaat-generaal : F. G.
Jacobs; griffier : H. A. Rühl , hoofdadministrateur, op 4 juli                                ARREST VAN HET HOF
 1996 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als                                              van 11 juli 1996
volgt:                                                                    in de gevoegde zaken C-427/93 , C-429/93 en C-436/93
                                                                          ( verzoeken van het So- og Handelsret i Kobenhavn en het
Artikel 2 , lid 1 , van Verordening (EEG) nr. 1796/81 van de              Hojesteret om een prejudiciële beslissing ): Bristol-Myers
Raad van 30 juni \ 981 betreffende maatregelen ten aanzien                                Squibb e.a. tegen Paranova A/S ( 1 )
van de invoer van conserven van gekweekte paddestoelen is
ongeldig, voor zover daarin de hoogte van het extra bedrag                 (Richtlijn 89/104/EEG betreffende de aanpassing van het
wordt vastgesteld.                                                        merkenrecht der Lid-Staten — Artikel 36 EG-Verdrag —
                                                                                Ompakking van merkprodukten)
 (M PB nr . C 370 van 24 . 12 . 1994 .                                                               ( 96/C 336/ 15 )
                                                                                (Procestaai: Deens)
                     ARREST VAN HET HOF
                                                                           ( Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
                                                                                de Jurisprudentie van het Hof)
                            ( Zesde Kamer)
                           van 4 juli 1996                                 In de gevoegde zaken C-427/93 , C-429/93 en C-436/93 ,
                                                                           betreffende verzoeken aan het Hof krachtens artikel 177
 in zaak C-296/94 ( verzoek van het Finanzgericht Hamburg
 om een prejudiciële beslissing): B. Pietsch tegen Haupt                  EG-Verdrag van het So- og Handelsret i Kobenhavn en het
                  zollamt Hamburg-Waltershof (')                           Hojesteret in de aldaar aanhangige gedingen tussen Bristol
                                                                           Myers Squibb en Paranova A/S ( C-427/93 ), en tussen C.-H .
  (Conserven van champignons — Vrijwaringsmaatregelen)                     Boehringer Sohn , Boehringer Ingelheim KG, Boehringer
                             ( 96 /C 336/ 14 )                             Ingelheim A/S en Paranova A/S ( C-429/93 ), alsook tussen
                                                                           Bayer Aktiengesellschaft, Bayer Danmark A/S en Paranova
                          (Procestaai: Duits)                              A/S ( C-436/93 ), om een prejudiciële beslissing over de
                                                                           uitlegging van artikel 7 van Richtlijn 89/ 104/EEG van de
 ( Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in            Raad van 21 december 1988 , Eerste richtlijn betreffende de
                   de Jurisprudentie van het Hof)                          aanpassing van het merkenrecht der Lid-Staten ( PB 1989 ,
                                                                           L 40 , blz . 1 ) en van artikel 36 EG-Verdrag, heeft het Hof,
 In zaak C-296/94 , betreffende een verzoek aan het Hof                    samengesteld als volgt: G. C. Rodriguez Iglesias , president,
 krachtens artikel 177 EG-Verdrag van het Finanzgericht                    C. N. Kakouris , J.-P . Puissochet en CL Hirsch , kamerpresi
 Hamburg ( Duitsland ) in het aldaar aanhangig geding tussen               denten , G. F. Mancini , J. C. Moitinho de Almeida , C.
 B. Pietsch en Hauptzollamt Hamburg-Waltershof, om een                     Gulmann ( rapporteur ), P. Jann en H. Ragnemalm , rechters ;
 prejudiciële beslissing over de geldigheid van Verordening                advocaat-generaal : F. G. Jacobs; griffiers : H. von Holstein ,
 ( EEG ) nr . 2163/ 92 van de Commissie van 30 juli 1992                   adjunct-griffier en L. Hewlett, administrateur, op 1 1 juli
 ---pagebreak--- Nr . C 336/8            NL               Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   9 . 11 . 96
1996 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als                        van een nieuwe bijsluiter of informatie, dan wel bet
volgt:                                                                      bijvoegen van een accessoire. De nationale rechter
                                                                            dient na te gaan, of de oorspronkelijke toestand van
1 . Of een merkhouder met een beroep op zijn merkrecht                      het zich in de verpakking bevindende produkt niet
    een importeur kan verbieden een produkt te verhande                    indirect wordt aangetast, doordat met name de
    len dat door de merkhouder ofmet diens toestemming in                   buiten- of binnenverpakking van het omgepakte
    een andere Lid-Staat in het verkeer is gebracht, wanneer                produkt of de nieuwe bijsluiter of de nieuwe
    die importeur het produkt in een nieuwe verpakking                      informatie bepaalde belangrijke gegevens niet bevat
    heeft omgepakt en daarop het merk opnieuw heeft                         of onjuiste informatie bevat, of een door de impor
    aangebracht zonder toestemming van de merkhouder,                       teur aan de verpakking toegevoegd accessoire
    moet worden beoordeeld naar het nationale merken                       bedoeld voor de inname en dosering van het produkt
     recht in samenhang met artikel 7 van Richtlijn 89/                     niet strookt met de door de fabrikant beoogde
     104/EEG van de Raad van 21 december 1988, Eerste                       gebruiksaanwijzing en dosering;
     richtlijn betreffende de aanpassing van het merkenrecht
    der Lid-Staten, uitgelegd in het licht van artikel 36                — op de nieuwe verpakking duidelijk wordt vermeld
    EG-Verdrag.                                                             wie het produkt heeft omgepakt, alsook de naam van
                                                                            de fabrikant, met dien verstande dat deze vermeldin
                                                                            gen zodanig moeten zijn afgedrukt dat zij kunnen
2 . Artikel 7, lid 1 , van Richtlijn 89/104/EEG verzet zich                 worden begrepen door iemand met een normaal
    ertegen dat een merkhouder, behoudens onder de in                       gezichtsvermogen en normale oplettendheid. Voorts
    artikel 7, lid 2 , genoemde voorwaarden, met een beroep                 moet de herkomst van een niet van de merkhouder
     op zijn merkrecht een importeur verbiedt een produkt te                afkomstig accessoire op zodanige wijze zijn aange
     verhandelen dat door de merkhouder of met diens                        geven, dat elke indruk dat de merkhouder daarvoor
    toestemming in een andere Lid-Staat in het verkeer is                   verantwoordelijk zou zijn, wordt weggenomen .
    gebracht, ook al heeft die importeur het produkt in een                 Daarentegen behoeft niet te worden vermeld, dat de
    nieuwe verpakking omgepakt en daarop het merk                           ompakking zonder toestemming van de merkhouder
    opnieuw aangebracht zonder toestemming van de merk                     heeft plaatsgevonden;
    houder.
                                                                         — de presentatie van het omgepakte produkt de repu
3 . Artikel 7, lid 2, van de richtlijn moet aldus worden                    tatie van het merk en van de merkhouder niet kan
     uitgelegd, dat de merkhouder zich rechtmatig kan                       schaden . Zo mag de verpakking niet defect, van
     verzetten tegen de verdere verhandeling van een farma                 slechte kwaliteit of slordig zijn; en
    ceutisch produkt, wanneer de importeur het in een
    nieuwe verpakking heeft omgepakt en daarop het merk                  — de importeur de merkhouder tevoren ervan in kennis
    opnieuw heeft aangebracht, tenzij:                                      stelt, dat het omgepakte produkt op de markt wordt
                                                                            gebracht, en hem desgevraagd een exemplaar van het
    — komt vast te staan, dat het gebruik van het merkrecht                 omgepakte produkt levert.
         door de merkhouder om zich tegen de verhandeling
         van de omgepakte produkten onder dit merk te               (') PB nr . C 338 van 15 . 12 . 1993 .
         verzetten, tot kunstmatige afscherming van de mark
         ten van de Lid-Staten zal bijdragen. Dit is met name
         het geval, wanneer de merkhouder in verschillende
         Lid-Staten een identiek farmaceutisch produkt in
         verschillende verpakkingen in het verkeer heeft
         gebracht en de ompakking door de importeur
                                                                                ARREST VAN HET HOF
         enerzijds noodzakelijk is voor de verhandeling van
         het produkt in de Lid-Staat van invoer, en anderzijds                              van 11 juli 1996
         is geschied onder zodanige omstandigheden dat de           in zaak C-39/94 ( verzoek van het tribunal de commerce de
         oorspronkelijke toestand van het produkt niet kan          Paris om een prejudiciële beslissing ): Syndicat francais de
         worden aangetast. Deze voorwaarde betekent echter            l'Express international ( SFEI ) e.a. tegen La Poste e.a. (')
         niet, dat moet worden aangetoond dat de merkhou
         der opzettelijk heeft getracht de markten van Lid         (Staatssteun — Bevoegdheid van nationale rechterlijke
         Staten af te schermen;                                     instanties in geval van gelijktijdige voorlegging aan Com
                                                                    missie — Begrip staatssteun — Gevolgen van schending van
    — wordt aangetoond, dat de ompakking de oorspron                       artikel 93, lid 3, laatste volzin, EG-Verdrag)
         kelijke toestand van het zich in de verpakking                                      ( 96/C 336/ 16 )
         bevindende produkt niet kan aantasten. Dit is met
         name het geval, wanneer de importeur zich heeft                                   (Procestaai: Frans)
         beperkt tot handelingen die geen enkel gevaar van
         aantasting opleveren , zoals bij voorbeeld het verwij
         deren van doordrukstrips, flesjes, buisjes, ampullen       (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
         of inhalatiesprays uit hun oorspronkelijke buiten                         de Jurisprudentie van het Hof)
         verpakking en het in een nieuwe buitenverpakking
         plaatsen ervan, het aanbrengen van stickers op de          In zaak C-39/94 , betreffende een verzoek aan het Hof
         binnenverpakking van het produkt, het bijvoegen            krachtens artikel 177 EG-Verdrag van het tribunal de


title: Arrest van het Hof (Vĳfde kamer) van 2 december 1999 in zaak C-234/98 (verzoek van het Industrial Tribunal, Leeds om een prejudiciële beslissing): G. C. Allen e.a. tegen Amalgamated Construction Co. Ltd ("Behoud van rechten van werknemers bĳ overgang van onderneming — Overgang binnen eenzelfde groep vennootschappen")

text:
C 47/10                  NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                            19.2.2000
                     ARREST VAN HET HOF                                                        ARREST VAN HET HOF
                                                                                (Vijfde kamer)
                           (Vijfde kamer)
                                                                                van 2 december 1999
                      van 25 november 1999
                                                                           in zaak C-234/98 (verzoek van het Industrial Tribunal,
                                                                           Leeds om een prejudiciële beslissing): G. C. Allen e.a.
in zaak C-212/98: Commissie van de Europese Gemeen-                                 tegen Amalgamated Construction Co. Ltd (1)
                    schappen tegen Ierland (1)
                                                                           („Behoud van rechten van werknemers bij overgang van
                                                                           onderneming — Overgang binnen eenzelfde groep vennoot-
(„Niet-nakoming — Niet-uitvoering                van       richtlijn 93/                                schappen”)
                              83/EEG”)
                                                                                (2000/C 47/17)
                           (2000/C 47/16)
                                                                                (Procestaal: Engels)
                          (Procestaal: Engels)
                                                                           (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                                dentie van het Hof)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru- In zaak C-234/98, betreffende een verzoek aan het Hof
                          dentie van het Hof)                              krachtens artikel 234 EG (ex artikel 177) van het Industrial
                                                                           Tribunal, Leeds (Verenigd Koninkrijk), in het aldaar aanhangig
                                                                           geding tussen G. C. Allen e.a. en Amalgamated Construction
In zaak C-212/98, Commissie van de Europese Gemeenschap-                   Co. Ltd, betreffende een prejudiciële beslissing over de uitleg-
pen (gemachtigde: K. Banks) tegen Ierland (gemachtigde: M. A.              ging van richtlijn 77/187/EEG van de Raad van 14 februari
Buckley), betreffende een verzoek aan het Hof om vast te                   1977 inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der
stellen dat Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke        lidstaten betreffende het behoud van de rechten van de
bepalingen vast te stellen en/of aan de Commissie mee te                   werknemers bij overgang van ondernemingen, vestigingen of
delen, die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 93/83/EEG                onderdelen daarvan (PB L 61, blz. 26), heeft het Hof (Vijfde
van de Raad van 27 september 1993 tot coördinatie van                      kamer), samengesteld als volgt: D. A. O. Edward, kamerpresi-
bepaalde voorschriften betreffende het auteursrecht en nabu-               dent, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J.-P. Puissochet
rige rechten op het gebied van de satellietomroep en de                    (rapporteur) en P. Jann, rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-
doorgifte via de kapel (PB L 248, blz. 15), de krachtens het               Jarabo Colomer; griffier: L. Hewlett, administrateur, op
EG-Verdrag op hem rustende verplichtingen niet is nageko-                  2 december 1999 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt
men, heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: D.              als volgt:
A. O. Edward, kamerpresident, L. Sevón, P. J. G. Kapteyn
(rapporteur), P. Jann en H. Ragnemalm, rechters; advocaat-                 1) Richtlijn 77/187/EEG van de Raad van 14 februari 1977
generaal: P. Léger; griffier: R. Grass, op 25 november 1999 een                 inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten
arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                              betreffende het behoud van de rechten van de werknemers bij
                                                                                overgang van ondernemingen, vestigingen of onderdelen daarvan,
                                                                                kan toepassing vinden op een overgang tussen twee vennootschap-
1) Door niet binnen de gestelde termijn de nodige wettelijke en
                                                                                pen die tot eenzelfde groep behoren en die dezelfde eigenaars,
     bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen om te voldoen aan
                                                                                dezelfde directie en dezelfde gebouwen hebben en dezelfde
     richtlijn 93/83/EEG van de Raad van 27 september 1993 tot
                                                                                werkzaamheden uitvoeren.
     coördinatie van bepaalde voorschriften betreffende het auteurs-
     recht en naburige rechten op het gebied van de satellietomroep en     2) Richtlijn 77/187 is van toepassing op een situatie waarin een
     de doorgifte via de kabel, is Ierland de krachtens die richtlijn op        tot een groep behorende vennootschap besluit, opdrachten voor
     hem rustende verplichtingen niet nagekomen.                                de uitvoering van boorwerkzaamheden in mijnen uit te besteden
                                                                                aan een andere vennootschap van dezelfde groep, mits de
2) Ierland wordt verwezen in de kosten van de procedure.                        uitbesteding gepaard gaat met de overgang van een economische
                                                                                eenheid tussen beide vennootschappen. Het begrip economische
                                                                                eenheid verwijst naar een georganiseerd geheel van personen en
                                                                                elementen waardoor de uitoefening van een economische activiteit
                                                                                met een eigen doel mogelijk wordt.
(1) PB C 234 van 25.7.1998.
                                                                           (1) PB C 278 van 5.9.1998.


title: Zaak T-620/15: Beschikking van het Gerecht van 17 oktober 2016 — Orthema Service/EUIPO (Gehen wie auf Wolken) [„Uniemerk — Aanvraag voor Uniewoordmerk Gehen wie auf Wolken — Merk bestaande in een reclameslogan — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Kennelijk rechtens ongegrond beroep”]

text:
               5.12.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 454/26

      Beschikking van het Gerecht van 17 oktober 2016 — Orthema Service/EUIPO (Gehen wie auf Wolken)
      (Zaak T-620/15) (1)

      ([„Uniemerk - Aanvraag voor Uniewoordmerk Gehen wie auf Wolken - Merk bestaande in een reclameslogan - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Kennelijk rechtens ongegrond beroep”])
      (2016/C 454/47)
      Procestaal: Duits

         Partijen

         Verzoekende partij: Orthema Service GmbH (Rotkreuz, Zwitserland) (vertegenwoordiger: M. Gail, advocaat)

         Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M. Fischer, gemachtigde)

         Voorwerp

      Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 1 september 2015 (zaak R 404/2015-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken Gehen wie auf Wolken als Uniemerk

         Dictum

                  1)

                  Het beroep wordt verworpen.

                  2)

                  Orthema Service GmbH wordt verwezen in de kosten.

         (1)  PB C 7 van 11.1.2016.


title: Zaak T-169/07: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 2 december 2008 — Longevity Health Products/BHIM — Hennig Arzneimittel (Cellutrim) ( Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk Cellutrim — Ouder nationaal woordmerk Cellidrin — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Beroep ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk rechtens ongegrond )

text:
               21.2.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 44/46

         Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 2 december 2008 — Longevity Health Products/BHIM — Hennig Arzneimittel (Cellutrim)
   (Zaak T-169/07) (1)

   („Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk Cellutrim - Ouder nationaal woordmerk Cellidrin - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 - Beroep ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk rechtens ongegrond’)
   (2009/C 44/81)
   Procestaal: Duits
   Partijen

      Verzoekende partij: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamas) (vertegenwoordiger: J. Korab, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Hennig Arzneimittel GmbH & Co. KG (Flörsheim, Duitsland) (vertegenwoordigers: S. Ziegler, C. Kleiner en F. Dehn, advocaten)
   Voorwerp
   Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 7 maart 2007 (zaak R 1123/2006-1) inzake een nietigheidsprocedure tussen Celltech Pharma GmbH & Co. KG, vervolgens Hennig Arzneimittel GmbH & Co. KG, en Longevity Health Products, Inc.
   Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Longevity Health Products, Inc. wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 155 van 7.7.2007.


title: Zaak C-127/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Arbeidshof te Antwerpen (België) op 11 maart 2011 — Aldegonda van den Booren tegen Rijksdienst voor Pensioenen

text:
               21.5.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 152/15

         Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Arbeidshof te Antwerpen (België) op 11 maart 2011 — Aldegonda van den Booren tegen Rijksdienst voor Pensioenen
   (Zaak C-127/11)
   2011/C 152/27
   Procestaal: Nederlands

      Verwijzende rechter

   Arbeidshof te Antwerpen

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekster: Aldegonda van den Booren

      Verweerder: Rijksdienst voor Pensioenen

      Prejudiciële vragen

               1)

               Is verenigbaar met het gemeenschapsrecht, meer bepaald met artikel 46bis van de Verordening (EEG) 1408/71 (1) betreffende de toepassing van de sociale zekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, artikel 52, § 1 van het koninklijk besluit van 21 december 1967 tot vaststelling van het algemeen reglement betreffende het rust- en overlevingspensioen voor werknemers, op basis waarvan een overlevingspensioen wordt verminderd ten gevolge van de verhoging van het op basis van de Wet van 31 mei 1956 inzake een algemene ouderdomsverzekering genoten ouderdomspensioen, naar aanleiding van de implementatie van de gelijke behandeling van mannen en vrouwen bij wet van 28 maart 1985;

               2)

               Is verenigbaar met het gemeenschapsrecht, meer bepaald met de artikelen 10 en 39 tot en met 42 van het Verdrag van 25 maart 1957 tot oprichting van de Europese Gemeenschap artikel 52, § 1 van het koninklijk besluit van 21 december 1967 tot vaststelling van het algemeen reglement betreffende het rust- en overlevingspensioen voor werknemers, indien die bepaling op een dergelijke wijze wordt uitgelegd dat een op basis van de Wet van 31 mei 1956 inzake een algemene ouderdomsverzekering genoten ouderdomspensioen dient te worden begrepen onder de in die bepaling bedoelde rustpensioenen of voordelen die als dusdanig gelden, en in geval van onverenigbaarheid, dient artikel 52, § 1 van het koninklijk besluit van 21 december 1967 tot vaststelling van het algemeen reglement betreffende het rust- en overlevingspensioen voor werknemers dan buiten toepassing te worden gelaten?

      (1)  PB L 149, blz. 2.


title: Zaak C-303/14: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 25 juni 2015 — Europese Commissie/Republiek Polen (Niet-nakoming — Verordening (EG) nr. 842/2006 — Opleiding en certificering — Verplichte kennisgeving — Sancties — Verordeningen (EG) nr. 303/2008, (EG) nr. 304/2008, (EG) nr. 305/2008, (EG) nr. 306/2008, (EG) nr. 307/2008 en (EG) nr. 308/2008)

text:
               24.8.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 279/16

         Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 25 juni 2015 — Europese Commissie/Republiek Polen
   (Zaak C-303/14) (1)

   ((Niet-nakoming - Verordening (EG) nr. 842/2006 - Opleiding en certificering - Verplichte kennisgeving - Sancties - Verordeningen (EG) nr. 303/2008, (EG) nr. 304/2008, (EG) nr. 305/2008, (EG) nr. 306/2008, (EG) nr. 307/2008 en (EG) nr. 308/2008))
   (2015/C 279/19)
   Procestaal: Pools

      Partijen

      Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Mifsud-Bonnici en K. Herrmann, gemachtigden)

      Verwerende partij: Republiek Polen (vertegenwoordiger: B. Majczyna, gemachtigde)

      Dictum

               1)

               Door de Europese Commissie niet in kennis te stellen van de vereiste gegevens inzake de certificeringsinstanties voor personeelsleden en bedrijven alsmede de titels van de certificaten voor personeelsleden en bedrijven die betrokken zijn bij activiteiten inzake bepaalde gefluoreerde broeikasgassen, en inzake de nationale regels voor de sancties op inbreuken op de bepalingen van verordening (EG) nr. 842/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 17 mei 2006 inzake bepaalde gefluoreerde broeikasgassen, is de Republiek Polen de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten ingevolge artikel 5, lid 2, en artikel 13, lid 2, van die verordening, artikel 12, lid 3, van verordening (EG) nr. 303/2008 van de Commissie van 2 april 2008 tot instelling, ingevolge verordening nr. 842/2006, van minimumeisen en de voorwaarden voor wederzijdse erkenning voor de certificering van bedrijven en personeel betreffende stationaire koel-, klimaatregelings- en warmtepompapparatuur die bepaalde gefluoreerde broeikasgassen bevat, artikel 12, lid 3, van verordening (EG) nr. 304/2008 van de Commissie van 2 april 2008 tot vaststelling, ingevolge verordening nr. 842/2006, van minimumeisen en de voorwaarden voor wederzijdse erkenning van de certificering van bedrijven en personeel op het gebied van stationaire brandbeveiligingssystemen en brandblusapparaten die bepaalde gefluoreerde broeikasgassen bevatten, artikel 7, lid 1, van verordening (EG) nr. 305/2008 van de Commissie van 2 april 2008 tot vaststelling, ingevolge verordening nr. 842/2006, van minimumeisen en de voorwaarden voor wederzijdse erkenning van de certificering van personeel voor de terugwinning van bepaalde gefluoreerde broeikasgassen uit hoogspanningsschakelaars, artikel 6, lid 1, van verordening (EG) nr. 306/2008 van de Commissie van 2 april 2008 tot vaststelling, ingevolge verordening nr. 842/2006, van minimumeisen en de voorwaarden voor wederzijdse erkenning van de certificering van personeel voor de terugwinning van bepaalde oplosmiddelen op basis van gefluoreerde broeikasgassen uit apparatuur, artikel 4, lid 2, van verordening (EG) nr. 307/2008 van de Commissie van 2 april 2008 tot vaststelling, ingevolge verordening nr. 842/2006, van minimumeisen voor opleidingsprogramma’s en de voorwaarden voor wederzijdse erkenning van opleidingsgetuigschriften voor personeel op het gebied van bepaalde gefluoreerde broeikasgassen bevattende klimaatregelingssystemen in bepaalde motorvoertuigen, alsmede artikel 1 van verordening (EG) nr. 308/2008 van de Commissie van 2 april 2008 tot vaststelling, ingevolge verordening nr. 842/2006, van het model voor de kennisgeving van opleidings- en certificeringsprogramma’s van de lidstaten.

               2)

               De Republiek Polen wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 409 van 17.11.2014.


title: Zaak T-838/16: Beroep ingesteld op 30 november 2016 — BP/FRA

text:
               6.2.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 38/38

         Beroep ingesteld op 30 november 2016 — BP/FRA
   (Zaak T-838/16)
   (2017/C 038/51)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: BP (Wenen, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: E. Lazar, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten (FRA)

      Conclusies

               —

               veroordeling van verweerder tot vergoeding van de materiële en immateriële schade die de verzoekende partij heeft geleden als gevolg van misbruik en het weglekken van zijn/haar persoonsgegevens en van verschillende andere onregelmatigheden die zich hebben voorgedaan tijdens procedures die verweerder heeft gevoerd inzake zijn/haar verzoeken om toegang tot documenten krachtens verordening nr. 1049/2001 en zijn/haar verzoeken om toegang tot informatie krachtens artikel 13 van verordening 45/2001;

               —

               veroordeling van verweerder tot vergoeding van de materiële en immateriële schade die de verzoekende partij heeft geleden als gevolg van schendingen van verschillende regels die ertoe strekken aan particulieren rechten toe te kennen;

               —

               veroordeling van verweerder tot vergoeding van de materiële en immateriële schade die de verzoekende partij heeft geleden als gevolg van de onregelmatige gedragingen van verweerder tijdens de tenuitvoerlegging van het arrest in zaak T-658/13 P;

               —

               veroordeling van verweerder tot vergoeding van de morele schade van de verzoekende partij;

               —

               veroordeling van verweerder tot vergoeding van materiële schade;

               —

               veroordeling van verweerder tot vergoeding van de door de verzoekende partij gemaakte juridische kosten voor het inwinnen van juridisch advies in de precontentieuze fase;

               —

               veroordeling van verweerder tot betaling van vertragingsrente over het uiteindelijk toegekende bedrag;

               —

               veroordeling van verweerder tot betaling van de kosten, zelfs indien het beroep wordt afgewezen.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij twee middelen aan.

               1.

               Eerste middel: schending van regels die ertoe strekken aan particulieren rechten toe te kennen, waaronder, onder andere, inbreuk op de bepalingen inzake gegevensbescherming als bedoeld in artikel 4, lid 1, onder b), van verordening nr. 1049/2001 in samenhang met artikel 4, lid 4, van deze verordening en met de uitvoeringsbepalingen van verordening nr. 1049/2001, schending van artikel 8 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM), inbreuk op de bepalingen inzake gegevensbescherming als bedoeld in verschillende bepalingen van verordening nr. 45/2001 en in de uitvoeringsbepalingen van verordening nr. 45/2001, en niet-nakoming van de zorgplicht.

               2.

               Tweede middel: niet-nakoming van de vertrouwelijkheidsplicht, waardoor de persoonsgegevens van de verzoekende partij naar derden en de pers zijn weggelekt, en misbruik van bevoegdheid en kennelijk en ernstig gebrek aan zorgvuldigheid en voorzichtigheid tijdens de verwerking van de persoonsgegevens van de verzoekende partij.


title: Zaak C-460/15: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 januari 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Berlin — Duitsland) — Schaefer Kalk GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland [Prejudiciële verwijzing — Milieu — Regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Europese Unie — Richtlijn 2003/87/EG — Monitoringplan — Verordening (EU) nr. 601/2012 — Artikel 49, lid 1, en punt 10 van bijlage IV — Berekening van de emissies van een installatie — Aftrek van het overgedragen kooldioxide (CO2) — Uitsluiting van het CO2 dat wordt gebruikt voor de productie van precipitatie van calciumcarbonaat — Geldigheid van de uitsluiting]

text:
               6.3.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 70/6

         Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 januari 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Berlin — Duitsland) — Schaefer Kalk GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland
   (Zaak C-460/15) (1)

   ([Prejudiciële verwijzing - Milieu - Regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Europese Unie - Richtlijn 2003/87/EG - Monitoringplan - Verordening (EU) nr. 601/2012 - Artikel 49, lid 1, en punt 10 van bijlage IV - Berekening van de emissies van een installatie - Aftrek van het overgedragen kooldioxide (CO2) - Uitsluiting van het CO2 dat wordt gebruikt voor de productie van precipitatie van calciumcarbonaat - Geldigheid van de uitsluiting])
   (2017/C 070/08)
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Verwaltungsgericht Berlin

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Schaefer Kalk GmbH & Co. KG

      Verwerende partij: Bundesrepublik Deutschland

      Dictum

   De bepalingen van artikel 49, lid 1, tweede zin, van verordening (EU) nr. 601/2012 van de Commissie van 21 juni 2012 inzake de monitoring en rapportage van de emissies van broeikasgassen overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad, en van punt 10, B, van bijlage IV bij deze verordening, zijn ongeldig voor zover zij systematisch het met het oog op de productie van PCC overgebrachte kooldioxide (CO2) opnemen in de emissies van de installatie voor het branden van kalk, ongeacht of dit kooldioxide al dan niet wordt uitgestoten in de atmosfeer.

      (1)  PB C 389 van 23.11.2015.


title: Zaak C-238/11: Beroep ingesteld op 19 mei 2011 — Franse Republiek/Europees Parlement

text:
               30.7.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 226/13

         Beroep ingesteld op 19 mei 2011 — Franse Republiek/Europees Parlement
   (Zaak C-238/11)
   2011/C 226/25
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Franse Republiek (vertegenwoordigers: E. Belliard, G. de Bergues en A. Adam, gemachtigden)

      Verwerende partij: Europees Parlement

      Conclusies

               —

               nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement van 9 maart 2011 betreffende het rooster van de vergaderperioden van het Parlement voor 2013;

               —

               verwijzing van het Europees Parlement in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster één enkel middel aan: schending van het aan het VEU en het VWEU gehechte Protocol (nr. 6) betreffende de plaats van de zetels van de instellingen, van bepaalde instanties, organen, organisaties en diensten van de Europese Unie en van het aan het EGA-Verdrag gehechte Protocol (nr. 3) betreffende de plaats van de zetels van de instellingen, van bepaalde instanties, organen, organisaties en diensten van de Europese Unie, alsmede niet-inachtneming van het arrest van het Hof van 1 oktober 1997, Frankrijk/Parlement (C-345/95, Jurispr. blz. I-5235).
   Volgens de Franse regering heeft het Europees Parlement, door vast te stellen dat twee van de elk jaar te Straatsburg te houden twaalf perioden van de maandelijkse voltallige zittingen worden teruggebracht van vier naar twee dagen en in 2013 in dezelfde week in oktober plaatsvinden, getracht de regel te omzeilen dat de twaalf perioden van de maandelijkse voltallige zittingen, met inbegrip van de begrotingszitting, te Straatsburg worden gehouden. Het bestreden besluit leidt in feite tot schrapping van één van de twaalf perioden van de maandelijkse voltallige zittingen die elk jaar te Straatsburg dienen te worden gehouden. Het heeft dan ook als enig doel de duur van de aanwezigheid van de EP-leden op de zetel van het Europees Parlement te verminderen en vindt geen rechtvaardiging in een vereiste met betrekking tot de interne organisatie van de werkzaamheden van die instelling.


title: Gevoegde zaken C-97/13 en C-214/13: Beschikking van het Hof (Grote kamer) van 3 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunalul Sibiu, Curtea de Apel Bucureşti — Roemenië) — Silvia Georgiana Câmpean/Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Mediaş, Administraţia Fondului pentru Mediu (C-97/13), Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Alexandria/George Ciocoiu (C-214/13) (Prejudiciële verwijzing — Binnenlandse belastingen — Artikel 110 VWEU — Milieuheffing op eerste registratie van motorvoertuigen — Neutraliteit van heffing tussen ingevoerde tweedehands motorvoertuigen en gelijksoortige voertuigen die zich reeds op binnenlandse markt bevinden)

text:
               10.6.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 175/16

         Beschikking van het Hof (Grote kamer) van 3 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunalul Sibiu, Curtea de Apel Bucureşti — Roemenië) — Silvia Georgiana Câmpean/Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Mediaş, Administraţia Fondului pentru Mediu (C-97/13), Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Alexandria/George Ciocoiu (C-214/13)
   (Gevoegde zaken C-97/13 en C-214/13) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Binnenlandse belastingen - Artikel 110 VWEU - Milieuheffing op eerste registratie van motorvoertuigen - Neutraliteit van heffing tussen ingevoerde tweedehands motorvoertuigen en gelijksoortige voertuigen die zich reeds op binnenlandse markt bevinden))
   2014/C 175/19
   Procestaal: Roemeens

      Verwijzende rechter

   Tribunalul Sibiu, Curtea de Apel Bucureşti

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: Silvia Georgiana Câmpean (C-97/13), Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Alexandria (C-214/13)

      Verwerende partijen: Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Mediaş, Administraţia Fondului pentru Mediu (C-97/13), George Ciocoiu (C-214/13)

      Voorwerp

   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunalul Sibiu, Curtea de Apel București — Milieuheffing op de eerste registratie van of de eerste overschrijving van het eigendomsrecht op motorvoertuigen — Vrijstelling van voertuigen die aan eerdere heffingen zijn onderworpen — Recht op teruggaaf via de rechter van heffingen waaraan deze laatste voertuigen zijn onderworpen — Mogelijke ontmoediging om in andere lidstaten gekochte tweedehands voertuigen in het verkeer te brengen — Verenigbaarheid van nationale regeling met artikel 110 VWEU

      Dictum

   Artikel 110 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een belastingregeling als die welke bij de in de hoofdgedingen aan de orde zijnde nationale regeling is ingesteld en vervolgens afgebakend, waarbij een lidstaat een zodanige milieuheffing op motorvoertuigen instelt dat hierdoor het in die lidstaat in het verkeer brengen van in andere lidstaten gekochte tweedehands voertuigen wordt ontmoedigd, zonder echter de aankoop van even oude tweedehands voertuigen met dezelfde slijtage op de binnenlandse markt te ontmoedigen.

      (1)  PB C 129 van 4.5.2013.

      PB C 189 van 29.6.2013.


title: Zaak T-405/11: Beroep ingesteld op 29 juli 2011 — Axa Mediterranean/Commissie

text:
               24.9.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 282/40

         Beroep ingesteld op 29 juli 2011 — Axa Mediterranean/Commissie
   (Zaak T-405/11)
   2011/C 282/75
   Procestaal: Spaans

      Partijen

      Verzoekende partij: Axa Mediterranean Holding, SA (Palma de Mallorca, Spanje) (vertegenwoordigers: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero en M. Muñoz de Juan, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Conclusies

   De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

               —

               het bewijsaanbod te aanvaarden;

               —

               de aangevoerde gronden voor nietigverklaring te aanvaarden;

               —

               artikel 1, lid 1, van het besluit nietig te verklaren voor zover daarin wordt verklaard dat artikel 12, lid 5, van de TRLIS elementen van staatssteun bevat;

               —

               subsidiair, artikel 1, lid 1, van het bestreden besluit nietig te verklaren voor zover daarin wordt verklaard dat artikel 12, lid 5, van de TRLIS elementen van staatssteun bevat wanneer het wordt toegepast op verwervingen van deelnemingen die verwerving van zeggenschap veronderstellen;

               —

               subsidiair, artikel 4 van het besluit nietig te verklaren voor zover daarin terugvordering wordt gelast met betrekking tot verrichtingen van voor de bekendmaking in het Publicatieblad van het definitieve besluit;

               —

               subsidiair, artikel 1, lid 1 en subsidiair artikel 4 van het besluit nietig te verklaren voor zover het verrichtingen in Mexico en Turkije betreft;

               —

               de Commissie in de kosten te verwijzen.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Het onderhavige beroep is gericht tegen besluit C(2010) 9566 van de Commissie van 12 januari 2011 inzake de fiscale afschrijving van financiële goodwill voor de verwerving van deelnemingen in buitenlandse ondernemingen.
   De middelen en voornaamste argumenten zijn gelijk aan die in zaak T-399/11, Banco de Santander en Santusa Holding/Commissie.


title: Zaak T-637/15: Arrest van het Gerecht van 31 maart 2017 — Alma-The Soul of Italian Wine/EUIPO — Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE) [„Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniebeeldmerk SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE — Ouder Uniewoordmerk VIÑA SOL — Relatieve weigeringsgrond — Afbreuk aan het onderscheidend vermogen — Geen overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009”]

text:
               17.7.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 231/22

         Arrest van het Gerecht van 31 maart 2017 — Alma-The Soul of Italian Wine/EUIPO — Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE)
   (Zaak T-637/15) (1)

   ([„Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk SOTTO IL SOLE ITALIANO SOTTO il SOLE - Ouder Uniewoordmerk VIÑA SOL - Relatieve weigeringsgrond - Afbreuk aan het onderscheidend vermogen - Geen overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009”])
   (2017/C 231/26)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Alma-The Soul of Italian Wine LLLP (Coral Gables, Florida, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: F. Terrano, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedès, Spanje) (vertegenwoordiger: J. Güell Serra, advocaat)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 3 september 2015 (zaak R 356/2015-2), inzake een oppositieprocedure tussen Miguel Torres en Alma-The Soul of Italian Wine

      Dictum

               1)

               De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie van 3 september 2015 (zaak R 356/2015-2) wordt vernietigd.

               2)

               Het EUIPO wordt, behalve in zijn eigen kosten, verwezen in de kosten van Alma-The Soul of Italian Wine LLLP.

               3)

               Miguel Torres, SA draagt haar eigen kosten.

      (1)  PB C 27 van 25.1.2016.


title: Zaak T-269/13 P: Arrest van het Gerecht van 5 juni 2014 — Brune/Commissie ( „Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Aanwerving — Algemeen vergelijkend onderzoek — Niet-plaatsing op reservelijst — Nieuw besluit van de Commissie genomen na nietigverklaring door Gerecht voor ambtenarenzaken — Geen deelneming aan mondeling examen” )

text:
               21.7.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 235/17

         Arrest van het Gerecht van 5 juni 2014 — Brune/Commissie
   (Zaak T-269/13 P) (1)

   ((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Aanwerving - Algemeen vergelijkend onderzoek - Niet-plaatsing op reservelijst - Nieuw besluit van de Commissie genomen na nietigverklaring door Gerecht voor ambtenarenzaken - Geen deelneming aan mondeling examen”))
   2014/C 235/22
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Rekwirant: Markus Brune (Bonn, Duitsland) (vertegenwoordiger: H. Mannes, advocaat)

      Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en B. Eggers, gemachtigden)

      Voorwerp

   Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 21 maart 2013, Brune/Commissie (F-94/11, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), en strekkende tot vernietiging van dat arrest

      Dictum

               1)

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2)

               Brune zal zijn eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten die de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

      (1)  PB C 207 van 20.7.2013.


title: ARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) van 28 maart 1996 in zaak C-299/94 (verzoek om een prejudiciële beslissing van de Ierse High Court): Anglo Irish Beef Processors International e.a. tegen Minister for Agriculture, Food and Forestry (Gedifferentieerde restituties bij uitvoer - Overmacht - Verhoging - Vrijgifte van waarborg - Resolutie van Veiligheidsraad van Verenigde Naties)

text:
22 . 6 . 96          INL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                Nr . C 180/ 11
     voor de vervulling van de taak van de Gemeenschappen                              ARREST VAN HET HOF
     noodzakelijk is en waarbij het ermee gemoeide bedrag                                      ( Zesde kamer)
     het door de betrokken wettelijke regeling bepaalde
     minimum overschrijdt.                                                                  van 28 maart 1996
                                                                     in zaak C-299/94 ( verzoek om een prejudiciële beslissing
                                                                     van de Ierse High Court ): Anglo Irish Beef Processors
(M PB nr. C 233 van 20 . 8 . 1994 .                                  International e. a. tegen Minister for Agriculture, Food and
                                                                                Forestry ( J )
                                                                     (Gedifferentieerde restituties bij uitvoer — Overmacht —
                                                                      Verhoging — Vrijgifte van waarborg — Resolutie van
                                                                                Veiligheidsraad van Verenigde Naties)
                                                                                ( 96/C 180/22 )
                                                                                (Procestaai: Engels)
                  ARREST VAN HET HOF
                         ( Eerste kamer)                             (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
                                                                                de Jurisprudentie van het Hof)
                      van 28 maart 1996
in zaak C-272/94 (verzoek om een prejudiciële beslissing             In zaak C-299/94, betreffende een verzoek aan het Hof
van de Correctionele rechtbank te Aarlen ): Strafzaak tegen          krachtens artikel 177 EG-Verdrag van de Ierse High Court,
                  M. Guiot en Climatec SA f 1 )                      in het aldaar aanhangig geding tussen Anglo Irish Beef
(Werkgeversbijdragen — Getrouwheidszegels — Weerver                 Processors International e . a . en Minister for Agriculture,
           Ietzegels — Vrij verrichten van diensten)                 Food and Forestry, om een prejudiciële beslissing over de
                          ( 96/C 180/21 )                            uitlegging en de geldigheid van Verordening ( EEG ) nr. 2340/
                                                                     90 van de Raad van 8 augustus 1990 waarbij het handels
                                                                     verkeer van de Gemeenschap betreffende Irak en Koeweit
                                                                     wordt verhinderd ( PB 1990, L 213 , blz . 1 ), en van
                       (Procestaai: Frans)
                                                                     Verordening ( EEG ) nr . 3665/87 van de Commissie van
                                                                     27 november 1987 houdende gemeenschappelijke uitvoe
                                                                     ringsbepalingen van het stelsel van restituties bij uitvoer
 (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in       voor landbouwprodukten ( PB 1987, L 351 , blz. 1 ), zoals
                de Jurisprudentie van het Fiof)                      gewijzigd bij Verordening ( EEG ) nr . 354/90 van de Com
                                                                     missie van 9 februari 1990 ( PB 1990 , L 38 , blz . 34 ), heeft het
                                                                     Hof ( Zesde kamer ), samengesteld als volgt: C. N. Kakouris,
In zaak C-272/94, betreffende een verzoek aan het Hof                kamerpresident, G. Hirsch, G. F. Mancini , F. A. Schockwei
krachtens artikel 177 EG-Verdrag van de Correctionele                ler en P. J. G. Kapteyn ( rapporteur ), rechters : advocaat
rechtbank te Aarlen ( België ), in de aldaar dienende strafzaak      generaal : A. La Pergola; griffier: L. Hewlett, administrateur,
tegen M. Guiot en Climatec SA, als burgerlijk aansprake              op 28 maart 1996 een arrest gewezen waarvan het dictum
lijke werkgever, om een prejudiciële beslissing over de               luidt als volgt:
 uitlegging van de artikelen 59 en 60 EG-Verdrag, heeft het
 Hof ( Eerste kamer ), samengesteld als volgt: D. A. O.
 Edward ( rapporteur ), kamerpresident, P. Jann en L. Sevón,          1 . Artikel 33, lid 5, van Verordening (EEG) nr. 3665/87
                                                                          van de Commissie van 27 november 1987 houdende
 rechters; advocaat-generaal : G. Tesauro; griffier : H. A.
 Rühl, hoofdadministrateur, op 28 maart 1996 een arrest                   gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen voor het
 gewezen waarvan het dictum luidt als volgt :                             stelsel van restituties bij uitvoer voor landbouwproduk
                                                                          ten, zoals gewijzigd bij Verordening (EEG) nr. 354/90
                                                                          van de Commissie van 9 februari 1990, moet aldus
                                                                          worden uitgelegd, dat wanneer goederen als gevolg van
 De artikelen 59 en 60 EG-Verdrag staan eraan in de weg dat               overmacht het land van bestemming niet bereiken, maar
 een Lid-Staat een in een andere Lid-Staat gevestigde                     worden uitgevoerd naar andere derde landen waarvoor
 onderneming die tijdelijk werkzaamheden verricht in de                   een lagere of geen restitutie bij uitvoer geldt, de
 eerste Lid-Staat, verplicht werkgeversbijdragen voor „ge                verbeurde zekerheid gelijk is aan het verschil tussen het
 trouwheidszegels " en „ weerverletzegels " te betalen voor de            vooruitbetaalde en het werkelijk verschuldigde restitu
 met die werkzaamheden belaste werknemers, wanneer die                    tiebedrag.
 onderneming voor dezelfde werknemers en voor dezelfde
 periode van activiteit reeds vergelijkbare bijdragen moet
 betalen in de Staat waar zij is gevestigd.                           2 . Bij onderzoek van Verordening (EEG) nr. 3665/87 is
                                                                          niet gebleken van feiten of omstandigheden die de
                                                                          geldigheid ervan kunnen aantasten.
 (') PB nr . C 316 van 12 . 11 . 1994 .
                                                                      P ) PB nr . C 386 van 31 . 12 . 1994 .


title: Zaak T-86/12: Beroep ingesteld op 21 februari 2012 — Robert Group/BHIM — Hardford (Pierre Robert)

text:
               21.4.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 118/32

         Beroep ingesteld op 21 februari 2012 — Robert Group/BHIM — Hardford (Pierre Robert)
   (Zaak T-86/12)
   2012/C 118/53
   Taal van het verzoekschrift: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Pierre Robert Group AS (Oslo, Noorwegen) (vertegenwoordigers: E. Ullberg en M. Plogell, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Hardford AB (Limhamn, Zweden)

      Conclusies

               —

               de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 7 december 2011 in zaak R 2463/2010-1 vernietigen, en bijgevolg het BHIM gelasten de door verzoekster overgelegde bewijsstukken inzake het bestaan, de geldigheid en de draagwijdte van het oudere merk te beoordelen;

               —

               of, subsidiair, de beslissing van de eerste kamer van beroep herzien en de inschrijving van het gemeenschapsmerk nr. 8541849 „Pierre Robert” weigeren; en

               —

               de verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure, met inbegrip van die welke in de procedure voor de oppositieafdeling en de eerste kamer van beroep van het BHIM zijn gemaakt.

      Middelen en voornaamste argumenten

      Aanvrager van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

      Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „Pierre Robert” voor waren en diensten van de klassen 3, 5 en 44 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8541849

      Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

      Oppositiemerk of -teken: Zweedse merkinschrijving nr. 166274 van het beeldmerk „Pierre Robert” voor waren van de klassen 3, 5 en 25

      Beslissing van de oppositieafdeling: volledige afwijzing van de oppositie

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen: schending van regel 50, lid 1, van verordening nr. 2868/95 van de Commissie en artikelen 76, 8 en 8, lid 2, sub c, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, aangezien de kamer van beroep (i) geen gebruik heeft gemaakt van haar recht om de feiten ambtshalve te onderzoeken en rekening te houden met feiten die het resultaat van de oppositie waarschijnlijk kunnen beïnvloeden; (ii) blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door „Pierre Robert” niet als een algemeen bekend merk te beschouwen; (iii) haar verplichtingen niet is nagekomen door geen rekening te houden met de in bijlage 1 opgenomen en bij de instelling van de oppositie overgelegde bewijsstukken; en (iv) door het certificaat van het Zweedse octrooi- en merkenbureau, dat is overgelegd voordat de oppositieafdeling een beslissing heeft genomen, niet te aanvaarden


title: Zaak T-235/15: Beroep ingesteld op 15 mei 2015 — Pari Pharma/EMA

text:
               6.7.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 221/26

         Beroep ingesteld op 15 mei 2015 — Pari Pharma/EMA
   (Zaak T-235/15)
   (2015/C 221/35)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Pari Pharma GmbH (Starnberg, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Epping en W. Rehmann, lawyers)

      Verwerende partij: Europees Geneesmiddelenbureau

      Conclusies

               —

               het op grond van verordening (EG) nr. 1049/2001 (1) genomen besluit ASK-11351 (Vantobra) van het Europees Geneesmiddelenbureau („EMA”) van 24 april 2015 nietig verklaren voor zover daarbij aan derden toegang wordt verleend tot het „CHMP Assessment Report for VANTOBRA on similarity with Cayston and TOBI Podhaler” (EMA/CHMP/702525/2014), en het „CHMP Assessment Report on clinical superiority to TOBI Podhaler” (EMA/CHMP/778270/2014);

               —

               EMA gelasten de in de eerste vordering genoemde documenten niet openbaar te maken;

               —

               subsidiair, besluit ASK-11351 (Vantobra) van de EMA van 24 april 2015 nietig verklaren, voor zover daarbij aan een derde toegang wordt verleend tot (i) het „CHMP Assessment Report on clinical superiority to TOBI Podhaler, (EMA/CHMP/778270/2014)” zonder aanvullende bewerkingen op bladzijde 9 („Superior Respiratory Tolerability of Vantobra over Tobi Podhaler”), bladzijden 11, 12 en 14 („Extrapolation of tolerability from TOBI to Vantobra”), bladzijden 17 tot en met 19 (verzoeksters stelling „Q.1” en „assessment of the response”) en bladzijden 19 tot en met 23 (verzoeksters stelling „Q.2”, „Assessment of the response”, „3. Conclusion and Recommendation”), zoals aangegeven in bijlage A1, en (ii) het „CHMP Assessment Report for VANTOBRA on similarity with Cayston and TOBI Podhaler” (EMA/CHMP/702525/2014) zonder aanvullende bewerkingen op bladzijden 9 en 10, afdeling 2.3 [„Therapeutic indication”, „1) Data from field survey”] alsmede bladzijden 10 en 11, afdeling 2.3 [„Therapeutic indication”, „2) Interview of physicians in CF centers”], zoals aangegeven in bijlage A2, en EMA gelasten genoemde documenten niet openbaar te maken zonder de bewerkingen als aangegeven in bijlagen A1 en A2; en

               —

               EMA verwijzen in de kosten van de procedure.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster één middel aan.
   Verzoekster brengt naar voren dat het besluit van de EMA in strijd is met verordening (EG) nr. 1049/2001, en dat het besluit daarmee inbreuk maakt op verzoeksters grondrechten en vrijheden inzake het privéleven en de vertrouwelijkheid op grond van artikel 7 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie („Handvest”), artikel 8 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden van 4 november 1950 en artikel 339 VWEU, op haar vrijheid van ondernemerschap op grond van artikel 16 van het Handvest, en op haar recht op intellectuele eigendom overeenkomstig artikel 17, lid 2, van het Handvest. Verzoekster brengt naar voren dat (i) openbaarmaking concurrenten de mogelijkheid zou geven om eenvoudigweg en zonder enige aanvullende investering gebruik te maken van de gegevens en informatie die verzoekster heeft verstrekt om een vergunning te verkrijgen voor het in de handel brengen van haar eigen tobramycine-product, hetgeen verzoeksters commerciële belangen zou aantasten, en dat (ii) met de openbaarmaking van deze documenten geen zwaarwegender openbaar belang is gemoeid.

      (1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB 2001 L 145, blz. 43).


title: Zaak T-42/08: Beroep ingesteld op 24 januari 2008 — Shetland Islands Council/Commissie

text:
               12.4.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 92/35

         Beroep ingesteld op 24 januari 2008 — Shetland Islands Council/Commissie
   (Zaak T-42/08)
   (2008/C 92/71)
   Procestaal: Engels
   Partijen

      Verzoekende partij: Shetland Islands Council (vertegenwoordigers: E. Whiteford, Barrister, R. Murray, Solicitor en R. Thompson, QC)

      Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen
   Conclusies

               —

               nietigverklaring van de artikelen 1, lid 2, 3, 4 en 5 van de beschikking, en

               —

               verwijzing van verweerster in de kosten van het geding.

         Middelen en voornaamste argumenten
   Verzoeker is een overheidsinstantie die aan de visserijsector bedragen heeft betaalde op grond van twee algemene steunmaatregelen, genaamd „Aid to Fish Catching and Processing Industry” (Steun voor de visserijsector en de visverwerkende industrie) en „Aid to the Fish Farming Industry” (Steun voor de viskwekerijsector), die bestaan uit verschillende soorten steunregelingen. De Commissie was van mening dat de steun die het Verenigd Koninkrijk op grond van het „Fishing Vessel Modernisation Scheme” (Steunregeling voor de modernisering van vissersvaartuigen) had verleend, onverenigbaar was met de gemeenschappelijke markt voor wat betreft de steun die is verleend voor moderniseringsprojecten die betrekking hebben op de capaciteit, gemeten in tonnage of motorvermogen.
   Verzoeker vordert in zijn beroepschrift gedeeltelijke nietigverklaring krachtens artikel 230 EG van de beschikking de van Commissie van 13 november 2007, Steunmaatregel C 37/06 (ex NN 91/05) — Toepassing van de Steunregeling voor de modernisering van vissersvaartuigen in het Verenigd Koninkrijk. Hij vordert met name nietigverklaring van de artikelen 1, lid 2, 3, 4 en 5 van de bestreden beschikking, en wel op twee gronden:

               (1)

               de Commissie heeft zijns inziens blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat voor de vervanging of verbetering van motoren verrichte betalingen die geen invloed hebben op de brutotonnage of het motorvermogen van een van de betrokken vaartuigen, „betrekking [hebben] op de capaciteit in tonnage of motorvermogen” in de zin van artikel 9, lid 1, sub c-i, van verordening (EG) nr. 2792/1999 (1), en derhalve onverenigbaar zijn met de gemeenschappelijke markt;

               (2)

               de Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat terugvordering van de betalingen onverenigbaar zou zijn met:

                           a)

                           artikel 14, lid 1, van verordening (EG) nr. 659/1999 (2);

                           b)

                           de algemene beginselen van rechtszekerheid, bescherming van het gewettigde vertrouwen en gelijke behandeling.

      (1)  Verordening (EG) nr. 2792/1999 van de Raad van 17 december 1999 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen en voorwaarden voor de structurele acties van de Gemeenschap in de visserijsector (PB L 337, blz. 10).

      (2)  Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag (PB L 83, blz. 1).


title: Zaak C-372/10: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 16 februari 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Pak-Holdco Sp zoo/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (Fiscale bepalingen — Indirecte belastingen op bijeenbrengen van kapitaal — Kapitaalrecht geheven van kapitaalvennootschappen — Verplichting voor lidstaat om rekening te houden met richtlijnen die niet meer in werking waren op datum van toetreding van deze staat — Uitsluiting van heffingsgrondslag van eigen vermogensbestanddelen van kapitaalvennootschap die voor kapitaalsvermeerdering worden aangewend en reeds met kapitaalrecht werden belast)

text:
               31.3.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 98/7

         Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 16 februari 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Pak-Holdco Sp zoo/Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   (Zaak C-372/10) (1)

   (Fiscale bepalingen - Indirecte belastingen op bijeenbrengen van kapitaal - Kapitaalrecht geheven van kapitaalvennootschappen - Verplichting voor lidstaat om rekening te houden met richtlijnen die niet meer in werking waren op datum van toetreding van deze staat - Uitsluiting van heffingsgrondslag van eigen vermogensbestanddelen van kapitaalvennootschap die voor kapitaalsvermeerdering worden aangewend en reeds met kapitaalrecht werden belast)
   2012/C 98/08
   Procestaal: Pools

      Verwijzende rechter

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Pak-Holdco Sp zoo

      Verwerende partij: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

      Voorwerp

   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Naczelny Sąd Administracyjny — Uitlegging van artikel 5, lid 3, eerste streepje, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 69/335/EEG van de Raad van 17 juli 1969 betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal (PB L 249, blz. 25), alsmede richtlijn 73/79/EEG van de Raad van 9 april 1973 (PB L 103, blz. 13) en richtlijn 73/80/EEG van de Raad van 9 april 1973 (PB L 103 van 18.4.1973, blz. 15) houdende wijziging van richtlijn 69/335/EEG — Recht geheven op inbreng in kapitaalvennootschappen — Verplichting van lidstaat om rekening te houden met richtlijnen die op datum van toetreding van deze staat niet meer in werking waren

      Dictum

               1)

               In het geval van een staat, zoals de Republiek Polen, die met ingang van 1 mei 2004 is toegetreden tot de Europese Unie, moet artikel 7, lid 1, van richtlijn 69/335/EEG van de Raad van 17 juli 1969 betreffende de indirecte belasting op het bijeenbrengen van kapitaal, zoals gewijzigd bij richtlijn 85/303/EEG van de Raad van 10 juni 1985, bij gebreke van uitzonderingsbepalingen in de akte van toetreding van deze staat tot de Europese Unie of in een andere handeling van de Europese Unie aldus worden uitgelegd dat de daarin voorziene verplichte vrijstelling alleen geldt voor de verrichtingen die binnen de werkingssfeer van deze richtlijn, zoals gewijzigd, vallen en die op 1 juli 1984 in deze staat waren vrijgesteld van het kapitaalrecht of aan dit recht waren onderworpen tegen een verlaagd tarief van ten hoogste 0,50 %.

               2)

               Artikel 5, lid 3, eerste streepje, van richtlijn 69/335, volgens hetwelk „het bedrag van de aan de kapitaalvennootschap toebehorende vermogensbestanddelen die worden aangewend voor de vermeerdering van het vennootschappelijk kapitaal en reeds met het kapitaalrecht werden belast” niet in de heffingsgrondslag is begrepen, moet aldus worden uitgelegd dat het geldt ongeacht of het gaat om vermogensbestanddelen van de vennootschap waarvan het vennootschappelijk kapitaal is vermeerderd, dan wel om aan een andere vennootschap toebehorende vermogensbestanddelen waarmee dit kapitaal is vermeerderd.

      (1)  PB C 288 van 23.10.2010.


title: Zaak T-349/05: Beroep ingesteld op  13 september 2005  — Ott e.a./Commissie

text:
               10.12.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 315/12

         Beroep ingesteld op 13 september 2005 — Ott e.a./Commissie
   (Zaak T-349/05)
   (2005/C 315/22)
   Procestaal: Frans
   Partijen

      Verzoekende partij(en): Martial Ott (Oberanven, Groothertogdom Luxemburg), Fernando Lopez Tola (Luxemburg, Groothertogdom Luxemburg), Francis Weiler (Itzig, Groothertogdom Luxemburg) [vertegenwoordiger(s): G. Bounéou en F. Frabetti, advocaten]

      Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeenschappen
   Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

               —

               Nietig te verklaren de lijst van de in het kader van bevorderingsronde 2004 (1) bevorderde ambtenaren voorzover deze lijst niet verzoekers' namen bevat alsmede, incidenteel, de handelingen ter voorbereiding van dit besluit;

               —

               subsidiair, nietigverklaring van de tijdens bevorderingsronde 2004 toegekende promotiepunten, met name als gevolg van de aanbevelingen van de bevorderingscomités;

               —

               verweerster te verwijzen in alle kosten.

         Middelen en voornaamste argumenten
   Verzoekers' middelen zijn dezelfde als die van de verzoekers in zaak T-327/05.

      (1)  Lijst gepubliceerd in de Mededelingen van de Administratie nr. 130 van 30.11.2004.