title: Zaak C-36/16: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) op 22 januari 2016 — Minister Finansów/Posnania Investment SA

text:
               25.4.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 145/17

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) op 22 januari 2016 — Minister Finansów/Posnania Investment SA
   (Zaak C-36/16)
   (2016/C 145/21)
   Procestaal: Pools

      Verwijzende rechter

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Minister Finansów

      Verwerende partij: Posnania Investment SA

      Prejudiciële vraag

   Is de overdracht van de eigendom van een perceel (lichamelijke zaak) door een btw-plichtige aan: a) de schatkist, ter nakoming van achterstallige betalingsverplichtingen van belastingen die inkomsten op de staatsbegroting vormen, of b) een gemeente, district of provincie, ter nakoming van achterstallige betalingsverplichtingen van belastingen die inkomsten op hun begroting vormen, waardoor de belastingverbintenis tenietgaat, een belastbare handeling (levering van een goed onder bezwarende titel) in de zin van artikel 2, lid 1, onder a), en artikel 14, lid 1, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (1)?

      (1)  PB L 347, blz. 1.


title: Zaak T-424/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 20 januari 2009 — Pioneer Hi-Bred International/BHIM (OPTIMUM) ( Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk OPTIMUM — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Motiveringsplicht — Ambtshalve onderzoek van feiten — Artikel 73 en artikel 74, lid 1, van verordening nr. 40/94 )

text:
               7.3.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 55/24

         Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 20 januari 2009 — Pioneer Hi-Bred International/BHIM (OPTIMUM)
   (Zaak T-424/07) (1)

   („Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk OPTIMUM - Absolute weigeringsgrond - Ontbreken van onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 - Motiveringsplicht - Ambtshalve onderzoek van feiten - Artikel 73 en artikel 74, lid 1, van verordening nr. 40/94’)
   (2009/C 55/44)
   Procestaal: Engels
   Partijen

      Verzoekende partij: Pioneer Hi-Bred International, Inc. (Johnston, Iowa, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: G. Würtenberger, R. Kunze en T. Wittmann, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Bullock, gemachtigde)
   Voorwerp
   Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 11 september 2007 (zaak R 288/2007-2) betreffende een aanvraag tot inschrijving van het woordteken OPTIMUM als gemeenschapsmerk.
   Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Pioneer Hi-Bred International, Inc. wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 8 van 12.1.2008.


title: Zaak C-63/07: Beschikking van de president van de Zesde kamer van het Hof van 27 augustus 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Oostenrijk

text:
               8.12.2007

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 297/34

         Beschikking van de president van de Zesde kamer van het Hof van 27 augustus 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Oostenrijk
   (Zaak C-63/07) (1)

   (2007/C 297/61)

      Procestaal: Duits

   De president van de Zesde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 69 van 24.3.2007.


title: Zaak C-578/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Kiel (Duitsland) op 15 november 2013 — Hans-Jürgen Kickler e.a./Helleense Republiek

text:
               25.1.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 24/7

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Kiel (Duitsland) op 15 november 2013 — Hans-Jürgen Kickler e.a./Helleense Republiek
   (Zaak C-578/13)
   2014/C 24/13
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Landgericht Kiel

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: Hans-Jürgen Kickler, Walter Wöhlk, Zahnärztekammer Schleswig-Holstein Versorgungswerk

      Verwerende partij: Helleense Republiek

      Prejudiciële vragen

               1)

               Moet artikel 1 van verordening (EG) nr. 1393/2007 (1) van [het Europees Parlement en] de Raad van 13 november 2007 inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in handelszaken aldus worden uitgelegd dat een beroep waarmee de verwerver van door de verwerende partij uitgegeven staatsobligaties uitbetaling vordert van die partij door middel van vorderingen tot nakoming en schadevergoeding, moet worden aangemerkt als een „burgerlijke of handelszaak” in de zin van artikel 1, lid 1, eerste volzin, van de verordening, wanneer de verwerver het door Griekse wet nr. 4050/2012 („Greek-Bondholder-Act”) mogelijk gemaakte omwisselingsaanbod dat de verwerende partij eind februari 2012 heeft voorgelegd, niet heeft aanvaard?

               2)

               Heeft een beroep dat in wezen is gebaseerd op de ongeldigheid of nietigheid van voornoemde Greek-Bondholder-Act, betrekking op aansprakelijkheid van een staat voor handelingen of omissies bij de uitoefening van het overheidsgezag in de zin van artikel 1, lid 1, tweede volzin, van de in de eerste vraag bedoelde verordening?

      (1)  Verordening (EG) nr. 1393/2007 van het Europees Parlement en de Raad van 13 november 2007 inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in handelszaken (de betekening en de kennisgeving van stukken), en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1348/2000 van de Raad, PB L 324, blz. 79.


title: Zaak C-606/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 23 december 2014 door Portovesme Srl tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 16 oktober 2014 in zaak T-291/11, Portovesme/Commissie

text:
               16.3.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 89/9

         Hogere voorziening ingesteld op 23 december 2014 door Portovesme Srl tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 16 oktober 2014 in zaak T-291/11, Portovesme/Commissie
   (Zaak C-606/14 P)
   (2015/C 089/10)
   Procestaal: Italiaans

      Partijen

      Rekwirante: Portovesme Srl (vertegenwoordigers: G. Dore, M. Liberati, A. Vinci, F. Ciulli, advocaten)

      Andere partij in de procedure: Europese Commissie

      Conclusies

               —

               vernietiging van het bestreden arrest en dientengevolge nietigverklaring van het litigieuze besluit en toewijzing van de in eerste aanleg geformuleerde vorderingen (zonder de zinsnede „dan wel voor zover het Gerecht passend oordeelt” in punt 1 van de conclusies);

               —

               subsidiair, toewijzing van de onderhavige hogere voorziening en terugverwijzing van de zaak naar het Gerecht voor een nieuwe beoordeling van het beroep in eerste aanleg onder inachtneming van de uitspraak in deze instantie;

               —

               verwijzing van de Commissie in de kosten van beide instanties.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van haar hogere voorziening voert rekwirante zeven gronden voor de vernietiging van het bestreden arrest aan.

               1.

               Met haar eerste middel klaagt rekwirante dat het bestreden arrest het beginsel van de redelijke termijn van de administratieve procedure en het vertrouwensbeginsel onjuist beoordeelt met betrekking tot het deel van het litigieuze besluit waarin de toegekende steun wordt teruggevorderd.

               2.

               Met haar tweede middel stelt rekwirante dat het bestreden arrest onrechtmatig is en moet worden vernietigd wegens ontoereikende motivering van het Gerecht in het onderdeel waarin het tot de slotsom is gekomen dat het litigieuze besluit het zorgvuldigheidsbeginsel en het beginsel van onpartijdigheid van het bestuurlijk handelen niet schendt.

               3.

               Met haar derde middel klaagt rekwirante over schending door het Gerecht van artikel 19 VEU in de punten van het bestreden arrest waarin het een eigen uitlegging heeft gegeven aan de nationale regelgeving die in strijd is met de bewoordingen ervan, waarbij het kennelijk zijn bevoegdheden heeft overschreden.

               4.

               Met haar vierde middel stelt rekwirante dat het Gerecht de verweten ongelijke behandeling van rekwirante en een andere marktdeelnemer (Alcoa-Alumix) in verband met een analoge steunmaatregel onjuist heeft beoordeeld, en dat artikel 108 VWEU is geschonden omdat de steun als „bestaande steun” moest worden onderzocht.

               5.

               Met haar vijfde middel klaagt rekwirante over schending van artikel 107, lid 1, VWEU, aangezien de litigieuze maatregel, anders dan het Gerecht oordeelde, geen ongerechtvaardigd voordeel vormt, noch het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt.

               6.

               Met haar zesde middel klaagt rekwirante over de ontbrekende/ontoereikende/onjuiste beoordeling door het Gerecht van het middel betreffende de selectieve aard van de maatregel.

               7.

               Met haar zevende middel verwijt rekwirante het Gerecht schending van artikel 174 VWEU en artikel 107, lid 3, VWEU, en lid 1, VWEU, aangezien de compenserende maatregel strookt met zowel het socialecohesiebeleid voor de eilandregio’s en regio’s zonder infrastructuur als de derogaties in het aangehaalde artikel 107 VWEU.


title: Zaak T-658/13 P: Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — BP/FRA („Hogere voorziening — Openbare dienst — Arbeidscontractant — Personeel van het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten — Niet-verlenging van een overeenkomst voor bepaalde tijd voor onbepaalde tijd — Recht om te worden gehoord — Tewerkstelling bij een andere dienst tot de afloop van de overeenkomst — Beoordeling van de feitelijke elementen — Verkeerde opvatting van de bewijselementen — Motiveringsplicht”)

text:
               20.7.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 236/38

         Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — BP/FRA
   (Zaak T-658/13 P) (1)

   ((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Arbeidscontractant - Personeel van het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten - Niet-verlenging van een overeenkomst voor bepaalde tijd voor onbepaalde tijd - Recht om te worden gehoord - Tewerkstelling bij een andere dienst tot de afloop van de overeenkomst - Beoordeling van de feitelijke elementen - Verkeerde opvatting van de bewijselementen - Motiveringsplicht”))
   (2015/C 236/51)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Rekwirante: BP (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordigers: L. Levi en M. Vandenbussche, advocaten)

      Andere partij in de procedure: Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten (FRA) (vertegenwoordigers: M. Kjærum, gemachtigde, bijgestaan door B. Wägenbaur, advocaat)

      Voorwerp

   Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 30 september 2013, BP/FRA (F-38/12, JurAmbt., EU:F:2013:138), en strekkende tot vernietiging van dat arrest

      Dictum

               1)

               Het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 30 september 2013, BP/FRA (F-38/12, JurAmbt., EU:F:2013:138), wordt vernietigd, voor zover daarbij wordt verworpen het beroep ingesteld tegen het besluit van het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten (FRA), vervat in een brief van 27 februari 2012, om de aanstellingsovereenkomst van BP als arbeidscontractante niet te verlengen.

               2)

               Het besluit van het FRA, vervat in een brief van 27 februari 2012, om de aanstellingsovereenkomst van BP als arbeidscontractante niet te verlengen, wordt nietig verklaard.

               3)

               De hogere voorziening wordt afgewezen voor het overige.

               4)

               BP en het FRA dragen hun eigen kosten van de procedure voor het Gerecht voor ambtenarenzaken alsook van deze procedure.

      (1)  PB C 61 van 1.3.2014.


title: Doorhaling van zaak C-290/99

text:
29.4.2000             NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   C 122/17
              Doorhaling van zaak C-380/97 (1)                                       Doorhaling van zaak C-395/97 (1)
                       (2000/C 122/33)                                                        (2000/C 122/36)
De president van het Hof van Justitie van de Europese                 De president van het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen heeft bij beschikking van 20 januari 2000              Gemeenschappen heeft bij beschikking van 1 februari 2000
de doorhaling in het register gelast van zaak C-380/97 (verzoek       de doorhaling in het register gelast van zaak C-395/97 (verzoek
van de Arrondissementsrechtbank te ’s-Gravenhage om een               van het Oberste Gerichtshof om een prejudiciële beslissing):
prejudiciële beslissing): Emesa Sugar (Free Zone) NV tegen            Landesgrundverkehsreferent der Tiroler Landesregierung tegen
Koninkrijk der Nederlanden e.a.                                       H. Kappes en E. Neuner.
(1) PB C 387 van 20.12.1997.
                                                                      (1) PB C 26 van 24.1.1998.
              Doorhaling van zaak C-345/97 (1)
                       (2000/C 122/34)                                               Doorhaling van zaak C-290/99 (1)
De president van het Hof van Justitie van de Europese                                         (2000/C 122/37)
Gemeenschappen heeft bij beschikking van 27 januari 2000
de doorhaling in het register gelast van zaak C-345/97:               De president van het Hof van Justitie van de Europese
Bondsrepubliek Duitsland tegen Raad van de Europese Unie.             Gemeenschappen heeft bij beschikking van 3 februari 2000
                                                                      de doorhaling in het register gelast van zaak C-290/99: Raad
(1) PB C 357 van 22.11.1997.                                          van de Europese Unie tegen M. Bangemann.
                                                                      (1) PB C 314 van 30.10.1999.
              Doorhaling van zaak C-407/97 (1)
                       (2000/C 122/35)
De president van het Hof van Justitie van de Europese                                Doorhaling van zaak C-288/98 (1)
Gemeenschappen heeft bij beschikking van 31 januari 2000
de doorhaling in het register gelast van zaak C-407/97 (verzoek                               (2000/C 122/38)
van het Oberste Gerichtshof om een prejudiciële beslissing):
Landesgrundverkehrsreferent der Tiroler Landesregierung te-           De president van het Hof van Justitie van de Europese
gen A. Sparber, Firma Atelier Delta Entwurf- und Planungs-            Gemeenschappen heeft bij beschikking van 18 februari 2000
gesellschaft mbH in liquidatie, H.-E. Junkersdorf en M.-M. Jun-       de doorhaling in het register gelast van zaak C-288/98 (verzoek
kersdorf.                                                             van de Corte Suprema di Cassazione om een prejudiciële
                                                                      beslissing): Istituto nationale della previdenza sociale INPS)
(1) PB C 41 van 7.2.1998.                                             tegen Mario Maraldi SpA.
                                                                      (1) PB C 278 van 5.9.1998.


title: Zaak C-397/09: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Scheuten Solar Technology GmbH/Finanzamt Gelsenkirchen-Süd (Fiscale bepalingen — Richtlijn 2003/49/EG — Gemeenschappelijke belastingregeling inzake uitkeringen van interest en royalty’s tussen verbonden ondernemingen van verschillende lidstaten — Bedrijfsbelasting — Vaststelling van heffingsgrondslag)

text:
               10.9.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 269/5

         Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 juli 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Scheuten Solar Technology GmbH/Finanzamt Gelsenkirchen-Süd
   (Zaak C-397/09) (1)

   (Fiscale bepalingen - Richtlijn 2003/49/EG - Gemeenschappelijke belastingregeling inzake uitkeringen van interest en royalty’s tussen verbonden ondernemingen van verschillende lidstaten - Bedrijfsbelasting - Vaststelling van heffingsgrondslag)
   2011/C 269/07
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Bundesfinanzhof

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Scheuten Solar Technology GmbH

      Verwerende partij: Finanzamt Gelsenkirchen-Süd

      Voorwerp

   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Bundesfinanzhof — Uitlegging van artikel 1, lid 1, van richtlijn 2003/49/EG van de Raad van 3 juni 2003 betreffende een gemeenschappelijke belastingregeling inzake uitkeringen van interest en royalty’s tussen verbonden ondernemingen van verschillende lidstaten (PB L 157, blz. 49) — Al dan geen optelling van betalingen van rente bij grondslag voor bedrijfsbelasting bij betalende vennootschap

      Dictum

   Artikel 1, lid 1, van richtlijn 2003/49/EG van de Raad van 3 juni 2003 betreffende een gemeenschappelijke belastingregeling inzake uitkeringen van interest en royalty’s tussen verbonden ondernemingen van verschillende lidstaten moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een bepaling van nationaal belastingrecht volgens welke interest op een lening die een in een lidstaat gevestigde onderneming betaalt aan een in een andere lidstaat gevestigde verbonden onderneming, wordt opgenomen in de heffingsgrondslag van de bedrijfsbelasting waaraan eerstgenoemde onderneming is onderworpen.

      (1)  PB C 312 van 19.12.2009.


title: Zaak C-349/16: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Nederlandstalige Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (België) op 24 juni 2016 — T.KUP SAS tegen Belgische Staat

text:
               12.9.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 335/35

         Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Nederlandstalige Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (België) op 24 juni 2016 — T.KUP SAS tegen Belgische Staat
   (Zaak C-349/16)
   (2016/C 335/47)
   Procestaal: Nederlands

      Verwijzende rechter

   Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekster: T.KUP SAS

      Verweerder: Belgische Staat

      Prejudiciële vragen

               1)

               Is verordening 1294/2009 (1) ongeldig ten aanzien van een importeur zoals die in het geding, gelet op de schending van artikel 17, lid 1, van de basisverordening (2), nu de Commissie bij haar nieuwe onderzoek een steekproef heeft gebruikt, bovendien slechts van 8 importeurs, niettegenstaande een beheersbaar aantal van 21 importeurs diende te worden onderzocht?

               2)

               Is verordening 1294/2009 ongeldig ten aanzien van een importeur zoals die in het geding, gelet op de schending van artikel 11, lid 2, sub 3, van de basisverordening, nu de Commissie bij haar nieuw onderzoek onvoldoende rekening heeft gehouden met het aangebrachte bewijsmateriaal door in de steekproef 5 grote importeurs tegenover slechts 3 kleine importeurs op te nemen, en bovendien hoofdzakelijk rekening te houden met de door de 5 grote importeurs aangebrachte gegevens?

               3)

               Is verordening 1294/2009 ongeldig ten aanzien van een importeur zoals die in het geding, gelet op de schending van de artikelen 2 en 3 van de basisverordening en/of artikel 11, leden 2, 5 en 9, van de basisverordening, nu de Commissie bij haar nieuw onderzoek over onvoldoende gegevens beschikte om vast te stellen dat nog steeds invoer met dumping plaatsvindt en dat daardoor schade ontstaat?

               4)

               Is verordening 1294/2009 ongeldig ten aanzien van een importeur zoals die in het geding, gelet op de schending van artikel 21 van de basisverordening, nu de Commissie bij haar nieuw onderzoek vereist dat er speciale aanwijzingen zijn dat een importeur onevenredig wordt belast door een verlenging?

      (1)  Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1294/2009 van de Raad van 22 december 2009 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaald schoeisel met bovendeel van leder van oorsprong uit Vietnam en van oorsprong uit de Volksrepubliek China, zoals uitgebreid tot bepaald schoeisel met bovendeel van leder verzonden vanuit de SAR Macau, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit de SAR Macau, naar aanleiding van een nieuw onderzoek bij het vervallen van maatregelen op grond van artikel 11, lid 2, van verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad (PB 2009, L 352, blz. 1).

      (2)  Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB 1996, L 56, blz. 1).


title: Zaak C-533/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 13 oktober 2015 — Feliks Frisman/Finnair Oyj

text:
               8.2.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 48/8

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 13 oktober 2015 — Feliks Frisman/Finnair Oyj
   (Zaak C-533/15)
   (2016/C 048/14)
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Bundesgerichtshof

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Feliks Frisman

      Verwerende partij: Finnair Oyj

      Prejudiciële vragen

               1)

               Moet artikel 5, punt 1. a), van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (1), aldus worden uitgelegd dat het begrip „verbintenissen uit overeenkomst” zich mede uitstrekt tot een recht op compensatie op grond van artikel 7 van verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91, dat wordt geldend gemaakt tegenover een luchtvaartmaatschappij die de vlucht uitvoert, maar geen contractpartij van de betrokken passagier is?

               2)

               Wanneer artikel 5, punt 1, van verordening nr. 44/2001 van toepassing is:
               Is bij personenvervoer op een uit meerdere vluchten bestaande vliegverbinding zonder noemenswaardig oponthoud op de overstapluchthavens de plaats van vertrek van het eerste deeltraject te beschouwen als plaats van uitvoering in de zin van artikel 5, punt 1. b), tweede streepje, van verordening nr. 44/2001, ook wanneer de vliegverbinding door verschillende luchtvaartmaatschappijen is uitgevoerd en de vordering is gericht tegen de uitvoerende luchtvaartmaatschappij voor een ander deeltraject, dat langdurige vertraging heeft opgelopen?

      (1)  PB L 12, blz. 1.


title: Zaak F-1/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 26 oktober 2006 — Landgren/Europese Stichting voor Opleiding (Tijdelijk functionaris — Overeenkomst voor onbepaalde tijd — Ontslag — Ongeschiktheid voor ambt — Motiveringsplicht — Kennelijk onjuiste beoordeling)

text:
               2.12.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 294/64

         Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 26 oktober 2006 — Landgren/Europese Stichting voor Opleiding
   (Zaak F-1/05) (1)

   (Tijdelijk functionaris - Overeenkomst voor onbepaalde tijd - Ontslag - Ongeschiktheid voor ambt - Motiveringsplicht - Kennelijk onjuiste beoordeling)
   (2006/C 294/126)
   Procestaal: Frans
   Partijen

      Verzoekende partijen: Pia Landgren (Turijn, Italië) (vertegenwoordiger: M.-A. Lucas, advocaat)

      Verwerende partij: Europese Stichting voor Opleiding (vertegenwoordigers: M. Dunbar, directeur, bijgestaan door G. Vandersanden, advocaat)
   Voorwerp
   Nietigverklaring van het besluit om verzoekster te ontslaan en schadevordering
   Dictum

               1)

               Het besluit van de Europese Stichting voor Opleiding van 25 juni 2004 houdende opzegging van de overeenkomst waarbij Landgren voor onbepaalde tijd in dienst was genomen als tijdelijke functionaris, wordt nietigverklaard.

               2)

               Partijen zullen het Gerecht binnen drie maanden te rekenen vanaf de uitspraak van het onderhavige arrest in kennis te stellen, hetzij van het in onderling overleg vastgestelde bedrag van de wegens onrechtmatigheid van het besluit van 25 juni 2004 uit te keren geldelijke vergoeding, hetzij, bij gebreke van overeenstemming, van hun berekeningen van dat bedrag.

               3)

               De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

      (1)  PB C 182 van 23.7.2005, blz. 39 (deze zaak was aanvankelijk bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese gemeenschappen ingeschreven onder nr. T-180/05 en is bij beschikking van 15.12.2005 naar het Gerecht voor Ambtenarenzaken van de Europese Unie verwezen.


title: Zaak C-534/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud (Tsjechië) op 20 oktober 2011 — Mehmet Arslan/Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie

text:
               3.3.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 65/2

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud (Tsjechië) op 20 oktober 2011 — Mehmet Arslan/Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie
   (Zaak C-534/11)
   2012/C 65/03
   Procestaal: Tsjechisch

      Verwijzende rechter

   Nejvyšší správní soud

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Mehmet Arslan

      Verwerende partij: Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie

      Prejudiciële vragen

               1)

               Moet artikel 2, lid 1, van richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven, gelezen in samenhang met punt 9 van de considerans ervan, aldus worden uitgelegd dat die richtlijn niet van toepassing is op een staatsburger van een derde land die om internationale bescherming heeft verzocht in de zin van richtlijn 2005/85/EG van de Raad van 1 december 2005 betreffende minimumnormen voor de procedures in de lidstaten voor de toekenning of intrekking van de vluchtelingenstatus?

               2)

               Zo ja, moet de bewaring van een vreemdeling met het oog op terugkeer worden beëindigd indien hij om internationale bescherming verzoekt in de zin van richtlijn 2005/85/EG en er geen andere redenen zijn om zijn bewaring te handhaven?


title: Zaak C-482/17: Beroep ingesteld op 9 augustus 2017 — Tsjechische Republiek/Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

text:
               23.10.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 357/4

         Beroep ingesteld op 9 augustus 2017 — Tsjechische Republiek/Europees Parlement en Raad van de Europese Unie
   (Zaak C-482/17)
   (2017/C 357/06)
   Procestaal: Tsjechisch

      Partijen

      Verzoekende partij: Tsjechische Republiek (vertegenwoordigers: M. Smolek, O. Sedula, J. Vlačil, gemachtigden)

      Verwerende partijen: Europees Parlement, Raad van de Europese Unie

      Conclusies

   Verzoekster verzoekt het Hof:

               —

               richtlijn (EU) 2017/853 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 17 mei 2017 tot wijziging van richtlijn 91/477/EEG van de Raad inzake de controle op de verwerving en het voorhanden hebben van wapens, nietig te verklaren;

               —

               het Europees Parlement en Raad van de Europese Unie te verwijzen in de kosten.

         Subsidiair verzoekt verzoekster het Hof:

               —

               artikel 1, punt 6, van de bestreden richtlijn nietig te verklaren voor zover het artikel 5, lid 3, et artikel 6, lid 6, tweede alinea, van richtlijn 91/477/EEG (2) aanvult;

               —

               artikel 1, punt 7, van de bestreden richtlijn nietig te verklaren voor zover het artikel 7, lid 4 bis, van richtlijn 91/477/EEG aanvult;

               —

               artikel 1, punt 19, van de bestreden richtlijn nietig te verklaren voor zover

                           —

                           het de punten 6, 7 en 8 van categorie A van deel II van bijlage I bij richtlijn 91/477/EEG aanvult;

                           —

                           het categorie B van deel II van bijlage I bij richtlijn 91/477/EEG wijzigt;

                           —

                           het punt 6 van categorie C van deel II van bijlage I bij richtlijn 91/477/EEG aanvult;

                           —

                           het deel III van bijlage I bij richtlijn 91/477/EEG wijzigt;

               —

               het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie in de kosten te verwijzen.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Het eerste middel is ontleend aan schending van het attributiebeginsel. De bestreden richtlijn is vastgesteld op basis van artikel 114 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, ofschoon zij niet ertoe strekt de hinderpalen voor de werking van de interne markt op te heffen, maar enkel als doelstelling heeft, strafbare feiten en terrorisme te voorkomen. De wetgever van de Unie heeft echter niet de bevoegdheid, harmonisatiemaatregelen op dat gebied vast te stellen.
   Het tweede middel is ontleend aan schending van het evenredigheidsbeginsel. De wetgever heeft absoluut niet onderzocht of de vastgestelde maatregelen evenredig zijn en heeft bewust nagelaten, voldoende gegevens te verzamelen (bij voorbeeld door een impactonderzoek) om met kennis van zaken te kunnen beoordelen of dat beginsel in acht is genomen. Door die beoordeling achterwege te laten heeft de wetgever van de Unie maatregelen getroffen die klaarblijkelijk onevenredig zijn, bestaande in een verbod op bepaalde soorten semiautomatische wapens, ofschoon die in de Europese Unie niet worden gebruikt voor terroristische handelingen, het invoeren van strengere regels voor bepaalde wapens die een minimumgevaar opleveren (reproducties van antieke wapens waarvan is aangetoond dat ze definitief onbruikbaar zijn) en, tot slot, strafbaarstelling van het in bezit hebben van bepaalde magazijnen.
   Het derde middel is ontleend aan schending van het rechtszekerheidsbeginsel. De nieuw gedefinieerde verboden categorieën wapens (A7 en A8) zijn, net als de bepaling die het in bezit hebben van magazijnen die de limiet overschrijden strafbaar stelt, vanuit het oogpunt van de rechtszekerheid volledig onduidelijk, waardoor de betrokken personen hun rechten en verplichtingen niet duidelijk kunnen vaststellen. Artikel 7, lid 4 bis, van richtlijn 91/477/EEG, zoals gewijzigd bij de bestreden richtlijn (de zogenaamde grandfathering clause), verplicht de lidstaten bovendien in de praktijk, interne rechtsvoorschriften vast te stellen met terugwerkende kracht.
   Het vierde middel is ontleend aan schending van het discriminatieverbod. De afwijking die is neergelegd in artikel 6, lid 6, tweede alinea, van richtlijn 91/477/EEG, zoals gewijzigd bij de bestreden richtlijn, geeft stellig de indruk dat sprake is van een neutrale maatregel, maar in werkelijkheid zijn de voorwaarden voor toepassing ervan zodanig vastgesteld dat zij enkel geschikt zijn voor het Zwitserse systeem voor het bewaren van wapens na het vervullen van de militaire dienst, waardoor iedere objectieve motivering gelet op de doelstelling van de bestreden verordening ontbreekt.

      (1)  PB 2017, L 137, blz. 22.

      (2)  PB 1991, L 256, blz. 51.


title: Zaak T-101/16: Beroep ingesteld op 8 maart 2016 — Klausner Holz Niedersachsen/Commissie

text:
               25.4.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 145/35

         Beroep ingesteld op 8 maart 2016 — Klausner Holz Niedersachsen/Commissie
   (Zaak T-101/16)
   (2016/C 145/43)
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Klausner Holz Niedersachsen GmbH (Saalburg-Ebersdorf, Duitsland) (vertegenwoordigers: D. Reich, C. Hipp en T. Ilgner, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Conclusies

               —

               vast te stellen dat verweerster artikel 108 VWEU in samenhang met artikel 15, lid 1, van verordening (EU) 2015/1589 van de Raad tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, heeft geschonden door naar aanleiding van de brief van verzoekster van 13 november 2015 niet het in de genoemde bepalingen voorziene besluit betreffende de beëindiging van de voorbereidende onderzoeksprocedures SA.37113 en SA.375009 overeenkomstig artikel 4 van de genoemde verordening vast te stellen;

               —

               verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure, ook in geval van afdoening zonder beslissing wegens de vaststelling van een handeling door de Europese Commissie tijdens de onderhavige procedure.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekende partij een enkel middel aan: de Commissie heeft niet binnen een gepaste termijn een besluit tot beëindiging van de voorbereidende onderzoeksprocedure overeenkomstig artikel 4, lid 2 tot en met 4, van verordening (EU) 2015/1589 (1) genomen, hoewel zij overeenkomstig artikel 265, lid 2, VWEU tot handelen was uitgenodigd.

      (1)  Verordening (EU) 2015/1589 van de Raad van 13 juli 2015 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (PB L 248, blz. 9).


title: Zaak T-42/13: Beschikking van het Gerecht van 19 november 2013 — 1. garantovaná/Commissie ( „Beroep tot nietigverklaring — Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt voor calciumcarbide en magnesium voor staal- en gasindustrie in EER, met uitzondering van Ierland, Spanje, Portugal en Verenigd Koninkrijk — Geldboete — Vertragingsrente — Niet voor beroep vatbare handeling — Niet-ontvankelijkheid” )

text:
               18.1.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 15/17

         Beschikking van het Gerecht van 19 november 2013 — 1. garantovaná/Commissie
   (Zaak T-42/13) (1)

   (Beroep tot nietigverklaring - Mededinging - Mededingingsregelingen - Markt voor calciumcarbide en magnesium voor staal- en gasindustrie in EER, met uitzondering van Ierland, Spanje, Portugal en Verenigd Koninkrijk - Geldboete - Vertragingsrente - Niet voor beroep vatbare handeling - Niet-ontvankelijkheid)
   2014/C 15/24
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: 1. garantovaná a.s. (Bratislava, Slovakije) (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. Powell, solicitor, G. Forwood, barrister, M. Staroň en P. Hodál, advocaten, vervolgens K. Lasok, QC, J. Holmes, B. Hartnett, barristers, en O. Geiss, advocaat)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: V. Bottka, F. Dintilhac en N. von Lingen, gemachtigden)

      Voorwerp

   Nietigverklaring van het besluit, beweerdelijk vervat in de brief van de Commissie van 21 december 2012 (zaak COMP/39.396 — Reagentia op basis van calciumcarbid en magnesium voor de staal- en gasindustrie), waarbij verzoekster is aangemaand te betalen of een bankgarantie te stellen voor het uitstaande bedrag van de geldboete die is opgelegd bij beschikking C(2009) 5791 def. van de Commissie van 22 juli 2009 inzake een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst, vermeerderd met vertragingsrente.

      Dictum

               1.

               Het beroep wordt verworpen.

               2.

               1. garantovaná a.s. zal haar eigen kosten en die van de Europese Commissie dragen.

      (1)  PB C 79 van 16.3.2013.


title: Zaak F-94/15: Beroep ingesteld op 30 juni 2015 — ZZ/EDEO

text:
               7.9.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 294/83

         Beroep ingesteld op 30 juni 2015 — ZZ/EDEO
   (Zaak F-94/15)
   (2015/C 294/101)
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: S. Orlandi en T Martin, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Dienst voor extern optreden (EDEO)

      Voorwerp en beschrijving van het geding

   Nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van verzoekers betwisting van de uitslag van de verkiezingen van het personeelscomité van EDEO

      Conclusies van de verzoekende partij

               —

               nietigverklaring van het besluit van het TABG van 23 april 2015 tot bevestiging van de verkiezingen van het personeelscomité van EDEO waarvan de uitslag is bekendgemaakt op 17 maart 2015;

               —

               verwijzing van EDEO in de kosten.


title: Zaak C-529/10: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 29 maart 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Safilo Spa (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, Reglement voor de procesvoering — Directe belastingen — Beëindiging van procedures aanhangig voor gerecht dat in laatste instantie uitspraak doet in belastingzaken — Misbruik van recht — Artikel 4, lid 3, VEU — Door Verdrag gewaarborgde vrijheden — Beginsel van non-discriminatie — Staatssteun — Verplichting, daadwerkelijke toepassing van Unierecht te waarborgen)

text:
               30.6.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 194/6

         Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 29 maart 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Safilo Spa
   (Zaak C-529/10) (1)

   (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, Reglement voor de procesvoering - Directe belastingen - Beëindiging van procedures aanhangig voor gerecht dat in laatste instantie uitspraak doet in belastingzaken - Misbruik van recht - Artikel 4, lid 3, VEU - Door Verdrag gewaarborgde vrijheden - Beginsel van non-discriminatie - Staatssteun - Verplichting, daadwerkelijke toepassing van Unierecht te waarborgen)
   2012/C 194/09
   Procestaal: Italiaans

      Verwijzende rechter

   Corte suprema di cassazione

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Verwerende partij: Safilo Spa

      Voorwerp

   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Corte suprema di cassazione — Vennootschapsbelasting — Nationale wetgeving op grond waarvan het percentage van de dividendbelasting veschilt al naargelang de plaats van vestiging van de vennootschap — Commerciële transactie waarbij in Italië gevestigde vennootschappen en in het buitenland gevestigde vennootschappen betrokken zijn — Besluit van de belastingdienst dat de in het geval van in het buitenland gevestigde vennootschappen verschuldigde belasting toepasselijk is — Begrip misbruik van recht zoals gedefinieerd in zaak C-255/02, Halifax e.a. — Toepasselijkheid op niet geharmoniseerde nationale belastingen zoals directe belastingen

      Dictum

   Het recht van de Unie, inzonderheid het beginsel van het verbod van misbruik van recht, artikel 4, lid 3, VEU, de door het VWEU gewaarborgde vrijheden, het beginsel van non-discriminatie, de regels op het gebied van staatssteun en de verplichting, de daadwerkelijke toepassing van het recht van de Unie te waarborgen, moet aldus worden uitgelegd dat het er niet aan in de weg staat dat in een zaak zoals aan de orde in het hoofdgeding, betreffende directe belastingen, een nationale bepaling wordt toegepast die bepaalt dat procedures die aanhangig zijn voor het gerecht dat in laatste instantie uitspraak doet in belastingzaken, tegen betaling van een bedrag van 5 % van de waarde van het geding worden beëindigd indien die procedures zijn ingeleid met een beroep dat in eerste aanleg meer dan tien jaar voor de inwerkingtreding van die bepaling is ingesteld en de belastingdienst in eerste en in tweede aanleg in het ongelijk is gesteld.

      (1)  PB C 30 van 29.01.2011.


title: Zaak T-261/11: Beschikking van het Gerecht van 27 maart 2012 — European Goldfields/Commissie ( „Beroep tot nietigverklaring — Staatssteun — Door Griekse autoriteiten aan mijnbouwonderneming Ellinikos Chrysos toegekende subsidie, bestaande uit overdracht van mijnbouwactiviteiten van Cassandra tegen lagere prijs dan werkelijke marktwaarde en uit vrijstelling van deze operatie van belastingen — Beschikking waarbij steun onrechtmatig wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast, vermeerderd met rente — Geen procesbelang — Niet-ontvankelijkheid” )

text:
               26.5.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 151/29

         Beschikking van het Gerecht van 27 maart 2012 — European Goldfields/Commissie
   (Zaak T-261/11) (1)

   (Beroep tot nietigverklaring - Staatssteun - Door Griekse autoriteiten aan mijnbouwonderneming Ellinikos Chrysos toegekende subsidie, bestaande uit overdracht van mijnbouwactiviteiten van Cassandra tegen lagere prijs dan werkelijke marktwaarde en uit vrijstelling van deze operatie van belastingen - Beschikking waarbij steun onrechtmatig wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast, vermeerderd met rente - Geen procesbelang - Niet-ontvankelijkheid)
   2012/C 151/47
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: European Goldfields Ltd (Whitehorse, Yukon, Canada) (vertegenwoordigers: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova en P. Skouris, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: É. Gippini Fournier en D. Triantafyllou, gemachtigden)

      Voorwerp

   Verzoek om nietigverklaring van besluit 2011/452/EU van de Commissie van 23 februari 2011 betreffende steunmaatregel C 48/08 (ex NN 61/08) van Griekenland ten gunste van Ellinikos [Ch]rysos SA (PB L 193, blz. 27)

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

               2)

               European Goldfields Ltd wordt verwezen in de kosten.

               3)

               Op het verzoek tot interventie van Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomixanias Chrysou behoeft niet te worden beslist.

      (1)  PB C 219 van 23.7.2011.


title: Zaak C-96/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione Tributaria Provinciale (Italië) op 20 februari 2007 — Ecotrade S.p.a./Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 3

text:
               26.5.2007

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 117/4

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione Tributaria Provinciale (Italië) op 20 februari 2007 — Ecotrade S.p.a./Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 3
   (Zaak C-96/07)
   (2007/C 117/06)
   Procestaal: Italiaans
   Verwijzende rechter
   Commissione Tributaria Provinciale
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Ecotrade S.p.a.

      Verwerende partij: Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 3
   Prejudiciële vragen

               1)

               Moeten de artikelen 17, 21, lid 1, en 22 van de Zesde richtlijn van de Raad van 17 mei 1977 (77/388/EG) (1) betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale bepaling (in casu artikel 19 van DPR nr. 633 van 26 oktober 1972) die de uitoefening van het recht op aftrek van de btw die door een belastingplichtige verschuldigd is in het kader van de uitoefening van zijn ondernemersactiviteit, afhankelijk stelt van de inachtneming van een (tweejarige) termijn en de niet-inachtneming daarvan bestraft met het verval van dat recht, met name in gevallen waarin de verwerving van het goed of de dienst aan de btw onderworpen is op grond van een verleggingsregeling die de administratie toestaat de belasting gedurende een langere periode in te vorderen (vier jaar volgens artikel 57 van DPR nr. 633/72) dan de termijn waarbinnen de ondernemer zijn overeenkomstige recht op aftrek kan uitoefenen, welk recht bij overschrijding van die termijn komt te vervallen?

               2)

               Moet artikel 18, lid 1, sub d, van de Zesde richtlijn van de Raad van 17 mei 1977 (77/388) aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale bepaling die in het kader van de vaststelling van de in voornoemde bepaling bedoelde „formaliteiten ”door middel van een verleggingsregeling, zoals geregeld in artikel 17, lid 3, junctis de artikelen 23 en 25 van DPR nr. 633/72, de inachtneming (door uitsluitend de belastingplichtige) van een termijn — als bedoeld in artikel 19 van DPR nr. 633/72 — voorschrijft voor de uitoefening van het in artikel 17 van dezelfde richtlijn neergelegde recht op aftrek?

      (1)  PB L 145, blz. 1.


title: Zaak C-641/13 P: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 9 oktober 2014 — Koninkrijk Spanje/Europese Commissie (Hogere voorziening — Cohesiefonds — Verlaging van financiële bijstand — Overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken — Richtlijn 93/37/EEG — Gunningscriteria — Ervaring uit eerdere werken — Criteria voor de kwalitatieve selectie)

text:
               8.12.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 439/14

         Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 9 oktober 2014 — Koninkrijk Spanje/Europese Commissie
   (Zaak C-641/13 P) (1)

   ((Hogere voorziening - Cohesiefonds - Verlaging van financiële bijstand - Overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken - Richtlijn 93/37/EEG - Gunningscriteria - Ervaring uit eerdere werken - Criteria voor de kwalitatieve selectie))
   (2014/C 439/20)
   Procestaal: Spaans

      Partijen

      Rekwirant: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: A. Rubio González, gemachtigde)

      Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Pardo Quintillán en A. Steiblytė, gemachtigden)

      Dictum

               1)

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2)

               Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 31 van 1.2.2014.


title: Zaak T-200/10: Beroep ingesteld op 29 april 2010 — Avery Dennison/BHIM — Dennison Hesperia (AVERY DENNISON)

text:
               19.6.2010

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 161/56

      Beroep ingesteld op 29 april 2010 — Avery Dennison/BHIM — Dennison Hesperia (AVERY DENNISON)
      (Zaak T-200/10)
      (2010/C 161/88)
      Taal van het verzoekschrift: Spaans

         Partijen

         Verzoekende partij: Avery Dennison Corp. (vertegenwoordigers: E. Armijo Chávarri en A. Castán Pérez-Gómez, advocaten)

         Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

         Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Dennison Hesperia, SA (Torrejón de Ardoz, Spanje)

         Conclusies

                  —

                  de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau van 9 februari 2010 in zaak R 798/2009-2 vernietigen of subsidiair herzien,

                  —

                  het Bureau verwijzen in de kosten.

         Middelen en voornaamste argumenten

         Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

         Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „AVERY DENNISON” (aanvraagnr. 3 825 114) voor waren en diensten van de klassen 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 16, 17, 19, 20, 22, 24, 28, 35, 37, 38, 39, 40, 41 en 42

         Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Dennison Hesperia, S.A.

         Oppositiemerk of -teken: Spaans merk „DENNISON” (nr. 1 996 088) voor waren van klasse 16

         Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

         Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

         Aangevoerde middelen: onjuiste uitlegging van artikel 42, leden 2 en 3, en subsidiair van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 inzake het gemeenschapsmerk


title: Zaak C-151/16: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litouwen) op 14 maart 2016 — UAB „Vakarų Baltijos laivų statykla”/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               30.5.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 191/13

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litouwen) op 14 maart 2016 — UAB „Vakarų Baltijos laivų statykla”/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Zaak C-151/16)
   (2016/C 191/16)
   Procestaal: Litouws

      Verwijzende rechter

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij:„Vakarų Baltijos laivų statykla”

      Verwerende partij: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Prejudiciële vragen

               1)

               Moet artikel 14, lid 1, onder c), van richtlijn 2003/96/EG (1) van de Raad van 27 oktober 2003 tot herstructurering van de communautaire regeling voor de belasting van energieproducten en elektriciteit, laatstelijk gewijzigd bij richtlijn 2004/75/EG (2) van de Raad van 29 april 2004, aldus worden uitgelegd dat over de levering van energieproducten geen accijns mag worden geheven in omstandigheden als die welke in het hoofdgeding aan de orde zijn, waarin deze producten zijn geleverd om te worden gebruikt als brandstof voor de vaart in [EU-]wateren, meer bepaald met het doel een schip op eigen kracht te laten varen van de plaats waar het gebouwd is naar een haven in een andere lidstaat (een vaart waarvoor geen tegenprestatie wordt ontvangen), opdat het daar zijn eerste commerciële vracht zou kunnen inladen?

               2)

               Staat artikel 14, lid 1, onder c), van richtlijn 2003/96 in de weg aan een nationale wettelijke regeling van een lidstaat als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, op grond waarvan de in die bepaling bedoelde belastingvrijstelling niet kan worden toegekend in gevallen waarin bij de levering van energieproducten niet is voldaan aan de door de lidstaat gestelde voorwaarden, ook al is wel voldaan aan de wezenlijke voorwaarden voor toepassing van de vrijstelling die zijn neergelegd in die bepaling van richtlijn 2003/96?

      (1)  PB L 283, blz. 51.

      (2)  PB L 157, blz. 100.


title: Zaak C-123/03 P: Hogere voorziening, op 19 maart 2003 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 7 januari 2003 in zaak T-135/02 Greencore Group plc tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

text:
10.5.2003              NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                         C 112/19
Derhalve kan artikel R. 5142-15 van de Franse Code de la              Middelen en voornaamste argumenten
santé publique de intracommunautaire handel al dan niet
rechtstreeks, daadwerkelijk of potentieel belemmeren, zodat
het een bij artikel 28 EG verboden maatregel van gelijke              In augustus 1997 heeft Irish Sugar beschikking 97/624/EG
werking als een kwantitatieve beperking vormt.                        van de Commissie van 14 mei 1997 uitgevoerd en de haar
                                                                      opgelegde geldboete voldaan. Het Gerecht van eerste aanleg
                                                                      heeft die boete vervolgens bij arrest van 7 oktober 1999
De Franse regeling is discriminerend en kan dus enkel worden
                                                                      verlaagd. Bij de verstrekking van gegevens over haar bankre-
gerechtvaardigd door een van de in artikel 30 EG genoemde
                                                                      kening ten behoeve van de terugbetaling van het onverschul-
gronden van algemeen belang.
                                                                      digd betaalde heeft Greencore (de moedermaatschappij van
                                                                      Irish Sugar) ook verzocht om bevestiging dat daarover rente
Maar zelfs wanneer dit discriminerend karakter buiten be-             zou worden betaald. Op 4 januari 2000 heeft de Commissie
schouwing wordt gelaten, moet worden vastgesteld dat voor             het hoofdbedrag gestort zonder interessen, en daarmee haars
de litigieuze maatregel geen enkele rechtvaardiging is te vinden.     inziens derhalve geweigerd aan het verzoek om betaling van
Binnen de interne markt kan namelijk louter de buitenlandse           interessen gevolg te geven.
herkomst van een communautair product niet het vermoeden
wekken dat het niet-conform is.
                                                                      Greencore reageerde pas na de uitspraak van het arrest in zaak
                                                                      T-171/99, Corus, van 10 oktober 2001, waarin het Gerecht
Al aangenomen dat die maatregel kon zijn ingegeven door de            besliste dat de Commissie interessen diende te betalen over ten
doelstelling van bescherming van de gezondheid en het leven           onrechte geïnde geldboetes. Op 1 november 2001, bijna twee
van personen, dan was een even doeltreffend middel om na te           jaar na de teruggaaf van het ten onrechte geïnde deel van de
gaan of een vergunning voor het in de handel brengen was              geldboete, heeft Greencore met een beroep op het arrest Corus
afgegeven, een stelsel dat minder belemmerend voor het                verzocht om betaling van interessen over het terugbetaalde
intracommunautaire handelsverkeer blijkt te zijn, bijvoorbeeld        bedrag. Bij brief van 11 februari 2002 deelde de rekenplichtige
een stelsel op basis van controle van de nummers van de               van de Commissie Greencore mee dat toen haar op 27 oktober
vergunning voor het in de handel brengen die zijn aangebracht         1999 om betaling van interessen over het ten onrechte geïnde
op de buitenverpakking van de geneesmiddelen.                         deel van de geldboete was verzocht, zij enkel het hoofdbedrag
                                                                      had terugbetaald, zodat zij reeds op die datum had geweigerd
                                                                      interessen te betalen.
                                                                      Voor het Gerecht heeft de Commissie een exceptie van niet-
                                                                      ontvankelijkheid opgeworpen met het betoog, dat de brief van
Hogere voorziening, op 19 maart 2003 ingesteld door                   11 februari 2002 geen wijziging had gebracht in verzoeksters
Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen de                     rechtspositie. Bij deze brief, aldus de Commissie, werd verzoek-
beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de                  ster er enkel van in kennis gesteld dat zij had nagelaten de
Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 7 januari                  beschikking van de Commissie van 4 januari 2000 aan te
2003 in zaak T-135/02 ( 1) Greencore Group plc tegen                  vechten en dat het haar dan ook niet was toegestaan die
        Commissie van de Europese Gemeenschappen                      beschikking thans aan te vechten en zich daarbij te beroepen
                                                                      op een rechterlijke uitspraak die door een andere onderneming
                       (Zaak C-123/03 P)                              in een andere procedure was verkregen.
                        (2003/C 112/33)
                                                                      De Commissie betoogt dat het Gerecht blijk heeft gegeven van
                                                                      een onjuiste rechtsopvatting door haar exceptie van niet-
                                                                      ontvankelijkheid te verwerpen. Het Gerecht heeft artikel 230
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is            EG geschonden door de ontvankelijkverklaring van een beroep
op 19 maart 2003 hogere voorziening ingesteld door Commis-            tegen een handeling die niet vatbaar is voor beroep aangezien
sie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door             zij geen wijziging brengt in verzoeksters rechtspositie. Volgens
K. Wiedner als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te             de Commissie bevat de brief van 12 februari enkel de
Luxemburg, tegen de beschikking van het Gerecht van eerste            mededeling dat verzoekster de beschikking van 4 januari
aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van              2000 houdende weigering interessen te betalen had moeten
7 januari 2003 in zaak T-135/02, Greencore Group plc tegen            aanvechten. Zij brengt generlei wijziging in verzoeksters
Commissie van de Europese Gemeenschappen.                             positie, aangezien de Commissie verzoeksters recht op interes-
                                                                      sen hierin niet opnieuw in overweging neemt. Voorts zijn er
                                                                      geen substantiële nieuwe feiten op grond waarvan de Commis-
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:                       sie haar aanvankelijke standpunt zou moeten herzien.
—      de beschikking van 7 januari 2003 te vernietigen en de
       hogere voorziening ontvankelijk te verklaren;                  (1 ) PB C 169, 13.07.2002, blz. 38.
—      verweerster te verwijzen in de kosten van de procedures
       voor het Gerecht en voor het Hof.


title: Zaak T-406/06: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 12 november 2008 — Evropaïki Dynamiki/Commissie (Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbesteding voor het verlenen van diensten ter ondersteuning van het op grond van richtlijn 2003/87/EG ingevoerde stelsel van registers — Afwijzing van offerte van inschrijver — Gunning aan andere inschrijver — Kennelijke beoordelingsfout — Motiveringsplicht — Vordering tot schadevergoeding)

text:
               10.1.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 6/24

         Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 12 november 2008 — Evropaïki Dynamiki/Commissie
   (Zaak T-406/06) (1)

   (Overheidsopdrachten voor diensten - Aanbesteding voor het verlenen van diensten ter ondersteuning van het op grond van richtlijn 2003/87/EG ingevoerde stelsel van registers - Afwijzing van offerte van inschrijver - Gunning aan andere inschrijver - Kennelijke beoordelingsfout - Motiveringsplicht - Vordering tot schadevergoeding)
   (2009/C 6/48)
   Procestaal: Engels
   Partijen

      Verzoekende partij: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athene, Griekenland) (vertegenwoordigers: N. Korogiannakis en N. Keramidas, advocaten)

      Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. Wilderspin en E. Manhaeve, gemachtigden)
   Voorwerp
   Beroep tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 19 oktober 2006 tot afwijzing van verzoeksters offerte in het kader van een aanbesteding voor het verlenen van diensten ter ondersteuning van het stelsel van registers dat is ingevoerd op grond van richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 96/61/EG van de Raad (PB L 275, blz. 32), en het onafhankelijk transactielogboek van de Gemeenschap, alsmede voor het verrichten van technisch onderhoud en het verlenen van gebruikersondersteuning (PB 2006, S 102), en van het besluit om de opdracht aan een andere inschrijver te gunnen, alsook tot schadevergoeding
   Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Commissie.

      (1)  PB C 42 van 24.2.2007.


title: Zaak T-420/05: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 7 oktober 2009 — Vischim/Commissie ( Gewasbeschermingsmiddelen — Werkzame stof chloorthalonil — Opneming in bijlage I bij richtlijn 91/414/EEG — Evaluatieprocedure — Richtlijn 2005/53/EG — Beroep tot nietigverklaring — Beroep wegens nalaten — Beroep tot schadevergoeding )

text:
               21.11.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 282/38

         Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 7 oktober 2009 — Vischim/Commissie
   (Zaak T-420/05) (1)

   („Gewasbeschermingsmiddelen - Werkzame stof chloorthalonil - Opneming in bijlage I bij richtlijn 91/414/EEG - Evaluatieprocedure - Richtlijn 2005/53/EG - Beroep tot nietigverklaring - Beroep wegens nalaten - Beroep tot schadevergoeding”)
   2009/C 282/70
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Vischim Srl (Cesano Maderno, Italië) (vertegenwoordigers: C. Mereu en K. Van Maldegem, advocaten)

      Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: B. Doherty en L. Parpala, gemachtigden)

      Voorwerp

   Verzoek tot nietigverklaring, wat de inschrijving van de werkzame stof chloorthalonil betreft, van richtlijn 2005/53/EG van de Commissie van 16 september 2005 tot wijziging van richtlijn 91/414/EEG van de Raad teneinde chloorthalonil, chloortoluron, cypermethrin, daminozide en thiofanaat-methyl op te nemen als werkzame stof (PB L 241, blz. 51), een verzoek tot nietigverklaring van het evaluatieverslag voor chloorthalonil (document SANCO/4343/2000 def. van 14 februari 2005), een verzoek tot vaststelling van nalaten en een vordering tot schadevergoeding

      Dictum

               1.

               Het beroep wordt verworpen.

               2.

               Vischim Srl wordt verwezen in de kosten, met inbegrip van de kosten van de procedures in kort geding.

      (1)  PB C 36 van 11.2.2006.


title: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 maart 2005 in zaak C-33/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (Niet-nakoming — Artikelen 17 en 18 van de Zesde BTW-richtlijn — Nationale regeling op grond waarvan werkgever BTW over brandstofleveringen aan zijn werknemers in aftrek mag brengen wanneer hij hun de kosten daarvan vergoedt)

text:
               14.5.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 115/2

      ARREST VAN HET HOF

   (Eerste kamer)
   van 10 maart 2005
   in zaak C-33/03: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (1)

   (Niet-nakoming - Artikelen 17 en 18 van de Zesde BTW-richtlijn - Nationale regeling op grond waarvan werkgever BTW over brandstofleveringen aan zijn werknemers in aftrek mag brengen wanneer hij hun de kosten daarvan vergoedt)
   (2005/C 115/04)
   Procestaal: Engels
   In zaak C-33/03, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 28 januari 2003, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: R. Lyal) tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (gemachtigden: P. Ormond en C. Jackson, bijgestaan door N. Pleming, QC), heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, K. Lenaerts (rapporteur), N. Colneric, K. Schiemann en E. Juhász, rechters; advocaat-generaal: C. Stix-Hackl; griffier: M. F. Contet, hoofdadministrateur, op 11 november 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

               1

               Door belastingplichtigen in strijd met de artikelen 17, lid 2, sub a, en 18, lid 1, sub a, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting. Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, het recht te geven om de belasting over de toegevoegde waarde over bepaalde leveringen van motorbrandstof aan niet-belastingplichtigen af te trekken, is het Verenigd Koninkrijk de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

               2

               Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 83 van 5.4.2003.


title: Zaak C-181/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Latina (Italië) op 12 april 2013 — Francesco Acanfora/Equitalia Sud SpA en Agenzia delle Entrate

text:
               20.7.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 207/6

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Latina (Italië) op 12 april 2013 — Francesco Acanfora/Equitalia Sud SpA en Agenzia delle Entrate
   (Zaak C-181/13)
   2013/C 207/08
   Procestaal: Italiaans

      Verwijzende rechter

   Commissione tributaria provinciale di Latina

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Francesco Acanfora

      Verwerende partijen: Equitalia Sud SpA — Agente di Riscossione Latina, Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina

      Prejudiciële vraag

   Is de vergoeding van 9 % [vastgesteld bij artikel 17 van d.lgs. nr. 112/1999, vóór wijziging ervan] staatssteun die onverenigbaar is met de interne markt van inningsvergoedingen en met het gemeenschapsrecht in de zin van artikel 107 VWEU?


title: Zaak T-645/15: Beroep ingesteld op 13 november 2015 — České centrum pro investigativní žurnalistiku/Parlement

text:
               8.2.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 48/59

         Beroep ingesteld op 13 november 2015 — České centrum pro investigativní žurnalistiku/Parlement
   (Zaak T-645/15)
   (2016/C 048/67)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: České centrum pro investigativní žurnalistiku o.p.s. (Praag, Tsjechische Republiek) (vertegenwoordiger: N. Pirc Musar, advocaat)

      Verwerende partij: Europees Parlement

      Conclusies

               —

               besluit A(2015)8682 C van het Europees Parlement van 14 september 2015 houdende afwijzing van verzoekers confirmatief verzoek om toegang tot bepaalde documenten die informatie bevatten over reiskosten, dagvergoedingen, vergoedingen voor algemene uitgaven en kosten voor personeelsvoorziening van leden van het Europees Parlement, nietig verklaren;

               —

               het Parlement overeenkomstig de artikelen 134 en 140 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verwijzen in de kosten van verzoeker en in die van eventuele interveniënten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker vijf middelen aan.

               1.

               Eerste middel: schending van artikel 4, lid 1, onder b), van verordening nr. 1049/2001 (1), gelezen in samenhang met artikel 8, onder b), van verordening nr. 45/2001 (2), aangezien de gevraagde persoonsgegevens niet beschermd zijn op grond van het Unierecht.

               2.

               Tweede middel: schending van artikel 4, lid 1, onder b), van verordening nr. 1049/2001, gelezen in samenhang met artikel 8, onder b), van verordening nr. 45/2001, aangezien de toegang tot de gevraagde informatie werd geweigerd, hoewel de voorwaarden voor openbaarmaking waren vervuld.

               3.

               Derde middel: schending van de in de artikelen 2 en 4, juncto artikel 6, lid 3, van verordening nr. 1049/2001 neergelegde algemene verplichting om ieder document afzonderlijk te onderzoeken.

               4.

               Vierde middel: schending van artikel 4, lid 6, van verordening nr. 1049/2001, aangezien de weigering om gedeeltelijke toegang tot de gevraagde documenten te verlenen, niet gerechtvaardigd was.

               5.

               Vijfde middel: schending van de in de artikelen 7, lid 1, en 8, lid 1, van verordening nr. 1049/2001 neergelegde motiveringsplicht, aangezien het Parlement niet op alle argumenten van verzoeker heeft geantwoord.

      (1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43).

      (2)  Verordening (EG) nr. 45/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2000 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens door de communautaire instellingen en organen en betreffende het vrije verkeer van die gegevens (PB L 8, blz. 1).


title: Arrest van het Hof van 22 november 2001 in zaak C-110/97: Koninkrĳk der Nederlanden tegen Raad van de Europese Unie ("Associatieregeling van landen en gebieden overzee — Invoer van rĳst van oorsprong uit landen en gebieden overzee — Vrĳwaringsmaatregelen — Verordening (EG) nr. 304/97 — Beroep tot nietigverklaring")

text:
19.1.2002              NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                            C 17/1
                                                                    I
                                                              (Mededelingen)
                                                   HOF VAN JUSTITIE
                                                           HOF VAN JUSTITIE
                   ARREST VAN HET HOF                                   P. Léger; griffier: L. Hewlett, administrateur, op 22 november
                                                                        2001 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
                    van 22 november 2001                                1)     Verwerpt het beroep.
                                                                        2)     Verwijst het Koninkrijk der Nederlanden in de kosten.
in zaak C-110/97: Koninkrijk der Nederlanden tegen Raad
                    van de Europese Unie (1)                            3)     Verstaat dat het Koninkrijk Spanje, de Franse Republiek,
                                                                               de Italiaanse Republiek en de Commissie van de Europese
                                                                               Gemeenschappen hun eigen kosten zullen dragen.
(„Associatieregeling van landen en gebieden overzee —
Invoer van rijst van oorsprong uit landen en gebieden overzee           (1) PB C 181 van 14.6.1997.
— Vrijwaringsmaatregelen — Verordening (EG) nr. 304/97
                — Beroep tot nietigverklaring”)
                         (2002/C 17/01)
                                                                                ARREST VAN HET HOF
                      (Procestaal: Nederlands)
                                                                                van 22 november 2001
                                                                        in zaak C-301/97: Koninkrijk der Nederlanden tegen Raad
                                                                                van de Europese Unie (1)
In zaak C-110/97, Koninkrijk der Nederlanden (gemachtigde:
M. A. Fierstra) tegen Raad van de Europese Unie (gemachtigden:
R. Torrent, J. Huber en G. Houttuin), ondersteund door                  („Associatieregeling van landen en gebieden overzee —
Koninkrijk Spanje (gemachtigde: L. Pérez de Ayala Becerril),            Invoer van rijst van oorsprong uit landen en gebieden
door Franse Republiek (gemachtigden: K. Rispal-Bellanger                overzee — Vrijwaringsmaatregelen — Verordening (EG)
en C. Chavance), door Italiaanse Republiek (gemachtigde:                          nr. 1036/97 — Beroep tot nietigverklaring”)
U. Leanza, bijgestaan door F. Quadri) en door Commissie van
de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: T. van Rijn),                                            (2002/C 17/02)
betreffende een beroep tot nietigverklaring van verordening
(EG) nr. 304/97 van de Raad van 17 februari 1997 tot
vaststelling van vrijwaringsmaatregelen ten aanzien van de                                     (Procestaal: Nederlands)
invoer van rijst van oorsprong uit de landen en gebieden
overzee (PB L 51, blz. 1), heeft het Hof, samengesteld als volgt:
G. C. Rodrı́guez Iglesias, president, P. Jann en F. Macken
(rapporteur), kamerpresidenten, C. Gulmann, D. A. O. Edward,            In zaak C-301/97, Koninkrijk der Nederlanden (gemachtigden:
A. La Pergola, J.-P. Puissochet, L. Sevón, M. Wathelet,                J. S. van den Oosterkamp en M. A. Fierstra) tegen Raad van de
R. Schintgen en V. Skouris, rechters; advocaat-generaal:                Europese Unie (gemachtigden: R. Torrent, J. Huber en


title: Zaak C-468/14: Beroep ingesteld op 13 oktober 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk Denemarken

text:
               8.12.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 439/25

         Beroep ingesteld op 13 oktober 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk Denemarken
   (Zaak C-468/14)
   (2014/C 439/34)
   Procestaal: Deens

      Partijen

      Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Clausen, C. Cattabriga, gemachtigden)

      Verwerende partij: Koninkrijk Denemarken

      Conclusies

               —

               vaststellen dat het Koninkrijk Denemarken, door een wettelijke situatie te handhaven waarin de verkoop van losse vochtige fijngemalen tabak (løs snus) in strijd met artikel 8 juncto artikel 2, lid 4, van richtlijn 2001/37/EG van het Europees Parlement en de Raad van 5 juni 2001 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten inzake de productie, de presentatie en de verkoop van tabaksproducten (1) is toegestaan, zijn verplichtingen krachtens deze richtlijn niet is nagekomen.

               —

               het Koninkrijk Denemarken verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Het Koninkrijk Denemarken is zijn verplichtingen krachtens artikel 8 van richtlijn 2001/37/EG niet nagekomen door alleen de verkoop van snus in poreuze buitjes, maar niet als losse vochtige fijngemalen tabak (løs snus) in Denemarken te verbieden. Denemarken betwistte niet dat zijn nationale regeling onverenigbaar is met de EU-regeling wat het verbod op de verkoop van tabak voor oraal gebruik betreft. Het Deense parlement (Folketing) wees evenwel een wetsvoorstel houdende volledig verbod van de verkoop van snus in Denemarken af.
   Denemarken deed geen nadere toezegging om de Deense regeling in lijn te brengen met de EU-regeling. Volgens de Commissie is Denemarken dus niet zijn verplichtingen krachtens artikel 8 juncto artikel 2, lid 4, van richtlijn 2001/37 nagekomen.

      (1)  PB L 194, blz. 26.


title: Zaak C-197/05 P: Hogere voorziening, op 4 mei 2005 ingesteld door Energy Technologies ET SA tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 28 februari 2005 in zaak T-445/04, Energy Technologies ET SA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) Aparellaje eléctrico, SL

text:
               1.10.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 243/2

         Hogere voorziening, op 4 mei 2005 ingesteld door Energy Technologies ET SA tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 28 februari 2005 in zaak T-445/04, Energy Technologies ET SA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) Aparellaje eléctrico, SL
   (Zaak C-197/05 P)
   (2005/C 243/03)
   Procestaal: Engels
   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 4 mei 2005 hogere voorziening ingesteld door Energy Technologies ET SA, gevestigd te Fribourg (Zwitserland), vertegenwoordigd door A. Boman, tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 28 februari 2005 in zaak T-445/04 (1), Energy Technologies ET SA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) Aparellaje eléctrico, SL.
   Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:

               1.

               de bestreden beschikking te vernietigen en de zaak terug te wijzen naar het Gerecht van eerste aanleg voor verdere afdoening van de merkenkwestie;

               2.

               een uitstel van zes maanden te verlenen teneinde de noodzaak van verdere staving van dit beroep en mogelijkerwijs van overlegging van een deskundigenadvies te kunnen beoordelen.

         Middelen en voornaamste argumenten
   In de bestreden beschikking heeft het Gerecht van eerste aanleg het beroep verworpen op grond dat Energy Technologies ET SA niet overeenkomstig artikel 19 van het Statuut van het Hof van Justitie was vertegenwoordigd door een advocaat.
   Rekwirante voert aan dat het Gerecht van eerste aanleg artikel 19 van het Statuut van het Hof van Justitie verkeerd heeft uitgelegd en ten onrechte heeft geoordeeld dat rekwirante niet was vertegenwoordigd door een advocaat in de zin van deze bepaling.

      (1)  PB C 182, van 23.7.2005, blz. 36.


title: Zaak F-41/15: Beroep ingesteld op 9 maart 2015 — ZZ en anderen/CEPOL

text:
               1.6.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 178/28

         Beroep ingesteld op 9 maart 2015 — ZZ en anderen/CEPOL
   (Zaak F-41/15)
   (2015/C 178/31)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partijen: ZZ en anderen

      Verwerende partij: Europese Politieacademie (CEPOL)

      Voorwerp en beschrijving van het geding

   Nietigverklaring van de besluiten van de Europese Politieacademie (CEPOL) ten gevolge waarvan verzoekers hetzij ontslag moeten nemen bij CEPOL hetzij met financieel verlies van Londen naar Boedapest moeten verhuizen, en verzoek om vergoeding van de materiële en immateriële schade die zij daardoor zouden hebben geleden

      Conclusies van de verzoekende partijen

               —

               nietigverklaring van besluit nr. 17/2014/DIR van CEPOL van 23 mei 2014, waarbij wordt bepaald dat CEPOL met ingang van 1 oktober 2014 zal worden gevestigd in Boedapest, Hongarije, en verzoekers wordt meegedeeld dat „de niet-opvolging van dit bevel zal worden aangemerkt als ontslag met ingang van 30 september 2014”;

               —

               voor zover nodig, nietigverklaring van de besluiten van CEPOL van 28 november 2014 tot afwijzing van de klachten die verzoekers tussen 8 en 21 augustus 2014 tegen bovenvermeld besluit hebben ingediend;

               —

               voor zover nodig, nietigverklaring van de besluiten van CEPOL van 22 december 2014 waarbij CEPOL het ontslag van twee verzoekers heeft „aanvaard”;

               —

               vergoeding van de materiële schade die verzoekers hebben geleden;

               —

               vergoeding van de immateriële schade die verzoekers hebben geleden;

               —

               CEPOL verwijzen in alle kosten die verzoekers in deze procedure hebben gemaakt.


title: Zaak T-327/00: Beroep, op 20 oktober 2000 ingesteld door de vennootschap ICAT FOOD SpA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

text:
C 372/14              NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  23.12.2000
Beroep, op 20 oktober 2000 ingesteld door de vennoot-                    De betrokken autoriteiten hebben de geldigheid van de afgege-
schap ICAT FOOD SpA tegen Commissie van de Europese                      ven ATR.1-certificaten in feite bevestigd, hetgeen aantoont dat
                       Gemeenschappen                                    zij niet waren misleid door de verklaringen van de uitvoerende
                                                                         ondernemingen. Daardoor faalt het voornaamste argument
                                                                         van de Commissie, volgens hetwelk in casu geen sprake is van
                        (Zaak T-327/00)                                  een op een handelen van die autoriteiten berustende vergissing.
                        (2000/C 372/28)
                                                                         De Commissie betwist slechts zijdelings, dat de twee overige
                                                                         voorwaarden van artikel 222 vervuld zijn.
                       (Procestaal: Italiaans)
                                                                         Aangaande de gestelde onjuiste uitlegging van de regel inzake
                                                                         menging betoogt verzoekster, dat ten gevolge van de overtui-
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                ging van de Commissie, dat menging van Turkse en commu-
schappen is op 20 oktober 2000 beroep ingesteld tegen                    nautaire producten ontoelaatbaar was, de communautaire
Commissie van de Europese Gemeenschappen door de ven-                    inspecteurs hebben verzuimd te berekenen wat het percentage
nootschap ICAT FOOD SpA, vertegenwoordigd door R. Del-                   grondstoffen uit derde landen was en niet hebben nagegaan,
fino, advocaat te Genua, M. Merola, advocaat te Rome,                    in welke mate dit percentage eventueel het in het besluit
F. Santaniello, advocaat te Lecce, en D. P. Domenicucci,                 van de associatieraad EG-Turkije voorziene tolerantieniveau
advocaat te Pescara, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg             overschreed.
bij A. Lorang, advocaat aldaar, Rue Albert I 51.
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
—     nietig te verklaren beschikking C (2000) 1612 van de
      Commissie van 19 juni 2000 houdende afwijzing van het
      krachtens artikel 220, lid 2, van het communautair
      douanewetboek ingediende verzoek om niet-navordening
      van douanerechten betreffende de invoer van drie partijen          Beroep, op 24 oktober 2000 ingesteld door M. Costacurta
      tonijn uit Turkije met de formulieren IM4 nr. 548/P van                tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
      8 september 1995, nr. 866/E van 9 januari 1996, en
      nr. 2656/H van 24 januari 1996;                                                            (Zaak T-328/00)
—     de Commissie te veroordelen in de kosten van het geding.
                                                                                (2000/C 372/29)
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                                (Procestaal: Frans)
Bij de inklaring bij de douane te Genua van drie partijen bij de         Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
Turkse onderneming Kervitas gekochte partijen tonijn in                  schappen is op 24 oktober 2000 beroep tegen Commissie van
dozen hebben de communautaire autoriteiten de in Turkije                 de Europese Gemeenschappen ingesteld door M. Costacurta,
afgegeven ATR.1-certificaten betwist. Deze betwisting berust             wonende te Luxemburg, vertegenwoordigd door M. Petit,
op de overweging, dat de bij de vervaardiging van de uitgevoer-          advocaat te Luxemburg.
de waar gebruikte grondstoffen grotendeels niet uitsluitend
van Turkse oorsprong zijn en dat de betrokken ondernemingen
de grondstoffen van Turkse oorsprong niet fysiek hebben                  Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
gescheiden van de overige grondstoffen.
                                                                         —     nietig te verklaren het stilzwijgend genomen besluit tot
Verzoekster beroept zich op schending van artikel 220,                         afwijzing van zijn verzoek van 6 juni 2000;
lid 2, sub b, van het communautair douanewetboek, het
evenredigheidsbeginsel alsmede de in artikel 253 EG neergeleg-           —     uitspraak te doen over [zijn verzoek] om overeenkomstig
de motiveringsplicht.                                                          artikel 3 van bijlage X bij het Statuut per 1 september
                                                                               2000 weer in een derde land te worden tewerkgesteld;
Met betrekking tot artikel 220 van het douanewetboek merkt
zij op, dat wanneer navordering van rechten gerechtvaardigd              —     de Commissie van de Europese Gemeenschappen in alle
mocht zijn (hetgeen moet worden betwijfeld) en een vergissing                  kosten van het geding te verwijzen;
van de Turkse autoriteiten bij de afgifte van de certificaten van
oorsprong niet kan worden uitgesloten, deze vergissing zou               —     hem voorbehoud te verlenen met betrekking tot alle
kunnen worden aangemerkt als een op een handelen van die                       andere rechten, vorderingen, middelen en acties, met
autoriteiten berustende vergissing.                                            name betreffende de vergoeding van de schade.


title: Zaak C-359/16: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van Cassatie (België) op 24 juni 2016 — Ömer Altun e.a., Absa NV e.a. tegen Openbaar Ministerie

text:
               12.9.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 335/38

         Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van Cassatie (België) op 24 juni 2016 — Ömer Altun e.a., Absa NV e.a. tegen Openbaar Ministerie
   (Zaak C-359/16)
   (2016/C 335/52)
   Procestaal: Nederlands

      Verwijzende rechter

   Hof van Cassatie

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekers: Ömer Altun, Abubekir Altun, Sedrettin Maksutogullari, Yunus Altun, Absa NV, M. Sedat BVBA, Alnur BVBA

      Verweerder: Openbaar Ministerie

      Prejudiciële vraag

   Kan een krachtens artikel 11, lid 1, van verordening (EEG) nr. 574/72 (1) van de Raad van 21 maart 1972 tot vaststelling van de wijze van toepassing van verordening (EEG) nr. 1408/71 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, zoals van toepassing vóór de opheffing ervan door artikel 96, lid 1, van verordening (EG) nr. 987/2009 (2) tot vaststelling van de wijze van toepassing van verordening (EG) nr. 883/2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels, uitgereikte E101-verklaring door een andere rechter dan deze van de uitzendende lidstaat worden vernietigd of buiten beschouwing gelaten, indien de feiten die aan zijn oordeel worden onderworpen toelaten vast te stellen dat de verklaring op frauduleuze wijze werd verkregen of ingeroepen?

      (1)  (PB 1972, L 74, blz. 1).

      (2)  Verordening van het Europees Parlement en de Raad van 16 september 2009 tot vaststelling van de wijze van toepassing van verordening (EG) nr. 883/2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels (PB 2009, L 284, blz. 1).


title: Zaak T-218/14: Beschikking van het Gerecht van 13 oktober 2015 — Mabrouk/Raad

text:
               30.11.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 398/77

         Beschikking van het Gerecht van 13 oktober 2015 — Mabrouk/Raad
   (Zaak T-218/14) (1)

   (2015/C 398/89)
   Procestaal: Engels
   De president van de Achtste kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 194 van 24.6.2014.


title: Zaak C-119/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim (Duitsland) op 12 maart 2014 — Henricus Cornelis Maria Niessen e.a./Condor Flugdienst GmbH

text:
               26.5.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 159/13

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim (Duitsland) op 12 maart 2014 — Henricus Cornelis Maria Niessen e.a./Condor Flugdienst GmbH
   (Zaak C-119/14)
   2014/C 159/18
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: Henricus Cornelis Maria Niessen, Angelique Francisca Niessen Steeghs, Melissa Alexandra Johanna Niessen, Kenneth Gerardus Henricus Niessen

      Verwerende partij: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciële vragen

               1)

               Moeten schadelijke handelingen van op eigen verantwoordelijkheid handelende derden, die opdrachten hebben gekregen, die deel uitmaken van de exploitatie van een luchtvaartonderneming, worden beschouwd als buitengewone omstandigheden in de zin van artikel 5, lid 3, van de verordening (1)?

               2)

               Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, is het voor de beoordeling van belang van wie (luchtvaartonderneming, luchthavenexploitant, enz.) de derde de opdracht heeft gekregen?

      (1)  Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (PB L 46, blz. 1).


title: Zaak C-252/10 P: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 21 juli 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europees Agentschap voor maritieme veiligheid (EMSA) (Hogere voorziening — Overheidsopdrachten — Europees Agentschap voor maritieme veiligheid (EMSA) — Aanbestedingsprocedure voor „SafeSeaNet” — Afwijzing van offerte — Gunningscriteria — Subcriteria — Motiveringsplicht)

text:
               10.9.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 269/15

         Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 21 juli 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europees Agentschap voor maritieme veiligheid (EMSA)
   (Zaak C-252/10 P) (1)

   (Hogere voorziening - Overheidsopdrachten - Europees Agentschap voor maritieme veiligheid (EMSA) - Aanbestedingsprocedure voor „SafeSeaNet” - Afwijzing van offerte - Gunningscriteria - Subcriteria - Motiveringsplicht)
   2011/C 269/24
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Rekwirante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (vertegenwoordiger: N. Korogiannakis, dikigoros)

      Andere partij in de procedure: Europees Agentschap voor maritieme veiligheid (EMSA) (vertegenwoordigers: J. Menze, gemachtigde en J. Stuyck en A.-M. Vandromme, advocaten)

      Voorwerp

   Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 2 maart 2010 in zaak T-70/05 (Evropaïki Dynamiki/EMSA), voor zover het strekt tot afwijzing van rekwirantes vordering tot nietigverklaring van de beschikking van het Europees Agentschap voor maritieme veiligheid (EMSA) van 6 januari 2005 tot afwijzing van rekwirantes offerte in het kader van een aanbestedingsprocedure betreffende de validatie en verdere ontwikkeling van de toepassing SafeSeaNet

      Dictum

               1)

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 221 van 14.8.2010.