title: Zaak C-23/09 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 januari 2009 door ecoblue AG tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer) van 12 november 2008 in zaak T-281/07, ecoblue AG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

text:
               18.4.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 90/8

         Hogere voorziening ingesteld op 19 januari 2009 door ecoblue AG tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer) van 12 november 2008 in zaak T-281/07, ecoblue AG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   (Zaak C-23/09 P)
   2009/C 90/12
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Rekwirante: ecoblue AG (vertegenwoordigers: C. Osterrieth en T. Schmitz, Rechtsanwälte)

      Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

      Conclusies

               —

               het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 12 november 2008 in zaak T-281/07 vernietigen;

               —

               de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 25 april 2007 (zaak R 844/2006-1) betreffende gemeenschapsmerkaanvraag nr. 002871598 „Ecoblue” vernietigen;

               —

               het BHIM verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Rekwirante betoogt dat het Gerecht van eerste aanleg artikel 8, lid 1, sub b, van de gemeenschapsmerkverordening onjuist heeft toegepast, aangezien de conflicterende merken niet de voor het bestaan van gevaar voor verwarring vereiste minimale overeenstemming vertonen.
   Zij stelt dat het Gerecht van eerste aanleg ten onrechte heeft geoordeeld dat het onderscheidend vermogen van het oudere merk, waarop de oppositie was gebaseerd, een essentieel onderdeel van de beoordeling van het gevaar voor verwarring vormt. Het Gerecht heeft met dit aspect van het geschil geen rekening gehouden en de twee conflicterende merken enkel vergeleken vanuit visueel, fonetisch en begripsmatig oogpunt, alsof het oudere merk een merk met een gemiddeld onderscheidend vermogen was.
   Tevens voert zij aan dat het Gerecht de regel volgens welke de consument normaal gesproken meer aandacht aan het eerste deel van de woorden besteedt, onjuist heeft toegepast. Daar de twee woordbestanddelen „Eco” en „blue” in gelijke mate beschrijvend zijn, zal de consument automatisch meer nadruk leggen op het eerste woord, „Eco”, en het onderscheidend vermogen van beide merken op die manier herkennen.
   Bovendien stelt rekwirante dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door het begripsmatige verschil tussen de conflicterende merken niet van fundamenteel belang te achten.


title: Zaak T-181/08: Beroep ingesteld op 16 mei 2008 — Tay Za/Raad

text:
               5.7.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 171/46

         Beroep ingesteld op 16 mei 2008 — Tay Za/Raad
   (Zaak T-181/08)
   (2008/C 171/87)
   Procestaal: Engels
   Partijen

      Verzoekende partij: Pye Phyo Tay Za (Yangoon, Myanmar) (vertegenwoordigers: D. Anderson QC, M. Lester, Barrister, en G. Martin, Solicitor)

      Verwerende partij: Raad van de Europese Unie
   Conclusies

               —

               nietigverklaring van verordening nr. 194/2008 van 25 februari 2008, in haar geheel of voor zover deze op verzoeker betrekking heeft; en

               —

               verwijzing van de Raad in verzoekers kosten van deze procedure.

         Middelen en voornaamste argumenten
   Verzoeker vordert nietigverklaring van verordening (EG) nr. 194/2008 (1) voor zover deze op hem van toepassing is, om vier redenen.
   Ten eerste betoogt hij dat de verordening geen passende rechtsgrondslag heeft. Hiertoe stelt hij dat noch artikel 60 EG noch artikel 301 EG de Raad de bevoegdheid verleent om de volledige tegoeden te bevriezen van iemand die met het militaire regime van Birma/Myanmar geen banden heeft. Ten tweede betoogt hij dat de verordening de motiveringsverplichting van artikel 253 EG schendt. Met name wordt in de verordening niet gemotiveerd waarom hij wordt genoemd in deel J van bijlage VI bij die verordening, waarin leden van de Birmese regering en daarmee geassocieerde personen worden vermeld. Ook in gemeenschappelijk standpunt nr. 2006/318/GBVB (2), op grond waarvan de lidstaten verzoeker moeten beletten om binnen te komen op of door te reizen via hun grondgebied, is niet gemotiveerd waarom verzoeker in de lijst wordt vermeld, maar staat hij enkel vermeld in een lijst met het kopje „Personen die van het economisch beleid van de regering profiteren”. Ten derde schendt de verordening zijn fundamentele rechten, aangezien zij onevenredig interfereert met zijn rechten op vreedzaam genot van zijn eigendom, op hoor en wederhoor en op doeltreffende rechtsbescherming. Ten vierde schendt de verordening, aldus verzoeker, het evenredigheidsbeginsel.

      (1)  Verordening (EG) nr. 194/2008 van de Raad van 25 februari 2008 tot verlenging en verscherping van de beperkende maatregelen tegen Birma/Myanmar en tot intrekking van Verordening (EG) nr. 817/2006 (PB L 66, blz. 1).

      (2)  Gemeenschappelijk standpunt nr. 2006/318/GBVB van de Raad van 27 april 2006 tot verlenging van de beperkende maatregelen tegen Birma/Myanmar (PB L 116, blz. 77), verlengd tot en met april 2009 bij gemeenschappelijk standpunt 2008/349/GBVB van de Raad van 29 april 2008 (PB L 116, blz. 57).


title: ARREST VAN HET HOF (Zesde Kamer) van 17 juli 1997 in de gevoegde zaken C-114/95 en C-115/95 (verzoeken van het Østre Landsret om een prejudiciële beslissing: Texaco A/S tegen Middelfart Havn e.a. en Olieselskabet Danmark AMBA tegen Trafikministeriet e.a. (Zeevervoer - Goederenheffing - Toeslag bij invoer)

text:
C 295/4                 NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  27 . 9 . 97
                   ARREST VAN HET HOF                                      goederen die worden ingevoerd vanuit een derde land
                           ( Zesde Kamer)                                  waarmee de Gemeenschap een overeenkomst heeft
                                                                           gesloten die soortgelijke bepalingen bevat als artikel 1 8
                          van 17 juli 1997                                 van de overeenkomst tussen de Europese Economische
in de gevoegde zaken C-l 14/95 en C-l 15/95 (verzoeken                     Gemeenschap en het Koninkrijk Zweden, getekend te
van het 0stre Landsret om een prejudiciële beslissing:                     Brussel op 22 juli 1972 en, namens de Gemeenschap
Texaco A/S tegen Middelfart Havn e.a. en Olieselskabet                     gesloten en goedgekeurd bij Verordening (EEG)
                                                                           nr. 2838/72 van de Raad van 19 december 1972 .
        Danmark AMBA tegen Trafikministeriet e.a. (')
     (Zeevervoer — Goederenheffing — Toeslag bij invoer)
                                                                       3 . Het Gemeenschapsrecht verzet er zich niet tegen, dat
                            ( 97IC 295/05 )                                een lidstaat bedoelde invoertoeslag heft op goederen
                                                                           die rechtstreeks worden ingevoerd vanuit een derde
                        (Procestaai: Deens)                                land' waarmee de Gemeenschap geen overeenkomst
                                                                           heeft gesloten.
  (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in        4 . Indien een met het Gemeenschapsrecht strijdige hef
                 de Jurisprudentie van het Hof)                            fing is vastgesteld of goedgekeurd door een lidstaat, is
                                                                           deze in beginsel gehouden, in strijd met het Gemeen
In de gevoegde zaken C-l 14/95 en C-l 15/95 , betreffende                  schapsrecht geïnde heffingen terug te betalen. Ingeval
verzoeken aan het Hof krachtens artikel 177 van het EG                    de opbrengst van de heffing toevalt aan zelfstandige
Verdrag van het Østre Landsret (Denemarken ), in de                        bestuurslichamen onder gemeentelijk bestuur, verzet
aldaar aanhangige gedingen tussen Texaco A/S en Middel                    het Gemeenschapsrecht er zich niet tegen, dat de vor
fart Havn, Århus Havn, Struer Havn, Ålborg Havn, Frede                    dering tot terugbetaling van deze heffing tegen die
ricia Havn, Nørre Sundby Havn, Hobro Havn, Randers                         lichamen wordt ingesteld, met dien verstande evenwel
Havn, Åbenrå Havn, Esbjerg Havn, Skagen Havn, Thybo                       dat de regels volgens welke deze vordering geldend
røn Havn, en tussen Olieselskabet Danmark AMBA en                          kan worden gemaakt, niet ongunstiger mogen zijn dan
Trafikministeriet, Fredericia Kommune, Køge Havn,                          die welke voor soortgelijke vorderingen naar nationaal
 Odense Havnevæsen, Holstebro-Struer Havn, Vejle Havn,                     recht gelden, en de terugbetaling van de onverschul
Åbenrå Havn, Ålborg Havnevæsen, Århus Havnevæsen,                          digd betaalde heffingen in feite niet onmogelijk of
 Frederikshavn Havn, Esbjerg Havn, om een prejudiciële                     uiterst moeilijk mogen maken.
 beslissing over de uitlegging van de artikelen 9 tot en met
 13 , 18 tot en met 29, 84, 86 , 90 en 95 van het EEG-Ver
                                                                       5 . Het Gemeenschapsrecht verzet er zich niet tegen, dat
 drag, Verordening ( EEG ) nr. 4055/86 van de Raad van                     de naar nationaal recht geldende verjaringstermijn
 22 december 1986 houdende toepassing van het beginsel                     voor een vordering tot terugbetaling van heffingen die
 van het vrij verrichten van diensten op het zeevervoer tus
                                                                           in strijd met artikel 95 van het Verdrag of een soortge
 sen de lidstaten onderling en tussen de lidstaten en derde
                                                                           lijke bepaling als artikel 18 van de overeenkomst tus
 landen ( PB L 378 van 31 . 12 . 1986, blz. 1 ), Verordening
                                                                           sen de Europese Economische Gemeenschap en het
 ( EEG ) nr. 4056/86 van de Raad van 22 december 1986 tot
                                                                           Koninkrijk Zweden zijn geïnd, ingaat op een eerder
 vaststelling van de wijze van toepassing van de artikelen 85
                                                                           tijdstip dan dat waarop deze heffingen zijn afgeschaft.
 en 86 van het Verdrag op het zeevervoer ( PB L 378 van
 31 . 12 . 1986, blz . 4 ), en de artikelen 6 en 18 van de over
 eenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap                   O PB C 159 van 24 . 6 . 1995 .
 en het Koninkrijk Zweden, getekend te Brussel op 22 juli
 1972 en namens de Gemeenschap gesloten en goedgekeurd
 bij Verordening ( EEG ) nr. 2838/72 van de Raad van
  19 december 1972 ( PB L 300 van 31 . 12 . 1972 , blz. 96 ),
 heeft het Hof ( Zesde Kamer), samengesteld als volgt: G. F.
 Mancini, kamerpresident, J. L. Murray en P. J. G. Kapteyn                               ARREST VAN HET HOF
 ( rapporteur), rechters; advocaat-generaal : F. G. Jacobs;
                                                                                van 17 juli 1997
 griffier: H. von Holstein, adjunct-griffier, op 17 juli 1997
 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                in zaak C-183/95 (verzoek van de president van het Col
                                                                       lege van Beroep voor het bedrijfsleven om een prejudiciële
  1 . Artikel 95 van het EEG-Verdrag verzet zich tegen de              beslissing): Affish BV tegen Rijksdienst voor de keuring
       heffing door een lidstaat van een invoertoeslag van                                   van vee en vlees (')
       40% die, in geval van invoer per schip van uit een               (Sanitair beleid — Vrijwaringsmaatregel — Evenredig
       andere lidstaat afkomstige goederen, wordt toegepast            heidsbeginsel — Vertrouwensbeginsel — Geldigheid van
       op de algemene goederenheffing op goederen die in de                     Beschikking 95/119/EG van de Commissie)
       havens van eerstgenoemde lidstaat of in de voor de
       toegang tot deze havens uitgediepte vaargeul worden                                      ( 97/C 295/06 )
       geladen, gelost of op een andere wijze van of aan land
       worden gebracht.                                                                    (Procestaai: Nederlands)
 2 . Een dergelijke invoertoeslag is ook in strijd met het              In zaak C-183/95, betreffende een verzoek aan het Hof
       Gemeenschapsrecht, voorzover hij van toepassing is op            krachtens artikel 177 van het EG-Verdrag van de president


title: Zaak C-192/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 15 april 2013 door het Koninkrijk Spanje tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 31 januari 2013 in zaak T-235/11, Spanje/Commissie

text:
               22.6.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 178/5

         Hogere voorziening ingesteld op 15 april 2013 door het Koninkrijk Spanje tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 31 januari 2013 in zaak T-235/11, Spanje/Commissie
   (Zaak C-192/13 P)
   2013/C 178/09
   Procestaal: Spaans

      Partijen

      Rekwirant: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: A. Rubio González, gemachtigde)

      Andere partij in de procedure: Europese Commissie

      Conclusies

               —

               de hogere voorziening gegrond verklaren en het arrest van het Gerecht van 31 januari 2013 in zaak T-235/11, Spanje/Commissie, vernietigen;

               —

               besluit C(2011) 1023 def. van de Commissie van 18 februari 2011 tot vermindering van de financiële steun uit het Cohesiefonds voor de projectfasen „Levering en installatie van spoorwegmaterieel op de hogesnelheidslijn Madrid-Zaragoza-Barcelona-Franse grens. Traject Madrid-Lleida” (CCI 1999.ES.16.CPT.001), „Hogesnelheidslijn Madrid-Barcelona. Traject Lleida-Martorell (aardebaan, fase 1)” (CCI 2000.ES.16.C.PT.001), „Hogesnelheidslijn Madrid-Zaragoza-Barcelona-Franse grens. Spooraansluitingen van het nieuwe station Zaragoza” (CCI 2000.ES.16.C.PT.003), „Hogesnelheidslijn Madrid-Zaragoza-Barcelona-Franse grens. Traject Lleida-Martorell. Deeltraject X-A (Olérdola-Avinyonet del Penedés)” (CCI 2001.ES.16.C.PT.007) en „Nieuwe hogesnelheidslijnverbinding met de Levante. Deeltraject La Gineta-Albacete (aardebaan)” (CCI 2004.ES.16.C.PT.014) nietig verklaren;

               —

               de verwerende partij verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Onjuiste rechtsopvatting wat betreft de werking van de termijn in artikel H, lid 2, van bijlage II bij verordening (EG) nr. 1164/94 van de Raad van 16 mei 1994 tot oprichting van een Cohesiefonds (1): na afloop van die termijn kan de Commissie geen financiële correcties meer vaststellen, zodat zij tot betaling moet overgaan en de toegepaste correctie in strijd is met het recht.
   Onjuiste rechtsopvatting wat betreft het begrip plaatsen van een opdracht in de zin van richtlijn 93/38/EEG van de Raad van 14 juni 1993 houdende coördinatie van de procedures voor het plaatsen van opdrachten in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en telecommunicatie (2): artikel 20, lid 2, sub e en f, van richtlijn 93/38 is niet in het algemeen van toepassing op iedere tijdens de uitvoering van overheidsopdrachten overeengekomen wijziging, maar alleen op wezenlijke wijzigingen. Van een wezenlijke wijziging die een nieuwe plaatsing vormt, is slechts sprake indien is voldaan aan de voorwaarden van het arrest pressetext Nachrichtenagentur (3).

      (1)  PB L 130, blz. 1.

      (2)  PB L 199, blz. 84.

      (3)  Arrest van 19 juni 2008, pressetext Nachrichtenagentur (C-454/06, Jurispr. blz. I-4401).


title: Zaak C-56/12 P: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 september 2013 — European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM)/Europese Commissie, Lexmark International Technology SA (Hogere voorziening — Mededinging — Misbruik van machtspositie — Markt voor inktpatronen — Beschikking tot afwijzing van klacht — Geen communautair belang — Aantonen van inbreuk op artikel 82 EG weinig waarschijnlijk — Belang van ernst van vermeende inbreuk)

text:
               23.11.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 344/20

         Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 september 2013 — European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM)/Europese Commissie, Lexmark International Technology SA
   (Zaak C-56/12 P) (1)

   (Hogere voorziening - Mededinging - Misbruik van machtspositie - Markt voor inktpatronen - Beschikking tot afwijzing van klacht - Geen communautair belang - Aantonen van inbreuk op artikel 82 EG weinig waarschijnlijk - Belang van ernst van vermeende inbreuk)
   2013/C 344/33
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Rekwirante: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (vertegenwoordiger: D. Ehle, Rechtsanwalt)

      Andere partijen in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Antoniadis en C. Hödlmayr, gemachtigden, bijgestaan door W. Berg, Rechtsanwalt), Lexmark International Technology

      Voorwerp

   Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 24 november 2011, EFIM/Commissie (T-296/09), waarbij het Gerecht een verzoek heeft afgewezen tot nietigverklaring van beschikking C (2009) 4125 van de Commissie van 20 mei 2009 houdende afwijzing van klacht COMP/C-3/39.391 inzake de vermeende schending van de artikelen 81 EG en 82 EG door Hewlett-Packard, Lexmark, Canon en Epson op de markten voor inktpatronen — Bevoegdheid van de Commissie — Verplichtingen op het gebied van het onderzoek van klachten — Geen communautair belang — Evenredigheid — Geen motivering — Schending van de rechten van de verdediging — Mededeling van de Commissie betreffende de behandeling van klachten

      Dictum

               1)

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2)

               De European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 118 van 21.4.2012.


title: Zaak T-160/06: Beroep ingesteld op 19 juni 2006 — Estancia Piedra/BHIM — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

text:
               12.8.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 190/26

         Beroep ingesteld op 19 juni 2006 — Estancia Piedra/BHIM — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)
   (Zaak T-160/06)
   (2006/C 190/47)
   Taal van het verzoekschrift: Engels
   Partijen

      Verzoekster: Estancia Piedra SL (Toro, Spanje) (vertegenwoordiger: B. Cordery, solicitor)

      Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Franciscan Vineyards Inc. (St. Helena, VSA)
   Conclusies

               —

               de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 28 maart 2006 (zaak R 361/2005-2) te vernietigen;

               —

               het BHIM te verwijzen in de kosten.

         Middelen en voornaamste argumenten

      Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: beeldmerk „ESTANCIA PIEDRA” voor waren van klasse 33 (alcoholhoudende dranken) — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 894 831

      Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

      Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Franciscan Vineyards Inc.

      Merkrecht van de partij die nietigverklaring vordert: communautair woordmerk „ESTANCIA” voor waren van de klassen 29, 30 en 33 (vlees, vis, koffie, thee, alcoholhoudende dranken...)

      Beslissing van de nietigheidsafdeling: nietigverklaring van het gemeenschapsmerk

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen: In de eerste plaats, schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad, doordat is geoordeeld dat er gevaar van verwarring van het oudere merk en met „ESTANCIA PIEDRA” bestaat. In de tweede plaats, schending van de procedurevoorschriften, doordat de kamer van beroep volgens verzoekster een ongeldige en te laat ingediende vertegenwoordigingsvolmacht van Franciscan Vineyards heeft aanvaard en de termijn voor het indienen van de volmacht door Franciscan Vineyards op onwettige wijze heeft verlengd.


title: Zaak C-47/07 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 16 december 2008 — Masdar (UK) Ltd/Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Artikel 288, tweede alinea, EG — Beroep wegens ongerechtvaardigde verrijking van Gemeenschap — Communautaire bijstandsprogramma's — Onregelmatigheden van contractpartner van Commissie — Door onderaannemer verrichte diensten — Niet-betaling — Risico's inherent aan economische activiteiten — Beginsel van bescherming van gewettigd vertrouwen — Zorgvuldigheidsplicht van gemeenschapsinstantie)

text:
               21.2.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 44/5

         Arrest van het Hof (Grote kamer) van 16 december 2008 — Masdar (UK) Ltd/Commissie van de Europese Gemeenschappen
   (Zaak C-47/07 P) (1)

   (Hogere voorziening - Artikel 288, tweede alinea, EG - Beroep wegens ongerechtvaardigde verrijking van Gemeenschap - Communautaire bijstandsprogramma's - Onregelmatigheden van contractpartner van Commissie - Door onderaannemer verrichte diensten - Niet-betaling - Risico's inherent aan economische activiteiten - Beginsel van bescherming van gewettigd vertrouwen - Zorgvuldigheidsplicht van gemeenschapsinstantie)
   (2009/C 44/08)
   Procestaal: Engels
   Partijen

      Rekwirante: Masdar (UK) Ltd (vertegenwoordigers: A. Bentley, QC, en P. Green, Barrister)

      Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: J. Enegren en M. Wilderspin, gemachtigden)
   Voorwerp
   Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 16 november 2006 in zaak T-333/03, Masdar (UK) Ltd/Commissie van de Europese Gemeenschappen, waarbij ongegrond is verklaard een beroep tot vergoeding van de schade die rekwirante zou hebben geleden omdat de Commissie heeft geweigerd haar te betalen voor de diensten die zij stelt te hebben verricht in het kader van twee projecten van het TACIS-programma in Moldavië en Rusland
   Dictum

               1)

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2)

               Masdar (UK) Ltd wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 82 van 14.4.2007.


title: Doorhaling van zaak T-289/99

text:
               14.5.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 115/40

         Doorhaling van zaak T-289/99 (1)

   (2005/C 115/70)

      (Procestaal: Nederlands)

   De president van de Tweede kamer van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 28 januari 2005 de doorhaling in het register gelast van zaak T-289/99: V.O.F. Heiliger, ondersteund door Koninkrijk der Nederlanden, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

      (1)  PB C 63 van 4.3.2000.


title: Verzoek van de Nederlandse Raad van State van 17 juni 1997 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen L. Nederhoff & Zn. en dijkgraaf en hoogheemraden van het Hoogheemraadschap Rijnland (Zaak C-232/97)

text:
16 . 8 . 97            NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    Nr. C 252/19
Verzoek van de Nederlandse Raad van State van 17 juni                 5 . a ) Laat, wanneer de vragen 3 , onder a ) en/of 3 ,
1997 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen L.                     onder b ), of vraag 4 bevestigend worden beant
Nederhoff Sc Zn. en dijkgraaf en hoogheemraden van het                          woord, artikel 3 van Richtlijn 76/464/EEG, al dan
                 Hoogheemraadschap Rijnland                                     niet in samenhang bezien met artikel 10 van die
                        ( Zaak C-232/97)                                        richtlijn, toe dat bij de beoordeling van vergun
                                                                                ningaanvragen eisen worden gesteld die niet in de
                           ( 97/C 252/37 )                                      richtlijn zijn opgenomen, zoals de verplichting
                                                                                onderzoek te doen naar of te kiezen voor minder
                                                                                milieubelastende alternatieven ?
De Nederlandse Raad van State heeft bij beschikking van
17 juni 1997, ingekomen ter griffie van het Hof van Justi                 b) Zo ja, mogen die aanvullende eisen ertoe leiden,
tie op 25 juni 1997, in het geding tussen L. Nederhoff &                        dat vergunningverlening niet of slechts bij hoge uit
Zn. en dijkgraaf en hoogheemraden van het Hoogheem                             zondering mogelijk is ?
raadschap Rijnland, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing                6 . Staan, wanneer de vragen 3 , onder a ), en/of 3 ,
over de navolgende vragen:                                                 onder b ), of vraag 4 bevestigend worden beantwoord,
                                                                           de beperkingsvoorwaarden van categorie 32 van
                                                                           bijlage I bij Richtlijn 76/769/EEG van de Raad van
1 . Dient het begrip „ lozing " in artikel 1 , eerste lid,                 27 juli 1976 betreffende de onderlinge aanpassing van
     onder d ), van Richtlijn 76/464/EEG van de Raad van                   de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lid
     4 mei 1976 betreffende de verontreiniging veroorzaakt                 staten inzake de beperking van het op de markt bren
     door bepaalde gevaarlijke stoffen die in het aquatisch                gen en het gebruik van bepaalde gevaarlijke stoffen en
     milieu van de Gemeenschap worden geloosd ( PB nr.                     preparaten ( PB nr. L 262 van 27. 9 . 1976, blz. 201 ),
     L 129 van 18 . 5 . 1976 , blz. 23 ) aldus te worden uitge            eraan in de weg dat een bevoegde autoriteit van een
     legd dat het mede omvat het begrip „ andere signifi                  lidstaat bij de beoordeling van vergunningaanvragen
     cante bronnen (. . .) ( met inbegrip van meervoudige en               betreffende het door professionele gebruikers in het
     diffuse bronnen )" in artikel 5 van Richtlijn 86/280/                 oppervlaktewater brengen van met creosootolie behan
     EEG van de Raad van 12 juni 1986 betreffende grens                   deld hout zodanige beoordelingscriteria aanlegt, dat
     waarden en kwaliteitsdoelstellingen voor lozingen van                 dat gebruik niet of slechts bij hoge uitzondering moge
     bepaalde onder lijst I van de bijlage van Richtlijn 76/               lijk wordt gemaakt ?
     464/EEG vallende gevaarlijke stoffen ( PB nr. L 181
     van 4 . 7. 1986, blz. 16 )?
2 . Dient, als vraag 1 ontkennend wordt beantwoord, het
     begrip „ andere significante bronnen (. . .) ( met inbegrip
     van meervoudige en diffuse bronnen )" in artikel 5 van           Verzoek van de Uudenmaan Laaninoikeus ( administratieve
     Richtlijn 86/280/EEG aldus te worden uitgelegd, dat              rechtbank van de provincie Uusimaa) van 19 juni 1997
     daaronder valt het uitlogen van creosootolie uit in het          om een prejudiciële beslissing in het door KappAhl Oy
     oppervlaktewater gebracht hout ?                                                aldaar aanhangig gemaakte geding
                                                                                ( Zaak C-233/97)
3 . Dient, als vraag 1 bevestigend wordt beantwoord, of                                           ( 97/C 252/38 )
     als de vragen 1 en 2 beide ontkennend worden beant
     woord, het begrip „ lozing " in artikel 1 , lid 2, onder d ),
     van Richtlijn 76/464/EEG aldus te worden uitgelegd               Bij beschikking van 19 juni 1997 ( ingekomen ter griffie
     dat daaronder valt:                                              van het Hof van Justitie op 25 juni daaraanvolgend ) heeft
                                                                      de Uudenmaan Laaninoikeus in het door KappAhl Oy
                                                                      aldaar aanhangig gemaakte geding, het Hof van Justitie
     a ) het in het oppervlaktewater brengen van met creo
                                                                      van de Europese Gemeenschappen verzocht om een preju
          sootolie geïmpregneerd hout, terwijl op voorhand            diciële beslissing over de navolgende vraag:
          vaststaat dat die creosootolie door uitloging in het
          oppervlaktewater zal geraken, of
                                                                      Moet artikel 99 van de Toetredingsakte (') aldus worden
                                                                      uitgelegd, dat het ook doelt op uit derde landen afkom
     b ) het uitlogen van creosootolie uit in het oppervlak
                                                                      stige goederen die in een andere lidstaat van de Europese
          tewater gebracht hout ?
                                                                      Gemeenschap in het vrije verkeer waren en vandaaruit in
                                                                      Finland zijn ingevoerd ?
4 . Is het, indien de vragen 3 , onder a ), en/of 3 , onder b ),
     ontkennend worden beantwoord, in het bijzonder gelet             (') Akte betreffende de toetredingsvoorwaarden voor de Repu
     op artikel 5 , lid 2, en artikel 10 van Richtlijn 76/464/            bliek Oostenrijk, de Republiek Finland en het Koninkrijk Zwe
                                                                          den en de aanpassing van de Verdragen waarop de Europese
     EEG, toegelaten dat in de nationale wetgeving of door                Unie is gegrond ( PB nr. C 241 van 29 . 8 . 1994, blz . 21 ).
     de bevoegde autoriteit van een lidstaat een andere,
     meer omvattende betekenis wordt toegekend aan het
     begrip „ lozing " dan in deze richtlijn ?


title: Zaak C-328/12: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 16 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Ralph Schmid (curator in het faillissement van Aletta Zimmermann)/Lilly Hertel (Prejudiciële verwijzing — Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Verordening (EG) nr. 1346/2000 — Insolventieprocedures — Faillissementspauliana — Woonplaats van verweerder in derde staat — Bevoegdheid van rechter van lidstaat waar centrum van voornaamste belangen van schuldenaar ligt)

text:
               22.3.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 85/5

         Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 16 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Ralph Schmid (curator in het faillissement van Aletta Zimmermann)/Lilly Hertel
   (Zaak C-328/12) (1)

   (Prejudiciële verwijzing - Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken - Verordening (EG) nr. 1346/2000 - Insolventieprocedures - Faillissementspauliana - Woonplaats van verweerder in derde staat - Bevoegdheid van rechter van lidstaat waar centrum van voornaamste belangen van schuldenaar ligt)
   2014/C 85/08
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Bundesgerichtshof

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Ralph Schmid (curator in het faillissement van Aletta Zimmermann)

      Verwerende partij: Lilly Hertel

      Voorwerp

   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Bundesgerichtshof — Uitlegging van artikel 3, lid 1, van verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures (PB L 160, blz. 1) — Bevoegdheid van het gerecht van de lidstaat waar het centrum van de voornaamste belangen van de schuldenaar gelegen is om beslissingen te nemen die rechtstreeks volgen uit de insolventieprocedure — Faillissementspauliana (Insolvenzanfechtungsklage) tegen een verweerder die zijn woonplaats in een derde staat heeft

      Dictum

   Artikel 3, lid 1, van verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures moet aldus worden uitgelegd dat de rechters van de lidstaat op het grondgebied waarvan de insolventieprocedure is geopend, bevoegd zijn om uitspraak te doen over een faillissementspauliana die is gericht tegen een verweerder die zijn woonplaats niet in een lidstaat heeft.

      (1)  PB C 303 van 6.10.2012.


title: BESCHIKKING VAN HET HOF (Tweede Kamer) van 5 februari 1997 in zaak C-51/95 P: Unifruit Hellas EPE tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening - Niet-contractuele aansprakelijkheid - Specifieke maatregelen voor bewaking van invoer van tafelappelen - Compenserende heffing - Cumulatie - Producten onderweg naar Gemeenschap - Beginsel van bescherming van gewettigd vertrouwen

text:
26 . 4 . 97             NL                     Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 Nr. C 131/3
1 . Wijst de hogere voorziening af.                                                          BESCHIKKING VAN HET HOF
                                                                                (Tweede Kamer)
2 . Verwijst requirante in de kosten.                                                              van 5 februari 1997
                                                                          in zaak C-51/95 P: Unifruit Hellas EPE tegen Commissie
0 PB nr. C 16 van 20 . 1 . 1996 , blz . 6 .
                                                                                van de Europese Gemeenschappen (')
                                                                          (Hogere voorziening — Niet-contractuele aansprakelijk
                                                                          heid — Specifieke maatregelen voor bewaking van invoer
                                                                          van tafelappelen — Compenserende heffing — Cumulatie
                                                                          — Producten onderweg naar Gemeenschap — Beginsel
                                                                                van bescherming van gewettigd vertrouwen
                     ARREST VAN HET HOF
                                                                                ( 97/C 131 /06 )
                           (Tweede Kamer)
                         van 13 maart 1997                                                          (Procestaai: Grieks)
in zaak C-109/95 (verzoek van de Polymeles Protodikeio
te Athene om een prejudiciële beslissing): Astir AE tegen                   (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
                        Elliniko Dimosio (')                                                  de Jurisprudentie van het Hof)
(Restituties bij uitvoer voor landbouwproducten — Verlies
van handelswaar onderweg door overmacht — Gedifferen                     In zaak C-51 /95 P, Unifruit Hellas EPE, vennootschap
                           tieerde restitutie)                            naar Grieks recht, gevestigd te Athene, vertegenwoordigd
                                                                           door I. Soufleros, advocaat te Athene, domicilie gekozen
                             ( 97/C 131 /05 )
                                                                           hebbende te Luxemburg ten kantore van A. May, advocaat
                                                                           aldaar, Grand-Rue 31 , betreffende hogere voorziening te
                         (Procestaai: Grieks)                              gen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de
                                                                           Europese Gemeenschappen (Derde Kamer) van 15 decem
                                                                           ber 1994, Unifruit Hellas/Commissie (T-489/93 , Jurispru
  (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in            dentie 1994, blz. 11-1201 ), en strekkende tot vernietiging
                   de Jurisprudentie van het Hof)                          van dat arrest, andere partij bij de procedure : Commissie
                                                                           van de Europese Gemeenschappen ( gemachtigden: X. Ya
                                                                           taganas en T. Christoforou ), heeft het Hof (Tweede Ka
 In zaak C-109/95 , betreffende een verzoek aan het Hof                    mer), samengesteld als volgt: G. F. Mancini, kamerpresi
 krachtens artikel 177 van het EG-Verdrag van de Polyme                   dent, G. Hirsch ( rapporteur) en R. Schintgen, rechters;
 les Protodikeio te Athene, in het aldaar aanhangig geding                 advocaat-generaal : A. La Pergola; griffier : R. Grass, op
 tussen Astir AE en Elliniko Dimosio, om een prejudiciële                  5 februari 1997 een beschikking gegeven waarvan het dic
 beslissing over de uitlegging van de artikelen 10, lid 4, 20              tum luidt als volgt:
 en 21 van Verordening ( EEG ) nr. 2730/79 van de Commis
 sie van 29 november 1979 houdende gemeenschappelijke
 uitvoeringsbepalingen inzake het stelsel van restituties bij              1 . De hogere voorziening wordt afgewezen.
 uitvoer voor landbouwproducten ( PB nr. L 317 van 12 . 12 .
  1979, blz . 1 ), heeft het Hof (Tweede Kamer), samengesteld              2 . Requirante wordt in de kosten verwezen.
 als volgt: G. F. Mancini, kamerpresident, G. Hirsch ( rap
 porteur) en J. L. Murray, rechters; advocaat-generaal :                   (') PB nr. C 119 van 13 . 5 . 1995 , blz . 5 .
 M. B. Elmer; griffier: D. Louterman-Hubeau, hoofdadmi
 nistrateur, op 13 maart 1997 een arrest gewezen waarvan
 het dictum luidt als volgt:
  De artikelen 10, lid 4, 20 en 21 van Verordening (EEG)
  nr. 2730/79 van de Commissie van 29 november 1979                        Beroep, op 14 februari 1997 ingesteld door Commissie
  houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen inza                  van de Europese Gemeenschappen tegen Cascina Laura
  ke het stelsel van restituties bij uitvoer van landbouwpro               sas di Arch. Aldo Delbó e C. en tegen Gariboldi
  ducten, moeten aldus worden uitgelegd, dat de marktdeel                                       Engineering Company Sri
  nemer geen recht op restitutie bij uitvoer heeft, wanneer                                            ( Zaak C-65/97)
  het betrokken product, na het geografische grondgebied
  van de Gemeenschap te hebben verlaten, onderweg als ge                                                ( 97/C 131 /07)
  volg van overmacht verloren is gegaan, ingeval eenzelfde
  restitutievoet is vastgesteld voor alle derde landen, met uit
  zondering van één land, waarvoor geen restitutie is vastge               Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
  steld.                                                                    is op 14 februari 1997 beroep ingesteld tegen Cascina
                                                                            Laura sas di Arch . Aldo Delbö e C. , gevestigd te Novara
  H PB nr. C 137 van 3 . 6 . 1995 , blz . 14 .
                                                                             ( Italië ), en tegen Gariboldi Engineering Company Sri, ge
                                                                            vestigd te Milaan ( Italië ), door Commissie van de Euro
                                                                            pese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door P. Stanca
                                                                            nelli, lid van haar juridische dienst, en door F. Pasquier,


title: Zaak C-143/07: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 24 april 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg — Duitsland) — Reuter & Co. (Firma A.O.B.)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Landbouw — Verordening (EEG) nr. 3665/87 — Artikel 11 — Stelsel van restituties bij uitvoer voor landbouwproducten — Voorwaarde voor toekenning van restitutie — Restitutie die aan exporteur is betaald na overlegging van door zijn contractpartner vervalste documenten — Niet-uitgevoerde goederen — Voorwaarden voor oplegging van sancties)

text:
               7.6.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 142/9

         Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 24 april 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg — Duitsland) — Reuter & Co. (Firma A.O.B.)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Zaak C-143/07) (1)

   (Landbouw - Verordening (EEG) nr. 3665/87 - Artikel 11 - Stelsel van restituties bij uitvoer voor landbouwproducten - Voorwaarde voor toekenning van restitutie - Restitutie die aan exporteur is betaald na overlegging van door zijn contractpartner vervalste documenten - Niet-uitgevoerde goederen - Voorwaarden voor oplegging van sancties)
   (2008/C 142/13)
   Procestaal: Duits
   Verwijzende rechter
   Finanzgericht Hamburg
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Reuter & Co. (Firma A.O.B.)

      Verwerende partij: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Voorwerp
   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Finanzgericht Hamburg — Uitlegging van artikel 11, lid 1, van verordening (EEG) nr. 3665/87 van de Commissie van 27 november 1987 houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen van het stelsel van restituties bij uitvoer voor landbouwproducten (PB L 351, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 2945/94 van de Commissie van 2 december 1994 (PB L 310, blz. 57), en van artikel 51 van verordening (EG) nr. 800/1999 van de Commissie van 15 april 1999 houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen van het stelsel van restituties bij uitvoer voor landbouwproducten (PB L 102, blz. 11) — Aan exporteur betaalde restituties na overlegging van door een derde vervalste documenten — Voorwaarden voor de toepassing van sancties
   Dictum
   Artikel 11, lid 1, van verordening (EEG) nr. 3665/87 van de Commissie van 27 november 1987 houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen van het stelsel van restituties bij uitvoer voor landbouwproducten, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 2945/94 van de Commissie van 2 december 1994, moet aldus worden uitgelegd dat de daarin bepaalde sanctie kan worden opgelegd aan een exporteur die een uitvoerrestitutie voor bepaalde goederen heeft aangevraagd, wanneer deze goederen als gevolg van de frauduleuze handelwijze van zijn contractpartner niet zijn uitgevoerd.

      (1)  PB C 117 van 26.5.2007.


title: Zaak C-466/01: Beroep, op 4 december 2001 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

text:
C 84/44                 NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     6.4.2002
      b)   de bepalingen van de door de Gemeenschap met                bliek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
           derde landen gesloten associatieovereenkomsten, die         vertegenwoordigd door M. Kontou-Durande, juridisch ad-
           discriminatie van tot de legale arbeidsmarkt van een        viseur.
           lidstaat behorende werknemrs uit die derde landen
           verbieden, door de aldus beschermde werknemers
           uit te sluiten van passief kiesrecht voor bedrijfsraden
           en de algemene vergadering van Arbeiterkammern.             De Commissie concludeert dat het den Hove behage:
2)    de Republiek Oostenrijk te verwijzen in de kosten.
                                                                       —     vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet
                                                                             binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrech-
                                                                             telijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te
                                                                             voldoen aan richtlijn 1999/89/EG van de Raad van
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                             15 november 1999 houdende wijziging van richtlijn
                                                                             91/494/EEG tot vaststelling van veterinairrechtelijke
                                                                             voorschriften voor het intracommunautaire handelsver-
Het recht van vrij verkeer in een lidstaat van de EG voor                    keer en de invoer uit derde landen van vers vlees van
onderdanen van andere lidstaten houdt volgens artikel 39,                    pluimvee (1), de krachtens het Verdrag en die richtlijn op
lid 2, EG de afschaffing in van elke discriminatie op grond van              haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;
nationaliteit tussen de werknemers der lidstaten, wat betreft de
werkgelegenheid, de beloning en de overige arbeidsvoorwaar-
den. Artikel 28 van de EER-Overeenkomst bevat daarmee                  —     de Helleense Republiek in de kosten te verwijzen.
overeenstemmende bepalingen. Daarnaast kent artikel 8 van
richtlijn 1612/68 betreffende het vrije verkeer van werknemers
binnen de Gemeenschap de werknemers uit andere lidstaten
uitdrukkelijk „verkiesbaar[heid] in de werknemersvertegen-
woordigende organen in de onderneming” toe. Deze formule-
ring omvat zowel het actieve als het passieve kiesrecht voor           Middelen en voornaamste argumenten
werknemersvertegenwoordigingen in een lidstaat.
Bovendien is de Commissie van mening, dat het begrip                   Overeenkomstig artikel 249, derde alinea, van het Verdrag tot
arbeidsvoorwaarden in de associatieovereenkomsten en daar-             oprichting van de Europese Gemeenschap zijn richtlijnen
mee vergelijkbare overeenkomsten op dezelfde wijze moet                verbindend ten aanzien van het te bereiken resultaat voor elke
worden uitgelegd als in artikel 39, lid 2, EG en artikel 8 van         lidstaat waarvoor zij bestemd zijn.
verordening nr. 1612/68, volgens welke dit begrip zich ook
uitstrekt tot de uitoefening van medezeggenschapsrechten als
actief en passief kiesrecht voor bedrijfsraadverkiezingen en
verkiezingen voor Berufskammern.
                                                                       Overeenkomstig artikel 10, eerste alinea, van het Verdrag
                                                                       treffen de lidstaten alle algemene of bijzondere maatregelen
                                                                       welke geschikt zijn om de nakoming van de uit dat Verdrag of
(1) PB L 257, blz. 2.                                                  uit handelingen van de instellingen van de Gemeenschap
                                                                       voortvloeiende verplichtingen te verzekeren.
                                                                       De Helleense Republiek betwist niet, dat zij maatregelen moet
                                                                       treffen om aan voornoemde richtlijn te voldoen.
Beroep, op 4 december 2001 ingesteld door Commissie
van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Repu-
                                                                       De Commissie stelt vast, dat de Helleense Republiek tot nog
                               bliek
                                                                       toe niet de passende maatregelen heeft getroffen om de
                                                                       betrokken richtlijn volledig in Grieks recht om te zetten.
                         (Zaak C-466/01)
                          (2002/C 84/76)
                                                                       (1) PB L 300 van 23.11.1999, blz. 17.
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 4 december 2001 beroep ingesteld tegen Helleense Repu-


title: Zaak T-410/13: Beroep ingesteld op 6 augustus 2013 — Bitiqi e.a./Commissie e.a.

text:
               9.11.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 325/33

         Beroep ingesteld op 6 augustus 2013 — Bitiqi e.a./Commissie e.a.
   (Zaak T-410/13)
   2013/C 325/55
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partijen: Burim Bitiqi (Londen, Verenigd Koninkrijk); Arlinda Gjebrea (Prishtina, Republiek Kosovo); Anna Gorska (Warschau, Polen), Agim Hajdini (Londen), Josefa Martínez Estéve (Valencia, Spanje); Denis Vasile Miron (Boekarest, Roemenië); James Nicholls (Swindon, Verenigd Koninkrijk); Zornitsa Popova Glodzhani (Varna, Bulgarije); Andrei Mihai Popovici (Boekarest); en Amaia San José Ortiz (Llodio, Spanje) (vertegenwoordigers: A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal en D. Abreu Caldas, advocaten)

      Verwerende partijen: Europese Commissie; Eulex Kosovo; en Europese Dienst voor extern optreden (EDEO)

      Conclusies

               —

               de beslissingen van 27 mei en 2 juli 2013 om de overeenkomsten van verzoekers niet te verlengen, nietig verklaren;

               —

               verweerders verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoekers vijf middelen aan.

               1.

               Eerste middel: schending van het beginsel van raadpleging van de vertegenwoordigers van het personeel, aangezien het personeel pas in kennis is gesteld van de gevolgen van de beslissing om de missie Eulex Kosovo te herstructureren nadat de beslissing was genomen en de hiërarchie zich heeft gekant tegen overleg met een vakbondsafgevaardigde.

               2.

               Tweede middel: schending van de werknemersbescherming in het kader van collectief ontslag, voor zover op elk van de ontslagen werknemers het in hun lidstaat van oorsprong van kracht zijnde recht zou moet worden toegepast, wat een grote ongelijkheid in regels en geboden bescherming zou betekenen.

               3.

               Derde middel: rechtsmisbruik wegens het achtereenvolgende gebruik van overeenkomsten van bepaalde duur.

               4.

               Vierde middel: schending van het beginsel van gelijke behandeling en niet-discriminatie tussen „seconded” personeel en „contracted” personeel, voor zover het schrappen van posten in werkelijkheid uitsluitend werknemers van het „contracted” personeel betrof, aangezien „seconded” personeel mogelijkheden tot herindeling had gekregen.

               5.

               Vijfde middel, dat één van de verzoekers betreft: schending van artikel 8 van het Handvest van de grondrechten, aangezien verzoekster van de bestreden beslissing in kennis was gesteld hoewel zij zwanger was en met zwangerschapsverlof was.


title: Zaak C-275/04: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 5 oktober 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België (Niet-nakoming — Extern communautair douanevervoer — Verordeningen (EEG) nrs. 2913/92 en 2454/93 — Eigen middelen van Gemeenschappen — Terbeschikkingstelling — Termijnen — Vertragingsrente — Geen bewaring en verstrekking van bewijsstukken betreffende vaststelling en terbeschikkingstelling van eigen middelen)

text:
               2.12.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 294/6

         Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 5 oktober 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België
   (Zaak C-275/04) (1)

   (Niet-nakoming - Extern communautair douanevervoer - Verordeningen (EEG) nrs. 2913/92 en 2454/93 - Eigen middelen van Gemeenschappen - Terbeschikkingstelling - Termijnen - Vertragingsrente - Geen bewaring en verstrekking van bewijsstukken betreffende vaststelling en terbeschikkingstelling van eigen middelen)
   (2006/C 294/09)
   Procestaal: Frans
   Partijen

      Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: C. Giolito en G. Wilms, gemachtigden)

      Verwerende partij: Koninkrijk België (vertegenwoordigers: E. Dominkovits en M. Wimmer, gemachtigden)

      Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordigers: C. Jackson, gemachtigde, M. Angiolini en R. Anderson, barristers)
   Voorwerp
   Niet-nakoming — Artikelen 6, 9, 10 en 11 van verordening (EEG, Euratom) nr. 1150/2000 van de Raad van 22 mei 2000 houdende toepassing van besluit 94/728/EG, Euratom betreffende het stelsel van eigen middelen van de Europese Gemeenschappen (PB L 130, blz. 1) waarbij verordening (EEG, Euratom) nr. 1552/89 van de Raad van 29 mei 1989 houdende toepassing van besluit 88/376/EEG, Euratom (PB L 155, blz. 1) met ingang van 31 mei 2000 is ingetrokken en vervangen — Onregelmatigheden en vertragingen bij boekhoudkundige inschrijving van de eigen middelen
   Dictum

               1)

               Door de vastgestelde rechten niet binnen de gestelde termijnen te boeken in de boekhouding bedoeld in artikel 6, lid 3, sub a, van verordening (EG, Euratom) nr. 1150/2000 van de Raad van 22 mei 2000 houdende toepassing van besluit 94/728/EG, Euratom betreffende het stelsel van eigen middelen van de Europese Gemeenschappen, en
               door niet na te gaan of zich sinds 1 januari 1995 bij de terbeschikkingstelling van de eigen middelen andere vertragingen hebben voorgedaan door een te late boeking in de in artikel 6, lid 3, sub a, van verordening nr. 1150/2000 bedoelde boekhouding, door de archieven met betrekking tot deze periode te vernietigen en door deze vertragingen niet aan de Commissie van de Europese Gemeenschappen mede te delen teneinde haar in staat te stellen de vertragingsrente te berekenen die overeenkomstig artikel 11 van deze verordening wegens het te laat ter beschikking stellen van eigen middelen is verschuldigd,
               is het Koninkrijk België de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 3, 6, 9, 10 en 11 van verordening nr. 1150/2000, waarbij verordening (EEG, Euratom) nr. 1552/89 van de Raad van 29 mei 1989 houdende toepassing van besluit 88/376/EEG, Euratom betreffende het stelsel van eigen middelen van de Gemeenschappen, met hetzelfde voorwerp, met ingang van 31 mei 2000 is ingetrokken en vervangen, en krachtens artikel 10 EG.

               2)

               Het Koninkrijk België wordt verwezen in de kosten.

               3)

               Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland draagt zijn eigen kosten.

      (1)  PB C 217 van 28.8.2004.


title: Zaak C-283/15: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 9 februari 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — X/Staatssecretaris van Financiën (Prejudiciële verwijzing — Belastingwetgeving — Inkomstenbelasting — Onderdaan van een lidstaat die inkomsten ontvangt op het grondgebied van die lidstaat en op dat van een derde staat en die woont op het grondgebied van een andere lidstaat — Belastingvoordeel dat wordt toegekend om rekening te houden met zijn persoonlijke en gezinssituatie)

text:
               3.4.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/15

         Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 9 februari 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden) — X/Staatssecretaris van Financiën
   (Zaak C-283/15) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Belastingwetgeving - Inkomstenbelasting - Onderdaan van een lidstaat die inkomsten ontvangt op het grondgebied van die lidstaat en op dat van een derde staat en die woont op het grondgebied van een andere lidstaat - Belastingvoordeel dat wordt toegekend om rekening te houden met zijn persoonlijke en gezinssituatie))
   (2017/C 104/22)
   Procestaal: Nederlands

      Verwijzende rechter

   Hoge Raad der Nederlanden

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: X

      Verwerende partij: Staatssecretaris van Financiën

      Dictum

               1)

               Artikel 49 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een lidstaat waarvan de belastingwetgeving de aftrek van negatieve inkomsten uit een woning toestaat, het voordeel van die aftrek aan een niet-ingezeten zelfstandige weigert wanneer deze op het grondgebied van die lidstaat 60 % van zijn totale inkomen ontvangt en op het grondgebied van de lidstaat waar zijn woning is gelegen geen inkomen ontvangt op grond waarvan hij een gelijkwaardig recht op aftrek geldend kan maken.

               2)

               Het uit het antwoord op de eerste vraag voortvloeiende verbod geldt voor elke werklidstaat op het grondgebied waarvan een zelfstandige inkomen ontvangt op grond waarvan hij er een overeenkomstig recht op aftrek geldend kan maken, naar verhouding van het aandeel van dat inkomen dat de zelfstandige op het grondgebied van elk van de werklidstaten ontvangt. Daarbij is een „werklidstaat” iedere lidstaat die heffingsbevoegdheid heeft voor arbeidsinkomen dat door een niet-ingezetene op zijn grondgebied wordt ontvangen, ongeacht op welke plaats feitelijk arbeid wordt verricht.

               3)

               De omstandigheid dat de betrokken niet-ingezeten belastingplichtige een deel van zijn belastbaar inkomen niet op het grondgebied van een lidstaat ontvangt maar op dat van een derde staat, is niet van invloed op het antwoord op de tweede vraag.

      (1)  PB C 294 van 7.9.2015.


title: Zaak C-314/07: Beroep ingesteld op 6 juli 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

text:
               25.8.2007

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 199/24

         Beroep ingesteld op 6 juli 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek
   (Zaak C-314/07)
   (2007/C 199/38)
   Procestaal: Portugees
   Partijen

      Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Rozet en P. Costa de Oliveira, gemachtigden)

      Verwerende partij: Portugese Republiek
   Conclusies

               —

               vast te stellen dat de Portugese Republiek, door bij de rangschikking van de kandidaten voor de externe vergelijkende onderzoeken voor onderwijzers voor het autonome gebied van de Azoren voorrang te verlenen aan de kandidaten die worden genoemd in artikel 25, lid 7, sub a, van het bij decreto legislativo regional nr. 27/2003/A van 9 juni 2003 goedgekeurde reglement van het vergelijkende onderzoek, niet heeft voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krachtens artikel 39 EG en artikel 3, lid 1, van verordening (EEG) nr. 1612/68 van de Raad van 15 oktober 1968 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Gemeenschap (1);

               —

               de Portugese Republiek te verwijzen in de kosten.

         Middelen en voornaamste argumenten
   De voorrangscriteria van artikel 25, lid 7, sub a, van decreto legislativo regional nr. 27/2003/A van 9 juni 2003 die gelden voor de rangschikking van de kandidaten voor de posten van onderwijzer of pedagoog, te benoemen in het autonome gebied van de Azoren voor een periode van minstens drie jaar, houden discriminatie in op grond van nationaliteit, in strijd met de communautaire bepalingen betreffende het vrije verkeer van werknemers, ook al gelden zij ook voor Portugese burgers die in andere delen van het land wonen. Het begrip discriminatie omvat niet alleen openlijke discriminatie op grond van nationaliteit, maar ook alle vormen van discriminatie die, door toepassing van andere onderscheidingscriteria, in feite tot hetzelfde resultaat leiden.
   Volgens de Commissie kan het argument van de Portugese autoriteiten dat het bestaan van een band tussen de kandidaat en het autonome gebied van de Azoren een aanwijzing kan vormen van het verlangen van de betrokken kandidaat om in het gebied te blijven, niet worden beschouwd als een objectief gegeven dat een rechtvaardiging kan vormen voor de restrictieve voorwaarden waaraan de kandidaten voor de betrokken vergelijkende onderzoeken moeten voldoen om te kunnen worden benoemd.

      (1)  PB L 257, blz. 2.


title: Zaak C-477/14: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 4 mei 2016 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division (Administrative Court) - Verenigd Koninkrijk] – Pillbox 38 (UK) Ltd/Secretary of State for Health (Prejudiciële verwijzing — Harmonisatie van de wetgevingen — Richtlijn 2014/40/EU — Artikel 20 — Elektronische sigaretten en navulverpakkingen — Geldigheid — Beginsel van gelijke behandeling — Evenredigheidsbeginsel en rechtszekerheidsbeginsel — Subsidiariteitsbeginsel — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Artikelen 16 en 17)

text:
               4.7.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 243/9

         Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 4 mei 2016 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division (Administrative Court) - Verenigd Koninkrijk] – Pillbox 38 (UK) Ltd/Secretary of State for Health
   (Zaak C-477/14) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Harmonisatie van de wetgevingen - Richtlijn 2014/40/EU - Artikel 20 - Elektronische sigaretten en navulverpakkingen - Geldigheid - Beginsel van gelijke behandeling - Evenredigheidsbeginsel en rechtszekerheidsbeginsel - Subsidiariteitsbeginsel - Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Artikelen 16 en 17))
   (2016/C 243/07)
   Procestaal: Engels

      Verwijzende rechter

   High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Pillbox 38 (UK) Ltd

      Verwerende partij: Secretary of State for Health

      Dictum

   Bij onderzoek van de gestelde vraag is niet gebleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid kunnen aantasten van artikel 20 van richtlijn 2014/40/EU van het Europees Parlement en de Raad van 3 april 2014 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten inzake de productie, de presentatie en de verkoop van tabaks- en aanverwante producten en tot intrekking van richtlijn 2001/37/EG.

      (1)  PB C 7 van 12.1.2015.


title: Zaak T-71/07 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 4 mei 2007 — Icuna.Com/Parlement ( Overheidsopdrachten — Communautaire aanbestedingsprocedure — Kort geding — Geen spoedeisendheid )

text:
               23.6.2007

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 140/24

         Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 4 mei 2007 — Icuna.Com/Parlement
   (Zaak T-71/07 R)
   („Overheidsopdrachten - Communautaire aanbestedingsprocedure - Kort geding - Geen spoedeisendheid’)
   (2007/C 140/43)
   Procestaal: Frans
   Partijen

      Verzoekende partij: Icuna.Com SCRL (Braine-le-Chateau, België) (vertegenwoordigers: J. Windey en P. de Bandt, advocaten)

      Verwerende partij): Europees Parlement (vertegenwoordigers: O. Caisou en M. Ecker, gemachtigden)
   Voorwerp
   Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van het besluit van het Europees Parlement van 31 januari 2007 waarbij dit aanbesteding EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003 met betrekking tot onderdeel 2 heeft ingetrokken hangende de uitspraak van het Gerecht op het beroep in de hoofdzaak
   Dictum

               1)

               Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

               2)

               De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.


title: Zaak T-70/12: Beschikking van het Gerecht van 17 juni 2013 — Divandari/Raad ( „Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Exceptie van niet-ontvankelijkheid — Litispendentie — Exceptie van onwettigheid — Schrapping van betrokken personen van lijst — Afdoening zonder beslissing” )

text:
               3.8.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 225/79

         Beschikking van het Gerecht van 17 juni 2013 — Divandari/Raad
   (Zaak T-70/12) (1)

   (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie - Bevriezing van tegoeden - Exceptie van niet-ontvankelijkheid - Litispendentie - Exceptie van onwettigheid - Schrapping van betrokken personen van lijst - Afdoening zonder beslissing)
   2013/C 225/176
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Ali Divandari (Teheran, Iran) (vertegenwoordigers: S. Zaiwalla, P. Reddy en F. Zaiwalla, solicitors, M. Brindle, QC en R. Blakeley, barrister)

      Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Bishop en I. Rodios, gemachtigden)

      Voorwerp

   Enerzijds, nietigverklaring van besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 319, blz. 71), uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 319, blz. 11), en verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening nr. 961/2010 (PB L 88, blz. 1) voor zover deze handelingen verzoeker betreffen, en anderzijds, vordering tot verklaring dat artikel 20, lid 1, sub b, van het besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 195, blz. 39), en artikel 16, lid 2, van verordening nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007 (PB L 281, blz. 1), niet op verzoeker van toepassing zijn

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het strekt tot de niet-toepasselijkverklaring van artikel 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB, en artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007, op verzoeker.

               2)

               De exceptie van niet-ontvankelijkheid wordt afgewezen voor het overige.

               3)

               Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist voor zover het strekt tot nietigverklaring van besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413, van uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 961/2010, en verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening nr. 961/2010, voor zover deze handelingen verzoeker betreffen.

               4)

               De Raad draagt zijn eigen kosten en die van verzoeker in verband met het verzoek tot nietigverklaring van besluit 2011/783, uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 en verordening nr. 267/2012.

               5)

               Verzoeker draagt zijn eigen kosten in verband met enerzijds de vordering tot verklaring dat artikel 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB en artikel 16, lid 2, van verordening nr. 961/2010 niet van toepassing zijn, en anderzijds in verband met de exceptie van niet-ontvankelijkheid.

      (1)  PB C 109 van 14.4.2012.


20150731033616912015/C 270/294892013TC27020150817NL01NLINFO_JUDICIAL20150630242411Zaak T-489/13: Arrest van het Gerecht van 30 juni 2015 — La Rioja Alta/BHIM — Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI) [„Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk VIÑA ALBERDI — Ouder nationaal beeldmerk VILLA ALBERTI — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen co-existentie van merken — Verwarringsgevaar”]
 ---documentbreak--- C2702015NL2410120150630NL0029241241Arrest van het Gerecht van 30 juni 2015 — La Rioja Alta/BHIM — Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)
   (Zaak T-489/13) (
         1
      )
   „[„Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk VIÑA ALBERDI — Ouder nationaal beeldmerk VILLA ALBERTI — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen co-existentie van merken — Verwarringsgevaar”]”2015/C 270/29Procestaal: Spaans
      Partijen

      Verzoekende partij: La Rioja Alta, SA (Haro, Spanje) (vertegenwoordiger: F. Pérez Álvarez, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: Ó. Mondéjar Ortuño, gemachtigde)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Duitsland)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 9 juli 2013 (zaak R 1190/2011-4) inzake een nietigheidsprocedure tussen Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG en La Rioja Alta, SA

      Dictum

            1)

            Het beroep wordt verworpen.

            2)

            La Rioja Alta, SA wordt verwezen in de kosten.

      (
         1
      )	PB C 282 van 25.8.2014.


title: Zaak C-476/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Vestre Landsret (Denemarken) op 19 september 2011 — HK Danmark als lasthebber van Glennie Kristensen/Experian A/S

text:
               19.11.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 340/11

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Vestre Landsret (Denemarken) op 19 september 2011 — HK Danmark als lasthebber van Glennie Kristensen/Experian A/S
   (Zaak C-476/11)
   2011/C 340/20
   Procestaal: Deens

      Verwijzende rechter

   Vestre Landsret

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: HK Danmark als lasthebber van Glennie Kristensen

      Verwerende partij: Experian A/S

      Prejudiciële vragen

               1)

               Moet de uitzondering van artikel 6, lid 2, van richtlijn 2000/78/EG (1) inzake de vaststelling van leeftijdsgrenzen voor toetreding tot ondernemings- en sectoriële regelingen inzake sociale zekerheid worden uitgelegd als een machtiging van de lidstaten om ondernemings- en sectoriële regelingen inzake sociale zekerheid in het algemeen uit te zonderen van het verbod in artikel 2 van de richtlijn van directe of indirecte discriminatie op grond van leeftijd, mits dat niet leidt tot discriminatie op grond van geslacht?

               2)

               Moet de uitzondering van artikel 6, lid 2, van richtlijn 2000/78/EG inzake de vaststelling van leeftijdsgrenzen voor toetreding tot ondernemings- en sectoriële regelingen inzake sociale zekerheid aldus worden uitgelegd dat zij niet belet dat een lidstaat een juridische situatie handhaaft waarin een werkgever als gedeelte van het loon leeftijdsgebonden pensioenbijdragen kan betalen met bijvoorbeeld een werkgeversbijdrage voor pensioen van 6 % voor werknemers jonger dan 35 jaar, 8 % voor werknemers tussen 35 en 44 jaar en 10 % voor werknemers ouder dan 45 jaar, mits dat niet leidt tot discriminatie op grond van geslacht?

      (1)  Richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep (PB L 303, blz. 16).


title: Zaak F-107/15: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 5 februari 2016 — Fedtke/EESC (Openbare dienst — Ambtenaren — Ambtshalve pensionering — Pensioenleeftijd — Verzoek om na de leeftijdsgrens te mogen doorwerken — Artikel 52, tweede alinea, van het Statuut — Dienstbelang — Artikel 82 van het Reglement voor de procesvoering — Middel van niet-ontvankelijkheid van openbare orde — Onregelmatigheid van de precontentieuze procedure)

text:
               21.3.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 106/50

         Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 5 februari 2016 — Fedtke/EESC
   (Zaak F-107/15) (1)

   ((Openbare dienst - Ambtenaren - Ambtshalve pensionering - Pensioenleeftijd - Verzoek om na de leeftijdsgrens te mogen doorwerken - Artikel 52, tweede alinea, van het Statuut - Dienstbelang - Artikel 82 van het Reglement voor de procesvoering - Middel van niet-ontvankelijkheid van openbare orde - Onregelmatigheid van de precontentieuze procedure))
   (2016/C 106/61)
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Ingrid Fedtke (Wezembeek-Oppem, België) (vertegenwoordiger: M.-A. Lucas, advocaat)

      Verwerende partij: Europees Economisch en Sociaal Comité (vertegenwoordigers: K. Gambino, A. Carvajal, L. Camarena Januzec en X. Chamodraka, gemachtigden, B. Wägenbaur, advocaat)

      Voorwerp

   Verzoek om nietigverklaring van het besluit om verzoekster met ingang van 31 december 2014 te pensioneren en van het besluit tot afwijzing van haar verzoek om verlenging van de dienst

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

               2)

               Fedtke draagt haar eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van het Europees Economisch en Sociaal Comité.

      (1)  PB C 320 van 28.9.2015, blz. 53.


title: Zaak F-40/06: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 6 december 2007 — Marcuccio/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Verzoek om informatie over persoonlijke bezittingen die van stand- naar woonplaats zijn gezonden — Afdoening zonder beslissing — Vordering tot schadevergoeding kennelijk ongegrond)

text:
               26.1.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 22/55

         Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 6 december 2007 — Marcuccio/Commissie
   (Zaak F-40/06) (1)

   (Openbare dienst - Ambtenaren - Verzoek om informatie over persoonlijke bezittingen die van stand- naar woonplaats zijn gezonden - Afdoening zonder beslissing - Vordering tot schadevergoeding kennelijk ongegrond)
   (2008/C 22/105)
   Procestaal: Italiaans
   Partijen

      Verzoekende partij: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: V. Messa, advocaat)

      Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: J. Currall en C. Berardis-Kayser, gemachtigden, bijgestaan door A. Dal Ferro, advocaat)
   Voorwerp
   Enerzijds, nietigverklaring van het stilzwijgende besluit tot afwijzing van verzoekers verzoek om een kopie te krijgen van de vrachtbrief betreffende de verzending van zijn persoonlijke bezittingen van Angola naar Italië en, anderzijds, vordering tot schadevergoeding
   Dictum

               1)

               Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over de vordering tot nietigverklaring.

               2)

               De vordering tot schadevergoeding wordt kennelijk ongegrond verklaard.

               3)

               Marcuccio draagt zijn eigen kosten alsmede alle kosten die de Commissie van de Europese Gemeenschappen heeft gemaakt.

      (1)  PB C 143 van 17.6.2006, blz. 37.


title: Zaak C-587/11 P: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 18 september 2012 — Omnicare, Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Astellas Pharma GmbH (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor inschrijving van woordteken „OMNICARE CLINICAL RESEARCH” — Oppositie — Beslissing van kamer van beroep waarbij inschrijvingsaanvraag is afgewezen — Beroep — Arrest van Gerecht waarbij dit beroep is verworpen — Intrekking van oppositie — Hogere voorziening — Afdoening zonder beslissing)

text:
               12.1.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 9/24

         Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 18 september 2012 — Omnicare, Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Astellas Pharma GmbH
   (Zaak C-587/11 P) (1)

   (Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor inschrijving van woordteken „OMNICARE CLINICAL RESEARCH” - Oppositie - Beslissing van kamer van beroep waarbij inschrijvingsaanvraag is afgewezen - Beroep - Arrest van Gerecht waarbij dit beroep is verworpen - Intrekking van oppositie - Hogere voorziening - Afdoening zonder beslissing)
   2013/C 9/40
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Omnicare, Inc. (vertegenwoordiger: M. Edenborough, QC)

      Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde), Astellas Pharma GmbH (vertegenwoordiger: M. Polo Carreño, abogada)

      Voorwerp

   Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 9 september 2011, Omnicare/BHIM — Astellas Pharma (OMNICARE) (T-289/09), houdende verwerping van een beroep dat is ingesteld door de aanvrager van het woordmerk „OMNICARE CLINICAL RESEARCH”, voor diensten van klasse 42, en dat strekte tot vernietiging van beslissing R 401/2008-4 van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 14 mei 2009, waarbij is vernietigd de beslissing van de oppositieafdeling tot afwijzing van de oppositie van de houder van het nationale merk „OMNICARE”, voor diensten van de klassen 35, 41 en 42 — Uitlegging en toepassing van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 — Begrip normaal gebruik van een ouder merk — Voor kosteloos verleende diensten gebruikt merk

      Dictum

               1)

               Op de hogere voorziening van Omnicare Inc. behoeft niet te worden beslist.

               2)

               Omnicare Inc. draagt de kosten die het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) in het kader van de onderhavige procedure en van de procedure in kort geding heeft gemaakt.

               3)

               Omnicare Inc. en Astellas Pharma GmbH dragen hun eigen kosten.

      (1)  PB C 25 van 28.1.2012.


title: Arrest van het Hof (Vĳfde kamer) van 13 juni 2002 in zaak C-158/00: Groothertogdom Luxemburg tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen ("Goedkeuring van rekeningen — EOGFL — Begrotingsjaren 1996-1998 — Akkerbouwgewassen — Door de Commissie te volgen procedure")

text:
C 180/4                 NL                       Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                            27.7.2002
                    ARREST VAN HET HOF                                                           ARREST VAN HET HOF
                           (Vijfde kamer)                                                              (Vijfde kamer)
                                                                                van 6 juni 2002
                         van 13 juni 2002
                                                                            in zaak C-159/00 (verzoek van de Cour de cassation om
in zaak C-158/00: Groothertogdom Luxemburg tegen                            een prejudiciële beslissing): Sapod Audic tegen Eco-
     Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)                                                    Emballages SA (1)
                                                                            („Richtlijn 83/189/EEG — Informatieprocedure op gebied
(„Goedkeuring van rekeningen — EOGFL — Begrotingsja-                        van normen en technische voorschriften — Verplichting tot
ren 1996-1998 — Akkerbouwgewassen — Door de Commis-                         mededeling van ontwerpen voor technische voorschriften —
                     sie te volgen procedure”)                              Richtlijnen 75/442/EEG en 91/156/EEG — Afvalstoffen —
                                                                            Verplichting tot kennisgeving van overwogen maatregelen
                          (2002/C 180/06)                                   — Nationale regeling inzake verwijdering van verpakkings-
                                                                            afval — Voor producenten of importeurs geldende identifi-
                                                                            catieverplichting inzake door erkende onderneming te ver-
                          (Procestaal: Frans)                               werken verpakkingen — Verplichting voor erkende onderne-
                                                                            ming te zorgen dat verwerkte verpakkingen voldoen aan
                                                                                technische voorschriften”)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                          dentie van het Hof)
                                                                                (2002/C 180/07)
                                                                                (Procestaal: Frans)
In zaak C-158/00, Groothertogdom Luxemburg (gemachtigde:
M. F. Hoffstetter, bijgestaan door R. Nothar) tegen Commissie               (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: P. Oliver                                               dentie van het Hof)
en G. Berscheid), betreffende een beroep tot gedeeltelijke
nietigverklaring van beschikking 2000/216/EG van de Com-
missie van 1 maart 2000 houdende onttrekking aan commu-
                                                                            In zaak C-159/00, betreffende een verzoek aan het Hof
nautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten
                                                                            krachtens artikel 234 EG van de Cour de cassation (Frankrijk),
voor het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de
                                                                            in het aldaar aanhangige geding tussen Sapod Audic en
Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, hebben verricht (PB
                                                                            Eco-Emballages SA, om een prejudiciële beslissing over de
L 67, blz. 37), voorzover daarbij voor de begrotingsjaren
                                                                            uitlegging van de artikelen 1 en 10 van richtlijn 83/189/
1996 tot en met 1998 van communautaire financiering zijn
                                                                            EEG van de Raad van 28 maart 1983 betreffende een
uitgesloten de uitgaven ten bedrage van 56 106 800 LUF die
                                                                            informatieprocedure op het gebied van normen en technische
het Groothertogdom Luxemburg heeft gedaan in de sector
                                                                            voorschriften (PB L 109, blz. 8), zoals gewijzigd bij richtlijn
akkerbouwgewassen, heeft het Hof (Vijfde kamer), samenge-
                                                                            88/182/EEG van de Raad van 22 maart 1988 (PB L 81,
steld als volgt: P. Jann, kamerpresident, S. von Bahr (rappor-
                                                                            blz. 75), artikel 3, lid 2, van richtlijn 75/442/EEG van de Raad
teur), D. A. O. Edward, A. La Pergola en M. Wathelet, rechters;
                                                                            van 15 juli 1975 betreffende afvalstoffen (PB L 194, blz. 39),
advocaat-generaal: A. Tizzano; griffier: R. Grass, op 13 juni
                                                                            zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156/EEG van de Raad van
2002 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
                                                                            18 maart 1991 (PB L 78, blz. 32), alsmede artikel 30 EG-
                                                                            Verdrag (thans, na wijziging, artikel 28 EG), heeft het Hof
1)    Verklaart nietig beschikking 2000/216/EG van de Commissie             (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident,
      van 1 maart 2000 houdende onttrekking aan communautaire               S. von Bahr en C. W. A. Timmermans (rapporteur), rechters;
      financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten voor het          advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: H. von Holstein,
      Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw                adjunct-griffier, op 6 juni 2002 een arrest gewezen waarvan
      (EOGFL), afdeling Garantie, hebben verricht, voorzover daarbij        het dictum luidt als volgt:
      van communautaire financiering zijn uitgesloten de uitgaven
      die het Groothertogdom Luxemburg vóór 26 mei 1996 heeft             1)    Een nationale bepaling als artikel 4, tweede alinea, van decreet
      gedaan in de sector akkerbouwgewassen.                                      nr. 92-377 van 1 april 1992 houdende toepassing, wat
                                                                                verpakkingsafval betreft, van de gewijzigde wet nr. 75-633 van
2)    Verwerpt het beroep voor het overige.                                       15 juli 1975 inzake de verwijdering en de terugwinning van
                                                                                afvalstoffen, kan alleen dan een technisch voorschrift zijn in de
3)    Verstaat dat partijen hun eigen kosten zullen dragen.                       zin van richtlijn 83/189/EEG van de Raad van 28 maart
                                                                                1983 betreffende een informatieprocedure op het gebied van
                                                                                normen en technische voorschriften, zoals gewijzigd bij richtlijn
(1) PB C 176 van 24.6.2000.
                                                                                88/182/EEG van de Raad van 22 maart 1988, indien de
                                                                                nationale rechter beslist dat die bepaling aldus dient te worden
                                                                                uitgelegd dat zij een verplichting tot merken of etiketteren
                                                                                inhoudt.


title: Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 19 februari 2004 in de gevoegde zaken T-297/01 en T-298/01, SIC – Sociedade Independente de Comunicação, SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Staatssteun — Openbare televisieomroepen — Klacht — Beroep wegens nalaten — Standpuntbepaling van Commissie — Nieuwe steun of bestaande steun — Verzoek om afdoening zonder beslissing — Betwisting — Uitvoering van arrest houdende nietigverklaring — Instructieplicht van Commissie — Redelijke termijn)

text:
               30.4.2004

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 106/56

      ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

   van 19 februari 2004
   in de gevoegde zaken T-297/01 en T-298/01, SIC – Sociedade Independente de Comunicação, SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

   (Staatssteun - Openbare televisieomroepen - Klacht - Beroep wegens nalaten - Standpuntbepaling van Commissie - Nieuwe steun of bestaande steun - Verzoek om afdoening zonder beslissing - Betwisting - Uitvoering van arrest houdende nietigverklaring - Instructieplicht van Commissie - Redelijke termijn)
   (2004/C 106/109)
   Procestaal: Portugees
   In de gevoegde zaken T-297/01 en T-298/01, SIC – Sociedade Independente de Comunicação, SA, gevestigd te Carnaxide (Portugal), vertegenwoordigd door C. Botelho Moniz en E. Maia Cadete, advocaten, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: J. de Sousa Fialho Lopes en J. Buendía Sierra), betreffende beroepen wegens nalaten krachtens artikel 232 EG strekkende tot vaststelling dat de Commissie, door na te laten een beschikking te geven op de klachten die verzoekster op 30 juli 1993, 22 oktober 1996 en 20 juni 1997 tegen de Portugese Republiek heeft ingediend wegens schending van artikel 87 EG, en door in strijd met artikel 233 EG en met het beginsel van behoorlijk bestuur te verzuimen, de maatregelen te nemen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest van het Gerecht van 10 mei 2000, SIC/Commissie (T-46/97, Jurispr. blz. II-2125), en de formele onderzoeksprocedure van artikel 88, lid 2, EG te openen, de krachtens het EG-Verdrag op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen, heeft het Gerecht (Vierde kamer – uitgebreid), samengesteld als volgt: V. Tiili, kamerpresident, J. Pirrung, P. Mengozzi, A. W. H. Meij en M. Vilaras, rechters, griffier: D. Christensen, administrateur, op 19 februari 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

               1)

               Op de beroepen T-297/01 en T-298/01 behoeft niet te worden beslist.

               2)

               De Commissie wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 84 van 6.4.2002.


title: Zaak C-552/10 P: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 november 2012 — Usha Martin Ltd/Raad van de Europese Unie, Europese Commissie ( „Hogere voorziening — Dumping — Verordening (EG) nr. 121/2006 — Invoer van stalen kabels uit onder meer India — Besluit 2006/38/EG — Verordening (EG) nr. 384/96 — Artikel 8, lid 9 — In kader van antidumpingprocedures aangeboden verbintenissen” )

text:
               26.1.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 26/2

         Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 november 2012 — Usha Martin Ltd/Raad van de Europese Unie, Europese Commissie
   (Zaak C-552/10 P) (1)

   (Hogere voorziening - Dumping - Verordening (EG) nr. 121/2006 - Invoer van stalen kabels uit onder meer India - Besluit 2006/38/EG - Verordening (EG) nr. 384/96 - Artikel 8, lid 9 - In kader van antidumpingprocedures aangeboden verbintenissen)
   2013/C 26/03
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Rekwirante: Usha Martin Ltd (vertegenwoordigers: V. Akritidis en E. Petritsi, dikigoroï, en F. Crespo, advocaat)

      Andere partijen in de procedure: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: B. Driessen, gemachtigde, G. Berrisch, Rechtsanwalt, en N. Chesaites, barrister), Europese Commissie (vertegenwoordigers: T. Scharf en S. Thomas, gemachtigden)

      Voorwerp

   Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 9 september 2010, Usha Martin/Raad en Commissie (T-119/06), waarbij het Gerecht een beroep heeft verworpen strekkende tot nietigverklaring van enerzijds besluit 2006/38/EG van de Commissie van 22 december 2005 tot wijziging van besluit 1999/572/EG tot aanvaarding van de verbintenissen die zijn aangeboden in het kader van de antidumpingprocedure betreffende de invoer van stalen kabels uit onder meer India (PB 2006, L 22, blz. 54), en anderzijds verordening (EG) nr. 121/2006 van de Raad van 23 januari 2006 tot wijziging van verordening (EG) nr. 1858/2005 houdende instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer van stalen kabels van oorsprong uit onder meer India (PB L 22, blz. 1)

      Dictum

               1)

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2)

               Usha Martin Ltd wordt verwezen in de kosten van de onderhavige procedure.

      (1)  PB C 55 van 19.2.2011.


title: Zaak T-560/15 P: Arrest van het Gerecht van 6 juli 2016 — LM/Commissie („Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Overlevingspensioen — Artikelen 18 en 27 van bijlage VIII bij het Statuut — Artikel 25 van het Handvest van de grondrechten — Recht van de gescheiden echtgenoot van een overleden ambtenaar — Alimentatie ten laste van de overleden ambtenaar”)

text:
               22.8.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 305/33

         Arrest van het Gerecht van 6 juli 2016 — LM/Commissie
   (Zaak T-560/15 P) (1)

   ((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Overlevingspensioen - Artikelen 18 en 27 van bijlage VIII bij het Statuut - Artikel 25 van het Handvest van de grondrechten - Recht van de gescheiden echtgenoot van een overleden ambtenaar - Alimentatie ten laste van de overleden ambtenaar”))
   (2016/C 305/46)
   Procestaal: Italiaans

      Partijen

      Rekwirante: LM (Ispra, Italië) (vertegenwoordiger: L. Ribolzi, advocaat)

      Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Gattinara en F. Simonetti, gemachtigden, bijgestaan door A. Dal Ferro, advocaat)

      Voorwerp

   Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie [vertrouwelijk], en strekkende tot vernietiging van die beschikking

      Dictum

               1)

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2)

               LM wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 414 van 14.12.2015.


title: Zaak C-320/13: Beschikking van de president van het Hof van 30 maart 2015 — Europese Commissie/Republiek Polen, interveniërende partij: Koninkrijk der Nederlanden

text:
               29.6.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 213/20

         Beschikking van de president van het Hof van 30 maart 2015 — Europese Commissie/Republiek Polen, interveniërende partij: Koninkrijk der Nederlanden
   (Zaak C-320/13) (1)

   (2015/C 213/30)
   Procestaal: Pools
   De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 226 van 3.8.2013.