title: Zaak C-614/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Sofiyski gradski sad (Bulgarije) op 31 december 2014 — Strafzaak tegen Atanas Ognyanov

text:
               23.3.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 96/6

         Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Sofiyski gradski sad (Bulgarije) op 31 december 2014 — Strafzaak tegen Atanas Ognyanov
   (Zaak C-614/14)
   (2015/C 096/08)
   Procestaal: Bulgaars

      Verwijzende rechter

   Sofiyski gradski sad

      Partijen in de strafzaak

      Veroordeelde: Atanas Ognyanov

      Andere partij bij de procedure: Sofyiska gradska prokuratura

      Prejudiciële vragen

               1)

               Is sprake van een schending van het Unierecht (artikel 267, tweede alinea, VWEU juncto artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof van Justitie, de artikelen 47 en 48 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie of andere toepasselijke bepalingen), wanneer de rechtbank die een verzoek om een prejudiciële beslissing heeft ingediend, het geding na de prejudiciële beslissing voortzet en de zaak ten principale afdoet, zonder zich te verschonen; reden om zich te verschonen zou zijn dat de rechtbank in het verzoek om een prejudiciële beslissing een voorlopig standpunt over de zaak ten gronde heeft geformuleerd (doordat het bepaalde feiten als vaststaand heeft beschouwd en een bepaalde rechtsregel op deze feiten toepasselijk heeft geacht)?
               De prejudiciële vraag wordt gesteld in de veronderstelling dat bij de vaststelling van de feiten en het toepasselijke recht met het oog op de indiening van het verzoek om een prejudiciële beslissing alle procesrechtelijke bepalingen ter bescherming van het recht van partijen om bewijzen aan te voeren en pleidooi te houden in acht werden genomen.

               2)

               Voor het geval dat op de eerste prejudiciële vraag wordt geantwoord dat het rechtmatig is het geding voort te zetten, is dan sprake van een schending van het Unierecht wanneer

                           А)

                           de rechtbank alles wat zij in het verzoek om een prejudiciële beslissing heeft vastgesteld, ongewijzigd in haar eindbeslissing weergeeft en met betrekking tot deze oplossingen feitelijk en rechtens weigert nieuwe bewijzen te verzamelen en partijen te horen; in feite zou de rechtbank slechts nieuwe bewijzen verzamelen en partijen horen over punten die in het verzoek om een prejudiciële beslissing niet als vaststaand werden beschouwd?

                           B)

                           de rechtbank over alle relevante punten nieuwe bewijzen verzamelt en partijen hoort, met inbegrip van de punten waarover zij reeds in het verzoek om een prejudiciële beslissing haar standpunt heeft geformuleerd, en zij in haar eindbeslissing haar definitieve standpunt formuleert, dat op alle verzamelde bewijzen is gebaseerd en na de bespreking van alle argumenten van partijen tot stand kwam, ongeacht of de bewijzen vóór de indiening van het verzoek om een prejudiciële beslissing dan wel na de prejudiciële beslissing verzameld en of de argumenten daarvoor dan wel daarna aangevoerd werden?

               3)

               Voor het geval dat op de eerste prejudiciële vraag wordt geantwoord dat het met het Unierecht verenigbaar is het geding voort te zetten, is het dan met het Unierecht verenigbaar wanneer de rechtbank ervoor kiest het hoofdgeding niet voort te zetten, maar zich wegens vooringenomenheid te verschonen omdat de voortzetting van het geding inbreuk zou maken op het nationale recht, dat meer bescherming biedt voor de belangen van partijen en van de rechtsbedeling; namelijk wanneer de verschoning is gebaseerd op:

                           А)

                           het feit dat de rechtbank in het kader van het verzoek om een prejudiciële beslissing vóór het wijzen van haar eindbeslissing een voorlopig standpunt over het geding heeft ingenomen, wat weliswaar geoorloofd is volgens het Unierecht, maar niet volgens het nationale recht;

                           B)

                           het feit dat de rechtbank haar definitieve standpunt niet in één maar in twee rechtshandelingen zou vormen (als men ervan uitgaat dat het verzoek om een prejudiciële beslissing geen voorlopig, maar een definitief standpunt vormt), wat weliswaar geoorloofd is volgens het Unierecht, maar niet volgens het nationale recht?


title: Zaak T-677/13: Beroep ingesteld op 19 december 2013 — Axa Versicherung/Commissie

text:
               8.3.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 71/22

      Beroep ingesteld op 19 december 2013 — Axa Versicherung/Commissie
      (Zaak T-677/13)
      (2014/C 71/42)
      Procestaal: Duits

         Partijen

         Verzoekende partij: Axa Versicherung AG (Keulen, Duitsland) (vertegenwoordigers: advocaten C. Bahr, S. Dethof en A. Malec)

         Verwerende partij: Europese Commissie

         Conclusies

                  —

                  de bestreden weigering nietig verklaren;

                  —

                  subsidiair, de bestreden weigering gedeeltelijk nietig verklaren;

                  —

                  verweerster in de kosten van de procedure verwijzen.

         Middelen en voornaamste argumenten

      Verzoekster komt op tegen het besluit van de Commissie van 29 oktober 2013 betreffende verzoeksters confirmatieve verzoeken om toegang tot het dossier van de Commissie in zaak COMP/39.125 — Autoglas.
      Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vijf middelen aan.

                  1)

                  Eerste middel: Schending van de in de artikelen 2 en 4 van verordening (EG) nr. 1049/2001 (1) neergelegde verplichting om de gevraagde documenten concreet en afzonderlijk te onderzoeken

                              —

                              Met dit middel voert verzoekster aan dat de Commissie de ingevolge de artikelen 2 en 4 van verordening nr. 1049/2001 op haar rustende verplichting om de gevraagde documenten concreet en afzonderlijk te onderzoeken niet is nagekomen. In plaats daarvan heeft zij de betrokken documenten ten onrechte op basis van formele criteria in categorieën ondergebracht.

                  2)

                  Tweede middel: Schending van artikel 4, lid 2, eerste en derde streepje, en artikel 4, lid 3, tweede alinea, van verordening nr. 1049/2001 door de weigering toegang te verlenen tot specifieke documenten van het dossier

                              —

                              In het kader van dit middel voert verzoekster aan dat de Commissie de werkingssfeer van de uitzonderingsregeling van artikel 4, lid 2, van verordening 1049/2001 te ruim heeft uitgelegd. Volgens verzoekster wordt geen afbreuk gedaan aan de commerciële belangen, bedoeld in artikel 4, lid 2, eerste streepje, van verordening nr. 1049/2001, en kon de Commissie zich evenmin beroepen op de in artikel 4, lid 2, derde streepje, van verordening nr. 1049/2001 bedoelde bescherming van het doel van onderzoeken.

                              —

                              Voorts wordt het besluitvormingsproces niet ernstig ondermijnd (artikel 4, lid 3, tweede alinea, van verordening nr. 1049/2001).

                              —

                              Bovendien ontkent de Commissie ten onrechte dat de openbaarmaking van de documenten waartoe om toegang is verzocht een hoger belang dient.

                  3)

                  Derde middel: Schending van artikel 4, lid 6, van verordening nr. 1049/2001 door de volledige weigering toegang tot specifieke documenten te verschaffen

                              —

                              Met dit middel voert verzoekster aan dat de Commissie zelfs geen gedeeltelijke toegang tot de betrokken documenten verleent en daardoor artikel 4, lid 6, van verordening nr. 1049/2001 heeft geschonden. Verzoekster betoogt dat de Commissie in strijd met de vereisten van verordening nr. 1049/2001 niet heeft onderzocht of de documenten gedeeltelijk ter beschikking moesten worden gesteld.

                  4)

                  Vierde middel: Schending van artikel 4, lid 2, eerste en derde streepje, artikel 4, lid 3, tweede alinea, en artikel 4, lid 1, sub b, van verordening nr. 1049/2001 door toegang tot de volledige versie van de inhoudsopgave van het dossier van de Commissie te weigeren

                              —

                              In het kader van dit middel voert verzoekster aan dat de Commissie de uitzondering van artikel 4 van verordening nr. 1049/2001 ook met betrekking tot het verzoek van verzoekster tot toegang tot de versie van de inhoudsopgave zonder weglatingen te ruim uitlegt. Volgens verzoekster kunnen ook hier de commerciële belangen bedoeld in artikel 4, lid 2, eerste streepje, van verordening nr. 1049/2001 en het doel van onderzoeken bedoeld in artikel 4, lid 2, derde streepje, van verordening nr. 1049/2001 niet in gevaar worden gebracht.

                              —

                              Voorts wordt aangevoerd dat ook de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, bedoeld in artikel 4, lid 1, sub b, van verordening nr. 1049/2001, niet in gevaar wordt gebracht.

                  5)

                  Vijfde middel: schending van de motiveringsplicht

                              —

                              Dienaangaande betoogt verzoekster dat de Commissie de afwijzing van haar verzoek om toegang tot het dossier slechts met algemene uitspraken heeft gemotiveerd en heeft verzuimd individuele documenten of correct samengestelde categorieën van documenten de rechtens voorgeschreven behandeling te geven.

         (1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43).


title: Zaak T-147/11: Beroep ingesteld op 14 maart 2011 — Robe/Raad

text:
               30.4.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 130/25

         Beroep ingesteld op 14 maart 2011 — Robe/Raad
   (Zaak T-147/11)
   2011/C 130/51
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Gogo Joachim Robe (Abidjan, Ivoorkust) (vertegenwoordiger: G. Collard, advocaat)

      Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

      Conclusies

   Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

               —

               vast te stellen dat, wat verzoeker Gogo Joachim Robe betreft, verordening (EU) nr. 25/2011 van de Raad van 14 januari 2011 en besluit 2011/18/GBVB van de Raad van 14 januari 2011, op 15 januari 2011 gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie, niet feitelijk zijn gegrond,

               —

               bijgevolg,

                           —

                           verordening (EU) nr. 25/2011 van de Raad van 14 januari 2011 en besluit 2011/18/GBVB van de Raad van 14 januari 2011 nietig te verklaren;

                           —

                           subsidiair, te gelasten dat de naam van Gogo Joachim Robe van de lijsten in bijlage bij bedoelde verordening en bij bedoeld besluit wordt geschrapt.

      Middelen en voornaamste argumenten

   De middelen en voornaamste argumenten van de verzoekende partij komen in wezen overeen met die welke zijn aangevoerd in zaak T-137/11, Guiai Bi Poin/Raad.


title: Zaak C-537/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy w Koninie (Polen) op 15 oktober 2015 — Euro Bank SA/Marek Łopaciński

text:
               30.5.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 191/3

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy w Koninie (Polen) op 15 oktober 2015 — Euro Bank SA/Marek Łopaciński
   (Zaak C-537/15)
   (2016/C 191/05)
   Procestaal: Pools

      Verwijzende rechter

   Sąd Rejonowy w Koninie

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Euro Bank SA

      Verwerende partij: Marek Łopaciński

      Prejudiciële vragen

   Bij beschikking van 3 maart 2016 heeft het Hof (Tiende Kamer) geoordeeld dat in deze zaak geen uitspraak hoeft te worden gedaan.


title: Zaak C-196/99 P: Hogere voorziening, op 25 mei 1999 ingesteld door Siderúrgica Aristrain Madrid S.L. tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer - uitgebreid) van 11 maart 1999 in zaak T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid S.L. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

text:
16.10.1999            NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        C 299/5
    Bij de toepassing van de prijsafspraken van artikel 65,           Middelen en voornaamste argumenten
    lid 1, EGKS-Verdrag is het Gerecht eveneens geheel voorbij-
    gegaan aan de bijzonderheden van de „normale werking
    van de mededinging” in de zin van deze bepaling. Nochtans         De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met
    heeft het aanvaard, dat DG III de „normale werking van de         die in zaak C-194/99 P, met uitzondering van die vermeld in
    mededinging” kon wijzigen en meer in het bijzonder de             het eerste streepje van de mededeling van die zaak.
    ondernemingen ruimte kon bieden om van gedachten te
    wisselen over prijsprognoses. Het had dan ook vervolgens
    moeten toetsen, of de betrokken praktijken binnen die             (*) Zie zaak C-199/99 P, PB C 204 van 17.7.1999, blz. 32.
    speelruimte vielen, aangezien bij een bevestigend antwoord
    geen sprake van een inbreuk op artikel 65, lid 1, EGKS-
    Verdrag was.
— Rechtsfouten bij de bepaling van de geldboete.
— Schending van artikel 6 van het Europees Verdrag tot
    bescherming van de rechten van de mens wegens de te
    lange duur van de procedure voor het Gerecht.                     Hogere voorziening, op 25 mei 1999 ingesteld door
                                                                      Siderúrgica Aristrain Madrid S.L. tegen het arrest van het
(*) Zie zaak C-199/99 P, PB C 204 van 17.7.1999, blz. 32.             Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-
                                                                      pen (Tweede kamer — uitgebreid) van 11 maart 1999 in
                                                                      zaak T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid S.L. tegen
                                                                             Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                                (Zaak C-196/99 P) (*)
Hogere voorziening, op 25 mei 1999 ingesteld door                                             (1999/C 299/06)
Krupp Hoesch Stahl AG tegen het arrest van het Gerecht
van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen
(Tweede kamer —uitgebreid) van 11 maart 1999 in                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
zaak T-147/94, Krupp Hoesch Stahl AG tegen Commissie                  op 25 mei 1999 hogere voorziening ingesteld door Siderúrgica
              van de Europese Gemeenschappen                          Aristrain Madrid S.L., vertegenwoordigd door A. Creus, ad-
                                                                      vocaat te Barcelona, en N. Lacalle Mangas, advocaat te Madrid,
                     (Zaak C-195/99 P) (*)                            domicilie gekozen hebbende bij het advocatenkantoor Cuatre-
                                                                      casas, Avenue d’Auderghem 78, Brussel, tegen het arrest van
                                                                      het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-
                        (1999/C 299/05)
                                                                      pen (Tweede kamer — uitgebreid) van 11 maart 1999 in
                                                                      zaak T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid S.L. tegen Com-
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is            missie van de Europese Gemeenschappen.
op 25 mei 1999 hogere voorziening ingesteld door Krupp
Hoesch Stahl AG, vertegenwoordigd door F. Montag van
Freshfields Deringer, advocaten te Brussel, domicilie gekozen         Requirante concludeert dat het den Hove behage:
hebbende te Luxemburg bij A. May, advocaat aldaar, tegen het
arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese              I.  het arrest van het Gerecht van 11 maart 1999 in zaak
Gemeenschappen (Tweede kamer — uitgebreid) van 11 maart                   T-156/94 (1) wegens alle of enkele van de aangegeven
1999 in zaak T-147/94, Krupp Hoesch Stahl AG tegen                        fouten te vernietigen en hieruit, ongeacht of het Hof zelf
Commissie van de Europese Gemeenschappen.                                 de zaak afdoet of terugverwijst naar het Gerecht, alle
                                                                          gevolgen rechtens te trekken, en in het bijzonder:
Requirante concludeert dat het den Hove behage:
                                                                          1. het bestreden arrest te vernietigen voorzover het
1. het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer                  Gerecht de beschikking niet wegens onjuiste toepassing
    — uitgebreid) van 11 maart 1999 in zaak T-147/94 te                        en uitlegging van artikel 65 EGKS-Verdrag in strijd
    vernietigen voor zover een geldboete van 9 000 euro voor                   heeft geoordeeld met het gemeenschapsrecht, en op
    rekwirante is bepaald (punt 1 van het dictum), haar beroep                 deze grond de beschikking nietig te verklaren;
    is verworpen (punt 2 van het dictum) en zij in haar eigen
    kosten alsmede in de helft van die van de Commissie is                2. de zaak af te doen wanneer deze in staat van wijzen is,
    verwezen (punt 3 van het dictum).                                          of anders terug te verwijzen naar het Gerecht, zodat
                                                                               op de onderstaande gronden wordt beslist en bijgevolg
2. de artikelen 1, 3 en 4 van beschikking K (94) 321 endg.                     de beschikking nietig wordt verklaard voorzover zij op
    van de Commissie van 16 februari 1994 inzake een                           deze gronden berust, of, subsidiair, de aan rekwirante
    procedure op grond van het EGKS-Verdrag betreffende                        opgelegde boete wordt verlaagd:
    overeenkomsten en onderling samenhangende gedragin-
    gen van Europese balkenproducenten nietig te verklaren;
                                                                               — hoofdelijk verbondenheid;
3. de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure
    in eerste aanleg en in hogere voorziening.                                 — motiveringsfouten;
 ---pagebreak--- C 299/6               NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    16.10.1999
        — tegenstrijdigheden;                                          — tegenstrijdigheden in de beoordeling van een aantal ar-
                                                                            gumenten met betrekking tot:
        — schending van het gelijkheids- en het evenredig-
            heidsbeginsel door de geldboetes uit te drukken in              a) de hoofdelijke verbondenheid, inzover een boete alleen
            ecu;                                                                aan haar is opgelegd zodat zij eveneens moet instaan
                                                                                voor het gedrag van haar dochteronderneming;
        — verzuim om de Commissie in eerste aanleg te                       b) de verzwarende omstandigheid van kennis van de
            veroordelen tot betaling van de kosten en rente                     onrechtmatigheid van de gelaakte gedragingen;
            verband houdend met de zekerheidstelling voor de
            gehele boete of een deel daarvan of met de                      c) het in het dispositief van de beschikking van de
            eventuele betaling daarvan; het Gerecht behoort te                  Commissie genoemde tijdstip vanaf hetwelk de ver-
            beslissen, dat eerst rente over de boete verschuldigd               meende inbreuken haar werden toegerekend;
            is nadat zijn arrest uitvoerbaar is geworden, en dus
            de Commissie te veroordelen tot betaling van de            — onjuiste uitlegging en toepassing van het gelijkheids- en
            ter zake van de zekerheidstelling of betaling van de            het evenredigheidsbeginsel doordat het Gerecht niet naar
            boete ontstane kosten en rente;                                 behoren rekening heeft gehouden met de waardedaling
                                                                            van de Spaanse peseta, met als gevolg dat haar boete hoger
        — eveneens in verband met het achtste en het negende                uitkomt dan de boetes die andere ondernemingen met een
            middel;                                                         niet gedevalueerde of gerevalueerde valuta moeten betalen;
                                                                       — schending van fundamentele rechten door tegenstrijdighe-
    3. voorzover de zaak niet in staat van wijzen is, terug te              den in de motivering van het arrest, inzover het Gerecht
        verwijzen naar het Gerecht ter beslissing op het middel             de Commissie niet heeft veroordeeld in de kosten en rente
                                                                            verband houdend met de zekerheidstelling of de betaling
        — misbruik van bevoegdheid.                                         van de boete;
                                                                       — schending van artikel 33 van het Reglement voor de
II. Verweerster in de kosten te veroordelen en tevens, voorzo-              procesvoering van het Gerecht en van de procedurele
    ver de hogere voorziening geheel of gedeeltelijk wordt                  waarborgen doordat aan de beraadslagingen slechts is
    toegewezen, in de kosten gevallen op de procedure in                    deelgenomen door drie van de vijf rechters die ten tijde
    eerste aanleg.                                                          van de terechtzitting in de kamer zitting hadden;
                                                                       — doordat haar recht op een eerlijke behandeling binnen een
                                                                            redelijke termijn is miskend, in strijd met artikel 6 van het
Middelen en voornaamste argumenten                                          Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de
                                                                            mens.
Schending van het gemeenschapsrecht:
                                                                       (*) Zie zaak C-199/99 P, PB C 204 van 17.7.1999, blz. 32.
— onjuiste toepassing en uitlegging van artikel 65 EGKS-               (1) PB 1999, C 160, blz. 16.
    Verdrag bij de beoordeling van de inbreuken die in het
    kader van het EGKS-Verdrag en van de EGKS-markt
    zouden zijn gepleegd, inzover de motivering van het arrest
    op dit punt tegenstrijdig is;
— rechtsfout bij de toepassing van het begrip misbruik van
    bevoegdheid, doordat het Gerecht rekwirantes stellingen
    ter zake niet behoorlijk heeft onderzocht;                         Hogere voorziening, op 25 mei 1999 ingesteld door
                                                                       Empresa Nacional Siderúrgica S.A. (Ensidesa) tegen het
                                                                       arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
— onjuiste toepassing en uitlegging van artikel 15 EGKS-               Gemeenschappen (Tweede kamer — uitgebreid) van
    Verdrag, daar de motivering van de beschikking op het              11 maart 1999 in zaak T-157/94, Empresa Nacional Si-
    punt van de geldboete tekortschiet;                                derúrgica S.A. (Ensidesa) tegen Commissie van de Euro-
                                                                                pese Gemeenschappen
— ontoereikende motivering van het arrest ten aanzien van:
                                                                                (Zaak C-198/99 P) (*)
    a) een fundamenteel punt in rekwirantes betoog inzake
        de afwezigheid van het vereiste quorum voor de                                          (1999/C 299/07)
        goedkeuring van de bestreden beschikking;
                                                                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
    b) de hoogte van de boete, die zonder nadere toelichting           op 25 mei 1999 hogere voorziening ingesteld door Empresa
        niet is vergeleken met die van boetes in andere                Nacional Siderúrgica S.A. (Ensidesa), vertegenwoordigd door
        kartelzaken in EGKS-kader;                                     S. Martı́nez Lage en J. Pérez-Bustamente Köster, advocaten te


title: Zaak C-91/09: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 26 maart 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Eis.de GmbH/BBY Vertriebsgesellschaft mbH (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Merken — Internet — Reclame op basis van trefwoorden ( „keyword advertising” ) — Tonen van advertenties van concurrent van houder van merk op basis van trefwoord dat gelijk is aan dat merk — Richtlijn 89/104/EEG — Artikel 5, lid 1, sub a)

text:
               28.8.2010

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 234/18

         Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 26 maart 2010 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Eis.de GmbH/BBY Vertriebsgesellschaft mbH
   (Zaak C-91/09) (1)

   (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Merken - Internet - Reclame op basis van trefwoorden („keyword advertising”) - Tonen van advertenties van concurrent van houder van merk op basis van trefwoord dat gelijk is aan dat merk - Richtlijn 89/104/EEG - Artikel 5, lid 1, sub a)
   2010/C 234/26
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Bundesgerichtshof

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Eis.de GmbH

      Verwerende partij: BBY Vertriebsgesellschaft mbH

      Voorwerp

   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Bundesgerichtshof Karlsruhe — Uitlegging van artikel 5, lid 1, sub a, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB 1989, L 40, blz. 1) — Registratie van een teken dat gelijk is aan een merk, bij een dienstverlener die een internetzoekmachine exploiteert, teneinde te bewerkstelligen dat wanneer dat teken als zoekwoord wordt ingegeven, er op het scherm automatisch reclame verschijnt voor dezelfde producten of diensten als die waarvoor het betrokken merk is ingeschreven („keyword advertising”) — Geen toestemming van de merkhouder — Kwalificatie van deze benutting van het merk als „gebruik” in de zin van genoemde bepaling

      Dictum

   Artikel 5, lid 1, sub a, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten, moet in die zin worden uitgelegd dat de houder van een merk een adverteerder kan verbieden om op basis van een trefwoord dat gelijk is aan dat merk en dat door die adverteerder zonder toestemming van de merkhouder is geselecteerd in het kader van een zoekmachineadvertentiedienst op internet, reclame te maken voor dezelfde waren of diensten als die waarvoor dat merk is ingeschreven, wanneer die reclame het de gemiddelde internetgebruiker onmogelijk of moeilijk maakt te weten of de waren of diensten waarop de advertentie betrekking heeft afkomstig zijn van de merkhouder of een economisch met hem verbonden onderneming, dan wel, integendeel, van een derde.

      (1)  PB C 129 van 6.6.2009.


title: Zaak C-269/12 P: Hogere voorziening ingesteld op 1 juni 2012 door Guillermo Cañas tegen de beschikking van het Gerecht (Derde kamer) van 26 maart 2012 in zaak T-508/09, Cañas/Commissie

text:
               4.8.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 235/8

         Hogere voorziening ingesteld op 1 juni 2012 door Guillermo Cañas tegen de beschikking van het Gerecht (Derde kamer) van 26 maart 2012 in zaak T-508/09, Cañas/Commissie
   (Zaak C-269/12 P)
   2012/C 235/15
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Rekwirant: Guillermo Cañas (vertegenwoordiger: Y. Bonnard, avocat)

      Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Wereldantidopingagentschap en ATP Tour Inc.

      Conclusies

               —

               vernietigen van de beschikking van het Gerecht van 26 maart 2012 in zaak T-508/09;

               —

               het Gerecht gelasten het door Guillermo Cañas op 22 december 2009 ingestelde beroep tot nietigverklaring te onderzoeken;

               —

               afwijzen van de vorderingen van de andere partijen;

               —

               de andere partijen verwijzen in de kosten van Guillermo Cañas.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Rekwirant formuleert drie grieven tegen de beschikking van het Gerecht.
   In de eerste plaats heeft het Gerecht blijk gegeven van schending van het recht van een tijdelijk van een markt uitgesloten onderneming om beroep in te stellen tegen het ad acta leggen van een klacht wegens inbreuk op het mededingingsrecht, door aan haar procesbelang de voorwaarde te verbinden dat het beroep tot nietigverklaring haar een onmiddellijk voordeel kan opleveren. De nietigverklaring van het besluit tot het ad acta leggen kan volgens rekwirant op zich nooit een onmiddellijk voordeel opleveren omdat dit er slechts toe kan leiden dat de klacht wordt onderzocht en de uitkomst van dat onderzoek onzeker is.
   In de tweede plaats heeft het Gerecht ten onrechte geoordeeld dat rekwirant geen procesbelang meer heeft daar hij het slachtoffer blijft van de gewraakte de mededinging beperkende gedragingen. Ook al heeft hij zijn sportieve carrière beëindigd, rekwirant heeft nog steeds een procesbelang, namelijk het belang dat hij heeft bij de nietigverklaring van het besluit van de Commissie tot het ad acta leggen van zijn klacht en bij de vaststelling door de Commissie dat de gewraakte gedragingen onrechtmatig zijn. Het betreft noodzakelijke voorwaarden voor het instellen van een vordering tot schadevergoeding tegen het Wereldantidopingagentschap, ATP Tour Inc. en de International Council of Arbitration for Sport (internationale arbitrageraad voor de sport).
   In de derde plaats heeft het Gerecht geoordeeld dat de nietigverklaring van het besluit tot het ad acta leggen van de klacht van rekwirant geen gevolgen heeft voor diens recht om schadevergoeding te vorderen van de gewraakte ondernemingen, aangezien de administratieve procedure voor de Commissie niet uitsluit dat bij de bevoegde burgerlijke rechter beroep wordt ingesteld. Dat argument berust echter op een onjuiste opvatting van de feiten daar de Court of Arbitration of Sports (Hof van Arbitrage voor Sport) op 23 mei 2007 van oordeel was dat de gewraakte gedragingen niet in strijd waren met het Europese mededingingsrecht, zodat rekwirant zonder gunstig besluit van de Commissie geen schadevergoeding kan vorderen.


title: Zaak T-1/10: Beschikking van het Gerecht van 21 september 2011 — PPG en SNF/ECHA ( Beroep tot nietigverklaring — REACH — Identificatie van acrylamide als zeer zorgwekkende stof — Handeling waartegen geen beroep kan worden ingesteld — Niet-ontvankelijkheid )

text:
               19.11.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 340/21

         Beschikking van het Gerecht van 21 september 2011 — PPG en SNF/ECHA
   (Zaak T-1/10) (1)

   (Beroep tot nietigverklaring - REACH - Identificatie van acrylamide als zeer zorgwekkende stof - Handeling waartegen geen beroep kan worden ingesteld - Niet-ontvankelijkheid)
   2011/C 340/44
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partijen: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Brussel, België) en SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Frankrijk) (vertegenwoordigers: aanvankelijk K. Van Maldegem, advocaat, P. Sellar, solicitor, en R. Cana, advocaat, en vervolgens K. Van Maldegem en R. Cana)

      Verwerende partij: Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) (vertegenwoordigers: M. Heikkilä en W. Broere, gemachtigden, bijgestaan door J. Stuyck, advocaat)

      Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: C. Wissels, J. Langer, Y. de Vries en M. de Ree, gemachtigden) en Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk P. Oliver en G. Wilms en vervolgens P. Oliver en E. Manhaeve, gemachtigden)

      Voorwerp

   Verzoek om nietigverklaring van het besluit van ECHA houdende identificatie overeenkomstig artikel 59 van verordening (EG) nr. 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH), tot oprichting van een Europees Agentschap voor chemische stoffen, houdende wijziging van richtlijn 1999/45/EG en houdende intrekking van verordening (EEG) nr. 793/93 van de Raad en verordening (EG) nr. 1488/94 van de Commissie alsmede richtlijn 76/769/EEG van de Raad en de richtlijnen 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG en 2000/21/EG van de Commissie (PB L 396, blz. 1), van acrylamide (EG nr. 201-173-7) als stof die voldoet aan de criteria van artikel 57 van die verordening

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

               2)

               Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) en SNF SAS worden verwezen in hun eigen kosten en in de kosten die het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) zijn opgekomen.

               3)

               SNF zal de kosten dragen die op de procedure in kort geding zijn gevallen.

               4)

               Het Koninkrijk der Nederlanden en de Europese Commissie zullen hun eigen kosten dragen.

      (1)  PB C 63 van 13.3.2010.


title: Arrest van het Hof (Vĳfde kamer) van 29 november 2001 in zaak C-17/00 (verzoek van het Rechtsprekend college van het Brussels Hoofdstedelĳk Gewest om een prejudiciële beslissing): François De Coster tegen College van burgemeester en schepenen van Watermaal-Bosvoorde ("Prejudiciële verwĳzing — Begrip nationale rechterlĳke instantie — Vrĳ verrichten van diensten — Gemeentebelasting op schotelantennes — Belemmering van ontvangst van satelliettelevisie-uitzendingen")

text:
C 84/18                 NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                             6.4.2002
blz. 1246) werkgevers met tien of minder werknemers vrij te                het Brussels Hoofdstedelijk Gewest (België), in het aldaar
stellen van de verplichting te beschikken over documenten                  aanhangige geding tussen François De Coster tegen College
met de resultaten van een evaluatie van de risico’s, de                    van burgemeester en schepenen van Watermaal-Bosvoorde
verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens              om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van de
de artikelen 5 en 189 EG-Verdrag (thans artikelen 10 en 249                artikelen 59 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 49 EG),
EG) en de artikelen 9, lid 1, sub a, en 10, lid 3, sub a, van              60 en 66 EG-Verdrag (thans de artikelen 50 EG en 55 EG),
richtlijn 89/391/EEG van de Raad van 12 juni 1989 betreffende              heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: P. Jann,
de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de                kamerpresident, S. von Bahr, D. A. O. Edward, A. La Pergola
verbetering van de veiligheid en de gezondheid van de                      (rapporteur) en M. Wathelet, rechters; advocaat-generaal:
werknemers op het werk (PB L 183, blz. 1), heeft het Hof                   D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: R. Grass, op 29 november
(Vijfde kamer), samengesteld als volgt: S. von Bahr (rapporteur),          2001 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
president van de Vierde kamer, waarnemend voor de president
van de Vijfde kamer, D. A. O. Edward, A. La Pergola,
M. Wathelet en C. W. A. Timmermans, rechters; advocaat-                    De artikelen 59 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 49 EG),
generaal: L. A. Geelhoed; griffier: R. Grass, op 7 februari 2002           60 en 66 EG-Verdrag (thans de artikelen 50 EG en 55 EG) moeten
een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                     aldus worden uitgelegd, dat zij zich verzetten tegen de heffing van een
                                                                           belasting op schotelantennes zoals die welke is ingevoerd bij de
1)    Door niet te waarborgen dat de verplichting te beschikken over       artikelen 1 tot en met 3 van het op 24 juni 1997 door de
      een evaluatie van de risico’s voor de veiligheid en de gezondheid    gemeenteraad van Watermaal-Bosvoorde vastgestelde belastingregle-
      op het werk in de vorm van documenten, welke verplichting            ment.
      wordt opgelegd in richtlijn 89/391/EEG van de Raad van
      12 juni 1989 betreffende de tenuitvoerlegging van maatregelen
      ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en              (1) PB C 102 van 8.4.2000.
      de gezondheid van de werknemers op het werk, in alle
      omstandigheden geldt voor werkgevers met tien of minder
      werknemers in dienst, is de Bondsrepubliek Duitsland de
      krachtens de artikelen 9, lid 1, sub a, en 10, lid 3, sub a, van
      de richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.
2)    De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten.
(1) PB C 135 van 13.5.2000.
                                                                                ARREST VAN HET HOF
                                                                                (Vijfde kamer)
                     ARREST VAN HET HOF                                                           van 7 februari 2002
                           (Vijfde kamer)                                  in zaak C-28/00 (verzoek van het Oberste Gerichtshof
                                                                           om een prejudiciële beslissing): Liselotte Kauer tegen
                      van 29 november 2001                                      Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten (1)
in zaak C-17/00 (verzoek van het Rechtsprekend college
                                                                           („Sociale zekerheid van migrerende werknemers — Verorde-
van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest om een prejudi-
ciële beslissing): François De Coster tegen College van                    ning (EEG) nr. 1408/71 — Artikel 94, leden 1 tot en met 3
burgemeester en schepenen van Watermaal-Bosvoorde (1)                      — Ouderdomsverzekering — Vóór inwerkingtreding van
                                                                           verordening nr. 1408/71 in andere lidstaat vervulde tijdvak-
                                                                                ken van opvoeding”)
(„Prejudiciële verwijzing — Begrip nationale rechterlijke
instantie — Vrij verrichten van diensten — Gemeentebe-
lasting op schotelantennes — Belemmering van ontvangst                                                (2002/C 84/29)
               van satelliettelevisie-uitzendingen”)
                           (2002/C 84/28)                                                            (Procestaal: Duits)
                          (Procestaal: Frans)                              (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                                dentie van het Hof)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                          dentie van het Hof)
                                                                           In zaak C-28/00, betreffende een verzoek aan het Hof krach-
In zaak C-17/00, betreffende een verzoek aan het Hof krach-                tens artikel 234 EG van het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk),
tens artikel 234 EG van het Rechtsprekend college van                      in het aldaar aanhangige geding tussen Liselotte Kauer en


title: Rectificatie van de bekendmaking in het Publicatieblad in zaak T-695/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 29 september 2016 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 20 juli 2016 in zaak F-104/15, U (*)/Commissie (PB C 441 van 28.11.2016, zoals heruitgegeven op grond van de bescherming van persoonsgegevens)

text:
               27.3.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 95/26

         Rectificatie van de bekendmaking in het Publicatieblad in zaak T-695/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 29 september 2016 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 20 juli 2016 in zaak F-104/15, U (*)/Commissie
   (
         Publicatieblad van de Europese Unie C 441 van 28 november 2016
      , zoals heruitgegeven op grond van de bescherming van persoonsgegevens)
   (2017/C 095/35)
   In de inhoudsopgave en op bladzijde 28 wordt „U (*)” vervangen door „RN (*)”.


title: Zaak C-138/15 P: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 3 maart 2016 — Teva Pharma BV, Teva Pharmaceuticals Europe BV/Europees Geneesmiddelenbureau (EMA), Europese Commissie [Hogere voorziening — Weesgeneesmiddelen — Verordening (EG) nr. 141/2000 — Verordening (EG) nr. 847/2000 — Weigering van een vergunning voor het in de handel brengen van de generieke versie van het geneesmiddel imatinib mesilaat]

text:
               2.5.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 156/16

         Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 3 maart 2016 — Teva Pharma BV, Teva Pharmaceuticals Europe BV/Europees Geneesmiddelenbureau (EMA), Europese Commissie
   (Zaak C-138/15 P) (1)

   ([Hogere voorziening - Weesgeneesmiddelen - Verordening (EG) nr. 141/2000 - Verordening (EG) nr. 847/2000 - Weigering van een vergunning voor het in de handel brengen van de generieke versie van het geneesmiddel imatinib mesilaat])
   (2016/C 156/22)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Rekwirantes: Teva Pharma BV, Teva Pharmaceuticals Europe BV (vertegenwoordigers: K. Bacon, QC, E. Mackenzie, barristers, G. Morgan, solicitor)

      Andere partijen in de procedure: Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) (vertegenwoordigers: N. Rampal Olmedo, M. Tovar Gomis, S. Marino en T. Jabłoński, gemachtigden), Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Sipos en M. Šimerdová, gemachtigden)

      Dictum

               1)

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2)

               Teva Pharma BV en Teva Pharmaceuticals Europe BV worden verwezen in hun eigen kosten en in die van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA).

               3)

               De Europese Commissie draagt haar eigen kosten.

      (1)  PB C 190 van 8.6.2015.


title: Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 13 april 2005 in zaak T-286/03: The Gillette Company tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag tot inschrijving van beeldmerk RIGHT GUARD XTREME sport als gemeenschapsmerk — Ouder nationaal beeldmerk WILKINSON SWORD XTREME III — Verwarringsgevaar — Weigering van inschrijving — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94)

text:
               25.6.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 155/16

      ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

   van 13 april 2005
   in zaak T-286/03: The Gillette Company tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (1)

   (Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag tot inschrijving van beeldmerk RIGHT GUARD XTREME sport als gemeenschapsmerk - Ouder nationaal beeldmerk WILKINSON SWORD XTREME III - Verwarringsgevaar - Weigering van inschrijving - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94)
   (2005/C 155/32)
   Procestaal: Duits
   In zaak T-286/03, The Gillette Company, gevestigd te Boston (Verenigde Staten van Amerika), vertegenwoordigd door A. Ebert-Weidenfeller en L. Kouker, advocaten, tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), (gemachtigden: G. Schneider en J. Weberndörfer), andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërende partij voor het Gerecht: Wilkinson Sword GmbH, gevestigd te Solingen (Duitsland), vertegenwoordigd door E. Kessler, advocaat, betreffende een beroep tot vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 17 april 2003 (zaak R 221/2002-4) waarbij inschrijving van het beeldmerk RIGHT GUARD XTREME sport werd geweigerd, heeft het Gerecht (Tweede kamer), samengesteld als volgt: J. Pirrung, kamerpresident, A. W. H. Meij en I. Pelikánová, rechters, griffier: J. Palacio González, hoofdadministrateur, op 13 april 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Verzoekster wordt verwezen in de kosten

      (1)  PB C 251 van 18.10.2003.


title: Doorhaling van zaak C-455/93

text:
Nr. C 119/10          NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   13 . 5 . 95
identiek zijn aan die in de zaken C-47/95 , C-48/95 , C-49/95,        1995 de doorhaling in het register gelast van zaak C-455/93 :
C-50/95 en C-60/95 i 1 ).                                            Italiaanse Republiek tegen Commissie van de Europese
                                                                     Gemeenschappen.
0 ) Zie bladzijde 5 van dit Publikatieblad .
                                                                      0 ) PB nr. C 18 van 21 . 1 . 1994 .
      Doorhaling van de gevoegde zaken C-183/89 ( a )
                        en C-138/90 (2)                                            Doorhaling van zaak C-117/94 ( J )
                         ( 95/C 119/21 )                                                       ( 95/C 119/23 )
De president van het Hof van Justitie van de Europese                De president van het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen heeft bij beschikking van 21 februari                 Gemeenschappen heeft bij beschikking van 17 februari
1995 de doorhaling in het register gelast van de gevoegde             1995 de doorhaling in het register gelast van zaak C-l 17/94
zaken C-183/89 en C-138/90 : 1 . Gesamtverband des                   (verzoek van het Landgericht Düsseldorf om een prejudi
deutschen Steinkohlenbergbaus, 2. Eschweiler Bergwerks              ciële beslissing): Ratiopharm GmbH & Co en Mundi
Verein AG, 3 . Gewerkschaft Auguste Victoria, 4 . Gewerk            pharma GmbH.
schaft Sophia-Jacoba, 5 . Preussag AG Kohle, 6 . Ruhrkohle
AG, 7. Saarbergwerke AG tegen Commissie van de Euro                 (M PB nr. C 174 van 25 . 6 . 1994.
pese Gemeenschappen en Bondsrepubliek Duitsland tegen
Commissie van de Europese Gemeenschappen.
(!) PB nr. C 192 van 29 , 7. 1989 .
(2 ) PB nr. C 146 van 15 . 6 . 1990 .
                                                                                Doorhaling van zaak C-l 83/94 ( 1 )
                                                                                (95/C 119/24)
                                                                     De president van het Hof van Justitie van de Europese
                                                                     Gemeenschappen heeft bij beschikking van 7 februari 1995
              Doorhaling van zaak C-455/93 H                         de doorhaling in het register gelast van zaak C-l 83/94:
                         ( 95/C 119/22                               Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Ita
                                                                     liaanse Republiek.
De president van het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen heeft bij beschikking van 17 februari                 0 ) PB nr. C 233 van 20 . 8 . 1994 .
                                                  GERECHT VAN EERSTE AANLEG
ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG                            Parlement (gemachtigden: M. Peter en J. Pantalis), betref
                      van 22 maart 1995                              fende een verzoek om nietigverklaring van het besluit van
                                                                    het Europees Parlement van 29 september 1992 om
in zaak T-43/93: S. Dachy e.a. tegen Europees Parle                verzoeker per 1 september 1992 geen ontheemdingstoelage
                              ment i 1 )                             meer toe te kennen, heeft het Gerecht (Tweede Kamer),
(Ambtenaren — Ontheemdingstoelage - Diensten verricht               samengesteld als volgt: B. Vesterdorf, president, D. P. M.
                voor internationale organisatie)                    Barrington en A. Saggio, rechters; griffier: H. Jung, op 22
                         ( 95/C 119/25 )                            maart 1995 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als
                                                                    volgt:
                      (Procestaai: Frans)
                                                                     1 . Verwerpt bet beroep.
In zaak T-43/93, S. Dachy en L. en F. Lo Giudice,                   2. Verstaat dat elke partij baar eigen kosten zal dragen.
erfgenamen van M. Lo Giudice, gewezen ambtenaar van het
Europees Parlement, wonende te Namen (België ), vertegen
woordigd door M. Campolini, advocaat te Brussel, domi               (M PB nr. C 210 van 4 . 8 . 1993 .
cilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van C.
Duro, advocaat aldaar, Rue Heine 6, tegen Europees


title: Zaak C-482/14: Beroep ingesteld op 30 oktober 2014 — Europese Commissie/Bondsrepubliek Duitsland

text:
               19.1.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 16/17

      Beroep ingesteld op 30 oktober 2014 — Europese Commissie/Bondsrepubliek Duitsland
      (Zaak C-482/14)
      (2015/C 016/27)
      Procestaal: Duits

         Partijen

         Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: W. Mölls, J. Hottiaux en T. Maxian Rusche, gemachtigden)

         Verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland

         Conclusies

                  —

                  De Bondsrepubliek Duitsland heeft de verplichtingen geschonden die op haar rusten krachtens artikel 6, lid 1, van richtlijn 2012/34/EU (1) (artikel 6, lid 1, van richtlijn 91/440/EEG), doordat zij heeft toegelaten dat overheidsmiddelen die voor het beheer van de spoorweginfrastructuur zijn verstrekt, naar vervoersdiensten kunnen worden overgedragen.

                  —

                  De Bondsrepubliek Duitsland heeft de verplichtingen geschonden die op haar rusten krachtens artikel 6, lid 4, van richtlijn 2012/34/EU (artikel 6, lid 1, van richtlijn 91/440/EEG), doordat zij heeft nagelaten ervoor te zorgen dat de naleving van het verbod overheidsmiddelen voor het beheer van de spoorweginfrastructuur naar vervoersdiensten over te dragen, door de wijze van boekhouding kan worden gecontroleerd.

                  —

                  De Bondsrepubliek Duitsland heeft de verplichtingen geschonden die op haar rusten krachtens artikel 31, lid 1, van richtlijn 2012/34/EU (artikel 7, lid 1, van richtlijn 2001/14/EG), doordat zij heeft nagelaten ervoor te zorgen dat rechten voor het gebruik van de infrastructuur enkel mogen worden aangewend om de infrastructuurbeheerder van middelen te voorzien.

                  —

                  De Bondsrepubliek Duitsland heeft de verplichtingen geschonden die op haar rusten krachtens artikel 6, lid 3, van richtlijn 2012/34/EU (artikel 9, lid 4, van richtlijn 91/440/EEG) en krachtens artikel 6, lid 1, van verordening (EG) nr. 1370/2007 (2) juncto punt 5 van de bijlage bij deze verordening, doordat zij heeft nagelaten ervoor te zorgen dat openbare financiële middelen voor de exploitatie van openbaar personenvervoer afzonderlijk worden opgevoerd in de desbetreffende rekeningen.

                  —

                  De Bondsrepubliek Duitsland draagt de kosten van het geding.

         Middelen en voornaamste argumenten

      Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster het volgende aan:
      Duitsland laat toe dat het concern Deutsche Bahn dankzij afspraken over winstoverdracht inkomsten van de beheerder van de spoorweginfrastructuur in de vorm van rechten voor het gebruik van de infrastructuur en overheidsmiddelen gebruikt voor andere doeleinden dan het beheer van de infrastructuur. Deze middelen kunnen immers worden aangewend voor doeleinden die met vervoersdiensten verband houden. Dit is onverenigbaar met de artikelen 6, lid 1, en 31, lid 1, van richtlijn 2012/34/EU.
      Bovendien maakt de boekhouding van de infrastructuurbeheerder het niet mogelijk het verbod op de overdracht van overheidsmiddelen naar vervoersdiensten te controleren. Duitsland laat dit toe, wat in strijd is met artikel 6, lid 4, van richtlijn 2012/34/EU.
      Ten slotte zorgt Duitsland er niet voor dat overheidsmiddelen voor de exploitatie van openbaar personenvervoer afzonderlijk worden opgevoerd in de desbetreffende rekeningen. Dat is in strijd met artikel 6, lid 3, van richtlijn 2012/34/EU en met artikel 6, lid 1, van verordening (EG) nr. 1370/2007 juncto punt 5 van de bijlage bij deze verordening.

         (1)  Richtlijn 2012/34/EU van het Europees Parlement en de Raad van 21 november 2012 tot instelling van één Europese spoorwegruimte, PB L 343, blz. 32.

         (2)  Verordening (EG) nr. 1370/2007 van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2007 betreffende het openbaar personenvervoer per spoor en over de weg en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 1191/69 van de Raad en verordening (EEG) nr. 1107/70 van de Raad, PB L 315, blz. 1.


title: Doorhaling van zaak T-77/00

text:
24.5.2003               NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                      C 124/29
—     de Commissie van de Europese Gemeenschappen te                                   Doorhaling van zaak T-77/00 ( 1)
      veroordelen hem ter vergoeding van de materiële en
      morele schade die hij heeft geleden door de onwettigheid                                 (2003/C 124/50)
      van het besluit van 14 augustus 2002 en door de feiten
      die aan dat besluit zijn voorafgegaan en daarop zijn                                     (Procestaal: Engels)
      gevolgd, een bedrag te betalen dat ex aequo et bono op
      25 000 euro wordt geraamd;
                                                                       De president van de Vijfde kamer van het Gerecht van eerste
                                                                       aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking
—     verweerster te verwijzen in de kosten.                           van 7 maart 2003 de doorhaling in het register gelast van zaak
                                                                       T-77/00: Esat Telecommunications tegen Commissie van de
                                                                       Europese Gemeenschappen.
                                                                       (1 ) PB C 149 van 27.5.2000.
Middelen en voornaamste argumenten
Verzoeker komt op tegen de weigering van het TABG om hem
bij de bevorderingsronde 2002 tot de rang A 4 te bevorderen.                          Doorhaling van zaak T-208/02 (1)
                                                                                (2003/C 124/51)
Ter ondersteuning van zijn vorderingen stelt verzoeker:                                      (Procestaal: Nederlands)
—     niet-nakoming van de motiveringsplicht;
                                                                       De president van de Vierde kamer van het Gerecht van eerste
                                                                       aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking
—     schending van artikel 45 van het Statuut, aangezien hij          van 13 maart 2003 de doorhaling in het register gelast van
      een gunstigere beoordeling had dan een andere persoon            zaak T-208/02: Lene Beier tegen Europol.
      uit zijn dienst, die wel is bevorderd;
                                                                       (1 ) PB C 202 van 24.8.2002.
—     niet-nakoming van de zorgplicht en schending van het
      beginsel van behoorlijk bestuur;
—     kennelijk verkeerde beoordeling, misbruik van procedure                         Doorhaling van zaak T-245/02 (1)
      en/of misbruik van bevoegdheid, alsmede schending van
      het beginsel van gelijke behandeling en van artikel 26 van                               (2003/C 124/52)
      het Statuut. Hij stelt dienaangaande dat hij in strijd met
      het beginsel van gelijke behandeling achter een ambtenaar                              (Procestaal: Nederlands)
      is geplaatst die al verscheidene jaren minder gunstig was
      beoordeeld. De door zijn hiërarchieke meerdere verstrekte
      toelichting zou misbruik van bevoegdheid en/of misbruik          De president van de Vierde kamer van het Gerecht van eerste
      van procedure alsmede schending van artikel 26 van het           aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking
      Statuut opleveren.                                               van 12 maart 2003 de doorhaling in het register gelast van
                                                                       zaak T-245/02: Antonia de Jong tegen Europol.
                                                                       (1 ) PB C 261 van 26.10.2002.


title: Zaak C-310/00: Verzoek van de Nederlandse Raad van State van 8 augustus 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Stork Veco BV en Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelĳke Ordening en Milieubeheer

text:
25.11.2000              NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 335/27
op 16 augustus 2000, in het geding tussen PPG Industries              1.a. Dient de in bijlage II B van Richtlijn 75/442/EEG (1) van
Fiber Glass BV en Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke                15 juli 1975 betreffende afvalstoffen (hierna te noemen:
Ordening en Milieubeheer, het Hof van Justitie van de Europese              de kaderrichtlijn), onder R4 vermelde handeling, recy-
Gemeenschappen verzocht bij wijze van prejudiciële beslissing               cling/terugwinning van metalen en metaalverbindingen,
uitspraak te doen over de navolgende vragen:                                aldus te worden uitgelegd dat daaronder ook valt „herge-
                                                                            bruik” als bedoeld in artikel 3, onder b, onder i, van de
1.a. Dient de in bijlage II B van Richtlijn 75/442/EEG (1) van              kaderrichtlijn?
      15 juli 1975 betreffende afvalstoffen (hierna te noemen:
      de kaderrichtlijn), onder R5 vermelde handeling, recyc-
      ling/terugwinning van andere anorganische stoffen, aldus        1.b. Hoe dient, mede gelet op het antwoord op de hiervóór
      te worden uitgelegd dat daaronder ook valt „hergebruik”               gestelde vraag, R4 te worden uitgelegd? Is voor de
      als bedoeld in artikel 3, onder b, onder i, van de kader-             aanwezigheid van de daar vermelde handeling vereist dat
      richtlijn?                                                            de stof een bewerking ondergaat, meermalig kan worden
                                                                            gebruikt of terugneembaar is?
1.b. Hoe dient, mede gelet op het antwoord op de hiervóór
      gestelde vraag, R5 te worden uitgelegd? Is voor de
      aanwezigheid van de daar vermelde handeling vereist dat         2.    Indien uit het antwoord op de hierboven gestelde vragen
      de stof een bewerking ondergaat, meermalig kan worden                 volgt dat een handeling als de behandeling van de
      gebruikt of terugneembaar is?                                         ijzerchloride-oplossing niet onder R4 valt: zijn de in
2.    Indien uit het antwoord op de hierboven gestelde vragen               de bijlagen II A en II B van de kaderrichtlijn gegeven
      volgt dat een handeling als het opvullen van kleigroeven              overzichten van handelingen limitatief dan wel is één van
      niet onder R5 valt: zijn de in de bijlagen II A en II B van           deze overzichten limitatief en zo ja, welk overzicht?
      de kaderrichtlijn gegeven overzichten van handelingen
      limitatief dan wel is één van deze overzichten limitatief
      en zo ja, welk overzicht?                                       3.a. Aan de hand van welke criteria dient te worden beslist of
                                                                            een handeling moet worden aangemerkt als verwijdering
3.a. Aan de hand van welke criteria dient te worden beslist of              of nuttige toepassing als bedoeld in artikel 1 van de
      een handeling moet worden aangemerkt als verwijdering                 kaderrichtlijn?
      of nuttige toepassing als bedoeld in artikel 1 van de
      kaderrichtlijn?
                                                                      3.b. Indien een handeling gekwalificeerd kan worden als een
3.b. Indien een handeling gekwalificeerd kan worden als een                 verwijderingshandeling en als een handeling van nuttige
      verwijderingshandeling en als een handeling van nuttige               toepassing, moet dan aan de lijst in bijlage II A of II B
      toepassing, moet dan aan de lijst in bijlage II A of II B             prioriteit worden gegeven bij de kwalificatie van die
      prioriteit worden gegeven bij de kwalificatie van die                 handeling of heeft geen van beide lijsten voorrang op de
      handeling of heeft geen van beide lijsten voorrang op de              andere?
      andere?
4.    Moet het oordeel van de bevoegde autoriteit van de Lid-         4.a. Indien de overbrenging van de ijzerchloride-oplossing
      Staat van verzending dan wel van de Lid-Staat van                     moet worden aangemerkt als de overbrenging van een
      bestemming over de vraag of een handeling als verwijde-               voor verwijdering bestemde afvalstof, kan dan krachtens
      ring of als nuttige toepassing moet worden gekwalificeerd,            artikel 4, derde lid, onder b, onder i, van Verordening
      doorslaggevend worden geacht?                                         259/93/EEG (2) van 1 februari 1993 betreffende toezicht
                                                                            en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen,
(1) PB 1975, L 194, blz. 39.                                                naar en uit de Europese Gemeenschap (hierna te noemen:
                                                                            de EVOA) bezwaar worden gemaakt tegen de overbren-
                                                                            ging uitsluitend vanwege de noodzaak zelfverzorging op
                                                                            nationaal niveau te bereiken, zonder dat is aangetoond
                                                                            dat zelfverzorging op nationaal niveau nodig is om
                                                                            zelfverzorging op communautair niveau te bereiken?
Verzoek van de Nederlandse Raad van State van 8 au-
gustus 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding
tussen Stork Veco BV en Minister van Volkshuisvesting,                4.b. Zo ja, is de EVOA, voorzover zij een dergelijk exportver-
            Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer                            bod louter op grond van het zelfverzorgingsbeginsel op
                                                                            nationaal niveau toelaat, verenigbaar met artikel 29 van
                         (Zaak C-310/00)                                    het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen-
                                                                            schap?
                         (2000/C 335/49)
De Nederlandse Raad van State heeft bij uitspraak van
                                                                      (1) PB 1975, L 194, blz. 39.
8 augustus 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie       (1) PB 1993, L 030, blz. 1.
op 16 augustus 2000, in het geding tussen Stork Veco BV
en Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
schappen verzocht bij wijze van prejudiciële beslissing uit-
spraak te doen over de navolgende vragen:


title: Zaak F-22/13: Beroep ingesteld op 11 juli 2013 — ZZ/Commissie

text:
               5.10.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 291/7

         Beroep ingesteld op 11 juli 2013 — ZZ/Commissie
   (Zaak F-22/13)
   2013/C 291/07
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: M. Pecyna, advocaat)

      Verwerende partij: Commissie

      Voorwerp en beschrijving van het geding

   Nietigverklaring van het besluit houdende weigering om verzoeker aan te werven op grond dat hij niet voldoet aan de toelatingsvoorwaarden van de aankondiging van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/207/11

      Conclusies van de verzoekende partij

               —

               nietigverklaring van het besluit van de eenheid B.2 van het directoraat-generaal Personele middelen en veiligheid van de Europese Commissie van 26 september 2012 waarbij is geweigerd om verzoeker op grond van de reservelijst van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/207/11 aan te werven bij de Commissie (ESTAT) en waarbij een commentaar aan de reservelijst van dat vergelijkend onderzoek is toegevoegd om de diensten van de Commissie ervan op de hoogte te stellen dat hij niet voldoet aan de toelatingsvoorwaarden van dat vergelijkend onderzoek;

               —

               indien nodig, nietigverklaring van het besluit van de directeur van DG HR.D.2 van de Europese Commissie tot afwijzing van de klacht die ZZ op 25 februari 2013 heeft ingediend (nr. Rl696/12);

               —

               verwijzing van de Commissie in de kosten.


title: Zaak T-55/13: Arrest van het Gerecht van 21 mei 2015 — Formula One Licensing/BHIM– Idea Marketing (F1H2O) [„Gemeenschapsmerk — Oppositieproedure — Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Gemeenschap — Woordmerk F1H2O — Communautaire, internationale en nationale woord- en beeldmerken en Beneluxwoord- en beeldmerken F1 — Relatieve weigeringsgronden — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Ongerechtvaardigd voordeel uit het onderscheidend vermogen of de bekendheid van oudere merken — Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009”]

text:
               6.7.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 221/9

         Arrest van het Gerecht van 21 mei 2015 — Formula One Licensing/BHIM– Idea Marketing (F1H2O)
   (Zaak T-55/13) (1)

   ([„Gemeenschapsmerk - Oppositieproedure - Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Gemeenschap - Woordmerk F1H2O - Communautaire, internationale en nationale woord- en beeldmerken en Beneluxwoord- en beeldmerken F1 - Relatieve weigeringsgronden - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Ongerechtvaardigd voordeel uit het onderscheidend vermogen of de bekendheid van oudere merken - Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009”])
   (2015/C 221/11)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Formula One Licensing BV (Rotterdam, Nederland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk B. Klingberg, vervolgens K. Sandberg, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Idea Marketing SA (Lausanne, Zwitserland) (vertegenwoordigers: B. Brisset en O. Vanner, advocaten)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 20 november 2012 (zaak R 1247/2011 4) betreffende een oppositieprocedure tussen Formula One Licensing BV en Idea Marketing SA

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Formula One Licensing BV wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in die van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) en Idea Marketing SA.

      (1)  PB C 101 van 6.4.2013.


title: Zaak C-430/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanje) op 18 oktober 2006 — Comunidad Autónoma de la Rioja/Diputación Foral de Álava, Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Confederación Empresarial Vasca

text:
               30.12.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 326/31

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanje) op 18 oktober 2006 — Comunidad Autónoma de la Rioja/Diputación Foral de Álava, Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Confederación Empresarial Vasca
   (Zaak C-430/06)
   (2006/C 326/64)
   Procestaal: Spaans
   Verwijzende rechter
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Comunidad Autónoma de la Rioja

      Verwerende partijen: Diputación Foral de Álava, Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Confederación Empresarial Vasca
   Prejudiciële vraag
   Moet artikel 87, lid 1, EG aldus worden uitgelegd dat de door de Diputación Foral en de Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava vastgestelde belastingmaatregelen, waarbij de artikelen 29, lid 1, sub a, en 37 van de wet op de vennootschapsbelasting worden gewijzigd, als selectieve maatregelen in de zin van het begrip „staatssteun” in artikel 87, lid 1, EG, moeten worden aangemerkt, zodat zij overeenkomstig artikel 88, lid 3, EG bij de Commissie moeten worden aangemeld, omdat daarbij voor het grondgebied van de regionale autonome entiteit een lagere aanslagvoet wordt vastgesteld dan de basisaanslagvoet die krachtens de Spaanse nationale wettelijke regeling geldt, en wordt voorzien in een aantal gevallen van belastingaftrek die in de nationale belastingwetgeving niet bestaan?


title: Zaak F-16/13: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 10 april 2014 — Camacho-Fernandes/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Sociale zekerheid — Artikel 73 van het Statuut — Beroepsziekte — Blootstelling aan asbest en andere stoffen — Medische commissie — Weigering om te erkennen dat ziekte die tot overlijden van ambtenaar heeft geleid door beroep is veroorzaakt — Regelmatigheid van advies van medische commissie — Collegialiteitbeginsel — Mandaat — Motivering — Beginsel van gelijke behandeling)

text:
               26.5.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 159/38

         Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 10 april 2014 — Camacho-Fernandes/Commissie
   (Zaak F-16/13) (1)

   ((Openbare dienst - Ambtenaren - Sociale zekerheid - Artikel 73 van het Statuut - Beroepsziekte - Blootstelling aan asbest en andere stoffen - Medische commissie - Weigering om te erkennen dat ziekte die tot overlijden van ambtenaar heeft geleid door beroep is veroorzaakt - Regelmatigheid van advies van medische commissie - Collegialiteitbeginsel - Mandaat - Motivering - Beginsel van gelijke behandeling))
   2014/C 159/52
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Ivo Camacho-Fernandes (Funchal, Portugal) (vertegenwoordiger: N. Lhoëst, advocaat)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en V. Joris, gemachtigden)

      Voorwerp

   Verzoek om nietigverklaring van het besluit van de gemeenschappelijke regeling inzake de ziektekostenverzekering, voor zover daarbij worden bevestigd de bewoordingen van het ontwerpbesluit tot afwijzing van het verzoek om erkenning dat de ziekte waaraan verzoekers echtgenote, een voormalig ambtenaar, is overleden, een beroepsziekte was

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Camacho-Fernandes draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie.

      (1)  PB C 108 van 13.4.2013, blz. 40.


title: Zaak C-146/02: Beroep, op 17 april 2002 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrĳk

text:
C 131/14              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        1.6.2002
Beroep, op 17 april 2002 ingesteld door Commissie van de                          artikel 8 een vergunning is verleend, niet correct of
Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrijk                                volledig in Oostenrijks recht te hebben omgezet;
                                                                             —    artikel 6, lid 3, betreffende de verwijdering en
                       (Zaak C-146/02)
                                                                                afzonderlijke inzameling van apparaten met PCB’s
                                                                                die niet onder artikel 4, lid 1, van de richtlijn vallen,
                       (2002/C 131/26)                                            niet correct of volledig in Oostenrijks recht te
                                                                                hebben omgezet;
                                                                             —    de Commissie niet overeenkomstig artikel 11, lid 1,
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                        eerste streepje, van de richtlijn binnen de gestelde
op 17 april 2002 beroep tegen Republiek Oostenrijk ingesteld                      termijn een plan voor de reiniging en/of verwijdering
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-                          van geïnventariseerde apparaten en de daarin aanwe-
woordigd door Götz zur Hausen, juridisch adviseur van de                          zige PCB’s te hebben meegedeeld;
Europese Commissie, als gemachtigde, domicilie gekozen
hebbende bij Luis Escobar Guerrero, lid van de juridische                    —    de Commissie niet binnen de gestelde termijn een
dienst van de Europese Commissie, Centre Wagner C 254,                            schema voor de in artikel 11, lid 1, tweede streepje,
Luxemburg-Kirchberg.                                                              van de richtlijn bedoelde regeling te hebben meege-
                                                                                deeld.
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                       2.    De Republiek Oostenrijk te verwijzen in de kosten van de
                                                                             procedure.
1.   vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk de krachtens
     de artikelen 4, lid 1, 5, lid 1, 6, leden 1 en 3, en 11,
     leden 1 en 2, van richtlijn 96/59/EG van de Raad van              Middelen en voornaamste argumenten
     16 september 1996 (1) betreffende de verwijdering van
     polychloorbifenylen en polychloorterfenylen (PCB’s/               De Republiek Oostenrijk had uiterlijk 16 september 1999 de
     PCT’s) op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen,         verschillende plannen, schema’s voor regelingen en samenvat-
     door                                                              tingen van inventarissen, bedoeld in de artikelen 11 en 4, lid 1,
                                                                       van de in het verzoekschrift van de Commissie genoemde
     —    de Commissie niet overeenkomstig artikel 4, lid 1,
                                                                       richtlijn, aan de Commissie moeten meedelen; dit is niet
          binnen de gestelde termijn een samenvatting van de
                                                                       gebeurd.
          inventaris te hebben toegezonden;
     —    het in artikel 5, lid 1, gestelde verbod om PCB’s van        Bovendien bevat de door de Republiek Oostenrijk meegedeelde
          andere stoffen te scheiden met het oog op hergebruik         wettelijke regeling geen uitdrukkelijke bepalingen die voldoen
          van de PCB’s, niet correct of niet volledig te hebben        aan de in de artikelen 5, lid 1 (verbod om PCB’s van andere
          omgezet;                                                     stoffen te scheiden), en artikel 6, leden 1 (verplichting om
                                                                       PCB’s en apparaten over te brengen naar een bedrijf met een
     —    artikel 6, lid 1, betreffende de verplichting om             vergunning) en 3 (inzameling van apparaten die niet hoeven
          gebruikte PCB’s en apparaten die PCB’s bevatten,             te worden geïnventariseerd), van de richtlijn gestelde vereisten.
          zoals bedoeld in artikel 4, lid 1, van de richtlijn, over
          te brengen naar een bedrijf waaraan overeenkomstig           (1) PB L 243, blz. 31.


title: Zaak T-110/08: Arrest van het Gerecht van 27 april 2010 — Freixenet/BHIM (Vorm van zwarte gematteerde fles) ( „Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsmerk in de vorm van een zwarte gematteerde fles — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Ontbreken van onderscheidend vermogen verkregen door gebruik — Artikel 7, lid 1, sub b, en lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, en lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Motiveringsplicht — Rechten van de verdediging — Artikel 73 van verordening nr. 40/94 (thans artikel 75 van verordening nr. 207/2009)” )

text:
               19.6.2010

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 161/40

      Arrest van het Gerecht van 27 april 2010 — Freixenet/BHIM (Vorm van zwarte gematteerde fles)
      (Zaak T-110/08) (1)

      („Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapsmerk in de vorm van een zwarte gematteerde fles - Absolute weigeringsgrond - Ontbreken van onderscheidend vermogen - Ontbreken van onderscheidend vermogen verkregen door gebruik - Artikel 7, lid 1, sub b, en lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, en lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009) - Motiveringsplicht - Rechten van de verdediging - Artikel 73 van verordening nr. 40/94 (thans artikel 75 van verordening nr. 207/2009)”)
      (2010/C 161/61)
      Procestaal: Frans

         Partijen

         Verzoekende partij: Freixenet, SA (Sant Sadurní d’Anoia, Spanje) (vertegenwoordigers: F. de Visscher, E. Cornu en D. Moreau, advocaten)

         Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

         Voorwerp

      Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 20 november 2007 (zaak R 104/2001-1) inzake een aanvraag tot inschrijving als gemeenschapsmerk van een teken in de vorm van een zwarte gematteerde fles

         Dictum

                  1)

                  Het beroep wordt verworpen.

                  2)

                  Freixenet, SA wordt verwezen in de kosten.

         (1)  PB C 116 van 9.5.2008.


title: Doorhaling van zaak T-125/99

text:
30.10.1999            NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                C 314/15
               Doorhaling van zaak T-19/98 (1)                                       Doorhaling van zaak T-125/99 (1)
                       (1999/C 314/31)
                                                                                (1999/C 314/32)
                        (Procestaal: Frans)
                                                                                (Procestaal: Spaans)
De president van de Vierde kamer van het Gerecht van eerste
aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking
van 8 september 1999 de doorhaling in het register gelast van          De president van de Vierde kamer van het Gerecht van eerste
zaak T-19/98: Impregilo SpA e.a. tegen Commissie van de                aanleg van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking
Europese Gemeenschappen.                                               van 23 juli 1999 de doorhaling in het register gelast van
                                                                       zaak T-125/99: D. Enrique Gutiérrez de Quijano y Llorens
                                                                       tegen Europees Parlement.
(1) PB C 72 van 7.3.1998.
                                                                       (1) PB C 246 van 28.8.1999.


title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 13 juli 2000 in zaak C-261/98: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Republiek (Niet-nakoming — Richtlĳn 76/464/EEG — Waterverontreiniging — Niet-omzetting)

text:
C 316/4                 NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                            4.11.2000
                     ARREST VAN HET HOF                                                          ARREST VAN HET HOF
                           (Tweede kamer)                                                               (Zesde kamer)
                           van 13 juli 2000
                                                                                van 13 juli 2000
in zaak C-261/98: Commissie van de Europese Gemeen-
            schappen tegen Portugese Republiek (1)                         in zaak C-412/98 (verzoek van de Cour d’appel te Versail-
                                                                           les om een prejudiciële beslissing): Group Josi Reinsuran-
                                                                           ce Company SA tegen Universal General Insurance Com-
(Niet-nakoming — Richtlijn 76/464/EEG — Waterveront-                                                   pany (UGIC) (1)
                   reiniging — Niet-omzetting)
                                                                           (Executieverdrag — Personele werkingssfeer — Verzoeker
                           (2000/C 316/06)                                 met woonplaats in andere dan verdragsluitende staat —
                                                                           Materiële werkingssfeer — Bevoegdheidsregel in verze-
                                                                           keringszaken — Geschil betreffende herverzekeringsovereen-
                         (Procestaal: Portugees)                                                            komst)
                                                                                (2000/C 316/07)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                           dentie van het Hof)
In zaak C-261/98, Commissie van de Europese Gemeenschap-                                               (Procestaal: Frans)
pen (gemachtigde: F. de Sousa Fialho) tegen Portugese Repu-
bliek (gemachtigden: L. Fernandes, M. Telles Romão en J. Lopes
Fernandes), betreffende een verzoek om vast te stellen dat de              (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
Portugese Republiek, door geen programma’s ter vermindering                                           dentie van het Hof)
van de verontreiniging, die kwaliteitsdoelstellingen vaststellen,
en de resultaten ervan voor de 99 prioritaire stoffen waarnaar
wordt verwezen in het eerste streepje van lijst II van de                  In zaak C-412/98, betreffende een verzoek aan het Hof
bijlage bij richtlijn 76/464/EEG van de Raad van 4 mei 1976                krachtens het Protocol van 3 juni 1971 inzake de uitlegging
betreffende de verontreiniging veroorzaakt door bepaalde                   door het Hof van Justitie van het verdrag van 27 september
gevaarlijke stoffen die in het aquatisch milieu van de Gemeen-             1968 betreffende de rechterlijke bevoegdheid en de tenuitvoer-
schap worden geloosd (PB L 129, blz. 23), vast te stellen en/of            legging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, van
in beknopte vorm mee te delen, de krachtens artikel 7                      de Cour d’appel te Versailles (Frankrijk), in het aldaar aanhangig
van deze richtlijn en artikel 189, lid 3, EG-Verdrag (thans                geding tussen Group Josi Reinsurance Company SA en Univer-
artikel 249, lid 3, EG) op haar rustende verplichtingen niet is            sal General Insurance Company (UGIC), om een prejudiciële
nagekomen, heeft het Hof (Tweede kamer), samengesteld als                  beslissing over de uitlegging van de bepalingen van titel II van
volgt: R. Schintgen, kamerpresident, G. Hirsch en V. Skouris               voornoemd verdrag van 27 september 1968 (PB 1972, L 299,
(rapporteur), rechters; advocaat-generaal: A. Saggio; griffier:            blz. 32), zoals gewijzigd bij het verdrag van 9 oktober 1978
R. Grass, op 13 juli 2000 een arrest gewezen waarvan het                   inzake de toetreding van het Koninkrijk Denemarken, Ierland
dictum luidt als volgt:                                                    en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-
                                                                           Ierland (PB L 304, blz. 1, en — gewijzigde tekst — blz. 77),
1)    Door geen programma’s ter beperking van de waterverontrei-           het verdrag van 25 oktober 1982 inzake de toetreding van de
      niging vast te stellen die kwaliteitsdoelstellingen bevatten met     Helleense Republiek (PB L 388, blz. 1), en het verdrag van
      het oog op de vermindering van de verontreiniging door de            26 mei 1989 inzake de toetreding van het Koninkrijk Spanje
      producten die vallen onder het eerste streepje van lijst II van de   en de Portugese Republiek (PB L 285, blz. 1), heeft het
      bijlage bij richtlijn 76/464/EEG van de Raad van 4 mei               Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: J. C. Moitinho de
      1976 betreffende de verontreiniging veroorzaakt door bepaalde        Almeida,         kamerpresident,        R. Schintgen       (rapporteur),
      gevaarlijke stoffen die in het aquatisch milieu van de Gemeen-       J.-P. Puissochet, G. Hirsch en F. Macken, rechters; advocaat-
      schap worden geloosd, is de Portugese Republiek de krachtens         generaal: N. Fennelly; griffier: D. Louterman-Hubeau, hoofd-
      artikel 7 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet    administrateur, op 13 juli 2000 een arrest gewezen waarvan
      nagekomen.                                                           het dictum luidt als volgt:
2)    De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten.                  1)     Titel II van het verdrag van 27 september 1968 betreffende de
                                                                                rechterlijke bevoegdheid en de tenuitvoerlegging van beslissingen
                                                                                in burgerlijke en handelszaken (Executieverdrag), zoals gewij-
(1) PB C 278 van 5.9.1998.                                                        zigd bij het verdrag van 9 oktober 1978 inzake de toetreding
                                                                                van het Koninkrijk Denemarken, Ierland en het Verenigd
                                                                                Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, het verdrag
                                                                                van 25 oktober 1982 inzake de toetreding van de Helleense


title: Zaak T-239/05: Beroep, op 1 juli 2005 ingesteld door The Black & Decker Corporation tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

text:
               20.8.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 205/33

         Beroep, op 1 juli 2005 ingesteld door The Black & Decker Corporation tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   (Zaak T-239/05)
   (2005/C 205/60)
   Taal van het verzoekschrift: Engels
   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 1 juli 2005 beroep tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) ingesteld door The Black & Decker Corporation, gevestigd te Towson, Maryland (Verenigde Staten van Amerika), vertegenwoordigd door P. Harris, solicitor.
   Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Atlas Copco Aktiebolag, gevestigd te Stockholm (Zweden).
   Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

               —

               de bestreden beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 19 april 2005 (zaak R 727/2004-1) te vernietigen;

               —

               oppositieprocedure B 497 596 niet-ontvankelijk te verklaren;

               —

               het BHIM te verwijzen in de kosten die verzoekster in de beroepsprocedure en in deze procedure zijn opgekomen.

         Middelen en voornaamste argumenten

               Aanvrager van het gemeenschapsmerk:

               verzoekster

               Betrokken gemeenschapsmerk:

               zwart-geel gekleurd driedimensionaal merk in de vorm van een gereedschap voor waren van klasse 7 (draagbare elektrische handgereedschappen, enz.)

               Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Oppositiemerk of -teken:

               niet-ingeschreven merken en tekens die in alle lidstaten in de handel worden gebruikt voor elektrische gereedschappen

               Beslissing van de oppositieafdeling:

               niet-ontvankelijkverklaring van de oppositie

               Beslissing van de kamer van beroep:

               vernietiging van de aangevochten beslissing en terugwijzing van de zaak naar de oppositieafdeling voor verdere afdoening

               Middelen:

               verzoekster betoogt dat de oppositie niet-ontvankelijk had moeten worden verklaard, aangezien de aangevoerde oudere merken en tekens onvoldoende duidelijk werden aangegeven in strijd met regel 18, lid 1, van verordening nr. 2868/95 (1).

      (1)  Verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk (PB L 303, van 15.12.1995, blz. 1)


title: Zaak F-34/11: Beroep ingesteld op 4 april 2011 — ZZ/Europol

text:
               9.7.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 204/30

         Beroep ingesteld op 4 april 2011 — ZZ/Europol
   (Zaak F-34/11)
   2011/C 204/54
   Procestaal: Nederlands

      Partijen

      Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: D. Dane, advocaat)

      Verwerende partij: Europese Politiedienst (Europol)

      Voorwerp en beschrijving van het geding

   Nietigverklaring van het besluit om verzoekster in te delen in de rang AST 5

      Conclusies van de verzoekende partij

               —

               nietigverklaring van het besluit van 19 december 2010 waarbij de verwerende partij verzoekster heeft meegedeeld dat de waardering van haar functie bleef gehandhaafd op het niveau van de rang AST 5;

               —

               verwijzing van Europol in de kosten van de procedure.


title: Zaak C-268/11: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 8 november 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hamburgisches Oberverwaltungsgericht — Duitsland) — Atilla Gülbahce/Freie und Hansestadt Hamburg (Prejudiciële verwijzing — Associatieovereenkomst EEG-Turkije — Besluit nr. 1/80 van associatieraad — Artikel 6, lid 1, eerste streepje — Rechten van Turkse werknemers die tot legale arbeidsmarkt behoren — Retroactieve intrekking van verblijfstitel)

text:
               12.1.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 9/16

         Arrest van het Hof (Derde kamer) van 8 november 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hamburgisches Oberverwaltungsgericht — Duitsland) — Atilla Gülbahce/Freie und Hansestadt Hamburg
   (Zaak C-268/11) (1)

   (Prejudiciële verwijzing - Associatieovereenkomst EEG-Turkije - Besluit nr. 1/80 van associatieraad - Artikel 6, lid 1, eerste streepje - Rechten van Turkse werknemers die tot legale arbeidsmarkt behoren - Retroactieve intrekking van verblijfstitel)
   2013/C 9/24
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Hamburgisches Oberverwaltungsgericht

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Atilla Gülbahce

      Verwerende partij: Freie und Hansestadt Hamburg

      Voorwerp

   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Hamburgisches Oberverwaltungsgericht — Uitlegging van de artikelen 10, lid 1, en 13 van besluit nr. 1/80 van de associatieraad van 19 september 1980 betreffende de ontwikkeling van de associatie tussen de Europese Economische Gemeenschap en Turkije — Toekenning van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd en een arbeidsvergunning voor onbepaalde tijd aan een Turkse werknemer die gehuwd is met een staatsburger van de lidstaat van ontvangst — Intrekking met terugwerkende kracht van de besluiten tot verlenging van de verblijfsvergunning wegens het feit dat hij feitelijk gescheiden leeft van zijn echtgenote, waarvan de bevoegde autoriteiten niet in kennis waren gesteld — Voorwaarden waaronder het verblijfsrecht kan worden gebaseerd op artikel 10, lid 1, van besluit nr. 1/80, gelet op de arbeidsvergunning voor onbepaalde tijd

      Dictum

   Artikel 6, lid 1, eerste streepje, van besluit nr. 1/80 van de associatieraad van 19 september 1980 betreffende de ontwikkeling van de associatie die tot stand is gebracht bij overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en Turkije, die op 12 september 1963 te Ankara is ondertekend door de Republiek Turkije enerzijds en de lidstaten van de EEG en de Gemeenschap anderzijds, en die namens laatstgenoemde is gesloten, goedgekeurd en bevestigd bij besluit 64/732/EEG van de Raad van 23 december 1963, moet aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat de bevoegde nationale autoriteiten de verblijfstitel van een Turkse werknemer met terugwerkende kracht intrekken tot de datum waarop niet langer werd voldaan aan de nationaalrechtelijke voorwaarde voor verlening van deze verblijfsvergunning, wanneer die werknemer geen enkele frauduleuze handeling heeft verricht en deze intrekking plaatsvindt na afloop van het in genoemd artikel 6, lid 1, eerste streepje, bedoelde tijdvak van een jaar legale arbeid.

      (1)  PB C 269 van 10.9.2011.


title: Beschikking van het Gerecht van Eerste Aanleg van 27 mei 2004 in zaak T-61/03: Irwin Industrial Tool co. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Gemeenschapsmerk — Woordmerk QUICK-GRIP — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 — Weigering van inschrijving — Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is)

text:
               11.9.2004

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 228/41

      BESCHIKKING VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

   van 27 mei 2004
   in zaak T-61/03: Irwin Industrial Tool co. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (1)

   (Gemeenschapsmerk - Woordmerk QUICK-GRIP - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 - Weigering van inschrijving - Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is)
   (2004/C 228/93)
   Procestaal: Engels
   In zaak T-61/03, Irwin Industrial Tool Co., gevestigd te Hoffman Estates, Illinois (Verenigde Staten), vertegenwoordigd door G. Farrington, solicitor, tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (gemachtigden: G. Humphreys en S. Laitinen), betreffende een beroep tegen de beslissing van de derde kamer van beroep van het BHIM van 20 november 2002 (zaak R 110/2002-3) houdende weigering van de inschrijving van het woordmerk QUICK-GRIP als gemeenschapsmerk, heeft het Gerecht (Vierde kamer), samengesteld als volgt: H. Legal, kamerpresident, V. Tiili en M. Vilaras, rechters; griffier: H. Jung, op 27 mei 2004 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Verzoekster wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 101 van 26.4.2003.