title: ARREST VAN HET HOF van 17 juli 1997 in zaak C-130/95 (verzoek van het Hessische Finanzgericht te Kassel om een prejudiciële beslissing): B. Giloy tegen Hauptzollamt Frankfurt am Main-Ost (Artikel 177 - Bevoegdheid van Hof - Nationale wettelijke regeling waarbij communautaire bepalingen worden toegepast - Communautair douanewetboek - Beroep - Schorsing van douanebeschikking - Zekerheidstelling)

text:
6 . 9 . 97               NL |                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   C 271 /3
           pen was, enig aandeelhouder en directeur van de              am Main-Ost, om een prejudiciële beslissing over de uit
           verwervende vennootschap wordt, staat niet eraan             legging van artikel 244 van Verordening ( EEG) nr. 2913/
           in de weg dat de betrokken rechtshandeling als een           92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van
           aandelenfusie kan worden aangemerkt.                         het communautair douanewetboek (PB L 302 van 19 . 10 .
                                                                        1992, blz. 1 ), heeft het Hof, samengesteld als volgt: G. C.
      b ) Artikel 11 van Richtlijn 90/434/EEG moet aldus                Rodriguez Iglesias, president; G. F. Mancini, J. C. Moi
           worden uitgelegd, dat bij het onderzoek of de                tinho de Almeida, J. L. Murray en L. Sevón, kamerpresi
           voorgenomen rechtshandeling belastingfraude of               denten; C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
           -ontwijking als hoofddoel of een der hoofddoelen             D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ( rap
           heeft, de bevoegde nationale autoriteiten in elk             porteur) en H. Ragnemalm, rechters; advocaat-generaal :
           concreet geval deze rechtshandeling in haar geheel           F. G. Jacobs; griffier: H. A. Rühl, hoofdadministrateur, op
           moeten onderzoeken. Een dergelijk onderzoek                  17 juli 1997 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt
           dient vatbaar te zijn voor rechterlijke toetsing.            als volgt:
           Overeenkomstig artikel 11 , lid 1 , onder a), van
           Richtlijn 90/434/EEG kunnen de lidstaten bepalen,            1 . Artikel 244, tweede alinea, van Verordening (EEG)
           dat het feit dat de voorgenomen rechtshandeling                   nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot
           niet op grond van zakelijke overwegingen heeft                    vaststelling van het communautair douanewetboek,
           plaatsgevonden, een vermoeden van belasting                      moet aldus worden uitgelegd, dat de douaneautoritei
           fraude of -ontwijking oplevert. Zij dienen met                    ten de tenuitvoerlegging van een bestreden douanebe
           inachtneming van het evenredigheidsbeginsel de                    schikking geheel of gedeeltelijk opschorten, wanneer
           daarvoor noodzakelijke nationale procedures vast                  aan één van de twee in deze bepaling genoemde voor
           te stellen. De vaststelling van een voorschrift van               waarden is voldaan, zodat de tenuitvoerlegging moet
           algemene strekking waarbij bepaalde categorieën                   worden opgeschort, wanneer de belanghebbende
           van rechtshandelingen automatisch van het belas                  onherstelbare schade dreigt te lijden, zonder dat er
           tingvoordeel worden uitgesloten op basis van crite               evenwel reden moet zijn om te twijfelen aan de over
           ria als genoemd in het tweede antwoord onder a),                  eenstemming van de bestreden beschikking met de
           ongeacht of er werkelijk sprake is van belasting                 douanewetgeving.
           fraude of -ontwijking, zou verder gaan dan nood
           zakelijk is om een dergelijke belastingfraude of             2 . Het feit dat in geval van onmiddellijke tenuitvoerleg
           -ontwijking te voorkomen en zou afbreuk doen                      ging van een bestreden douanebeschikking voor de
           aan het door Richtlijn 90/434/EEG nagestreefde                    belanghebbende onherstelbare schade kan ontstaan,
           doel.                                                             staat geenszins eraan in de weg, dat de douaneautori
                                                                             teiten voor de opschorting van de tenuitvoerlegging
     c ) Het begrip „ zakelijke overweging " in de zin van                   van deze beschikking een zekerheidstelling verlangen.
           artikel 11 van Richtlijn 90/434/EEG moet aldus                    Indien evenwel het vereiste van zekerheidstelling,
           worden uitgelegd, dat het ruimer is dan het nastre               gezien de omstandigheden waarin de schuldenaar ver
           ven van een zuiver fiscaal voordeel als horizontale               keert, ernstige economische of sociale moeilijkheden
           verliescompensatie.                                               kan veroorzaken, hebben de douaneautoriteiten de
                                                                             mogelijkheid van een dergelijke zekerheidstelling af te
(M PB C 74 van 25 . 3 . 1995 .                                               zien.
                                                                        3 . Het feit dat voor de opschorting van de tenuitvoerleg
                                                                             ging van een bestreden douanebeschikking een zeker
                                                                             heidstelling wordt verlangd, kan ernstige economische
                     ARREST VAN HET HOF                                      of sociale moeilijkheden veroorzaken voor een schulde
                                                                             naar die niet over voldoende middelen beschikt om
                          van 17 juli 1997                                   een dergelijke zekerheid te kunnen stellen.
in zaak C-130/95 (verzoek van het Hessische Finanz
gericht te Kassei om een prejudiciële beslissing): B. Giloy             4 . Ingeval voor de opschorting van de tenuitvoerlegging
         tegen Hauptzollamt Frankfurt am Main-Ost ( ! )                      van een bestreden douanebeschikking op grond van
                                                                             artikel 244, derde alinea, van Verordening (EEG)
(Artikel 177 — Bevoegdheid van Hof — Nationale wette                        nr. 2913/92 een zekerheidstelling wordt verlangd,
lijke regeling waarbij communautaire bepalingen worden                       moet het bedrag van deze zekerheid worden vastge
toegepast — Communautair douanewetboek — Beroep —                            steld op het juiste bedrag van de schuld of, indien dit
   Schorsing van douanebeschikking — Zekerheidstelling)                      bedrag niet nauwkeurig kan worden bepaald, op het
                            ( 97/C 271 /04 )                                 hoogste bedrag van de schuld die is of kan ontstaan,
                                                                             tenzij het vereiste van zekerheidstelling voor de schul
                         (Procestaai: Duits)
                                                                             denaar ernstige economische of sociale moeilijkheden
                                                                             kan veroorzaken; indien zulks het geval is, mag het
                                                                             bedrag van de zekerheid, met inachtneming van de
 (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in               financiële situatie van de schuldenaar, worden vastge
                   de Jurisprudentie van het Hof)                            steld op een lager bedrag dan het totale bedrag van de
                                                                             betrokken schuld.
In zaak C-130/95 , betreffende een verzoek aan het Hof
krachtens artikel 177 van het EG-Verdrag van het Hessi                 ( ) PB C 159 van 24 . 6 . 1995 .
sche Finanzgericht te Kassei (Duitsland ), in het aldaar aan
hangige geding tussen B. Giloy en Hauptzollamt Frankfurt


title: Zaak T-49/09: Beroep ingesteld op 30 januari 2009 — Evropaïki Dynamiki/Commissie

text:
               18.4.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 90/29

         Beroep ingesteld op 30 januari 2009 — Evropaïki Dynamiki/Commissie
   (Zaak T-49/09)
   2009/C 90/45
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athene, Griekenland) (vertegenwoordigers: N. Korogiannakis en P. Katsimani, advocaten)

      Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

      Conclusies

               —

               nietig verklaren de beschikking van de Commissie houdende afwijzing van de offerte die verzoekster had ingediend in antwoord op openbare-offerteaanvraag REGIO-A4-2008-01 voor „Onderhoud en ontwikkeling van de IT-systemen van het directoraat-generaal Regionaal beleid” (1), die haar is meegedeeld bij brief van 21 november 2008, en alle andere, verwante beschikkingen, de beschikking houdende gunning van de opdracht aan de gekozen inschrijver daaronder begrepen;

               —

               de Commissie veroordelen tot vergoeding van de schade die verzoekster als gevolg van de aanbestedingsprocedure heeft geleden, ten bedrage van EUR 4 520 845,05;

               —

               de Commissie gelasten om de door verzoekster in verband met dit beroep gemaakte kosten in en buiten rechte te vergoeden, zelfs indien het beroep wordt verworpen.

      Middelen en voornaamste argumenten

   In het onderhavige geval vordert verzoekster nietigverklaring van verweersters beschikking houdende afwijzing van de offerte die verzoekster had ingediend in antwoord op openbare-offerteaanvraag REGIO-A4-2008-01 voor „Onderhoud en ontwikkeling van de IT-systemen van het directoraat-generaal Regionaal beleid”, en houdende gunning van de opdracht aan de gekozen inschrijver. Verzoekster vordert bovendien vergoeding van de beweerde schade als gevolg van de aanbestedingsprocedure.
   Ter ondersteuning van haar vorderingen voert verzoekster vier middelen aan.
   Ten eerste stelt zij dat de Commissie het beginsel van gelijke behandeling heeft geschonden door achteraf criteria in te voeren die bij de inschrijvers onbekend waren, en door een discriminerende evaluatieformule te hanteren.
   Ten tweede stelt verzoekster dat het beoordelingscomité zijn besluit onvoldoende heeft gemotiveerd.
   Ten derde stelt verzoekster dat de Commissie wezenlijke vormvoorschriften heeft geschonden door een aanvullend beoordelingscomité in te voeren.
   Ten vierde stelt verzoekster dat verweerster haar beoordeling van verzoeksters offerte heeft gebaseerd op ongegronde overwegingen en veronderstellingen, waardoor verweerster ernstige en kennelijke beoordelingsfouten heeft gemaakt en misbruik heeft gemaakt van haar bevoegdheid.

      (1)  PB 2008/S 117-155067


title: Zaak C-386/10 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 8 december 2011 — Chalkor AE Epexergasias Metallon/Europese Commissie (Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt voor koperen leidingbuizen — Geldboeten — Omvang van markt, duur van inbreuk en medewerking die in aanmerking kunnen worden genomen — Effectief rechtsmiddel)

text:
               4.2.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 32/9

         Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 8 december 2011 — Chalkor AE Epexergasias Metallon/Europese Commissie
   (Zaak C-386/10 P) (1)

   (Hogere voorziening - Mededinging - Mededingingsregelingen - Markt voor koperen leidingbuizen - Geldboeten - Omvang van markt, duur van inbreuk en medewerking die in aanmerking kunnen worden genomen - Effectief rechtsmiddel)
   2012/C 32/15
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Rekwirante: Chalkor AE Epexergasias Metallon (vertegenwoordiger: I. Forrester QC)

      Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: E. Gippini Fournier en S. Noë, gemachtigden, B. Doherty, barrister)

      Voorwerp

   Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 19 mei 2010, Chalkor/Commissie (T-21/05), waarbij het Gerecht de geldboete heeft verlaagd die aan rekwirante is opgelegd bij beschikking 2006/485/EG van de Commissie van 3 september 2004 in een procedure op grond van artikel 81 van het EG-Verdrag en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/E-1/38.069 — Koperen leidingbuizen) [kennisgeving geschied onder nummer C(2004) 2826], betreffende een regeling waarbij productievolumes en marktaandelen zijn toegewezen en prijsdoelstellingen en -verhogingen zijn vastgesteld op de Europese markt voor koperen leidingbuizen

      Dictum

               1)

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2)

               Chalkor AE Epexergasias Metallon wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 288 van 23.10.2010.


title: Beroep, op 19 januari 1995 ingesteld door Cantine dei Colli Berici Coop. ARL tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-6/95)

text:
25 . 3 . 95          NL                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                               Nr. C 74/11
K. Lenaerts, rechters; griffier: H. Jung, op 2 februari 1995                 BESCHIKKING VAN HET GERECHT
een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                               VAN EERSTE AANLEG
                                                                                van 6 februari 1995
1 . Het besluit van de voorzitter van het Europees Parle          in zaak T-460/93, DEP, E. Tête en anderen tegen Europese
     ment van 1 6 juni 1 992 houdende aanwijzing van mevr.                               Investeringsbank ( ! )
     X. om ad interim het ambt van taalkundig adviseur bij                             (Begroting van kosten)
     de Deense vertaalafdeling (Directoraat-generaal Verta
     ling en algemene diensten) te vervullen, wordt nietigver                                ( 95/C 74/21
     klaard.
                                                                                (Procestaai: Frans)
2.   Verweerder wordt verwezen in de kosten van het
     geding.
                                                                   In zaak T-460/93 DEP, E. Tête, wonende te Caluire-et-Cuire
                                                                   ( Frankrijk), J.-P. Raffin, wonende te Parijs, F. Massola,
                                                                   wonende te Villeurbanne (Frankrijk ), L.-M. Duplessy,
(M PB nr . C 34 van 6 . 2 . 1993 .
                                                                   wonende te Villeurbanne, M.-L. Guigen, wonende te
                                                                   Villeurbanne, H. Chevaleyre, wonende te Villeurbanne, F.
                                                                   Meillasson, wonende te Villeurbanne, J. Margerand,
                                                                   wonende te Villeurbanne, J.-C . Pagand, wonende te Villeur
                                                                   banne, H. Alloix, wonende te Villeurbanne, Groupe des élus
                                                                   verts au conseil régional, gevestigd te Charbonnières
            BESCHIKKING VAN HET GERECHT                            les-Bains ( Frankrijk), Collectif auto-stop, gevestigd te Lyon
                  VAN EERSTE AANLEG                                (Frankrijk), Association sauvegarde de l'Ouest lyonnais,
                                                                   gevestigd te Caluire-et-Cuire, vertegenwoordigd door J.-M.
                    van 23 ianuan 1995
                                                                   Bazy, advocaat te Lyon, domicilie gekozen hebbende te
in zaak T-84/94, Bundesverband der Bilanzbuchhalter eV             Luxemburg ten kantore van M. Wirion, advocaat aldaar,
  tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (')               Place du Théatre 1 , tegen Europese Investeringsbank
                       (Ontvankelijkheid)                           (gemachtigden: L. La Marca en C. Turk), betreffende een
                                                                   verzoek tot begroting van de kosten ingevolge de beschik
                           ( 95/C 74/20
                                                                   king van het Gerecht van 26 november 1993 (zaak
                                                                   T-460/93 , Tête e.a./EIB, Jurispr. 1993 , blz. 11-1257), heeft
                       (Procestaai: Duits)                         het Gerecht ( Eerste Kamer — uitgebreid ), samengesteld als
                                                                   volgt: J. L. Cruz Vila^a, president, A. Saggio, H. Kirschner,
In zaak T-84/94, Bundesverband der Bilanzbuchhalter eV,            A. Kalogeropoulos en V. Tiili, rechters; griffier: H. Jung, op
gevestigd te Bonn (Duitsland), vertegenwoordigd door J.            6 februari 1995 een beschikking gegeven waarvan het
Müller, advocaat te München, domicilie gekozen hebbende            dictum luidt als volgt:
te Luxemburg ten kantore van J. Wagener en A. Rukavina,
Boulevard de la Foire 10, tegen Commissie van de Europese          Het totale bedrag van de invorderbare kosten van verweer
Gemeenschappen (gemachtigden: M. J. Jonczy en N.                   ster in zaak T-460/93 wordt vastgesteld op 220 000 Bfr.
Lorenz ), betreffende nietigverklaring van het besluit van de
Commissie van 4 november 1993 om geen gevolg te geven
aan verzoeksters klacht waarmee zij wilde doen vaststellen,         (M PB nr. C 339 van 22 . 12 . 1992 .
dat de Duitse wetgeving betreffende het beroep van belas
tingadviseur in strijd is met de artikelen 59 en 86 van het
EG-Verdrag, en dat de Bondsrepubliek Duitsland, door niet
de nodige maatregelen te nemen om aan die bepalingen van
het Verdrag te voldoen, de artikelen 5 en 90 van het
EG-Verdrag heeft geschonden, heeft het Gerecht (Vierde
Kamer), samengesteld als volgt: K. Lenaerts, president,
R. Schintgen en R. Garcfa-Valdecasas, rechters; griffier:           Beroep, op 19 januari 1995 ingesteld door Cantine dei Colli
H. Jung, op 23 januari 1995 een beschikking gegeven,                Berici Coop. ARL tegen Commissie van de Europese
waarvan het dictum luidt als volgt:                                                        Gemeenschappen
                                                                                ( Zaak T-6/95 )
 I. Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.                                              ( 95/C 74/22 )
 2.   Verzoekster wordt verwezen in de kosten van de                                    (Procestaai: Italiaans)
     procedure.
                                                                    Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen
 (M PB nr. C 120 van 30 . 4 . 1994 .
                                                                    schappen is op 19 januari 1995 beroep ingesteld tegen
                                                                    Commissie van de Europese Gemeenschappen door Cantine
                                                                    dei Colli Berici Coop. ARL, vertegenwoordigd door I.
                                                                    Cacciavillani, advocaat te Venetië, domicilie gekozen heb
 ---pagebreak--- Nr. C 74/12          INL                   Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  25 . 3 . 95
bende te Luxemburg bij A. Lorang, advocaat aldaar, Rue                onwettigheid van de huidige maatregel tot verlenging van
Albert I 51 .                                                         die communautaire verplichting.
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                   Afgeleide onwettigheid van de bestreden bepalingen wegens
                                                                      onwettigheid van artikel 39, lid 4, van Verordening (EEG)
                                                                      nr. 822187 en artikel 4, lid 2, vierde streepje, van Verorde
— na verweerster te hebben gelast, de gevorderde stukken              ning (EEG) nr. 441188.
     en eventuele aanvullingen daarop over te leggen,
                                                                      Incidenteel beroept verzoekster zich in de eerste plaats op
— nietig te verklaren artikel 1 van Verordening (EG)                  onwettigheid van artikel 39, lid 4, van Verordening (EEG)
     nr. 3151/94 ( 1 ) en iedere andere, daarmee verbonden            nr. 822/87, waar dit bepaalt welke hoeveelheid door iedere
     en/of daarop berustende handeling, alsmede, krachtens            producent voor distillatie moet worden geleverd. In hoofd
     artikel 184 van het EEG-Verdrag, artikel 39, lid 4, van          zaak is de op iedere producent rustende distillatieplicht
     Verordening (EEG) nr. 822/87 en artikel 4, lid 2, vierde         gelijk aan een percentage van de produktie, vastgesteld aan
     streepje, van Verordening (EEG) nr, 441/88 niet                 de hand van de „opbrengst per hectare ". Deze norm, die los
     toepasselijk te verklaren,                                       staat van enig criterium verband houdend met het daadwer
                                                                      kelijke overschot of de kwaliteit van het produkt, is
— verweerster in de kosten te verwijzen.                              ongeschikt gebleken ter bereiking van de communautaire
                                                                      doeleinden en vormt een bijzonder zware maatregel voor de
                                                                      producenten van wijn van goede kwaliteit, die in het geheel
Middelen en voornaamste argumenten                                    geen overschotten produceren.
Schending van artikel 39, lid 1 , van Verordening (EEG)               Aangaande de onwettigheid van artikel 4, lid 2, vierde
nr. 822/87 van de Raad                                                streepje, van Verordening ( EEG) nr. 441/88 merkt verzoek
                                                                      ster op, dat het Italiaanse grondgebied ten onrechte niet is
Verzoekster betoogt dat de bestreden bepaling onwettig is             onderverdeeld in produktiegebieden, waardoor geen reke
daar zij niet, zoals artikel 39, lid 1 , van de basisverordening      ning is gehouden met de oorspronkelijke en evolutieve,
voorschrijft, bijdraagt tot herstel van het evenwicht voor het        territoriale en produktieve bijzonderheden van de Italiaanse
betrokken wijnoogstjaar. Zij acht de bestreden maatregel             wijnproduktiestreken.
onwettig, voor zover het voor de gezondmaking van het
wijnoogstjaar 1993/1994 dienstig wordt geacht, dat de                 (!) PB nr. L 332 van 22. 12. 1994, blz. 32 .
wijnbouwers hun verplichtingen in het kader van de voor
het wijnoogstjaar 1993/1994 vastgestelde verplichte distil
latie alsnog nakomen in de loop van het nieuwe wijnoogst
jaar 1994/1995 .
Schending van het evenredigheidsbeginsel
                                                                     Beroep, op 23 januari 1995 ingesteld door J. Lang tegen
                                                                     Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese
Verzoekster betoogt dat de communautaire wetgever ten                                        Gemeenschappen
onrechte tot gezondmaking van het wijnoogstjaar 1993/
1994 wil komen door de wijnbouwers te verplichten,                                            ( Zaak T-7/95 )
tafelwijn weg te werken, niet alleen na afsluiting van het                                      ( 95/C 74/23 )
betrokken wijnoogstjaar, maar bovendien terwijl het
nieuwe jaar al in volle gang is (de nieuwe oogst, 1994/1995,
is al binnen). Volgens verzoekster ligt het voor de hand, dat                               (Procestaai: Duits)
een dergelijke maatregel geheel voorbij schiet aan het doel
van de basisregeling: de gezondmaking van een markt                  Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen
(wegwerking van overschotten) kan niet na afloop van het             schappen is op 23 januari 1995 beroep ingesteld tegen Raad
wijnoogstjaar worden bereikt. De maatregel is derhalve niet          van de Europese Unie en Commissie van de Europese
„passend en noodzakelijk" ter bereiking van het gestelde             Gemeenschappen door J. Lang, te Burggen (Bondsrepubliek
doel .
                                                                     Duitsland), vertegenwoordigd door B. Meisterernst, M.
                                                                     Düsing, D. Manstetten, F. Schulze en W. Haneklaus,
                                                                     advocaten te Münster, domicilie gekozen hebbende te
Onwettigheid wegens ontbreken van een rechtsgrondslag                Luxemburg bij Dupong c.s., advocaten aldaar, Rue des
                                                                     Bains 14a .
Verzoekster betoogt, dat de door de Europese Gemeenschap
voor het wijnoogstjaar 1993/1994 opgelegde distillatie
plicht in ernstige strijd is met de communautaire voorschrif        Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
ten die de gemeenschappelijke ordening van de wijnmarkt
regelen -alsmede met de fundamentele beginselen van de               1 . verweerders hoofdelijk te veroordelen tot betaling van
communautaire rechtsorde. De duidelijke en aantoonbare                    een SLOM-I-vergoeding aan verzoeker voor de periode
onwettigheid van deze maatregel leidt op haar beurt tot                   van 11 februari 1986 tot 29 maart 1989 ten bedrage van


title: Zaak T-105/14: Beroep ingesteld op 12 februari 2014 — TrekStor/BHIM — Scanlab (iDrive)

text:
               14.4.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 112/54

         Beroep ingesteld op 12 februari 2014 — TrekStor/BHIM — Scanlab (iDrive)
   (Zaak T-105/14)
   2014/C 112/70
   Taal van het verzoekschrift: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: TrekStor Ltd (Hong Kong, Hong Kong) (vertegenwoordiger: M. Alber, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Scanlab AG (Puchheim, Duitsland)

      Conclusies

               —

               de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 2 december 2013 in zaak R 2330/2012-1 in zoverre wijzigen dat de inschrijving van het merk „iDrive” volledig wordt toegestaan en de oppositie van opposante wordt afgewezen;

               —

               verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

      Middelen en voornaamste argumenten

      Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

      Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „iDrive” voor waren van klasse 9 (gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 267 573)

      Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Scanlab AG

      Oppositiemerk of -teken: nationaal woordmerk „IDRIVE” voor waren en diensten van de klassen 9 en 42

      Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, juncto artikel 43, lid 5, van verordening nr. 207/2009


title: Bij beschikkingen van  15 december 2005  heeft het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen krachtens artikel 3, lid 3, van besluit 2004/752/EG, Euratom van de Raad van  2 november 2004  tot instelling van een Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie, de in de linkerkolom van de hiernavolgende tabel genoemde zaken naar het Gerecht voor ambtenarenzaken verwezen

text:
               11.3.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 60/34

         Bij beschikkingen van 15 december 2005 heeft het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen krachtens artikel 3, lid 3, van besluit 2004/752/EG, Euratom (1) van de Raad van 2 november 2004 tot instelling van een Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie, de in de linkerkolom van de hiernavolgende tabel genoemde zaken naar het Gerecht voor ambtenarenzaken verwezen
   (2006/C 60/73)
   Deze zaken zijn in het register van het Gerecht voor ambtenarenzaken ingeschreven onder de in de rechterkolom van de hiernavolgende tabel genoemde nummers.

               Nummer van de door het Gerecht van eerste aanleg verwezen zaak

               Naam van de partijen

               Mededeling in het Publicatieblad, betreffende de inschrijving van de zaak

               Nummer waaronder de zaak in het register van het Gerecht voor ambtenarenzaken is ingeschreven

               PB

               van

               T-408/04

                Kröppelin/Raad

               C

               300

                4/12/2004

               F-2/05

               T-419/04

                Schmit/Commissie

               C

               6

                8/01/2005

               F-3/05

               T-438/04

                Huober/Raad

               C

               6

                8/01/2005

               F-4/05

               T-22/05

                Violetti e.a./Commissie

               C

               82

                2/04/2005

               F-5/05

               T-54/05

                Kröppelin/Raad

               C

               193

                6/08/2005

               F-6/05

               T-84/05

                Schmit/Commissie

               C

               106

                30/04/2005

               F-7/05

               T-114/05

                Block e.a./Commissie

               C

               115

                14/05/2005

               F-8/05

               T-116/05

                Lacombe/Raad

               C

               115

                14/05/2005

               F-9/05

               T-120/05

                Knaul e.a./Commissie

               C

               115

                14/05/2005

               F-10/05

               T-123/05

                Chassagne/Commissie

               C

               115

                14/05/2005

               F-11/05

               T-124/05

                Tas/Commissie

               C

               132

                28/05/2005

               F-12/05

               T-126/05

                Corvoisier e.a./ECB

               C

               132

                28/05/2005

               F-13/05

               T-130/05

                Albert-Bousquet e.a./Commissie

               C

               132

                28/05/2005

               F-14/05

               T-131/05

                Andres e.a./ECB

               C

               132

                28/05/2005

               F-15/05

               T-132/05

                Falcione/Commissie

               C

               143

                11/06/2005

               F-16/05

               T-145/05

                de Brito Sequeira Carvalho/Commissie

               C

               155

                25/06/2005

               F-17/05

               T-147/05

                Garcia Resusta/Commissie

               C

               155

                25/06/2005

               F-18/05

               T-153/05

                Sanchez Ferriz/Commissie

               C

               155

                25/06/2005

               F-19/05

               T-160/05

                Johansson e.a./Commissie

               C

               171

                9/07/2005

               F-20/05

               T-164/05

                De Geest/Raad

               C

               171

                9/07/2005

               F-21/05

               T-165/05

                Neophytou/Commissie

               C

               155

                25/06/2005

               F-22/05

               T-169/05

                Giraudy/Commissie

               C

               171

                9/07/2005

               F-23/05

               T-170/05

                Amm e.a./Parlement

               C

               171

                9/07/2005

               F-24/05

               T-180/05

                Landgren/Europese Stichting voor Opleiding

               C

               182

                23/07/2005

               F-1/05

               T-184/05

                Mc Sweeney en Armstrong/Commissie

               C

               182

                23/07/2005

               F-25/05

               T-188/05

                De Bry/Commissie

               C

               182

                23/07/2005

               F-26/05

               T-191/05

                Le Maire/Commissie

               C

               182

                23/07/2005

               F-27/05

               T-192/05

                Callewaert e.a./Commissie

               C

               193

                6/08/2005

               F-28/05

               T-196/05

                Vivier/Commissie

               C

               193

                6/08/2005

               F-29/05

               T-197/05

                Sundholm/Commissie

               C

               193

                6/08/2005

               F-30/05

               T-200/05

                Cwik/Commissie

               C

               193

                6/08/2005

               F-31/05

               T-201/05

                Perez Santander/Raad

               C

               193

                6/08/2005

               F-32/05

               T-202/05

                Ogou/Commissie

               C

               193

                6/08/2005

               F-33/05

               T-204/05

                Lebedef e.a./Commissie

               C

               193

                6/08/2005

               F-34/05

               T-206/05

                Colombani/Commissie

               C

               193

                6/08/2005

               F-35/05

               T-207/05

                Schulze/Commissie

               C

               193

                6/08/2005

               F-36/05

               T-208/05

                Brown/Commissie

               C

               193

                6/08/2005

               F-37/05

               T-213/05

                Delplancke en Governatori/Commissie

               C

               193

                6/08/2005

               F-38/05

               T-215/05

                Beau/Commissie

               C

               205

                20/08/2005

               F-39/05

               T-219/05

                Andreasen/Commissie

               C

               205

                20/08/2005

               F-40/05

               T-220/05

                Jacobs/Commissie

               C

               205

                20/08/2005

               F-41/05

               T-222/05

                Rossi Ferreras/Commissie

               C

               217

                3/09/2005

               F-42/05

               T-224/05

                Chassagne/Commissie

               C

               205

                20/08/2005

               F-43/05

               T-225/05

                Strack/Commissie

               C

               205

                20/08/2005

               F-44/05

               T-226/05

                Lantzoni/Hof van Justitie

               C

               205

                20/08/2005

               F-45/05

               T-227/05

                Ranguelova/Commissie

               C

               205

                20/08/2005

               F-46/05

               T-228/05

                Vega Bordell/Parlement

               C

               229

                17/09/2005

               F-47/05

               T-232/05

                Hutchings/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-48/05

               T-234/05

                Bethuyne e.a./Commissie

               C

               205

                20/08/2005

               F-49/05

               T-235/05

                Siffert/Hof van Justitie

               C

               205

                20/08/2005

               F-50/05

               T-249/05

                Duyster/Commissie

               C

               217

                3/09/2005

               F-51/05

               T-252/05

                Q/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-52/05

               T-253/05

                Fernandez Tunon/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-53/05

               T-256/05

                Ehrhardt/Parlement

               C

               229

                17/09/2005

               F-54/05

               T-258/05

                Voigt/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-55/05

               T-260/05

                Strobl/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-56/05

               T-261/05

                Sliggers/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-57/05

               T-265/05

                Maes/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-58/05

               T-267/05

                De Smedt/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-59/05

               T-268/05

                Vande Velde/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-60/05

               T-269/05

                Dalmasso/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-61/05

               T-270/05

                Ghem/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-62/05

               T-271/05

                Arana de la Cal/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-63/05

               T-272/05

                Veramme/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-64/05

               T-282/05

                Sequeira Wandschneider/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-65/05

               T-283/05

                Baraldi e.a./Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-66/05

               T-284/05

                Michail/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-67/05

               T-285/05

                Lippert/Parlement

               C

               229

                17/09/2005

               F-68/05

               T-287/05

                Bengoa Geisler e.a./Hof van Justitie

               C

               229

                17/09/2005

               F-69/05

               T-288/05

                Mische/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-70/05

               T-289/05

                Milella en Campanella/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-71/05

               T-291/05

                Fardoom en Ashbrook/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-72/05

               T-292/05

                Johansen/Rekenkamer

               C

               229

                17/09/2005

               F-73/05

               T-293/05

                Caldarone/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-74/05

               T-294/05

                Colombani/Commissie

               C

               229

                17/09/2005

               F-75/05

               T-302/05

                Torijano Montero/Raad

               C

               281

                12/11/2005

               F-76/05

               T-305/05

                Balabanis en Le Dour/Commissie

               C

               271

                29/10/2005

               F-77/05

               T-311/05

                Rounis/Commissie

               C

               271

                29/10/2005

               F-78/05

               T-314/05

                Arko e.a./Commissie

               C

               281

                12/11/2005

               F-79/05

               T-318/05

                De Geest/Raad

               C

               281

                12/11/2005

               F-80/05

               T-320/05

                Maccanti/EESC

               C

               281

                12/11/2005

               F-81/05

               T-327/05

                Thierry/Commissie

               C

               281

                12/11/2005

               F-82/05

               T-333/05

                Ezerniece Liljeberg e.a./Commissie

               C

               281

                12/11/2005

               F-83/05

               T-334/05

                Neirinck/Commissie

               C

               281

                12/11/2005

               F-84/05

               T-335/05

                Sørensen/Commissie

               C

               296

                26/11/2005

               F-85/05

               T-336/05

                De Soeten/Raad

               C

               296

                26/11/2005

               F-86/05

               T-349/05

                Ott e.a./Commissie

               C

                315

               10/12/2005

               F-87/05

               T-353/05

                Kubanski/Commissie

               C

               281

                12/11/2005

               F-88/05

               T-355/05

                Vandaele/Commissie

               C

                315

               10/12/2005

               F-89/05

               T-356/05

                Zelenková/Parlement

               C

               296

                26/11/2005

               F-90/05

               T-359/05

                Frankin e.a./Commissie

               C

                315

               10/12/2005

               F-91/05

               T-361/05

                Genette/Commissie

               C

                315

               10/12/2005

               F-92/05

               T-365/05

                Mische/Parlement

               C

                315

               10/12/2005

               F-93/05

               T-374/05

                Schierhorst/Commissie

               C

                10

               14/01/2006

               F-94/05

               T-377/05

                Seegmuller/Commissie

               C

                10

               14/01/2006

               F-95/05

               T-378/05

                Marenco/Commissie

               C

                10

               14/01/2006

               F-96/05

               T-380/05

                Buendía Sierra/Commissie

               C

                10

               14/01/2006

               F-97/05

               T-381/05

                Di Bucci/Commissie

               C

                10

               14/01/2006

               F-98/05

               T-386/05

                Wilms/Commissie

               C

                10

               14/01/2006

               F-99/05

               T-387/05

                Chatziioannidou/Commissie

               C

                10

               14/01/2006

               F-100/05

               T-388/05

                Grünheid/Commissie

               C

                10

               14/01/2006

               F-101/05

               T-389/05

                Eistrup/Parlement

               C

                10

               14/01/2006

               F-102/05

               T-393/05

                Pickering/Commissie

               C

                10

               14/01/2006

               F-103/05

               T-394/05

                Valero Jordana/Commissie

               C

                10

               14/01/2006

               F-104/05

               T-399/05

                Wils/Parlement

               C

                10

               14/01/2006

               F-105/05

               T-400/05

                T/Commissie

               C

                22

               28/01/2006

               F-106/05

               T-401/05

                Toth/Commissie

               C

                22

               28/01/2006

               F-107/05

               T-406/05

                Cavallaro/Commissie

               C

                10

               14/01/2006

               F-108/05

               T-408/05

                Marcuccio/Commissie

               C

                22

               28/01/2006

               F-109/05

               T-410/05

                Eerola/Commissie

               C

                48

               25/02/2006

               F-110/05

               T-413/05

                Sanchez Ferriz/Commissie

               C

                48

               25/02/2006

               F-111/05

               T-419/05

                Bain e.a./Commissie

               C

                48

               25/02/2006

               F-112/05

               T-421/05

                Kay/Commissie

               C

                48

               25/02/2006

               F-113/05

               T-422/05

                Combescot/Commissie

               C

                22

               28/01/2006

               F-114/05

               T-427/05

                Vienne e.a./Parlement

               C

                22

               28/01/2006

               F-115/05

               T-431/05

                Cerafogli en Poloni/ECB

               C

                48

               25/02/2006

               F-116/05

               T-433/05

                Sanchez Ferriz/Commissie

               C

                36

               11/02/2006

               F-117/05

      (1)  JO L 333 van 9.11.2004.


title: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 22 november 2001 in de gevoegde zaken C-541/99 en C-542/99, zaak C-541/99 (verzoek van de Giudice di pace di Viadana om een prejudiciële beslissing): Cape Snc tegen Idealservice Srl (C-541/99) en Idealservice MN RE Sas tegen OMAI Srl (C-542/99) (Artikel 2, sub b, van richtlĳn 93/13/EEG — Begrip "consument" — Onderneming die met andere onderneming standaardovereenkomst sluit voor de verkrĳging van goederen of diensten uitsluitend ten behoeve van haar eigen personeel)

text:
19.1.2002               NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                                C 17/5
4)    Verwijst Oder-Plan Architektur GmbH, NCC Deutsche Bau                                    ARREST VAN HET HOF
      GmbH en Esbensen Consulting Engineers hoofdelijk in de
      kosten.
                                                                                (Derde kamer)
(1) PB C 160 van 5.6.1999.
                                                                                van 22 november 2001
                                                                           in de gevoegde zaken C-541/99 en C-542/99, zaak
                                                                           C-541/99 (verzoek van de Giudice di pace di Viadana om
                                                                           een prejudiciële beslissing): Cape Snc tegen Idealservice
                    ARREST VAN HET HOF                                     Srl (C-541/99) en Idealservice MN RE Sas tegen OMAI Srl
                                                                                (C-542/99) (1)
                           (Zesde kamer)
                     van 22 november 2001                                  (Artikel 2, sub b, van richtlijn 93/13/EEG — Begrip
                                                                           „consument” — Onderneming die met andere onderneming
                                                                           standaardovereenkomst sluit voor de verkrijging van goede-
in zaak C-147/99: Italiaanse Republiek tegen Commissie                     ren of diensten uitsluitend ten behoeve van haar eigen
            van de Europese Gemeenschappen (1)                                                           personeel)
(„EOGFL — Goedkeuring van rekeningen — Niet voor
interventie in aanmerking komende durumtarwe — Ont-                                                   (2002/C 17/07)
brekende voorraadhoeveelheden — Intrekking van erkenning
van verpakkingsbedrijven voor olijfolie — Tekortschieten
   van beheer van en toezicht op ooien- en geitenpremies”)                                         (Procestaal: Italiaans)
                           (2002/C 17/06)
                                                                           (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                                dentie van het Hof)
                         (Procestaal: Italiaans)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                          dentie van het Hof)
                                                                           In de gevoegde zaken C-541/99 en C-542/99, betreffende
                                                                           verzoeken aan het Hof krachtens artikel 234 EG van de
                                                                           Giudice di pace di Viadana (Italië), in de aldaar aanhangige
In zaak C-147/99, Italiaanse Republiek (gemachtigde: U. Lean-
                                                                           gedingen tussen Cape Snc en Idealservice Srl (C-541/99), en
za, bijgestaan door D. Del Gaizo) tegen Commissie van                      tussen Idealservice MN RE Sas en OMAI Srl (C-542/99), om
de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: F. P. Ruggeri
                                                                           een prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 2,
Laderchi, bijgestaan door A. Dal Ferro), betreffende een beroep
                                                                           sub b, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993
tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking 1999/                   betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkom-
187/EG van de Commissie van 3 februari 1999 betreffende de
                                                                           sten (PB L 95, blz. 29), heeft het Hof (Derde kamer),
goedkeuring van de rekeningen die de lidstaten voor het
                                                                           samengesteld als volgt: F. Macken (rapporteur), kamerpre-
begrotingsjaar 1995 hebben ingediend in verband met de door                sident, C. Gulmann en J.-P. Puissochet, rechters; advocaat-
het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw,
                                                                           generaal: J. Mischo; griffier: D. Louterman-Hubeau, afdelings-
afdeling Garantie, gefinancierde uitgaven (PB L 61, blz. 37),
                                                                           hoofd, op 22 november 2001 een arrest gewezen waarvan het
voor het gedeelte dat de Italiaanse Republiek betreft, heeft               dictum luidt als volgt:
het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: F. Macken,
kamerpresident, N. Colneric, C. Gulmann (rapporteur),
V. Skouris en J. N. Cunha Rodrigues, rechters; advocaat-
generaal: C. Stix-Hackl; griffier: R. Grass, op 22 november                Het begrip „consument” zoals omschreven in artikel 2, sub b, van
2001 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende
                                                                           oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, moet aldus
                                                                           worden uitgelegd dat het uitsluitend betrekking heeft op natuurlijke
1)    Verwerpt het beroep.                                                 personen.
2)    Verwijst de Italiaanse Republiek in de kosten.
                                                                           (1) PB C 47 van 19.2.2000.
(1) PB C 188 van 3.7.1999.


title: Zaak C-380/14: Beschikking van de president van het Hof van 9 september 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim — Duitsland) — Dorothea Eckert, Karl-Heinz Dallner/Condor Flugdienst GmbH

text:
               19.1.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 16/24

      Beschikking van de president van het Hof van 9 september 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim — Duitsland) — Dorothea Eckert, Karl-Heinz Dallner/Condor Flugdienst GmbH
      (Zaak C-380/14) (1)

      (2015/C 016/39)
      Procestaal: Duits
      De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

         (1)  PB C 421 van 24.11.2014.


title: Zaak C-447/07: Beroep ingesteld op 1 oktober 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

text:
               8.12.2007

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 297/25

         Beroep ingesteld op 1 oktober 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek
   (Zaak C-447/07)
   (2007/C 297/41)
   Procestaal: Italiaans
   Partijen

      Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Rozet en L. Pignataro-Nolin, gemachtigden)

      Verwerende partij: Italiaanse Republiek
   Conclusies

               —

               vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door in haar wetgeving het bezit van het Italiaanse staatsburgerschap als vereiste te stellen voor de uitoefening van de functies van kapitein en officier (eerste stuurman) op alle onder Italiaanse vlag varende schepen, de krachtens artikel 39 EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

               —

               de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten.

         Middelen en voornaamste argumenten
   De Commissie meent dat de Italiaanse wetgeving, die voor de uitoefening van de functie van kapitein of eerste stuurman op alle onder Italiaanse vlag varende schepen het bezit van het Italiaanse staatsburgerschap vereist, in strijd is met artikel 39 EG waarin het beginsel van vrij verkeer van werknemers is verankerd, zoals uitgelegd door het Hof.
   Het Hof heeft de juiste uitlegging van artikel 39 EG gepreciseerd in zijn arresten van 30 september 2003, in twee zaken. De ene zaak betrof de functie van kapitein en eerste stuurman van onder Spaanse vlag varende koopvaardijschepen (zaak C-405/01), de andere die van scheepskapitein voor de kleine zeevaart, in het concrete geval de onder Duitse vlag varende visserschepen voor de kleine zeevisserij (zaak C-47/02).
   De Commissie merkt op dat de Italiaanse autoriteiten in het kader van het onderhavige geschil geen andere argumenten naar voren hebben gebracht dan indertijd in zaak C-405/01, waarin de Italiaanse Republiek opmerkingen heeft gemaakt, en dan wat de Franse autoriteiten hebben betoogd in zaak C-47/02. Het Hof heeft deze argumenten in zijn arresten van 30 september 2003 verworpen.
   De Commissie wijst er enkel op, dat de Italiaanse autoriteiten de schending niet betwisten in hun antwoord op het met redenen omkleed advies van 22 mei 2007. Zij hebben namelijk hun voornemen aangegeven, af te zien van het vereiste van het bezit van het Italiaanse staatsburgerschap voor de toegang tot de functie van kapitein en eerste officier (eerste stuurman), en toegezegd de Commissie over het eventuele resultaat van het overleg tussen de betrokken ministeries te informeren.
   De Commissie heeft geen mededeling ontvangen over het tijdschema voor de wijziging van de Italiaanse wetgeving. Bijgevolg stelt zij dat de Italiaanse wetgeving die voor de uitoefening van de functies van kapitein en eerste stuurman op alle onder Italiaanse vlag varende schepen het bezit van het Italiaanse staatsburgerschap vereist, in strijd is met artikel 39 EG, waarin het beginsel van het vrije verkeer van werknemers is verankerd, zoals uitgelegd door het Hof van Justitie.


title: Zaak C-617/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Haparanda tingsrätt (Zweden) op 27 december 2010 — Åklagaren/Hans Åkerberg Fransson

text:
               5.3.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/14

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Haparanda tingsrätt (Zweden) op 27 december 2010 — Åklagaren/Hans Åkerberg Fransson
   (Zaak C-617/10)
   2011/C 72/24
   Procestaal: Zweeds

      Verwijzende rechter

   Haparanda tingsrätt

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Åklagaren

      Verwerende partij: Hans Åkerberg Fransson

      Prejudiciële vragen

               1)

               Het Zweedse recht vereist een duidelijke grondslag in het Europees Verdrag van 4 november 1950 tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna: „EVRM”) of de rechtspraak van het Europees Hof van de rechten van de mens (hierna: „EHRM”), voor het buiten toepassing laten door een nationale rechter van nationale bepalingen die een schending kunnen zijn van het ne bis in idem-beginsel in de zin van artikel 4 van het Zevende aanvullende EVRM-protocol en dus ook een schending kunnen opleveren van artikel 50 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie van 7 december 2000 (hierna: „EU-Handvest”). Is een dergelijke nationaalrechtelijke voorwaarde voor het buiten toepassing laten van nationale bepalingen verenigbaar met het Unierecht en in het bijzonder met de algemene beginselen ervan, waaronder de voorrang en de directe werking van het Unierecht?

               2)

               Valt een ontvankelijkverklaring van een aanklacht van belastingfraude binnen het ne bis in idem-beginsel in de zin van artikel 4 van het Zevende aanvullende EVRM-protocol en artikel 50 van het EU-Handvest, wanneer de verweerder voorheen in een administratieve procedure een bepaalde vergrijpboete (belastingtoeslag) is opgelegd voor het verstrekken van dezelfde onjuiste inlichtingen?

               3)

               Is voor het antwoord op de tweede vraag van belang dat deze sancties aldus moeten worden gecoördineerd dat de gewone rechter de straf in de strafrechtelijke procedure kan verminderen gelet op de aan verweerder voor het verstrekken van dezelfde onjuiste inlichtingen reeds opgelegde belastingtoeslag?

               4)

               In bepaalde omstandigheden kan het in het kader van het in de tweede vraag vermelde ne bis in idem-beginsel toegestaan zijn verdere sancties in een nieuwe procedure op te leggen voor hetzelfde gedrag dat is onderzocht en leidde tot strafoplegging aan betrokkene. Indien de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord, is aan de voorwaarden krachtens het ne bis in idem-beginsel voldaan voor de oplegging van verschillende sancties in afzonderlijke procedures wanneer de omstandigheden van de zaak in de latere procedure opnieuw en zelfstandig worden onderzocht?

               5)

               Het Zweedse stelsel van oplegging van een belastingtoeslag en onderzoek van de aansprakelijkheid wegens belastingfraude in afzonderlijke procedures is gemotiveerd door een aantal redenen van algemeen belang, waarop hierna nader wordt ingegaan. Indien de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord, is dan een stelsel als het Zweedse verenigbaar met het ne bis in idem-beginsel, wanneer een stelsel zou kunnen worden ingevoerd, dat niet onder het ne bis in idem-beginsel zou vallen, zonder noodzaak af te zien van de oplegging van een belastingtoeslag of van een beslissing over de aansprakelijkheid voor belastingfraude door, indien de aansprakelijkheid wegens belastingfraude relevant is, de beslissing over de oplegging van een belastingtoeslag van het Skatteverk en in voorkomend geval van rechters in bestuurszaken over te dragen aan gewone rechters bij het onderzoek van de aanklacht van belastingfraude?


title: Zaak C-148/09 P: Hogere voorziening ingesteld op 24 april 2009 (fax: 22 april 2009 ) door het Koninkrijk België tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 10 februari 2009 in zaak T-388/03, Deutsche Post AG en DHL International/Commissie van de Europese Gemeenschappen

text:
               18.7.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 167/3

         Hogere voorziening ingesteld op 24 april 2009 (fax: 22 april 2009) door het Koninkrijk België tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 10 februari 2009 in zaak T-388/03, Deutsche Post AG en DHL International/Commissie van de Europese Gemeenschappen
   (Zaak C-148/09 P)
   2009/C 167/04
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Rekwirant: Koninkrijk België (vertegenwoordigers: C. Pochet en T. Materne, gemachtigden)

      Andere partijen in de procedure: Deutsche Post AG, DHL International, Commissie van de Europese Gemeenschappen

      Conclusies

               —

               vernietigen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 10 februari 2009 in zaak T-388/03, Deutsche Post AG en DHL International/Commissie van de Europese Gemeenschappen;

               —

               Deutsche Post AG en DHL International verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Rekwirant voert drie gronden aan ter ondersteuning van zijn hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 10 februari 2009, waarbij wordt nietig verklaard een beschikking van de Commissie van 23 juli 2003 om na de vooronderzoeksprocedure van artikel 88, lid 3, EG geen bezwaar te maken tegen een op 3 december 2002 aangemelde kapitaalverhoging van De Post en tegen bepaalde andere maatregelen die de Belgische autoriteiten hebben genomen ten gunste van De Post. Hij beoogt vernietiging van het bestreden arrest.
   Met het eerste middel in hogere voorziening stelt rekwirant dat het bestreden arrest is voorbijgegaan aan de procedurevoorschriften in het kader van het toezicht op staatssteun, doordat het bepaalde omstandigheden van de vooronderzoeksprocedure en bepaalde aspecten van de inhoud van de beschikking van de Commissie van 23 juli 2003 heeft aangemerkt als objectieve en onderling overeenstemmende aanwijzingen voor „ernstige moeilijkheden”, die de inleiding van een formele onderzoeksprocedure overeenkomstig artikel 88, lid 2, EG noodzakelijk zouden hebben gemaakt.
   Met het tweede middel in hogere voorziening voert rekwirant aan dat het bestreden arrest reeds ten dele een beslissing inhoudt over de materiële juistheid van het in de Commissiebeschikking van 23 juli 2003 verrichte onderzoek met betrekking tot het bestaan van staatssteun en de verenigbaarheid daarvan met de gemeenschappelijke markt, doordat het is ingegaan op het vierde en het zevende middel en die ook heeft aanvaard, hoewel beide middelen niet-ontvankelijk hadden moeten worden verklaard, aangezien verzoeksters zelfs volgens het bestreden arrest zelf op dit punt geen procesbevoegdheid zouden hebben gehad.
   Met het derde middel in hogere voorziening laakt rekwirant dat het bestreden arrest in strijd is met het beginsel van rechtszekerheid, doordat het kritiseert dat de Commissie in haar aan de beschikking van 23 juli 2003 voorafgegane toetsing geen rekening heeft gehouden met het vierde criterium van het arrest Altmark van het Hof van 24 juli 2003, namelijk het criterium van „benchmarking” van de kosten van een gemiddelde, goed beheerde en adequaat uitgeruste onderneming, hoewel dat arrest pas na het onderzoek van de onderhavige zaak (en één dag nadat de Commissie had besloten om geen bezwaar te maken tegen de geplande kapitaalverhoging van De Post) is gewezen en het betrokken criterium vóór dit tijdstip geen neerslag heeft gevonden in de rechtspraak van het Hof of het Gerecht of in de beschikkingspraktijk van de Commissie.


title: Zaak T-423/15: Beroep ingesteld op 28 juli 2015 — U-R LAB/BHIM (THE DINING EXPERIENCE)

text:
               5.10.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 328/16

         Beroep ingesteld op 28 juli 2015 — U-R LAB/BHIM (THE DINING EXPERIENCE)
   (Zaak T-423/15)
   (2015/C 328/15)
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: U-R LAB (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: G. Barbaut, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

      Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

      Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „THE DINING EXPERIENCE” — inschrijvingsaanvraag nr. 12 553 442

      Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 20 mei 2015 in zaak R 2542/2014-4

      Conclusies

               —

               vernietiging en herziening van de bestreden beslissing;

               —

               verwijzing van het BHIM in de kosten.

      Aangevoerd middel

               —

               schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009


title: Verzoek van de Cour d'appel de Grenoble (Chambre commerciale) van 13 januari 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Echirolles Distribution SA en Association du Dauphiné, Association des libraires de bandes dessinées, P. Corbet en Union des libraires de France (Zaak C-9/99)

text:
C 71/20                NL               Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 13.3.1999
Verzoek van de Cour d'appel de Grenoble (Chambre com-              polis, de verzekeringsvoorwaarden en de in § 10 a van het
merciale) van 13 januari 1999 om een prejudicieÈle beslis-         Versicherungsaufsichtsgesetz bedoelde consumentenvoor-
sing in het geding tussen Echirolles Distribution SA en            lichting beschikt en hij bij afgifte van de polis schriftelijk,
Association du DauphineÂ, Association des libraires de ban-        in druktechnisch duidelijke vorm van het herroepingsrecht,
  des dessineÂes, P. Corbet en Union des libraires de France       het begin van de termijn en de looptijd ervan in kennis is
                                                                   gesteld, waarbij het bewijs van de beschikbaarstelling van
                          (Zaak C-9/99)
                                                                   de documenten op de verzekeringsondernemer rust en tij-
                         (1999/C 71/33)                            dige verzending van een herroeping volstaat om aan de ter-
                                                                   mijn te voldoen, maar het herroepingsrecht in afwijking
                                                                   daarvan eÂeÂn jaar na de betaling van de eerste premie ver-
                                                                   valt.
De Cour d'appel de Grenoble (Chambre commerciale)
heeft bij arrest van 13 januari 1999, ingekomen ter griffie
van het Hof van Justitie op 18 januari 1999, in het geding
tussen Echirolles Distribution SA en Association du Dau-
phineÂ, Association des libraires de bandes dessineÂes, P.
Corbet en Union des libraires de France, het Hof van Justi-
tie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
prejudicieÈle beslissing over de navolgende vraag:                 Verzoek van het Arbeitsgericht Siegen van 7 januari 1999
                                                                   om een prejudicieÈle beslissing in het geding tussen
                                                                               M. Dietrich en Westdeutsche Rundfunk
Is de Franse wettelijke regeling die uitgevers verplicht de                                (Zaak C-11/99)
boekhandelaren een vaste wederverkoopprijs van boeken
                                                                                (1999/C 71/35)
voor te schrijven, ongeacht de inhoud ervan en zowel voor
consumenten als voor hen die deze boeken met het oog op
hun beroep kopen, verenigbaar met de op 1 januari 1993
tot stand gekomen interne markt en met name met                    Het Arbeitsgericht Siegen (1. Kammer) heeft bij beschik-
artikel 3, onder c) en g), artikel 3 A, artikel 5, artikel 7 A,    king van 7 januari 1999, ingekomen ter griffie van het
tweede alinea, artikel 102 A en artikel 103, leden 3 en 4,         Hof van Justitie op 18 januari 1999, in het geding tussen
van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeen-             M. Dietrich en Westdeutsche Rundfunk, het Hof van Justi-
schap, zoals gewijzigd bij de Europese Akte en het Verdrag         tie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
betreffende de Europese Unie?                                      prejudicieÈle beslissing over de navolgende vragen:
                                                                   1. Moet artikel 2, onder a), van Richtlijn 90/270/EEG
                                                                        van de Raad van 29 mei 1990 betreffende minimum-
                                                                        voorschriften inzake veiligheid en gezondheid met
                                                                        betrekking tot het werken met beeldschermappa-
Verzoek van het Amtsgericht München van 16 december                     ratuur (1) aldus worden uitgelegd, dat onder grafische
1998 om een prejudicieÈle beslissing in het geding tussen               weergave in de zin van deze bepaling ook de weergave
         Feiler en Karlsruher Lebensversicherungs-AG                    van filmopnamen op monitoren moet worden begre-
                                                                        pen?
                        (Zaak C-10/99)
                         (1999/C 71/34)
                                                                   2. Zo nee, moet artikel 2, onder a), van deze richtlijn
                                                                        dan aldus worden uitgelegd, dat onder grafische weer-
                                                                        gave in de zin van deze bepaling ook de weergave van
Het Amtsgericht München heeft bij beschikking van                       videobestanden op monitoren moet worden begrepen
16 december 1998, ingekomen ter griffie van het Hof van                 die filmopnamen in gedigitaliseerde vorm bevatten?
Justitie op 18 januari 1999, in het geding tussen Feiler en
Karlsruher Lebensversicherungs-AG, het Hof van Justitie
van de Europese Gemeenschappen verzocht om een preju-
dicieÈle beslissing over de navolgende vraag:                      3. Indien het antwoord op vraag 1 of vraag 2 bevestigend
                                                                        luidt, moet artikel 1, lid 3, onder a), van de richtlijn
                                                                        dan aldus worden uitgelegd, dat een bestuurdersplaats
                                                                        op een machine ook een werkplek is waarop met
Mag artikel 31, lid 1, van de derde levensverzekerings-                 behulp van technische apparatuur en/of computerpro-
richtlijn (Richtlijn 92/96/EEG van de Raad (PB L 360 van                gramma's analoog of gedigitaliseerd beeldmateriaal
9.12.1992, blz. 1)) aldus worden uitgelegd, dat het vol-                wordt bewerkt?
staat de verzekeringnemer de in bijlage II, deel A, ver-
melde gegevens niet reeds vóór de sluiting van de verzeke-
ringsovereenkomst mee te delen, doch hem enkel een                 (1) PB L 156 van 21.6.1990, blz. 14.
schriftelijk, binnen veertien dagen uit te oefenen herroe-
pingsrecht te verlenen, waarbij deze termijn pas begint te
lopen, wanneer de verzekeringnemer volledig over de


title: Beroep, op 27 januari 1995 ingesteld door J. Blum tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-14/95)

text:
25 . 3 . 95            NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                             Nr. C 74/15
sollicitatie naar die drie posten is afgewezen in strijd met de       Middelen en voornaamste argumenten
prioritéitsvolgorde die is neergelegd in artikel 29 van het
Statuut alsmede in punt 6 van de kennisgeving van vacature,           De middelen en voornaamste argumenten komen overeen
dat uitdrukkelijk bepaalt dat de mogelijkheden om bij wege            met die in zaak T-20/94 .
van overplaatsing in de betrokken posten te voorzien, bij
voorrang moeten worden onderzocht.
Voorts betoogt verzoeker, dat het tot aanstelling bevoegde
gezag de kennisgeving van vacature heeft geschonden, door
de kandidaten op grond van niet in de aankondiging                    Beroep, op 6 februari 1995 ingesteld door G. Kühle tegen
vermelde criteria te selecteren. Hij wijst erop, dat het tot          Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese
aanstelling bevoegde gezag uitdrukkelijk heeft erkend, dat                                  Gemeenschappen
het personeelsleden had uitgekozen die ervaring als bode
hadden en die reeds in een dergelijke post waren tewerk                                    ( Zaak T-16/95 )
gesteld.                                                                                ( 95/C 74/29 )
Bovendien is zijns inziens bij de vaststelling van het                                     (Procestaai: Duits)
bestreden besluit een kennelijke beoordelingsfout begaan en
is het besluit in strijd met de door artikel 45 van het Statuut       Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen
verleende garanties vastgesteld .                                     schappen is op 6 februari 1995 beroep ingesteld tegen Raad
                                                                      van de Europese Unie en Commissie van de Europese
Ten slotte verwijt verzoeker verweerder, dat deze zelfs in de         Gemeenschappen door G. Kühle, te Berge (Bondsrepubliek
fase van de uitdrukkelijke afwijzing van de klacht gegevens           Duitsland ), vertegenwoordigd door B. Meisterernst, M.
heeft meegedeeld op grond waarvan de gegrondheid van het              Düsing, D. Manstetten, F. Schulze en W. Haneklaus,
bestreden besluit kon worden nagegaan.                                advocaten te Münster, domicilie gekozen hebbende te
                                                                      Luxemburg bij Dupong c.s, advocaten aldaar, Rue des Bains
                                                                      14a .
                                                                      Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
Beroep, op 27 januari 1995 ingesteld door J. Blum tegen               1 . verweerders hoofdelijk te veroordelen tot betaling van
Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese                     een SLOM-I-vergoeding aan verzoeker voor de periode
                         Gemeenschappen                                    van 7 mei 1986 tot 29 maart 1989 ten bedrage van
                                                                           8 952,80 DM, met rente ad 8 % vanaf 19 mei 1992, en
                         ( Zaak T-14/95 )
                                                                           hen hoofdelijk in de kosten te verwijzen;
                            ( 95/C 74/28 )
                                                                      2. het onderhavige beroep te voegen met het reeds aanhan
                        (Procestaai: Duits)                                gige beroep Hülseberg e.a. tegen Raad en Commissie
                                                                           (zaak T-77/93 ) en de behandeling eveneens te schor
                                                                           sen .
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen
schappen is op 27 januari 1995 beroep ingesteld tegen Raad
van de Europese Unie en Commissie van de Europese                     Middelen en voornaamste argumenten
Gemeenschappen door J. Blum, te Hallschlag ( Bondsrepu
bliek Duitsland ), vertegenwoordigd door B. Meisterernst,             De middelen en voornaamste argumenten komen overeen
M. Düsing, D. Manstetten, F. Schulze en W. Haneklaus,                 met die in zaak T-20/94 .
advocaten te Münster, domicilie gekozen hebbende te
Luxemburg bij Dupong c.s ., advocaten aldaar, Rue des
Bains 14a .
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                      Beroep, op 6 februari 1995 ingesteld door S. Alexopouloü
1 . verweerders hoofdelijk te veroordelen tot betaling van                tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
     een SLOM-III-vergoeding aan verzoeker voor de                                          ( Zaak T-17/95 )
     periode van 19 oktober 1985 tot 29 juli 1993 ten                                          ( 95/C 74/30 )
     bedrage van 29 355,23 DM met rente ad 8 % vanaf
     19 mei 1992, en hen hoofdelijk in de advocatenkosten te
     verwijzen;                                                                            (Procestaai: Frans)
2. het onderhavige beroep te voegen met het reeds aanhan             Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen
    gige beroep Hülseberg e.a . tegen Raad en Commissie               schappen is op 6 februari 1995 beroep ingesteld tegen
     (zaak T-77/93 ) en de behandeling eveneens te schor             Commissie van de Europese Gemeenschappen door S.
    sen .                                                             Alexopoulou, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door


title: Zaak C-218/11: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 18 oktober 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Ítélőtábla — Hongarije) — Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (Édukövízig) en Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe, voorheen Hochtief Construction AG Magyarországi Fióktelepe/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (Richtlijn 2004/18/EG — Overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten — Artikelen 44, lid 2, en 47, leden 1, sub b, 2 en 5 — Economische en financiële draagkracht van gegadigden of inschrijvers — Minimumeis inzake draagkracht op basis van één enkel balansgegeven — Boekhoudkundig gegeven dat kan worden beïnvloed door verschillen tussen nationale regelingen inzake jaarrekening van ondernemingen)

text:
               8.12.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 379/8

         Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 18 oktober 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Ítélőtábla — Hongarije) — Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (Édukövízig) en Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe, voorheen Hochtief Construction AG Magyarországi Fióktelepe/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság
   (Zaak C-218/11) (1)

   (Richtlijn 2004/18/EG - Overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten - Artikelen 44, lid 2, en 47, leden 1, sub b, 2 en 5 - Economische en financiële draagkracht van gegadigden of inschrijvers - Minimumeis inzake draagkracht op basis van één enkel balansgegeven - Boekhoudkundig gegeven dat kan worden beïnvloed door verschillen tussen nationale regelingen inzake jaarrekening van ondernemingen)
   2012/C 379/13
   Procestaal: Hongaars

      Verwijzende rechter

   Fővárosi Ítélőtábla

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (Édukövízig) en Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe, voorheen Hochtief Construction AG Magyarországi Fióktelepe

      Verwerende partij: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

      in tegenwoordigheid van: Vegyépszer Építő és Szerelő Zrt, MÁVÉPCELL Kft

      Voorwerp

   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Fővárosi Ítélőtábla — Uitlegging van de artikelen 44, lid 2, 47, lid 1, sub b, en 47, leden 3 en 5, van richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten (PB L 134, blz. 114) — Beoordeling van de economische en financiële draagkracht van inschrijvers op basis van één enkel boekhoudkundig gegeven dat van lidstaat tot lidstaat een verschillende inhoud heeft door de verschillen tussen de nationale boekhoudkundige regelingen — Beginsel van gelijke behandeling van inschrijvers

      Dictum

               1)

               De artikelen 44, lid 2, en 47, lid 1, sub b, van richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten moeten aldus worden uitgelegd dat een aanbestedende dienst een minimumeis inzake economische en financiële draagkracht mag stellen door naar een of meer specifieke onderdelen van de balans te verwijzen, op voorwaarde dat deze onderdelen objectief geschikt zijn voor het bieden van informatie over die draagkracht van een ondernemer en die eis aan de omvang van de betrokken opdracht wordt aangepast, zodat objectief sprake is van een positieve aanwijzing voor een voldoende economische en financiële basis voor de uitvoering van die opdracht maar niet verder wordt gegaan dan hetgeen daartoe redelijkerwijs noodzakelijk is. Een minimumeis inzake economische en financiële draagkracht kan in beginsel niet worden uitgesloten om de enkele reden dat die eis betrekking heeft op een onderdeel van de balans ten aanzien waarvan tussen de wettelijke regelingen van de lidstaten verschillen kunnen bestaan.

               2)

               Artikel 47 van richtlijn 2004/18 moet aldus worden uitgelegd dat een ondernemer die vanwege een overeenkomst op grond waarvan hij zijn winst steeds aan zijn moedermaatschappij overdraagt in de onmogelijkheid verkeert om te voldoen aan een minimumeis inzake economische en financiële draagkracht volgens welke het balansresultaat van gegadigden of inschrijvers over de laatste drie afgesloten boekjaren niet meer dan één keer negatief mag zijn, om aan deze minimumeis inzake draagkracht te voldoen slechts de mogelijkheid heeft om zich overeenkomstig lid 2 van dit artikel op de draagkracht van een andere entiteit te beroepen. Daarbij is niet van belang dat de wettelijke regeling van de lidstaat van vestiging van die ondernemer en die van de lidstaat van vestiging van de aanbestedende dienst verschillen op het punt dat een dergelijke overeenkomst volgens de wettelijke regeling van de eerste lidstaat onbeperkt mogelijk is, maar volgens de wettelijke regeling van de tweede lidstaat slechts mogelijk zou zijn indien de winstoverdracht niet tot gevolg zou hebben dat het resultaat op de balans negatief wordt.

      (1)  PB C 232 van 6.8.2011.


title: Zaak T-473/08: Beroep ingesteld op 28 oktober 2008 — Apollo Group/BHIM (THINKING AHEAD)

text:
               10.1.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 6/38

         Beroep ingesteld op 28 oktober 2008 — Apollo Group/BHIM (THINKING AHEAD)
   (Zaak T-473/08)
   (2009/C 6/76)
   Procestaal: Engels
   Partijen

      Verzoekende partij: Apollo Group, Inc. (Phoenix, Verenigde Staten van Amerika) (vertegenwoordigers: A. Jaeger-Lenz en A. Link, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   Conclusies

               —

               de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 14 augustus 2008 in zaak R 728/2008-2 vernietigen, en

               —

               het BHIM verwijzen in de kosten.

         Middelen en voornaamste argumenten

      Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „THINKING AHEAD” voor waren en diensten van de klassen 9, 16 en 41

      Beslissing van de onderzoeker: gedeeltelijke afwijzing van de aanvraag

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad, aangezien de kamer van beroep blijk heeft gegeven van een onjuiste opvatting door te oordelen dat het betrokken merk elk onderscheidend vermogen mist.


title: Zaak T-205/06: Beroep ingesteld op 31 juli 2006 — NewSoft Technology/BHIM — Soft (Presto! BizCard Reader)

text:
               30.9.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 237/10

         Beroep ingesteld op 31 juli 2006 — NewSoft Technology/BHIM — Soft (Presto! BizCard Reader)
   (Zaak T-205/06)
   (2006/C 237/18)
   Taal van het verzoekschrift: Duits
   Partijen

      Verzoekende partij: NewSoft Technology Corporation (Taipei, Taiwan) (vertegenwoordiger: M. Dirksen-Schwanenland, advocate)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Andere partij voor de kamer van beroep: SOFT, S.A.
   Conclusies

               —

               vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 19 mei 2006 in zaak R 601/2005, waarvan officieel kennis is gegeven op 30 mei 2006,

               —

               afwijzing van de door Soft, S.A. (Spanje) ingestelde vordering tot nietigverklaring van de inschrijving van gemeenschapsmerk nr. 002625457 „Presto! BizCard Reader”.

         Middelen en voornaamste argumenten

      Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: woordmerk „Presto! BizCard Reader” voor waren en diensten van de klassen 9, 16 en 42 (gemeenschapsmerk nr. 2 625 457)

      Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekende partij

      Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: SOFT, S.A.

      Merkrecht van de partij die nietigverklaring vordert: Spaanse beeldmerken „Presto” voor waren en diensten van de klassen 9 en 42

      Beslissing van de nietigheidsafdeling: nietigverklaring van het gemeenschapsmerk

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1), doordat er geen gevaar van verwarring van de conflicterende merken bestaat.

      (1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).


title: Verzoek van het Tribunale di Genova (Eerste Burgerlijke Kamer) van 30 maart 1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Igino Mazzola SpA en Ministero delle Finanze dello Stato (Zaak C-148/95)

text:
Nr. C 189/10          NL                   Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     22 . 7 . 95
Middelen en voornaamste argumenten                                    6.      Bij een bevestigend antwoord op de derde en de vijfde
                                                                      vraag: heeft een weduwnaar die geen pensioen en andere
— Verjaring van het recht van beroep: het Gerecht van                 uitkeringen aan nagelaten betrekkingen op basis van die
    eerste aanleg heeft het Gemeenschapsrecht miskend                 bepaling ( artikel 9, lid 1 , onder a ), van wet nr. 4491/1996 )
    door te oordelen dat, ook al waren verzoeksters in                ontvangt, recht op een pensioen en uitkeringen aan nagela
    kennis gesteld van een beschikking, de in artikel 173 van         ten betrekkingen op dezelfde voorwaarden als die welke
    het Verdrag voorziene termijn voor het instesllen van             voor weduwen gelden ?
    beroep ten aanzien van verzoeksters eerst inging op het
    moment waarop zij „ voldoende (waren) ingelicht over de
    gronden van de beschikking van de Commissie ".
— Schending van het Gemeenschapsrecht: de Commissie                   Verzoek van het Tribunale di Genova ( Eerste Burgerlijke
    huldigt de opvatting, dat de uit artikel 6 van Verorde           Kamer) van 30 maart 1995 om een prejudiciële beslissing in
    ning ( EEG nr . 2950/83 C ) voortvloeiende verplichting           het geding tussen Igino Mazzola SpA en Ministero delle
    moet worden uitgelegd in de nauwkeurige context van                                       Finanze dello Stato
    de veelvuldige , noodzakelijkerwijs nauwe contacten
    tussen de Commissie en de Portugese autoriteiten .                                         ( Zaak C-148/95 )
                                                                                95/C 189/ 18
(M PB nr . L 289 van 22 . 10 . 1983 , blz. 1 .
                                                                      Het Tribunale di Genova ( Eerste Burgerlijke Kamer ) heeft
                                                                      bij beschikking van 30 maart 1995 , ingekomen ter griffie
                                                                      van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
                                                                      op 12 mei 1995 , in de bij hem aanhangige zaak tussen Igino
Verzoek van het Dioikitiko Efeteio Athinon van 30 maart               Mazzola SpA en Ministero delle Finanze dello Stato, het Hof
1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen              van Justitie verzocht om een prejudiciële beslissing over
        Dimosia Epicheirisi Ilectrismou en Evthimios                  vragen die identiek zijn aan die in zaak C-92/95 (*).
                          Evrenopoulos
                                                                      f 1 ) PB nr . C 137 van 3 . 6 . 1995 .
                       ( Zaak C-147/95 )
                          ( 95/C 189/17 )
Het Dioikitiko Efeteio Athinon heeft bij beschikking van
1 maart 1995 , ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie         Verzoek van het Tribunal Administratif d'Amiens (Tweede
op 12 mei 1995 , in het geding tussen Dimosia Epicheirisi             Kamer) van 20 april 1995 om een prejudiële beslissing in het
Ilectrismou en Evthimios Evrenopoulos, het Hof van Justitie           geding tussen Michel, Philippe, Pascal en Monique Macon,
van de Europese Gemeenschappen verzocht om een preju                                  J. Sauvrezy en Préfet de l'Aisne
diciële beslissing over de navolgende vragen:                                                  ( Zaak C-152/95 )
1 . Is het in paragraaf 2 hiervoor beschreven verzekerings                                       ( 95/C 189/ 19 )
    stelsel van DEI een bedrijfsregeling of een wettelijk
    stelsel ?                                                         Het Tribunal Administratif d'Amiens (Tweede Kamer ) heeft
                                                                      bij beschikking van 20 april 1995 , ingekomen ter griffie van
2 . Is artikel 119 van het EG-Verdrag of Richtlijn 79/7/EEG           het Hof van Justitie op 15 mei 1995 , in het ge;ding tussen
    van toepassing op het stelsel, in het bijzonder op de             Michel, Philippe, Pascal en Monique Macon, J. Sauvrezy en
    daarin voorziene uitkeringen aan nagelaten betrekkin             Préfet de l'Aise, het Hof van Justitie van de Europese
    gen ?                                                             Gemeenschappen verzocht om een prejduciële beslissing.
3 . Is het hiervoor genoemde artikel 9, lid 1 , onder a ), van        Het Tribunal Administratif d'Amiens verzoekt het Hof van
    wet nr. 4491 /1966 in strijd met artikel 119 van het              Justitie , zich uit te spreken over de vraag, of artikel 2 van
    EG-Verdrag ?                                                      Verordening ( EEG) nr . 1637/91 van de Raad van 13 juni
                                                                      1991 tot vaststelling van een vergoeding met betrekking tot
4 . Mag dat artikel op grond van enige andere Gemeen                 de verlaging van de in artikel 5 quater van Verordening
    schapsregel van kracht blijven ?                                  (EEG ) nr . 804/68 bedoelde referentiehoeveelheden en van
                                                                      een vergoeding voor de definitieve beëindiging van de
5 . Is artikel 119 van het EG-Verdrag op de onderhavige               melkproduktie (*), aldus dient te worden uitgelegd , dat het
    zaak van toepassing in het licht van Protocol nr. 2 bij het       in de weg staat aan de toekenning van een vergoeding voor
    Verdrag betreffende de Europese Unie en het feit dat              de definitieve beëindiging van de melkproduktie aan de
    verweerder zijn oorspronkelijke vordering vóór 17 mei             exploitant van een landbouwonderneming, die weliswaar
    1990 , namelijk op 12 juni 1989 , heeft ingesteld , maar          geen melk produceert, maar aan wie op de datum van het
    deze vordering bij beschikking nr. 8361 /1990 door de             verzoek niettemin referentiehoeveelheden zijn toegewezen,
    Dioikitiko Protodikio te Athene werd afgewezen, omdat             in het bijzonder in het kader van de rechtstreekse ver
    geen bezwaarschrift tegen de beschikking van de direc            koop .
    teur van het pensioenfonds was ingediend ( administra
    tief beroep ) en in de beschikking een termijn van drie           (M PB nr . L 150 van 15 . 6 . 1991 , blz . 30 .
    maanden voor de indiening van dat bezwaarschrift was
    gegund ?