title: Hogere voorziening, op 26 augustus 1997 ingesteld door F. Carbajo Ferrero tegen het arrest, op 12 juni 1997 in zaak T-237/95 tussen F. Carbajo Ferrero en Europees Parlement gewezen door de Eerste Kamer van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Zaak C-304/97 P)

text:
18 . 10 . 97            NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 318/9
Verzoek van het Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien                    gelaedeerde alleen de deelstaat, en niet de staat in zijn
van 13 augustus 1997 om een prejudiciële beslissing in het                  geheel kan aanspreken ?
        geding tussen K. Konle en Republiek Oostenrijk
                         ( Zaak C-302/97 )
                            ( 97/C 318/15 )
                                                                       Verzoek van het Bundesgerichtshof van 26 juni 1997
Het Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien heeft bij
                                                                       om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Ver
beschikking van 13 augustus 1997, ingekomen ter griffie                braucherschutzverein e.V. en Sektkellerei G. C. Kessler
van het Hof van Justitie op 22 augustus 1997, in het                                              GmbH & Co .
geding tussen K. Konle en Republiek Oostenrijk, het Hof
van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht                                            ( Zaak C-303/97)
om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:                                          ( 97/C 318/ 16 )
1 . Moeten de artikelen 6, 52 e.v. ( derde deel, titel III,            Het Bundesgerichtshof heeft bij beschikking van 26 juni
     hoofdstuk 2 ) en 73b e.v. ( derde deel , titel III,               1997, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
     hoofdstuk 4 ) van het EG-Verdrag en artikel 70 van de             25 augustus 1997, in het geding tussen Verbraucherschutz
     Akte van Toetreding ( Akte betreffende de toetredings            verein e.V. en Sektkellerei G. C. Kessler GmbH & Co ., het
     voorwaarden voor (. . .) de Republiek Oostenrijk (. . .)          Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver
     en de aanpassing van de Verdragen ) aldus worden uit             zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
     gelegd, dat:                                                      vragen betreffende de uitlegging van artikel 13 , lid 2 ,
                                                                       onder b ), van Verordening ( EEG ) nr. 2333/92 van de Raad
     a ) het feit dat verzoeker tijdens de geldingsduur van            van 13 juli 1992 tot vaststelling van de algemene voor
          het Tiroler Grundverkehrsgesetz 1993 het bewijs              schriften voor de omschrijving en de aanbiedingsvorm van
          verschuldigd was dat hij geen vakantieverblijf zou           mousserende wijn en mousserende wijn waaraan koolzuur
          inrichten, terwijl bij eigendomsverkrijging door een         gas is toegevoegd ('):
          eigen onderdaan de enkele verklaring overeenkom
          stig § 10, lid 2, zou hebben volstaan om de toe             1 . Volstaat voor de toepassing van het verbod van
          stemming van de Grundverkehrsbehörde te verkrij                  artikel 13 , lid 2, onder b ), van Verordening ( EEG )
          gen, welke toestemming hem werd geweigerd, en                     nr. 2333/92 het feit dat een woord van een ter
                                                                            omschrijving van de mousserende wijn gebruikt merk
     b ) het feit dat verzoeker zich ingevolge het Tiroler                  ( in casu : Hochgewachs ) kan worden verward met een
          Grundverkehrsgesetz 1996 — evenals thans ook                      gedeelte van de omschrijving van een niet voor de
          eigen onderdanen — reeds vóór de inschrijving van                 samenstelling van de cuvée van die mousserende wijn
          zijn eigendomsrecht , in het hypotheekregister aan                gebruikte wijn ( in casu : Riesling-Hochgewachs ), ook
          een toestemmingsprocedure moet onderwerpen,                       wanneer vaststaat dat het koopgedrag van de meeste
          waarbij de mogelijkheid om een verklaring met                     consumenten niet door misleidende informatie over de
          rechtsgevolg in te dienen, dat geen vakantieverblijf              aard van de cuvée is beïnvloed en dat de houder van
          zal worden ingericht, nu ook voor eigen onderda                  het merk geen bedrog wilde plegen ?
          nen is komen te vervallen,
                                                                       2 . In geval van een bevestigend antwoord op de eerste
     in strijd zijn met het Gemeenschapsrecht en verzoeker                  vraag, kan de commerciële eigendom, die de merkhou
     beletten een door het Gemeenschapsrecht gewaar                        der op grond van traditioneel, ongestoord gebruik van
     borgde fundamentele vrijheid uit te oefenen ?                          zijn merk op nationaal grondgebied heeft verworven
                                                                            als hoger rechtsbelang in de weg staan aan de toepas
2. Zo ja, is dan het Hof van Justitie in het kader van de                   sing van het verbod van artikel 13 , lid 2, onder b ), van
     procedure van artikel 177 van het EG-Verdrag ook                       die verordening ?
     bevoegd te beoordelen of een schending van het
     Gemeenschapsrecht „ voldoende gekwalificeerd " is ( in            (') PB L 231 van 13 . 8 . 1992, blz. 9 .
     de zin van bijvoorbeeld de rechtsoverwegingen in het
     arrest van het Hof van 5 maart 1996, Brasserie de
     Pêcheur tegen Bondsrepubliek Duitsland )?
3 . Bij een bevestigend antwoord op de vragen 1 en 2 : is              Hogere voorziening, op 26 augustus 1997 ingesteld door
     de schending „ voldoende gekwalificeerd "?                        F. Carbajo Ferrero tegen het arrest, op 12 juni 1997 in
                                                                       zaak T-237/95 tussen F. Carbajo Ferrero en Europees Par
4 . Wordt aan het beginsel van aansprakelijkheid van de                lement gewezen door de Eerste Kamer van het Gerecht
     lidstaten voor schade die een particulier door schen                 van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen
     ding van het Gemeenschapsrecht wordt toegebracht,                                        ( Zaak C-304/97 P )
     bij juiste uitlegging van artikel 5 van het EG-Verdrag
     ook dan recht gedaan, wanneer in het nationale aan                                          ( 97/C 318/ 17 )
     sprakelijkheidsrecht van een federaal gestructureerde
     lidstaat ten aanzien van schending die aan een deel              Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
     staat moet worden toegerekend, de regel geldt dat de              is op 26 augustus 1997 hogere voorziening ingesteld door
 ---pagebreak--- C 318/ 10             NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                           18 . 10 . 97
F. Carbajo Ferrero, vertegenwoordigd door G. Vandersan                      motorvoertuigen, bestemd om door een belastingplich
den en L. Levi, advocaten te Brussel, domicilie gekozen                      tige te worden gebruikt voor zijn belastbare handelin
hebbende te Luxemburg bij Fiduciaire Myson, rue de Ces                      gen ?
sange 30, tegen het arrest, op 12 juni 1997 in zaak T-237/
95 tussen F. Carbajo Ferrero en Europees Parlement gewe
zen door de Eerste Kamer van het Gerecht van eerste aan              2 . Kan het recht op aftrek met name worden uitgesloten:
leg van de Europese Gemeenschappen .
                                                                             a ) ook al zijn de auto's essentiële uitrusting van het
                                                                                bedrijf, in die zin dat het bedrijf per definitie niet
Requirant concludeert dat het den Hove behage :                                  zou bestaan zonder de auto's ( bijvoorbeeld het
                                                                                autoleasebedrijf van de Royscot-vennootschappen,
— te vernietigen het arrest van het Gerecht van eerste                           en de autolease- en autoverhuurbedrijven van de
    aanleg van de Europese Gemeenschappen van 12 juni                            T. C. Harrison-groep )?
     1997 in zaak T-237/95 tussen dezelfde partijen;
                                                                             b ) ook al zijn de auto's nooit beschikbaar voor privé
                                                                                gebruik door de belastingplichtige of zijn personeel
— bijgevolg, het door verzoeker in eerste aanleg gevor                           ( bijvoorbeeld de autoleasebedrijven van de Roy
    derde toe te wijzen;                                                         scot-vennootschappen en van de T. C. Harrison
                                                                                groep )?
— verweerder te verwijzen in alle kosten, die van de eer
    ste aanleg daaronder begrepen .                                          c ) ook al zou de belastingplichtige zonder de auto's
                                                                                zijn bedrijf helemaal niet kunnen uitoefenen ( bij
                                                                                voorbeeld de door een lid van de T. C. Harrison
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                                groep in zijn dealerbedrijf aangekochte „ demon
                                                                                stratieauto 's ")?
De hogere voorziening berust op schending van het
Gemeenschapsrecht door het Gerecht, en verzoeker hand                       d ) ook al zouden de werknemers van de belasting
haaft alle middelen en argumenten van zijn beroep. Zij                           plichtige zonder de auto's hun taken niet kunnen
berust bovendien op een onregelmatigheid in de proce                            verrichten ( bijvoorbeeld de door de Allied
dure, doordat het Gerecht heeft geweigerd het Parlement                          Domecq-groep tewerkgestelde handelsreizigers )?
te gelasten de brief waarop verzoeker zich heeft gebaseerd
om de onpartijdigheid van een lid van de jury in twijfel te
                                                                             e ) niettegenstaande a ), c ) of d ), hierboven, op grond
trekken, over te leggen .
                                                                                dat de werknemers van de belastingplichtige de
                                                                                auto's buiten de werkuren, subsidiair, voor hun
                                                                                particuliere behoeften mogen gebruiken ?
                                                                      3 . Is het voor vraag 2, onder e ), relevant of:
Verzoek van de Court of Appeal van 29 juli 1997 om een
prejudiciële beslissing in het geding 1 . Royscot Leasing Ltd                a ) de uitgaven voor de auto's tussen professioneel en
en Royscot Industrial Leasing Ltd, 2 . Allied Domecq plc,                        privé-gebruik kunnen worden omgeslagen ?
3 . T. C. Harrison Group Ltd tegen Commissioners of
                     Customs and Excise                                      b ) de toestemming om de auto's voor particuliere
                       ( Zaak C-305/97)                                           behoeften te gebruiken, met het oog op de BTW
                                                                                een belastbare handeling is, omdat de belasting
                          ( 97/C 318/ 18 )                                        plichtige de werknemers voor dat gebruik een ver
                                                                                goeding laat betalen ?
De Court of Appeal heeft in hoger beroep bij beschikking
van 29 juli 1997, ingekomen ter griffie van het Hof van               4 . Is de bij de tweede alinea van artikel 17, lid 6, aan de
Justitie op 26 augustus 1997, in het geding 1 . Royscot                      lidstaten verleende machtiging vervallen aan het einde
Leasing Ltd en Royscot Industrial Leasing Ltd, 2 . Allied                    van de in de eerste alinea bedoelde vierjarige periode ?
Domecq plc, 3 . T. C. Harrison Group Ltd tegen
Commissioners of Customs and Excise, het Hof van Justi               (') Tweede Richtlijn 67/228/EEG van de Raad van 11 april 1967
tie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een                          betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen :                         inzake omzetbelasting — Structuur en wijze van toepassing
                                                                            van het gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toege
                                                                            voegde waarde ( PB 71 van 14 . 4 . 1967, blz . 1303 ).
1 . Stond artikel 11 , lid 4, van de tweede richtlijn van de          ( 2 ) Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977
    Raad van 11 april 1967 (') de lidstaten de invoering of                 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten
    handhaving toe, en staat de tweede alinea van                           inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belas
                                                                            ting over de toegevoegde waarde : uniforme grondslag ( PB
    artikel 17, lid 6 , van de zesde richtlijn van de Raad                  L 145 van 13 . 6 . 1977, blz . 1 ).
    van 17 mei 1977 ( 2 ) de lidstaten de handhaving toe
    van wetgeving die zonder beperking de aftrek uitsluit
    van de BTW die is verschuldigd op de aankoop van


title: Doorhaling van zaak C-443/01

text:
7.12.2002              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   C 305/19
               Doorhaling van zaak C-124/01 ( 1)                                      Doorhaling van zaak C-45/02 (1)
                        (2002/C 305/36)                                                       (2002/C 305/39)
De president van het Hof van Justitie van de Europese                 De president van het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen heeft bij beschikking van 20 september                 Gemeenschappen heeft bij beschikking van 10 juli 2002 de
2002 de doorhaling in het register gelast van zaak C-124/01:          doorhaling in het register gelast van zaak C-45/02: Commissie
Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse             van de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Republiek.
Republiek.
                                                                      (1 ) PB C 97 van 20.4.2002.
( 1) PB C 161 van 2.6.2001.
               Doorhaling van zaak C-150/01 ( 1)                                      Doorhaling van zaak C-70/02 (1)
                        (2002/C 305/37)                                                       (2002/C 305/40)
De president van het Hof van Justitie van de Europese                 De president van het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen heeft bij beschikking van 30 september
                                                                      Gemeenschappen heeft bij beschikking van 20 september
2002 de doorhaling in het register gelast van zaak C-150/01:
                                                                      2002 de doorhaling in het register gelast van zaak C-70/02:
Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse
                                                                      Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse
Republiek.
                                                                      Republiek.
( 1) PB C 173 van 16.6.2001.
                                                                      (1 ) PB C 109 van 4.5.2002.
               Doorhaling van zaak C-443/01 ( 1)
                                                                                Doorhaling van zaak C-221/02 ( 1)
                        (2002/C 305/38)
                                                                                (2002/C 305/41)
De president van het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen heeft bij beschikking van 28 augustus 2002
de doorhaling in het register gelast van zaak C-443/01 (verzoek       De president van het Hof van Justitie van de Europese
van het Vestre Landsret om een prejudiciële beslissing): Poul         Gemeenschappen heeft bij beschikking van 25 september
Nørgaard tegen Skatteministeriet.                                     2002 de doorhaling in het register gelast van zaak C-221/02:
                                                                      Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse
                                                                      Republiek.
( 1) PB C 31 van 2.2.2002.
                                                                      (1 ) PB C 180 van 27.7.2002.


title: Zaak T-393/11: Arrest van het Gerecht van 14 mei 2013 — Masottina/BHIM — Bodegas Cooperativas de Alicante (CA’ MARINA) ( „Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CA’ MARINA — Ouder gemeenschapswoordmerk MARINA ALTA — Relatieve weigeringsgrond — Overeenstemming van tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009” )

text:
               22.6.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 178/9

         Arrest van het Gerecht van 14 mei 2013 — Masottina/BHIM — Bodegas Cooperativas de Alicante (CA’ MARINA)
   (Zaak T-393/11) (1)

   (Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CA’ MARINA - Ouder gemeenschapswoordmerk MARINA ALTA - Relatieve weigeringsgrond - Overeenstemming van tekens - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)
   2013/C 178/16
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Masottina SpA (Conegliano, Italië) (vertegenwoordiger: N. Schaeffer, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Bodegas Cooperativas de Alicante, Coop. V. (Petrel, Spanje)

      Voorwerp

   Beroep tot vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 4 mei 2011 (zaak R 518/2010-1) inzake een oppositieprocedure tussen Bodegas Cooperativas de Alicante, Coop. V. en Masottina SpA

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Masottina SpA wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 282 van 24.9.2011.


title: Zaak F-83/14: Beroep ingesteld op 20 augustus 2014 — ZZ/Commissie

text:
               12.1.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 7/47

         Beroep ingesteld op 20 augustus 2014 — ZZ/Commissie
   (Zaak F-83/14)
   (2015/C 007/54)
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas en J.-N. Louis)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Voorwerp en beschrijving van het geding

   Nietigverklaring van het besluit om verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2013 van de Europese Commissie niet naar de rang AST 10 te bevorderen

      Conclusies van de verzoekende partij

               —

               nietigverklaring van het besluit van 8 november 2013 tot opstelling van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2013 zijn bevorderd;

               —

               verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.


title: Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg van 16 maart 2005 in zaak T-329/03, Fabio Andrés Ricci tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Openbaar ambt — Vergelijkend onderzoek — Toelatingsvoorwaarde — Beroepservaring — Beslissingen van jury van vergelijkend onderzoek — Aard van controle door tot aanstelling bevoegd gezag — Beoordeling van ervaring — Gewettigd vertrouwen)

text:
               28.5.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 132/27

      ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

   van 16 maart 2005
   in zaak T-329/03, Fabio Andrés Ricci tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

   (Openbaar ambt - Vergelijkend onderzoek - Toelatingsvoorwaarde - Beroepservaring - Beslissingen van jury van vergelijkend onderzoek - Aard van controle door tot aanstelling bevoegd gezag - Beoordeling van ervaring - Gewettigd vertrouwen)
   (2005/C 132/48)
   Procestaal: Italiaans
   In zaak T-329/03, Fabio Andrés Ricci, wonende te Turijn (Italië), vertegenwoordigd door M. Condinanzi, advocaat, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: J. Curall en H. Tserepa-Lacombe, bijgestaan door A. Dal Ferro, advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg), betreffende een verzoek om nietigverklaring van de beslissing van de Commissie om verzoeker niet aan te stellen in het kader van de kennisgeving van vacature COM/2001/5256/R, heeft het Gerecht (Tweede kamer), samengesteld als volgt: J. Pirrung, kamerpresident, J. Forwood en S. Papasavvas, rechters; griffier: J. Palacio González, hoofdadministrateur, op 16 maart 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

      (1)  PB C 275 van 15 november 2003.


title: Zaak T-369/15: Arrest van het Gerecht van 17 februari 2017 — Hernández Zamora/EUIPO — Rosen Tantau (Paloma) [„Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniewoordmerk Paloma — Ouder Uniebeeldmerk Paloma — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009”]

text:
               10.4.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 112/34

         Arrest van het Gerecht van 17 februari 2017 — Hernández Zamora/EUIPO — Rosen Tantau (Paloma)
   (Zaak T-369/15) (1)

   ([„Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk Paloma - Ouder Uniebeeldmerk Paloma - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009”])
   (2017/C 112/46)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Hernández Zamora, SA (Murcia, Spanje) (vertegenwoordigers: J.L. Rivas Zurdo en I. Munilla Muñoz, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: E. Zaera Cuadrado, gemachtigde)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte voor het Gerecht: Rosen Tantau KG (Uetersen, Duitsland) (vertegenwoordigers: R. Kunze en G. Würtenberger, advocaten)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 21 april 2015 (zaak R 1697/2014-2) inzake een oppositieprocedure tussen Hernández Zamora en Rosen Tantau

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Hernández Zamora, SA wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 320 van 28.9.2015.


title: Zaak C-11/05: Verzoek van het Gerechtshof te Amsterdam, van 28 december 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Friesland Coberco Dairy Foods B.V. h.o.d.n. Friesland Supply Point Ede en de Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Noord/kantoor Groningen

text:
               2.4.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 82/8

         Verzoek van het Gerechtshof te Amsterdam, van 28 december 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Friesland Coberco Dairy Foods B.V. h.o.d.n. Friesland Supply Point Ede en de Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Noord/kantoor Groningen
   (Zaak C-11/05)
   (2005/C 82/16)
   Procestaal: Nederlands
   Het Gerechtshof te Amsterdam heeft, bij arrest van 28 december 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 14 januari 2005, in het geding tussen Friesland Coberco Dairy Foods B.V. h.o.d.n. Friesland Supply Point Ede en de Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Noord/kantoor Groningen, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

               1)

               Hoe moet de passage „zonder dat de wezenlijke belangen van communautaire producenten van soortgelijke goederen worden geschaad” van artikel 133, letter e, van het CDW (1) worden uitgelegd? Mag daarbij alleen naar de markt van het eindproduct worden gekeken, of moet ook de economische situatie van de grondstoffen van een behandeling onder douanetoezicht worden onderzocht?

               2)

               Geldt voor de beoordeling van „het scheppen of in stand houden van... behandelingswerkzaamheden” zoals bepaald in artikel 502, lid 3, van de UCDW (2), een bepaald aantal arbeidsplaatsen, dat minimaal door de werkzaamheden moet worden mogelijk gemaakt? Welke andere criteria gelden er nog voor de uitleg van de geciteerde verordeningtekst?

               3)

               Kan het Hof van Justitie de geldigheid van een conclusie van het Comité, bezien in het licht van de antwoorden op de vragen 1 en 2, in een prejudiciële procedure onderzoeken?

               4)

               Zo ja, is de onderhavige conclusie dan geldig, zowel wat betreft de motivering als wat betreft de gehanteerde economische argumenten?

               5)

               Indien het Hof van Justitie de geldigheid van een conclusie niet kan onderzoeken, welke uitleg moet dan worden gegeven aan de passage „(de douaneautoriteiten...) houden met de conclusies van het Comité rekening” van artikel 504, lid 4, van de UCDW (3), indien - in eerste instantie - de douaneautoriteiten en/of - na beroep - de nationale rechter van oordeel zijn dat de conclusie van het Comité de afwijzing van het verzoek om een behandeling onder douanetoezicht niet kan dragen?

      (1)  Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB L 302, blz. 1).

      (2)  Verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB L 253, blz. 1).

      (3)  Rectificatie van Verordening (EG) nr. 993/2001 van de Commissie van 4 mei 2001 tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 2454/93 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB L 141, blz. 1)


title: Arrest van het Gerecht van Eerste Aanleg 14 september 2004 in zaak T-183/03, Applied Molecular Evolution Inc. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Gemeenschapsmerk — Woordmerk APPLIED MOLECULAR EVOLUTION — Absolute weigeringsgronden — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 — Beschrijvend teken)

text:
               20.11.2004

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 284/16

      ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG

   14 september 2004
   in zaak T-183/03, Applied Molecular Evolution Inc. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (1)

   (Gemeenschapsmerk - Woordmerk APPLIED MOLECULAR EVOLUTION - Absolute weigeringsgronden - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 - Beschrijvend teken)
   (2004/C 284/34)
   Procestaal: Engels
   In zaak T-183/03, Applied Molecular Evolution Inc., gevestigd te San Diego, Californië (Verenigde Staten), vertegenwoordigd door A. Deutsch, advocaat, bijgestaan door M. Weber-Quitzau, tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), vertegenwoordigd door H. Nokkanen en A. Folliard-Monguiral als gemachtigden, betreffende een beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 13 maart 2003 (zaak R 108/2002-2) houdende bevestiging van de weigering van inschrijving van het woordmerk APPLIED MOLECULAR EVOLUTION, heeft het Gerecht (Tweede kamer), samengesteld als volgt: J. Pirrung, kamerpresident, A. W. H. Meij en N. J. Forwood, rechters, griffier: I. Natsinas, administrateur, op 14 september 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

               1.

               Verwerpt het beroep.

               2.

               Verwijst verzoekster in de kosten.

      (1)  PB C 184 van 2.8.2003.


title: Zaak C-136/02 P: Hogere voorziening, op 11 april 2002 ingesteld door Mag Instrument Inc. tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 7 februari 2002 in zaak T-88/00, Mag Instrument Inc. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

text:
C 144/22                NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     15.6.2002
Verzoek van het Gerechtshof (Douanekamer) te Amster-                      aanzien van gemeenschapsmerkaanvragen nrs. 139.527,
dam van 2 april 2002 om een prejudiciële beslissing in                    119.552, 206.789, 206.698, 206.870;
het geding tussen Hoogenboom Production Ltd. en de
   Inspecteur Belastingdienst/Douanedistrict Rotterdam
                                                                     —    de beslissing van de tweede kamer van beroep van
                                                                          14 februari 2000 in de zaken R 0237/1999-2, R 0238/
                          (Zaak C-134/02)                                 1999-2, R 0239/1999-2, R 0240/1999-2 en R 0241/
                                                                          1999-2 te vernietigen;
                          (2002/C 144/37)
                                                                     —    geïntimeerde te verwijzen in de kosten.
Het Gerechtshof (Douanekamer) te Amsterdam heeft bij
uitspraak van 2 april 2002, ingekomen ter griffie van het Hof        Middelen en voornaamste argumenten
van Justitie op 10 april 2002, in het geding tussen Hoogen-
boom Production Ltd. en de Inspecteur Belastingdienst/Doua-
nedistrict Rotterdam, het Hof van Justitie van de Europese           —    Schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over               (EG) nr. 40/94 (2) van de Raad: het Gerecht besteedt in
de navolgende vraag:                                                      het arrest geen aandacht aan de aangevraagde tekens in
                                                                          hun geheel, maar — na de tekens op analytische wijze te
De vraag is identiek aan de gestelde vraag in zaak C-133/02 (1).          hebben bekeken — baseert het zijn onderzoek op niet ter
                                                                          zake dienende elementen inzake de aanvraag.
(1) Zie blz. 21 van dit Publicatieblad.                              —    Foutieve beoordeling van de bewijzen in strijd met de
                                                                          algemene beginselen van de logica: de door het Gerecht
                                                                          uitdrukkelijk niet in aanmerking genomen feiten en
                                                                          bewijsmiddelen die alleen het oorspronkelijk onderschei-
                                                                          dend vermogen betreffen, heeft het Gerecht ten onrechte
                                                                          buiten beschouwing gelaten met verwijzing naar het feit
                                                                          dat zij enkel betrekking hebben op door gebruik verkre-
                                                                          gen onderscheidend vermogen, en aldus heeft het Gerecht
Hogere voorziening, op 11 april 2002 ingesteld door Mag                   de beginselen van de logica geschonden. Maar ook voor
Instrument Inc. tegen het arrest van het Gerecht van                      de feiten en bewijsmiddelen waarvoor niet kan worden
eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde                      uitgesloten dat zij onder andere betrekking hebben op
kamer) van 7 februari 2002 in zaak T-88/00, Mag Instru-                   door gebruik verkregen onderscheidend vermogen, valt
ment Inc. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de                        er veel voor te zeggen dat het onderscheidend vermogen
     interne markt (merken, tekeningen en modellen)                       niet pas door gebruik is verkregen, maar reeds oorspron-
                                                                          kelijk bestond. Het is vanzelfsprekend dat enkel een goed
                                                                          design nagemaakt wordt.
                         (Zaak C-136/02 P)
                                                                     —    Schending van de rechten van de verdediging (artikel 6,
                          (2002/C 144/38)                                 lid 2, EG juncto artikel 6 EVRM, artikel 41, lid 2, eerste
                                                                          streepje, van het Handvest van de fundamentele rechten
                                                                          van de EU): het Gerecht is op geen enkele wijze concreet
                                                                          ingegaan op de grote verscheidenheid aan vormen die
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                blijkt uit de feitelijke vaststellingen en de bewijsmiddelen
op 11 april 2002 hogere voorziening ingesteld door Mag                    van verzoekster. Voorts heeft het Gerecht duidelijk onvol-
Instrument Inc., vertegenwoordigd door A. Nette, advocaat,                doende rekening gehouden met de overgelegde bewijs-
G. Rahn, dr. jur., W. von der Osten-Sacken, LL.M., en                     stukken inzake het oorspronkelijk onderscheidend ver-
H. Stratmann van advocatenkantoor Hoffmann Eitle te Mün-                  mogen.
chen, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de
Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 7 februari
2002 in zaak T-88/00, Mag Instrument Inc. tegen Bureau voor          —    Schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening
harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en               (EG) nr. 40/94: het Gerecht stelt ten onrechte dat de
modellen) (1).                                                            opvatting van het publiek, dat wil zeggen de daadwerkelij-
                                                                          ke perceptie door het publiek, niet in aanmerking mag
                                                                          worden genomen in het kader van artikel 7, lid 1, sub b,
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:                           maar uitsluitend in het kader van artikel 7, lid 3.
—     het arrest van het Gerecht van 7 februari 2002 in              —    Schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening
      zaak T-88/00 te vernietigen, en vast te stellen dat er geen         (EG) nr. 40/94: het Gerecht heeft nagelaten om zelf
      absolute weigeringsgronden overeenkomstig artikel 7 van             daadwerkelijk vast te stellen, of de vormen — zoals door
      de verordening inzake het Gemeenschapsmerk zijn ten                 het Gerecht gewoonweg zonder meer aangenomen —
 ---pagebreak--- 15.6.2002              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 144/23
      daadwerkelijk gebruikelijk zijn, of de consument het                    in de situatie van de aanvrager in de onderhavige zaak,
      gewoon is de aangevraagde vormen te zien, of deze                       een socialezekerheidsuitkering moet worden betaald met
      vormen courant in de handel zijn en of de aard van de                   toekenningsvoorwaarden als gelden voor een aan het
      merken invloed uitoefent op de wijze waarop het in                      inkomen gerelateerde uitkering voor werkzoekenden?
      aanmerking komende publiek de merken opvat.
—     Schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening
      (EG) nr. 40/94: het Gerecht stelt te hoge eisen aan het           (1) Betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Gemeen-
                                                                            schap (PB L ;257, van 19.10.1968, blz. 2).
      onderscheidend vermogen.                                          (2) Inzake de opheffing van de beperkingen van de verplaatsing en
                                                                            het verblijf van de werknemers der lidstaten en van hun familie
—     Schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening                binnen de Gemeenschap (PB L 257, van 19.10.1968, blz. 13).
      (EG) nr. 40/94: het Gerecht stelt aan het onderscheidend
      vermogen eisen die onjuist zijn en niet in de wetgeving
      zijn opgenomen, doordat het, zonder enige feitelijke
      grondslag, aanneemt dat het onderscheidend vermogen
      wordt beïnvloed door een door hem veronderstelde
      „verscheidenheid in het design” en door het feit dat het
      publiek het gewoon is gelijksoortige vormen te zien.
(1) Nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie.
(2) Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993
    inzake het gemeenschapsmerk (PB L 11, blz. 1).
                                                                        Verzoek van het House of Lords van 17 december 2001
                                                                        om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Regina
                                                                        en Minister of Agriculture, Fisheries and Food, Ex parte:
                                                                        S. P. Anastasiou (Pissouri) Limited and others, Inter-
                                                                        veniënten: Cypfruvex (UK) Ltd, Cypruvex Fruit and
                                                                                Vegetable (Cypfruvex) Enterprises Ltd
Verzoek van The Social Security Commissioners, London
van 28 maart 2002 om een prejudiciële beslissing in het                                           (Zaak C-140/02)
geding tussen Brian Francis Collins en Secretary of State
                     for Work and Pensions
                                                                                (2002/C 144/40)
                         (Zaak C-138/02)
                         (2002/C 144/39)
                                                                        Het House of Lords heeft bij beschikking van 17 december
The Social Security Commissioners, London heeft bij beschik-            2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 16 april
king van 28 maart 2002, ingekomen ter griffie van het Hof               2002, in het geding tussen Regina en Minister of Agriculture,
van Justitie op 12 april 2002, in het geding tussen Brian               Fisheries and Food, Ex parte: S. P. Anastasiou (Pissouri) Limited
Francis Collins en Secretary of State for Work and Pensions,            and others, Interveniënten: Cypfruvex (UK) Ltd, Cypruvex Fruit
het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-                and Vegetable (Cypfruvex) Enterprises Ltd, het Hof van Justitie
zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende                 van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-
vragen:                                                                 le beslissing over de navolgende vragen:
1.    Is een persoon in de situatie van de aanvrager in de
                                                                        1.    Wanneer citrusvruchten van oorsprong uit een derde
      onderhavige zaak een werknemer in de zin van verorde-
                                                                              land werden verscheept naar een ander derde land, kan
      ning nr. 1612/68 (1) van de Raad van 15 oktober 1968?
                                                                              dan alleen in het land van oorsprong worden voldaan aan
                                                                              de in punt 16.1 van bijlage IV, deel A, bij richtlijn 77/93/
2.    Indien het antwoord op de eerste vraag niet bevestigend                 EEG (thans richtlijn 2000/29/EG (1) gestelde bijzondere
      is: heeft een persoon in de situatie van de aanvrager in de             eis, dat op de verpakking de oorsprong op adequate wijze
      onderhavige zaak een recht van verblijf in het Verenigd                 moet zijn vermeld, of kan hieraan ook worden voldaan
      Koninkrijk ingevolge richtlijn 68/360 (2) van de Raad van               in een dergelijk ander derde land?
      15 oktober 1968?
3.    Indien het antwoord op de eerste twee vragen niet                 2.    Moet de door de punten 16.2 tot en met 16.4 van
      bevestigend is: zijn er bepalingen of beginselen van                    richtlijn 2000/29/EG geëiste officiële verklaring over het
      gemeenschapsrecht op grond waarvan aan een persoon                      land van oorsprong worden afgegeven door een


title: Zaak C-293/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Ireland op 11 juni 2012 — Digital Rights Ireland Ltd/Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, de Commissioner of the Garda Síochána, Ierland en de Attorney General

text:
               25.8.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 258/11

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Ireland op 11 juni 2012 — Digital Rights Ireland Ltd/Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, de Commissioner of the Garda Síochána, Ierland en de Attorney General
   (Zaak C-293/12)
   2012/C 258/18
   Procestaal: Engels

      Verwijzende rechter

   High Court of Ireland

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Digital Rights Ireland Ltd

      Verwerende partijen: Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, de Commissioner of the Garda Síochána, Ierland en de Attorney General

      Prejudiciële vragen

               1)

               Is de beperking van verzoeksters rechten in verband met het gebruik van mobiele telefonie, welke voortvloeit uit de vereisten van de artikelen 3, 4 en 6 van richtlijn 2006/24/EG (1), onverenigbaar met artikel 5, lid 4, VEU voor zover zij onevenredig is en niet noodzakelijk of niet geschikt is om de volgende legitieme doelen te bereiken:

                           a)

                           het waarborgen dat bepaalde gegevens beschikbaar zijn voor het onderzoeken, opsporen en vervolgen van ernstige criminaliteit?
                           en/of

                           b)

                           het waarborgen van de goede werking van de interne markt van de Europese Unie?

               2)

               Meer bepaald,

                           i)

                           Is richtlijn 2006/24/EG verenigbaar met het in artikel 21 VWEU vervatte recht van de burgers om vrij op het grondgebied van de lidstaten te reizen en te verblijven?

                           ii)

                           Is richtlijn 2006/24/EG verenigbaar met het in artikel 7 van het Handvest van de grondrechten en in artikel 8 EVRM vervatte recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer?

                           iii)

                           Is richtlijn 2006/24/EG verenigbaar met het in artikel 8 van het Handvest vervatte recht op bescherming van persoonsgegevens?

                           iv)

                           Is richtlijn 2006/24/EG verenigbaar met het in artikel 11 van het Handvest en artikel 10 EVRM vervatte recht op vrijheid van meningsuiting?

                           v)

                           Is richtlijn 2006/24/EG verenigbaar met het in artikel 41 van het Handvest vervatte recht op behoorlijk bestuur?

               3)

               In hoeverre vereisen de verdragen — en in het bijzonder het in artikel 4, lid 3, van het Verdrag betreffende de Europese Unie vervatte beginsel van loyale samenwerking — dat een nationale rechterlijke instantie onderzoekt en beoordeelt of de nationale maatregelen ter uitvoering van richtlijn 2006/24/EG verenigbaar zijn met de bescherming die wordt geboden door het Handvest van de grondrechten, waaronder artikel 7 daarvan (zoals ingegeven door artikel 8 EVRM)?

      (1)  Richtlijn 2006/24/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 betreffende de bewaring van gegevens die zijn gegenereerd of verwerkt in verband met het aanbieden van openbaar beschikbare elektronische communicatiediensten of van openbare communicatienetwerken en tot wijziging van richtlijn 2002/58/EG (PB L 105, blz. 54).


title: Zaak C-526/06: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 13 december 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Hoge Raad der Nederlanden) — Staatssecretaris van Financiën/Road Air Logistics Customs BV (Communautair douanewetboek en uitvoeringsverordening — Communautair douanevervoer — Inbreuk — Bewijs van regelmatigheid van douanevervoer of van plaats van overtreding — Verzuim om termijn van drie maanden voor levering van dat bewijs toe te kennen — Terugbetaling van douanerechten — Begrip wettelijk verschuldigd )

text:
               23.2.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 51/24

         Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 13 december 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Hoge Raad der Nederlanden) — Staatssecretaris van Financiën/Road Air Logistics Customs BV
   (Zaak C-526/06) (1)

   (Communautair douanewetboek en uitvoeringsverordening - Communautair douanevervoer - Inbreuk - Bewijs van regelmatigheid van douanevervoer of van plaats van overtreding - Verzuim om termijn van drie maanden voor levering van dat bewijs toe te kennen - Terugbetaling van douanerechten - Begrip „wettelijk verschuldigd’)
   (2008/C 51/39)
   Procestaal: Nederlands
   Verwijzende rechter
   Hoge Raad der Nederlanden
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Staatssecretaris van Financiën

      Verwerende partij: Road Air Logistics Customs BV
   Voorwerp
   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Hoge Raad der Nederlanden — Uitlegging van artikel 236 van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB L 302, blz. 1), en van artikel 379 van verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad (PB L 253, blz. 1) — Terugbetaling of kwijtschelding van douanerechten — Niet wettelijk verschuldigd bedrag — Vaststelling van de plaats van het ontstaan van de douaneschuld
   Dictum
   Artikel 236, lid 1, eerste alinea, van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, moet aldus worden uitgelegd dat het feit dat de nationale douaneautoriteiten niet overeenkomstig artikel 379 van verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening nr. 2913/92, de plaats waar de douaneschuld is ontstaan hebben bepaald, niet tot gevolg heeft dat het bedrag van de douanerechten niet wettelijk verschuldigd is.
   De lidstaat waaronder het kantoor van vertrek ressorteert kan evenwel slechts tot inning van de invoerrechten overgaan wanneer hij overeenkomstig artikel 379, lid 2, van verordening nr. 2454/93 de aangever heeft gewezen op de mogelijkheid om binnen een termijn van drie maanden het bewijs te leveren van de plaats waar de overtreding of onregelmatigheid daadwerkelijk is begaan, en mits dat bewijs niet binnen die termijn is geleverd.

      (1)  PB C 42 van 24.2.2007.


title: BESCHIKKING VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG van 13 januari 1995 in zaak T-524/93, H. Hennessy e.a. tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen (Gedeeltelijke doorhaling)

text:
Nr . C 87/ 10           NL                   Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   8 . 4 . 95
verminderd, in de periode vóór 10 juli 1991 non-existent                 ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
was, alsmede tot nietigverklaring van deze beschikking                                          van 8 maart 1995
vanaf 10 juli 1991 , met veroordeling van de Commissie tot
betaling van het saldo van de communautaire bijstand die                in zaak T-493/93, Hansa-Fisch GmbH tegen Commissie
voor project nr. 860012/P1 verschuldigd zou zijn, heeft het                           van de Europese Gemeenschappen ( ] )
Gerecht (Eerste Kamer ), samengesteld als volgt: J. L. Cruz             (Visserij — Overeenkomst EEG-Marokko — Afgifte van
Vilaga, president, H. Kirschner en A. Kalogeropoulos,                   vergunningen — Toetredingsakte Spanje en Portugal —
rechters; griffier: J. Palacio Gonzalez, administrateur, op                      Relatieve stabiliteit — Gewettigd vertrouwen)
7 maart 1995 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt                                            ( 95/C 87/22 )
als volgt:
                                                                                (Procestaai: Duits)
1 . Verklaart nietig de beschikking van de Commissie tot
       vermindering van de financiële bijstand van het Euro
      pees Sociaal Fonds voor project nr. 860012/P1 betref             In zaak T-493/93 , Hansa-Fisch GmbH, gevestigd te Sche
      fende een beroepsopleidingsactie in Portugal in 1986.             nefeld (Duitsland ), aanvankelijk vertegenwoordigd door
                                                                        H.-W. Goltz, vervolgens door R. Barber-Llorente, advoca
                                                                        ten te Hamburg, tegen Commissie van de Europese Gemeen
2 . Verwerpt het beroep voor het overige.                               schappen (gemachtigden: T. van Rijn en U. Wölker),
                                                                        betreffende een beroep tot nietigverklaring van het besluit
3 . Verstaat dat de Commissie alle kosten zal dragen.                   van de Commissie, waarbij zij weigert om verzoeksters
                                                                        aanvraag om een visserijvergunning conform bijlage I bij de
f 1 ) PB nr. C 291 van 8 . 11 . 1991 .                                  Overeenkomst inzake de betrekkingen tussen de Europese
                                                                        Economische Gemeenschap en het Koninkrijk Marokko op
                                                                        het gebied van de zeevisserij , zoals goedgekeurd bij Veror
                                                                        dening ( EEG) nr. 2054/88 (2 ) en Verordening (-EEG )
                                                                        nr. 3954/92 ( 3 ) van de Raad van 23 juni 1988 en 19 de
                                                                        cember 1992, bij de Marokkaanse autoriteiten in te dienen,
 ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
                                                                        heeft het Gerecht (Vierde Kamer ), samengesteld als volgt: K.
                        van 8 maart 1995                                Lenaerts, kamerpresident, R. Schintgen en R. Garcia
in zaak T-34/93 , Société Générale tegen Commissie van de               Valdecasas, rechters; griffier: H. Jung, op 8 maart 1993 een
                 Europese Gemeenschappen ( 1 )                          arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
(Mededinging — Verzoek om inlichtingen door middel van
beschikking krachtens artikel 11, lid 5, van Verordening                I. Verwerpt het beroep.
       nr. 17 — Motivering — Rechten van verdediging)
                            ( 95/C 87/21 )                              2 . Verwijst verzoekster in de kosten.
                        (Procestaai: Frans)                             (M PB nr. C 231 van 27. 8 . 1993 .
                                                                        ( 2 ) PB nr. L 181 van 12 . 7. 1988 , blz. 1 .
                                                                        ( 3 ) PB nr. L 407 van 31 . 12 . 1992 , blz . 1 .
In zaak T-34/93 , Société Générale, gevestigd te Parijs,
vertegenwoordigd door R. Saint-Esteben, advocaat te Parijs,
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van
A. May, advocaat aldaar, Grand-Rue 31 , tegen Commissie
van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: E. Tra
versa en H. Lehman), betreffende een beroep tot nietigver
klaring van de beschikking van de Commissie van 1 april                             BESCHIKKING VAN HET GERECHT
                                                                                VAN EERSTE AANLEG
1994 inzake een procedure op grond van artikel 11 , lid 5 ,
van Verordening nr. 17, Eerste verordening over de toepas                                    van 13 januari 1995
sing van de artikelen 85 en 86 van het Verdrag (2 ), alsmede            in zaak T-5 24/93 , H. Hennessy e.a. tegen Raad van de
tot vergoeding van de schade die verzoekster door deze                  Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeen
beschikking stelt te hebben geleden, heeft het Gerecht                                              schappen i 1 )
(Vierde Kamer), samengesteld als volgt: K. Lenaerts, kamer
president, R. Schintgen en R. Garcia-Valdecasas, rechters;                                  (Gedeeltelijke doorhaling)
griffier: H. Jung, op 8 maart 1995 een arrest gewezen                                                 95/C 87/23 )
waarvan het dictum luidt als volgt:
                                                                                (Procestaai: Engels)
1 . Verwerpt het beroep.
                                                                        In zaak T-524/93 , H. Hennessy, wonende te Timoleague
2 . Verwijst verzoekster in de kosten.                                  (Ierland ), en de andere melkproducenten wier namen in
                                                                        bijlage bij deze beschikking zijn opgenomen, vertegenwoor
(M PB nr. C 188 van 10 . 7. 1993 .                                      digd door J. O'Reilly, SC, van de balie van Ierland, en P.
(2 ) PB nr. 13 van 21 . 2 . 1962 , blz. 204/62 .                        Watson, Barrister, geïnstrueerd door O. Ryan-Purcell,
                                                                        Solicitor, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
                                                                        Fyffe Business Centre, Rue Jean-Pierre Brasseur 29, tegen
 ---pagebreak--- 8.4.95               INL                       Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  Nr . C 87/ 11
Raad van de Europese Unie (gemachtigden: A. Brautigam en                   1 . De namen van P. Nash en de andere in bijlage bij deze
M. Bishop ) en Commissie van de Europese Gemeenschap                            beschikking vermelde melkproducenten worden ge
pen (gemachtigden: D. Bootë, C. Docksey, H. J. Rabe ),                           schrapt van de lijst van verzoekers in zaak T-525/93, met
betreffende een krachtens de artikelen 178 en 215 , tweede                       uitzondering van die van P. Griffin.
alinea, van het EG-Verdrag ingesteld beroep tot vergoeding
van de schade die verzoekers stellen te hebben geleden als
gevolg van de toepassing van Verordening ( EEG) nr. 857/84                2 . Elke partij zal haar eigen kosten dragen.
van de Raad van 31 maart 1984 houdende algemene
voorschriften voor de toepassing van de in artikel 5 quater               (!) PB nr . C 328 van 4 . 12 . 1993 .
van Verordening ( EEG ) nr. 804/68 bedoelde heffing in de                 ( 2 ) PB nr . L 90 van 1 . 4 . 1984 , blz . 13 .
sector melk en zuivelprodukten (2 ), heeft de president van
het Gerecht op 13 januari 1995 een beschikking gegeven
waarvan het dictum luidt als volgt:
1 . De namen van H. Hennessy en de andere in bijlage bij
      deze beschikking vermelde melkproducenten worden
     geschrapt van de lijst van verzoekers in zaak T-524/93,                            BESCHIKKING VAN HET GERECHT
      met uitzondering van die van T. Wall.                                                    VAN EERSTE AANLEG
                                                                                van 13 januari 1995
2 . Elke partij zal haar eigen kosten dragen.                             in zaak T-538/93 , P. Houlihan e.a. tegen Raad van de
                                                                          Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeen
                                                                                schappen ( ! )
(!) PB nr . C 319 van 26 . 11 . 1993 .
(2 ) PB nr . L 90 van 1 . 4 . 1984, blz . 13 .
                                                                                (Gedeeltelijke doorhaling)
                                                                                ( 95/C 87/25 )
                                                                                (Procestaai: Engels)
                                                                          In zaak T-538/93 , P. Houlihan, wonende te Dungarvan
                                                                           ( Ierland ), en de andere melkproducenten wier namen in
            BESCHIKKING VAN HET GERECHT                                   bijlage bij deze beschikking zijn opgenomen , vertegenwoor
                    VAN EERSTE AANLEG                                     digd door J. O'Reilly, SC, van de balie van Ierland, en P.
                      van 13 januari 1995                                 Watson, Barrister, geïnstrueerd door O. Ryan-Purcell,
in zaak T-525/93 , P. Nash e.a. tegen Raad van de Europese                Solicitor, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen C )                      Fyffe Business Centre, Rue Jean-Pierre Brasseur 29 , tegen
                                                                          Raad van de Europese Unie (gemachtigden: A. Brautigam en
                    (Gedeeltelijke doorhaling)                            M. Bishop ) en Commissie van de Europese Gemeenschap
                              ( 95/C 87/24 )                              pen (gemachtigden: D. Boofê. C. Docksey, H. J. Rabe ),
                                                                          betreffende een krachtens de artikelen 178 en 215 , tweede
                                                                          alinea, van het EEG-Verdrag ingesteld beroep tot vergoe
                        (Procestaai: Engels)                              ding van de schade die verzoekers stellen te hebben geleden
                                                                          als gevolg van de toepassing van Verordening ( EEG )
                                                                          nr . 857/84 van de Rad van 31 maart 1984 houdende
In zaak T-525/93 , P. Nash, wonende te Newcastle West                     algemene voorschriften voor de toepassing van de in
( Ierland ), en de andere melkproducenten wier namen in                   artikel 5 quater van Verordening ( EEG ) nr. 804/68 bedoelde
bijlage bij deze beschikking zijn opgenomen, vertegenwoor                heffing in de sector melk en zuivelprodukten (2 ), heeft de
digd door J. O'Reilly, SC, van de balie van Ierland, en P.                president van het Gerecht op 13 januari 1995 een beschik
Watson, Barrister, geïnstrueerd door O. Ryan-Purcell,                     king gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:
Solicitor, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
Fyffe Business Centre, Rue Jean-Pierre Brasseur 29 , tegen
Raad van de Europese Unie ( gemachtigden: A. Brautigam en                 1 . De namen van P. Houlihan en de andere in bijlage bij
M. Bishop ) en Commissie van de Europese Gemeenschap                            deze beschikking vermelde melkproducenten worden
pen (gemachtigden: D. Boofi, C. Docksey, H. J. Rabe ),                          geschrapt van de lijst van verzoekers in zaak T-538/93,
betreffende een krachtens de artikelen 178 en 215 , tweede                       met uitzondering van die van J. Harris.
alinea van het EEG-Verdrag ingesteld beroep tot vergoeding
van de schade die verzoekers stellen te hebben geleden als
gevolg van de toepassing van verordening ( EEG ) nr. 857/84               2 . Elke partij zal haar eigen kosten dragen.
van de Raad van 31 maart 1984 houdende algemene
voorschriften voor de toepassing van de in artikel 5 quater               f 1 ) PB nr . C 319 van 26 . 11 . 1993 .
van Verordening ( EEG ) nr . 804/68 bedoelde heffing in de                ( 2 ) PB nr. L 90 van 1 . 4 . 1984 , blz. 13 .
sector melk en zuivelprodukten ( 2 ), heeft de president van
het Gerecht op 13 januari 1995 een beschikking gegeven
waarvan het dictum luidt als volgt:


title: Zaak C-362/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira (Portugal) op 8 juli 2011 — Serafim Gomes Oliveira/Lusitânia — Companhia de Seguros, S.A.

text:
               24.9.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 282/9

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira (Portugal) op 8 juli 2011 — Serafim Gomes Oliveira/Lusitânia — Companhia de Seguros, S.A.
   (Zaak C-362/11)
   2011/C 282/17
   Procestaal: Portugees

      Verwijzende rechter

   Tribunal Judicial de Santa Maria da Feira

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Serafim Gomes Oliveira

      Verwerende partij: Lusitânia — Companhia de Seguros, S.A.

      Prejudiciële vraag

   Is een nationale bepaling krachtens welke de schadevergoeding wordt verminderd naar verhouding van de mate van schuld van beide betrokkenen bij een ongeval dat in november 2006 plaatsvond tussen een fiets en een licht voertuig waarvan de aansprakelijkheid door de verplichte verzekering is gedekt, verenigbaar met het [Unie]recht, ook al heeft de fietser minder dan 20 % schuld?


title: Verzoek van het Sø- og Handelsret van 31 oktober 1997 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Upjohn SA, Danmark en Paranova A/S (Zaak C-379/97)

text:
C 387/ 12              r NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  20 . 12 . 97
Verzoek van het So- og Handelsret van 31 oktober 1997                     Verzoek van de president van de arrondissementsrechtbank
om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Upjohn                te 's-Gravenhage van 4 november 1997 om een prejudi
                  SA, Danmark en Paranova A/S                             ciële beslissing in het geding tussen Emesa Sugar ( Free
                                                                          Zone ) NV en 1 . Koninkrijk der Nederlanden, 2 . Staat der
                          ( Zaak C-379/97 )                                       Nederlanden, 3 . Nederlandse Antillen, 4 . Aruba
                             ( 97/C 387/ 19 )    ,                                                  ( Zaak C-380/97)
                                                                                ( 97/C 387/20
Het So- og Handelsret heeft bij beschikking van 31 oktober
1997, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                   De president van de arrondissementsrechtbank te 's-Gra
6 november 1997, in het geding tussen Upjohn SA, Dan                     venhage heeft bij vonnis in kort geding van 4 november
mark en Paranova A/S, het Hof van Justitie van de Euro                   1997, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
pese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslis                  6 november 1997, in het geding tussen Emesa Sugar ( Free
sing over de navolgende vragen :                                          Zone ) NV en 1 . Koninkrijk der Nederlanden, 2 . Staat der
                                                                          Nederlanden, 3 . Nederlandse Antillen, 4 . Aruba , het Hof
                                                                          van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht
                                                                          om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen :
1 . Staan artikel 7 van Richtlijn 89/ 104/EEG van de Raad
       van 21 december 1988 , Eerste richtlijn betreffende de
       aanpassing van het merkenrecht der lidstaten ('), en/of            1 . Is het verenigbaar met het EG-Verdrag, in het bijzon
       de artikelen 30 en 36 van het EG-Verdrag, eraan in de                   der deel IV daarvan, dat bepalingen als bedoeld in
       weg, dat een merkhouder zich beroept op zijn recht                      art. 136, lid 2, van dat Verdrag kwantitatieve invoer
       ingevolge het nationale merkenrecht om zich ertegen                     beperkingen of maatregelen van gelijke werking bevat
       te verzetten, dat een derde een geneesmiddel inkoopt                    ten ?
       in een lidstaat, dit ompakt in zijn eigen verpakking,
       waarop hij een aan de merkhouder toebehorend
       merk X aanbrengt, en dit in een andere lidstaat op de
                                                                          2 . Maakt het voor de beantwoording van die vraag ver
       markt brengt, wanneer dit geneesmiddel door de merk                    schil
       houder of met diens toestemming in de lidstaat van
       inkoop op de markt is gebracht onder merk Y, en een
       identiek geneesmiddel door de merkhouder of met                         a ) of deze beperkingen c.q . maatregelen de vorm krij
       diens toestemming in die andere lidstaat op de markt                         gen van tariefcontingenten of beperkingen in oor
       wordt gebracht onder merk X ?                                                 sprongbepalingen dan wel een cumulatie van beide
                                                                                respectievelijk
2 . Is het voor de beantwoording van vraag 1 van belang,
       of het gebruik door de merkhouder van verschillende
       merken in het land waar de importeur het geneesmid                     b ) of de betreffende bepalingen al dan niet vrijwa
       del inkoopt, respectievelijk het land waar hij het ver                       ringsmaatregelen inhouden ?
       koopt, is ingegeven door subjectieve omstandigheden
       van de merkhouder ? Zo ja, moet dan de importeur
       bewijzen dat het gebruik van verschillende merken tot              3 . Vloeit uit het EG-Verdrag, in het bijzonder deel IV
       doel heeft of had, te komen tot een kunstmatige                         daarvan, voort dat in het kader van art. 136, lid 2,
       afscherming van de markten ( zie arrest van het Hof                     bereikte resultaten — in de zin van voor de LGO gun
       van 10 oktober 1978 ( 2 )?                                              stige maatregelen — vervolgens niet meer ten nadele
                                                                               van de LGO kunnen worden gewijzigd of ongedaan
                                                                               kunnen worden gemaakt ?
3 . Is het Voor de beantwoording van vraag 1 van belang,
       of het gebruik door de merkhouder van verschillende                     Als dat inderdaad niet meer mogelijk is, kunnen parti
       merken in het land waar de importeur het geneesmid                     culieren zich daarop dan in een geding voor de natio
       del inkoopt, respectievelijk het land waar hij het ver                 nale rechter beroepen ?
       koopt, is ingegeven door objectieve omstandigheden
       waarop de merkhouder geen invloed heeft, bijvoor
       beeld specifieke eisen van nationale autoriteiten in de            4 . In hoeverre moet het LGO-Besluit van 1991 ( Besluit
       gezondheidszorg of merkrechten van derden ?                             91 /482/EEG van de Raad, PB L 263 van 19 . 9 . 1991 ,
                                                                               blz . 1 met rectificatie in PB L 15 van 23 . 1 . 1993 ,
(') PB L 40 van 11 . 2 . 1989 , blz . 1 .                                      blz . 33 ) geacht worden ongewijzigd te gelden gedu
( 2 ) Zaak 3/78 , Centrafarm II , Jurispr. 1978 , blz . 1823 .                 rende de in artikel 240, lid 1 , van dat besluit
                                                                               genoemde periode van 10 jaar, nu de Raad geen wijzi
                                                                               ging in dat besluit heeft aangebracht vóór het verstrij
                                                                               ken van de eerste ( periode van ) 5 jaar als bedoeld in
                                                                               art. 240, lid 3 aanhef van dat besluit ?


title: Zaak C-343/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 15 juli 2014 door Adler Modemärkte AG tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 14 mei 2014 in zaak T-160/12, Adler Modemärkte AG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

text:
               6.10.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 351/3

         Hogere voorziening ingesteld op 15 juli 2014 door Adler Modemärkte AG tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer) van 14 mei 2014 in zaak T-160/12, Adler Modemärkte AG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   (Zaak C-343/14 P)
   2014/C 351/04
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Rekwirante: Adler Modemärkte AG (vertegenwoordiger: J.-C. Plate, Rechtsanwalt)

      Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Blufin SpA

      Conclusies

               —

               het bestreden arrest vernietigen,

               —

               de zaak terugverwijzen naar het Gerecht, en

               —

               het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Hogere voorziening is ingesteld tegen het arrest van het Gerecht van 14 mei 2014 in zaak T-160/12, waarbij het Gerecht het beroep van Adler Modemärkte AG tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 3 februari 2012 (zaak R 1955/2010-2) inzake een oppositieprocedure tussen Blufin SpA en Adler Modemärkte AG heeft verworpen.
   Rekwirante voert de volgende middelen aan:

               1.

               Ten eerste is er sprake van schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk. Het Gerecht heeft deze bepaling en de vaste rechtspraak met betrekking tot de vaststelling van overeenstemming van tekens en verwarringsgevaar onjuist uitgelegd, voor zover het de overeenstemming van de tekens en het gevaar voor verwarring van de conflicterende merken heeft afgeleid uit de overeenstemming van bestanddelen die beantwoorden aan een zuiver beschrijvende materiële aanduiding van de aard van de waren (te weten „marineblauw” als kleuraanduiding voor de waren waarop de conflicterende merken betrekking hebben) en die wegens het ontbreken van onderscheidend vermogen van huis uit door het relevante publiek niet worden beschouwd als een verwijzing naar de commerciële herkomst van de waar als afkomstig van een bepaalde onderneming ter onderscheiding van waren van andere ondernemingen. Bovendien gaat het Gerecht in dit geding voorbij aan het rechtsbegrip beschrijvende aanduiding door te oordelen dat „marineblauw” niet beschrijvend is voor de betrokken waren, te weten kledingstukken, en evenmin een wezenlijk kenmerk van de waar is.

               2.

               Ten tweede is het bestreden arrest gebaseerd op onjuist weergegeven feiten. Het Gerecht is eraan voorbijgegaan dat de aanduiding „marineblauw” (in de respectieve landstalen, in het bijzonder in het Italiaans en het Frans) een beschrijvende betekenis heeft voor de betrokken waren van de klassen 18 en 25, hoewel tussen partijen vaststaat dat de conflicterende tekens een zuiver beschrijvend concept, te weten „marineblauw”, in de respectieve talen van de Unie omvatten en het oppositiemerk van het Italiaanse „blu marino” en het aangevraagde merk van het Franse „marine bleu” telkens zeer weinig verschillen. Verder hebben ook de oppositieafdeling en de kamer van beroep van het BHIM in de eraan voorafgaande procedure voor het Bureau vastgesteld dat „marineblauw” (in de respectieve Europese landstalen) een begrip is dat de waren beschrijft. Het Gerecht is daaraan gebonden.

               3.

               Ten derde is de door het Gerecht in het arrest aangevoerde motivering om te oordelen dat „marineblauw” geen beschrijvende betekenis heeft voor de waren, tegenstrijdig en is sprake van ontoereikende motivering. In punt 54 stelt het Gerecht zelf vast dat de bestanddelen van de conflicterende tekens de betrokken tint aanduiden. In punt 55 stelt het Gerecht bovendien vast dat deze betekenis „duidelijk” is.

               4.

               Ten vierde is het bestreden arrest gewezen op grond van niet-toepasselijke bepalingen, te weten de bepalingen van verordening (EG) nr. 207/2009 (1). Verordening (EG) nr. 40/94 (2) is in casu van toepassing.

      (1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

      (2)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 11, blz. 1).


title: Zaak T-350/10: Beroep ingesteld op 26 augustus 2010 — Milux/BHIM (HEARTCONTROL)

text:
               23.10.2010

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 288/53

      Beroep ingesteld op 26 augustus 2010 — Milux/BHIM (HEARTCONTROL)
      (Zaak T-350/10)
      ()
      (2010/C 288/99)
      Procestaal: Engels

         Partijen

         Verzoekende partij: Milux Holding SA (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: J. Bojs, advocaat)

         Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

         Conclusies

                  —

                  vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 2 juli 2010 in zaak R 1437/2009-4;

                  —

                  verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure.

         Middelen en voornaamste argumenten

         Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „HEARTCONTROL” voor waren en diensten van de klassen 9, 10 en 44

         Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

         Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

         Aangevoerde middelen: schending van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad doordat de kamer van beroep het non-discriminatiebeginsel onjuist heeft toegepast op de feiten van de zaak; subsidiair, schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 207/2009 doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geconcludeerd dat het aangevraagde merk onvoldoende intrinsiek onderscheidend vermogen bezit.


title: Zaak T-85/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van  13 januari 2006  — Dimos Ano Liosion e.a. tegen Commissie ( Niet-ontvankelijkheid — Personen die geen adressaat van gemeenschapshandelingen zijn — Rechtstreeks geraakt worden )

text:
               25.3.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 74/19

         Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 13 januari 2006 — Dimos Ano Liosion e.a. tegen Commissie
   (Zaak T-85/05) (1)

   („Niet-ontvankelijkheid - Personen die geen adressaat van gemeenschapshandelingen zijn - Rechtstreeks geraakt worden”)
   (2006/C 74/38)
   Procestaal: Grieks
   Partijen

      Verzoekers: Dimos Ano Liosion (Griekenland), Theodora Goula, Argyris Argyropoulos, Ioannis Manis, Eleni Ntalipi, Vasilis Papagrigoriou en Giorgos Fragkalexis (Ano Liossia, Griekenland) [vertegenwoordiger: G. Kalavros, advocaat]

      Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen [vertegenwoordigers: D. Triantafyllou en L. Flynn, gemachtigden]
   Voorwerp van de zaak
   Verzoek om nietigverklaring van beschikking E (2004) 5522 van de Commissie van 21 december 2004 betreffende de verlening van financiële bijstand uit het Cohesiefonds voor de realisatie van het project „Aanleg van de eerste fase van de tweede afvalstortplaats in westelijk Attiki, op de site „skalistiri”, gemeente Fili”
   Dictum van de beschikking

               1)

               Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

               2)

               Verzoekers dragen de kosten van de instantie, met inbegrip van de kosten van de procedure in kort geding.

      (1)  PB C 106 van 30.4.2005.


title: Zaak T-198/13: Beroep ingesteld op 8 april 2013 — Imax/BHIM — Himax Technologies (IMAX)

text:
               15.6.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 171/32

         Beroep ingesteld op 8 april 2013 — Imax/BHIM — Himax Technologies (IMAX)
   (Zaak T-198/13)
   2013/C 171/60
   Taal van het verzoekschrift: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Imax Corporation (Mississauga, Canada) (vertegenwoordigers: V. von Bomhard, lawyer, en K. Hughes, Solicitor)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Himax Technologies, Inc. (Tainan County, Taiwan)

      Conclusies

               —

               de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 23 januari 2013 in zaak R 740/2012-5 vernietigen; en

               —

               verweerder verwijzen in de kosten en, indien de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep intervenieert, de interveniënt.

      Middelen en voornaamste argumenten

      Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

      Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „IMAX” voor waren van de klassen 9, 41 en 42 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9 392 556

      Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

      Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsmerkinschrijvingen nr. 4 411 658 en nr. 4 411 641 van het beeldmerk „Himax” voor waren en diensten van de klassen 9 en 42

      Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009


title: Zaak T-83/01: Beroep, op 10 april 2001 ingesteld door Merck KgaA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt

text:
16.6.2001              NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   C 173/37
—     Het willekeurige en onevenredige karakter van de bestre-           Beroep, op 1 april 2001 ingesteld door Association Contre
      den beschikking, omdat niet is onderzocht of het mogelijk          l’Horaire d’Été tegen Europees Parlement en Raad van de
      is om van de werkingssfeer ervan een deel van de daarin                                     Europese Unie
      beoordeelde belastingregels uit te sluiten.
—     Schending van de procedure in de „staalsteuncode”, onder                                    (Zaak T-84/01)
      meer omdat de in artikel 6, lid 5, van beschikking
      nr. 2496/96/EGKS bedoelde termijn van drie maanden
      niet in acht is genomen.                                                                   (2001/C 173/67)
(1) PB L 60 van 1.3.2001, blz. 57.
                                                                                (Procestaal: Frans)
                                                                         Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                         schappen is op 1 april 2001 beroep ingesteld tegen Europees
Beroep, op 10 april 2001 ingesteld door Merck KgaA                       Parlement en Raad van de Europese Unie door Association
tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt                   Contre l’Horaire d’Été, gevestigd te Marly-le-Roi (Frankrijk),
                                                                         vertegenwoordigd door C. Lepage en F. Steinmetz, advocaten.
                          (Zaak T-83/01)
                         (2001/C 173/66)                                 Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                         (Procestaal: Engels)                            —    nietig te verklaren richtlijn 2000/84/EG van het Europees
                                                                              Parlement en de Raad, gedateerd 19 januari 2001 en
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                     gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Ge-
schappen is op 10 april 2001 beroep ingesteld tegen Bureau                    meenschappen van 2 februari 2001, betreffende de
voor harmonisatie binnen de interne markt door Merck KgaA,                    zomertijd.
een vennootschap naar Duits recht, vertegenwoordigd door
D. Dupuis Latour van BPDAGI, te Parijs (Frankrijk).
                                                                         Middelen en voornaamste argumenten
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
—     de bestreden beslissing te vernietigen;                            Verzoekster in de onderhavige zaak, een vereniging die is
—     het Bureau in de kosten te verwijzen.                              opgericht om de aandacht van het publiek te vestigen op de
                                                                         vermeende kwalijke gevolgen van de tijdsverandering, vordert
                                                                         de nietigverklaring van richtlijn 2000/84/EG van het Europees
Middelen en voornaamste argumenten                                       Parlement en de Raad van 19 januari 2001 betreffende de
                                                                         zomertijd.
Betrokken merk:                 OSTEOCALCIUM — aanvraag-
                                nr. 0000955138
                                                                         Tot staving van haar beweringen beroept verzoekster zich op
Waar of dienst:                 „Farmaceutische, diergeneeskun-
                                dige en hygiënische producten”
                                (klasse 5 van de overeenkomst            —    onjuiste rechtsgrondslag (artikel 95 EG, ex artikel 100A
                                van Nice)                                     EG-Verdrag), aangezien de betrokken richtlijn niet zou
                                                                              voldoen aan de dubbele voorwaarde, bij te dragen tot de
Bij de kamer van beroep         weigering van inschrijving door               onderlinge aanpassing van de nationale wettelijke en
bestreden beslissing:           de onderzoeker wegens beschrij-               bestuursrechtelijke bepalingen, en gericht te zijn op de
                                vend karakter                                 instelling en de werking van de interne markt;
Middelen:                       schending van artikel 7, lid 1,
                                sub c en b, van verordening (EG)         —    de nadelen en gevaren die de betrokken richtlijn voor
                                nr. 40/94                                     personen zou meebrengen, en die zouden moeten worden
                                                                              beschouwd als evenzovele hinderpalen voor de goede
                                                                              werking van de interne markt.


title: Zaak C-435/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg (Duitsland) op 10 augustus 2015 — GROFA GmbH/Hauptzollamt Hannover

text:
               3.11.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 363/22

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg (Duitsland) op 10 augustus 2015 — GROFA GmbH/Hauptzollamt Hannover
   (Zaak C-435/15)
   (2015/C 363/28)
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Finanzgericht Hamburg

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: GROFA GmbH

      Verwerende partij: Hauptzollamt Hannover

      Prejudiciële vragen

               1)

                           a)

                           Is uitvoeringsverordening (EU) nr. 1249/2011 van de Commissie van 29 november 2011 tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur (1) toepasselijk op de producten die voorwerp van het hoofdgeding zijn (GoPro HERO3 „Black Edition”, „Black Edition Surf” en „Black Edition Motorsport”)?

                           b)

                           Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord:
                           Is uitvoeringsverordening (EU) nr. 1249/2011 rechtsgeldig?

               2)

               Indien de eerste prejudiciële vraag, onder a of onder b, ontkennend wordt beantwoord:

                           a)

                           Is uitvoeringsverordening (EU) nr. 876/2014 van de Commissie van 8 augustus 2014 tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur (2) toepasselijk op de producten die voorwerp van het hoofdgeding zijn?

                           b)

                           Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord:
                           Is uitvoeringsverordening (EU) nr. 876/2014 rechtsgeldig?

               3)

               Indien de eerste prejudiciële vraag, onder a of onder b, ontkennend wordt beantwoord:
               Moeten de toelichtingen van de Commissie op onderverdeling 8525 8030 en onderverdelingen 8525 8091 en 8525 8099 van de gecombineerde nomenclatuur (3) aldus worden uitgelegd dat er ook van „één opname van 30 minuten of meer” sprake is wanneer de videobeelden in aparte bestanden, elk met een duur van minder dan 30 minuten, worden vastgelegd, en wanneer de kijker bij het afspelen van de opname de overgang tussen de bestanden niet kan opmerken?

               4)

               Indien de eerste prejudiciële vraag, onder a of onder b, ontkennend en de tweede prejudiciële vraag, onder a en onder b, en de derde prejudiciële vraag bevestigend worden beantwoord:
               Staat aan de indeling onder GN-onderverdeling 8525 8099 van videocamera-opnametoestellen die signalen van externe bronnen kunnen opnemen, in de weg dat zij deze signalen niet via een extern televisietoestel of een externe monitor kunnen weergeven?

      (1)  PB L 319, blz. 39.

      (2)  PB L 240, blz. 12.

      (3)  PB 2015, C 76, blz. 1.


title: Zaak C-150/16: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 18 mei 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curte de Apel Craiova — Roemenië) — Fondul Proprietatea SA/Complexul Energetic Oltenia SA (Prejudiciële verwijzing — Staatssteun — Schuldvordering van een vennootschap waarvan het merendeel van de aandelen wordt gehouden door de Roemeense Staat, op een vennootschap waarvan die staat enig aandeelhouder is — Inbetalinggeving — Begrip staatssteun — Verplichting tot aanmelding bij de Europese Commissie)

text:
               24.7.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 239/14

         Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 18 mei 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curte de Apel Craiova — Roemenië) — Fondul Proprietatea SA/Complexul Energetic Oltenia SA
   (Zaak C-150/16) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Staatssteun - Schuldvordering van een vennootschap waarvan het merendeel van de aandelen wordt gehouden door de Roemeense Staat, op een vennootschap waarvan die staat enig aandeelhouder is - Inbetalinggeving - Begrip staatssteun - Verplichting tot aanmelding bij de Europese Commissie))
   (2017/C 239/18)
   Procestaal: Roemeens

      Verwijzende rechter

   Curte de Apel Craiova

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Fondul Proprietatea SA

      Verwerende partij: Complexul Energetic Oltenia SA

      Dictum

               1)

               In omstandigheden zoals in het hoofdgeding kan het besluit van een vennootschap waarvan het merendeel van de aandelen in handen is van een lidstaat, met het oog op het tenietdoen van een schuld in te stemmen met de inbetalinggeving van een actief dat eigendom is van een andere onderneming, waarvan die lidstaat enig aandeelhouder is, en een bedrag te betalen ter hoogte van het verschil tussen de geschatte waarde van dat actief en het bedrag van de schuldvordering, staatssteun in de zin van artikel 107 VWEU vormen indien

                           —

                           dat besluit een al dan niet rechtstreeks met staatsmiddelen bekostigd voordeel is en aan de staat kan worden toegerekend,

                           —

                           de begunstigde onderneming geen vergelijkbare faciliteiten zou hebben gekregen van een particuliere schuldeiser, en

                           —

                           genoemd besluit de handel tussen lidstaten ongunstig kan beïnvloeden en de mededinging kan vervalsen.

                     Het is aan de nationale rechterlijke instanties om na te gaan of aan die voorwaarden is voldaan.

               2)

               Indien een nationale rechterlijke instantie als staatssteun aanmerkt het besluit van een vennootschap waarvan het merendeel van de aandelen in handen is van een lidstaat, met het oog op het tenietdoen van een schuld in te stemmen met de inbetalinggeving van een actief dat eigendom is van een andere onderneming, waarvan die lidstaat enig aandeelhouder is, en een bedrag te betalen ter hoogte van het verschil tussen de geschatte waarde van dat actief en het bedrag van de schuldvordering, moeten de instanties van die lidstaat die steun op grond van artikel 108, lid 3, VWEU bij de Europese Commissie aanmelden voordat hij ten uitvoer wordt gelegd.

      (1)  PB C 200 van 6.6.2016.