title: Zaak C-3/00: Beroep, op 6 januari 2000 ingesteld door Koninkrĳk Denemarken tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

text:
C 122/6                 NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    29.4.2000
Verzoek van het Sozialgericht Nürnberg van 22 novem-                   Beroep, op 6 januari 2000 ingesteld door Koninkrijk
ber 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding                  Denemarken tegen Commissie van de Europese Gemeen-
tussen 1) A. Martinez Dominguez, 2) J. Benitez Urbano,                                             schappen
3) A. Mateos Cruz, 4) D. Calvo Fernandez, en de Bun-
             desanstalt für Arbeit, Kindergeldkasse                                             (Zaak C-3/00)
                         (Zaak C-471/99)                                                       (2000/C 122/11)
                                                                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                         (2000/C 122/10)                               op 6 januari 2000 beroep ingesteld tegen Commissie van de
                                                                       Europese Gemeenschappen door Koninkrijk Denemarken,
                                                                       vertegenwoordigd door J. Molde, van het Ministerie van
Het Sozialgericht Nürnberg heeft bij beschikking van                   Buitenlandse Zaken, als gemachtigde, domicilie gekozen heb-
22 november 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van                bende te Luxemburg ter Deense ambassade, Boulevard Royal 4.
Justitie op 9 december 1999, in het geding tussen
1) A. Martinez Dominguez, 2) J. Benitez Urbano, 3) A. Mateos           Verzoeker concludeert dat het den Hove behage:
Cruz, 4) D. Calvo Fernandez, en de Bundesanstalt für Arbeit,
Kindergeldkasse, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-          — de beschikking van de Commissie van 26 oktober 1999
schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de                   betreffende de door het Koninkrijk Denemarken mee-
navolgende vragen:                                                         gedeelde bepalingen inzake het gebruik van sulfieten,
                                                                           nitrieten en nitraten in levensmiddelen, nietig te verklaren;
1. Moet artikel 77, lid 2, sub b, juncto artikel 79, lid 1, van
     verordening (EEG) nr. 1408/71 (1) aldus worden uitgelegd,         — de Commissie in de kosten te verwijzen.
     dat voor kinderen ten laste van een pensioengerechtigde
     die in een lidstaat een pensioenrecht heeft verkregen dat
     niet uitsluitend berust op de wettelijke regeling van die         Middelen en voornaamste argumenten
     lidstaat maar op de Europese sociaalrechtelijke coördinatie-
     regeling, volledige kinderbijslag moet worden betaald,            — Fundamentele vormgebreken
     wanneer het ten opzichte van het andere land dan het
     woonland bestaande pensioenrecht betrekking heeft op                  — Verzuim om het Koninkrijk Denemarken vóór de
     tijdvakken waarover op de wettelijke kinderbijslag in                     totstandkoming van de beschikking te horen:
     het woonland geen recht (meer) bestaat, hetzij wegens
                                                                               Het beginsel van het recht op tegenspraak is geschon-
     overschrijding van een leeftijdsgrens of een inkomensgrens,
                                                                               den doordat de Deense regering niet vooraf in de
     hetzij omdat geen aanvraag is ingediend, dan wel het
                                                                               gelegenheid is gesteld, haar standpunt kenbaar te
     pensioenrecht eerst ontstaat op een tijdstip waarop op die
                                                                               maken over de inhoud of het resultaat van de beschik-
     bijslag geen recht (meer) bestaat.
                                                                               king van de Commissie.
2. Moet artikel 78, lid 2, sub b, juncto artikel 79, lid 1, van            — Verzuim om het Koninkrijk Denemarken te horen over
     verordening (EEG) nr. 1408/71 aldus worden uitgelegd,                     de door andere landen geuite standpunten.
     dat voor wezen van een overleden werknemer of zelfstandi-
     ge, op wie de wettelijke regelingen van meer dan een                      Die standpunten moeten worden geacht de beschik-
     lidstaat van toepassing zijn geweest, wanneer er in een                   king van de Commissie te hebben beïnvloed en de
     lidstaat waarvan de wettelijke regeling van toepassing is                 Commissie had Denemarken in de gelegenheid moeten
     geweest noch op basis van de wettelijke regeling van die                  stellen zijn opmerkingen kenbaar te maken over die
     lidstaat zelf, noch op grond van de Europese sociaalrechte-               standpunten, die in zekere mate op een misverstand
     lijke coördinatieregeling recht op wezenpensioen bestaat,                 rond de Deense regelgeving berusten.
     volledige kinderbijslag moet worden betaald, wanneer het
     ten opzichte van het andere land dan het woonland                 — Juridische gebreken
     bestaande recht op wezenpensioen tijdvakken betreft waar-
     over geen recht (meer) bestaat op de wettelijke kinderbijslag         — De beschikking van de Commissie berust op dwaling
     in het woonland, hetzij wegens overschrijding van een                     ten aanzien van het recht:
     leeftijdsgrens of een inkomensgrens, hetzij omdat geen
     aanvraag is ingediend, dan wel dit recht eerst ontstaat op                In het kader van de vaststelling van regels kan men de
     een tijdstip waarop op deze bijslag geen recht (meer)                     beoordeling van de al dan niet schadelijkheid van
     bestaat.                                                                  een stof voor de gezondheid niet scheiden van de
                                                                               beoordeling van de technologische noodzaak van het
                                                                               gebruik van die stof. Het gebruik van een bepaald
                                                                               toevoegingsmiddel brengt een potentieel gevaar voor
(1) PB L 149 van 5.7.1971, blz. 2.                                             de gezondheid van de mens mee, zodat dat gebruik
                                                                               slechts gerechtvaardigd is voor zover er een technologi-
                                                                               sche noodzaak bestaat. De technologische noodzaak is
                                                                               derhalve een criterium dat bij de beoordeling van de
                                                                               rechtvaardiging uit hoofde van de bescherming van de
 ---pagebreak--- 29.4.2000            NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 122/7
       gezondheid van de mens in de zin van artikel 30, en                   waarover de Commissie bij de toepassing van het
       daarmee ook van artikel 95, lid 4, van het Verdrag, in                evenredigheidsbeginsel beschikt. Uit de in artikel 95
       aanmerking moet worden genomen. De Commissie                          EG neergelegde beoordelingsbevoegdheid vloeit een
       dwaalt ten aanzien van het recht waar zij betoogt, dat                bijzondere verplichting van de Commissie voort, haar
       er geen verband bestaat tussen de technologische                      beschikking te baseren op een wetenschappelijk correct
       noodzaak en de bescherming van de volksgezondheid                     en volledig toegelichte grondslag. Dit is in casu niet
       als bedoeld in artikel 30 van het Verdrag. De Deense                  gebeurd. De Commissie heeft in haar beschikking enkel
       regering is het er niet mee eens, dat, wanneer de                     ongestaafde beweringen betreffende de technologische
       communautaire wetgever de betrokken belangen heeft                    behoefte aangevoerd. De Deense regels zijn, in tegen-
       afgewogen en een handeling tot stand is gekomen, de                   stelling tot de in de richtlijn vastgestelde grenswaarden
       lidstaten niet langer vraagtekens kunnen zetten achter                voor het gebruik van nitrieten en nitraten in levensmid-
       die afweging. Artikel 95, leden 4 en 6, van het Verdrag               delen, geheel in overeenstemming met de aanbevelin-
       heeft immers juist tot doel, de lidstaten de mogelijkheid             gen van het Wetenschappelijk comité voor levensmid-
       te bieden om, indien zij dit noodzakelijk achten,                     delen (adviezen van het Comité van 1990 en 1995).
       nationale bepalingen te handhaven op basis van een                    Een en ander schept een duidelijk vermoeden, dat de
       andere afweging dan die van de communautaire wet-                     Deense voorschriften in overeenstemming zijn met het
       gever.                                                                evenredigheidsbeginsel.
   — De beschikking van de Commissie berust, voor zover                   — De beschikking van de Commissie berust, wat sulfieten
       het nitrieten en nitraten betreft, op miskenning van het              betreft, op schending van het recht, waaronder het
       evenredigheidsbeginsel:                                               evenredigheidsbeginsel.
       Uit de bestreden beschikking blijkt, dat de Commissie
       de opvatting huldigt, dat de Deense voorschriften                     De Deense voorschriften die vaststellen aan welke
       verder gaan dan ter bescherming van de volksgezond-                   producten sulfieten mogen worden toegevoegd, zijn
       heid noodzakelijk is, en dat de technologische behoefte               niet willekeurig en hebben niet de door de Commissie
       generlei verband houdt met het doel, de volksgezond-                  aangegeven gevolgen. De keuze van de producten is
       heid in de zin van artikel 30 van het Verdrag te                      niet willekeurig, daar er slechts sprake is van hand-
       beschermen. De Commissie lijkt derhalve te menen,                     having van de geldende Deense wetgeving, in overeen-
       dat de Deense voorschriften een overbodige (over)be-                  stemming met artikel 95, lid 4, van het Verdrag. De
       scherming van de volksgezondheid inhouden. In zover-                  geldende wetgeving is gebaseerd op een nauwkeurig
       re berust de beschikking van de Commissie op misken-                  onderzoek, in de eerste plaats wat betreft de hoeveelhe-
       ning van het evenredigheidsbeginsel. In casu heerst er                den sulfieten die aan de technologische behoefte in
       geen wetenschappelijke onzekerheid omtrent het feit,                  diverse producten beantwoorden, en in de tweede
       dat kankerverwekkende nitrosaminen schadelijk zijn                    plaats wat betreft de producten waarvoor alternatieve
       bij toevoeging van nitrieten en nitraten aan vleespro-                methoden voor de conservering bestaan.
       ducten. Het Wetenschappelijk comité voor levensmid-
       delen van de Europese Unie heeft geoordeeld, dat er
       geen benedengrens kan worden vastgesteld waaronder                    De Deense voorschriften zijn voorts evenredig voor
       het gevaar voor kanker ten gevolge van het innemen                    zover zij volledig stroken met de aanbevelingen van
       van nitrosaminen niet bestaat. Dit is te meer een reden               het Wetenschappelijk comité voor levensmiddelen
       waarom de lidstaten de mogelijkheid moeten hebben,                    (advies van 25 februari 1994).
       uit hoofde van het voorzorgsbeginsel maatregelen te
       treffen ter bescherming van de gezondheid van de
       mens. Het evenredigheidsbeginsel moet aldus worden                 — De Commissie legt ten onrechte de vraag betreffende
       verstaan, dat het zich niet verzet tegen nationale                    de bijzondere situatie in Denemarken ten grondslag
       voorschriften die met het oog op de bescherming van                   aan haar beschikking.
       de gezondheid van de mens grenswaarden vaststellen
       voor het gebruik van nitrieten en nitraten in levensmid-
       delen, die beantwoorden aan de strikt noodzakelijke                   De vraag, in hoeverre een bijzondere situatie in een
       technologische behoefte ter verkrijging van de noodza-                lidstaat de toepassing van artikel 95, lid 4, van het
       kelijke conserverende werking in de betrokken vlees-                  Verdrag rechtvaardigt, behoort niet tot de in die
       producten en de uitsluiting van microbiologische geva-                bepaling vermelde mogelijkheden. Lid 4 spreekt enkel
       ren voor de gezondheid. De Deense voorschriften zijn                  van „gewichtige eisen als bedoeld in artikel 30 of
       vastgesteld in overeenstemming met dit evenredig-                     verband houdend met de bescherming van het milieu
       heidsvereiste, en de Deense grenswaarden staan de                     of het arbeidsmilieu”.
       verhandeling toe van producten waarvoor de toevoe-
       ging van nitrieten en nitraten aan een reële technologi-
       sche behoefte beantwoordt.                                         — De beschikking van de Commissie berust op een aantal
                                                                             feitelijk onjuiste en/of gebrekkige veronderstellingen.
       Subsidiair betoogt de Deense regering, dat de beschik-
       king van de Commissie berust op kennelijke overschrij-             — Gebrekkige standpuntbepaling, in strijd met artikel 95,
       ding van de grenzen van de beoordelingsbevoegdheid                    lid 6, van het Verdrag.
 ---pagebreak--- C 122/8               NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    29.4.2000
        De Commissie heeft niet overeenkomstig lid 6 een            Bovengenoemde beperkingen betreffende de controle van de
        standpunt ingenomen over de vraag, of de aangemelde         bestuursorganen, beperken de vrijheid van vestiging van
        Deense voorschriften een middel tot willekeurige dis-       vennootschappen, inzonderheid in het geval van filialen,
        criminatie, een verkapte beperking van de handel            agentschappen en dochtermaatschappijen van vennootschap-
        tussen de lidstaten of een hinderpaal voor de werking       pen uit lidstaten waar die beperkingen niet bestaan. Door
        van de interne markt vormen.                                onderdanen van derde landen beheerde vennootschappen
                                                                    zijn verplicht de samenstelling van hun bestuursorganen te
    — Gebrekkige motivering.                                        wijzigen ingeval zij in Frankrijk een schip willen laten registre-
                                                                    ren of een vestiging willen creëren. De voorwaarden van artikel
                                                                    3, lid 2, sub a, b en c, zijn derhalve in strijd met artikel 48
                                                                    [EG-Verdrag] omdat zij met betrekking tot de aandeelhouders
                                                                    en de bestuursorganen van vennootschappen nationaliteits-
                                                                    voorwaarden stellen waarin dat artikel niet voorziet, en
                                                                    daardoor de vennootschappen niet op dezelfde wijze behan-
                                                                    delen als natuurlijke personen ter zake van de vrijheid van
Beroep, op 6 januari 2000 ingesteld door Commissie van              vestiging bij de registratie van een schip. Ofschoon die
  de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek                 bepalingen zonder onderscheid op Franse vennootschappen
                                                                    en vennootschappen uit andere EEG-lidstaten van toepassing
                                                                    zijn, zijn zij niettemin in strijd met de artikelen 43 en 48
                         (Zaak C-4/00)                              [EG-Verdrag]. Ook artikel 3, leden 3 en 4, en artikel 3-1, sub
                                                                    1 en 2, zijn in strijd met bovengenoemde verdragsartikelen
                        (2000/C 122/12)                             voorzover zij naar artikel 3, lid 2, verwijzen.
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 6 januari 2000 beroep tegen Franse Republiek ingesteld
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
woordigd door haar juridisch adviseur F. Benyon en door
B. Mongin, lid van haar juridische dienst, als gemachtigden,
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la
Cruz, lid van die dienst, Centre Wagner, Kirchberg.                 Beroep, op 14 januari 2000 ingesteld door Commissie van
                                                                    de Europese Gemeenschappen tegen Europese Centrale
De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert                                           Bank
dat het den Hove behage:
                                                                                (Zaak C-11/00)
1. vast te stellen dat de Franse Republiek, door de artikelen 3
    en 3-1 van wet nr. 67-5 houdende het statuut van
    zeeschepen en andere zeevaartuigen, en artikel 219 van                                  (2000/C 122/13)
    het douanewetboek, zoals gewijzigd bij wet nr. 96-151 van
    26 februari 1996 betreffende het vervoer, te handhaven, de      Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
    krachtens de artikelen 43 en 48 EG-Verdrag op haar              op 14 januari 2000 beroep ingesteld tegen Europese Centrale
    rustende verplichtingen niet is nagekomen;                      Bank door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
                                                                    vertegenwoordigd door C. Timmermans, adjunct-directeur-ge-
2. de Franse Republiek in de kosten van de procedure te             neraal van de juridische dienst, en door H. P. Hartvig en
    verwijzen.                                                      U. Wölker, juridisch adviseurs, als gemachtigden, domicilie
                                                                    gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid
                                                                    van voormelde juridische dienst, Centre Wagner, Kirchberg.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                    De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
Artikel 3, lid 2, derde alinea, sub a, b en c, van wet nr.          dat het den Hove behage:
67-5 bepaalt, dat redersvennootschappen aan een aantal
nationaliteitsvoorwaarden moeten voldoen. Deze voorwaar-            — nietig te verklaren het besluit van de raad van bestuur van
den betreffen enerzijds de leden van de bestuurs- en beheersor-          de Europese Centrale Bank van 9 oktober 1999 betreffende
ganen van deze vennootschappen (lid 2, sub a, b en c) en                 de preventie van fraude (1);
anderzijds de aandeelhouders (lid 2, sub c). De lidstaten zijn
evenwel verplicht, elke vennootschap die aan de criteria van        — de Europese Centrale Bank in de kosten te verwijzen.
artikel 48 van het Verdrag voldoet, op dezelfde wijze te
behandelen als natuurlijke personen die onderdaan zijn van
een andere lidstaat, zelfs wanneer de meeste leden van de
                                                                    Middelen en voornaamste argumenten
raad van bestuur geen onderdaan van een lidstaat van de
Gemeenschap zijn, de vennootschap is opgericht door onder-
danen van derde landen of met kapitaal dat afkomstig is uit         Schending van verordening (EG) nr. 1073/1999 van het
derde landen, of wanneer zij is opgericht als dochtervennoot-       Europees Parlement en de Raad betreffende onderzoeken door
schap van een moedervennootschap uit een derde land.                het Europees Bureau voor Fraudebestrijding (OLAF):


title: Zaak C-332/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Kúria (Hongarije) op 19 juni 2013 — Weigl Ferenc/Nemzeti Innovációs Hivatal

text:
               21.9.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 274/3

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Kúria (Hongarije) op 19 juni 2013 — Weigl Ferenc/Nemzeti Innovációs Hivatal
   (Zaak C-332/13)
   2013/C 274/05
   Procestaal: Hongaars

      Verwijzende rechter

   Kúria

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Weigl Ferenc

      Verwerende partij: Nemzeti Innovációs Hivatal

      Prejudiciële vragen

               1)

               Is het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie van toepassing op de dienstbetrekking van staatsambtenaren en andere ambtenaren?

               2)

               Moet artikel 30 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie aldus worden uitgelegd dat de hierin vervatte bepaling inzake kennelijk onredelijk ontslag moet worden toegepast ongeacht of de lidstaat zich gebonden acht door artikel 24 van het herziene Europees Sociaal Handvest?

               3)

               Zo ja, moet artikel 30 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie aldus worden uitgelegd dat een nationale bepaling volgens welke een staatsambtenaar zonder opgave van redenen kan worden ontslagen, aan het begrip „kennelijk onredelijk ontslag” beantwoordt?

               4)

               Moet de uitdrukking „overeenkomstig het gemeenschapsrecht en de nationale wetgevingen en praktijken” in artikel 30 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie aldus worden uitgelegd dat een lidstaat bij wet een specifieke groep personen kan aanwijzen waarop artikel 30 niet hoeft te worden toegepast wanneer hun dienstbetrekking wordt beëindigd?

               5)

               Naargelang van het antwoord op de tweede tot en met de vierde vraag, moet artikel 51, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, voor zover het gaat om staatsambtenaren, aldus worden uitgelegd dat de nationale rechter de nationale wetgeving buiten toepassing moet laten wanneer deze in strijd is met artikel 30 van het Handvest?


title: Zaak T-347/06: Arrest van het Gerecht van 27 september 2012 — Nynäs Petroleum en Nynas Belgium/Commissie ( „Mededinging — Mededingingsregelingen — Nederlandse markt van wegenbouwbitumen — Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG — Toerekenbaarheid van inbreuk opleverend gedrag — Geldboeten — Medewerking tijdens administratieve procedure — Significant toegevoegde waarde — Gelijke behandeling” )

text:
               17.11.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 355/14

         Arrest van het Gerecht van 27 september 2012 — Nynäs Petroleum en Nynas Belgium/Commissie
   (Zaak T-347/06) (1)

   (Mededinging - Mededingingsregelingen - Nederlandse markt van wegenbouwbitumen - Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG - Toerekenbaarheid van inbreuk opleverend gedrag - Geldboeten - Medewerking tijdens administratieve procedure - Significant toegevoegde waarde - Gelijke behandeling)
   2012/C 355/25
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partijen: Nynäs Petroleum AB (Stockholm, Zweden); en Nynas Belgium AB (Stockholm, Zweden) (vertegenwoordigers: A. Howard, barrister, en M. Dean en D. McGowan, solicitors)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre, gemachtigde, bijgestaan door L. Gyselen, advocaat)

      Voorwerp

   Primair, een vordering tot nietigverklaring van beschikking C(2006) 4090 def. van de Commissie van 13 september 2006 inzake een procedure op grond van artikel 81 (EG) (Zaak COMP/F/38.456 — Bitumen (Nederland)), en subsidiair, een vordering tot verlaging van het bedrag van de geldboete die bij deze beschikking aan verzoeksters is opgelegd

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Nynäs Petroleum AB en Nynas Belgium AB worden verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 20 van 27.1.2007.


title: Zaak T-405/05: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 oktober 2008 — Powerserv Personalservice/BHIM — Manpower (MANPOWER) ( Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk MANPOWER — Absolute weigeringsgronden — Beschrijvend karakter — Gedeeltelijke herziening — Onderscheidend vermogen verkregen door gebruik — Artikel 7, lid 1, sub c, artikel 51, leden 1 en 2, en artikel 63, lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94 )

text:
               6.12.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 313/28

         Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 oktober 2008 — Powerserv Personalservice/BHIM — Manpower (MANPOWER)
   (Zaak T-405/05) (1)

   („Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk MANPOWER - Absolute weigeringsgronden - Beschrijvend karakter - Gedeeltelijke herziening - Onderscheidend vermogen verkregen door gebruik - Artikel 7, lid 1, sub c, artikel 51, leden 1 en 2, en artikel 63, lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94’)
   (2008/C 313/49)
   Procestaal: Duits
   Partijen

      Verzoekende partij: Powerserv Personalservice GmbH, voorheen Manpower Personalservice GmbH (Sankt Pölten, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: B. Kuchar, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Manpower, Inc. (Milwaukee, Wisconsin, Verenigde Staten van Amerika) (vertegenwoordigers: aanvankelijk R. Moscona, solicitor, vervolgens R. Moscona en A. Bryson, barrister, en ten slotte A. Bryson en V. Marsland, solicitor)
   Voorwerp
   Beroep tot vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 22 juli 2005 (zaak R 499/2004-4) inzake een vordering tot nietigverklaring van het gemeenschapsmerk MANPOWER (nr. 76059)
   Dictum

               1)

               De beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 22 juli 2005 (zaak R 499/2004-4) inzake een vordering tot nietigverklaring van het gemeenschapsmerk MANPOWER (nr. 76059) wordt herzien in die zin dat dit merk in Nederland, Zweden, Finland en Denemarken niet beschrijvend is voor de waren en diensten waarvoor het werd ingeschreven. Het dispositief van deze beslissing wordt gehandhaafd.

               2)

               De vordering van Manpower Inc. tot herziening van bovengenoemde beslissing van de kamer van beroep wordt afgewezen voor het overige.

               3)

               Het beroep wordt verworpen.

               4)

               Powerserv Personalservice GmbH wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 22 van 28.1.2006.


title: Doorhaling van de gevoegde zaken C-183/89 en C-138/90

text:
Nr. C 119/10          NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   13 . 5 . 95
identiek zijn aan die in de zaken C-47/95 , C-48/95 , C-49/95,        1995 de doorhaling in het register gelast van zaak C-455/93 :
C-50/95 en C-60/95 i 1 ).                                            Italiaanse Republiek tegen Commissie van de Europese
                                                                     Gemeenschappen.
0 ) Zie bladzijde 5 van dit Publikatieblad .
                                                                      0 ) PB nr. C 18 van 21 . 1 . 1994 .
      Doorhaling van de gevoegde zaken C-183/89 ( a )
                        en C-138/90 (2)                                            Doorhaling van zaak C-117/94 ( J )
                         ( 95/C 119/21 )                                                       ( 95/C 119/23 )
De president van het Hof van Justitie van de Europese                De president van het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen heeft bij beschikking van 21 februari                 Gemeenschappen heeft bij beschikking van 17 februari
1995 de doorhaling in het register gelast van de gevoegde             1995 de doorhaling in het register gelast van zaak C-l 17/94
zaken C-183/89 en C-138/90 : 1 . Gesamtverband des                   (verzoek van het Landgericht Düsseldorf om een prejudi
deutschen Steinkohlenbergbaus, 2. Eschweiler Bergwerks              ciële beslissing): Ratiopharm GmbH & Co en Mundi
Verein AG, 3 . Gewerkschaft Auguste Victoria, 4 . Gewerk            pharma GmbH.
schaft Sophia-Jacoba, 5 . Preussag AG Kohle, 6 . Ruhrkohle
AG, 7. Saarbergwerke AG tegen Commissie van de Euro                 (M PB nr. C 174 van 25 . 6 . 1994.
pese Gemeenschappen en Bondsrepubliek Duitsland tegen
Commissie van de Europese Gemeenschappen.
(!) PB nr. C 192 van 29 , 7. 1989 .
(2 ) PB nr. C 146 van 15 . 6 . 1990 .
                                                                                Doorhaling van zaak C-l 83/94 ( 1 )
                                                                                (95/C 119/24)
                                                                     De president van het Hof van Justitie van de Europese
                                                                     Gemeenschappen heeft bij beschikking van 7 februari 1995
              Doorhaling van zaak C-455/93 H                         de doorhaling in het register gelast van zaak C-l 83/94:
                         ( 95/C 119/22                               Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Ita
                                                                     liaanse Republiek.
De president van het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen heeft bij beschikking van 17 februari                 0 ) PB nr. C 233 van 20 . 8 . 1994 .
                                                  GERECHT VAN EERSTE AANLEG
ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG                            Parlement (gemachtigden: M. Peter en J. Pantalis), betref
                      van 22 maart 1995                              fende een verzoek om nietigverklaring van het besluit van
                                                                    het Europees Parlement van 29 september 1992 om
in zaak T-43/93: S. Dachy e.a. tegen Europees Parle                verzoeker per 1 september 1992 geen ontheemdingstoelage
                              ment i 1 )                             meer toe te kennen, heeft het Gerecht (Tweede Kamer),
(Ambtenaren — Ontheemdingstoelage - Diensten verricht               samengesteld als volgt: B. Vesterdorf, president, D. P. M.
                voor internationale organisatie)                    Barrington en A. Saggio, rechters; griffier: H. Jung, op 22
                         ( 95/C 119/25 )                            maart 1995 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als
                                                                    volgt:
                      (Procestaai: Frans)
                                                                     1 . Verwerpt bet beroep.
In zaak T-43/93, S. Dachy en L. en F. Lo Giudice,                   2. Verstaat dat elke partij baar eigen kosten zal dragen.
erfgenamen van M. Lo Giudice, gewezen ambtenaar van het
Europees Parlement, wonende te Namen (België ), vertegen
woordigd door M. Campolini, advocaat te Brussel, domi               (M PB nr. C 210 van 4 . 8 . 1993 .
cilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van C.
Duro, advocaat aldaar, Rue Heine 6, tegen Europees


title: Zaak C-146/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Commissione tributaria di secondo grado di Trento op  17 maart 2006  — Fendt Italiana SRL tegen Agenzia Dogane Ufficio Delle Dogane di Trento

text:
               17.6.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 143/23

         Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Commissione tributaria di secondo grado di Trento op 17 maart 2006 — Fendt Italiana SRL tegen Agenzia Dogane Ufficio Delle Dogane di Trento
   (Zaak C-146/06)
   (2006/C 143/41)
   Procestaal: Italiaans
   Verwijzende rechter
   Commissione tributaria di secondo grado di Trento
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekster: Fendt Italiana SRL

      Verweerster: Agenzia Dogane Ufficio Delle Dogane di Trento
   Prejudiciële vraag
   Is de belastingregeling van artikel 62 van decreto legislativo nr. 504/95 verenigbaar met richtlijn 2003/96 (1), die een herstructurering van het gehele communautaire kader voor de belastingheffing op energieproducten inhoudt, in het geval dat deze voor andere doeleinden dan als motorbrandstof of brandstof voor verwarming worden gebruikt?

      (1)  PB L 283, blz. 51


title: Zaak T-498/10: Arrest van het Gerecht van 8 maart 2013 — Mayer Naman/BHIM — Daniel e Mayer (David Mayer) ( „Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapsbeeldmerk David Mayer — Ouder nationaal woordmerk DANIEL & MAYER MADE IN ITALY — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, en artikel 53, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Verzoek om bewijs van normaal gebruik voor het eerst voor kamer van beroep — Tardiviteit — Artikel 57, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009” )

text:
               20.4.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 114/32

         Arrest van het Gerecht van 8 maart 2013 — Mayer Naman/BHIM — Daniel e Mayer (David Mayer)
   (Zaak T-498/10) (1)

   (Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapsbeeldmerk David Mayer - Ouder nationaal woordmerk DANIEL & MAYER MADE IN ITALY - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, en artikel 53, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Verzoek om bewijs van normaal gebruik voor het eerst voor kamer van beroep - Tardiviteit - Artikel 57, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009)
   2013/C 114/50
   Procestaal: Italiaans

      Partijen

      Verzoekende partij: David Mayer Naman (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: aanvankelijk S. Sutti, S. Cazzaniga en V. Fedele, vervolgens V. Fedele en M. Spolidoro, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Bullock, gemachtigde)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Daniel e Mayer Srl (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: M. Andreolini en A. Parini, advocaten)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 26 juli 2010 (zaak R 413/2009-1) inzake een nietigheidsprocedure tussen Daniel e Mayer Srl en David Mayer Naman

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               David Mayer Naman wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 346 van 18.12.2010.


title: Zaak T-471/13: Beroep ingesteld op 30 augustus 2013 — Xellia Pharmaceuticals en Zoetis Products/Commissie

text:
               9.11.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 325/47

         Beroep ingesteld op 30 augustus 2013 — Xellia Pharmaceuticals en Zoetis Products/Commissie
   (Zaak T-471/13)
   2013/C 325/75
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partijen: Xellia Pharmaceuticals ApS (Kopenhagen, Denemarken) en Zoetis Products, LLC (New Jersey, Verenigde Staten van Amerika) (vertegenwoordiger: D. Hull, solicitor)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Conclusies

   De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

               —

               de artikelen 1, lid 3, 2, lid 3, en 3 van besluit C(2013) 3803 def. van de Commissie van 19 juni 2013 (COMP/39.229 — Lundbeck) nietig te verklaren voor zover zij betrekking hebben op verzoeksters, of

               —

               subsidiair, artikel 1, lid 3, van het besluit gedeeltelijk nietig te verklaren en het bedrag van de opgelegde geldboete te verlagen, en

               —

               de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters acht middelen aan.

               1.

               Eerste middel: kennelijke beoordelingsfout door vast te stellen dat de in de schikking vastgestelde beperkingen de omvang van de octrooien van Lundbeck overschreden.

               2.

               Tweede middel: onjuiste rechtsopvatting wegens het gebruik van een verkeerd juridisch criterium om te bepalen of Alpharma een potentiële concurrent was en een kennelijke beoordelingsfout door vast te stellen dat Alpharma een potentiële concurrent was.

               3.

               Derde middel: kennelijke beoordelingsfout door vast te stellen dat de schikking een mededingingsbeperking „naar strekking” opleverde.

               4.

               Vierde middel: onjuiste rechtsopvatting door een mededingingsbeperking in de zin van artikel 101 vast te stellen hoewel de schikking enkel de uitsluitende werkingssfeer weerspiegelde van de octrooien van Lundbeck, die rechtens moet worden vermoed geldig te zijn.

               5.

               Vijfde middel: schending van verzoeksters’ recht van verweer door hen tardief in kennis te stellen van (i) het bestaan van het onderzoek en (ii) de specifieke bezwaren van de Commissie.

               6.

               Zesde middel: schending van het non-discriminatiebeginsel door het besluit tot Zoetis te richten.

               7.

               Zevende middel: onjuiste rechtsopvatting door bij de berekening van de boete voorbij te gaan aan de beperkte ernst van de gestelde inbreuk en een kennelijke beoordelingsfout door de boete naar verhouding op een hoger bedrag vast te stellen dan de aan Lundbeck opgelegde boete en door voorbij te gaan aan de rechtsonzekerheid, de minder ernstige aard van de inbreuk en de geografische omvang.

               8.

               Achtste middel: kennelijke beoordelingsfout door het boeteplafond van 10 % op A.L. Industrier toe te passen op basis van haar omzet van 2011 en niet op basis van haar aanzienlijk hogere omzet van 2012, waardoor verzoeksters een groter gedeelte van de boete moesten betalen.


title: Verzoek van het Gerechtshof te Arnhem van 29 oktober 1996 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1. Gemeente Arnhem, 2. Gemeente Rheden en BFI Holding BV (Zaak C-360/96)

text:
21 . 12 . 96           INLl                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                Nr. C 388/7
1 . Dient artikel 7, lid 1 , van Eerste Richtlijn 89/104/EEG           2 . Indien het antwoord op de eerste vraag luidt dat het
     van de Raad van 21 december 1988 betreffende de                        aldaar onder i ) bedoelde onderscheid moet worden ge
     aanpassing van het merkenrecht der Lid-Staten ( 1 )'                   maakt:
     („merkenrichtlijn ") aldus te worden uitgelegd, dat het                a ) moet het begrip „ behoeften van algemeen belang"
     aan het merk verbonden recht de houder toestaat een
                                                                                dan zo worden verstaan dat geen sprake kan zijn
     derde te verbieden om het merk te gebruiken voor wa                        van het voorzien in behoeften van algemeen belang
     ren die onder dit merk in de handel zijn gebracht in                        indien particuliere ondernemingen voorzien in der
     een Staat die geen overeenkomstsluitende partij is ?                        gelijke behoeften ?
2. Kan de houder van het merk enkel op grond van                                 en
     artikel 7, lid 1 , van de merkenrichtlijn vorderen, dat                b ) moet, indien a ) bevestigend wordt beantwoord, het
     de derde het merk niet meer gebruikt voor waren die                         begrip „ behoeften van industriële of commerciële
     onder dit merk in de handel zijn gebracht in een Staat                      aard " dan zo worden verstaan dat van het voor
     die geen overeenkomstsluitende partij is ?                                  zien in behoeften van industriële of commerciële
                                                                                aard sprake zal zijn telkens wanneer particuliere
0 ) PB nr. L 40 van 11 . 2 . 1989, blz. 1 .                                      ondernemingen voorzien in dergelijke behoeften ?
                                                                       3 . Indien het antwoord op de eerste vraag luidt dat het
                                                                            aldaar onder ii ) bedoelde onderscheid moet worden ge
                                                                            maakt, moeten de begrippen „ behoeften van algemeen
Verzoek van het Gerechtshof te Arnhem van 29 oktober                        belang die niet van industriële of commerciële aard
1996 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                    zijn ", respectievelijk „ behoeften van algemeen belang
1 . Gemeente Arnhem, 2. Gemeente Rheden en BFI Hol                         die wel van industriële of commerciële aard zijn ", dan
                                ding BV                                     zo worden verstaan dat het verschil tussen deze begrip
                         ( Zaak C-360/96 )                                  pen wordt bepaald door de beantwoording van de
                                                                            vraag of (concurrerende ) particuliere ondernemingen
                            ( 96/C 388/14 )                                 al dan niet voorzien in dergelijke behoeften ?
Het Gerechtshof te Arnhem heeft bij beschikking van                    4. Moet het vereiste dat de instelling is opgericht „ met
29 oktober 1996, ingekomen ter griffie van het Hof van                      het specifieke doel te voorzien in behoeften van alge
Justitie op 5 november 1996, in het geding tussen 1 . Ge                   meen belang andere dan die van industriële of com
meente Arnhem, 2 . Gemeente Rheden en BFI Holding BV,                       merciële aard ", zo worden uitgelegd dat van dat „ spe
het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver                    cifieke doel " alleen dan sprake is indien de instelling
                                                                            uitsluitend voorziet in deze behoeften ?
zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vragen :                                                               5 . Indien vraag 4 ontkennend wordt beantwoord: moet
 1 . Moet in het kader van de uitleg van artikel 6, artikel 1 ,             een instelling vrijwel uitsluitend, of in aanmerkelijke
     onder b ), eerste streepje, van Richtlijn 92/50/EEG van                mate, of in overwegende mate, of in nog andere mate
     de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie                    voorzien in behoeften van algemeen belang, andere
                                                                            dan van industriële of commerciële aard teneinde te
     van de procedures voor het plaatsen van overheidsop
     drachten voor dienstverlening ( 2 ) ( hierna: de richtlijn)            kunnen ( blijven) voldoen aan het vereiste dat de instel
     waar is bepaald dat „ onder publiekrechtelijke instel                  ling is opgericht met het specifieke doel in deze be
                                                                            hoeften te voorzien ?
      ling wordt verstaan: iedere instelling die is opgericht
     met het specifieke doel te voorzien in behoeften van al          6 . Maakt het voor de beantwoording van de vragen 1 tot
     gemeen belang andere dan die van industriële of com                    en met 5 verschil of de behoeften van algemeen belang
      merciële aard ", zo worden uitgelegd                                   andere dan van industriële of commerciële aard, waar
      i ) dat onderscheid dient te worden gemaakt tussen —                   in de instelling geacht wordt te voorzien, ontleend zijn
           enerzijds — behoeften van algemeen belang en —                    aan een wet in formele zin, bestuursrechtelijke bepalin
           anderzijds — behoeften van industriële of commer                 gen, daden van bestuur of anderszins ?
           ciële aard,
                                                                       7. Maakt het voor de beantwoording van vraag 4 verschil
           of
                                                                             of de commerciële activiteiten zijn ondergebracht in
      ii ) dat onderscheid dient te worden gemaakt tussen —                  een aparte rechtspersoon, die deel uitmaakt van één
           enerzijds — behoeften van algemeen belang die                     groep/concern binnen welke ook activiteiten, gericht
           niet van industriële of commerciële aard zijn en —                op behoeften van algemeen belang plaatsvinden ?
           anderzijds — behoeften van algemeen belang die
           wel van industriële of commerciële aard zijn ?               (!) PB nr. L 209 van 24 . 7. 1992, blz. 1 .


title: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 7 oktober 1999 in zaak T-119/98: A. Hecq tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Ambtenaren - Kosten van dienstreizen - Berekening van dagvergoeding - Duur van dienstreis - Reis met eigen auto)

text:
C 352/34                 NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       4.12.1999
  ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG                                  ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
                                                                                van 7 oktober 1999
                        van 14 oktober 1999
                                                                          in zaak T-42/98: M. P. Sabbatucci tegen Europees Parle-
                                                                                ment (1)
in zaak T-309/97: The Bavarian Lager Company Ltd tegen
      Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)                        (Openbare dienst — Beroep tot nietigverklaring van beslui-
                                                                          ten van college van stemopnemers — Uitlegging van kiesre-
                                                                          glement van Europees Parlement — Uitsluiting van verzoek-
(Doorzichtigheid — Toegang tot informatie — Besluit                            sters van voor personeelscomité verkozen personen)
94/90/EGKS, EG, Euratom van de Commissie inzake de
toegang tot documenten van de Commissie — Draagwijdte                                             (1999/C 352/61)
van de uitzondering betreffende de bescherming van het
algemeen belang — Ontwerp van met redenen omkleed
advies in het kader van artikel 169 EG-Verdrag (thans                                            (Procestaal: Italiaans)
                           artikel 226 EG))
                                                                          In zaak T-42/98, M. P. Sabbatucci, ambtenaar van het Europees
                                                                          Parlement, wonende te Luxemburg, vertegenwoordigd door A.
                           (1999/C 352/60)                                Dal Ferro en A. Cevese, advocaten te Vicenza, Morresi Law
                                                                          Office, Nerviërslaan 67, Brussel, tegen Europees Parlement
                                                                          (gemachtigde: A. Caiola en E. Waldherr), betreffende een
                                                                          beroep tot nietigverklaring van de besluiten van het college
                          (Procestaal: Engels)                            van stemopnemers van 27 januari en 17 februari 1998 voor-
                                                                          zover die tot gevolg hebben gehad dat verzoekster niet voor
                                                                          het personeelscomité is verkozen, heeft het Gerecht (Derde
In zaak T-309/97, The Bavarian Lager Company Ltd, gevestigd               kamer), samengesteld als volgt: K. Lenaerts, waarnemend
the Lancashire (Verenigd Koninkrijk), vertegenwoordigd door               president, V. Tiili en J. Azizi, rechters; griffier: A. Mair,
S. Hornsby, Solicitor, domicilie gekozen hebbende te Luxem-               administrateur, op 7 oktober 1999 een arrest gewezen waar-
burg ten kantore van A. Marc, advocaat aldaar, Rue Charles                van het dictum luidt als volgt:
Martel 36-58, tegen Commissie van de Europese Gemeen-
schappen (gemachtigden: C. O’Reilly en U. Wölker, alsmede                 1. Verwerpt het beroep.
ter terechtzitting door X. Lewis), ondersteund door Verenigd
Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (gemachtig-              2. Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dragen.
den: J. Collins, alsmede ter terechtzitting door J. Simor),
betreffende een verzoek om nietigverklaring van een beschik-              (1) PB C 137 van 2.5.1998.
king van de Commissie van 18 september 1997 waarbij
verzoekster toegang is geweigerd tot een ontwerp van met
redenen omkleed advies, dat door de Commissie is opgesteld
in het kader van artikel 169 EG-Verdrag (thans artikel 226
EG), heeft het Gerecht (Vierde kamer), samengesteld als volgt:
R. M. Moura Ramos, kamerpresident, V. Tiili en P. Mengozzi,
rechters; griffier: B. Pastor, hoofdaministrateur, op 14 oktober
1999 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                 ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
                                                                                van 7 oktober 1999
1. Verwerpt het beroep.
                                                                          in zaak T-119/98: A. Hecq tegen Commissie van de
2. Verstaat dat verzoekster, naast haar eigen kosten, verweersters                       Europese Gemeenschappen (1)
     kosten zal dragen.
                                                                          (Ambtenaren — Kosten van dienstreizen — Berekening van
                                                                          dagvergoeding — Duur van dienstreis — Reis met eigen
3. Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland                                         auto)
     zal zijn eigen kosten dragen.
                                                                                (1999/C 352/62)
                                                                                (Procestaal: Frans)
(1) PB C 55 van 20.2.1998.
                                                                          In zaak T-119/98, A. Hecq, ambtenaar van de Commissie van
                                                                          de Europese Gemeenschappen, wonende te Bonlez (België),
                                                                          vertegenwoordigd door L. Vogel, advocaat te Brussel, domicilie
                                                                          gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van C. Kremer,
                                                                          advocaat aldaar, Rue Heinrich Heine 6, tegen Commissie van
 ---pagebreak--- 4.12.1999              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                           C 352/35
de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: F. Duvieusart-                    (T-44/98 R II, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), en
Clotuche en C. Berardis-Kayser), betreffende een beroep tot                 overeenkomstig punt 1 van het dictum van die beschikking wordt
nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 17 ok-                de uitvoering van artikel 108 ter van besluit 91/482/EEG van
tober 1997 houdende vergoeding van de kosten die verzoeker                  de Raad van 25 juli 1991 betreffende de associatie van de
zijn opgekomen bij een dienstreis naar Ispra (Italië) van                   landen en gebieden overzee met de Europese Economische
16 september 1997 tot 20 september 1997, heeft het Gerecht                  Gemeenschap, van verordening (EG) nr. 2553/97 van de
(Vierde kamer), samengesteld als volgt: R. M. Moura-Ramos,                  Commissie van 17 december 1997 betreffende de afgifte van
president, V. Tiili en P. Mengozzi, rechters; griffier: A. Mair,            invoercertificaten voor bepaalde producten van de GN-codes
administrateur, op 7 oktober 1999 een arrest gewezen waar-                  1701, 1702, 1703 en 1704 met ACS/LGO-oorsprongscumu-
van het dictum luidt als volgt:                                             latie, en van de beschikking van de Commissie van 23 december
                                                                            1997 (VI/51329) opgeschort wat Emesa Sugar (Free Zone)
1. Verwerpt het beroep.                                                     NV betreft.
2. Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten zal dragen.
                                                                        2. Emesa Sugar (Free Zone) NV wordt toegestaan, gemalen suiker
                                                                            van oorsprong uit de landen en gebieden overzee (LGO-suiker),
(1) PB C 312 van 10.10.1998.                                                in de Gemeenschap in te voeren op basis van artikel 6 van
                                                                            bijlage II bij besluit 91/482 en overeenkomstig de voorwaarden
                                                                            die in dit besluit zijn vastgesteld zoals het gold tot en met
                                                                            30 november 1997, en wel onder de navolgende voorwaarden
                                                                            en beperkingen:
                                                                            — op de aldus toegestane invoer zijn de voorschriften van besluit
                                                                                91/482 van toepassing, die golden vóór de inwerkingtreding
BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN                              HET                van besluit 97/803/EG van de Raad van 24 november
             GERECHT VAN EERSTE AANLEG                                           1997 tot tussentijdse herziening van besluit 91/482, en in
                                                                                het bijzonder het vereiste van een invoercertificaat van
                    van 29 september 1999                                        artikel 5, lid 1, van verordening (EEG) nr. 3719/88 van de
                                                                                Commissie van 16 november 1988 houdende gemeenschap-
                                                                                pelijke uitvoeringsbepalingen inzake het stelsel van invoer-,
in zaak T-44/98 R II, Emesa Sugar (Free Zone) NV tegen                           uitvoer- en voorfixatiecertificaten voor landbouwproducten,
       Commissie van de Europese Gemeenschappen                                  het vereiste van een EUR-I certificaat en het stellen van een
                                                                                zekerheid van 3 euro/ton, die wordt terugbetaald indien
(„Associatieregeling van landen en gebieden overzee —                            conform het invoercertificaat wordt ingevoerd;
Besluiten 91/482/EEG en 97/803/EG — Verordening (EG)
nr. 2553/97 — Procedure in kort geding — Verlenging van
                   voorlopige maatregelen”)                                 — de invoer wordt toegestaan tot een maximum van 7 500 ton
                                                                                voor de periode van 31 oktober 1999 tot en met 29 februari
                                                                                2000. Na 29 februari 2000 kan Emesa Sugar (Free Zone)
                        (1999/C 352/63)                                          NV de suiker die vóór deze datum aan haar (fob) zal zijn
                                                                                geleverd, in de Gemeenschap blijven importeren i) tot
                                                                                een maximum van 7 500 ton en ii) overeenkomstig de
                      (Procestaal: Nederlands)                                   voorwaarden welke zijn vermeld in dit punt van het dictum;
In zaak T-44/98 R II, Emesa Sugar (Free Zone) NV, gevestigd                 — de in de Gemeenschap ingevoerde LGO-suiker dient te
te Oranjestad (Aruba), vertegenwoordigd door G. van der Wal,                     worden verkocht tegen een prijs die ten minste gelijk is aan
advocaat bij de Hoge Raad der Nederlanden, domicilie gekozen                     de interventieprijs bedoeld in artikel 3, lid 1, sub a, van
hebbende te Luxemburg ten kantore van A. May, advocaat                           verordening (EEG) nr. 1785/81 van de Raad van 30 juni
aldaar, Grand-Rue 31, ondersteund door Regering van Aruba,                       1981 houdende een gemeenschappelijke ordening der mark-
vertegenwoordigd door P. V. F. Bos en M. Slotboom, advoca-                       ten in de sector suiker;
ten te Rotterdam, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg
ten kantore van Loesch en Wolter, advocaten aldaar, tegen
Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde:                      — Emesa Sugar (Free Zone) NV kan de LGO-suiker in de
T. van Rijn), ondersteund door Raad van de Europese Unie                         Gemeenschap invoeren op voorwaarde dat zij een zekerheid
(gemachtigden: J. Huber en G. Houttuin), Koninkrijk Spanje                       in de vorm van een bankgarantie stelt van 28 USD per ton
(gemachtigde: M. López-Monis Gallego) en Franse Republiek                       suiker die zij overeenkomstig deze beschikking wenst in te
(gemachtigde: C. Chavance), betreffende een verzoek om ver-                      voeren. Deze zekerheid dient te worden gesteld uiterlijk op de
lenging van de voorlopige maatregelen die de president van                       dag dat de suiker aan de douane voor invoeraangifte wordt
het Gerecht ten gunste van verzoekster heeft gelast bij                          aangeboden en voor het aangeboden tonnage. De hoogte van
zijn beschikking van 30 april 1999, Emesa Sugar/Commissie                        het bedrag van de zekerheid per ton suiker zal worden
(T-44/98 R II, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), heeft                verhoogd, respectievelijk verlaagd overeenkomstig zowel:
de president van het Gerecht op 29 september 1999 een
beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:
                                                                                — de verhoging, respectievelijk verlaging van de interventie-
1. Om de redenen, uiteengezet in de beschikking van de president                      prijs bedoeld in artikel 3, lid 1, sub a, van verordening
     van het Gerecht van 30 april 1999, Emesa Sugar/Commissie                         nr. 1785/81;


title: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 9 juli 2002 in zaak T-158/01: Alexandre Tilgenkamp tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Ambtenaren — Post van adjunct-directeur-generaal — Kennisgeving van vacature — Beoordeling van verdiensten van kandidaten — Kennelĳke verkeerde beoordelingen)

text:
C 219/18                NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        14.9.2002
  ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG                                 ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
                          van 9 juli 2002                                                           van 9 juli 2002
in zaak T-21/01: Georgios Zavvos tegen Commissie van
               de Europese Gemeenschappen (1)                            in zaak T-158/01: Alexandre Tilgenkamp tegen Commissie
                                                                                van de Europese Gemeenschappen (1)
(Ambtenaar — Tuchtregeling — Terugzetting in rang —
         Artikelen 11, eerste alinea, en 14 van Statuut)                 (Ambtenaren — Post van adjunct-directeur-generaal —
                                                                         Kennisgeving van vacature — Beoordeling van verdiensten
                                                                             van kandidaten — Kennelijke verkeerde beoordelingen)
                         (2002/C 219/45)
                                                                                (2002/C 219/46)
                          (Procestaal: Frans)
                                                                                (Procestaal: Frans)
In zaak T-21/01, Georgios Zavvos, ambtenaar van de Commis-
sie van de Europese Gemeenschappen, wonende te Linkebeek
(België), vertegenwoordigd door G. Vandersanden en L. Levi,
advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen
Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden:                  In zaak T-158/01, Alexandre Tilgenkamp, ambtenaar van de
J. Currall en D. Waelbroeck), betreffende een beroep tot                 Commissie van de Europese Gemeenschappen, wonende te
nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 11 ja-             Overijse (België), vertegenwoordigd door É. Boigelot, advocaat,
nuari 2000 waarbij verzoeker is teruggezet van de rang A 5 in            domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen Commissie
de rang A 6 met behoud van zijn salaristrap, en tot vergoeding           van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: J. Currall
van de materiële en morele schade die verzoeker stelt te                 en D. Waelbroeck), betreffende een beroep tot nietigverklaring
hebben geleden en die hij op 1 350 000 EUR raamt, heeft het              van het besluit van de Commissie van 13 september 2000
Gerecht (Derde kamer), samengesteld als volgt: M. Jaeger,                houdende aanstelling van F. Barbaso in de in kennisgeving van
president, K. Lenaerts en J. Azizi, rechters; griffier: B. Pastor,       vacature COM/094/00 bedoelde post van adjunct-directeur-
adjunct-griffier, op 9 juli 2002 een arrest gewezen waarvan              generaal van het directoraat-generaal „Landbouw”, en van het
het dictum luidt als volgt:                                              besluit tot afwijzing van verzoekers klacht, heeft het Gerecht
                                                                         (Derde kamer), samengesteld als volgt: M. Jaeger, president,
                                                                         K. Lenaerts en J. Azizi, rechters; griffier: D. Christensen,
                                                                         administrateur, op 9 juli 2002 een arrest gewezen waarvan het
1)    Verklaart nietig het besluit van de Commissie van 11 januari
                                                                         dictum luidt als volgt:
      2000 waarbij verzoeker is teruggezet van de rang A 5 in de
      rang A 6 met behoud van zijn salaristrap.
                                                                         1)    Verklaart nietig het besluit van de Commissie van 13 september
2)    Veroordeelt de Commissie ertoe, verzoeker ter vergoeding van
                                                                               2000 houdende aanstelling van F. Barbaso in de in kennis-
      zijn morele schade een bedrag van 2 000 EUR te betalen.
                                                                               geving van vacature COM/094/00 bedoelde post en afwijzing
                                                                               van verzoekers sollicitatie naar die post, en het uitdrukkelijke
3)    Verwerpt het beroep voor het overige.                                    besluit tot afwijzing van verzoekers klacht.
4)    Verstaat dat de Commissie haar eigen kosten en die van             2)    Verwijst de Commissie in de kosten.
      verzoeker zal dragen.
                                                                         (1) PB C 289, van 13.10.2001.
(1) PB C 79, van 10.3.2001.


title: Zaak T-269/02: Beroep, op 2 september 2002 ingesteld door Pepsico Inc. tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

text:
26.10.2002            NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 261/19
Middelen en voornaamste argumenten                                      Middelen en voornaamste argumenten
                                                                        Aanvrager van het ge-         verzoekster
Verzoekster, die stelt het slachtoffer te zijn van belaging, komt       meenschapsmerk:
op tegen de afwijzing door de Commissie van haar verzoek
om rechtsbijstand. Voorts bestrijdt zij het stilzwijgende besluit       Betrokken        gemeen-      woordmerk „RUFFLES” voor wa-
om de door belaging veroorzaakte ziekteverschijnselen niet als          schapsmerk:                   ren van de klassen 29 en 30
een beroepsziekte aan te merken.                                                                      (voeding en specerijen) — aan-
                                                                                vraagnr. 000096875
Tot staving van haar beroep tegen eerstgenoemd besluit voert            Houder van het oppo-          Convent Knabber-Gebäck GmbH
verzoekster schending van artikel 25, lid 2, van het Statuut            sitiemerk of -teken in de
aan. Haars inziens is de motivering van dit besluit incoherent.         oppositieprocedure:
                                                                        Oppositiemerk          of     Duits merk „RIFFELS” voor waren
Voorts beroept verzoekster zich op schending van artikel 24,            -teken:                       van klasse 29 (frieten)
leden 1 en 2, van het Statuut met het betoog, dat de Commissie
weigert verzoekster bij te staan doordat zij haar geen toegang          Beslissing     oppositie-     toewijzing van de oppositie voor
verleent tot de informatie waarover zij ter zake van de belaging        afdeling:                     „gedroogde groenten” (klasse 29)
beschikt.                                                                                en „banketbakkers- en suikerbak-
                                                                                kerswaren” (klasse 30). Afwijzing
                                                                                van de oppositie voor „graanpre-
Tot staving van haar beroep tegen het tweede besluit voert                                            paraten” (klasse 30).
verzoekster schending van artikel 25, lid 2, van het Statuut
aan. Verzoekster stelt dat zij nooit een motivering voor de             Beslissing kamer van be-      verwerping van het beroep
stilzwijgende afwijzing van haar besluit heeft ontvangen.               roep:
                                                                        Middelen:                     schending van het beginsel van de
                                                                                rechten van de verdediging en van
                                                                                de regelgeving, die aan de basis
                                                                                liggen van de artikelen 73 en
                                                                                74 van verordening nr. 40/94,
                                                                                alsmede schending van de begin-
                                                                                selen van coëxistentie en gelijk-
Beroep, op 2 september 2002 ingesteld door Pepsico Inc.                                               stelling van gemeenschapsmerken
tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne                                                  en nationale merken.
          markt (merken, tekeningen en modellen)
                        (Zaak T-269/02)
                        (2002/C 261/36)
                       (Procestaal: Spaans)                             Beroep, op 4 september 2002 ingesteld door stad Napels
                                                                            tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                                (Zaak T-272/02)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 2 september 2002 beroep ingesteld tegen het
Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken,                                      (2002/C 261/37)
tekeningen en modellen) door Pepsico Inc., te New York,
vertegenwoordigd door E. Armijo Chávarri, advocaat.                                           (Procestaal: Italiaans)
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                        Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
—     te vernietigen de beslissing van het BHIM van 10 juni             schappen is op 4 september 2002 beroep ingesteld tegen
      2002 in zaak 114/2000-1;                                          Commissie van de Europese Gemeenschappen door stad
                                                                        Napels, vertegenwoordigd door Massimo Merola, Claudio
—     het BHIM te verwijzen in de kosten.                               Tesauro, Gisuseppe Tarallo en Edoardo Barone, advocaten.


title: Zaak T-376/15: Beroep ingesteld op 28 april 2016 – KK/EASME

text:
               4.7.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 243/33

         Beroep ingesteld op 28 april 2016 – KK/EASME
   (Zaak T-376/15)
   (2016/C 243/35)
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: KK (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: J.-P. Spitzer, advocaat)

      Verwerende partij: Uitvoerend Agentschap voor het midden- en kleinbedrijf (EASME)

      Conclusies

               —

               Het besluit van 15 juni 2015, waarbij EASME het voorstel van de verzoekende partij heeft afgewezen, nietig verklaren;

               —

               EASME veroordelen tot betaling van een bedrag van 50 000 EUR ter vergoeding van het verlies van een kans, en een bedrag van 90 800 EUR ter vergoeding van materiële schade van de verzoekende partij;

               —

               EASME verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van het beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan ter ondersteuning van haar vordering tot nietigverklaring.

               1.

               Eerste middel, ontleend aan de technische ontoegankelijkheid van het internetportaal waar het voorstel van de verzoekende partij in antwoord op de oproep tot het indienen van voorstellen en daarmee samenhangende activiteiten in verband met het kaderprogramma voor onderzoek en innovatie (2014-2020) – Horizon 2020 had moeten worden ingediend.

               2.

               Tweede middel, ontleend aan het feit dat de verzoekende partij, anders dan EASME heeft gesteld, de verbintenis die was aangegaan bij de indiening van haar dossier betreffende het voorstel, niet frauduleus heeft ondertekend.

               3.

               Derde middel, ontleend aan het feit dat de afwijzing van het door de verzoekende partij ingediende voorstel in strijd is met het wedstrijdreglement.

         De verzoekende partij voert eveneens twee middelen aan ter ondersteuning van haar vordering tot schadevergoeding

               1.

               Eerste middel, ontleend aan de materiële schade die de verzoekende partij heeft geleden ten gevolge van het verlies van een kans.

               2.

               Tweede middel, ontleend aan de materiële schade die de verzoekende partij heeft geleden doordat zij tijd heeft besteed om op de aanbesteding te reageren.


title: Doorhaling van zaak C-129/99

text:
C 102/16              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    8.4.2000
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                                    Doorhaling van zaak C-399/95 (1)
1) te verklaren dat Ierland, door haar niet de wettelijke en                                (2000/C 102/29)
     bestuursrechtelijke maatregelen ter kennis te brengen die
     nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 98/21/EG van             De president van het Hof van Justitie van de Europese
     8 april 1998 (1) tot wijziging van richtlijn 93/16/EEG (2)      Gemeenschappen heeft bij beschikking van 13 december 1999
     van de Raad ter vergemakkelijking van het vrije verkeer         de doorhaling in het register gelast van zaak C-399/95:
     van artsen en de onderlinge erkenning van hun diploma’s,        Bondsrepubliek Duitsland tegen Commissie van de Europese
     certificaten en andere titels, of door na te laten de           Gemeenschappen.
     maatregelen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen
     aan deze richtlijn, de krachtens deze richtlijn op hem          (1) PB C 77 van 16.3.1996.
     rustende verplichtingen niet is nagekomen,
2) Ierland te verwijzen in de kosten.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                                Doorhaling van zaak C-195/96 (1)
Artikel 249 EG (ex artikel 189 EG-Verdrag), bepaalt dat een
                                                                                (2000/C 102/30)
richtlijn verbindend is ten aanzien van het te bereiken resultaat
voor elke lidstaat waarvoor zij bestemd is, wat inhoudt dat de
                                                                     De president van het Hof van Justitie van de Europese
lidstaten zich dienen te houden aan de in de richtlijn vastgestel-
                                                                     Gemeenschappen heeft bij beschikking van 13 december 1999
de omzettingstermijn. Die termijn is op 31 december 1998             de doorhaling in het register gelast van zaak C-195/96:
verstreken, zonder dat Ierland de maatregelen heeft vastgesteld
                                                                     Bondsrepubliek Duitsland tegen Commissie van de Europese
die noodzakelijk zijn om te voldoen aan voormelde richtlijn.
                                                                     Gemeenschappen.
(1) PB L 119, 22.04.98, blz. 15.                                     (1) PB C 247 van 24.8.1996.
(2) PB L 165, 07.07.93, blz. 1.
                                                                                Doorhaling van zaak C-333/98 (1)
               Doorhaling van zaak C-255/92 P (1)                                           (2000/C 102/31)
                        (2000/C 102/27)                              De president van het Hof van Justitie van de Europese
                                                                     Gemeenschappen heeft bij beschikking van 17 januari 2000
De president van het Hof van Justitie van de Europese                de doorhaling in het register gelast van zaak C-333/98 (verzoek
Gemeenschappen heeft bij beschikking van 9 december 1999             van de Commissione dei ricorsi contro i provvedimenti
de doorhaling in het register gelast van zaak C-255/92 P: BASF       dell’Ufficio Italiano Brevetti e Marchi om een prejudiciële
AG tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.                   beslissing): Merck & Co. Inc. tegen Ufficio Italiano Brevetti e
                                                                     Marchi.
(1) PB C 187 van 24.7.1992.
                                                                     (1) PB C 327 van 24.10.1998.
                Doorhaling van zaak C-129/99 (1)                                    Doorhaling van zaak C-291/99 (1)
                        (2000/C 102/28)                                                     (2000/C 102/32)
De president van het Hof van Justitie van de Europese                De president van het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen heeft bij beschikking van 10 december 1999            Gemeenschappen heeft bij beschikking van 18 januari 2000
de doorhaling in het register gelast van zaak C-129/99:              de doorhaling in het register gelast van zaak C-291/99 (verzoek
Bondsrepubliek Duitsland tegen Commissie van de Europese             van het Tribunale di Trieste, Prima Sezione Civile, om een
Gemeenschappen.                                                      prejudiciële beslissing): Crossbow Srl tegen Ministero delle
                                                                     Finanze.
(1) PB C 188 van 3.7.1999.                                           (1) PB C 314 van 30.10.1999.


title: Zaak C-83/01 P: Hogere voorziening, op 19 februari 2001 ingesteld door Chronopost SA tegen het arrest, op 14 december 2000 in zaak T-613/97 tussen Union française de l'Express (UFEX), DHL International, Federal Express International (France) en CRIE en Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Franse Republiek, Chronopost en La Poste, gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer — uitgebreid)

text:
19.5.2001               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 150/9
1.    Moet het onderscheidend vermogen in de zin van ar-                Hogere voorziening, op 19 februari 2001 ingesteld door
      tikel 3, lid 1, sub b, van voormelde richtlijn voor               Chronopost SA tegen het arrest, op 14 december 2000 in
      driedimensionale merken die bestaan uit de vorm van de            zaak T-613/97 tussen Union française de l’Express (UFEX),
      waar, volgens strengere criteria worden beoordeeld dan            DHL International, Federal Express International (France)
      voor andere soorten merken?                                       en CRIE en Commissie van de Europese Gemeenschap-
                                                                        pen, ondersteund door Franse Republiek, Chronopost en
2.    Heeft artikel 3, lid 1, sub c, van de richtlijn bij de            La Poste, gewezen door het Gerecht van eerste aanleg
      beoordeling van driedimensionale merken die bestaan uit           van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer —
      de vorm van de waar, een eigen rol te vervullen naast                                        uitgebreid)
      artikel 3, lid 1, sub e? Zo ja, dient dan bij de beoordeling
      van artikel 3, lid 1, sub c, of sub e, rekening te worden                                (Zaak C-83/01 P)
      gehouden met het belang van de markt bij de vrije
      beschikbaarheid van de productvorm, zodat inschrijving
      van dergelijke merken in elk geval in beginsel uitgesloten                                (2001/C 150/18)
      is en over het algemeen slechts mogelijk is voor merken
      die voldoen aan de voorwaarden van artikel 3, lid 3,
                                                                        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
      eerste zin, van de richtlijn?
                                                                        op 19 februari 2001 hogere voorziening ingesteld door
                                                                        Chronopost SA, vertegenwoordigd door V. Bouaziz Torron
                                                                        en D. Berlin, advocaten, domicilie gekozen hebbende te
(1) PB L 40, 1989, blz. 1.                                              Luxemburg, tegen het arrest, op 14 december 2000 in zaak
                                                                        T-613/97 tussen Union française de l’Express (UFEX), DHL
                                                                        International, Federal Express International (France) en CRIE
                                                                        en Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund
                                                                        door Franse Republiek, Chronopost en La Poste, gewezen door
                                                                        het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-
                                                                        pen (Vierde kamer — uitgebreid).
                                                                        Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
Verzoek van het Trimeles Dioikitiko Protodikeio Athinon
van 26 oktober 2000 om een prejudiciële beslissing in het               —    het arrest van het Gerecht van 14 december 2000 te
geding tussen de tijdelijke vereniging Makedoniko Metro                      vernietigen voorzover daarin artikel 1 van beschikking
                          en Griekse Staat                                   98/365/EG is nietigverklaard op grond dat de Commissie
                                                                             had moeten onderzoeken of La Poste, door haar voorbe-
                                                                             houden rechten, haar diensten aan haar dochteronder-
                           (Zaak C-57/01)                                    neming in rekening had kunnen brengen op basis van
                                                                             lagere kosten dan een particuliere ondernemer, die niet
                          (2001/C 150/17)                                    over voorbehouden rechten beschikt, zou hebben moeten
                                                                             dragen;
Het Trimeles Dioikitiko Protodikeio Athinon heeft bij beschik-
                                                                        —    primair: te verklaren dat er geen termen aanwezig zijn
king van 26 oktober 2000, ingekomen ter griffie van het Hof
                                                                             voor verwijzing en het geschil definitief te beslechten
van Justitie op 9 december 2001, in het geding tussen de
                                                                             krachtens artikel 54, eerste alinea, van het Statuut van het
tijdelijke vereniging Makedoniko Metro en Griekse Staat, het
                                                                             Hof;
Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht
om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
                                                                        —    in die omstandigheden, en aangezien het Gerecht alle
                                                                             overige door UFEX aangevoerde middelen tot nietigver-
„Moet de wijziging in de samenstelling van een tijdelijke                    klaring heeft verworpen, te verklaren dat het beroep van
vereniging die aan aanbestedingen voor openbare werken                       UFEX tegen beschikking 98/365/EG ongegrond was;
deelneemt — welke wijziging plaatsvindt na de indiening van
de inschrijvingen en de keuze van de tijdelijke vereniging als          —    te verklaren dat UFEX en haar leden hun eigen kosten
voorlopig begunstigde, en door de aanbestedende autoriteit                   zullen dragen, aangezien luidens artikel 69, lid 2, van het
stilzwijgend wordt aanvaard — aldus worden uitgelegd, dat zij                Reglement voor de procesvoering de in het ongelijk
ertoe leidt dat die tijdelijke vereniging haar recht verliest om             gestelde partij in de kosten wordt verwezen en de
aan de aanbesteding deel te nemen en, bij uitbreiding, ook                   door UFEX bij het Gerecht ingediende vordering tot
haar recht of haar belang, met de overeenkomst tot uitvoering                nietigverklaring moet worden afgewezen, zodat UFEX en
van het werk te worden belast? Is een dergelijke uitlegging in               haar leden moeten worden geacht in het ongelijk te zijn
overeenstemming met de letter en de geest van de richtlijnen                 gesteld;
93/37/EEG en 89/665/EEG?”
                                                                        —    of, subsidiair, de zaak naar het Gerecht te verwijzen en
                                                                             UFEX en haar leden te verwijzen in de door Chronopost
                                                                             voor het Hof en het Gerecht gemaakte kosten.
 ---pagebreak--- C 150/10             NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   19.5.2001
Middelen en voornaamste argumenten                                     —    Schending van artikel 88 EG:
                                                                            Door de Commissie te verwijten, niet het eventuele
—   Schending van artikel 87 EG:                                            bestaan van een steunmaatregel van de Franse staat ten
                                                                            gunste van La Poste te hebben onderzocht, dwingt het
                                                                            Gerecht de Commissie, de procedure van artikel 88, lid 2,
    Anders dan het Gerecht stelt, moet staatssteun in de zin                EG en de rechten van verweer van de Franse regering te
    van artikel 87 niet alleen een voordeel verschaffen aan                 schenden.
    een onderneming, maar moet zij bovendien al dan niet
    rechtstreeks met staatsmiddelen zijn bekostigd.
                                                                            Door de Commissie te verwijten, niet te hebben onder-
                                                                            zocht of La Poste aan haar dochteronderneming niet
    Door de Commissie te verplichten te onderzoeken of la                   alleen haar integrale kosten in rekening had gebracht,
    Poste, doordat deze voorbehouden rechten voor de                        maar eveneens het kostendifferentieel dat La Poste zou
    normale post bezat, besparingen heeft kunnen doen die                   hebben gedragen indien zij een particuliere ondernemer
    haar in staat stelden, haar prestaties niet „tegen normale              was zonder voorbehouden rechten, sticht het Gerecht
    marktvoorwaarden” in rekening te brengen, verplicht het                 verwarring tussen procedures ten einde zich ervan te
    Gerecht de Commissie, de oorzaken van een eventuele                     verzekeren, dat de dochtermaatschappij van een openbaar
    steunmaatregel vast te stellen, zulks terwijl het Hof steeds            bedrijf onder „normale” marktvoorwaarden een concur-
    heeft verklaard, dat het begrip staatssteun onafhankelijk               rerende markt is binnengekomen.
    is van de oorzaken en de redenen van het overheidsop-
    treden en moet worden bepaald aan de hand van de
    gevolgen ervan.
    Het Gerecht verplaatst de toepassing van het criterium
    van het gedrag van een particuliere investeerder of
    ondernemer van de markt waarop de dochtermaatschap-
    pij werkzaam is en waarop de door de moedermaatschap-
    pij verrichte prestaties betrekking hebben, naar de —              Hogere voorziening, op 21 februari 2001 ingesteld door
    gescheiden — markt waarop die moedermaatschappij                   Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het
    werkzaam is. Het Gerecht miskent de regel van artikel 87           arrest, op 14 december 2000 in zaak T-105/99 tussen
    een tweede maal door de situatie van een openbare                  Conseil des communes et régions d’Europe (CCRE) en de
    ondernemer als zodanig buiten beschouwing te laten                 Commissie van de Europese Gemeenschappen gewezen
    en te vervangen door die van een ideale particuliere               door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
    ondernemer, dat wil zeggen, uiteindelijk, door een ideale                        Gemeenschappen (Vierde kamer)
    markt te reconstrueren waarop ideale mededinging be-
    staat. Dit brengt, indirect maar zeker, het gehele beleid en
                                                                                (Zaak C-87/01 P)
    de in de laatste jaren getroffen maatregelen betreffende
    de opening van sectoren die vroeger aan de mededinging
    onttrokken waren, opnieuw in geding. Zelfs in het geval                                    (2001/C 150/19)
    van oprichting van een dochtermaatschappij en van
    inachtneming van het doorzichtigheidsbeginsel kunnen
    de openbare bedrijven niet meer deelnemen aan de                   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
    mededinging op die nieuwe markten. Indien wordt                    op 21 februari 2001 hogere voorziening ingesteld door
    uitgegaan van het beginsel, dat de door La Poste beheerde          Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
    openbare dienst uit hoofde van de voorbehouden rechten             digd door P. Oliver en H.M.H. Speyart als gemachtigden,
    „steun” geniet die haar in staat stelt, haar bedrijfskosten te     domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen het arrest,
    verlagen, welke steun zij aan haar dochteronderneming              op 14 december 2000 in zaak T-105/99 tussen Conseil des
    kan doorgeven door haar diensten te laag te factureren,            communes et région d’Europe (CCRE) en Commissie van de
    komt zulks er met zekerheid op neer, dat reeds wordt               Europese Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van
    uitgegaan van het bestaan van steun aan La Poste voor de           eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde
    vervulling van haar taak als openbare dienst, en dat wordt         kamer).
    verlangd dat deze wordt geneutraliseerd om overdracht
    aan haar dochtermaatschappij te voorkomen. Daardoor
    wordt in strijd met artikel 16 EG min of meer de                   Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
    financiering van de openbare dienst ter discussie gesteld,
    welke financiering hoe dan ook ingevolge artikel 86,               —    het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 14 decem-
    lid 2, EG aan de toepassing van artikel 87 EG moet                      ber 2000 in zaak T-105/99 te vernietigen en aan deze
    worden onttrokken. Tenslotte moet worden gevreesd, dat                  vernietiging alle gevolgen rechtens te verbinden;
    de opvatting van het Gerecht indruist tegen de artike-
    len 86, lid 1, en 82 EG, op grond waarvan bij de
    vaststelling van de tarieven voor de toegang tot het net           —    verzoekster in eerste aanleg te verwijzen in de kosten van
    veeleer moet worden uitgegaan van de kosten.                            de onderhavige hogere voorziening.


title: Arrest van het Hof van 13 mei 2003 in zaak C-98/01: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrĳk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland ("Niet-nakoming — Artikelen 43 EG en 56 EG — Rechten verbonden aan bĳzonder aandeel van Verenigd Koninkrĳk in BAA plc")

text:
C 158/4                   NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                                 5.7.2003
koninklijk besluit nr. 40/1998 van 16 januari 1998 betreffende                                 ARREST VAN HET HOF
Corporación Bancaria de España SA (Argentaria) (BOE nr. 15
van 17 januari 1998, blz. 1851), koninklijk besluit nr. 552/
1998 van 2 april 1998 betreffende Tabacalera SA (BOE nr. 80                                        van 13 mei 2003
van 3 april 1998, blz. 11370) en koninklijk besluit nr. 929/
1998 van 14 mei 1998 betreffende Endesa SA (BOE nr. 129
van 30 mei 1998, blz. 17939)], voorzover zij voorzien in de               in zaak C-98/01: Commissie van de Europese Gemeen-
toepassing van een stelsel van voorafgaande administratieve               schappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië
vergunning                                                                                en Noord-Ierland ( 1)
                                                                          („Niet-nakoming — Artikelen 43 EG en 56 EG — Rechten
—      dat niet is gerechtvaardigd door dwingende redenen van
                                                                          verbonden aan bijzonder aandeel van Verenigd Koninkrijk in
       algemeen belang,
                                                                                BAA plc”)
—      waarvoor geen objectieve, betrouwbare en openbaar
                                                                                (2003/C 158/05)
       gemaakte criteria bestaan, en
                                                                                (Procestaal: Engels)
—      dat niet in overeenstemming is met het evenredigheids-
       beginsel,
                                                                          (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                                dentie van het Hof)
onverenigbaar zijn met de artikelen 43 EG en 56 EG, heeft het
Hof, samengesteld als volgt: G. C. Rodríguez Iglesias, president,
J.-P. Puissochet, M. Wathelet en R. Schintgen, kamerpresiden-
ten, C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann
(rapporteur), V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, S. von                  In zaak C-98/01, Commissie van de Europese Gemeenschap-
Bahr en A. Rosas, rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo             pen (gemachtigden: F. Benyon en M. Patakia) tegen Verenigd
Colomer; griffier: L. Hewlett, hoofdadministrateur, op 13 mei             Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (gemachtig-
2003 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:               de: R. Magrill, bijgestaan door D. Wyatt, QC, en J. Crow,
                                                                          barrister), betreffende een verzoek aan het Hof om vast te
                                                                          stellen dat de regeling die de mogelijkheid beperkt om
                                                                          stemgerechtigde aandelen van de vennootschap BAA plc te
1)     Door het handhaven van de artikelen 2 en 3, leden 1 en 2,          verwerven, en de vergunningprocedure met betrekking tot de
       van Ley 5/1995 de régimen jurídico de enajenación de               vervreemding van de activa van deze vennootschap, de
       participaciones públicas en determinadas empresas (wet nr. 5/      zeggenschap over de dochtermaatschappijen en de ontbinding
       1995 houdende rechtsregeling voor de vervreemding van              van de vennootschap onverenigbaar zijn met de artikelen 43
       openbare participaties in bepaalde ondernemingen) van              EG en 56 EG, heeft het Hof, samengesteld als volgt: G. C. Ro-
       23 maart 1995, koninklijk besluit nr. 3/1996 van 15 januari        dríguez Iglesias, president, J.-P. Puissochet, M. Wathelet en
       1996 betreffende Repsol SA, koninklijk besluit nr. 8/1997          R. Schintgen, kamerpresidenten, C. Gulmann, D. A. O. Edward,
       van 10 januari 1997 betreffende Telefónica de España SA en         A. La Pergola, P. Jann (rapporteur) V. Skouris, F. Macken,
       Telefónica Servicios Móviles SA, koninklijk besluit nr. 40/        N. Colneric, S. von Bahr en A. Rosas, rechters; advocaat-
       1998 van 16 januari 1998 betreffende Corporación Bancaria          generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: H. von Holstein,
       de España SA (Argentaria), koninklijk besluit nr. 552/1998         adjunct-griffier, op 13 mei 2003 een arrest gewezen waarvan
       van 2 april 1998 betreffende Tabacalera SA en koninklijk           het dictum luidt als volgt:
       besluit nr. 929/1998 van 14 mei 1998 betreffende Endesa
       SA, voorzover die voorzien in de toepassing van een stelsel van
       voorafgaande administratieve vergunning, is het Koninkrijk         1)     Door de regeling die de mogelijkheid beperkt om
       Spanje de krachtens artikel 56 EG op hem rustende verplichtin-            stemgerechtigde aandelen van de vennootschap BAA plc te
       gen niet nagekomen.                                                       verwerven, en de vergunningprocedure met betrekking tot de
                                                                                vervreemding van de activa van deze vennootschap te hand-
                                                                                haven, de zeggenschap over de dochtermaatschappijen en de
2)     Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten.                        ontbinding van de vennootschap, is het Verenigd Koninkrijk
                                                                                van Groot-Brittannië en Noord-Ierland de krachtens artikel 56
                                                                                EG op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.
3)     Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-
       Ierland zal zijn eigen kosten dragen.
                                                                          2)     Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-
                                                                                Ierland wordt verwezen in de kosten.
( 1) PB C 61 van 24.2.2001.
                                                                          (1 ) PB C 134 van 5.5.2001.