title: Zaak C-45/18 P: Hogere voorziening ingesteld op 22 januari 2018 door Claire Staelen tegen de beschikking van het Gerecht (Derde kamer) van 28 november 2017 in zaak T-217/11 REV, Staelen / Europese Ombudsman

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/23

         Hogere voorziening ingesteld op 22 januari 2018 door Claire Staelen tegen de beschikking van het Gerecht (Derde kamer) van 28 november 2017 in zaak T-217/11 REV, Staelen / Europese Ombudsman
   (Zaak C-45/18 P)
   (2018/C 104/29)
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Rekwirante: Claire Staelen (vertegenwoordiger: V. Olona, advocaat)

      Andere partij in de procedure: Europese Ombudsman

      Conclusies

               —

               de beschikking T-217/11 REV vernietigen,

               —

               het verzoek om herziening van arrest T-217/11 ontvankelijk verklaren,

               —

               verwerende partij verwijzen in alle kosten van alle instanties.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert rekwirante verscheidene middelen aan:

               —

               artikel 169 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht is gedeeltelijk onwettig;

               —

               artikel 169, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht is geschonden;

               —

               het Gerecht heeft de feiten onjuist opgevat en blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door het besluit van 19 mei 2005 tegelijk als een lijst van geschikte kandidaten en als een besluit tot verlenging van de geldigheidsduur van de lijst van geschikte kandidaten aan te merken;

               —

               het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat een besluit waarvan niet aan alle adressaten ervan kennis is gegeven, kan worden tegengeworpen, en heeft het beginsel van gelijke behandeling geschonden;

               —

               het Gerecht heeft de feiten onjuist opgevat en kennelijk tegenstrijdige conclusies getrokken met betrekking tot het vermeende gebrek aan zorgvuldigheid van verzoekster, en heeft het rechtszekerheids- en het vertrouwensbeginsel geschonden;

               —

               het Gerecht heeft het beslissend belang van de nieuwe feiten niet gemotiveerd.


title: Zaak C-628/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Sąd Najwyższy (Polen) op 8 november 2017 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów / Orange Polska S.A. w Warszawie

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/12

         Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Sąd Najwyższy (Polen) op 8 november 2017 — Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów / Orange Polska S.A. w Warszawie
   (Zaak C-628/17)
   (2018/C 104/15)
   Procestaal: Pools

      Verwijzende rechter

   Sąd Najwyższy

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

      Verwerende partij: Orange Polska S.A. w Warszawie

      Prejudiciële vraag

   Moet artikel 8 juncto artikel 9 en artikel 2, onder j), van richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad (1) aldus worden uitgelegd dat het gebruik door een ondernemer van een model voor het sluiten van overeenkomsten op afstand betreffende het verrichten van telecommunicatiediensten, waarbij een consument het definitieve besluit over de transactie moet nemen in aanwezigheid van de koerier die de modelovereenkomsten [algemene voorwaarden] overhandigt, als een agressieve handelspraktijk door ongepaste beïnvloeding moet worden aangemerkt, en wel:

               a)

               altijd, wanneer de consument bij het bezoek van de koerier niet ongehinderd kennis kan nemen van de inhoud van de modelovereenkomsten;

               b)

               dan wel alleen wanneer de consument niet vooraf en individueel (bijvoorbeeld op zijn e mailadres of op zijn woonadres) alle modelovereenkomsten heeft ontvangen, ook wanneer hij voor het bezoek van de koerier zelf kennis heeft kunnen nemen van de inhoud ervan op de website van de ondernemer;

               c)

               of alleen wanneer bijkomende vaststellingen erop wijzen dat door deze ondernemer of in zijn opdracht oneerlijke handelingen zijn verricht om de beslissingsvrijheid van de consument met betrekking tot het te nemen besluit over de transactie te beperken?

      (1)  PB 2005, L 149, blz. 22.


title: Zaak T-412/14: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2018 — Larko / Commissie („Beroep tot nietigverklaring — Staatssteun — Verkoop van bepaalde door een onderneming geëxploiteerde of aan deze onderneming toebehorende activa in het kader van een privatiseringsprogramma — Geen economische continuïteit — Beroep ingesteld door de steunontvanger — Geen procesbelang — Niet-ontvankelijkheid”)

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/24

         Arrest van het Gerecht van 1 februari 2018 — Larko / Commissie
   (Zaak T-412/14) (1)

   ((„Beroep tot nietigverklaring - Staatssteun - Verkoop van bepaalde door een onderneming geëxploiteerde of aan deze onderneming toebehorende activa in het kader van een privatiseringsprogramma - Geen economische continuïteit - Beroep ingesteld door de steunontvanger - Geen procesbelang - Niet-ontvankelijkheid”))
   (2018/C 104/30)
   Procestaal: Grieks

      Partijen

      Verzoekende partij: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE (Athene, Griekenland) (vertegenwoordigers: I. Dryllerakis, N. Korogiannakis I. Soufleros, E. Triantafyllou, G. Psaroudakis en E. Rantos, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Bouchagiar, É. Gippini Fournier en B. Stromsky, gemachtigden)

      Voorwerp

   Vordering ingesteld krachtens artikel 263 VWEU en strekkende tot nietigverklaring van besluit C (2014) 1805 van de Commissie van 27 maart 2014 betreffende steunmaatregel SA.37954 (2013/N) — Griekenland — Verkoop van bepaalde activa van Larco General Mining & Metallurgical Company SA (PB 2014, C 156, blz. 1)

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

               2)

               Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 292 van 1.9.2014.


title: Zaak C-632/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Polen) op 9 november 2017 — Powszechna Kasa Oszczędności (PKO) Bank Polski S.A./Jacek Michalski

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/13

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Polen) op 9 november 2017 — Powszechna Kasa Oszczędności (PKO) Bank Polski S.A./Jacek Michalski
   (Zaak C-632/17)
   (2018/C 104/16)
   Procestaal: Pools

      Verwijzende rechter

   Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Powszechna Kasa Oszczędności (PKO) Bank Polski S.A.

      Verwerende partij: Jacek Michalski

      Prejudiciële vraag

   Moeten de bepalingen van richtlijn 93/13/EEG (1) van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, met name artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, en de bepalingen van richtlijn 2008/48/EG (2) van 23 april 2008 inzake kredietovereenkomsten voor consumenten en tot intrekking van richtlijn 87/102/EEG van de Raad, met name artikel 10 en artikel 22, lid 1, aldus worden uitgelegd dat zij, in het kader van een betalingsbevelprocedure zoals bedoeld in de artikelen 485, lid 3, e.v., Kodeks postępowania cywilnego, in de weg staan aan een vordering van een bank (kredietverlener) tegen een consument (kredietnemer) op grond van een uittreksel uit de rekeningen van de bank dat is onderstekend door personen die gemachtigd zijn om verklaringen af te leggen over de vermogensrechtelijke rechten en verplichtingen van de bank, en is voorzien van het stempel van de bank en van een bewijs dat een schriftelijke sommatie tot betaling aan de schuldenaar is betekend?

      (1)  PB 1993, L 95, blz. 29.

      (2)  PB 2008, L 133, blz. 66.


title: Zaak C-686/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 7 december 2017 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main e.V. / Prime Champ Deutschland Pilzkulturen GmbH

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/14

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 7 december 2017 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main e.V. / Prime Champ Deutschland Pilzkulturen GmbH
   (Zaak C-686/17)
   (2018/C 104/17)
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Bundesgerichtshof

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main e.V.

      Verwerende partij: Prime Champ Deutschland Pilzkulturen GmbH

      Prejudiciële vragen

               1)

               Moet voor de uitlegging van het begrip land van oorsprong als bedoeld in artikel 113 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 1234/2007 (1) en artikel 76, lid 1, van verordening (EU) nr. 1308/2013 (2) worden uitgegaan van de definities in de artikelen 23 e.v. van het douanewetboek (3) en artikel 60 van het douanewetboek van de Unie (4)?

               2)

               Zijn gekweekte champignons die in het binnenland worden geoogst, volgens artikel 23 van verordening (EEG) nr. 2913/92 en artikel 60, lid 1, van verordening (EU) nr. 952/2013 van oorsprong uit dat land, wanneer wezenlijke productiestappen in andere lidstaten van de Europese Unie plaatsvinden en de gekweekte champignons pas drie of minder dagen vóór de eerste oogst naar het binnenland zijn overgebracht?

               3)

               Dient het misleidingsverbod van artikel 2, lid 1, onder a), i), van richtlijn nr. 2000/13/EG (5) en van artikel 7, lid 1, onder a), van verordening (EU) nr. 1169/2011 (6) te worden toegepast op de volgens artikel 113 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 1234/2007 en artikel 76, lid 1, van verordening (EU) nr. 1308/2013 voorgeschreven vermelding van het land van oorsprong?

               4)

               Mogen bij de door artikel 113 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 1234/2007 en artikel 76, lid 1, van verordening (EU) nr. 1308/2013 voorgeschreven vermelding van het land van oorsprong informatieve toevoegingen worden opgenomen, teneinde een krachtens artikel 2, lid 1, onder a), i), van richtlijn nr. 2000/13/EG alsmede artikel 7, lid 1, onder a), van verordening (EU) nr. 1169/2011 verboden misleiding tegen te gaan?

      (1)  Verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad van 22 oktober 2007 houdende een gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten en specifieke bepalingen voor een aantal landbouwproducten (Integrale-GMO-verordening) (PB 2007, L 299, blz. 1).

      (2)  Verordening (EU) nr. 1308/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 tot vaststelling van een gemeenschappelijke ordening van de markten voor landbouwproducten en tot intrekking van de verordeningen (EEG) nr. 922/72, (EEG) nr. 234/79, (EG) nr. 1037/2001 en (EG) nr. 1234/2007 van de Raad (PB 2013, L 347, blz. 671).

      (3)  Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB 1992, L 302, blz. 1).

      (4)  Verordening (EU) nr. 952/2013 van het Europees Parlement en van de Raad van 9 oktober 2013 tot vaststelling van het douanewetboek van de Unie (PB 2013, L 269, blz. 1).

      (5)  Richtlijn 2000/13/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 maart 2000 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgeving der lidstaten inzake de etikettering en presentatie van levensmiddelen alsmede inzake de daarvoor gemaakte reclame (PB 2000, L 109, blz. 29).

      (6)  Verordening (EU) nr. 1169/2011 van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2011 betreffende de verstrekking van voedselinformatie aan consumenten, tot wijziging van verordeningen (EG) nr. 1924/2006 en (EG) nr. 1925/2006 van het Europees Parlement en de Raad en tot intrekking van richtlijn 87/250/EEG van de Commissie, richtlijn 90/496/EEG van de Raad, richtlijn 1999/10/EG van de Commissie, Richtlijn 2000/13/EG van het Europees Parlement en de Raad, richtlijnen 2002/67/EG en 2008/5/EG van de Commissie en verordening (EG) nr. 608/2004 van de Commissie (PB 2011, L 304, blz. 18).


title: Zaak C-699/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 14 december 2017 — Allianz Vorsorgekasse AG

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/15

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 14 december 2017 — Allianz Vorsorgekasse AG
   (Zaak C-699/17)
   (2018/C 104/18)
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Verwaltungsgerichtshof

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekster tot „Revision”: Allianz Vorsorgekasse AG

      Andere partijen: Bundestheater-Holding GmbH, Burgtheater GmbH, Wiener Staatsoper GmbH, Volksoper Wien GmbH, ART for ART Theaterservice GmbH, fair-finance Vorsorgekasse AG

      Prejudiciële vraag

   Zijn de bepalingen van richtlijn 2014/24/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 februari 2014 betreffende het plaatsen van overheidsopdrachten (1) respectievelijk de artikelen 49 en 56 VWEU en de grondbeginselen van gelijke behandeling, non-discriminatie en transparantie die daaruit voortvloeien voor het plaatsen van overheidsopdrachten, van toepassing op de sluiting van contracten tussen aanbestedende diensten en bedrijfsvoorzieningskassen betreffende het beheer en de belegging van bijdragen voor de ontslagvergoeding wanneer voor de sluiting van het contract en de keuze van de bedrijfsvoorzieningskas de goedkeuring van de werknemers of van hun vertegenwoordiging vereist is en de aanbestedende dienst derhalve niet autonoom daartoe kan overgaan?

      (1)  Richtlijn 2014/24/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 februari 2014 betreffende het plaatsen van overheidsopdrachten en tot intrekking van richtlijn 2004/18/EG (PB 2014, L 94, blz. 65).


title: Zaak T-235/15: Arrest van het Gerecht van 5 februari 2018 — Pari Pharma / EMA [„Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Bij het EMA berustende documenten die zijn overgelegd in het kader van een vergunningaanvraag voor het in handel brengen van het geneesmiddel Vantobra — Besluit om aan een derde toegang tot de documenten te verlenen — Uitzondering betreffende de bescherming van de commerciële belangen — Geen algemeen vermoeden van vertrouwelijkheid”]

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/26

         Arrest van het Gerecht van 5 februari 2018 — Pari Pharma / EMA
   (Zaak T-235/15) (1)

   ([„Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Bij het EMA berustende documenten die zijn overgelegd in het kader van een vergunningaanvraag voor het in handel brengen van het geneesmiddel Vantobra - Besluit om aan een derde toegang tot de documenten te verlenen - Uitzondering betreffende de bescherming van de commerciële belangen - Geen algemeen vermoeden van vertrouwelijkheid”])
   (2018/C 104/33)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Pari Pharma GmbH (Starnberg, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Epping en W. Rehmann, advocaten)

      Verwerende partij: Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) (vertegenwoordigers: T. Jabłoński, A. Rusanov, S. Marino, A. Spina en N. Rampal Olmedo, gemachtigden)

      Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Franse Republiek (vertegenwoordigers: D. Colas en J. Traband, gemachtigden) en Novartis Europharm Ltd (Camberley, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: C. Schoonderbeek, advocaat)

      Voorwerp

   Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van besluit EMA/271043/2015 van het EMA van 24 april 2015 waarbij aan een derde krachtens verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB 2001, L 145, blz. 43) toegang is verleend tot documenten die informatie bevatten die is overgelegd in het kader van een vergunningaanvraag voor het in de handel brengen van het geneesmiddel Vantobra

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Pari Pharma GmbH draagt naast haar eigen kosten die van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA), daaronder begrepen de kosten van de procedure in kort geding.

               3)

               De Franse Republiek draagt haar eigen kosten.

               4)

               Novartis Europharm Ltd draagt haar eigen kosten.

      (1)  PB C 221 van 6.7.2015.


title: Zaak T-457/16: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2018 — Aldi Einkauf/EUIPO — Schwamm & Cie. (Le Coq de France) [„Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniewoordmerk Le Coq de France — Ouder nationaal beeldmerk le coq — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Soortgelijke waren en diensten — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”]

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/34

         Arrest van het Gerecht van 1 februari 2018 — Aldi Einkauf/EUIPO — Schwamm & Cie. (Le Coq de France)
   (Zaak T-457/16) (1)

   ([„Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk Le Coq de France - Ouder nationaal beeldmerk le coq - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Soortgelijke waren en diensten - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”])
   (2018/C 104/44)
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Duitsland) (vertegenwoordigers: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen en N. Bertram, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Schifko en D. Walicka, gemachtigden)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Schwamm & Cie. mbH (Sarrebruck, Duitsland)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 15 juni 2016 (zaak R 1786/2015-4) inzake een oppositieprocedure tussen Schwamm & Cie en Aldi Einkauf

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 364 van 3.10.2016.


title: Zaak T-477/15: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2018 — European Dynamics Luxembourg e.a. / ECHA („Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — Verlenen van informaticadiensten voor de toepassingen van het ECHA — Afwijzing van de offerte van een inschrijver — Gunningscriteria — Motiveringsplicht — Kennelijke beoordelingsfouten — Niet-contractuele aansprakelijkheid”)

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/27

         Arrest van het Gerecht van 1 februari 2018 — European Dynamics Luxembourg e.a. / ECHA
   (Zaak T-477/15) (1)

   ((„Overheidsopdrachten voor diensten - Aanbestedingsprocedure - Verlenen van informaticadiensten voor de toepassingen van het ECHA - Afwijzing van de offerte van een inschrijver - Gunningscriteria - Motiveringsplicht - Kennelijke beoordelingsfouten - Niet-contractuele aansprakelijkheid”))
   (2018/C 104/34)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partijen: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxemburg), European Dynamics Belgium NV (Brussel, België), Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, (Athene, Griekenland) (vertegenwoordigers: M. Sfyri, D. Papadopoulou en C.-N. Dede, advocaten)

      Verwerende partij: Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) (vertegenwoordigers: aanvankelijk E. Maurage, W. Broere en M. Heikkilä, vervolgens W. Broere en M. Heikkilä, gemachtigden, bijgestaan door J. Stuyck en A. M. Vandromme, advocaten)

      Voorwerp

   Ten eerste, verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van de besluiten, die verzoeksters zijn meegedeeld bij brief van 25 juni 2015, waarbij het ECHA de inschrijving van het consortium European Dynamics voor de gunning van opdracht ECHA/2014/86 betreffende het verlenen van informaticadiensten voor de toepassingen van het ECHA heeft afgewezen en waarbij het die opdracht aan een andere inschrijver heeft gegund en, ten tweede, verzoek krachtens artikel 268 VWEU tot vergoeding van de schade die verzoeksters stellen te hebben geleden.

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium NV en Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE dragen hun eigen kosten alsook die van het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA).

      (1)  PB C 363 van 3.11.2015.


title: Zaak C-723/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (België) op 29 december 2017 — Lies Craeynest e.a. tegen Brussels Hoofdstedelijk Gewest en Brussels Instituut voor Milieubeheer; andere partij: Belgische Staat

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/16

         Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (België) op 29 december 2017 — Lies Craeynest e.a. tegen Brussels Hoofdstedelijk Gewest en Brussels Instituut voor Milieubeheer; andere partij: Belgische Staat
   (Zaak C-723/17)
   (2018/C 104/21)
   Procestaal: Nederlands

      Verwijzende rechter

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekers: Lies Craeynest, Cristina Lopez Devaux, Frédéric Mertens, Stefan Vandermeulen, Karin De Schepper, Clientearth vzw

      Verweerders: Brussels Hoofdstedelijk Gewest en Brussels Instituut voor Milieubeheer

      Andere partij: Belgische Staat

      Prejudiciële vragen

               1)

               Dienen de artikelen 4, lid 3, en 19, lid 1, tweede alinea, van het Verdrag betreffende de Europese Unie, samengelezen met artikel 288, lid 3, van het Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie en de artikelen 6 en 7 van […] richtlijn 2008/50/EG (1) van 20 mei 2008 betreffende de luchtkwaliteit en schonere lucht voor Europa, in die zin te worden uitgelegd dat, wanneer wordt aangevoerd dat een lidstaat de bemonsteringspunten in een zone niet heeft geplaatst overeenkomstig de in punt B.1.a) van bijlage III van de voormelde richtlijn genoemde criteria, het aan de nationale rechter behoort om, op vordering van particulieren die rechtstreeks getroffen worden door de overschrijding van de grenswaarden bedoeld in artikel 13, lid 1, van voormelde richtlijn, te onderzoeken of de bemonsteringspunten geplaatst werden overeenkomstig die criteria, en zo neen, jegens de nationale autoriteit alle noodzakelijke maatregelen te treffen, zoals een bevel, opdat de bemonsteringspunten geplaatst zouden worden overeenkomstig die criteria?

               2)

               Heeft een overschrijding van een grenswaarde in de zin van artikel 13, lid 1, en artikel 23, lid 1, van [richtlijn 2008/50/EG], plaats wanneer een overschrijding van een grenswaarde met middelingstijd van een kalenderjaar zoals opgelegd door de bijlage XI van deze richtlijn, reeds wordt vastgesteld op grond van de meetresultaten van één bemonsteringspunt in de zin van artikel 7 van deze richtlijn, of heeft dergelijke overschrijding maar plaats wanneer deze blijkt uit het gemiddelde van de meetresultaten van alle bemonsteringspunten in een bepaalde zone in de zin van deze richtlijn?

      (1)  Richtlijn 2008/50/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 mei 2008 betreffende de luchtkwaliteit en schonere lucht voor Europa (PB 2008, L 152, blz. 1).


title: Zaak T-506/15: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2018 — Griekenland/Commissie („ELGF en Elfpo — Van financiering uitgesloten uitgaven — Door Griekenland verrichte uitgaven — Forfaitaire financiële correcties — Regeling inzake oppervlaktegebonden steun — Begrip blijvend grasland — Voorwaarden voor het toepassen van een forfaitaire correctie van 25 % — In artikel 11, lid 1, van verordening (EG) nr. 885/2006 bedoelde mededeling — Artikel 31, lid 2, van verordening (EG) nr. 1122/2009 — Randvoorwaarden — Controle van de uit de regelgeving voortvloeiende beheerseisen — Controle op goede landbouw- en milieuomstandigheden — Motiveringsplicht — Aftrek van een bij arrest van het Gerecht nietig verklaarde correctie”)

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/27

         Arrest van het Gerecht van 1 februari 2018 — Griekenland/Commissie
   (Zaak T-506/15) (1)

   ((„ELGF en Elfpo - Van financiering uitgesloten uitgaven - Door Griekenland verrichte uitgaven - Forfaitaire financiële correcties - Regeling inzake oppervlaktegebonden steun - Begrip blijvend grasland - Voorwaarden voor het toepassen van een forfaitaire correctie van 25 % - In artikel 11, lid 1, van verordening (EG) nr. 885/2006 bedoelde mededeling - Artikel 31, lid 2, van verordening (EG) nr. 1122/2009 - Randvoorwaarden - Controle van de uit de regelgeving voortvloeiende beheerseisen - Controle op goede landbouw- en milieuomstandigheden - Motiveringsplicht - Aftrek van een bij arrest van het Gerecht nietig verklaarde correctie”))
   (2018/C 104/35)
   Procestaal: Grieks

      Partijen

      Verzoekende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordigers: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou, O. Tsirkinidou en A. Vasilopoulou, gemachtigden)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: H. Kranenborg en D. Triantafyllou, gemachtigden)

      Interveniënt aan de zijde van verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: A. Gavela Llopis, gemachtigde)

      Voorwerp

   Verzoek op grond van artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit (EU) 2015/1119 van de Commissie van 22 juni 2015 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (Elfpo) (PB 2015, L 182, blz. 39)

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               De Helleense Republiek draagt haar eigen kosten en die van de Europese Commissie.

               3)

               Het Koninkrijk Spanje draagt zijn eigen kosten.

      (1)  PB C 371 van 9.11.2015.


title: Zaak T-775/16: Arrest van het Gerecht van 7 februari 2018 — Kondyterska korporatsiia „Roshen”/EUIPO — Krasnyiy oktyabr (Afbeelding van rivierkreeftjes) [„Uniemerk — Oppositieprocedure — Internationale inschrijving met aanduiding van Europese Unie — Beeldmerk dat een rivierkreeftje afbeeldt — Oudere internationale inschrijving van het beeldmerk РАКОВЫЕ ШЕЙКИ — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”]

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/35

         Arrest van het Gerecht van 7 februari 2018 — Kondyterska korporatsiia „Roshen”/EUIPO — Krasnyiy oktyabr (Afbeelding van rivierkreeftjes)
   (Zaak T-775/16) (1)

   ([„Uniemerk - Oppositieprocedure - Internationale inschrijving met aanduiding van Europese Unie - Beeldmerk dat een rivierkreeftje afbeeldt - Oudere internationale inschrijving van het beeldmerk РАКОВЫЕ ШЕЙКИ - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”])
   (2018/C 104/45)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen” (Kiev, Oekraïne) (vertegenwoordigers: R. Žabolienė en I. Lukauskienė, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Lukošiūtė en D. Walicka, gemachtigden)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr” OAO (Moskou, Rusland) (vertegenwoordigers: O. Spuhler, M. Geitz en J. Stock, advocaten)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 11 augustus 2016 (zaak R 2419/2015-1) inzake een oppositieprocedure tussen Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr” en Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen”

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen” wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 475 van 19.12.2016.


title: Zaak C-1/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa (Letland) op 2 januari 2018 — SIA „Oriola Rīga”/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/18

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa (Letland) op 2 januari 2018 — SIA „Oriola Rīga”/Valsts ieņēmumu dienests
   (Zaak C-1/18)
   (2018/C 104/23)
   Procestaal: Lets

      Verwijzende rechter

   Augstākā tiesa

      Partijen in het hoofdgeding

      Rekwirant: SIA „Oriola Rīga”

      Andere partij in de procedure in hogere voorziening: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciële vragen

               1)

               Moet er bij de invoer van geneesmiddelen voor de berekening van de douanewaarde van de ingevoerde goederen met toepassing van artikel 30, lid 2, onder b), van verordening (EEG) nr. 2913/92 (1) van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek en artikel 151, lid 4, van verordening (EEG) nr. 2454/93 (2) van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek, van worden uitgegaan dat als soortgelijke goederen moeten worden beschouwd geneesmiddelen die dezelfde (of een soortgelijke) werkzame stof bevatten in dezelfde (of een soortgelijke) hoeveelheid, of moet bij de identificatie van soortgelijke goederen ook rekening worden gehouden met de marktpositie, dat wil zeggen met de populariteit van en de vraag naar het desbetreffende geneesmiddel en de fabrikant ervan?

               2)

               Kan de in artikel 152, lid 1 onder b), van verordening nr. 2454/93 […] [uitvoeringsverordening] vastgestelde termijn van negentig dagen op soepele wijze worden toegepast wanneer de douanewaarde van de ingevoerde goederen wordt vastgesteld volgens artikel 30, lid 2, onder c), van verordening nr. 2913/92 […] [communautair douanewetboek]?

               3)

               Indien de voornoemde termijn op soepele wijze kan worden toegepast, moet dan voorrang worden gegeven aan gegevens betreffende transacties die zijn verricht op een tijdstip dat de invoer van de goederen waarvan de waarde moet worden bepaald dichter benadert en die betrekking hebben op identieke of soortgelijke goederen die in voldoende hoeveelheden worden verkocht om de prijs per eenheid te kunnen bepalen, dan wel aan transacties die weliswaar verderaf liggen maar die specifiek betrekking hebben op de ingevoerde goederen?

               4)

               Moeten bij de vaststelling van de douanewaarde van de ingevoerde goederen met toepassing van artikel 30, lid 2, onder c), van verordening nr. 2913/92 […] [communautair douanewetboek] de toegekende kortingen die tot de reële prijs hebben geleid waartegen de goederen daadwerkelijk zijn verkocht, in aanmerking worden genomen?

      (1)  Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB 1992, L 302, blz. 1).

      (2)  Verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB 1993, L 253, blz. 1).


title: Zaak C-433/15: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 24 januari 2018 — Europese Commissie / Italiaanse Republiek [Niet-nakoming — Melk en zuivelproducten — Extra heffing op melk — Verkoopseizoenen 1995/1996 tot en met 2008/2009 — Verordening (EG) nr. 1234/2007 — Artikelen 79, 80 en 83 — Verordening (EG) nr. 595/2004 — Artikelen 15 en 17 — Schending — Niet-betalen van de heffing binnen de gestelde termijnen — Verzuim om de heffing in te vorderen bij niet-betaling]

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/2

         Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 24 januari 2018 — Europese Commissie / Italiaanse Republiek
   (Zaak C-433/15) (1)

   ([Niet-nakoming - Melk en zuivelproducten - Extra heffing op melk - Verkoopseizoenen 1995/1996 tot en met 2008/2009 - Verordening (EG) nr. 1234/2007 - Artikelen 79, 80 en 83 - Verordening (EG) nr. 595/2004 - Artikelen 15 en 17 - Schending - Niet-betalen van de heffing binnen de gestelde termijnen - Verzuim om de heffing in te vorderen bij niet-betaling])
   (2018/C 104/02)
   Procestaal: Italiaans

      Partijen

      Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Rossi, D. Nardi en J. Guillem Carrau, gemachtigden)

      Verwerende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: G. Palmieri, gemachtigde, bijgestaan door P. Gentili en S. Fiorentino, avvocati dello Stato)

      Dictum

               1)

               Door er niet op toe te zien dat de extra heffing die verschuldigd was voor hoeveelheden die in Italië boven de nationale quota waren geproduceerd, vanaf het eerste verkoopseizoen waarin de extra heffing in Italië feitelijk is opgelegd (1995/1996) tot het laatste verkoopseizoen waarin in Italië overproductie is vastgesteld (2008/2009),

                           —

                           daadwerkelijk ten laste werd gelegd van de producenten die tot ieder productieoverschot hadden bijdragen en

                           —

                           door de kopers of, bij rechtstreekse verkoop, door de producenten op tijd werd betaald na kennisgeving van de hoogte van het te betalen bedrag of,

                           —

                           indien niet binnen de gestelde termijnen werd betaald — werd geregistreerd en, indien mogelijk, gedwongen werd ingevorderd van die kopers of producenten,

                     is de Italiaanse Republiek de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 1 en 2 van verordening (EEG) nr. 3950/92 van de Raad van 28 december 1992 tot instelling van een extra heffing in de sector melk en zuivelproducten, artikel 4 van verordening (EG) nr. 1788/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van een heffing in de sector melk en zuivelproducten, de artikelen 79, 80 en 83 van verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad van 22 oktober 2007 houdende een gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten en specifieke bepalingen voor een aantal landbouwproducten (Integrale-GMO-verordening), alsook — wat de uitvoeringsbepalingen van de Commissie betreft — artikel 7 van verordening (EEG) nr. 536/93 van 9 maart 1993 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen voor de extra heffing in de sector melk en zuivelproducten, artikel 11, leden 1 en 2, van verordening (EG) nr. 1392/2001 van 9 juli 2001 houdende vaststelling van de uitvoeringsbepalingen van verordening nr. 3950/92 en, tot slot, de artikelen 15 en 17 van verordening (EG) nr. 595/2004 van 30 maart 2004 houdende vaststelling van uitvoeringsbepalingen van verordening nr. 1788/2003, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1468/2006 van de Commissie van 4 oktober 2006.

               2)

               De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 354 van 26.10.2015.


title: Zaak T-17/18: Beroep ingesteld op 19 januari 2018 — Delfant Hoylaerts / Commissie

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/44

         Beroep ingesteld op 19 januari 2018 — Delfant Hoylaerts / Commissie
   (Zaak T-17/18)
   (2018/C 104/57)
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Isabelle Delfant Hoylaerts (Montredon-des-Corbières, Frankrijk) (vertegenwoordiger: E. Conquet, advocaat)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Conclusies

   De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

               —

               het afwijzende besluit van de Commissie van 21 maart 2017 nietig te verklaren;

               —

               het impliciete afwijzende besluit van de Commissie van 20 oktober 2017 nietig te verklaren;

               —

               de Commissie te veroordelen tot overname van de kosten van het medisch opvoedkundig instituut vanaf 20 oktober 2017;

               —

               de Commissie te veroordelen tot betaling aan Isabelle Delfant Hoylaerts van een bedrag van 3 000 EUR ter vergoeding van haar materiële en immateriële schade;

               —

               de Commissie te veroordelen tot betaling aan Isabelle Delfant Hoylaerts van een bedrag van 3 000 EUR voor de niet-terugvorderbare kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij een middel aan, ontleend aan schending van artikel 72 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie, waarvan de bepalingen zijn overgenomen in de gemeenschappelijke regeling inzake de ziektekostenverzekering van de ambtenaren van de Europese Unie, en met name artikel 20, en in de gids voor interventies van de Commissie voor gehandicapte kinderen van het onder het Statuut vallend personeel.
   De Commissie heeft in strijd met voormelde bepalingen gehandeld door te weigeren om de kosten van het medisch opvoedkundig instituut (hierna: „MOI”) over te nemen die voor verzoeksters gehandicapte kind zijn gemaakt. Dat besluit berust op louter administratief onbegrip en geeft niet aan op welke rechtsgrondslag de Commissie zich baseert.
   De onrechtmatige gedraging van de Commissie heeft ernstige gevolgen, aangezien verzoekster alleen niet de kosten van het MOI kan dragen, terwijl dit instituut van levensbelang is voor haar kind. Haar morele en financiële situatie is dus verslechterd door de fout van de Commissie.


title: Zaak T-794/16: Arrest van het Gerecht van 7 februari 2018 — Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO — Zaharieva (Verpakking voor roomijshoorntjes) [„Gemeenschapsmodel — Nietigheidsprocedure — Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een roomijshoorntje weergeeft — Oudere internationale inschrijving met aanduiding van Bulgarije — Nietigheidsgronden — Gebruik in het latere model van een onderscheidend teken waarvan de houder het gebruik ervan kan verbieden — Artikel 25, lid 1, onder e), van verordening (EG) nr. 6/2002 — Motiveringsplicht — Artikel 62 van verordening nr. 6/2002 — Zorgvuldigheidsplicht — Artikel 63, lid 1, van verordening nr. 6/2002”]

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/36

         Arrest van het Gerecht van 7 februari 2018 — Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO — Zaharieva (Verpakking voor roomijshoorntjes)
   (Zaak T-794/16) (1)

   ([„Gemeenschapsmodel - Nietigheidsprocedure - Ingeschreven gemeenschapsmodel dat een roomijshoorntje weergeeft - Oudere internationale inschrijving met aanduiding van Bulgarije - Nietigheidsgronden - Gebruik in het latere model van een onderscheidend teken waarvan de houder het gebruik ervan kan verbieden - Artikel 25, lid 1, onder e), van verordening (EG) nr. 6/2002 - Motiveringsplicht - Artikel 62 van verordening nr. 6/2002 - Zorgvuldigheidsplicht - Artikel 63, lid 1, van verordening nr. 6/2002”])
   (2018/C 104/47)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Şehitkamil Gaziantep, Turkije) (vertegenwoordiger: T. Tsenova, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: J. Ivanauskas, gemachtigde)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Elka Zaharieva (Plovdiv, Bulgarije) (vertegenwoordiger: A. Kostov, advocaat)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de derde kamer van beroep van het EUIPO van 12 september 2016 (zaak R 1144/2015-3) inzake een nietigheidsprocedure tussen Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret en E. Zaharieva

      Dictum

               1)

               De beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 12 september 2016 (zaak R 1144/2015-3) wordt vernietigd.

               2)

               Het verzoek tot nietigverklaring van het onder nummer 002343244-0001 ingeschreven model wordt toegewezen.

               3)

               Het EUIPO zal zijn eigen kosten dragen, alsmede de kosten die Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret in de procedure bij het Gerecht en bij de kamer van beroep van het EUIPO zijn opgekomen.

               4)

               Elka Zaharieva zal haar eigen kosten dragen.

      (1)  PB C 22 van 23.1.2017.


title: Zaak T-518/15: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2018 — Frankrijk/Commissie („ELGF en Elfpo — Uitgaven die van financiering zijn uitgesloten — Programma voor plattelandsontwikkeling in continentaal Frankrijk — Steunmaatregelen voor plattelandsontwikkeling — Gebieden met natuurlijke handicaps — Forfaitaire financiële correctie — Uitgaven gedaan door Frankrijk — Controles ter plaatse — Beweidingscriterium — Tellen van de dieren — Verhoging van het tarief van de forfaitaire correctie wegens recurrentie van de tekortkoming — Procedurele waarborgen”)

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/28

         Arrest van het Gerecht van 1 februari 2018 — Frankrijk/Commissie
   (Zaak T-518/15) (1)

   ((„ELGF en Elfpo - Uitgaven die van financiering zijn uitgesloten - Programma voor plattelandsontwikkeling in continentaal Frankrijk - Steunmaatregelen voor plattelandsontwikkeling - Gebieden met natuurlijke handicaps - Forfaitaire financiële correctie - Uitgaven gedaan door Frankrijk - Controles ter plaatse - Beweidingscriterium - Tellen van de dieren - Verhoging van het tarief van de forfaitaire correctie wegens recurrentie van de tekortkoming - Procedurele waarborgen”))
   (2018/C 104/36)
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Franse Republiek (vertegenwoordigers: aanvankelijk G. de Bergues, D. Colas, R. Coesme en A. Daly, vervolgens D. Colas, R. Coesme en A. Daly en ten slotte D. Colas, R. Coesme, S. Horrenberger en E. de Moustier, gemachtigden)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Bouquet, A. Lewis en J. Aquilina, gemachtigden)

      Interveniënt aan de zijde van verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. Sampol Pucurull en vervolgens V. Ester Casas, gemachtigden)

      Voorwerp

   Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot gedeeltelijke nietigverklaring van uitvoeringsbesluit (EU) 2015/1119 van de Commissie van 22 juni 2015 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (Elfpo) (PB 2015, L 182, blz. 39)

      Dictum

               1)

               Uitvoeringsbesluit (EU) 2015/1119 van de Commissie van 22 juni 2015 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (Elfpo), wordt nietig verklaard voor zover daarbij een verhoogde forfaitaire correctie van 10 % is toegepast op grond dat de aan de Franse autoriteiten verweten tekortkoming inzake de telling van de dieren recurrent was en die autoriteiten daaraan geen verbetering hadden aangebracht.

               2)

               Het beroep wordt verworpen voor het overige.

               3)

               De Franse Republiek en de Europese Commissie dragen hun eigen kosten.

               4)

               Het Koninkrijk Spanje draagt zijn eigen kosten.

      (1)  PB C 354 van 26.10.2015.


title: Zaak T-21/18: Beroep ingesteld op 19 januari 2018 — Polen/Commissie

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/45

         Beroep ingesteld op 19 januari 2018 — Polen/Commissie
   (Zaak T-21/18)
   (2018/C 104/58)
   Procestaal: Pools

      Partijen

      Verzoekende partij: Republiek Polen (vertegenwoordiger: B. Majczyna, gevolmachtigde)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Conclusies

               —

               nietigverklaring van uitvoeringsbesluit (EU) 2017/2014 van de Commissie van 8 november 2017 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) [kennisgeving geschied onder nummer C(2017) 7263] (PB 2017, L 292, blz. 61), voor zover daarbij nettobedragen van 48 317 806,79 EUR en 26 638 201,22 EUR, uitgegeven door een door de Republiek Polen erkend betaalorgaan, aan financiering van de Europese Unie wordt onttrokken;

               —

               verwijzing van de Europese Commissie in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.

               1.

               Eerste middel: schending van artikel 52, lid 1, van verordening nr. 1306/2013 (1) doordat een financiële correctie is aangebracht die berust op een onjuiste vaststelling van de feiten en onjuiste uitlegging van het recht, hoewel de Republiek Polen deze uitgaven in overeenstemming met de Unievoorschriften heeft gedaan.

               2.

               Tweede middel: schending van artikel 52, lid 2, van verordening nr. 1306/2013, doordat een forfaitaire correctie is aangebracht die buitensporig hoog is ten opzichte van het risico van eventuele financiële schade voor de begroting van de Unie.

               3.

               Derde middel: schending van artikel 296, tweede alinea, VWEU, doordat de toegepaste correctie ontoereikend is gemotiveerd.

      (1)  Verordening (EU) nr. 1306/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot intrekking van verordeningen (EEG) nr. 352/78, (EG) nr. 165/94, (EG) nr. 2799/98, (EG) nr. 814/2000, (EG) nr. 1290/2005 en (EG) nr. 485/2008 van de Raad (PB 2013, L 347, blz. 549).


title: Zaak T-795/16: Arrest van het Gerecht van 7 februari 2018 — Krasnyiy oktyabr/EUIPO — Kondyterska korporatsiia „Roshen” (CRABS) [„Uniemerk — Oppositieprocedure — Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie — Beeldmerk CRABS — Oudere internationale inschrijving van het beeldmerk РАКОВЫЕ ШЕЙКИ — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”]

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/37

         Arrest van het Gerecht van 7 februari 2018 — Krasnyiy oktyabr/EUIPO — Kondyterska korporatsiia „Roshen” (CRABS)
   (Zaak T-795/16) (1)

   ([„Uniemerk - Oppositieprocedure - Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie - Beeldmerk CRABS - Oudere internationale inschrijving van het beeldmerk РАКОВЫЕ ШЕЙКИ - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]”])
   (2018/C 104/48)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr” OAO (Moskou, Rusland) (vertegenwoordigers: O. Spuhler, M. Geitz en J. Stock, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Lukošiūtė en D. Walicka, gemachtigden)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen” (Kiev, Oekraïne) (vertegenwoordigers: R. Žabolienė en I. Lukauskienė, advocaten)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 11 augustus 2016 (zaak R 2507/2015-1) inzake een oppositieprocedure tussen Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr” en Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen”

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Moscow Confectionery Factory „Krasnyiy oktyabr” OAO wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 6 van 9.1.2017.


title: Zaak C-179/16: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 23 januari 2018 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — F. Hoffmann-La Roche Ltd e.a. / Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato [Prejudiciële verwijzing — Mededinging — Artikel 101 VWEU — Mededingingsregeling — Geneesmiddelen — Richtlijn 2001/83/EG — Verordening (EG) nr. 726/2004 — Beweringen ten aanzien van de risico’s van het gebruik van een geneesmiddel voor een behandeling die niet door de vergunning voor het in de handel brengen wordt gedekt (off-label) — Afbakening van de relevante markt — Nevenrestrictie — Mededingingsbeperking naar strekking — Vrijstelling]

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/3

         Arrest van het Hof (Grote kamer) van 23 januari 2018 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — F. Hoffmann-La Roche Ltd e.a. / Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
   (Zaak C-179/16) (1)

   ([Prejudiciële verwijzing - Mededinging - Artikel 101 VWEU - Mededingingsregeling - Geneesmiddelen - Richtlijn 2001/83/EG - Verordening (EG) nr. 726/2004 - Beweringen ten aanzien van de risico’s van het gebruik van een geneesmiddel voor een behandeling die niet door de vergunning voor het in de handel brengen wordt gedekt (off-label) - Afbakening van de relevante markt - Nevenrestrictie - Mededingingsbeperking naar strekking - Vrijstelling])
   (2018/C 104/03)
   Procestaal: Italiaans

      Verwijzende rechter

   Consiglio di Stato

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: F. Hoffmann-La Roche Ltd, Roche SpA, Novartis AG, Novartis Farma SpA

      Verwerende partij: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      in tegenwoordigheid van: Associazione Italiana delle Unità Dedicate Autonome Private di Day Surgery e dei Centri di Chirurgia Ambulatoriale (Aiudapds), Società Oftalmologica Italiana (SOI) — Associazione Medici Oculisti Italiani (AMOI), Regione Emilia-Romagna, Altroconsumo, Regione Lombardia, Coordinamento delle associazioni per la tutela dell’ambiente e dei diritti degli utenti e consumatori (Codacons), Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Dictum

               1)

               Artikel 101 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat een nationale mededingingsautoriteit ten behoeve van de toepassing van die bepaling, naast de geneesmiddelen die voor de behandeling van de betrokken aandoeningen zijn toegelaten, een ander geneesmiddel waarvan de vergunning voor het in de handel brengen zich niet uitstrekt tot die behandeling maar dat daarvoor wordt gebruikt en dat dus concreet substitueerbaar is met eerstgenoemde geneesmiddelen, tot de relevante markt mag rekenen. Om te bepalen of van dergelijke substitueerbaarheid sprake is, moet die autoriteit in het geval waarin door de daartoe bevoegde autoriteiten of de rechterlijke instanties is onderzocht of het product in kwestie voldoet aan de toepasselijke bepalingen voor het vervaardigen of het in de handel brengen ervan, rekening houden met de uitkomst van dat onderzoek door te beoordelen welke invloed dat eventueel heeft op de structuur van vraag en aanbod.

               2)

               Artikel 101, lid 1, VWEU moet aldus worden uitgelegd dat een tussen de partijen bij een licentieovereenkomst voor de exploitatie van een geneesmiddel aangegane mededingingsregeling die, om de concurrentiedruk op het gebruik van dit geneesmiddel voor de behandeling van bepaalde aandoeningen te doen afnemen, strekt tot beperking van het gedrag van derden dat erin bestaat het gebruik van een ander geneesmiddel voor de behandeling van diezelfde aandoeningen aan te moedigen, niet aan de toepassing van die bepaling ontsnapt op grond dat die mededingingsregeling ondergeschikt zou zijn ten opzichte van genoemde overeenkomst.

               3)

               Artikel 101, lid 1, VWEU moet aldus worden uitgelegd dat een mededingingsregeling tussen twee ondernemingen die twee concurrerende geneesmiddelen in de handel brengen, die betrekking heeft op de verspreiding bij het Europees Geneesmiddelenbureau, de beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg en het grote publiek van misleidende informatie over de bijwerkingen van het gebruik van een van deze geneesmiddelen voor indicaties die niet door de vergunning voor het in de handel brengen ervan worden gedekt, in een context van wetenschappelijke onzekerheid, teneinde de concurrentiedruk van dat gebruik op een ander geneesmiddel dat wordt gedekt door een vergunning voor het in de handel brengen die deze indicaties omvat, te doen afnemen, een mededingingsbeperking „naar strekking” in de zin van die bepaling is.

               4)

               Artikel 101 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat een dergelijke mededingingsregeling niet in aanmerking kan komen voor de vrijstelling waarin lid 3 van dat artikel voorziet.

      (1)  PB C 222 van 20.6.2016.


title: Zaak T-22/18: Beroep ingesteld op 19 januari 2018 — Bulgarije / Commissie

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/46

         Beroep ingesteld op 19 januari 2018 — Bulgarije / Commissie
   (Zaak T-22/18)
   (2018/C 104/59)
   Procestaal: Bulgaars

      Partijen

      Verzoekende partij: Republiek Bulgarije (vertegenwoordigers: E. Petranova en L. Zaharieva, gemachtigden)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Conclusies

               —

               uitvoeringsbesluit (EU) 2017/2014 van de Commissie van 8 november 2017 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) (Kennisgeving geschied onder nummer C(2017) 7263) nietig verklaren voor zover het gaat om onder begrotingspost 6711 vallende gedeelten waarin bepaalde uitgaven van de Republiek Bulgarije ter hoogte van 11 685 774,48 EUR, met financiële gevolgen van 11 412 865,79 EUR, na aftrek van 272 908,69 EUR, van de financiering door de Europese Unie in het kader van het Elfpo worden uitgesloten, en

               —

               de Europese Commissie verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekende partij tien middelen aan.

               1.

               Middelen met betrekking tot de bedragen die aan EU-financiering zijn onttrokken op grond van een tekortkoming in essentiële controle „Toereikende kwaliteit van controles ter plaatse”, een tekortkoming in essentiële controle „Passende verificatie van betalingsaanvragen”, een tekortkoming in essentiële controle „Passende evaluatie van de redelijkheid van de kosten” — uitgaven in verband met rechtstreekse aankopen, en een tekortkoming in essentiële controle „Passende evaluatie van de redelijkheid van de kosten” — uitgaven in verband met evaluatiecomité:

                           —

                           schending van de conformiteitsgoedkeuringsprocedure van artikel 52 van verordening nr. 1306/2013 en artikel 34 van uitvoeringsverordening nr. 908/2014, voor zover de Commissie ter onderbouwing van haar bevindingen inzake de kwaliteit van de controles ter plaatse nieuwe redenen heeft aangevoerd;

                           —

                           schending van het rechtszekerheidsbeginsel, aangezien duidelijke criteria en richtsnoeren voor de toereikende kwaliteit van de controles ter plaatse ontbraken;

                           —

                           schending van het beginsel van goed financieel beheer en van de conformiteitsgoedkeuringsprocedure van artikel 52 van verordening nr. 1306/2013, voor zover er ongegronde financiële correcties zijn verricht;

                           —

                           schending van de conformiteitsgoedkeuringsprocedure van artikel 52 van verordening nr. 1306/2013 en van de richtsnoeren voor de berekening van de financiële correcties in verband met de financiële correctie in het kader van maatregel 311 voor de begrotingsjaren 2013,2014 en 2015;

                           —

                           schending van de richtsnoeren voor de berekening van de financiële correcties, aangezien de toegepaste financiële correctie niet in verhouding stond tot het reële risico van financiële schade voor de Unie;

                           —

                           schending van de conformiteitsgoedkeuringsprocedure van artikel 52 van verordening nr. 1306/2013 en van de richtsnoeren voor de berekening van de financiële correcties in verband met financiële correcties in verband met de kwaliteit van de controles ter plaatse;

                           —

                           schending van artikel 34, lid 6, van uitvoeringsverordening nr. 908/2014, artikel 12, lid 8, van gedelegeerde verordening nr. 907/2014, de richtsnoeren voor de berekening van de financiële correcties en het evenredigheidsbeginsel in verband met het aanbrengen van correcties op alle gedeclareerde uitgaven, en

                           —

                           schending van de conformiteitsgoedkeuringsprocedure van artikel 52, lid 2, van verordening nr. 1306/2013, de richtsnoeren voor de berekening van de financiële correcties en het evenredigheidsbeginsel bij de bepaling van de grondslag voor de correctie van de in de toezichtfase uitgevoerde projecten.

               2.

               Middelen die slechts betrekking hebben op bedragen die van de EU-financiering zijn uitgesloten op grond van een tekortkoming in essentiële controle „Passende evaluatie van de redelijkheid van de kosten” — uitgaven in verband met evaluatiecomité:

                           —

                           schending van de conformiteitsgoedkeuringsprocedure van artikel 52 van verordening nr. 1306/2013, artikel 12 van gedelegeerde verordening nr. 907/2014 en van het rechtszekerheidsbeginsel in verband met de richtsnoeren voor de berekening van de financiële correcties bij de toepassing van de methode voor de berekening van de financiële correcties, en

                           —

                           schending van het evenredigheidsbeginsel met betrekking tot de omvang van de door de Commissie verrichte financiële correcties.


title: Zaak C-3/18 P: Hogere voorziening ingesteld op 2 januari 2018 door de Confédération européenne des associations d’horlogers-réparateurs (CEAHR) tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 23 oktober 2017 in zaak T-712/14, Confédération européenne des associations d’horlogers-réparateurs (CEAHR) / Europese Commissie

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/19

         Hogere voorziening ingesteld op 2 januari 2018 door de Confédération européenne des associations d’horlogers-réparateurs (CEAHR) tegen het arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 23 oktober 2017 in zaak T-712/14, Confédération européenne des associations d’horlogers-réparateurs (CEAHR) / Europese Commissie
   (Zaak C-3/18 P)
   (2018/C 104/25)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Rekwirante: Confédération européenne des associations d’horlogers-réparateurs (CEAHR) (vertegenwoordiger: P. A. Benczek, Rechtsanwalt)

      Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SA, Rolex, SA, The Swatch Group SA

      Conclusies

               —

               het dictum van het arrest van het Gerecht vernietigen;

               —

               het besluit van de Commissie van 29 juli 2014 in zaak AT.39097 — Reparatie van horloges, nietig verklaren;

               —

               subsidiair de zaak voor verdere behandeling naar het Gerecht terugverwijzen;

               —

               de Commissie en de interveniënten verwijzen in de kosten die zijzelf en de CEAHR zullen hebben gemaakt in verband met de procedure in eerste aanleg en de onderhavige hogere voorziening;

               —

               subsidiair interveniënten verwijzen in hun eigen kosten van de procedure in eerste aanleg en van de onderhavige hogere voorziening.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Eerste middel: het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door een vergelijking te maken tussen de beoordeling van stelsels van selectieve distributie in de rechtspraak van het Hof en de eigen beoordeling van het stelsel van selectieve reparatie dat in deze zaak aan de orde is.
   Tweede middel: het Gerecht heeft blijk gegeven van verschillende onjuiste rechtsopvattingen en heeft verschillende beoordelingsfouten gemaakt, door te oordelen dat de stelsels van selectieve reparatie en de weigeringen om te leveren die in deze zaak aan de orde zijn, gerechtvaardigd en evenredig zijn. Rekwirante voert aan dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een kennelijk onjuiste opvatting door te oordelen dat de Commissie mocht besluiten dat het stelsel van selectieve reparatie en de weigering om te leveren die in deze zaak aan de orde zijn, wordt gerechtvaardigd door de complexiteit van prestigehorloges. Voorts voert zij aan dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een kennelijk onjuiste opvatting door te oordelen dat de Commissie mocht besluiten dat het stelsel van selectieve reparatie en de weigering om te leveren die in deze zaak aan de orde zijn, wordt gerechtvaardigd door het feit dat er een risico op namaak van prestigehorloges bestaat. Het Gerecht heeft blijk gegeven van een kennelijk onjuiste opvatting door te oordelen dat de Commissie mocht besluiten dat de voorwaarden die de horlogefabrikanten opleggen, waarschijnlijk niet verder gaan dan noodzakelijk is.
   Derde en vierde middel: rekwirante betwist de kennelijk onjuiste beoordeling door het Gerecht van het gevolg van de weigering om vervangstukken te leveren voor het bestaan van daadwerkelijke mededinging op de markten van de reparatie en het onderhoud van de horloges in kwestie, alsmede het daarmee verbonden oordeel dat de kans klein was dat in deze zaak misbruik van een machtpositie zou kunnen worden aangetoond. Rekwirante voert aan dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste opvatting door te oordelen dat er mededinging is tussen erkende reparateurs onderling en tussen deze reparateurs en de interne reparatiecentra van de fabrikanten.
   Vijfde middel: rekwirante voert aan dat het Gerecht procedurele rechten heeft geschonden door haar niet toe te staan te antwoorden op de memories in interventie, op grond dat zij ten gevolge van buitengewone omstandigheden een termijn niet in acht had genomen, en door te weigeren de mondelinge behandeling te heropenen na rekwirantes verzoek om nieuw bewijsmateriaal over te leggen.
   Zesde middel: rekwirante voert aan dat het Gerecht heeft nagelaten zijn discretionaire bevoegdheid te gebruiken bij de beoordeling of interveniënten hun eigen kosten van de procedure in eerste aanleg moeten dragen.


title: Zaak T-852/16: Arrest van het Gerecht van 7 februari 2018 — Access Info Europe/Commissie [„Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Verklaringen van de EU en Turkije van 8 en 18 maart 2016 — Uitvoering door de Europese Unie of door de lidstaten van de geplande maatregelen — Door de juridische dienst van een instelling opgestelde of ontvangen documenten — Juridisch advies — Beoordeling van de rechtmatigheid van de maatregelen die zijn gepland ter uitvoering van de verklaring van de EU en Turkije van 18 maart 2016 — Weigering van toegang — Artikel 4, lid 1, onder a), van verordening nr. 1049/2001 — Uitzondering ter bescherming van het openbaar belang wat de internationale betrekkingen betreft — Artikel 4, lid 2, tweede streepje, van verordening nr. 1049/2001 — Uitzondering ter bescherming van gerechtelijke procedures — Uitzondering ter bescherming van juridisch advies”]

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/39

         Arrest van het Gerecht van 7 februari 2018 — Access Info Europe/Commissie
   (Zaak T-852/16) (1)

   ([„Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Verklaringen van de EU en Turkije van 8 en 18 maart 2016 - Uitvoering door de Europese Unie of door de lidstaten van de geplande maatregelen - Door de juridische dienst van een instelling opgestelde of ontvangen documenten - Juridisch advies - Beoordeling van de rechtmatigheid van de maatregelen die zijn gepland ter uitvoering van de verklaring van de EU en Turkije van 18 maart 2016 - Weigering van toegang - Artikel 4, lid 1, onder a), van verordening nr. 1049/2001 - Uitzondering ter bescherming van het openbaar belang wat de internationale betrekkingen betreft - Artikel 4, lid 2, tweede streepje, van verordening nr. 1049/2001 - Uitzondering ter bescherming van gerechtelijke procedures - Uitzondering ter bescherming van juridisch advies”])
   (2018/C 104/50)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Access Info Europe (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: O. Brouwer, E. Raedts en J. Wolfhagen, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Buchet en M. Konstantinidis, gemachtigden)

      Voorwerp

   Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van besluit C(2016) 6030 final van de Commissie van 19 september 2016 waarbij de Commissie haar weigering handhaaft om verzoekster toegang te verlenen tot documenten van haar juridische dienst die betrekking zouden hebben op de rechtmatigheid van de door de Europese Unie en haar lidstaten getroffen maatregelen ter uitvoering van hetgeen vermeld staat in de verklaring die de staatshoofden en regeringsleiders van de Unie op 18 maart 2016 na hun ontmoeting met de Turkse premier hebben aangenomen

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Access Info Europe wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 53 van 20.2.2017.


title: Zaak C-18/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberster Gerichtshof (Oostenrijk) op 10 januari 2018 — Eva Glawischnig-Piesczek / Facebook Ireland Limited

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/21

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberster Gerichtshof (Oostenrijk) op 10 januari 2018 — Eva Glawischnig-Piesczek / Facebook Ireland Limited
   (Zaak C-18/18)
   (2018/C 104/26)
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Oberster Gerichtshof

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Eva Glawischnig-Piesczek

      Verwerende partij: Facebook Ireland Limited

      Prejudiciële vragen

               1)

               Staat artikel 15, lid 1, van richtlijn 2000/31/EG van het Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2000 betreffende bepaalde juridische aspecten van de diensten van de informatiemaatschappij, met name de elektronische handel, in de interne markt („richtlijn inzake elektronische handel”) (1) algemeen gesproken in de weg aan één van de hieronder vermelde verplichtingen van een verlener van „host”-diensten die niet prompt heeft gehandeld om de onwettige informatie te verwijderen, welke verplichting erin bestaat dat hij niet alleen die onwettige informatie in de zin van artikel 14, lid 1, onder a), van de richtlijn, maar ook andere woordelijk identieke informatie

                           a.a.

                           wereldwijd,

                           a.b.

                           in de betrokken lidstaat,

                           a.c.

                           van de desbetreffende gebruiker wereldwijd, of

                           a.d.

                           van de desbetreffende gebruiker in de betrokken lidstaat
                           verwijdert?

               2)

               Voor zover vraag 1 ontkennend wordt beantwoord: geldt dit telkens ook voor qua strekking identieke informatie?

               3)

               Geldt dit ook voor qua strekking identieke informatie, zodra de exploitant kennis heeft gekregen van deze omstandigheid?

      (1)  PB 2000, L 178, blz. 1.


title: Zaak C-267/16: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 23 januari 2018 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court of Gibraltar — Verenigd Koninkrijk) — The Queen, op verzoek van Albert Buhagiar e.a. / Minister for Justice (Prejudiciële verwijzing — Territoriale werking van het Unierecht — Artikel 355, punt 3, VWEU — Akte betreffende de toetredingsvoorwaarden voor het Koninkrijk Denemarken, Ierland en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland en de aanpassing der Verdragen — Artikel 29 — Bijlage I, deel I, punt 4 — Uitsluiting van Gibraltar van het douanegebied van de Europese Unie — Draagwijdte — Richtlijn 91/477/EEG — Artikel 1, lid 4 — Artikel 12, lid 2 — Bijlage II — Europese vuurwapenpas — Jagers- en schietsportactiviteiten — Toepasselijkheid op het grondgebied van Gibraltar — Verplichting tot omzetting — Geen — Geldigheid)

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/4

         Arrest van het Hof (Grote kamer) van 23 januari 2018 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court of Gibraltar — Verenigd Koninkrijk) — The Queen, op verzoek van Albert Buhagiar e.a. / Minister for Justice
   (Zaak C-267/16) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Territoriale werking van het Unierecht - Artikel 355, punt 3, VWEU - Akte betreffende de toetredingsvoorwaarden voor het Koninkrijk Denemarken, Ierland en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland en de aanpassing der Verdragen - Artikel 29 - Bijlage I, deel I, punt 4 - Uitsluiting van Gibraltar van het douanegebied van de Europese Unie - Draagwijdte - Richtlijn 91/477/EEG - Artikel 1, lid 4 - Artikel 12, lid 2 - Bijlage II - Europese vuurwapenpas - Jagers- en schietsportactiviteiten - Toepasselijkheid op het grondgebied van Gibraltar - Verplichting tot omzetting - Geen - Geldigheid))
   (2018/C 104/04)
   Procestaal: Engels

      Verwijzende rechter

   Supreme Court of Gibraltar

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: The Queen, op verzoek van Albert Buhagiar, Wayne Piri, Stephanie Piri, Arthur Taylor, Henry Bonifacio, Colin Tomlinson, Darren Sheriff

      Verwerende partij: Minister for Justice

      Dictum

               1)

               Artikel 29 van de Akte betreffende de toetredingsvoorwaarden voor het Koninkrijk Denemarken, Ierland en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland en de aanpassing der Verdragen, gelezen in samenhang met bijlage I, deel I, punt 4, erbij, moet aldus worden uitgelegd dat artikel 12, lid 2, van richtlijn 91/477/EEG van de Raad van 18 juni 1991 inzake de controle op de verwerving en het voorhanden hebben van wapens, zoals gewijzigd bij richtlijn 2008/51/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 mei 2008, gelezen in samenhang met artikel 1, lid 4, en bijlage II erbij, niet van toepassing is op het grondgebied van Gibraltar.

               2)

               Bij het onderzoek van de prejudiciële vragen is niet gebleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid van richtlijn 91/477, zoals gewijzigd bij richtlijn 2008/51, kunnen aantasten.

      (1)  PB C 260 van 18.7.2016.


title: Zaak T-25/18: Beroep ingesteld op 19 januari 2018 — PAN Europe / Commissie

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/47

         Beroep ingesteld op 19 januari 2018 — PAN Europe / Commissie
   (Zaak T-25/18)
   (2018/C 104/60)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brussel, België) (vertegenwoordiger: B. Kloostra, advocaat)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Conclusies

               —

               Besluit C(2017) 7604 final van de Commissie van 9 november 2017, waarbij verzoekster gedeeltelijk toegang is geweigerd tot de documenten betreffende het opstellen van gedelegeerde verordeningen betreffende wetenschappelijke criteria voor de beoordeling hormoonontregelende stoffen, nietig verklaren;

               —

               de Commissie verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.

               1.

               Eerste middel: door het bestreden besluit vast te stellen, heeft de Commissie gehandeld in strijd met artikel 4, lid 3, eerste alinea, van verordening (EG) nr. 1049/2001 en dit artikel onjuist toegepast. (1)

                           —

                           De Commissie heeft gehandeld in strijd met artikel 4, lid 3, eerste alinea, van verordening nr. 1049/2001 en zij heeft dit artikel onjuist toegepast door het toe te passen op informatie betreffende een beëindigd besluitvormingsproces.

                           —

                           De Commissie heeft gehandeld in strijd met artikel 4, lid 3, eerste alinea, van verordening nr. 1049/2001, omdat zij de weigeringsgrond niet op voldoende restrictieve wijze heeft geïnterpreteerd of toegepast en niet heeft aangetoond dat openbaarmaking het besluitvormingsproces ernstig zou ondermijnen.

               2.

               Tweede middel: door het bestreden besluit vast te stellen heeft de Commissie gehandeld in strijd met artikel 6, lid 1, van verordening (EG) nr. 1367/2006 (2) en artikel 4, lid 3, van verordening 1049/2001.

                           —

                           De Commissie heeft in strijd met artikel 6, lid 1, van verordening nr. 1367/2006 en artikel 4, lid 3, van verordening nr. 1049/2001 gehandeld door de documenten waarnaar is verwezen in het verzoek om toegang, niet concreet en individueel te onderzoeken en door niet voor elk concreet document te rechtvaardigen waarom het niet mag worden openbaar gemaakt, door de weigeringsgrond van artikel 4, lid 3, van verordening nr. 1049/2001 niet op een voldoende restrictieve wijze te interpreteren; voorts heeft de Commissie in strijd met de bovengenoemde bepalingen gehandeld omdat zij het specifieke belang bij bescherming van het besluitvormingsproces niet heeft afgewogen tegen het algemene belang van openbaarmaking van milieu-informatie en door onvoldoende redenen te geven voor de weigering.

               3.

               Derde middel: de Commissie heeft er ten onrechte geen rekening mee gehouden dat een hoger openbaar belang openbaarmaking van de gevraagde informatie gebiedt.

                           —

                           Vanwege de ingrijpende beleidswijziging tijdens het besluitvormingsproces en de ingrijpende wijzing in het ontwerp van de wetenschappelijke criteria die tijdens dit proces zijn vastgesteld, gebiedt een hoger openbaar belang openbaarmaking van de gevraagde informatie.

      (1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB 2001, L 145, blz. 43).

      (2)  Verordening (EG) nr. 1367/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 6 september 2006 betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen (PB 2006, L 264, blz. 13).


title: Zaak C-20/18: Beroep ingesteld op 9 januari 2018 — Europese Commissie / Groothertogdom Luxemburg

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/21

         Beroep ingesteld op 9 januari 2018 — Europese Commissie / Groothertogdom Luxemburg
   (Zaak C-20/18)
   (2018/C 104/27)
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Hottiaux, J. Samnadda, G. von Rintelen, gemachtigden)

      Verwerende partij: Groothertogdom Luxemburg

      Conclusies

               —

               vaststellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet uiterlijk op 10 april 2016 de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2014/26/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 februari 2014 betreffende het collectieve beheer van auteursrechten en naburige rechten en de multiterritoriale licentieverlening van rechten inzake muziekwerken voor het online gebruik ervan op de interne markt [PB L 84 van 20.3.2014, blz. 72], of door de Commissie althans niet in kennis te stellen van deze bepalingen, niet heeft voldaan aan de krachtens artikel 43, lid 1, van die richtlijn op hem rustende verplichting;

               —

               het Groothertogdom Luxemburg overeenkomstig artikel 260, lid 3, VWEU de betaling van een dwangsom opleggen van 12 920,00 EUR per dag, vanaf de datum van uitspraak van het arrest in deze zaak, wegens het niet voldoen aan de verplichting om kennis te geven van de omzettingsmaatregelen van richtlijn 2014/26/EU;

               —

               het Groothertogdom Luxemburg verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Op grond van artikel 43, lid 1, van richtlijn 2014/26/EU waren de lidstaten verplicht om uiterlijk op 10 april 2016 de nationale maatregelen te treffen die nodig zijn voor de omzetting van de verplichtingen van deze richtlijn. Bij gebreke van kennisgeving van de maatregelen ter omzetting van de richtlijn door Luxemburg, heeft de Commissie besloten beroep in te stellen bij het Hof van Justitie.
   De Commissie stelt voor om Luxemburg een dwangsom op te leggen van 12 920,00 EUR per dag. Het bedrag van de dwangsom houdt rekening met de ernst en de duur van de niet-nakoming alsmede met het afschrikwekkend effect gezien in samenhang met de betaalkracht van die lidstaat.


title: Zaak T-729/15: Arrest van het Gerecht van 5 februari 2018 — MSD Animal Health Innovation en Intervet international / EMA [„Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Bij het EMA berustende documenten die zijn overgelegd in het kader van een vergunningaanvraag voor het in handel brengen van het diergeneesmiddel Bravecto — Besluit om een derde toegang tot de documenten te verlenen — Uitzondering betreffende de bescherming van de commerciële belangen — Geen algemeen vermoeden van vertrouwelijkheid”]

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/31

         Arrest van het Gerecht van 5 februari 2018 — MSD Animal Health Innovation en Intervet international / EMA
   (Zaak T-729/15) (1)

   ([„Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Bij het EMA berustende documenten die zijn overgelegd in het kader van een vergunningaanvraag voor het in handel brengen van het diergeneesmiddel Bravecto - Besluit om een derde toegang tot de documenten te verlenen - Uitzondering betreffende de bescherming van de commerciële belangen - Geen algemeen vermoeden van vertrouwelijkheid”])
   (2018/C 104/39)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partijen: MSD Animal Health Innovation GmbH (Schwabenheim, Duitsland) en Intervet international BV (Boxmeer, Nederland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk P. Bogaert, advocaat, B. Kelly en H. Billson, solicitors, J. Stratford, QC, en C. Thomas, barrister, vervolgens P. Bogaert, B. Kelly, J. Stratford en C. Thomas)

      Verwerende partij: Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) (vertegenwoordigers: T. Jabłoński, A. Spina, S. Marino, A. Rusanov en N. Rampal Olmedo, gemachtigden)

      Voorwerp

   Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van besluit EMA/785809/2015 van het EMA van 25 november 2015, waarbij aan een derde krachtens verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB 2001, L 145, blz. 43) toegang is verleend tot documenten die informatie bevatten die is overgelegd in het kader van een vergunningaanvraag voor het in de handel brengen van het diergeneesmiddel Bravecto

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               MSD Animal Health Innovation GmbH en Intervet international BV dragen naast hun eigen kosten die van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA), daaronder begrepen de kosten van de procedure in kort geding.

      (1)  PB C 59 van 15.2.2016.


title: Zaak T-37/18: Beroep ingesteld op 23 januari 2018 — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński/EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper)

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/49

         Beroep ingesteld op 23 januari 2018 — Stirlinx Arkadiusz Kamusiński/EUIPO — Heinrich Bauer Verlag (Brave Paper)
   (Zaak T-37/18)
   (2018/C 104/62)
   Taal van het verzoekschrift: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Stirlinx Arkadiusz Kamusiński (Warschau, Polen) (vertegenwoordiger: M. Pruszczyk, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Heinrich Bauer Verlag KG (Hamburg, Duitsland)

      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

      Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

      Betrokken merk: Uniewoordmerk „Brave Paper” — inschrijvingsaanvraag nr. 13 774 211

      Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

      Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 15 november 2017 in zaak R 391/2017-4

      Conclusies

               —

               de bestreden beslissing vernietigen;

               —

               inschrijving van het merk toestaan voor alle aangevraagde waren en diensten;

               —

               het EUIPO verwijzen in de kosten.

      Aangevoerde middelen

               —

               schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.


title: Zaak T-105/16: Arrest van het Gerecht van 1 februari 2018 — Philip Morris Brands/EUIPO — Explosal (Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel) [„Uniemerk — Nietigheidsprocedure — Uniebeeldmerk Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel — Ouder internationaal beeldmerk Marlboro — Relatieve weigeringsgrond — Bekendheid — Bewijsstukken die voor het eerst voor de kamer van beroep worden overgelegd — Beoordelingsbevoegdheid van de kamer van beroep — Artikel 76, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 95, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001] — Regel 50, lid 1, van verordening (EG) nr. 2868/95”]

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/31

         Arrest van het Gerecht van 1 februari 2018 — Philip Morris Brands/EUIPO — Explosal (Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel)
   (Zaak T-105/16) (1)

   ([„Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniebeeldmerk Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel - Ouder internationaal beeldmerk Marlboro - Relatieve weigeringsgrond - Bekendheid - Bewijsstukken die voor het eerst voor de kamer van beroep worden overgelegd - Beoordelingsbevoegdheid van de kamer van beroep - Artikel 76, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 95, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001] - Regel 50, lid 1, van verordening (EG) nr. 2868/95”])
   (2018/C 104/40)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Philip Morris Brands Sàrl (Neuchâtel, Zwitserland) (vertegenwoordiger: L. Alonso Domingo, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Folliard-Monguiral en M. Simandlova, gemachtigden)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Explosal Ltd (Larnaca, Cyprus) (vertegenwoordiger: D. McFarland, barrister)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 4 januari 2016 (zaak R 2775/2014-1) inzake een nietigheidsprocedure tussen Philip Morris en Explosal

      Dictum

               1)

               De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 4 januari 2016 (zaak R 2775/2014-1) wordt vernietigd.

               2)

               Het beroep wordt verworpen voor het overige.

               3)

               Het EUIPO en Explosal Ltd dragen, behalve hun eigen kosten, de kosten van Philip Morris Brands Sàrl.

      (1)  PB C 175 van 17.5.2016.


title: Zaak T-40/18: Beroep ingesteld op 24 januari 2018 — Ecolab USA/EUIPO (SOLIDPOWER)

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/50

         Beroep ingesteld op 24 januari 2018 — Ecolab USA/EUIPO (SOLIDPOWER)
   (Zaak T-40/18)
   (2018/C 104/63)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Ecolab USA, Inc. (Wilmington, Delaware, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: V. Töbelmann en K. Middelhoff, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

      Betrokken merk: internationale inschrijving van het woordmerk „SOLIDPOWER”, met aanduiding van de Europese Unie — inschrijvingsaanvraag nr. 1 310 671

      Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 9 november 2017 in zaak R 1182/2017-5

      Conclusies

               —

               vernietiging van de bestreden beslissing;

               —

               verwijzing van het EUIPO in zijn eigen kosten en in die van verzoekster.

      Aangevoerde middelen

               —

               schending van artikel 7, lid 1, onder b) en c), en artikel 7, lid 2, van verordening 2017/1001.


title: Zaak T-208/16: Arrest van het Gerecht van 5 februari 2018 — Ranocchia/ERCEA [„Onderzoek en technologische ontwikkeling — Oproepen tot het indienen van voorstellen en verwante activiteiten op grond van het ERC-werkprogramma 2015 — Kaderprogramma voor onderzoek en innovatie (2014-2020) — Horizon 2020 — Besluit waarbij het ERCEA oordeelt dat het door verzoeker ingediende voorstel niet voor subsidie in aanmerking komt — Project betreffende de identificatie van mathematische algoritmen die de lezing en analyse van sommige oude geschriften vergemakkelijken — Misbruik van bevoegdheid — Feitelijke vergissing — Onjuiste rechtsopvatting — Kennelijk onjuiste beoordeling”]

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/32

         Arrest van het Gerecht van 5 februari 2018 — Ranocchia/ERCEA
   (Zaak T-208/16) (1)

   ([„Onderzoek en technologische ontwikkeling - Oproepen tot het indienen van voorstellen en verwante activiteiten op grond van het ERC-werkprogramma 2015 - Kaderprogramma voor onderzoek en innovatie (2014-2020) - Horizon 2020 - Besluit waarbij het ERCEA oordeelt dat het door verzoeker ingediende voorstel niet voor subsidie in aanmerking komt - Project betreffende de identificatie van mathematische algoritmen die de lezing en analyse van sommige oude geschriften vergemakkelijken - Misbruik van bevoegdheid - Feitelijke vergissing - Onjuiste rechtsopvatting - Kennelijk onjuiste beoordeling”])
   (2018/C 104/41)
   Procestaal: Italiaans

      Partijen

      Verzoekende partij: Graziano Ranocchia (Rome, Italië) (vertgenwoordiger: C. Intino, advocaat)

      Verwerende partij: Uitvoerend Agentschap Europese Onderzoeksraad (ERCEA) (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. E. Chacon Mohedano, R. Maggio Panizza en L. Moreau, vervolgens M. E. Chacon Mohedano, R. Maggio Panizza en F. Sgritta, gemachtigden)

      Voorwerp

   Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van, ten eerste, besluit Ares(2016) 1020667 van het ERCEA van 26 februari 2016 waarbij het verzoek van verzoeker tot toetsing van het besluit tot weigering van toekenning van subsidie aan het onderzoeksvoorstel nr. 682937 getiteld „PHercSchools2 — The Hellenistic Philosophical Schools in the Herculaneum Papyri” is afgewezen, ten tweede, besluit Ares(2015) 5922529 van het ERCEA van 17 december 2015 houdende weigering tot toekenning van subsidie aan dit onderzoeksvoorstel en, ten derde, elke handeling die aan deze handelingen is voorafgegaan, daarop is gevolgd en hiermee verband houdt, met name de lijst van projecten die zijn goedgekeurd voor het subsidieprogramma „ERC Consolidator Grant”, openbaar gemaakt bij het perscommuniqué van het ERCEA van 12 februari 2016

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Graziano Ranocchia wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 243 van 4.7.2016.


title: Zaak T-43/18: Beroep ingesteld op 24 januari 2018 — Rietze/EUIPO — Volkswagen (Auto’s)

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/50

         Beroep ingesteld op 24 januari 2018 — Rietze/EUIPO — Volkswagen (Auto’s)
   (Zaak T-43/18)
   (2018/C 104/64)
   Taal van het verzoekschrift: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Rietze GmbH & Co. KG (Altdorf, Duitsland) (vertegenwoordiger: M. Krogmann, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Volkswagen AG (Wolfsburg, Duitsland)

      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

      Houder van het betrokken model: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

      Betrokken model: gemeenschapsmodel nr. 5467-0001

      Bestreden beslissing: beslissing van de derde kamer van beroep van het EUIPO van 21 november 2017 in zaak R 1204/2016-3

      Conclusies

               —

               vernietiging van de beslissing van de derde kamer van beroep en nietigverklaring van gemeenschapsmodel nr. 5467-0001;

               —

               verwijzing van het EUIPO in de kosten.

      Aangevoerd middel

               —

               schending van artikel 4, lid 1, juncto artikel 6, lid 1, onder b), van verordening nr. 6/2002.


title: Zaak C-314/16: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 25 januari 2018 — Europese Commissie / Tsjechische Republiek (Niet-nakoming — Vervoer — Richtlijn 2006/126/EG — Rijbewijs — Definities van de categorieën C1, C en D1)

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/5

         Arrest van het Hof (Negende kamer) van 25 januari 2018 — Europese Commissie / Tsjechische Republiek
   (Zaak C-314/16) (1)

   ((Niet-nakoming - Vervoer - Richtlijn 2006/126/EG - Rijbewijs - Definities van de categorieën C1, C en D1))
   (2018/C 104/05)
   Procestaal: Tsjechisch

      Partijen

      Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Hottiaux en Z. Malůšková, gemachtigden)

      Verwerende partij: Tsjechische Republiek (vertegenwoordigers: M. Smolek, T. Muller en J. Vláčil, gemachtigden)

      Dictum

               1)

               Door niet te voldoen aan de verplichting om in de definitie van de categorieën C1 en C uitsluitend motorvoertuigen op te nemen die niet tot de categorieën D1 of D behoren, is de Tsjechische Republiek de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 4, lid 1 en lid 4, onder d) en f), van richtlijn 2006/126/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 betreffende het rijbewijs.

               2)

               Door de definitie van categorie D1 te beperken tot motorvoertuigen die zijn ontworpen en gebouwd voor het vervoer van meer dan 8 personen, is de Tsjechische Republiek de krachtens artikel 4, lid 1 en lid 4, onder h), van die richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

               3)

               De Tsjechische Republiek wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 287 van 8.8.2016.


title: Zaak T-45/18: Beroep ingesteld op 29 januari 2018 — Novenco Building & Industry/EUIPO — Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO)

text:
               19.3.2018

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 104/51

         Beroep ingesteld op 29 januari 2018 — Novenco Building & Industry/EUIPO — Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO)
   (Zaak T-45/18)
   (2018/C 104/65)
   Taal van het verzoekschrift: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Novenco Building & Industry A/S (Næstved, Denemarken) (vertegenwoordiger: A. Rasmussen, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Novenco Ventilator (Beijing) Co. Ltd (Peking, China)

      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

      Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

      Betrokken merk: internationale inschrijving van het beeldteken „NOVENCO”, met aanduiding van de Europese Unie — internationale inschrijving nr. 1 187 938 met aanduiding van de Europese Unie

      Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

      Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 7 november 2017 in zaak R 2354/2016-2

      Conclusies

               —

               gedeeltelijke vernietiging van de bestreden beslissing, namelijk voor de waren van klasse 7 waarop internationale inschrijving nr. 1187938 betrekking heeft;

               —

               verwijzing van het EUIPO in zijn eigen kosten en in die van de andere partij, met inbegrip van de kosten van de beroeps- en oppositieprocedure.

      Aangevoerd middel

               —

               schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening 2017/1001.