title: Gevoegde zaken C-352/07–C-356/07, C-365/07–C-367/07 en C-400/07: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 2 april 2009 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale amministrativo regionale del Lazio — Italië) — A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA (C-352/07)/Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), in tegenwoordigheid van: Sanofi Aventis SpA, Sanofi Aventis SpA (C-353/07)/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), IFB Stroder Srl (C-354/07)/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Schering Plough SpA (C-355/07)/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), in tegenwoordigheid van: Baxter SpA, Bayer SpA (C-356/07)/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute, Simesa SpA (C-365/07)/Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), in tegenwoordigheid van: Merck Sharp & Dohme (Italia) SpA, Abbott SpA (C-366/07)/Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Baxter SpA (C-367/07)/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), in tegenwoordigheid van: Merck Sharp & Dohme (Italia) SpA, en SALF SpA (C-400/07)/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute (Richtlijn 89/105/EEG — Doorzichtigheid van maatregelen ter regeling van prijsstelling van geneesmiddelen voor menselijk gebruik — Artikel 4 — Bevriezing van prijzen — Verlaging van prijzen)

text:
               20.6.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 141/6

         Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 2 april 2009 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale amministrativo regionale del Lazio — Italië) — A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA (C-352/07)/Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), in tegenwoordigheid van: Sanofi Aventis SpA, Sanofi Aventis SpA (C-353/07)/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), IFB Stroder Srl (C-354/07)/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Schering Plough SpA (C-355/07)/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), in tegenwoordigheid van: Baxter SpA, Bayer SpA (C-356/07)/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute, Simesa SpA (C-365/07)/Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), in tegenwoordigheid van: Merck Sharp & Dohme (Italia) SpA, Abbott SpA (C-366/07)/Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Baxter SpA (C-367/07)/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), in tegenwoordigheid van: Merck Sharp & Dohme (Italia) SpA, en SALF SpA (C-400/07)/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute
   (Gevoegde zaken C-352/07–C-356/07, C-365/07–C-367/07 en C-400/07) (1)

   (Richtlijn 89/105/EEG - Doorzichtigheid van maatregelen ter regeling van prijsstelling van geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Artikel 4 - Bevriezing van prijzen - Verlaging van prijzen)
   2009/C 141/09
   Procestaal: Italiaans

      Verwijzende rechter

   Tribunale amministrativo regionale del Lazio

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA (C-352/07), Sanofi Aventis SpA (C-353/07), IFB Stroder Srl (C-354/07), Schering Plough SpA (C-355/07), Bayer SpA (C-356/07), Simesa SpA (C-365/07), Abbott SpA (C-366/07), Baxter SpA (C-367/07), SALF SpA (C-400/07)

      Verwerende partijen: Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Voorwerp

   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Uitlegging van artikel 4, leden 1 en 2, van richtlijn 89/105/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende de doorzichtigheid van maatregelen ter regeling van de prijsstelling van geneesmiddelen voor menselijk gebruik en de opneming daarvan in de nationale stelsels van gezondheidszorg (PB L 40, blz. 8) — Prijsblokkering voor geneesmiddelen — Modaliteiten van een eventuele prijsverlaging

      Dictum

               1)

               Artikel 4, lid 1, van richtlijn 89/105/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende de doorzichtigheid van maatregelen ter regeling van de prijsstelling van geneesmiddelen voor menselijk gebruik en de opneming daarvan in de nationale stelsels van gezondheidszorg, moet aldus worden uitgelegd dat de bevoegde autoriteiten van een lidstaat, mits aan de in die bepaling gestelde vereisten wordt voldaan, algemeen geldende maatregelen mogen vaststellen die bestaan in verlaging van de prijzen van alle geneesmiddelen of van bepaalde categorieën geneesmiddelen, ook al worden die maatregelen niet voorafgegaan door een bevriezing van die prijzen.

               2)

               Artikel 4, lid 1, van richtlijn 89/105 moet aldus worden uitgelegd dat, mits aan de in die bepaling gestelde vereisten wordt voldaan, meerdere malen per jaar, en gedurende meerdere jaren, maatregelen tot verlaging van de prijzen van alle geneesmiddelen of van bepaalde categorieën geneesmiddelen kunnen worden vastgesteld.

               3)

               Artikel 4, lid 1, van richtlijn 89/105 moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet ertegen verzet dat maatregelen ter controle van de prijzen van alle geneesmiddelen of van bepaalde categorieën geneesmiddelen worden vastgesteld op basis van uitgavenramingen, mits aan de in die bepaling gestelde vereisten wordt voldaan en die ramingen steunen op objectieve en verifieerbare gegevens.

               4)

               Artikel 4, lid 1, van richtlijn 89/105 moet aldus worden uitgelegd dat het aan de lidstaten staat om, met inachtneming van de door die richtlijn nagestreefde doelstelling van doorzichtigheid en de in dat artikel gestelde vereisten, de criteria vast te stellen op grond waarvan de in dat artikel bedoelde controle van de macro-economische omstandigheden moet plaatsvinden, en dat die criteria kunnen zijn uitsluitend de uitgaven voor geneesmiddelen, de uitgaven voor de gezondheidszorg in hun geheel of ook andere soorten uitgaven.

               5)

               Artikel 4, lid 2, van richtlijn 89/105 moet aldus worden uitgelegd:

                           —

                           dat de lidstaten voor een onderneming die wordt geraakt door een maatregel tot bevriezing of verlaging van de prijzen van alle geneesmiddelen of van bepaalde categorieën geneesmiddelen, steeds moeten voorzien in de mogelijkheid om te verzoeken om een afwijking van de krachtens die maatregelen voorgeschreven prijs;

                           —

                           dat zij zorg ervoor moeten dragen dat een met redenen omkleed besluit over een dergelijk verzoek wordt genomen, en

                           —

                           dat de concrete participatie van de betrokken onderneming erin bestaat dat zij haar verzoek om een afwijking naar behoren met bijzondere redenen omkleedt en voorts gedetailleerde aanvullende inlichtingen verstrekt wanneer de bij haar aanvraag gevoegde inlichtingen niet toereikend zijn.

      (1)  PB C 247 van 20.10.2007.

      PB C 269 van 10.11.2007.


title: ARREST VAN HET HOF (Vijfde Kamer) van 19 mei 1998 in zaak C-351/96 (verzoek van het Franse Cour de cassation om een prejudiciële beslissing): Drouot assurances SA tegen Consolidated metallurgical industries (CMI industrial sites), Protea assurance, Groupement d'intérêt économique (GIE) Réunion européenne (EEG-Executieverdrag - Uitlegging van artikel 21 - Lis alibi pendens - Begrip "dezelfde partijen" - Verzekeringsmaatschappij en haar verzekerde)

text:
25.7.98                NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 234/9
verplichtingen niet is nagekomen, heeft het Hof, samenge-           ding van het Koninkrijk Denemarken, Ierland en het Ver-
steld als volgt:. G. C. Rodríguez Iglesias, president, C.           enigd Koninkrijk van Groot-BrittannieÈ en Noord-Ierland
Gulmann (rapporteur), H. Ragnemalm, M. Wathelet en R.               (PB L 304 van 30.10.1978, blz. 1, en Ð gewijzigde tekst
Schintgen, kamerpresidenten, J. C. Moitinho de Almeida,             Ð blz. 77) en bij het Verdrag van 25 oktober 1982 inzake
P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, G.                 de toetreding van de Helleense Republiek (PB L 388 van
Hirsch en P. Jann, rechters; advocaat-generaal: N. Fen-             31.12.1982, blz. 1), heeft het Hof (Vijfde Kamer), samen-
nelly; griffier: H. von Holstein, adjunct-griffier, op 19 mei       gesteld als volgt: C. Gulmann, kamerpresident, M. Wathe-
1998 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als                let, J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward (rappor-
volgt:                                                              teur) en L. Sevón, rechters; advocaat-generaal: N. Fen-
                                                                    nelly; griffier: L. Hewlett, administrateur, op 19 mei 1998
1. Door als speciale beschermingszone gebieden aan te               een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
     wijzen waarvan het aantal en de totale oppervlakte
     kennelijk kleiner zijn dan het aantal en de totale
                                                                    Artikel 21 van het Verdrag van 27 september 1968 betref-
     oppervlakte van de gebieden die in aanmerking komen
                                                                    fende de rechterlijke bevoegdheid en de tenuitvoerlegging
     voor aanwijzing als speciale beschermingszone in de
                                                                    van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, zoals
     zin van artikel 4, lid 1, van Richtlijn 79/409/EEG van
                                                                    gewijzigd bij het Verdrag van 9 oktober 1978 inzake de
     de Raad van 2 april 1979 inzake het behoud van de
                                                                    toetreding van het Koninkrijk Denemarken, Ierland en het
     vogelstand, is het Koninkrijk der Nederlanden de
                                                                    Verenigd Koninkrijk van Groot-BrittannieÈ en Noord-Ier-
     krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen
                                                                    land, en bij het Verdrag van 25 oktober 1982 inzake de
     niet nagekomen.
                                                                    toetreding van de Helleense Republiek, is niet van toepas-
                                                                    sing in het geval van twee vorderingen tot bijdrage in de
2. Het Koninkrijk der Nederlanden wordt verwezen in de              gemene averij, de eerste van de verzekeraar van een gezon-
     kosten.                                                        ken schip tegen de eigenaar van de lading die zich op het
                                                                    moment van de schipbreuk aan boord bevond en tegen de
3. De Bondsrepubliek Duitsland zal haar eigen kosten                verzekeraar van die lading, en de tweede van de twee
     dragen.                                                        laatstbedoelden tegen de eigenaar van het schip en tegen
                                                                    de bevrachter, tenzij komt vast te staan dat, gelet op het
(1) PB C 77 van 16.3.1996.                                          voorwerp van de twee gedingen, de belangen van de verze-
                                                                    keraar van het schip, enerzijds, en die van zijn verzeker-
                                                                    den, de eigenaar en de bevrachter van hetzelfde schip,
                                                                    anderzijds, identiek en onlosmakelijk verbonden zijn.
                                                                    (1) PB C 370 van 7.12.1996.
                   ARREST VAN HET HOF
                         (Vijfde Kamer)
                        van 19 mei 1998
in zaak C-351/96 (verzoek van het Franse Cour de cassa-
tion om een prejudicieÈle beslissing): Drouot assurances SA
                                                                                ARREST VAN HET HOF
tegen Consolidated metallurgical industries (CMI indus-
trial sites), Protea assurance, Groupement d'inteÂreÃt eÂcono-                               (Vijfde Kamer)
              mique (GIE) ReÂunion europeÂenne (1)
                                                                                van 28 mei 1998
(EEG-Executieverdrag Ð Uitlegging van artikel 21 Ð Lis
                                                                    in zaak C-7/95 P: John Deere Ltd tegen Commissie van de
alibi pendens Ð Begrip ¹dezelfde partijenº Ð Verzeke-
                                                                                Europese Gemeenschappen (1)
             ringsmaatschappij en haar verzekerde)
                          (98/C 234/16)                             (Hogere voorziening Ð Ontvankelijkheid Ð Rechtsvraag
                                                                    Ð Feitelijke vraag Ð Mededinging Ð Systeem van uitwis-
                                                                    seling van informatie Ð Mededingingsbeperking Ð Weige-
                       (Procestaal: Frans)
                                                                                ring van ontheffing)
                                                                                (98/C 234/17)
 (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
                 de Jurisprudentie van het Hof)
                                                                                (Procestaal: Engels)
In zaak C-351/96, betreffende een verzoek aan het Hof
krachtens artikel 177 van het EG-Verdrag van het Franse
Cour de cassation, in het aldaar aanhangig geding tussen             (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
Drouot assurances SA en Consolidated metallurgical                                   de Jurisprudentie van het Hof)
industries (CMI industrial sites), Protea assurance, Grou-
pement d'inteÂreÃt eÂconomique (GIE) ReÂunion europeÂenne,
betreffende een prejudicieÈle beslissing over de uitlegging         In zaak C-7/95 P, John Deere Ltd, vennootschap naar
van artikel 21 van bovengenoemd Verdrag van 27 septem-              Engels recht, gevestigd te Edinburgh (Verenigd Konink-
ber 1968 (PB L 299 van 31.12.1972, blz. 32), zoals gewij-           rijk), vertegenwoordigd door H.-J. Niemeyer en R.
zigd bij het Verdrag van 9 oktober 1978 inzake de toetre-           Bechtold, advocaten te Stuttgart, domicilie gekozen heb-


title: Zaak C-133/05: Beroep, op 21 maart 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrijk

text:
               11.6.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 143/20

         Beroep, op 21 maart 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrijk
   (Zaak C-133/05)
   (2005/C 143/29)
   Procestaal: Duits
   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 21 maart 2005 beroep ingesteld tegen Republiek Oostenrijk door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door D. Martin als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
   De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

               1.

               vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk, door op uiterlijk 2 december 2003 niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om op landelijk niveau te voldoen aan de voorschriften inzake de discriminatie op grond van een handicap van richtlijn 2000/78/EG (1) van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep, en verder om op het niveau van de deelstaten, met uitzondering van de deelstaten Wien en Niederösterreich, te voldoen aan alle voorschriften van deze richtlijn, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 18 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen.

               2.

               de Republiek Oostenrijk te verwijzen in de kosten.

         Middelen en voornaamste argumenten
   De Republiek Oostenrijk heeft de maatregelen tot uitvoering, op landelijk niveau, van de bepalingen van de richtlijn inzake de discriminatie op grond van een handicap, en verder, op het niveau van de deelstaten, met uitzondering van de deelstaten Wien en Niederösterreich, van alle bepalingen van de richtlijn, niet vastgesteld, althans niet aan de Commissie meegedeeld.

      (1)  PB L 303, blz. 16.


title: Zaak T-138/07: Arrest van het Gerecht van 13 juli 2011 — Schindler Holding e.a./Commissie ( „Mededinging — Mededingingsregelingen — Markt voor installatie en onderhoud van liften en roltrappen — Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG — Manipulatie van aanbestedingen — Marktverdeling — Prijsvaststelling” )

text:
               10.9.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 269/44

         Arrest van het Gerecht van 13 juli 2011 — Schindler Holding e.a./Commissie
   (Zaak T-138/07) (1)

   (Mededinging - Mededingingsregelingen - Markt voor installatie en onderhoud van liften en roltrappen - Beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG - Manipulatie van aanbestedingen - Marktverdeling - Prijsvaststelling)
   2011/C 269/96
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Verzoekende partijen: Schindler Holding Ltd (Hergiswil, Zwitserland), Schindler Management AG (Ebikon, Zwitserland), Schindler NV (Brussel, België), Schindler Deutschland Holding GmbH (Berlijn, Duitsland), Schindler Sàrl (Luxemburg, Luxemburg), en Schindler Liften BV (’s-Gravenhage, Nederland) (vertegenwoordigers: R. Bechtold, W. Bosch, U. Soltész en S. Hirsbrunner, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Mojzesowicz en R. Sauer, gemachtigden)

      Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Simm en G. Kimberley, gemachtigden)

      Voorwerp

   Verzoek tot nietigverklaring van beschikking C(2007) 512 def. van de Commissie van 21 februari 2007 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] (zaak COMP/E-1/38.823 — Liften en roltrappen), of, subsidiair, tot verlaging van het bedrag van de aan verzoeksters opgelegde geldboeten

      Dictum

               1)

               Er hoeft geen uitspraak te worden gedaan op het beroep, voor zover dit is ingesteld door Schindler Management AG.

               2)

               Het beroep wordt verworpen voor het overige.

               3)

               Schindler Holding Ltd, Schindler NV, Schindler Deutschland Holding GmbH, Schindler Sàrl en Schindler Liften BV worden verwezen in de kosten.

               4)

               Schindler Management zal haar eigen kosten dragen.

               5)

               De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen.

      (1)  PB C 155 van 7.7.2007.


title: Zaak T-216/13: Beroep ingesteld op 9 april 2013 — Telefónica/Commissie

text:
               1.6.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 156/54

         Beroep ingesteld op 9 april 2013 — Telefónica/Commissie
   (Zaak T-216/13)
   2013/C 156/100
   Procestaal: Spaans

      Partijen

      Verzoekende partij: Telefónica, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez en E. Peinado Iríbar, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Conclusies

               —

               de artikelen 1 en 2 van het besluit van de Commissie van 23 januari 2013 nietig verklaren voor zover deze betrekking hebben op verzoekster, of, subsidiair,

               —

               artikel 2 van het bestreden besluit gedeeltelijk nietig verklaren en het bedrag van de opgelegde geldboete verlagen, en

               —

               de Commissie verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Het besluit waartegen in de onderhavige procedure wordt opgekomen, is hetzelfde als in zaak T-208/13, Portugal Telecom/Commissie.
   Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vijf middelen aan.

               1)

               Eerste middel: schending van artikel 101 VWEU

                           —

                           Verzoekster stelt dat in het bestreden besluit de rechtspraak inzake beperkingen naar strekking onjuist is toegepast. Tevens wordt schending aangevoerd van de beginselen inzake het vermoeden van onschuld, de bewijslast en in dubio pro reo met betrekking tot de inhoud van het negende beding van de aankoopovereenkomst. In het bijzonder betoogt verzoekster dat dit beding verband hield met de transactie en niet kan worden beschouwd of toegepast los daarvan of los van het moeizame onderhandelingsproces dat werd gekenmerkt door een voortdurende tussenkomst van de Portugese regering.

               2)

               Tweede middel: schending van artikel 101 VWEU

                           —

                           In dit verband wordt een kennelijk onjuiste beoordeling van de feiten en schending van het beginsel van de globale beoordeling van het bewijs aangevoerd met betrekking tot de context waarin het beding werd overeengekomen, het gedrag van de betrokken partijen en de doelstelling van het beding.

               3)

               Derde middel, ontleend aan schending van de regels inzake de bewijslast, het beginsel van behoorlijk bestuur, de rechten van verdediging en het vermoeden van onschuld met betrekking tot het bewijs van de tussenkomst van de Portugese regering in de onderhandelingen en in de totstandkoming en handhaving van het betrokken beding.

               4)

               Vierde middel: schending van artikel 101 VWEU

                           —

                           Volgens verzoekster is er sprake van ontoereikende motivering en onjuiste beoordeling van de vraag of het beding in staat was de mededinging te beperken, een noodzakelijke voorwaarde voor de vaststelling van een schending, ten minste naar strekking, van artikel 101 VWEU.

               5)

               Vijfde middel: schending van artikel 101 VWEU

                           —

                           Hierbij wordt aangevoerd dat het betrokken beding evenmin mededingingsbeperkende gevolgen heeft in strijd met artikel 101 VWEU.

                     Subsidiair voert verzoekster tevens schending van het evenredigheidsbeginsel en niet-nakoming van de motiveringsplicht aan, alsmede een kennelijke fout door de niet-erkenning van verzachtende omstandigheden en door de onvoldoende beoordeling ervan.


title: BESCHIKKING VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG van 13 januari 1995 in zaak T-525/93, P. Nash e.a. tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen (Gedeeltelijke doorhaling)

text:
8.4.95               INL                       Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  Nr . C 87/ 11
Raad van de Europese Unie (gemachtigden: A. Brautigam en                   1 . De namen van P. Nash en de andere in bijlage bij deze
M. Bishop ) en Commissie van de Europese Gemeenschap                            beschikking vermelde melkproducenten worden ge
pen (gemachtigden: D. Bootë, C. Docksey, H. J. Rabe ),                           schrapt van de lijst van verzoekers in zaak T-525/93, met
betreffende een krachtens de artikelen 178 en 215 , tweede                       uitzondering van die van P. Griffin.
alinea, van het EG-Verdrag ingesteld beroep tot vergoeding
van de schade die verzoekers stellen te hebben geleden als
gevolg van de toepassing van Verordening ( EEG) nr. 857/84                2 . Elke partij zal haar eigen kosten dragen.
van de Raad van 31 maart 1984 houdende algemene
voorschriften voor de toepassing van de in artikel 5 quater               (!) PB nr . C 328 van 4 . 12 . 1993 .
van Verordening ( EEG ) nr. 804/68 bedoelde heffing in de                 ( 2 ) PB nr . L 90 van 1 . 4 . 1984 , blz . 13 .
sector melk en zuivelprodukten (2 ), heeft de president van
het Gerecht op 13 januari 1995 een beschikking gegeven
waarvan het dictum luidt als volgt:
1 . De namen van H. Hennessy en de andere in bijlage bij
      deze beschikking vermelde melkproducenten worden
     geschrapt van de lijst van verzoekers in zaak T-524/93,                            BESCHIKKING VAN HET GERECHT
      met uitzondering van die van T. Wall.                                                    VAN EERSTE AANLEG
                                                                                van 13 januari 1995
2 . Elke partij zal haar eigen kosten dragen.                             in zaak T-538/93 , P. Houlihan e.a. tegen Raad van de
                                                                          Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeen
                                                                                schappen ( ! )
(!) PB nr . C 319 van 26 . 11 . 1993 .
(2 ) PB nr . L 90 van 1 . 4 . 1984, blz . 13 .
                                                                                (Gedeeltelijke doorhaling)
                                                                                ( 95/C 87/25 )
                                                                                (Procestaai: Engels)
                                                                          In zaak T-538/93 , P. Houlihan, wonende te Dungarvan
                                                                           ( Ierland ), en de andere melkproducenten wier namen in
            BESCHIKKING VAN HET GERECHT                                   bijlage bij deze beschikking zijn opgenomen , vertegenwoor
                    VAN EERSTE AANLEG                                     digd door J. O'Reilly, SC, van de balie van Ierland, en P.
                      van 13 januari 1995                                 Watson, Barrister, geïnstrueerd door O. Ryan-Purcell,
in zaak T-525/93 , P. Nash e.a. tegen Raad van de Europese                Solicitor, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen C )                      Fyffe Business Centre, Rue Jean-Pierre Brasseur 29 , tegen
                                                                          Raad van de Europese Unie (gemachtigden: A. Brautigam en
                    (Gedeeltelijke doorhaling)                            M. Bishop ) en Commissie van de Europese Gemeenschap
                              ( 95/C 87/24 )                              pen (gemachtigden: D. Boofê. C. Docksey, H. J. Rabe ),
                                                                          betreffende een krachtens de artikelen 178 en 215 , tweede
                                                                          alinea, van het EEG-Verdrag ingesteld beroep tot vergoe
                        (Procestaai: Engels)                              ding van de schade die verzoekers stellen te hebben geleden
                                                                          als gevolg van de toepassing van Verordening ( EEG )
                                                                          nr . 857/84 van de Rad van 31 maart 1984 houdende
In zaak T-525/93 , P. Nash, wonende te Newcastle West                     algemene voorschriften voor de toepassing van de in
( Ierland ), en de andere melkproducenten wier namen in                   artikel 5 quater van Verordening ( EEG ) nr. 804/68 bedoelde
bijlage bij deze beschikking zijn opgenomen, vertegenwoor                heffing in de sector melk en zuivelprodukten (2 ), heeft de
digd door J. O'Reilly, SC, van de balie van Ierland, en P.                president van het Gerecht op 13 januari 1995 een beschik
Watson, Barrister, geïnstrueerd door O. Ryan-Purcell,                     king gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:
Solicitor, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
Fyffe Business Centre, Rue Jean-Pierre Brasseur 29 , tegen
Raad van de Europese Unie ( gemachtigden: A. Brautigam en                 1 . De namen van P. Houlihan en de andere in bijlage bij
M. Bishop ) en Commissie van de Europese Gemeenschap                            deze beschikking vermelde melkproducenten worden
pen (gemachtigden: D. Boofi, C. Docksey, H. J. Rabe ),                          geschrapt van de lijst van verzoekers in zaak T-538/93,
betreffende een krachtens de artikelen 178 en 215 , tweede                       met uitzondering van die van J. Harris.
alinea van het EEG-Verdrag ingesteld beroep tot vergoeding
van de schade die verzoekers stellen te hebben geleden als
gevolg van de toepassing van verordening ( EEG ) nr. 857/84               2 . Elke partij zal haar eigen kosten dragen.
van de Raad van 31 maart 1984 houdende algemene
voorschriften voor de toepassing van de in artikel 5 quater               f 1 ) PB nr . C 319 van 26 . 11 . 1993 .
van Verordening ( EEG ) nr . 804/68 bedoelde heffing in de                ( 2 ) PB nr. L 90 van 1 . 4 . 1984 , blz. 13 .
sector melk en zuivelprodukten ( 2 ), heeft de president van
het Gerecht op 13 januari 1995 een beschikking gegeven
waarvan het dictum luidt als volgt:


title: Zaak T-40/03: Beroep, op 10 februari 2003 ingesteld door Julián Murúa Entrena tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM)

text:
26.4.2003               NL                            Publicatieblad van de Europese Unie                                        C 101/39
Oppositiemerk of -te-           Duits woord- en beeldmerk                  Middelen en voornaamste argumenten
ken:                            „AXON” voor waren en diensten
                                van de klassen 10, 12, 35 en 36            Aanvrager van het ge-        verzoeker
                                                                           meenschapsmerk:
Beslissing oppositieafde-       afwijzing van de oppositie
ling:                                                                      Betrokken         gemeen-    beeldmerk „Julián Murúa Entrena”
                                                                           schapsmerk:                  — aanvraagnr. 62.588 voor wa-
Beslissing kamer van be-        vernietiging van de beslissing van                                      ren van klasse 33 (wijnen)
roep:                           de oppositieafdeling en terug-
                                wijzing van de zaak naar de oppo-          Houder van het oppo-         Bodegas Murúa S.A.
                                sitieafdeling                              sitiemerk of -teken in de
                                                                           oppositieprocedure:
Middelen:                       —     er is geen overeenstemming
                                      tussen de betrokken tekens           Oppositiemerk of -te-        Spaans merk „MURUA” en inter-
                                      in de zin van artikel 8, lid 1,      ken:                         nationale              inschrijving
                                      sub b, van verordening (EG)                                       nr. 482.779 voor Duitsland,
                                      nr. 40/94 ( 1);                                                   Frankrijk, Oostenrijk, Zwitserland
                                                                                en de Benelux voor de waren van
                                —     er is geen verwarringsgevaar.                                     klasse 33
                                                                           Beslissing oppositieafde-    toewijzing van de oppositie
( 1) Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993           ling:
     inzake het gemeenschapsmerk (PB L 11, blz. 1).
                                                                           Beslissing kamer van be-     verwerping van het beroep
                                                                           roep:
                                                                           Middelen:                    onjuiste toepassing van artikel 8,
                                                                                lid 1, sub b, van verordening (EG)
                                                                                nr. 40/94 (verwarringsgevaar)
Beroep, op 10 februari 2003 ingesteld door Julián Murúa
Entrena tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de
                      interne markt (BHIM)
                           (Zaak T-40/03)                                  Beroep, op 10 februari 2003 ingesteld door La Maison de
                                                                           l’Europe Avignon-Méditerranée tegen Commissie van de
                                                                                Europese Gemeenschappen
                          (2003/C 101/71)
                                                                                (Zaak T-43/03)
                         (Procestaal: Spaans)
                                                                                (2003/C 101/72)
                                                                                (Procestaal: Frans)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 10 februari 2003 beroep ingesteld tegen het
Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM)
door Julián Murúa Entrena, wonende te El Ciego, Álava
(Spanje), vertegenwoordigd door I. Temiño Ceniceros, ad-                   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
vocaat.                                                                    schappen is op 10 februari 2003 beroep ingesteld tegen
                                                                           Commissie van de Europese Gemeenschappen door La Maison
                                                                           de l’Europe Avignon-Méditerranée, gevestigd te Avignon
                                                                           (Frankrijk), vertegenwoordigd door F. Martineau, advocaat.
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
—      te vernietigen de bestreden administratieve beslissing              Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
       waarbij gemeenschapsmerkaanvraag nr. 62.588 voor
       klasse 33 werd afgewezen;                                           —     verweerster te veroordelen tot betaling van het bedrag
                                                                                van 100 000 EUR, ter vergoeding van de schade die La
—      elke partij te verwijzen in de eigen kosten en in de helft                Maison de l’Europe Avignon-Méditerranée heeft geleden
       van de gemeenschappelijke kosten.                                         doordat de vertegenwoordiger van de Commissie te


title: Zaak C-460/99: Beroep, op 2 december 1999 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek

text:
4.3.2000               NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 63/11
Beroep, op 2 december 1999 ingesteld door Commissie                  1) Kan een rechtspersoon die niet is opgericht met het
van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Repu-                         specifieke doel te voorzien in behoeften van algemeen
                              bliek                                       belang andere dan die van industriële of commerciële aard,
                                                                          doch thans wel in dergelijke behoeften voorziet, als een
                        (Zaak C-460/99)                                   aanbestedende dienst in de zin van artikel 1, sub b, van
                                                                          richtlijn 93/37/EEG (1) worden aangemerkt?
                         (2000/C 63/20)
                                                                     2) Indien Entsorgungsbetriebe Simmering GesmbH geen aan-
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                          bestedende dienst is, gaat het bij de voorgenomen realise-
op 2 december 1999 beroep tegen Franse Republiek ingesteld
                                                                          ring van de tweede biologische reinigingsfase van de
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-                  hoofdzuiveringsinstallatie Wenen dan om het laten uitvoe-
woordigd door M. Condou Durande, lid van haar juridische
                                                                          ren met welke middelen dan ook van een werk dat aan de
dienst, als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxem-
                                                                          door de aanbestedende dienst vastgestelde eisen voldoet,
burg bij C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische dienst,            en dus om een overheidsopdracht voor de uitvoering van
Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                          werken in de zin van artikel 1, sub a, juncto artikel 1,
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                          sub c, van richtlijn 93/37/EEG?
— vast te stellen dat de Franse Republiek, door niet de              3) Indien de eerste of de tweede vraag bevestigend wordt
     wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen         beantwoord: verzet richtlijn 89/665/EEG (2) zich tegen een
     die nodig zijn om uitvoering te geven aan richt-                     nationale regeling die een termijn vaststelt voor het
     lijn 95/53/EG van de Raad van 25 oktober 1995 tot                    instellen van beroep tegen een concrete beslissing van de
     vaststelling van de beginselen inzake de organisatie van de          aanbesteder, zodat bij niet-inachtneming van deze termijn
     officiële controles op het gebied van diervoeding (1), niet          die beslissing in het verdere verloop van de aanbestedings-
     heeft voldaan aan de krachtens die richtlijn en het Verdrag          procedure niet meer kan worden aangevochten? Moeten
     op haar rustende verplichtingen;                                     door de betrokkenen alle bezwaren [binnen die termijn]
                                                                          geldend worden gemaakt, omdat anders de mogelijkheid
— de Franse Republiek in de kosten te verwijzen.                          daartoe verloren gaat?
Middelen en voornaamste argumenten                                   4) Indien de eerste of de tweede vraag bevestigend wordt
                                                                          beantwoord: is het voldoende, dat de aanbestedende dienst
Ingevolge het dwingende karakter van de artikelen 249 en                  besluit, dat de beoordeling van de aanvragen om deelne-
10 EG zijn de lidstaten verplicht de maatregelen te nemen die             ming aan de procedure aan de hand van een bij een notaris
noodzakelijk zijn om de tot hen gerichte richtlijnen binnen               gedeponeerd toetsingsreglement zal geschieden, of moeten
de gestelde termijnen uit te voeren. De in artikel 24 van                 de beoordelingscriteria reeds in de aankondiging respectie-
richtlijn 95/53/EG bepaalde omzettingstermijn is verstreken               velijk het bestek van de aanbesteding worden bekendge-
op 30 april 1998, zonder dat de Franse Republiek de nodige                maakt?
bepalingen heeft vastgesteld of meegedeeld; evenmin heeft zij
nauwkeurig aangegeven welke reeds bestaande bepalingen aan
een aantal bepalingen van de richtlijn zouden voldoen.               (1) PB L 199 van 9.8.1993, blz. 54.
                                                                     (2) PB L 395 van 30.12.1989, blz. 33.
(1) PB L 265 van 8.11.1995, blz. 17.
Verzoek van de Vergabekontrollsenat Wien van
12 november 1999 om een prejudiciële beslissing in het
geding tussen Universale-Bau AG en Bietergemeinschaft                Beroep, op 10 december 1999 ingesteld door Commissie
1) Hinteregger & Söhne Bauges.m.b.H Salzburg, en                     van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oos-
2) ÖSTÜ-STETTIN Hoch- und Tiefbau GmbH en Entsor-                                                tenrijk
               gungsbetriebe Simmering GesmbH
                        (Zaak C-470/99)                                                       (Zaak C-473/99)
                         (2000/C 63/21)                                                        (2000/C 63/22)
De Vergabekontrollsenat Wien heeft bij beschikking van
12 november 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van              Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
Justitie op 7 december 1999, in het geding tussen Universale-        op 12 december 1999 beroep tegen Republiek Oostenrijk
Bau AG en Bietergemeinschaft 1) Hinteregger & Söhne Bau-             ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
ges.m.b.H Salzburg, en 2) ÖSTÜ-STETTIN Hoch- und Tiefbau           vertegenwoordigd door W. Bogensberger, lid van haar juri-
GmbH en Entsorgungsbetriebe Simmering GesmbH, het Hof                dische dienst, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om              C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische dienst, Centre
een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:               Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg.


title: Zaak T-15/13: Beroep ingesteld op 7 januari 2013 — Group Nivelles/BHIM — Easy Sanitairy Solutions (Afbeelding van een doucheafvoerbuis)

text:
               13.4.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 108/28

         Beroep ingesteld op 7 januari 2013 — Group Nivelles/BHIM — Easy Sanitairy Solutions (Afbeelding van een doucheafvoerbuis)
   (Zaak T-15/13)
   2013/C 108/72
   Taal van het verzoekschrift: Nederlands

      Partijen

      Verzoekende partij: Group Nivelles (Gingelom, België) (vertegenwoordiger: H. Jonkhout, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Andere partij voor de kamer van beroep: Easy Sanitairy Solutions BV (Losser, Nederland)

      Conclusies

   De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

               —

               de beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 4 oktober 2012 in de zaak 2004/2010-3 te vernietigen en, althans zo nodig onder verbetering van gronden, de beslissing van de nietigheidsafdeling van het BHIM van 23 september 2010 in de zaak ICD 000007024, van welke beslissing een mededeling werd ontvangen op 1 oktober 2010, te bekrachtigen

      Middelen en voornaamste argumenten

      Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: Model dat een doucheafvoerbuis voorstelt — Gemeenschapsmodel Nr. 107834-0025

      Houder van het gemeenschapsmodel: Easy Sanitairy Solutions BV

      Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmodel vordert: Verzoekende partij

      Motivering van de vordering tot nietigverklaring: Art. 4 tot 9 van Verordening Nr. 6/2002

      Beslissing van de nietigheidsafdeling: Nietigverklaring van het model

      Beslissing van de kamer van beroep: Nietigverklaring van de beslissing van de nietigheidsafdeling

      Aangevoerde middelen: De beslissing van de kamer van beroep is gebaseerd op onterechte gronden en op grond van een onjuiste feitelijke vergelijkingsmaatstaf


title: ARREST VAN HET HOF (Vijfde Kamer) van 13 maart 1997 in zaak C-103/96 (verzoek om prejudiciële beslissing van het Tribunal d'instance de Lille): Directeur général des douanes et droits indirects tegen Eridania Beghin-Say SA (Douanerecht - Regeling actieve veredeling - Systeem van equivalentieverkeer - Rietsuiker en bietsuiker)

text:
Nr. C 142/2           NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   10 . 5 . 97
di Pordenone, in het aldaar aanhangig geding tussen T.               tot vaststelling van een aantal uitvoeringsbepalingen van
Morellato en Unita sanitaria locale (USL ) nr. 11 di Porde          Verordening ( EEG ) nr. 1999/85 betreffende de regeling
none, betreffende een prejudiciële beslissing over de uitleg        actieve veredeling ( PB nr. L 351 van 12 . 12 . 1986, blz. 1 ),
ging van de artikelen 30 en 36 van het EG-Verdrag, heeft             heeft het Hof (Vijfde Kamer), samengesteld als volgt: J. C.
het Hof ( Eerste Kamer), samengesteld als volgt: L. Sevón ,          Moitinho de Almeida, kamerpresident, C. Gulmann ( rap
kamerpresident, D. A. O. Edward ( rapporteur) en P. Jann ,           porteur ), D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet en M. Wathe
rechters; advocaat-generaal : D. Ruiz-Jarabo Colomer; grif          let, rechters; advocaat-generaal : D. Ruiz-Jarabo Colomer;
fier: R. Grass, op 13 maart 1997 een arrest gewezen waar            griffier: L. Hewlett, administrateur, op 13 maart 1997 een
van het dictum luidt als volgt:                                      arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
 1 . De toepassing van een wettelijke regeling van een lid          Bij onderzoek van artikel 9 van Verordening (EEG)
     staat, waarbij de verkoop wordt verboden van brood              nr. 3677/86 van de Raad van 24 november 1986 tot vast
     waarvan het vochtgehalte hoger is dan 34% , het ge             stelling van een aantal uitvoeringsbepalingen van Verorde
     halte aan korrels lager dan 1,40% , of dat zemelen be          ning (EEG) nr. 1999/85 betreffende de regeling actieve
     vat, op producten die in een andere lidstaat rechtmatig         veredeling in het licht van het verwijzingsvonnis is niet ge
     zijn bereid en in de handel gebracht, is een maatregel          bleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid van
     van gelijke werking als een kwantitatieve beperking in          voornoemde bepalingen kunnen aantasten.
     de zin von artikel 30 van het EG-Verdrag, die niet
     overeenkomstig artikel 36 van het EG-Verdrag ge                0 ) PB nr. C 158 van 1 . 6 . 1996 .
     rechtvaardigd kan zijn uit hoofde van bescherming van
     de volksgezondheid.
2 . De nationale rechter dient de volle werking van
     artikel 30 van het EG-Verdrag te verzekeren door op
     eigen gezag de met deze bepaling strijdige nationale re                          ARREST VAN HET HOF
     geling buiten toepassing te laten.
                                                                                (Vijfde Kamer)
H PB nr. C 16 van 20 . 1 . 1996 .                                                          van 13 maart 1997
                                                                     in zaak C-197/96: Commissie van de Europese Gemeen
                                                                                schappen tegen Franse Republiek (')
                                                                     (Niet-nakoming — Gelijke behandeling van mannen en
                                                                                vrouwen — Verbod op nachtarbeid)
                                                                                ( 97/C 142/04 )
                  ARREST VAN HET HOF
                        (Vijfde Kamer)
                                                                                (Pröcestaal: Frans)
                      van 13 maart 1997
in zaak C-103/96 (verzoek om prejudiciële beslissing van
het Tribunal d'instance de Lille ): Directeur général des             (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
douanes et droits indirects tegen Eridania Beghin-Say                                de Jurisprudentie van het Hof)
                              SA (')
(Douanerecht — Regeling actieve veredeling — Systeem                 In zaak C-197/96 , Commissie van de Europese Gemeen
     van equivalentieverkeer — Rietsuiker en bietsuiker)             schappen (gemachtigde : M. Wolfcarius ) tegen Franse Re
                                                                     publiek (gemachtigden: C. de Salins en C. Chavance ), be
                         ( 97/C 142/03 )                             treffende een verzoek aan het Hof om vast te stellen dat
                                                                     de Franse Republiek, door in artikel L 213-1 van de Code
                                                                     du travail een verbod op nachtarbeid door vrouwen in de
                      (Procestaai: Frans)
                                                                     industrie te handhaven, terwijl voor mannen een dergelijk
                                                                     verbod niet geldt, de verplichtingen niet is nagekomen die
                                                                     op haar rusten krachtens artikel 5 , lid 1 , van Richtlijn 76/
 (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in       207/EEG van de Raad van 9 februari 1976 betreffende de
                de Jurisprudentie van het Hof)                       tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling
                                                                    van mannen en vrouwen ten aanzien van de toegang tot
                                                                     het arbeidsproces, de beroepsopleiding en de promotiekan
In zaak C-103/96, betreffende een verzoek aan het Hof                sen en ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden ( PB nr. L 39
krachtens artikel 177 van het EG-Verdrag van het Tribu             van 14 . 2 . 1976, blz . 40 ), heeft het Hof ( Vijfde Kamer ),
nal d'instance de Lille ( Frankrijk ), in het aldaar aanhangig       samengesteld als volgt: J. C. Moitinho de Almeida, kamer
geding tussen Directeur général des douanes et droits indi         president, L. Sevón, D. A. O. Edward ( rapporteur ), J.-P.
rects tegen Eridania Beghin-Say SA, om een prejudiciële             Puissochet en P. Jann, rechters; advocaat-generaal: G. Te
beslissing over de geldigheid van artikel 9 van Verordening          sauro; griffier: R. Grass, op 13 maart 1997 een arrest ge
(EEG) nr. 3677/86 van de Raad van 24 november 1986                  wezen waarvan het dictum luidt als volgt:


title: Zaak T-378/12: Arrest van het Gerecht van 5 november 2013 — Capitalizaciones Mercantiles/BHIM — Leineweber (X) ( „Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk X — Ouder gemeenschapsbeeldmerk X — Relatieve weigeringsgronden — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Onderscheiden vermogen van ouder merk — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009” )

text:
               14.12.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 367/27

         Arrest van het Gerecht van 5 november 2013 — Capitalizaciones Mercantiles/BHIM — Leineweber (X)
   (Zaak T-378/12) (1)

   (Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk X - Ouder gemeenschapsbeeldmerk X - Relatieve weigeringsgronden - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Onderscheiden vermogen van ouder merk - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)
   2013/C 367/49
   Procestaal: Spaans

      Partijen

      Verzoekende partij: Capitalizaciones Mercantiles Ltda (Bogota, Colombia) (vertegenwoordigers: J. Devaureix en L. Montoya Terán, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Leineweber GmbH & Co. KG (Herford, Duitsland) (vertegenwoordigers: S. Jackermeier en D. Wiedemann, advocaten)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 15 mei 2012 (zaak R 1524/2011-1) betreffende een oppositieprocedure tussen Leineweber GmbH & Co. KG en Capitalizaciones Mercantiles Ltda

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Capitalizaciones Mercantiles Ltda wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 366 van 24.11.2012.


title: Zaak C-403/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad — Varna (Bulgarije) op 25 augustus 2014 — „Vekos Trade” AD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika”, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               10.11.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 395/24

      Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad — Varna (Bulgarije) op 25 augustus 2014 — „Vekos Trade” AD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika”, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
      (Zaak C-403/14)
      (2014/C 395/30)
      Procestaal: Bulgaars

         Verwijzende rechter

      Administrativen sad — Varna

         Partijen in het hoofdgeding

         Verzoekende partij:„Vekos Trade” AD

         Verwerende partij: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika”, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

         Prejudiciële vragen

                  1)

                  Zijn de administratieve praktijk en de rechtspraak volgens welke de verkoper — de verzender in het kader van een vervoersovereenkomst — dient vast te stellen of de handtekening van de koper authentiek is en of deze geplaatst is door iemand die de verwervende onderneming (de koper) vertegenwoordigt, een van haar personeelsleden met vertegenwoordigingsbevoegdheid, dan wel een gemachtigde, in strijd met de beginselen van fiscale neutraliteit, evenredigheid en bescherming van het gewettigd vertrouwen?

                  2)

                  Heeft artikel 138, lid 1, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (1) rechtstreekse werking in een geval als het onderhavige, en mag de nationale rechter dat voorschrift rechtstreeks toepassen?

         (1)  PB L 347, blz. 7.


title: Zaak C-34/00: Beroep, op 8 februari 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrĳk België

text:
C 79/20                 NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  18.3.2000
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                           motorvoertuigen (1), niet heeft voldaan aan de krachtens
                                                                           die richtlijn op hem rustende verplichtingen;
— vast te stellen dat het Koninkrijk België, door niet de
     wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen     — het Koninkrijk België in de kosten te verwijzen.
     die nodig zijn om volledig en correct uitvoering te geven
     aan richtlijn 98/90/EG van de Commissie van 30 novem-
     ber 1998 houdende aanpassing aan de technische vooruit-          Middelen en voornaamste argumenten
     gang van richtlijn 70/387/EEG van de Raad betreffende
     deuren van motorvoertuigen en aanhangwagens daar-
     van (1), niet heeft voldaan aan de krachtens die richtlijn op    Ingevolge het dwingende karakter van artikel 249 (ex arti-
     hem rustende verplichtingen;                                     kel 189 EG-Verdrag) zijn de lidstaten verplicht de maatregelen
                                                                      te nemen die noodzakelijk zijn om de tot hen gerichte
                                                                      richtlijnen binnen de gestelde termijnen uit te voeren. Die
— het Koninkrijk België in de kosten te verwijzen.                    omzettingstermijn is vertreken op 31 december 1998, zonder
                                                                      dat het Koninkrijk België de bepalingen heeft vastgesteld die
                                                                      nodig zijn voor de uitvoering van de in de conclusies van de
Middelen en voornaamste argumenten                                    Commissie vermelde richtlijn.
Ingevolge het dwingende karakter van artikel 249 (ex arti-            (1) PB L 286 van 23.10.1998, blz. 34.
kel 189 EG-Verdrag) zijn de lidstaten verplicht de maatregelen
te nemen die noodzakelijk zijn om de tot hen gerichte
richtlijnen binnen de gestelde termijnen uit te voeren. Die
omzettingstermijn is verstreken op 31 december 1998, zonder
dat het Koninkrijk België de bepalingen heeft vastgesteld die
nodig zijn voor de uitvoering van de in de conclusies van de
Commissie vermelde richtlijn.
                                                                                Doorhaling van zaak C-204/99 (1)
(1) PB L 337 van 12.12.1998, blz. 29.
                                                                                (2000/C 79/40)
                                                                      De president van het Hof van Justitie van de Europese
                                                                      Gemeenschappen heeft bij beschikking van 18 november
                                                                      1999 de doorhaling in het register gelast van zaak C-204/99:
                                                                      Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groother-
                                                                      togdom Luxemburg.
Beroep, op 8 februari 2000 ingesteld door Commissie van
  de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België                  (1) PB C 226 van 7.8.1999.
                          (Zaak C-34/00)
                           (2000/C 79/39)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 8 februari 2000 beroep tegen Koninkrijk België ingesteld                           Doorhaling van zaak C-317/98 (1)
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
woordigd door M. Nolin, lid van haar juridische dienst, als
                                                                                (2000/C 79/41)
gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                      De president van het Hof van Justitie van de Europese
                                                                      Gemeenschappen heeft bij beschikking van 25 november
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                      1999 de doorhaling in het register gelast van zaak C-317/98
                                                                      (verzoek van Pretura di Udine, sezione distaccata di Cividale
— vast te stellen dat het Koninkrijk België, door niet de             del Friuli om een prejudiciële beslissing): Strafzaak tegen C.
     wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen     Chiarotti en A. Chillemi.
     die nodig zijn om uitvoering te geven aan richtlijn
     98/77/EG van de Commissie van 2 oktober 1998 hou-
     dende aanpassing aan de technische vooruitgang van               (1) PB C 327 van 24.10.1998.
     richtlijn 70/220/EEG inzake de onderlinge aanpassing
     van de wetgevingen der lidstaten met betrekking tot
     maatregelen tegen luchtverontreiniging door emissies van


title: Zaak C-509/99: Beroep, op 27 december 1999 ingesteld door Portugese Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

text:
C 302/14                NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     21.10.2000
Iglesias, president, J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward,        Beroep, op 27 december 1999 ingesteld door Portugese
L. Sevón (rapporteur) en R. Schintgen, kamerpresidenten,               Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeen-
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet,                                       schappen
G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet, V. Skouris en
F. Macken, rechters; advocaat-generaal: J. Mischo; griffier:                                     (Zaak C-509/99)
R. Grass, op 21 juni 2000 een beschikking gegeven waarvan
het dictum luidt als volgt:                                                                      (2000/C 302/26)
1)    Het beroep wordt verworpen.
                                                                        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
2)    De Franse Republiek wordt in de kosten verwezen.                  op 27 december 1999 beroep ingesteld tegen Commissie van
                                                                        de Europese Gemeenschappen door Portugese Republiek,
                                                                        vertegenwoordigd door L. Fernandes, directeur van de juri-
(1) PB C 63 van 4.3.2000.                                               dische dienst van het directoraat-generaal communautaire
                                                                        aangelegenheden van het Ministerie van Buitenlandse zaken,
                                                                        en M. L. Duarte, hoogleraar aan de juridische faculteit van de
                                                                        universiteit van Lissabon, als gemachtigden, en door M. Galvão
                                                                        Teles en M. Marques Mendes, advocaten te Lissabon, domicilie
                                                                        gekozen hebbende te Luxemburg ter Portugese ambassade,
                                                                        Rue Guillaume Schneider 24.
Beroep, op 13 oktober 1999 ingesteld door Portugese
Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeen-
                                                                        Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                             schappen
                                                                        1.    Het onderhavige beroep ontvankelijk te verklaren en
                          (Zaak C-391/99)
                                                                              a)     primair, rechtens non-existent te verklaren de be-
                          (2000/C 302/25)                                            schikking van de Commissie van 20 oktober 1999
                                                                                [ref. C (1999) 3370 def] betreffende een procedure
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                           op basis van artikel 21 van verordening (EEG)
op 13 oktober 1999 beroep ingesteld tegen Commissie van                              nr. 4064/89 (1) van de Raad van 21 december 1989
de Europese Gemeenschappen door Portugese Republiek,                                 betreffende de controle op concentraties van onder-
vertegenwoordigd door L. Fernandes, directeur van de juri-                           nemingen (IV/M.1616 A. Champalimaud/BSCH);
dische dienst van het directoraat-generaal communautaire
aangelegenheden van het Ministerie van Buitenlandse zaken,                    b)     subsidiair, voormelde beschikking nietig te ver-
en M. L. Duarte, hoogleraar aan de juridische faculteit van de                       klaren.
universiteit van Lissabon, als gemachtigden, en door M. Galvão
Teles en M. Marques Mendes, advocaten te Lissabon, domicilie            2)    De Commissie in de kosten te verwijzen.
gekozen hebbende te Luxemburg ter Portugese ambassade,
Rue Guillaume Schneider 24.                                             De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
                                                                        pen heeft bij beschikking van 14 september 2000 de doorhaling in
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                        het register van de onderhavige zaak gelast.
1.    Het onderhavige beroep ontvankelijk te verklaren en               (1) PB L 395 van 30.12.1989, blz. 1.
      a)     primair, rechtens non-existent te verklaren de be-
             schikking van de Commissie van 20 juli 1999 [ref.
             C (1999) 2406 def.] betreffende een procedure
             op basis van artikel 21 van verordening (EEG)
             nr. 4064/89 (1) van de Raad van 21 december 1989
             betreffende de controle op concentraties van onder-        Verzoek van het Bundesverwaltungsgericht van 27 april
             nemingen (IV/M.1616 — A. Champalimaud/BSCH);               2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
                                                                        Stratmann GmbH und Co. KG en Landrätin des Kreises
      b)     subsidiair, voormelde beschikking nietig te ver-
                                                                                Wesel
             klaren.
2.    De Commissie in de kosten te verwijzen.                                                    (Zaak C-284/00)
De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-                               (2000/C 302/27)
pen heeft bij beschikking van 13 september 2000 de doorhaling in
het register van de onderhavige zaak gelast.                            Het Bundesverwaltungsgericht heeft bij beschikking van
                                                                        27 april 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
                                                                        op 19 juli 2000, in het geding tussen Stratmann GmbH und
(1) PB L 395 van 30.12.1989, blz. 1.
                                                                        Co. KG en Landrätin des Kreises Wesel, het Hof van Justitie van
                                                                        de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
                                                                        beslissing over de navolgende vraag:


title: Zaak C-371/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Vestre Landsret (Denemarken) op 3 augustus 2007 — Danfoss A/S en AstraZeneca A/S/Skatteministeriet

text:
               20.10.2007

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 247/16

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Vestre Landsret (Denemarken) op 3 augustus 2007 — Danfoss A/S en AstraZeneca A/S/Skatteministeriet
   (Zaak C-371/07)
   (2007/C 247/20)
   Procestaal: Deens
   Verwijzende rechter
   Vestre Landsret
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: Danfoss A/S en AstraZeneca A/S

      Verwerende partij: Skatteministeriet
   Prejudiciële vragen

               1)

               Dient artikel 17, lid 6, tweede alinea, van de zesde btw-richtlijn (1) aldus te worden uitgelegd dat de weigering van een lidstaat om aftrek toe te staan van de belasting over de toegevoegde waarde op de inkoop voor het tijdens bijeenkomsten verstrekken van maaltijden aan zakenrelaties en personeel in een bedrijfskantine, afhankelijk is van de voorwaarde dat er vóór de inwerkingtreding van de richtlijn een nationale rechtsgrondslag voor de weigering van de genoemde aftrek moet zijn geweest en dat deze rechtsgrondslag in de praktijk door de belastingautoriteiten werd toegepast, in die zin dat het recht op aftrek van de belasting over de toegevoegde waarde op deze inkoop werd geweigerd?

               2)

               Is het voor de beantwoording van de eerste prejudiciële vraag van belang dat bedrijfskantines niet btw-plichtig waren volgens de geldende nationale wetgeving in de desbetreffende lidstaat vóór de uitvoering van de zesde btw-richtlijn in 1978, dat de nationale bepalingen inzake de beperking van de aftrekmogelijkheden niet werden gewijzigd bij de uitvoering van de zesde btw-richtlijn en dat uitsluitend ten gevolge van het feit dat bedrijfskantines bij de uitvoering van de zesde btw-richtlijn btw-plichtig werden, de bepaling inzake de aftrekbeperking een rol ging spelen voor dit type bedrijvigheid?

               3)

               Is er sprake van „handhaven” van een uitsluiting van het recht op aftrek in de zin van artikel 17, lid 6, tweede alinea, van de zesde btw-richtlijn, indien vanaf het tijdstip van uitvoering van de btw-richtlijn in 1978 tot en met 1999 recht op aftrek bestond voor genoemde uitgaven ten gevolge van een bestuurspraktijk als die beschreven in het hoofdgeding?

               4)

               Dient artikel 6, lid 2, sub a) en b), van de zesde btw-richtlijn aldus te worden uitgelegd dat de bepaling betrekking heeft op het door ondernemingen tijdens bijeenkomsten binnen het bedrijf verstrekken van maaltijden om niet aan zakenrelaties in de eigen kantine?

               5)

               Dient artikel 6, lid 2, sub a) en b), van de zesde btw-richtlijn aldus te worden uitgelegd dat de bepaling betrekking heeft op het door de onderneming tijdens bijeenkomsten binnen het bedrijf verstrekken van maaltijden om niet aan het personeel in de eigen kantine?

      (1)  Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1).


title: Zaak T-271/10: Beroep ingesteld op 16 juni 2010 — H/Raad en anderen

text:
               14.8.2010

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 221/55

         Beroep ingesteld op 16 juni 2010 — H/Raad en anderen
   (Zaak T-271/10)
   ()
   2010/C 221/88
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: H (Catania, Italië) (vertegenwoordigers: C. Mereu en M. Velardo, advocaten)

      Verwerende partij: Raad van de Europese Unie, Europese Commissie en Politiemissie van de Europese Unie in Bosnië en Herzegovina („EUPM”)

      Conclusies

               —

               nietig verklaren van de bestreden beschikking van 7 april 2010 en, zo nodig, de beschikking van 30 april 2010;

               —

               verweerders veroordelen tot het vergoeden van de door verzoekster geleden schade, begroot op 30 000 EUR, en

               —

               verweerders verwijzen in de kosten van het geding, vermeerderd met 8 % rente.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Met haar beroep vordert verzoekster, overeenkomstig artikel 263 VWEU, de nietigverklaring van de beschikking van de Politiemissie van de Europese Unie in Bosnië en Herzegovina (EUPM) van 7 april 2010 en, zo nodig, van de navolgende bevestigende beschikking van 30 april 2010, waarbij werd besloten om verzoekster over te plaatsen van het hoofdkwartier van de Missie in Sarajevo naar het regionaal kantoor in Banja Luka en om haar in rang te verlagen. Voorts vordert verzoekster, overeenkomstig artikel 340 VWEU, de toekenning van een schadevergoeding van 30 000 EUR.
   Verzoekster betoogt dat het Gerecht bevoegd is om in deze zaak te oordelen op basis van de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 9 oktober 2006 in de zaak F-53/06, Gualtieri/Commissie.
   Ter staving van haar betoog voert verzoekster de hiernavolgende middelen aan.
   Ten eerste voert verzoekster misbruik van bevoegdheid aan, aangezien er geen objectieve reden bestond voor de overplaatsing.
   Ten tweede stelt verzoekster dat de bestreden beschikking ontoereikend is gemotiveerd, aangezien de Politiemissie van de Europese Unie in Bosnië en Herzegovina heeft nagelaten de operationele redenen voor de overplaatsing kenbaar te maken.
   Ten derde voert verzoekster een kennelijke beoordelingsfout aan, aangezien er geen reden bestond voor de dringende overplaatsing van een openbare aanklager naar het regionaal kantoor in Banja Luka.
   Bovendien werd besluit 2009/906/GBVB van de Raad van 8 december 2009 (1) geschonden, aangezien het Hoofd van de Missie niet over de bevoegdheid beschikte om personeelsleden over te plaatsen, maar enkel om de dagelijkse leiding over het personeel waar te nemen.
   Tot slot beoogt verzoekster de toekenning van een schadevergoeding wegens pesterijen.

      (1)  Besluit 2009/906/GBVB van de Raad van 8 december 2009 inzake de politiemissie van de Europese Unie (EUPM) in Bosnië en Herzegovina (BiH) (PB 2009 L 322, blz. 22).


title: Zaak T-564/11: Beschikking van het Gerecht van 5 september 2012 — Farage/Parlement en Buzek ( „Institutioneel recht — Besluit van voorzitter van Parlement waarbij aan Europees afgevaardigde voor duur van tien dagen straf van verlies van recht op dagvergoeding wordt opgelegd — Besluit van commissie juridische zaken van Parlement houdende niet-ontvankelijkverklaring van verzoek van afgevaardigde, zijn parlementaire immuniteit te verdedigen — Kennelijke onbevoegdheid van Gerecht — Kennelijke niet-ontvankelijkheid” )

text:
               27.10.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 331/25

      Beschikking van het Gerecht van 5 september 2012 — Farage/Parlement en Buzek
      (Zaak T-564/11) (1)

      (Institutioneel recht - Besluit van voorzitter van Parlement waarbij aan Europees afgevaardigde voor duur van tien dagen straf van verlies van recht op dagvergoeding wordt opgelegd - Besluit van commissie juridische zaken van Parlement houdende niet-ontvankelijkverklaring van verzoek van afgevaardigde, zijn parlementaire immuniteit te verdedigen - Kennelijke onbevoegdheid van Gerecht - Kennelijke niet-ontvankelijkheid)
      (2012/C 331/47)
      Procestaal: Engels

         Partijen

         Verzoekende partij: Nigel Paul Farage (Brussel, België) (vertegenwoordiger: P. Bennett, solicitor)

         Verwerende partijen: Europees Parlement (vertegenwoordigers: N. Lorenz en D. Moore, gemachtigden), en Jerzy Buzek (Brussel, België)

         Voorwerp

      Verzoek om nietigverklaring, in de eerste plaats van het besluit van 2 maart 2010 van de Voorzitter van het Europees Parlement waarbij verzoeker gedurende tien dagen de dagvergoeding is ontzegd, in de tweede plaats van het besluit van 24 maart 2010 van het bureau van het Parlement houdende bevestiging van voormeld besluit van de voorzitter van het Parlement, in de derde plaats van het besluit van de commissie juridische zaken van het Parlement houdende niet-ontvankelijkverklaring van het verzoek van verzoeker om verdediging van zijn immuniteit, en in de vierde plaats van het niet nader aangeduide besluit van het Parlement

         Dictum

                  1)

                  Het beroep wordt verworpen.

                  2)

                  Nigel Paul Farage zal zijn eigen kosten en die van het Europees Parlement dragen.

         (1)  PB C 25 van 28.1.2012.


title: Verzoek van het Office of the Industrial Tribunals and the Fair Employment Tribunal van 9 juli 1996 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen M.T. Maggorian en I.P. Cunningham en Eastern Health and Social Services Board en Department of Health and Social Services (Zaak C-246/96)

text:
Nr . C 269/ 16           NL                    Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     14 . 9 . 96
           king tot het toezicht op en de controle van leveran           Middelen en voornaamste argumenten
           ciers en bedrijven overeenkomstig Richtlijn 91 /
           682/EEG van de Raad ( 2 ) betreffende het in de                Artikel 189 van het EG-Verdrag, op grond waarvan
           handel brengen van teeltmateriaal van siergewassen,            richtlijnen verbindend zijn ten aanzien van het te bereiken
           alsmede van siergewassen, en/of deze bepalingen                resultaat voor elke Lid-Staat waarvoor zij bestemd zijn,
           niet aan de Commissie mede te delen,                           verplicht de Lid-Staten, de voor de omzetting van richtlijnen
                                                                          gestelde termijnen in acht te nemen . In casu is deze termijn
      b ) Richtlijn 93/78/EEG van de Commissie van 21 sep                op 1 januari 1993 verstreken, zonder dat de Italiaanse
           tember 1993 tot vaststelling van aanvullende uitvoe           Republiek de maatregelen heeft getroffen die nodig zijn voor
           ringsbepalingen met betrekking tot de door leveran            de omzetting van de in de conclusies van de Commissie
           ciers op grond van Richtlijn 91 /682/EEG van de                genoemde richtlijn.
           Raad bij te houden lijsten van siergewassen en
           teeltmateriaal daarvan ( 3 ), en/of door deze niet aan
           de Commissie mee te delen ,                                    (') PB nr . L 167 van 22 . 6 . 1992 , blz. 17 .
      de krachtens artikel 6 van Richtlijn 93/63/EEG en
      artikel 3 van Richtlijn 93/78/EEG en het EG-Verdrag op
      hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;
2 . het Koninkrijk België te verwijzen in de kosten .
                                                                          Verzoek van het Office of the Industrial Tribunals and the
                                                                          Fair Employment Tribunal van 9 juli 1996 om een
Middelen en voornaamste argumenten                                        prejudiciële beslissing in het geding tussen M.T. Maggorian
                                                                          en I.P. Cunningham en Eastern Health and Social Services
De middelen en voornamste argumenten komen overeen                            Board en Department of Health and Social Services
met die in zaak C-236/96 ( 4 ); de in de richtlijnen vastgestelde                                ( Zaak C-246/96 )
termijnen zijn verstreken op 30 juni 1994 .
                                                                                ( 96/C 269/34 )
(')   PB nr. L 250  van 7 . 10 . 1993 , blz . 31 .
(2)   PB nr. L 376  van 31 . 12 . 1991 , blz . 21 .                       Het Office of the Industrial Tribunals and the Fair Employ
( !)  PB nr . L 256 van 14 . 10 . 1993 , blz . 19 .                       ment Tribunal heeft bij beschikking van 9 juli 1996 , in
(4)   Zie bladzijde 1 1 van het Publikatieblad .                          gekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 17 juli 1996 ,
                                                                          in het geding tussen M.T. Maggorian en I.P. Cunningham en
                                                                          Eastern Health and Social Services Board en Department of
                                                                          Health and Social Services, het Hof van Justitie van de
                                                                          Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
                                                                          beslissing over de navolgende vragen :
Beroep, op 12 juli 1996 ingesteld door Commissie van de                   Indien :
     Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek
                          ( Zaak C-245/96 )                               a ) een werknemer door een Health Board die deel uitmaakt
                             ( 96/C 269/33 )                                   van de overheid, is tewerkgesteld in een functie op het
                                                                               gebied van de verzorging van patiënten met psychische
                                                                               aandoeningen, waarvoor een bedrijfspensioenregeling
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                     geldt;
op 12 juli 1996 beroep ingesteld tegen Italiaanse Republiek
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, verte
genwoordigd door A. Aresu, lid van haar juridische dienst,                b ) de werknemer op alle relevante tijdstippen heeft deelge
als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg                       nomen of had kunnen deelnemen aan de pensioenrege
 bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                            ling;
                                                                          c ) de pensioenregeling een voorwaarde bevat volgens
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage :                              welke werknemers die voltijds werken en ( nagenoeg) al
                                                                               hun arbeidsuren besteden aan de verzorging van patiën
— vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door de                         ten met een psychische aandoening ( welke werknemers
       Commissie niet in kennis te stellen van de wettelijke en                worden omschreven als „ Mental Health Officers ",
       bestuursrechtelijke bepalingen die noodzakelijk zijn om                 amtenaren van de gezondheidsdienst ) recht hebben op
       zich te voegen naar Richtlijn 92/42/EEG van de Raad                     de volgende aanvullende voordelen , welke niet gelden
       van 21 mei 1992 betreffende de rendementseisen voor                     voor deeltijdwerknemers :
       nieuwe olie- en gasgestookte centrale- en verwar
       mingsketels (') niet heeft voldaan aan de krachtens                     indien een persoon de leeftijd van 50 jaar heeft bereikt of
       deze richtlijn op haar rustende verplichtingen ;                        overschreden en 20 dienstjaren heeft vervuld als amb
                                                                               tenaar van de gezondheidsdienst ( hier genoemd de
 — de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen .                          „ relevante dienstjaren ") en als zodanig blijft werken ,
 ---pagebreak--- 14 . 9 . 96           \ NL                   Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                Nr . C 269/ 17
      i ) worden de volgende dienstjaren voor het pensioen              van Justitie op 22 juli 1996 , in het geding tussen 1 . R.O.J.
          dubbel gerekend ( hier genoemd „ dubbele dienstja            Grahame en 2 . L.M. Hollanders, en Bestuur van de Nieuwe
          ren "), en                                                    Algemene Bedrijfsvereniging het Hof van Justitie van de
                                                                        Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
     ii ) mogen zij op 55-jarige leeftijd in plaats van op              beslissing over de volgende vraag:
          60-jarige leeftijd met pensioen;
                                                                        1 . Moeten de artikelen 48 en 51 van het EEG-Verdrag zo
d ) de werknemer niet de positie heeft van ambtenaar van de                  worden uitgelegd, dat daarmee onverenigbaar is het
     gezondheidsdienst en geen recht heeft op de bijbeho                    bepaalde in artikel 4, onder a ), respectievelijk c ), van
     rende aanvullende voordelen, enkel op grond dat hij in                  onderdeel J van bijlage VI bij Verordening ( EEG ) nr.
     deeltijd werkzaam was;                                                  1408/71 , voor zover daarbij geen rekening wordt
                                                                             gehouden met bepaalde tijdvakken van arbeid bij de
e ) het National Tribunal heeft geoordeeld, dat het                          berekening van een pro rata WAO-uitkering voor
     bepaalde onder c ) en d ) discriminatie op grond van                    migrerende werknemers ?
     geslacht vormt ten nadele van vrouwen die in deeltijd
     werkzaam zijn op het gebied van de verzorging van                  2 . Moet artikel 4 , onder a ), respectievelijk c ), van onder
     patiënten met een psychische aandoening;                                deel J van bijlage VI bij Verordening ( EEG ) nr . 1408/71 ,
                                                                             zoals de tekst daarvan luidde op respectievelijk 20 juli
f) het pensioen dat de werknemers ontvangen en de                            1991 en 17 juni 1992 , aldus worden uitgelegd , dat onder
     aanvullende voordelen waarop zij aanspraak maken,                       tijdvakken van arbeid in loondienst en de daarmee
     hun enkel moeten worden betaald vanaf hun respectieve                   gelijkgestelde tijdvakken welke voor 1 juli 1967 in
     pensionering in 1992 en 1994 , nadat zij beroep hebben                  Nederland zijn vervuld, mede moeten worden begre
     ingesteld bij het National Tribunal, en                                 pen :
g ) de berekening van de aanvullende voordelen vanaf hun                     a ) tijdvakken waarin een betrokkene zijn militaire
     respectieve pensioendata in 1992 en 1994 zou meebren                        dienstplicht krachtens de Nederlandse wetgeving
     gen, dat hun dienstjaren vóór 1992 worden meege                             vervulde ?
     teld ,
                                                                             b ) tijdvakken waarin een betrokkene als vrijwilliger in
hoe luidt dan het antwoord op de volgende vragen :                                Nederlandse militaire dienst was en uit dien hoofde
                                                                                viel onder een bijzondere wettelijke arbeidsonge
Vraag 1 : Vanaf welke datum moeten de dienstjaren van                             schiktheidsverzekering voor ambtenaren en met
              werknemers worden geteld voor de berekening                         hen gelijkgestelden ?
              van de aanvullende voordelen waarop zij recht
              hebben :                                                  3 . Maakt het voor de beantwoording van vraag 2 verschil
                                                                             of de tijdvakken, waarin een betrokkene zijn militaire
                i ) 8 april 1976 ,                                           dienstplicht krachtens de Nederlandse wetgeving ver
               ii ) 17 mei 1990 ,                                            vulde , binnen of buiten het grondgebied van de Euro
              iii ) enige andere en, zo ja , welke datum ?                   pese Unie ( destijds : Gemeenschap ) zijn vervuld ?
Vraag 2 : Indien de relevante nationale wetgeving de terug
              werkende kracht van een aanspraak bij het slagen
              van een beroep beperkt tot een periode van twee
              jaar vóór de datum waarop het beroep werd
              ingesteld, komt dit dan Gemeenschapsrechtelijk            Verzoek van 19 juli 1996 van de Industrial Tribunals ,
              gezien neer op de ontzegging van een effectief            Southampton, om een prejudiciële beslissing in het geding
              rechtsmiddel en is het Industrial Tribunal , indien                tussen L.J. Grant en South-West Trains Ltd
              het dit noodzakelijk acht, verplicht om een                                       ( Zaak C-249/96 )
              dergelijke bepaling in de nationale wetgeving
                                                                                ( 96/C 269/36 )
              buiten beschouwing te laten ?
                                                                        De Industrial Tribunals heeft bij beschikking van 19 juli
                                                                         1996 , ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                        22 juli 1996 , in het geding tussen L.J. Grant en South-West
                                                                        Trains Ltd, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen
 Verzoek van de Arrondissementsrechtbank te Amsterdam                   schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
 van 16 juli 1996 om een prejudiciële beslissing in het geding          navolgende vragen :
 tussen 1 . R.O.J. Grahame en 2 . L.M. Hollanders , en Bestuur
          van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging                      1 . Is het ( behoudens vraag 6 ) in strijd met het in artikel 119
                          ( Zaak C-248/96 )                                   van het EG-Verdrag en artikel 1 van Richtlijn 75/
                                                                              177/EEG van de Raad (') neergelegde beginsel van
                             ( 96/C 269/35 )                                  gelijke beloning voor mannen en vrouwen , dat een
                                                                              werknemer geen reisfaciliteiten verkrijgt voor zijn part
 De Arrondissementsrechtbank te Amsterdam heeft bij                           ner van hetzelfde geslacht met wie hij ongehuwd
 vonnis van 16 juli 1996 , ingekomen ter griffie van het Hof                  samenwoont, wanneer dergelijke faciliteiten wel wor


title: Zaak T-437/09: Beroep ingesteld op 19 oktober 2009 — Oyster Cosmetics/BHIM — Kadabell (OYSTER COSMETICS)

text:
               16.1.2010

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 11/32

         Beroep ingesteld op 19 oktober 2009 — Oyster Cosmetics/BHIM — Kadabell (OYSTER COSMETICS)
   (Zaak T-437/09)
   2010/C 11/60
   Taal van het verzoekschrift: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Oyster Cosmetics SpA (Castiglione delle Stiviere, Italië) (vertegenwoordigers: A. Perani en P. Pozzi, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Kadabell GmbH & Co. KG (Lenzkirch, Duitsland)

      Conclusies

               —

               de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 5 augustus 2009 in zaak R 1367/2008-1 vernietigen;

               —

               tegenpartijen verwijzen in de kosten van de procedure.

      Middelen en voornaamste argumenten

      Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

      Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „OYSTER COSMETICS” voor waren van klasse 3

      Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

      Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsbeeldmerk „KADUS OYSTRA AUTO STOP PROTECTION” voor waren van klasse 3

      Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, aangezien de kamer van beroep ten onrechte heeft gesteld dat er gevaar voor verwarring van de betrokken merken bestond.


title: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 5 december 2002 in zaak C-379/00 (verzoek van het VAT and Duties Tribunal, London om een prejudiciële beslissing): Overland Footwear Ltd tegen Commissioners of Customs & Excise ("Communautair douanewetboek — Douanewaarde van ingevoerde goederen — Prĳs van de goederen en inkoopcommissie — Terugbetaling van de over het totale bedrag betaalde rechten")

text:
25.1.2003                NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                                C 19/3
                      ARREST VAN HET HOF                                                          ARREST VAN HET HOF
                       van 12 december 2002                                                             (Zesde kamer)
                                                                                van 5 december 2002
in zaak C-273/00 (verzoek van het Bundespatentgericht
om een prejudiciële beslissing): R. Sieckmann tegen Deut-
                  sches Patent- und Markenamt ( 1)                          in zaak C-379/00 (verzoek van het VAT and Duties
                                                                            Tribunal, London om een prejudiciële beslissing): Over-
                                                                            land Footwear Ltd tegen Commissioners of Customs
(„Merken — Harmonisatie van wetgevingen — Richtlijn                                                       & Excise ( 1)
89/104/EEG — Artikel 2 — Tekens die een merk kunnen
vormen — Tekens die vatbaar zijn voor grafische voorstelling
                      — Olfactorische tekens”)                              („Communautair douanewetboek — Douanewaarde van
                                                                            ingevoerde goederen — Prijs van de goederen en inkoopcom-
                                                                            missie — Terugbetaling van de over het totale bedrag
                             (2003/C 19/04)                                                            betaalde rechten”)
                            (Procestaal: Duits)                                                         (2003/C 19/05)
                                                                                (Procestaal: Engels)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                           dentie van het Hof)
                                                                            (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                                dentie van het Hof)
In zaak C-273/00, betreffende een verzoek aan het Hof
krachtens artikel 234 EG van het Bundespatentgericht (Duits-                In zaak C-379/00, betreffende een verzoek aan het Hof
land), in het aldaar aanhangig geding tussen R. Sieckmann                   krachtens artikel 234 EG van het VAT and Duties Tribunal,
en Deutsches Patent- und Markenamt, om een prejudiciële                     Londen (Verenigd Koninkrijk), in het aldaar aanhangig geding
beslissing over de uitlegging van artikel 2 van de Eerste richtlijn         tussen Overland Footwear Ltd en Commissioners of Customs
(89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende                   & Excise, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van
de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB 1989,                   de artikelen 29, 32, 33, 78 en 236 van verordening (EEG)
L 40, blz. 1), heeft het Hof, samengesteld als volgt: G. C. Ro-             nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling
dríguez Iglesias, president, M. Wathelet, R. Schintgen en                   van het communautair douanewetboek (PB L 302, blz. 1),
C. W. A. Timmermans, kamerpresidenten, C. Gulmann,                          heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt:
D. A. O. Edward, A. La Pergola, V. Skouris, F. Macken                       J.-P. Puissochet, kamerpresident, R. Schintgen, C. Gulmann
(rapporteur), N. Colneric en J. N. Cunha Rodrigues, rechters;               (rapporteur), F. Macken en J. N. Cunha Rodrigues, rechters;
advocaat-generaal: D. Ruíz-Jarabo Colomer; griffier: D. Louter-             advocaat-generaal: J. Mischo; griffier: L. Hewlett, hoofdad-
man-Hubeau, afdelingshoofd, op 12 december 2002 een arrest                  ministrateur, op 5 december 2002 een arrest gewezen waarvan
gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                                 het dictum luidt als volgt:
1)     Artikel 2 van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad           1)     De artikelen 29, 32 en 33 van verordening (EEG) nr. 2913/
       van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het                      92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het
       merkenrecht der lidstaten, moet aldus worden uitgelegd dat een              communautair douanewetboek, moeten aldus worden uitgelegd,
       teken dat als zodanig niet visueel waarneembaar is, een merk                dat een inkoopcommissie die is opgenomen in de aangegeven
       kan vormen, op voorwaarde dat het vatbaar is voor grafische                 douanewaarde en in de invoeraangifte niet is onderscheiden
       voorstelling, inzonderheid door middel van figuren, lijnen of               van de verkoopprijs van de goederen, deel uitmaakt van
       lettertekens, en die voorstelling duidelijk, nauwkeurig, als                de transactiewaarde als bedoeld in artikel 29 van dezelfde
       zodanig volledig, gemakkelijk toegankelijk, begrijpelijk, duur-             verordening, en bijgevolg belastbaar is.
       zaam en objectief is.
                                                                            2)     Wanneer de douaneautoriteiten bereid zijn een invoeraangifte
2)     In geval van een olfactorisch teken voldoet noch een scheikundige           te herzien en een beschikking vaststellen om „een en ander recht
       formule, noch een beschrijving met woorden, noch het depot                  te zetten” in de zin van artikel 78, lid 3, van verordening
       van een geurmonster noch een combinatie daarvan aan de                      nr. 2913/92, op grond dat de aangifte onvolledig was wegens
       vereisten van grafische voorstelling.                                       een onbedoelde vergissing van de aangever, mogen deze
                                                                                autoriteiten niet van die beschikking terugkomen.
( 1) PB C 259 van 9.9.2000.
                                                                            (1 ) PB C 355 van 9.12.2000.