title: Zaak C-452/01: Verzoek van Verwaltungsgerichtshof (Oostenrĳk) van 19 oktober 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1. M. Ospelt, 2. Schlössle Weisenberg Familienstiftung en de Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg

text:
6.4.2002               NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        C 84/39
      (ii) overdraagbaar                                                Beroep, op 27 november 2001 ingesteld door Commissie
                                                                        van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu-
      zijn om te kunnen worden omschreven als „goederen”                                             bliek
      waarop de bepalingen van de Regulations van 1993 en/of
      de richtlijn van toepassing zijn?
                                                                                (Zaak C-455/01)
                                                                                (2002/C 84/68)
Verzoek van Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) van
19 oktober 2001 om een prejudiciële beslissing in het                   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
geding tussen 1. M. Ospelt, 2. Schlössle Weisenberg                     op 27 november 2001 beroep ingesteld tegen Italiaanse
Familienstiftung en de Unabhängiger Verwaltungssenat                    Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
                     des Landes Vorarlberg                              vertegenwoordigd door R. B. Wainright en R. Amorosi als
                                                                        gemachtigden.
                         (Zaak C-452/01)
                          (2002/C 84/67)                                Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                        —    vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door een
Het Verwaltungsgerichtshof heeft bij beschikking van 19 ok-                  wettelijke regeling te handhaven die de verhandeling van
tober 2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                nog niet volledig geharmoniseerde producten die bestemd
22 november 2001, in het geding tussen 1. M. Ospelt,                         zijn voor gebruik op handelsschepen die onder Italiaanse
2. Schlössle Weisenberg Familienstiftung en Unabhängiger                     vlag varen, afhankelijk stelt van een door een nationale
Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg, het Hof van Justitie                 instantie af te geven eenvormigheidscertificaat — waar-
van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-                   door eventueel het recht om het product te verhandelen
le beslissing over de navolgende vragen:                                     enkel toekomt aan de houder van het certificaat — en
                                                                             door niet de geldigheid te erkennen van proeven die
1.    Moeten de artikelen 12 EG (ex artikel 6 EEG-verdrag) en                volgens internationale normen zijn verricht door in de
      56 e.v. EG (ex artikel 73B e.v. EEG-Verdrag) aldus worden              lidstaten of EER-staten erkende organismen, ook wanneer
      uitgelegd, dat regelingen die de vervreemding van land-                de gegevens door de bevoegde autoriteiten ter beschikking
      en bosbouwgronden in het algemeen belang van het                       worden gesteld en uit de certificaten blijkt dat de gebruikte
      behoud, de versterking of het creëren van een levensvat-               materialen een gelijkwaardige veiligheid waarborgen, niet
      bare boerenstand aan administratiefrechtelijke beperkin-               heeft voldaan aan de krachtens de artikelen 28 en 30 van
      gen onderwerpen, gelet op de in een toe te passen                      het Verdrag op haar rustende verplichtingen;
      rechtsregel van de Europese Unie gewaarborgde fun-
      damentele vrijheden, in het bijzonder het vrije verkeer           —    de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen.
      van kapitaal, ook tegenover lidstaten van de Europese
      Economische Ruimte in de zin van „derde landen”
      krachtens artikel 56, lid 1, EG (ex artikel 73B EEG-
      Verdrag) geldig zijn?
                                                                        Middelen en voornaamste argumenten
2.    Bij een bevestigend antwoord op de eerste vraag:
      Moeten de artikelen 12 EG (ex artikel 6 EEG-Verdrag) en
      56 e.v. EG (ex artikel 73B e.v. EEG-Verdrag) aldus worden         De stelselmatige toepassing op in andere lidstaten wettig
      uitgelegd, dat de regeling van het (Vorarlberger) Gesetz          vervaardigde en in de handel gebrachte producten van de voor
      über den Verkehr mit Grundstücken (Grundverkehrs-                 nationale producten vastgestelde normen, zonder dat dit zijn
      gesetz; LGBl. für Vorarlberg nr. 61/1993; hierna: „VGVG           rechtvaardiging vindt in dwingende vereisten, inzonderheid de
      1993”) op grond waarvan de verzoeksters bij de ver-               weigering om voor de afgifte van de „verklaring van goed-
      vreemding van landbouwgronden reeds vóór de over-               gekeurd type” de bij die producten gevoegde certificaten in
      schrijving van het eigendomsrecht in het Grundbuch aan            aanmerking te nemen, ook wanneer deze de gegevens bevatten
      een „vergunningprocedure” waren onderworpen, in strijd            die noodzakelijk zijn om de veiligheid te beoordelen, vormt
      is met het gemeenschapsrecht en inbreuk heeft gemaakt             zonder meer een maatregel van gelijke werking als een
      op een fundamentele vrijheid van verzoeksters die krach-          kwantitatieve invoerbeperking, die de tussenstaatse handel kan
      tens artikel 56, lid 1, EG (ex artikel 73B EEG-Verdrag) toe       belemmeren.
      te passen rechtsregels van de Europese Unie ook tegen-
      over lidstaten van de EER in de zin van „derde landen” is
      gewaarborgd?                                                      Het voorgaande wordt niet betwist. Punt van discussie is
                                                                        daarentegen de maatregel die de Italiaanse staat heeft getroffen
                                                                        om de nationale regelgeving te doen stroken met de beginselen


title: Zaak T-584/13: Beroep ingesteld op 4 november 2013 — BASF Agro e.a./Commissie

text:
               11.1.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 9/27

         Beroep ingesteld op 4 november 2013 — BASF Agro e.a./Commissie
   (Zaak T-584/13)
   2014/C 9/43
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partijen: BASF Agro BV (Arnhem, Nederland); BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Duitsland); BASF Belgium Coordination Center (Antwerpen, België); BASF Española, SL (Barcelona, Spanje); BASF Italia SpA (Cesano Maderno, Italië); BASF Nederland BV (Arnhem); en BASF Slovensko spol. s r. o. (Bratislava, Slowakije) (vertegenwoordigers: J. Montfort en M. Peristeraki, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Conclusies

               —

               nietigverklaring van uitvoeringsverordening (EU) nr. 781/2013 van de Commissie van 14 augustus 2013 tot wijziging van uitvoeringsverordening (EU) nr. 540/2011, wat de voorwaarden voor goedkeuring van de werkzame stof fipronil betreft, en houdende een verbod op het gebruik en de verkoop van zaden die zijn behandeld met gewasbeschermingsmiddelen die deze werkzame stof bevatten (PB L 219, blz. 22);

               —

               subsidiair, en enkel wanneer bovenstaande vordering tot nietigverklaring niet wordt toegewezen, nietigverklaring van de bestreden verordening voor zover daarbij de toelating voor het gebruik en de verkoop van met fipronil behandelde maïszaden wordt ingetrokken;

               —

               verwijzing van verweerster in de kosten die de verzoekende partijen zijn opgekomen in het kader van deze procedure.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen zeven middelen aan.

               1)

               Eerste middel: de Commissie heeft artikel 21 van verordening (EG) nr. 1107/2009 (1) geschonden doordat zij zich bij de vaststelling van de bestreden verordening niet heeft gebaseerd op nieuwe wetenschappelijke en technische kennis, maar op zeer omstreden gegevens. De Commissie heeft bovendien relevante monitoringgegevens buiten beschouwing gelaten. Uit beschikbare monitoringgegevens bleken geen negatieve gevolgen voor de honingbijenkolonies. Voorts stellen de verzoekende partijen dat de Commissie ten onrechte heeft geoordeeld dat voor de werkzame stof fipronil niet langer was voldaan aan de criteria van artikel 4 van verordening (EG) nr. 1107/2009.

               2)

               Tweede middel: de Commissie heeft artikel 49 van verordening (EG) nr. 1107/2009 geschonden doordat zij bij de vaststelling van de bestreden verordening voor met fipronil behandelde zaden beperkende maatregelen heeft genomen zonder aan te tonen dat deze behandelde zaden voor bijen een „ernstige bedreiging” vormden die niet op bevredigende wijze kan worden beperkt door andere middelen. Bovendien heeft de Commissie geen rekening gehouden met risicobeperkende maatregelen die op bevredigende wijze de gestelde bedreiging konden inperken.

               3)

               Derde middel: de bestreden verordening is vastgesteld op basis van een methodologie die is uiteengezet in een ontwerp van richtsnoeren, en niet in bestaande en goedgekeurde richtsnoeren. Zodoende heeft de Commissie het recht onjuist toegepast en het fundamentele rechtszekerheids- en vertrouwensbeginsel geschonden doordat richtsnoeren beschikbaar moeten zijn en goedgekeurd moeten zijn ex ante, dit is vóór herziening van een goedkeuring voor een werkzame stof, en niet ex post.

               4)

               Vierde middel: de bestreden verordening kan niet worden gerechtvaardigd uit hoofde van het voorzorgsbeginsel, aangezien in casu niet is voldaan aan de voorwaarden voor toepassing van dat beginsel. De verzoekende partijen betogen inzonderheid dat de risico’s die volgens de Commissie relevant waren, stoelden op zuivere veronderstellingen die niet wetenschappelijk zijn bevestigd; relevante gegevens zijn buiten beschouwing gelaten; de risicobeoordeling van de Commissie steunt op een verkeerde methodologie; de Commissie heeft verzuimd de verzoekende partijen te betrekken in het stadium van de risicobeheersing, hoewel zij dat had moeten doen. Dit heeft ertoe geleid dat in de bestreden verordening onevenredige en inconsequente maatregelen zijn genomen.

               5)

               Vijfde middel: de bestreden verordening legt buitensporige beperkingen op aan de behandeling van zaden met fipronil, hoewel deze beperkingen geschikt noch noodzakelijk zijn voor de bescherming van de gezondheid van bijen binnen de Europese Unie. De verzoekende partijen wijzen er bovendien op dat voor met name zonnebloemen de Commissie er geen rekening mee heeft gehouden dat de behandeling met fipronil nooit negatieve gevolgen heeft gehad voor de gezondheid van bijen.

               6)

               Zesde middel: als gevolge van het strakke tijdschema waarin de bestreden verordening is vastgesteld, en de ingewikkeldheid van de zaak was de Commissie niet in staat naar behoren rekening te houden met de gefundeerde en gedetailleerde opmerkingen die de verzoekende partijen hebben gemaakt over de technische, regulerende en wetenschappelijke aspecten van de „Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment for bees for the active substance fipronil” van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid.

               7)

               Zevende middel: de Commissie heeft nagelaten naar behoren uit te leggen waarom zij de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid heeft verzocht om herziening van de goedkeuring voor fipronil. De Commissie heeft eveneens verzuimd te verklaren waarom zij de argumenten en de bewijsstukken van de verzoekende partijen naast zich heeft neergelegd. Uit de bestreden verordening blijkt evenmin duidelijk welke de voornaamste doelstelling is die de Commissie ermee nastreeft.

      (1)  Verordening (EG) nr. 1107/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 21 oktober 2009 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen en tot intrekking van de richtlijnen 79/117/EEG en 91/414/EEG van de Raad (PB L 309, blz. 1).


title: Zaak C-270/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 september 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Iraklis Haralambidis/Calogero Casilli (Prejudiciële verwijzing — Vrij verkeer van werknemers — Artikel 45, leden 1 en 4, VWEU — Begrip werknemer — Betrekkingen bij de overheid — Functie van voorzitter van een havenautoriteit — Deelneming aan de uitoefening van openbaar gezag — Nationaliteitsvereiste)

text:
               17.11.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 409/13

         Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 september 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Iraklis Haralambidis/Calogero Casilli
   (Zaak C-270/13) (1)

   ((Prejudiciële verwijzing - Vrij verkeer van werknemers - Artikel 45, leden 1 en 4, VWEU - Begrip werknemer - Betrekkingen bij de overheid - Functie van voorzitter van een havenautoriteit - Deelneming aan de uitoefening van openbaar gezag - Nationaliteitsvereiste))
   2014/C 409/18
   Procestaal: Italiaans

      Verwijzende rechter

   Consiglio di Stato

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Iraklis Haralambidis

      Verwerende partij: Calogero Casilli

      in tegenwoordigheid van: Autorità Portuale di Brindisi, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Regione Puglia, Provincia di Brindisi, Comune di Brindisi, Camera di Commercio Industria Artigianato ed Agricoltura di Brindisi

      Dictum

   In omstandigheden als die van het hoofdgeding moet artikel 45, lid 4, VWEU in die zin worden uitgelegd dat het een lidstaat niet toestaat de uitoefening van de functie van voorzitter van een havenautoriteit voor te behouden aan zijn staatsburgers.

      (1)  PB C 207 van 20.7.2013.


title: Zaak T-80/03: Beroep, op 3 maart 2003 ingesteld door Lucchini SpA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

text:
C 124/26               NL                       Publicatieblad van de Europese Unie                                        24.5.2003
Bovendien is de opgelegde geldboete volstrekt onevenredig            De middelen en voornaamste argumenten zijn gelijk aan die
aan haar economische macht en is er derhalve sprake van              in voormelde zaak. Inzonderheid betoogt verzoekster, dat één
schending van het evenredigheidsbeginsel en de richtsnoeren          onderneming Siderpotenza/Lucchini niet bestaat en dat zij zich
van de Commissie voor de berekening van geldboeten. De               niet heeft schuldig gemaakt aan de in de beschikking gestelde
Commissie heeft eveneens inbreuk gemaakt op het beginsel             inbreuken. De Commissie heeft nooit in aanmerking genomen,
van gelijke behandeling door de andere bij het kartel betrokken      dat Lucchini SpA nooit rond wapeningsstaal heeft geprodu-
distributeurs geen geldboete op te leggen en voorts de bij het       ceerd.
kartel betrokken fabrikanten geldboeten op te leggen die,
afgezet tegen de omzet van de onderneming, aanzienlijk lager
zijn dan de haar opgelegde boete. Aangezien verweerster voor
deze ongunstige behandeling geen gronden heeft aangevoerd,
is er ook sprake van schending van de motiveringsplicht ex
artikel 253 EG.
                                                                     Beroep, op 5 maart 2003 ingesteld door de regering van
                                                                     de Caymaneilanden tegen de Commissie van de Europese
                                                                                Gemeenschappen
                                                                                (Zaak T-85/03)
Beroep, op 3 maart 2003 ingesteld door Lucchini SpA
   tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen                                            (2003/C 124/46)
                         (Zaak T-80/03)                                                      (Procestaal: Engels)
                        (2003/C 124/45)
                                                                     Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                       (Procestaal: Italiaans)                       schappen is op 5 maart 2003 beroep ingesteld tegen de
                                                                     Commissie van de Europese Gemeenschappen door de rege-
                                                                     ring van de Caymaneilanden, Grand Cayman, Caymaneilanden,
                                                                     vertegenwoordigd door E. Sharpston, QC.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 3 maart 2003 beroep ingesteld tegen Commis-           Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
sie van de Europese Gemeenschappen door Lucchini SpA,
vertegenwoordigd door A. Santa Maria en C. Biscaretti di
                                                                     —     het besluit van de Commissie om geen gevolg te geven
Ruffia, advocaten.                                                         aan het dringende verzoek van de regering van de
                                                                           Caymaneilanden om een partnerschapswerkgroep op
                                                                           te richten overeenkomstig het LGO-besluit, nietig te
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                        verklaren,
—     nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van        —     de Commissie te verwijzen in de kosten.
      17 december 2002, C(2002) 5087 def., in zaak COMP/
      37.956 — rond wapeningsstaal — waarbij aan Lucchini
      SpA, solidair met SP SpA, voorheen Siderpotenza SpA,
      een geldboete van 16,14 miljoen Euro is opgelegd;
                                                                     Middelen en voornaamste argumenten
—     subsidiair, de aan verzoekster opgelegde geldboete te
      verlagen;                                                      In de onderhavige zaak wordt opgekomen tegen het besluit
                                                                     van de Commissie om geen gevolg te geven aan het dringende
—     hoe dan ook, de Commissie in de kosten te verwijzen.           verzoek van de regering van de Caymaneilanden om een
                                                                     partnerschapswerkgroep op te richten overeenkomstig ar-
                                                                     tikel 7 van besluit 2001/822/EG van de Raad van 27 november
                                                                     2001 betreffende de associatie van de LGO met de Europese
                                                                     Economische Gemeenschap (1). Het doel van het verzoek was
Middelen en voornaamste argumenten                                   dat de vertegenwoordigingen van de landen en gebieden
                                                                     overzee zouden worden geraadpleegd over het voorstel voor
                                                                     een richtlijn van de Raad over de belastingheffing op inkomsten
Het onderhavige beroep is tegen dezelfde beschikking gericht         uit spaargeld in de vorm van rente-inkomsten uit spaartegoe-
als het beroep in zaak T-27/03 SP/Commissie.                         den en/of automatische uitwisseling van gegevens.


title: Zaak T-280/08: Beroep ingesteld op 18 juli 2008 — Perry/Commissie

text:
               11.10.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 260/14

         Beroep ingesteld op 18 juli 2008 — Perry/Commissie
   (Zaak T-280/08)
   (2008/C 260/25)
   Procestaal: Frans
   Partijen

      Verzoekende partij: Claude Perry (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: J. Culioli, advocaat)

      Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen
   Conclusies

               —

               vaststellen dat de Commissie fouten heeft gemaakt;

               —

               vaststellen dat deze fouten leiden tot de niet-contractuele aansprakelijkheid van de Gemeenschap;

               —

               vaststellen dat de schade van verzoeker in causaal verband staat met de fouten van de Commissie;

               —

               vaststellen dat de Gemeenschap deze schade moet vergoeden;

               —

               akte verlenen aan Perry, dat hij deze schade begroot op 1 000 000 EUR;

               —

               de Gemeenschap veroordelen tot betaling van 1 000 000 EUR aan Perry;

               —

               de Gemeenschap verwijzen in de kosten van de procedure;

               —

               vaststellen dat het billijk is dat de Gemeenschap wordt verwezen in de kosten van de verdediging, ten belope van 10 000 EUR.

         Middelen en voornaamste argumenten
   Verzoeker eist vergoeding van de schade die hij zou hebben geleden als gevolg van de beschuldigingen inzake verduistering van communautaire subsidies bij de uitvoering van bepaalde overeenkomsten die tussen vennootschappen van verzoeker en de Commissie werden gesloten in het kader van de humanitaire hulp van de Europese Unie voor Bosnië en het gebied van de Grote Meren in Afrika.
   Verzoekers middelen en voornaamste argumenten zijn identiek aan die welke werden aangevoerd in het kader van zaak T-132/98, Groupe Perry en Isibiris/Commissie (1).

      (1)  PB 1998, C 312, blz. 20.


title: Zaak F-18/13: Beroep ingesteld op 19 februari 2013 — ZZ/Commissie

text:
               20.4.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 114/47

         Beroep ingesteld op 19 februari 2013 — ZZ/Commissie
   (Zaak F-18/13)
   2013/C 114/72
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Voorwerp en beschrijving van het geding

   Nietigverklaring van het besluit om de extra pensioenrechten die vóór de indiensttreding zijn verkregen te berekenen op basis van de nieuwe AUB

      Conclusies van de verzoekende partij

               —

               nietigverklaring van het besluit van 17 januari 2012 tot berekening van de extra pensioenrechten die vóór de indiensttreding bij de Commissie zijn verkregen;

               —

               voor zover nodig, nietigverklaring van het besluit tot afwijzing van de klacht van 13 november 2012, strekkende tot toepassing van de AUB en de actuariële waarden die op het moment van het verzoek om overdracht van pensioenrechten golden;

               —

               verwijzing van de Commissie in de kosten.


title: ARREST VAN HET HOF van 14 december 1995 in zaak C-267/94: Franse Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Afvallen van zetmeelfabrieken - Corn gluten feed - Douane-indeling)

text:
2. 3 . 96              | NL |               Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                Nr. C 64/5
       kunnen tot gevolg hebben, dat de daarmee strijdige                                ARREST VAN HET HOF
       nationale bepalingen buiten toepassing worden gela                                      (Vijfde Kamer)
       ten .
                                                                                van 14 december 1995
t 1 ) PB nr . C 218 van 6 . 8 . 1994 .                                 in zaak C-16/95 : Commissie van de Europese Gemeen
      PB nr . C 304 van 29 . 10 . 1994 .                                           schappen tegen Koninkrijk Spanje ( J )
                                                                       (Niet-betwiste niet-nakoming — Vertraging bij teruggaaf
                                                                       van BTW aan niet in binnenland gevestigde belastingplich
                                                                                tigen)
                                                                                ( 96/C 64/ 10 )
                    ARREST VAN HET HOF
                                                                                (Procestaai: Spaans)
                      van 14 december 1995
in zaak C-267/94 : Franse Republiek tegen Commissie van
                 de Europese Gemeenschappen ( 1 )                      (Voorlopige vertaling; de definitieve tekst verschijnt in de
                                                                                jurisprudentie van het Hof)
(Afvallen van zetmeelfabrieken — Corn gluten feed —
                          Douane-indeling)
                             ( 96/C 64/09 )                            In zaak C-16/95 , Commissie van de Europese Gemeen
                                                                       schappen (gemachtigden : B. Rodriguez Galindo en E.
                                                                       Traversa ) tegen Koninkrijk Spanje ( gemachtigden: A.
                         (Procestaai: Frans)
                                                                       Navarro Gonzalez en M. Bravo-Ferrer Delgado ), betref
                                                                       fende een verzoek aan het Hof om vast te stellen dat het
(Voorlopige vertaling; de definitieve tekst verschijnt in de           Koninkrijk Spanje, door de termijn van zes maanden voor de
                   jurisprudentie van het Hof)                         teruggaaf van de belasting over de toegevoegde waarde aan
                                                                       niet in het binnenland gevestigde belastingplichtigen, voor
                                                                       zien in artikel 7, lid 4, van de Achtste Richtlijn ( 79/
In zaak C 267/94 , Franse Republiek ( gemachtigden: C. de              1072/EEG ) van de Raad van 6 december 1979 betreffende
Salins en J.-L. Falconi ) tegen Commissie van de Europese              de harmonisatie van de wetgevingen der Lid-Staten inzake
Gemeenschappen ( gemachtigden : F. de Sousa Fialho en J.-F.            omzetbelasting — Regeling voor de teruggaaf van de
Pasquier ), betreffende een beroep tot nietigverklaring van
                                                                       belasting over de toegevoegde waarde aan niet in het
Verordening ( EG ) nr . 1641 /94 van de Commissie van 6 juli           binnenland gevestigde belastingplichtigen ( PB 1979 , L 331 ,
1994 tot wijziging van Verordening ( EEG ) nr. 2658/87 van             blz. 11 ), niet in acht te nemen en de in artikel 5 van het
de Raad met betrekking tot de tarief- en statistieknomen              EG-Verdrag voorziene samenwerkingsplicht van de Lid
clatuur en het gemeenschappelijk douanetarief ( PB 1994,
                                                                       Staten te verzuimen, de krachtens het EG-Verdrag op hem
L 172 , blz. 12 ), heeft het Hof, samengesteld als volgt: G. C.        rustende verplichtingen niet is nagekomen, heeft het Hof
Rodriguez Iglesias, president, C. N. Kakouris en G. Hirsch,            (Vijfde Kamer), samengesteld als volgt: D. A. O. Edward,
kamerpresidenten, G. F. Mancini, F. A. Schockweiler,                   kamerpresident, J.-P. Puissochet, J. C. Moitinho de
P. J. G. Kapteyn ( rapporteur ), C. Gulmann, J. L. Murray, P.          Almeida, P. Jann ( rapporteur ) en M. Wathelet, rechters;
Jann, H. Ragnemalm en L. Sevón, rechters; advocaat                    advocaat-generaal: N. Fennelly; griffier: R. Grass, op
generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier : H. von Holstein,          14 december 1995 een arrest gewezen waarvan het dictum
adjunct-griffier, op 14 december 1995 een arrest gewezen               luidt als volgt:
waarvan het dictum luidt als volgt:
1 . Verklaart Verordening (EG) nr. 1641 /94 van de Com                1 . Door de termijn van zes maanden voor de teruggaafvan
       missie van 6 juli 1994 tot wijziging van Verordening                de belasting over de toegevoegde waarde aan niet in het
       (EEG) nr. 2658/87 van de Raad met betrekking tot de                  binnenland gevestigde belastingplichtigen niet in acht te
       tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschap               nemen, is het Koninkrijk Spanje de verplichtingen niet
      pelijk douanetarief nietig, voor zover daarin wordt                  nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 7, lid 4,
       bepaald dat de afvallen, verkregen bij de vervaardiging              van de Achtste Richtlijn (79/1072/EEG) van de Raad
       van maïszetmeel, resten van het zeven van maïs, gebruikt             van 6 september 1979 betreffende de harmonisatie van
       voor de vervaardiging van maïszetmeel door middel van                de wetgevingen der Lid-Staten inzake omzetbelasting —
       de natte methode, tot een hoeveelheid van niet meer dan              Regeling voor de teruggaaf van de belasting over de
       1 5 gewichtspercenten, alsmede resten van het zweiwa                toegevoegde waarde aan niet in het binnenland geves
       ter, gebruikt voor de vervaardiging van alcohol of van               tigde belastingplichtigen.
       andere produkten uit zetmeel, kunnen bevatten.
                                                                       2 . Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten.
2 . Verwijst de Commissie in de kosten.
                                                                       (') PB nr. C 54 van 4 . 3 . 1995 .
(M PB nr . C 316 van 12 . 11 . 1994 .


title: Zaak C-466/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Brescia op 9 september 2011 — Gennaro Currà e.a./Bondsrepubliek Duitsland

text:
               26.11.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 347/12

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Brescia op 9 september 2011 — Gennaro Currà e.a./Bondsrepubliek Duitsland
   (Zaak C-466/11)
   2011/C 347/17
   Procestaal: Italiaans

      Verwijzende rechter

   Tribunale ordinario di Brescia

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partijen: Gennaro Currà e.a.

      Verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland

      Tussenkomende partij: Italiaanse Republiek

      Prejudiciële vragen

               1)

               Zijn op basis van de internationale verplichtingen van de Duitse Staat (onder meer de artikelen 2 en 5, lid 2, van het Verdrag van Londen van 1953 over de schulden van het Duitse rijk) het vermeende voorrecht van immuniteit in civiele zaken [van deze staat] voor de Italiaanse rechter voor de feiten van de onderhavige zaak, waarop [hij] zich sinds 11 maart 2004 (arrest Ferrini) niet langer kan beroepen, en het akkoord [dat op 18 november 2008 te Triëst met de Italiaanse regering is ondertekend] om een zaak bij het Internationaal Gerechtshof aanhangig te maken ([zaak] nr. 143/2008 General List), samen met de desbetreffende in wet nr. 89/2010 neergelegde Italiaanse regeling volgens welke Italiaanse uitspraken gebaseerd op ernstige misdaden tegen de menselijkheid niet-uitvoerbaar zijn, in strijd met artikel 6 [VWEU] en met de artikelen 17, 47 en 52 van het Handvest van de grondrechten van de Europese [Unie] van 18 december 2000?

               2)

               Heeft de toepassing van artikel 7 van het Reichsbeamtenhaftungsgesetz (arrest van het Bundesgerichtshof van 26 juni 2003, AZ III ZR 245/98, [en] arrest van het Bundesverfassungsgericht van 15 februari 2006, AZ 2 Bvr 1476/03) inzake oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid, waarbij Europese burgers in strijd met artikel 2 van het Verdrag van Londen van 1953 over de schulden van het Duitse Rijk het recht wordt ontnomen om schadevergoeding van de Duitse Staat te vorderen, de rechten die verzoekers aan de artikelen 17 en 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese [Unie] ontlenen, geschonden tot 11 maart 2004 (arrest Ferrini), zodat het beroep op een verjaringstermijn in strijd is met de communautaire verplichtingen, in het bijzonder de artikelen 3 en 4, lid 3, laatste alinea, [VWEU] en het beginsel „non conceditur contra venire factum proprio”?

               3)

               Is de exceptie van immuniteit van rechtsmacht die de Bondsrepubliek Duitsland, in casu de verwerende partij, opwerpt, in strijd met artikel 4, lid 3, laatste alinea, en artikel 21 [VWEU], nu zij in de weg staat aan de civiele aansprakelijkheid op basis van gemeenschappelijke Europese beginselen (artikel 340 [VWEU]) van verwerende partij voor de schendingen van het internationaal recht (verbod van slavernij en dwangarbeid) die zij jegens burgers van een andere lidstaat heeft begaan?


title: Zaak C-574/11: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 9 februari 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Düsseldorf — Duitsland) — Novartis AG/Actavis Deutschland GmbH & Co KG, Actavis Ltd (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Geneesmiddelen voor menselijk gebruik — Aanvullend beschermingscertificaat — Verordening (EG) nr. 469/2009 — Artikelen 4 en 5 — Werkzame stof die als zodanig aanleiding heeft gegeven tot afgifte van dergelijk certificaat — Omvang van bescherming — Geneesmiddel dat verschillende werkzame stoffen bevat waaronder die waarvoor certificaat is afgegeven)

text:
               5.5.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 133/13

         Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 9 februari 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Düsseldorf — Duitsland) — Novartis AG/Actavis Deutschland GmbH & Co KG, Actavis Ltd
   (Zaak C-574/11) (1)

   (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Aanvullend beschermingscertificaat - Verordening (EG) nr. 469/2009 - Artikelen 4 en 5 - Werkzame stof die als zodanig aanleiding heeft gegeven tot afgifte van dergelijk certificaat - Omvang van bescherming - Geneesmiddel dat verschillende werkzame stoffen bevat waaronder die waarvoor certificaat is afgegeven)
   2012/C 133/24
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Landgericht Düsseldorf

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Novartis AG

      Verwerende partijen: Actavis Deutschland GmbH & Co KG, Actavis Ltd

      Voorwerp

   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Landgericht Düsseldorf — Uitlegging van de artikelen 4 en 5 van verordening (EG) nr. 469/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende het aanvullende beschermingscertificaat voor geneesmiddelen (PB L 152, blz. 1) — Draagwijdte van het certificaat — Uitsluitend bescherming van geneesmiddelen die alleen de beschermde werkzame stof bevatten, of ook bescherming van geneesmiddelen die de beschermde werkzame stof in combinatie met een andere werkzame stof bevatten

      Dictum

   De artikelen 4 en 5 van verordening (EG) nr. 469/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende het aanvullende beschermingscertificaat voor geneesmiddelen moeten aldus worden uitgelegd dat wanneer een in een werkzame stof bestaand „product” door een basisoctrooi was beschermd en de houder van dit octrooi zich op basis van de door dit octrooi voor dat „product” verleende bescherming kon verzetten tegen het in de handel brengen van een geneesmiddel dat deze werkzame stof in combinatie met een of meer andere werkzame stoffen bevat, de houder van een voor dat zelfde „product” afgegeven aanvullend beschermingscertificaat zich na het verstrijken van het basisoctrooi op grond van dat certificaat kan verzetten tegen het in de handel brengen door een derde van een geneesmiddel dat dit product bevat, voor gebruik van het „product” als geneesmiddel waarvoor vergunning is gegeven vóór de vervaldatum van het certificaat.

      (1)  PB C 32 van 4.2.2012.


title: Zaak T-709/16: Beroep ingesteld op 6 oktober 2016 — La Patrouille/EUIPO — Alpha Industries (Weergave van een figuur met hoeken)

text:
               12.12.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 462/26

         Beroep ingesteld op 6 oktober 2016 — La Patrouille/EUIPO — Alpha Industries (Weergave van een figuur met hoeken)
   (Zaak T-709/16)
   (2016/C 462/34)
   Taal van het verzoekschrift: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: La Patrouille (Pantin, Frankrijk) (vertegenwoordiger: A. Lakits-Josse, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Alpha Industries, Inc. (Chantilly, Virginia, Verenigde Staten van Amerika)

      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

      Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

      Betrokken merk: Uniebeeldmerk — inschrijvingsaanvraag nr. 11 778 727

      Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

      Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 25 juli 2016 in zaak R 2332/2015-5

      Conclusies

               —

               vernietiging van de bestreden beslissing voor zover daarbij „de bestreden beslissing is vernietigd en de oppositie is afgewezen voor zover zij betrekking heeft op de inschrijving van het litigieuze merk voor de volgende waren: ‚schooltassen’ van klasse 18” en „het beroep is verworpen voor het overige”, en toestaan van de inschrijving van het aangevraagde merk voor alle waren;

               —

               verwijzing van het EUIPO in de kosten.

      Aangevoerde middelen

               —

               geen risico voor verwarring van de merken in geding;

               —

               voor de vaststelling van het gevaar voor verwarring heeft de kamer van beroep zich in wezen gebaseerd op vermeende punten van intellectuele gelijkenis terwijl deze punten van gelijkenis voor de consument niet onmiddellijk voor de hand liggen.


title: Zaak C-371/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Duitsland) op 14 augustus 2008 — Nural Örnek/deelstaat Baden-Württemberg

text:
               8.11.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 285/24

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Duitsland) op 14 augustus 2008 — Nural Örnek/deelstaat Baden-Württemberg
   (Zaak C-371/08)
   (2008/C 285/39)
   Procestaal: Duits
   Verwijzende rechter
   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg
   Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Nural Örnek

      Verwerende partij: deelstaat Baden-Württemberg
   Prejudiciële vraag
   Moet de bescherming van artikel 14, lid 1, van besluit nr. 1/80 [van de Associatieraad EEG-Turkije] tegen verwijdering van een Turks staatsburger wiens rechtspositie wordt beheerst door artikel 7, eerste alinea, tweede streepje, van besluit nr. 1/80 en die de afgelopen tien jaar heeft verbleven in de lidstaat waar hij deze rechtpositie bezit, worden uitgelegd volgens artikel 28, lid 3, sub a, van richtlijn 2004/38 (1), zoals door de lidstaten omgezet in nationaal recht, zodat verwijdering alleen geoorloofd is om dwingende redenen van openbare veiligheid, zoals door de lidstaten gedefinieerd?

      (1)  PB L 158, blz. 77.


title: Zaak C-455/09: Beroep ingesteld op 20 november 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Polen

text:
               30.1.2010

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 24/33

         Beroep ingesteld op 20 november 2009 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Polen
   (Zaak C-455/09)
   2010/C 24/61
   Procestaal: Pools

      Partijen

      Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: S. Pardo Quintillán en Ł. Habiak, gemachtigden)

      Verwerende partij: Republiek Polen

      Conclusies

               —

               vaststellen dat de Republiek Polen, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/07/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 februari 2006 betreffende het beheer van de zwemwaterkwaliteit en tot intrekking van richtlijn 76/160/EEG (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 18 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

               —

               de Republiek Polen verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   De termijn voor omzetting van richtlijn 2006/07/EG in nationaal recht is op 24 maart 2008 verstreken.

      (1)  PB L 64, blz. 37.


title: Zaak C-69/09 P: Beschikking van het Hof van 22 januari 2010 — Makhteshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl, Magan Italia Srl/Europese Commissie (Versnelde procedure)

text:
               17.4.2010

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 100/12

         Beschikking van het Hof van 22 januari 2010 — Makhteshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl, Magan Italia Srl/Europese Commissie
   (Zaak C-69/09 P) (1)

   (Versnelde procedure)
   2010/C 100/19
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Rekwirantes: Makhteshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl, Magan Italia Srl (vertegenwoordigers: K. Van Maldegem en C. Mereu, advocaten)

      Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: N. B. Rasmussen en L. Parpala, gemachtigden)

      Voorwerp

   Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Zesde kamer) van 26 november 2008, Makhteshim-Agan Holding e.a./Commissie (T-393/06), waarbij het Gerecht niet-ontvankelijk heeft verklaard een beroep tot nietigverklaring van de beschikking van de Commissie om geen voorstel te doen voor opneming van de werkzame stof azinphos-methyl in bijlage I bij richtlijn 91/414/EEG van de Raad van 15 juli 1991 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen (PB L 230, blz. 1), welke beschikking besloten zou liggen in de brief van 12 oktober 2006 (D/531125) — Voor beroep vatbare handeling

      Dictum

               1)

               Het verzoek van Makhteshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl en Magan Italia Srl om zaak C-69/09 P te behandelen volgens een versnelde procedure, wordt afgewezen.

               2)

               De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

      (1)  PB C 82 van 4.4.2009.


title: Zaak T-304/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 31 mei 2013 door Van der Aat e.a. tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 21 maart 2013 in zaak F-111/11, Van der Aat e.a./Commissie

text:
               24.8.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 245/9

         Hogere voorziening ingesteld op 31 mei 2013 door Van der Aat e.a. tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 21 maart 2013 in zaak F-111/11, Van der Aat e.a./Commissie
   (Zaak T-304/13 P)
   2013/C 245/13
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Rekwirerende partijen: Chris van der Aat (Besozzo, Italië), Kamel Abbas (Besozzo), Roberto Accorsi (Ispra, Italië), Fredric Achard (Masciago Primo, Italië), Tuomas Aitasalo (Travedona Monate, Italië), Robert Alabrese (Cuvio, Italië), Daniel Albrecht (Comabbio, Italië), Stefano Alessandrini (Cittiglio, Italië), Marlene Alvarez Alvarez (Besozzo), Salvatore Amato (Lavagna, Italië), Angiola Amore (Angera, Italië), Giuseppe Amoruso (Besozzo), Michel Amsellem (Sangiano, Italië), Fivos Andritsos (Gavirate, Italië), Alessandro Annoni (Laveno, Italië), Massimo Anselmi (Sesto Calende, Italië), Carlo Antoniotti (Orino, Italië), Aldo Ardia (Besozzo), Fernando Arroja (Varese, Italië), Karin Aschberger (Ranco, Italië), Andreas Aschberger (Ranco), Heikki Aulamo (Besozzo), Davide Auteri (Varese), Roberto Babich (Gavirate), Valentino Bada (Ispra), Vagn Bak-Mikkelsen (Angera), Simone Bano (Mornago, Italië), Joaquin Baraibar (Ispra), Vittorio Barale (Vercelli, Italië), Stefano Baranzini (Angera), Thomas Barbas (Varese), Caterina Barbera (Laveno), Marco Barbero (Verbania, Italië), Paulo Barbosa (Ispra), Elena Bardelli (Monvalle, Italië), Renzo Bardelli (Besozzo), Jose Ignacio Barredo Cano (Ispra), Marco Basso (Varano Borghi, Italië), Maurizio Bavetta (Cadrezzate, Italië), Claudio Belis (Ispra), Carlo Bellora (Milaan, Italië), Alan Belward (Cittiglio), Zita Bemova (Taino, Italië), Enrico Ben (Varese), Jose Bento Valente (Varese), Claudio Bergonzi (Angera), Walter Bertato (Taino), Paolo Bertoldi (Varese), Luciana Bervoets Rossini (Angera), Emanuela Besozzi Pedroncin (Taino), Rene Beuchle (Ispra), Massimo Bianchi (Marnate, Italië), Pierangelo Biavaschi (Brebbia, Italië), Giovanni Bidoglio (Somma Lombardo, Italië), James William Bishop (Taino), Herve Blanchard (Ispra), Ornella Blo (Casciago, Italië), Fabio Bocci (San Giuliano Terme, Italië), Giuseppe Bof (Ispra), Ottavio Bolchini (Varese), Silvia Bombardone (Verbania), Renato Bonaldo (Ispra), Fabrizio Bonato (Ispra), Laura Bonfini (Sesto Calende), Chiara Boni (Porto Valtravaglia, Italië), Isabelle Borgotti (Ispra), Gilles Bories (Masciago Primo), Ann-Charlotte Boström (Cadrezzate), Pernille Brandt (Besozzo), Olivier Breas (Ranco), Norbert Brinkhof (Besozzo), Norbert Brinkhoff-Button (Ranco), Marco Broglia (Cernusco sul Naviglio, Italië), Davide Brunella (Varese), Bruno Brunori (Besozzo), Roberto Brunotti (Ispra), Philippe Buchet (Biandronno, Italië), Barbara Bulgarelli (Taino), Armin Burger (Brebbia), Janice Cake (Malgesso, Italië), Philip Cake (Malgesso), Francesco Calcerano (Brebbia), Erika Caldarozzi (Laveno Mombello, Italië), Maria Paula Caldeira Guimaraes (Luvinate, Italië), Luisa Calì (Ispra), Luigi Calzolai (Gavirate), Cecilia Campo (Brebbia), Jose Cancelinha (Varese), Daniela Cancellieri (Besozzo), Pierluigi Canevari (Brebbia), Elisabetta Canuti (Caravate, Italië), Natale Cao (Ispra), Valerio Capelli (Angera), Philippe Caperan (Ranco), Guiseppina Carabellò (Varese), Manuela Carcano (Besozzo), Giancarlo Carnielli (Gavirate), Massimo Carriero (Ranco), Eda Carriero (Cadrezzate), Folco Casadei (Barasso, Italië), Juan Casado Poblador (Varano Borghi), Silvia Casati (Angera), Anna Casè (Angera), Roberto Cattalini (Cadrezzate), Fabrizia Cavalli (Angera), Mauro Caviglia (Sesto Calende), Mario Centurelli (Travedona Monate), Alessandra Cerutti (Laveno Mombello), Jean-Marc Chareau (Monvalle), Diana Charels (Cocquio Trevisago, Italië), Fiorella Chennaux (Ranco), Michael Cherlet (Leggiuno, Italië), Frans M. Christensen (Taino), Laura Ciafre’ (Monvalle), Ewa Ciesielska (Ispra), Francis Clement (Leggiuno), Sandra Coecke (Varese), Giacomo Cojazzi (Ispra), Angelo Collotta (Ispra), Ambrogio Colombo (Lonate Pozzolo, Italië), Rinaldo Colombo (Angera, Italië), Michele Conti (Angera), Valeria Contini (Cadrezzate), Maida Contini (Leggiuno), Stephane Cordeil (Besozzo), Johannes Bonefatius Comelissen (Cerro di Laveno, Italië), Raffaella Corvi (Varese), Loredana Costantini-Barresi (Besozzo), Philip Costeloe (Varese), Giulio Cotogno (Rovellasca, Italië), Constantin Coutsomitros (Ranco), Raymond Crandon (Monvalle), Marino Crivelli (Gavirate), Yves Robert Crutzen, (Ranco), Una Cullinan (Malgesso), Leopoldo Da Silva Pestana (Ispra), Felice DaI Bosco (Leggiuno), Carla DaI Molin D’Alessio (Orino), Francesco D’Alberti (Brebbia), Gianfranco De Grandi (Ispra), Johannes De Lange (Bardello, Italië), Arie De Roo (Besozzo), Gaetano De Vita (Ispra), Gerhard De Vries (Ispra), Luc Dechamp (Monvalle), Massimo Della Rossa (Besozzo), Alessandro Dell’Acqua (Carnago, Italië), Franciscus Dentener (Caravate), Marc Detry (Brebbia), Claudio Devisoni (Ispra), Wim Devos (Castelveccana, Italië), Lorenzo Di Cesare (Monvalle), Fabiana Di Fabio (Cocquio Trevisago), Michele Di Franco (Palermo, Italië), Pietro Di Maggio (Ispra), Luisa Diez (Ispra), Hendrik Doerner (Varese), Soledad Dominguez (Travedona Monate), Tijmen Doppenberg (Besozzo), Fernando Manuel Dos Santos Marques (Ispra), Kevin Douglas (Brebbia), Pascal Dransart (Ispra), Ioannis Drossinos (Azzio, Italië), Jean-Noël Druon (Cadrezzate), Matthew Duane (Angera), Gregoire Dubois (Angera), Janja Dugar (Leggiuno), Thierry Dujardin (Osmate, Italië), Ewan Duncan Dunlop, Vergiate (Italië), Torbjon Dyngeland (Malgesso), Zdzislav Dzbikowicz (Taino), Alexander Nicolaas Ebbeling (Monvalle), Patrizia Ebbeling Cerreoni (Monvalle), Andrée Ebser (Porto Valtravaglia), Robert Edwards (Ispra), Adriaan Eeckels (Bardello), Daniele Ehrlich (Malborghetto, Italië), Filippo Elio (Gavirate), Federico Ereno (Osmate), Josè Esteves (Varese), Luciano Fabbri (Pioltello, Italië), Natale Faedda (Ispra), Henrique Fattori (Gavirate), Carlo Ferigato (Baveno, Italië), Fernando Fernandez Espinosa (Ispra), Manuel Ferreira (Laveno Mombello), Michael Field (Besozzo), Jorge Manuel Figueiredo Morgado (Varese), Roberto Fioravazzi (Ispra), Luca Fiore (Varese), Gianluca Fiore (Varese), Christian Folco (Ranco), Claudio Fontanella (Besozzo), Vittorio Forcina (Ranco), Marie-Christine Forment (Bregano, Italië), Fausto Forni (Brebbia), Marina Forte, (Varese), Patrizia Forti (Malgesso), Susanne Fortunato (Besozzo), Romuald Franielczyk (Ispra), Alberto Franzetti (Taino), Fabio Fratino (Besozzo), Marco Luca Frattini (Varese), Santino Frison (Taino), Claudia Fuccillova (Bregano), Karen Fullerton (Sangiano), Salvatore Furfaro (Taino), Alberto Fusari (Malgesso), Nathalie Galfre’ Dumont (Varese), Roberto Galleano (Besozzo), Francisco Javier Gallego Pinilla (Laveno-Mombello, Italië), Ana Gallego Romero (Barasso), Paola Galmarini (Tradate, Italië), Stefano Galmarini (Porto Valtravaglia), Marco Galparoli (Tradate), Anabela Galvao Saraiva (Ranco), Gino Gangale (Caravate), Maurizio Garbin (Comignago, Italië), Garcia Luis Garcia Centeno (Ispra), Teofilo Garcia Domingo (Varese), Maurizio Gastaldello (Casciago), Simone Gatti (Milaan), Bernd Manfred Gawlik (Saarbrücken, Duitsland), Marco Gemelli (Massino Visconti, Italië), Cristina Gemo (Varese), Tommaso Genovese (Cocquio Trevisago), Michel Gerboles (Gavirate), Stefania Gerli (Comerio, Italië), Eugenio Gervasini (Varese), Alessia Ghezzi (Varese), Michela Ghiani (Laveno M., Italië), Georgios Giannopoulos (Taino), Peter Neil Gibson (Ispra), Sabrina Gioria (Veruno, Italië), Raimondo Giuliani (Bologna, Italië), Davide Giussani (Leggiuno), Marusca Gnecchi (Gavirate), Joao Gonçalves (Orino), Eddy Gorts (Varese), Caterina Gozzi (Ranco), Jean-Marie Gregoire (Besozzo), Claudius Griesinger (Orino), Carsten Gruenig (Leggiuno), Claude Guillou (Ispra), Jean-Philippe Guisset (Comerio), Laurence Guy-Mikkelsen (Angera), Maria Elizabeth Halder (Besozzo), Stamatia Halkia (Varese), George Ranke (Ranco), Philippe Hannaert (Cittiglio), Isabelle Hariga (Brebbia), Carina Henriksson (Vernazza, Italië), Pierette Henuset Chambefort (Besozzo), Francisco Javier Hervas de Diego (Ispra), Michel Hick (Besozzo), Jens Liengaard Hjorth (Laveno Mombello), Eddo J. Hoekstra (Leggiuno), Johann Hofberr (Laveno Mombello), Marc Charles Hohenadel (Azzate, Italië), Uwe Holzwarth (Taino), Wijbe Horstmann (Ispra), Tania Huber (Cadrezzate), Philippe Hubert (Besozzo), Bogdan Ionescu (Reno di Leggiuno), Henrique Jaecques (Ranco), Kathleen James (Angera), Annett Janunsch Roi (Laveno Mombello), Dominique Jassogne (Angera), Niels Roland Jensen (Ispra), Francesco Joudioux (Varese), Ilmo Kalkas (Cadrezzate), Kristina Kalkas (Cadrezzate), Ioannis Kannellopoulos (Besozzo), Simon Kay (Besozzo), Robert Kenny (Cittiglio), Hervè Kerdiles (Monvalle), Raoul Kiefer (Varese), Françoise Kievits (Luvinate), Agnieszka Kinsner Ovaskainen (Travedona Monate), Manfred Kohl (Cadrezzate), Jan Kozempel (Uhersky Brod, Tsjechische Republiek), Elisabeth Krausmann (Angera), Pascal Kupper (Brebbia), Jurgita Kurganiene (Ispra), Donato Lacerenza (Ternate, Italië), Salvatore Laganga (Ispra), Friedrich Lagler (Besozzo), Izabella Lahodynsky (Leggiuno), Gaston Francisco Lanappe (Varese), Ingrid Langezaal (Orino), Eric Yann Lazarus (Ispra), Peter Lazzari (Laveno Mombello), Philippe Le Lijour (Leggiuno), Bernadette Legros (Taino), Massimo L’Episcopo (Ispra), Dominique Leriche (Laveno Mombello), Dominique Lesueur (Varese), An Lievens (Brebbia), Amin Lievens (Angera), Jacobus Ligthart (Luino, Italië), Jens Patrick Linge (Gavirate), Giovanni Locoro (Lonate Ceppino, Italië), Per Andreas Loekkemyhr (Brebbia), Giovanna Lombardo (Besozzo), Robert Loos (Laveno Mombello), Maciej Lopatka (Angera), Francisco Lopes (Brebbia), Manuel Lozano (Sesto Calende), Luigi Lunardi Bizzarri (Bregano), Shirley Lutz (Ispra), Egidio Macavero (Ispra), Giovanni Macchi (Gavirate), Girolamo Maddi (Laveno Mombello), Carmela Maddi Brunoni (Malgesso), Georges Magonette (Besozzo), Vincent Mahieu (Brussel, België), Giuseppe Angelo Mainardi (Brovello Carpugnino, Italië), Sergio Mainetti (Ispra), Francesca Malgaroli (Paruzzaro, Italië), Rosemarie Marabelli (Gavirate), Barbara Marchetti (Brenta, Italië), Giulio Mariani (Ispra), Alessandro Marotta (Varese), Sebastiao Martins Dos Santos (Cittiglio), Osvaldo Mattana (Lavena Ponte Tresa, Italië), Philippe Mayaux (Laveno, Italië), Matteo Mazzuccato (Legnano, Italië), Wolfgang Mehl (Angera), Frederic Melin (Taino), Katia Menegon (Montebelluna, Italië), Giovanni Mercurio (Varese), Eva Merglova (Laveno Mombello), Giuseppe Merlo (Cerretto Langhe, Italië), Fabio Micale (Ispra), Roberto Miglini (Monvalle), Anne Milcamps (Gavirate), Pascal Millan (Varese), Michel Millot (Orino), G. Franco Minchillo (Varese), Apollonia Miola (Varese), Silvana Mistri (Brebbia), Javier Molina Ruiz (Osmate), Umberto Montaretto Marullo (Castel Rozzone, Italië), François Montigny (Barasso), Giuseppe Morelli (Besozzo), Sergio Mota (Ispra), Paolo Mozzaglia (Ranco), Friedrich Muehlbauer (Varese), Harald Muellejans (Induno Olona, Italië), Sharon Munn (Besozzo), Rino Tiziano Nangeroni (Malgesso), Luciano Nannucci (Ranco), Vito Nardo (Angera), Fabrizio Natale (Gavirate), Paul Nauwelaers (Casciago), Remedios Navas Castro (Cocquio Trevisago), Paolo Negro (Sesto Calende), Francesca Neviani (Varese), Nicholas Charles Nicholson (Laveno Mombello), Birgit Nickel (Monvalle), George Nicol (Cuvio), Tonny Nielsson (Taino), Hans Nieman (Brebbia), Ole Norager (Laveno Mombello), Jean-Pierre Nordvik (Cocquio Trevisago), Francesco Noseda (Leggiuno), Gianni Novello (Cominago, Italië), Leo Nykjaer (Laveno Mombello), Franco Oliveri (Genua, Italië), Marco Ooms (Sesto Calende), Marie Oskarsson (Leggiuno), Juha Ovaskainen (Travedona Monate), Ramona Pagnottaro (Parma, Italië), Rita Paiola (Ranco), Sazan Pakalin (Varese), Panagiotis Panagos (Monvalle), Arrigo Panizza (Brebbia), Antonio Pannunzio (Besozzo), Rana Pant (Leggiuno), Bruno Paracchini (Ispra), Sergio Paris (Azzio), Alberto Paris (Taino), Rosanna Passarella (Laveno Mombello), Marco Pastori (Brugherio, Italië), Alexandre Patak Dennstedt (Sangiano), Valerio Pedroni (Besozzo), Paolo Peerani (Caravate), Pierre Pegon (Varese), Paolo Pellegrini (Ghiffa, Italië), Grazia Pellegrini (Brebbia), Rogerio Peralta (Gavirate), Domenico Perrotta (Malnate, Italië), Ugo Pesee (Cadrezzate), Georg Peter (Castelletto Ticino, Italië), Paola Piccinini (Turijn), Fabio Pieri (Vasanello, Italië), Ronald Piers de Raveshoot (Leggiuno), Tiziano Pinato (Besozzo), Gregor Pinski (Castelletto Ticino), Giuliano Pirelli (Lecce, Italië), Antonio Piscia (Cadrezzate), Paolo Pizziol (Varese), Maria Carmen Pombo Lopez (Casciago), Wietse Post (Taino), Jesus Felix Pozuelo Moreno (Varese), Marsia Pozzato (Sesto Calende), Steven Price (Taino), Pilar Prieto Peraita (Angera), Gioacchino Puccia (Besozzo) Michel Quicheron (Angera), Maria-Antonella Rafaele (Bregano), Alessandra Ravagli (Varese), Diana Rembges (Travedona Monate), Graziano Renaldi (Porto Ceresio, Italië), Fabiano Reniero (Taino), Patrice Richir (Leggiuno), Alessandra Rigamonti (Arcisate, Italië), Maurizio Ristori (Comerio), Luca Riva (Besozzo), Paolo Roggeri (Travedona Monate), Francesco Rossi (Veruno), François Rossi (Cittiglio), Carlo Rovei (Leggiuno), Mauro Roveri (Taino), Espedito Ruotolo (Ispra), Pasquale Salvatore (Angera), Francesco Salvi (Angera), Ilario Santangelo (Osmate), Juan Jose Sanz Ortega (Besozzo), Juan Ignacio Saracho (Ranco), Gianpio Sartorio (Cadrezzate), Antonio Scanga (Dumenza, Italië), Rita Scardigli (Ispra), Stefan Scheer (Caravate), Hans Guenther Schneider (Laveno Mombello), Christiane Schwartz (Varese), Dario Scotto (Varese), Mirco Sculati (Angera), Arcadio Segura Arnau (Ispra), Gianfranco Selvagio (Gallarate, Italië), Fabrizio Sena (Ispra), Chiara Senaldi (Somma Lombardo), Natalia Serra Francisco (Brebbia), René Seynaeve (Besozzo), David Shaw (Cittiglio), Christos Siaterlis (Taino), Gilles Siccardi (Ispra), Anna Maria Silvano (Casciago), Federica Simonelli (Besozzo), Maria Carmen Simonetta (Sesto Calende), Susanna Simonetta (Sesto Calende), Philippe Simons (Sesto Calende), Helle Skejo (Orino), Birgit Sokull-Kluettgen (Ranco), Piero Soldo (Cadrezzate), Pere Soler Legresa (Besozzo), George Solomos (Barasso), Michel Sondag (Ispra), Sandra Sottocorno (Ispra), Peter Spruyt (Castelveccana), Valeria Staltari (Laveno Mombello), Hermann Stamm (Castelveccana), Hans Jürgen Stibig (Freiburg, Duitsland), Nikolaos Stilianakis (Varese), Adolf Stips (Besozzo), Elena Stringa (Besozzo), Peter Strobl (Besozzo), Marinus Stroosnijder (Cittiglio), Marco Stuani (Cadrezzate), Luc Suetens (Leggiuno), Ewelina Sujka (Varese), Carmen Helena Suleau (Monvalle), Fabio Tamborini (Sesto Calende), Cristina Tarabugi (Cadrezzate), Pietro Tarateo (Comabbio), Vittorio Tarditi (Galliate Lombardo, Italië), G. Piero Tartaglia (Varese), Adrien Taruffi (Leggiuno), Fabio Taucer (Milaan), Simona Tavazzi (Ispra), Nigel Georg Taylor (Varese), Roberto Tedeschi (Gavirate), Pierluigi Tenuta (Cadrezzate), An Thijs (Bardello), Mary Claude Thiriat (Ispra), Lionel Thoquer (Leggiuno), Philippe Thunis (Besozzo), Friedemann Timm (Castelveccana), Paolo Timossi (Arquata Scrivia, Italië), Daniel Tirelli (Taino), Salvatore Tirendi (Travedona Monate), Charles Edouard Tixier (Ranco), Daniela Toccafondi (Ispra), Andrea Tognoli (Varese), Pilade Tonini (Ispra), Katalin Toth (Cittiglio), Jutta Triebe (Varano Borghi), Georgios Tzamalis (Athene, Griekenland), Enrico Vaccarezza (Mercallo, Italië), Ioannis Vakalis (Luvinate), Nadia Valentini (Varese), Angelo Valli (Biandronno), Massimo Valsesia (Paruzzaro), Geertruida Van Os (Varese), Diederik Van Regenmortel (Leggiuno), Serge Vanacker (Besozzo), Sabrina Vanelli (Vergiate), Ludo Vanvolsem (Halle, Belgique), Antonio Vargiu (Cagliari, Italië), Roberto Vasselli (Varese), Patricia Vedovatto (Besozzo), Stefano Venanzi (Bologna), Stefano Venturini (Brenta), Jean Verdebout (Ixelles, België), Cristina Versino (Varese), Ana Lisa Vetere Arellano (Taino), Christina Vlassis (Taino), Vincenzo Vocino (Varese), Jürgen Vogt (Brebbia), Massimiliano Voinich (Besozzo), David Walker (Ranco), Uwe Weng (Besozzo), Helmuth Willers (Besozzo), Ulrike Winter (Ispra), Clemens Wittwehr (Laveno Mombello), Jan Wollgast (Travedona Monate), Maureen Wood (Cuveglio, Italië), Nikolaos Zampoukas (Sesto Calende), Marco Zanni, (Sovere, Italië), Giuseppe Zibordi (Gavirate), Carlo Zonca (Arona, Italië), Salvatore Zoppeddu (Sangiano), Antonio Zorzan (Leggiuno) en Valerie Zuang (Casciago) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, D. Abreu Caldas en J.-N. Louis, advocaten)

      Andere partijen in de procedure: Europese Commissie en Raad van de Europese Unie

      Conclusies

   De rekwirerende partijen verzoeken het Gerecht:

               —

               te verklaren en vast te stellen,

                           —

                           het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Derde kamer) van 21 maart 2013, Chris Van der Aat e.a./Europese Commissie (zaak F-111/11), wordt vernietigd;

               —

               opnieuw uitspraak te doen,

               —

               te verklaren en vast te stellen,

                           —

                           artikel 1 van bijlage XI bij het Statuut en de methodologische handleiding bedoeld in bijlage I bij verordening (EG) nr. 1445/2007 van 11 december 2007, zijn onwettig;

                           —

                           artikel 3 van verordening (EU) nr. 1239/2010 waarbij de aanpassingscoëfficiënt voor de berekening van de bezoldiging van de in Varese tewerkgestelde personeelsleden op 92,3 is vastgesteld, is onwettig;

                           —

                           de besluiten houdende vaststelling van de salarisafrekeningen van de rekwirerende partijen op basis van de vanaf 1 juli 2010 geldende aanpassingscoëfficiënt voor de stad Varese, zoals bedoeld in verordening (EU) nr. 1239/2010 van de Raad van 20 december 2010, worden nietig verklaard;

                           —

                           de Commissie wordt verwezen in de kosten van de beide instanties.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter onderbouwing van de hogere voorziening voeren de rekwirerende partijen de volgende middelen aan.

               1)

               Eerste middel, ontleend aan het feit dat het GVA bij het onderzoek van het middel ontleend aan niet-nakoming van de motiveringsplicht van een verkeerde rechtsopvatting is uitgegaan, daar het heeft geoordeeld dat de Commissie ter motivering van haar besluit om voor de berekening van de bezoldiging van de in Varese tewerkgestelde rekwirerende partijen een met 4,8 punten verminderde aanpassingscoëfficiënt van 92,3 % toe te passen, slechts hoefde te verwijzen naar verordening nr. 1239/2010 (1), ofschoon de Commissie een doorslaggevende rol heeft gespeeld bij de vaststelling van de aanpassingscoëfficiënten, door de statistische gegevens en de methode voor de vaststelling van die coëfficiënten te beoordelen. De Commissie heeft dus niet uitsluitend een handeling van algemene strekking toegepast zonder dat zij een beoordelingsbevoegdheid heeft uitgeoefend (betreffende de punten 27 en 28 van het bestreden arrest).

               2)

               Tweede middel, ontleend aan het feit dat het GVA bij het onderzoek van het middel ontleend aan schending van het recht op inzage in documenten van een verkeerde rechtsopvatting is uitgegaan door te oordelen dat de Commissie op geen enkele wijze verplicht was om de informatie mee te delen die was gevraagd door de vertegenwoordigers van het personeel, leden van de „technische groep bezoldiging” (TGB), en vervolgens door de rekwirerende partijen, in antwoord op hun klacht. De rekwirerende partijen betogen onder meer dat:

                           —

                           het GVA hiermee met name de aard van de bestreden handelingen, de complexe procedure van vaststelling van de aanpassingscoëfficiënten die de oprichting van een TGB rechtvaardigt, het bestaan van die TGB en het doel van de precontentieuze procedure heeft miskend;

                           —

                           de door het GVA voorgestane procedure, die ertoe zou leiden dat de betrokkenen een verzoek om inzage in documenten buiten de TGB moeten indienen en gebruik moeten maken van hun eigen beroepsmogelijkheden, in strijd is met het recht op een effectief beroep, gelet op de termijn waarbinnen de inzage in documenten kan worden verkregen en gelet op het feit dat de analyse van technische gegevens moeilijk door de honderden betrokken personeelsleden individueel kan plaatsvinden;

                           —

                           dit standpunt bovendien strijdig is met de „nuttige werking” van de oprichting van een TGB en het feit dat de statutaire beroepsmogelijkheden die zijn ingevoerd om op te komen tegen een op de bezoldiging toepasselijke aanpassingscoëfficiënt het karakter van een lex specialis hebben.

               3)

               Derde middel, ontleend aan het feit dat het GVA bij het onderzoek van het middel ontleend aan een kennelijke beoordelingsfout van een verkeerde rechtsopvatting is uitgegaan:

                           —

                           door te oordelen dat het verschil tussen de kosten van levensonderhoud in Brussel en die van Varese enerzijds en de bij verordening nr. 1239/2010 vastgestelde verlaging van de aanpassingscoëfficiënt voor Varese anderzijds, niet volstonden om te oordelen dat er sprake was van een kennelijke beoordelingsfout, en

                           —

                           door van de rekwirerende partijen te verlangen dat zij even relevante en nauwkeurige gegevens verstrekken als die waarover alleen de Commissie beschikt, ofschoon de rechtspraak alleen de overlegging van een reeks „aanwijzingen” verlangt die voldoende overtuigend zijn om de bewijslast en het vermoeden van wettigheid van de betrokken coëfficiënt om te keren.

      (1)  Verordening (EU) nr. 1239/2010 van de Raad van 20 december 2010 houdende aanpassing met ingang van 1 juli 2010 van de bezoldigingen en de pensioenen van de ambtenaren en de andere personeelsleden van de Europese Unie, alsmede van de aanpassingscoëfficiënten die van toepassing zijn op deze bezoldigingen en pensioenen (PB L 338, blz. 1).


title: Zaak T-387/14: Beroep ingesteld op 2 juni 2014 — salesforce.com/BHIM (MARKETINGCLOUD)

text:
               11.8.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 261/39

         Beroep ingesteld op 2 juni 2014 — salesforce.com/BHIM (MARKETINGCLOUD)
   (Zaak T-387/14)
   2014/C 261/64
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: salesforce.com, Inc. (San Francisco, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: A. Nordemann, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Conclusies

   De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

               —

               de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 maart 2014 in zaak R 1852/2013-1 te vernietigen;

               —

               verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

      Middelen en voornaamste argumenten

      Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „MARKETINGCLOUD PIPELINE” voor waren en diensten van de klassen 9, 41 en 45 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 979 359

      Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de merkaanvraag

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 207/2009.


title: Zaak C-398/14: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 28 januari 2016 — Europese Commissie/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 91/271/EEG — Behandeling van stedelijk afvalwater — Artikel 4 — Secundaire behandeling of gelijkwaardig proces — Bijlage I, B en D)

text:
               21.3.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 106/6

         Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 28 januari 2016 — Europese Commissie/Portugese Republiek
   (Zaak C-398/14) (1)

   ((Niet-nakoming - Richtlijn 91/271/EEG - Behandeling van stedelijk afvalwater - Artikel 4 - Secundaire behandeling of gelijkwaardig proces - Bijlage I, B en D))
   (2016/C 106/07)
   Procestaal: Portugees

      Partijen

      Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Guerra e Andrade en E. Manhaeve, gemachtigden)

      Verwerende partij: Portugese Republiek (vertegenwoordigers: L. Inez Fernandes, J. Reis Silva en J. Brito e Silva, gemachtigden)

      Dictum

               1)

               Door niet een toereikend niveau te verzekeren voor de behandeling van de lozingen van de stedelijke waterzuiveringsstations overeenkomstig de relevante bepalingen van bijlage I.B bij richtlijn 91/271/EEG van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk afvalwater, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1137/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008, in de agglomeraties Alvalade, Odemira, Pereira do Campo, Vila Verde (PTAGL 420), Mação, Pontével, Castro Daire, Arraiolos, Ferreira do Alentejo, Vidigueira, Alcácer do Sal, Amareleja, Monchique, Montemor-o-Novo, Grândola, Estremoz, Maceira, Portel, Viana do Alentejo, Cinfães, Ponte de Reguengo, Canas de Senhorim, Repeses, Vila Viçosa, Santa Comba Dão, Tolosa, Loriga, Cercal, Vale de Santarém, Castro Verde, Almodôvar, Amares/Ferreiras, Mogadouro, Melides, Vila Verde (PTAGL 421), Serpa, Vendas Novas, Vila de Prado, Nelas, Vila Nova de São Bento, Santiago do Cacém, Alter do Chão, Tábua en Mangualde, is de Portugese Republiek de krachtens artikel 4 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

               2)

               De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 380 van 27.10.2014.


title: Zaak C-255/05: Beroep, op 16 juni 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

text:
               20.8.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 205/12

         Beroep, op 16 juni 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek
   (Zaak C-255/05)
   (2005/C 205/22)
   Procestaal: Italiaans
   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 16 juni 2005 beroep ingesteld tegen Italiaanse Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door M. Konstantinidis als gemachtigde, bijgestaan door F. Louis en A. Capobianco, avvocati.
   Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

               —

               vast te stellen dat de Italiaanse Republiek de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 2, lid 1, en 4, lid 1, van richtlijn 85/337/EEG (1) van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieu-effectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG (2) van de Raad van 3 maart 1997, en artikel 12, lid 1, van richtlijn 2000/76/EG (3) van het Europees Parlement en de Raad van 4 december 2000 betreffende de verbranding van afval,

                           —

                           door het project van een derde lijn voor de verbrandingsinstallatie ASM te Brescia, die een installatie is zoals bedoeld in bijlage I bij richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd, niet overeenkomstig de artikelen 5 tot en met 10 van deze richtlijn, zoals gewijzigd, aan een milieu-effectbeoordeling te hebben onderworpen voordat de bouwvergunning werd verleend;

                           —

                           door de aanvraag van de exploitatievergunning voor de derde lijn van de verbrandingsinstallatie te Brescia niet gedurende een passende periode op een of meer voor het publiek toegankelijke plaatsen ter inzage te hebben gelegd, zodat daarover opmerkingen kunnen worden gemaakt vooraleer de bevoegde autoriteit een besluit neemt, en dit besluit en een afschrift van de vergunning evenmin openbaar te hebben gemaakt;

               —

               de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten.

         Middelen en voornaamste argumenten
   De onderneming ASM di Brescia SpA beheert een verbrandingsinstallatie die uit twee lijnen bestaat en waarvoor in 1993 een vergunning is afgegeven. Vóór 1993 is ASM di Brescia SpA evenwel met de bouw van een „derde lijn” voor afvalverbranding begonnen.
   De derde lijn van de verbrandingsinstallatie te Brescia wordt aangemerkt als een installatie voor terugwinning in de zin van bijlage IIB, post R1, bij richtlijn 75/442/EEG en heeft een capaciteit van meer dan 100 ton per dag. Deze derde lijn had bijgevolg krachtens richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd, aan een milieu-effectbeoordeling (hierna: „MEB”) moeten worden onderworpen.
   Zoals de Italiaanse autoriteiten hebben bevestigd, is voor het project inzake de derde lijn nooit een MEB en ook niet een specifiek onderzoek (controle van de eventuele verplichting tot het uitvoeren van een MEB) uitgevoerd. De Italiaanse wettelijke regeling onderwerpt afvalverwerkingsinstallaties immers niet systematisch aan een MEB overeenkomstig richtlijn 85/337/EEG, maar bevat talrijke uitzonderingen die de werkingssfeer van deze richtlijn aanzienlijk beperken.
   De Commissie stelt dat de uitsluiting van installaties die terugwinningshandelingen verrichten van de milieu-effectbeoordelingsprocedure, geen enkele grondslag vindt in de gemeenschapswetgeving en bijgevolg een kennelijke schending ervan oplevert.
   Onder verwijzing naar artikel 12 van richtlijn 2000/76/EG verwijt de Commissie de Italiaanse autoriteiten dat zij de aanvraag van de exploitatievergunning voor de derde lijn en het desbetreffende vergunningsbesluit niet overeenkomstig de bepalingen van dit artikel openbaar hebben gemaakt.

      (1)  PB L 175, van 05/07/1985, blz. 40.

      (2)  PB L 73, van 03/03/1997, blz. 5.

      (3)  PB L 332, van 28/12/2000, blz. 91.


title: Zaak C-448/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 31 augustus 2011 door SNIA SpA tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 16 juni 2011 in zaak T-194/06, SNIA/Commissie

text:
               22.10.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 311/29

         Hogere voorziening ingesteld op 31 augustus 2011 door SNIA SpA tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer — uitgebreid) van 16 juni 2011 in zaak T-194/06, SNIA/Commissie
   (Zaak C-448/11 P)
   2011/C 311/47
   Procestaal: Italiaans

      Partijen

      Rekwirante: SNIA SpA (vertegenwoordigers: A. Santa Maria, C. Biscaretti di Ruffia en E. Gambaro, avvocati)

      Andere partij in de procedure: Europese Commissie

      Conclusies

               —

               het arrest houdende verwerping van het beroep van SNIA SpA vernietigen en dientengevolge beschikking C(2006) 1766 def. van de Commissie van 3 mei 2006 nietig verklaren, voor zover ook SNIA SpA adressaat daarvan is en zij daarbij hoofdelijk met Caffaro Srl tot betaling van een geldboete van 1 078 miljoen EUR is veroordeeld;

               —

               subsidiair, de zaak terugverwijzen naar het Gerecht met het oog op een nieuwe uitspraak waarbij het Gerecht zich zal baseren op de door het Hof in de onderhavige procedure in hogere voorziening te verstrekken aanwijzingen en criteria;

               —

               de Commissie hoe dan ook in de kosten van de beide procedures verwijzen.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Met haar eerste middel stelt SNIA dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting doordat het automatisch ervan is uitgegaan dat SNIA, als gevolg van haar fusie met Caffaro SpA, aansprakelijkheid trof, en doordat het de beginselen inzake aansprakelijkstelling in mededingingszaken, met name het zogeheten criterium van de „economische continuïteit”, en de beginselen betreffende de bewijslast onjuist heeft toegepast. Voorts heeft de rechter in eerste aanleg de feiten onjuist gekwalificeerd en een aantal bewijzen verdraaid.
   Met haar tweede middel verwijt rekwirante het Gerecht dat het in zijn arrest is voorbijgegaan aan het feit dat de mededeling van punten van bezwaar en de litigieuze beschikking met betrekking tot de fusie tussen SNIA en Caffaro SpA onderling afwijken. In het bijzonder stelt rekwirante schending en onjuiste toepassing door het Gerecht van artikel 27 van verordening (EG) nr. 1/2003 (1), schending van haar rechten van verdediging, onjuiste juridische kwalificatie en verdraaiing van de feiten en de bewijzen.
   Met haar derde middel stelt rekwirante onjuiste toepassing van artikel 296 VWEU en dermate onjuiste beoordeling van de bewijzen dat de inhoud en de strekking ervan zijn verdraaid, alsmede schending van de rechten van de verdediging. In het bijzonder kritiseert rekwirante het bestreden arrest omdat daarin is voorbijgegaan aan de ontoereikende en tegenstrijdige motivering van de litigieuze beschikking voor zover SNIA hierbij hoofdelijk aansprakelijk is gesteld met Caffaro SpA. Verder stelt rekwirante „verdraaiing” van de inhoud van de litigieuze beschikking en schending van haar rechten van verdediging op grond dat het Gerecht rekwirantes aansprakelijkheid heeft gebaseerd op aspecten met betrekking waartoe SNIA noch tijdens de administratieve procedure noch in de procedure in eerste aanleg in de gelegenheid is geweest een standpunt in te nemen.

      (1)  PB L 1, blz. 1.


title: Verzoek van Hæstiréttur Íslands van 12 juni 2017 aan het EVA-Hof om een advies in de zaak Merck Sharp & Dohme Corp. tegen het IJslands octrooibureau (Einkaleyfastofan) (Zaak E-5/17)

text:
               12.10.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 341/5

         Verzoek van Hæstiréttur Íslands van 12 juni 2017 aan het EVA-Hof om een advies in de zaak Merck Sharp & Dohme Corp. tegen het IJslands Octrooibureau (Einkaleyfastofan)
   (Zaak E-5/17)
   (2017/C 341/06)
   Bij brief van 12 juni 2017 van Hæstiréttur Íslands (het Hooggerechtshof van IJsland) is bij het EVA-Hof een verzoek ingediend, dat bij de griffie van het Hof is binnengekomen op 15 juni 2017, om een advies in de zaak Merck Sharp & Dohme Corp. tegen het IJslands octrooibureau (Einkaleyfastofan) betreffende de volgende vraag:
   Kan, in het licht van het feit dat Verordening (EG) nr. 1901/2006 en Verordening (EG) nr. 469/2009 niet zijn opgenomen in de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, op grond van Verordening (EEG) nr. 1768/92 een aanvullend beschermingscertificaat voor een geneesmiddel worden afgegeven indien tussen de datum van de aanvraag voor het basisoctrooi en de datum van de eerste vergunning voor het in de handel brengen in de Europese Economische Ruimte een periode van minder dan vijf jaar verstreken is?


title: Gevoegde zaken C-20/15 P en C-21/15 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 21 december 2016 — Europese Commissie/World Duty Free Group SA, voorheen Autogrill España SA (C-20/15 P), Banco Santander SA, Santusa Holding SL (C-21/15 P) (Hogere voorziening — Staatssteun — Artikel 107, lid 1, VWEU — Belastingstelsel — Vennootschapsbelasting — Aftrek — Afschrijving van de goodwill die voortvloeit uit de verwerving van deelnemingen van ten minste 5 % door ondernemingen met fiscale vestigingsplaats in Spanje in ondernemingen met fiscale vestigingsplaats buiten die lidstaat — Begrip „staatssteun” — Selectiviteitsvoorwaarde)

text:
               20.2.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 53/4

         Arrest van het Hof (Grote kamer) van 21 december 2016 — Europese Commissie/World Duty Free Group SA, voorheen Autogrill España SA (C-20/15 P), Banco Santander SA, Santusa Holding SL (C-21/15 P)
   (Gevoegde zaken C-20/15 P en C-21/15 P) (1)

   ((Hogere voorziening - Staatssteun - Artikel 107, lid 1, VWEU - Belastingstelsel - Vennootschapsbelasting - Aftrek - Afschrijving van de goodwill die voortvloeit uit de verwerving van deelnemingen van ten minste 5 % door ondernemingen met fiscale vestigingsplaats in Spanje in ondernemingen met fiscale vestigingsplaats buiten die lidstaat - Begrip „staatssteun” - Selectiviteitsvoorwaarde))
   (2017/C 053/05)
   Procestaal: Spaans

      Partijen

      Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes en P. Němečková, gemachtigden)

      Andere partijen in de procedure: World Duty Free Group SA, voorheen Autogrill España, SA (C-20/15 P), Banco Santander SA, Santusa Holding SL (C-21/15 P) (vertegenwoordigers: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro en R. Calvo Salinero, abogados)

      Interveniënten aan de zijde van de andere partijen in de procedure: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: T. Henze en K. Petersen, gemachtigden), Ierland (vertegenwoordigers: G. Hodge en E. Creedon, gemachtigden, bijgestaan door B. Doherty, barrister, en A. Goodman, barrister), Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: M. A. Sampol Pucurull, gemachtigde)

      Dictum

               1)

               De arresten van het Gerecht van de Europese Unie van 7 november 2014, Autogrill España/Commissie (T-219/10, EU:T:2014:939), en 7 november 2014, Banco Santander en Santusa/Commissie (T-399/11, EU:T:2014:938), worden vernietigd.

               2)

               De zaken worden terugverwezen naar het Gerecht van de Europese Unie.

               3)

               De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

               4)

               De Bondsrepubliek Duitsland, Ierland en het Koninkrijk Spanje dragen hun eigen kosten.

      (1)  PB C 81 van 9.3.2015.


title: Zaak T-418/12: Beschikking van het Gerecht van 19 februari 2013 — Beninca/Commissie ( „Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Stilzwijgende weigering van toegang — Procesbelang — Na instelling van beroep vastgesteld uitdrukkelijk besluit — Afdoening zonder beslissing” )

text:
               13.4.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 108/27

         Beschikking van het Gerecht van 19 februari 2013 — Beninca/Commissie
   (Zaak T-418/12) (1)

   (Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Stilzwijgende weigering van toegang - Procesbelang - Na instelling van beroep vastgesteld uitdrukkelijk besluit - Afdoening zonder beslissing)
   2013/C 108/69
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Jürgen Beninca (Frankfurt am Main, Duitsland) (vertegenwoordiger: C. Zschocke, advocaat)

      Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordiger: F. Clotuche-Duvieusart, gemachtigde)

      Voorwerp

   Verzoek tot nietigverklaring van het impliciete besluit van de Commissie van 27 juli 2012 betreffende de weigering van toegang tot een document

      Dictum

               1)

               Er behoeft niet meer te worden beslist op het onderhavige beroep.

               2)

               De Europese Commissie zal haar eigen kosten alsook deze van J. Beninca dragen.

      (1)  PB C 366 van 24.11.2012.


title: Zaak T-671/13: Beroep ingesteld op 17 december 2013 — PAN Europe en Confédération paysanne/Commissie

text:
               22.2.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 52/40

         Beroep ingesteld op 17 december 2013 — PAN Europe en Confédération paysanne/Commissie
   (Zaak T-671/13)
   2014/C 52/77
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partijen: Pesticide Action Network Europe (Brussel, België) en Syndicat agricole Confédération paysanne (Bagnolet, Frankrijk) (vertegenwoordiger: B. Kloostra, advocaat)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Conclusies

   De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

               —

               het besluit van de Commissie van 9 oktober 2013 waarbij de Commissie niet-ontvankelijk heeft verklaard:

                           —

                           het verzoek om interne herziening van uitvoeringsverordening (EU) nr. 485/2013 van de Commissie van 24 mei 2013 tot wijziging van uitvoeringsverordening (EU) nr. 540/2011, wat de voorwaarden voor goedkeuring van de werkzame stoffen clothianidin, thiamethoxam en imidacloprid betreft, en houdende een verbod op het gebruik en de verkoop van zaden die zijn behandeld met gewasbeschermingsmiddelen die deze werkzame stoffen bevatten (PB L 139, blz. 12);

                           —

                           het verzoek om interne herziening van het verzuim van de Commissie om clothianidin, thiamethoxam en imidacloprid volledig te verbieden,

                     nietig te verklaren

               —

               verwerende partij te verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen twee middelen aan.

               1)

               Eerste middel: door de vaststelling van de bestreden maatregel heeft de Commissie gehandeld in strijd met artikel 9, lid 3, van het Verdrag van de Verenigde Naties van 25 juni 1998 betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden (Verdrag van Aarhus). De door de Commissie toegepaste bepalingen, te weten artikel 10 juncto artikel 2, lid 1, sub g en h, van de Aarhus-verordening (1), zijn onverenigbaar met het Verdrag van Aarhus. In het licht van de onwettigheid van deze bepalingen van de Aarhus-verordening had de Commissie de in het bestreden besluit bedoelde criteria niet mogen toepassen en de verzoeken om interne herziening ontvankelijk moeten verklaren.

               2)

               Tweede middel: door de vaststelling van de bestreden maatregel heeft de Commissie inbreuk gemaakt op haar verplichting om zo veel mogelijk in overeenstemming met het Verdrag van Aarhus te handelen. De Commissie had artikel 10 van de Aarhus-verordening en in het bijzonder de woorden „administratieve handeling” en „administratieve nalatigheid” in deze bepaling in overeenstemming met artikel 9, lid 3, van het Verdrag van Aarhus moeten uitleggen en de onwettige definities in artikel 2, lid 1, sub g en h, van de Aarhus-verordening buiten toepassing moeten laten. De Commissie heeft dus in gehandeld in strijd met artikel 10 van de Aarhus-verordening en met de verplichting om zo veel mogelijk in overeenstemming met het Verdrag van Aarhus te handelen.

      (1)  Verordening (EG) nr. 1367/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 6 september 2006 betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen (PB L 264, blz. 13).


title: Zaak T-4/09: Beroep ingesteld op 5 januari 2009 — UniCredit/BHIM — Union Investment Privatfonds (UniCredit)

text:
               7.3.2009

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 55/46

         Beroep ingesteld op 5 januari 2009 — UniCredit/BHIM — Union Investment Privatfonds (UniCredit)
   (Zaak T-4/09)
   (2009/C 55/82)
   Taal van het verzoekschrift: Italiaans
   Partijen

      Verzoekende partij: UniCredit SpA (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: G. Floridia en R. Floridia, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Union Investment Privatfonds GmbH (Frankfurt am Main, Duitsland)
   Conclusies

               —

               Vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 3 november 2008 (zaak R 1449/2006-2) inzake oppositieprocedure nr. B699.746

         Middelen en voornaamste argumenten

      Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

      Betrokken gemeenschapsmerk: kleurenbeeldmerk „1 (cirkel met schuine streep) UniCredit” (aanvraag nr. 2.911.105) voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 35, 36, 38, 39, 41 en 42

      Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Union Investment Privatfonds GmbH

      Oppositiemerk of -teken: Duitse woordmerken „UniSECTOR”, „UniDynamicFonds” en „UniGarant” voor diensten van de klassen 35 en 36

      Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de procedure wat diensten van klasse 36 betreft

      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

      Aangevoerde middelen: onjuiste toepassing van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk. Verzoekster stelt dat in de bestreden beslissing geen rekening wordt gehouden met het waarnemingsvermogen van het publiek waarop de aangeduide diensten zijn gericht en evenmin met het feit dat het voorvoegsel „Uni” geen of weinig onderscheidend vermogen heeft.


title: Zaak C-214/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione (Italië) op 25 april 2014 — Strafzaak tegen Giuseppe Proia

text:
               1.9.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 292/13

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione (Italië) op 25 april 2014 — Strafzaak tegen Giuseppe Proia
   (Zaak C-214/14)
   2014/C 292/17
   Procestaal: Italiaans.

      Verwijzende rechter

   Corte suprema di cassazione

      Partijen in de strafzaak

   Giuseppe Proia

      Prejudiciële vragen

               1)

               Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU, ook in het licht van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 16 februari 2012 in de gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen de aanbesteding van concessies met een kortere looptijd dan de in het verleden verleende concessies, ingeval deze aanbesteding beweerdelijk is uitgeschreven om de gevolgen van de onrechtmatige uitsluiting van een aantal exploitanten van de voorafgaande aanbestedingen ongedaan te maken?

               2)

               Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU, ook in het licht van het bovengenoemde arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie, aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat de verkorte looptijd van de aan te besteden concessies vergeleken met de looptijd van de in het verleden verleende concessies afdoende wordt gerechtvaardigd door de noodzaak de einddata van de concessies op elkaar af te stemmen?

               3)

               Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU, ook in het licht van het bovengenoemde arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een verplichting tot levering om niet van het gebruik van de in eigendom toebehorende materiële en immateriële goederen die het beheer- en inzamelnetwerk ten behoeve van spelen vormen in geval van beëindiging van de activiteit als gevolg van verstrijken van de looptijd van de concessie of als gevolg van intrekking of verval van de concessie?


title: Zaak C-584/14: Beroep ingesteld op 18 december 2014 — Europese Commissie/Helleense Republiek

text:
               9.3.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 81/7

         Beroep ingesteld op 18 december 2014 — Europese Commissie/Helleense Republiek
   (Zaak C-584/14)
   (2015/C 081/09)
   Procestaal: Grieks

      Partijen

      Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Patakia en D. Loma-Osorio Lerena)

      Verwerende partij: Helleense Republiek

      Conclusies

               —

               vaststellen dat de Helleense Republiek de krachtens artikel 260, lid 1, VWEU op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen doordat zij niet alle maatregelen heeft getroffen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest van het Hof van 10 september 2009 in zaak C-286/08, Commissie/Helleense Republiek;

               —

               de Helleense Republiek veroordelen tot betaling aan de Commissie van een dwangsom van 72  864,00 EUR per dag vertraging waarmee het arrest in zaak C-286/08 wordt uitgevoerd, vanaf de datum waarop het arrest in de onderhavige zaak wordt gewezen tot op de dag dat het arrest in zaak C-286/08 zal zijn uitgevoerd;

               —

               de Helleense Republiek veroordelen tot betaling aan de Commissie van een forfaitaire som van 8  096,00 EUR per dag, vanaf de dag waarop het arrest in zaak C-286/08 is gewezen tot op de dag waarop het arrest in de onderhavige zaak wordt gewezen, dan wel tot op de dag waarop het arrest in zaak C-286/08 zal zijn uitgevoerd, indien die uitvoering eerder plaatsvindt;

               —

               de Helleense Republiek verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

               1.

               In zijn arrest van 10 september 2009 in zaak C-286/08, Commissie/Helleense Republiek, heeft het Hof geoordeeld:

                           „1)

                           Door niet binnen een redelijke termijn een plan voor het beheer van gevaarlijke afvalstoffen op te stellen en goed te keuren dat voldoet aan de vereisten van de toepasselijke gemeenschapsregeling, en door geen geïntegreerd en toereikend net van verwijderingsinstallaties voor gevaarlijke afvalstoffen op te zetten dat zich kenmerkt door gebruik van de meest geschikte methodes om een hoog niveau van bescherming van het milieu en de volksgezondheid te waarborgen,

                                       —

                                       en door niet alle nodige maatregelen te treffen om, wat het beheer van gevaarlijke afvalstoffen betreft, de inachtneming te verzekeren van de artikelen 4 en 8 van richtlijn 2006/12/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 5 april 2006 betreffende afvalstoffen, alsook van de artikelen 3, lid 1, 6 tot en met 9, 13 en 14 van richtlijn 1999/31/EG (2) van de Raad van 26 april 1999, betreffende het storten van afvalstoffen,

                                 is de Helleense Republiek de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens (i) de artikelen 1, lid 2, en 6 van richtlijn 91/689/EEG (3) van de Raad van 12 december 1991 betreffende gevaarlijke afvalstoffen junctis de artikelen 5, leden 1 en 2, alsmede 7, lid 1, van richtlijn 2006/12, (ii), artikel 1, lid 2, van richtlijn 91/689 junctis de artikelen 4 en 8 van richtlijn 2006/12, en (iii) de artikelen 3, lid 1, 6 tot en met 9, 13 en 14 van richtlijn 1999/31.

                           2)

                           De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.”

               2.

               De Commissie heeft krachtens artikel 260 VWEU een procedure ingeleid tegen de Helleense Republiek in verband met de uitvoering van bovengenoemd arrest van het Hof. Blijkens de door de Helleense Republiek verstrekte gegevens en in het bijzonder op basis van de gegevens betreffende 2009, die bij de Commissie zijn ingediend in het antwoord van 16 mei 2011, bedraagt de totale productie van gevaarlijke afvalstoffen, voor 2011, 1 84  863,50 ton, de historische voorraad 3 23  452,40 ton en de export 5  147,40 ton. Daaruit volgt dat geen uitvoering is gegeven aan het arrest van het Hof in zaak C-286/08, meer dan zeven jaar nadat het is gewezen.

               3.

               De Commissie leidt derhalve bij het Hof een procedure in krachtens artikel 260, lid 2, VWEU, waarin is bepaald dat wanneer de Commissie beroep instelt bij het Hof omdat een lidstaat niet binnen de door de Commissie gestelde termijn het nodige heeft gedaan om gevolg te geven aan een arrest van het Hof, de Commissie het bedrag vermeldt van de door de betrokken lidstaat te betalen dwangsom en/of forfaitaire som die zij in de gegeven omstandigheden passend acht. De eindbeslissing over het opleggen van de sancties als bedoeld in artikel 260 VWEU wordt genomen door het Hof, dat daarbij over volledige rechtsmacht beschikt.

               4.

               De Commissie, die de criteria toepast die zijn opgenomen in haar mededeling van 13/12/2005 (zoals bijgewerkt op 17/09/2014) over de toepassing van artikel 260 VWEU, verzoekt het Hof vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet alle maatregelen te hebben getroffen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest van het Hof van 10 september 2009 in zaak C-286/08, Commissie/Helleense Republiek, de krachtens artikel 260, lid 1, VWEU op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen, de Helleense Republiek te veroordelen aan de Commissie een dwangsom van 72  864,00 EUR op te leggen per dag vertraging waarmee het arrest in zaak C-286/08 wordt uitgevoerd, vanaf de datum waarop het arrest in de onderhavige zaak wordt gewezen tot op de dag dat het arrest in zaak C-286/08 zal zijn uitgevoerd, de Helleense Republiek te veroordelen aan de Commissie een forfaitaire som te betalen van 8  096,00 EUR per dag, vanaf de dag waarop het arrest in zaak C-286/08 is gewezen tot op de dag waarop het arrest in de onderhavige zaak wordt gewezen, dan wel tot op de dag waarop het arrest in zaak C-286/08 zal zijn uitgevoerd, indien die uitvoering eerder plaatsvindt, en de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten.

      (1)  PB L 14, blz. 9-21.

      (2)  PB L 182, blz. 1-19.

      (3)  PB L 377, blz. 20-27.


title: Zaak C-193/04: Verzoek van 17 maart 2004 van het Supremo Tribunal Administrativo, 2a Secção do Contencioso Tributário, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Fazenda Pública en Organon Portuguesa Ä Produtos Químicos e Farmacêuticos, Lda.

text:
               12.6.2004

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 156/9

         Verzoek van 17 maart 2004 van het Supremo Tribunal Administrativo, 2a Secção do Contencioso Tributário, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Fazenda Pública en Organon Portuguesa Ä Produtos Químicos e Farmacêuticos, Lda.
   Zaak C-193/04
   (2004/C 156/18)
   Het Supremo Tribunal Administrativo, 2a Secção do Contencioso Tributário, heeft bij beschikking van 17 maart 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 26 april 2004, in het geding tussen Fazenda Pública en Organon Portuguesa Ä Produtos Químicos e Farmacêuticos, Lda., het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

               —

               Vallen de honoraria die in rekening zijn gebracht voor het opstellen van een authentiek geschrift met betrekking tot de overdracht van aandelen van een vennootschap binnen de werkingssfeer van artikel 4, lid 3, van richtlijn 69/335/EEG (1)?

               —

               Is de regeling van artikel 5, lid 1, gelezen in samenhang met artikel 3, sub c, van de Tabela de Emolumentos Notariais, vastgesteld bij besluit nr. 996/98 van 25 november 1998, in de versie die ten tijde van de feiten van toepassing was, onverenigbaar met de artikelen 10, sub c, en 12, lid 1, sub e, van richtlijn 69/335/EEG van de Raad van 17 juli 1969 betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal, voorzover daarin voor geschriften met betrekking tot de overdracht van aandelen is voorzien in honoraria van onbeperkte hoogte, die uitsluitend worden vastgesteld op basis van de waarde van de overgedragen aandelen, zonder begrenzing en zonder dat rekening wordt gehouden met de waarde van de verrichte dienst?

      (1)  Richtlijn 69/335/EEG van de Raad van 17 juli 1969 betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal (PB L 249 van 3.10.1969, blz. 25).