title: Zaak C-564/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht (Duitsland) op 2 december 2010 — Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung/Pfeifer & Langen Kommanditgesellschaft

text:
               5.3.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 72/4

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht (Duitsland) op 2 december 2010 — Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung/Pfeifer & Langen Kommanditgesellschaft
   (Zaak C-564/10)
   2011/C 72/06
   Procestaal: Duits

      Verwijzende rechter

   Bundesverwaltungsgericht

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Verwerende partij: Pfeifer & Langen Kommanditgesellschaft

      Prejudiciële vragen

               1)

               Is artikel 3 van de verordening (1) eveneens van toepassing op de verjaring van vorderingen tot betaling van rente, die overeenkomstig het nationale recht naast de terugbetaling van het wegens een onregelmatigheid wederrechtelijk verkregen voordeel verschuldigd is?
               Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord:

               2)

               Moet bij de vergelijking van de termijnen overeenkomstig artikel 3, lid 3, van de verordening uitsluitend rekening worden gehouden met de duur van de termijn, of moet ook rekening worden gehouden met nationale bepalingen die de aanvang van de termijn, zonder dat andere omstandigheden vereist zijn, verplaatsen naar het einde van het jaar waarin de (rente-)vordering ontstaat?

               3)

               Gaat de verjaringstermijn ook voor rentevorderingen in op het tijdstip waarop de onregelmatigheid is begaan respectievelijk op het tijdstip waarop de voortdurende of voortgezette onregelmatigheid is beëindigd, ook al betreffen de rentevorderingen latere tijdvakken waardoor zij pas later ontstaan? Wordt de aanvang van de verjaring bij voortdurende of voortgezette onregelmatigheden overeenkomstig artikel 3, lid 1, tweede alinea, van de verordening ook wat betreft de rentevorderingen uitgesteld tot het tijdstip waarop de onregelmatigheid is beëindigd?

               4)

               Wanneer komt overeenkomstig artikel 3, lid 1, derde alinea, tweede volzin, van de verordening een einde aan de stuitende werking van een beschikking van de bevoegde instantie waarmee de kwestieuze (rente-)vordering in wezen wordt vastgesteld?

      (1)  Verordening (EG, EURATOM) nr. 2988/95 van de Raad van 18 december 1995 betreffende de bescherming van de financiële belangen van de Europese Gemeenschappen (PB L 312, blz. 1).


title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 2 juni 2005 in zaak C-15/04 (verzoek van het Bundesvergabeamt om een prejudiciële beslissing): Koppensteiner GmbH tegen Bundesimmobiliengesellschaft mbH (Overheidsopdrachten — Richtlijn 89/665/EEG — Beroepsprocedure inzake plaatsen van overheidsopdrachten — Intrekking van aanbesteding na opening van inschrijvingen — Rechterlijke toetsing — Omvang — Doeltreffendheidsbeginsel)

text:
               23.7.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 182/14

      ARREST VAN HET HOF

   (Tweede kamer)
   van 2 juni 2005
   in zaak C-15/04 (verzoek van het Bundesvergabeamt om een prejudiciële beslissing): Koppensteiner GmbH tegen Bundesimmobiliengesellschaft mbH (1)

   (Overheidsopdrachten - Richtlijn 89/665/EEG - Beroepsprocedure inzake plaatsen van overheidsopdrachten - Intrekking van aanbesteding na opening van inschrijvingen - Rechterlijke toetsing - Omvang - Doeltreffendheidsbeginsel)
   (2005/C 182/26)
   Procestaal: Duits
   In zaak C-15/04, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Bundesvergabeamt (Oostenrijk) bij beslissing van 12 januari 2004, ingekomen bij het Hof op 19 januari 2004, in de procedure Koppensteiner GmbH tegen Bundesimmobiliengesellschaft mbH, heeft het Hof (Tweede kamer), samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans, kamerpresident, R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (rapporteur), P. Kūris en G. Arestis, rechters; advocaat-generaal: C. Stix-Hackl; griffier: R. Grass, op 2 juni 2005 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
   De bevoegde rechter is gehouden nationale bepalingen buiten toepassing te laten die hem beletten te voldoen aan de verplichting die voortvloeit uit de artikelen 1, lid 1, en 2, lid 1, sub b, van richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken, zoals gewijzigd bij richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening.

      (1)  PB C 85 van 3.4.2004.


title: Arrest van het Hof van 14 december 2000 in zaak C-344/98 (verzoek van de Supreme Court om een prejudiciële beslissing): Masterfoods Ltd tegen HB Ice Cream Ltd en HB Ice cream Ltd tegen Masterfoods Ltd, optredend onder de naam "Mars Ireland" (Mededinging — Artikelen 85 en 86 EG-Verdrag (thans de artikelen 81 en 82 EG) — Parallelle procedures voor nationale en communautaire rechterlĳke instanties)

text:
21.4.2001              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                              C 118/7
                    ARREST VAN HET HOF                                        van rechten uit hoofde van de intellectuele eigendom die binnen
                                                                              de werkingssfeer van de TRIPs-overeenkomst vallen.
                     van 14 december 2000                               2)    Wanneer het een gebied betreft waarop de TRIPs-overeenkomst
                                                                              van toepassing is en de Gemeenschap reeds regelgevend is
                                                                              opgetreden, moeten de rechterlijke autoriteiten van de lidstaten,
in de gevoegde zaken C-300/98 en C-392/98 (verzoeken                          wanneer zij met toepassing van hun nationale recht voorlopige
van de Arrondissementsrechtbank ’s-Gravenhage en de                           maatregelen treffen ter bescherming van rechten die tot dat
Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslis-                         gebied behoren, krachtens het gemeenschapsrecht hun nationale
sing): Parfums Christian Dior SA tegen Tuk Consultancy                        regels zoveel mogelijk toepassen in het licht van de bewoordingen
BV (C-300/98) en Assco Gerüste GmbH, R. van Dijk,                             en het doel van artikel 50 van de TRIPs-overeenkomst.
handelend onder de naam „Assco Holland Steigers Plettac
Nederland” tegen Wilhelm Layher GmbH & Co. KG,                                Wanneer het een gebied betreft waarop de Gemeenschap nog
                    Layher BV (C-392/98) (1)                                  niet regelgevend is opgetreden en dat bijgevolg tot de bevoegd-
                                                                              heid van de lidstaten behoort, worden de bescherming van
                                                                              rechten uit hoofde van de intellectuele eigendom en de daartoe
(Overeenkomst tot oprichting van Wereldhandelsorganisatie                     door de rechterlijke autoriteiten getroffen maatregelen niet
— TRIPs-overeenkomst — Artikel 177 EG-Verdrag (thans                          door het gemeenschapsrecht beheerst. Het gemeenschapsrecht
artikel 234 EG) — Bevoegdheid Hof — Artikel 50 TRIPs-                         verlangt derhalve niet, maar sluit evenmin uit, dat de rechtsorde
overeenkomst — Voorlopige maatregelen — Uitlegging —                          van een lidstaat particulieren het recht toekent om zich
                     Rechtstreekse werking)                                   rechtstreeks op artikel 50, lid 6, van de TRIPs-overeenkomst te
                                                                              beroepen, of de rechter verplicht deze bepaling ambtshalve toe
                                                                              te passen.
                        (2001/C 118/10)
                                                                        3)    Artikel 50 van de TRIPs-overeenkomst laat het aan de
                                                                              overeenkomstsluitende partijen over, in het kader van hun eigen
                                                                              rechtsstelsel te regelen, of het recht om op grond van de
                      (Procestaal: Nederlands)                                algemene nationaalrechtelijke bepalingen inzake onrechtmatige
                                                                              daad, in het bijzonder ongeoorloofde mededinging, in rechte op
                                                                              te treden ter bescherming van een model van nijverheid tegen
In de gevoegde zaken C-300/98 en C-392/98, betreffende                        nabootsing, als recht uit hoofde van de intellectuele eigendom
verzoeken aan het Hof krachtens artikel 177 EG-Verdrag                        in de zin van artikel 50, lid 1, van de TRIPs-overeenkomst
(thans artikel 234 EG) van de Arrondissementsrechtbank te                     moet worden aangemerkt.
’s-Gravenhage (Nederland) (C-300/98) en de Hoge Raad der
Nederlanden (C-392/98), in de aldaar aanhangige gedingen
tussen Parfums Christian Dior SA en Tuk Consultancy BV                  (1) PB C 299 van 26.9.1998.
(C-300/98) en tussen Assco Gerüste GmbH, R. van Dijk,
handelend onder de naam „Assco Holland Steigers Plettac
Nederland” en Wilhelm Layher GmbH & Co. KG, Layher BV
(C-392/98), om een prejudiciële beslissing over de uitlegging
van artikel 50 van de Overeenkomst inzake de handelsaspecten
van de intellectuele eigendom, die als bijlage 1 C aan de                                    ARREST VAN HET HOF
Overeenkomst tot oprichting van de Wereldhandelsorganisatie
is gehecht en namens de Gemeenschap, voor wat betreft
de onder haar bevoegdheid vallende aangelegenheden, is                                        van 14 december 2000
goedgekeurd bij besluit 94/800/EG van de Raad van 22 decem-
ber 1994 (PB L 336, blz. 1), heeft het Hof, samengesteld als            in zaak C-344/98 (verzoek van de Supreme Court om een
volgt: G. C. Rodrı́guez Iglesias, president, C. Gulmann, A. La          prejudiciële beslissing): Masterfoods Ltd tegen HB Ice
Pergola, M. Wathelet en V. Skouris, kamerpresidenten,                   Cream Ltd en HB Ice cream Ltd tegen Masterfoods Ltd,
D. A. O. Edward (rapporteur), J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón,              optredend onder de naam „Mars Ireland” (1)
R. Schintgen en F. Macken, rechters; advocaat-generaal: G. Cos-
mas; griffier: H. von Holstein, adjunct-griffier, op 14 december        (Mededinging — Artikelen 85 en 86 EG-Verdrag (thans de
2000 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:             artikelen 81 en 82 EG) — Parallelle procedures voor
                                                                             nationale en communautaire rechterlijke instanties)
1)   Het Hof is bevoegd tot uitlegging van artikel 50 van de
                                                                                (2001/C 118/11)
     Overeenkomst inzake de handelsaspecten van de intellectuele
     eigendom (TRIPs-overeenkomst), die als bijlage 1 C aan de
     Overeenkomst tot oprichting van de Wereldhandelsorganisatie                                  (Procestaal: Engels)
     is gehecht en namens de Gemeenschap, voor wat betreft de onder
     haar bevoegdheid vallende aangelegenheden, is goedgekeurd bij
     besluit 94/800/EG van de Raad van 22 december 1994,                (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
     wanneer het overeenkomstig de bepalingen van het EG-Verdrag                                  dentie van het Hof)
     en inzonderheid artikel 177 EG-Verdrag (thans artikel 234
     EG) wordt geadieerd door rechterlijke instanties van de lidstaten  In zaak C-344/98, betreffende een verzoek aan het Hof
     die worden verzocht om voorlopige maatregelen ter bescherming      krachtens artikel 77 EG-Verdrag (thans artikel 234 EG) van de
 ---pagebreak--- C 118/8                 NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      21.4.2001
Supreme Court (Ierland), in de aldaar aanhangige gedingen                sche planning (C-493/00); Associazione dei Produttori di
tussen Masterfoods Ltd en HB Ice Cream Ltd en tussen HB Ice              Latte delle Terre del Granducato, e.a. tegen Azienda di
Cream Ltd en Masterfoods Ltd, optredend onder de naam                    Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en
„Mars Ireland”, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging        Minister van Financiën en Economische planning
van de artikelen 85, 86 en 222 EG-Verdrag (thans de                      (C-494/00); Associazione agricola Produttori Castellani
artikelen 81 EG, 82 EG en 295 EG) heeft het Hof, samengesteld            S.C.A.R.L., e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi
als volgt: G. C; Rodrı́guez Iglesias, president, C. Gulmann,             nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën
A. La Pergola, M. Wathelet en V. Skouris, kamerpresidenten,              en Economische planning (C-496/00); tussen Azienda
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón (rapporteur),      agricola Baita, Pietro, e.a. tegen Azienda di Stato per gli
R. Schintgen en F. Macken, rechters; advocaat-generaal: G. Cos-          interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van
mas; griffier: L. Hewlett, administrateur, op 14 december 2000           Financiën en Economische planning (C-500/00); Accarini
een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                   Giorgio, e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel
                                                                         mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en
                                                                                Economische planning (C-21/01)
Wanneer een nationale rechter zich uitspreekt over een overeenkomst
of een gedraging waarvan de verenigbaarheid met de artikelen 85,
lid 1, en 86 EG-Verdrag (thans de artikelen 81, lid 1, EG en 82
EG) reeds in een beschikking van de Commissie is beoordeeld, mag         (Zaken C-483/00, C-485/00-C-488/00, C-492/00-C-494/00,
hij geen beslissing nemen die tegen de beschikking van de Commissie                       C-496/00, C-500/00 en C-21/01)
indruist, ook al is deze laatste in tegenspraak met de beslissing van
een nationale rechter in eerste aanleg. Heeft de geadresseerde van de
beschikking van de Commissie binnen de in artikel 173, vijfde alinea,
EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 230, vijfde alinea, EG)
gestelde termijn beroep tot nietigverklaring tegen deze beschikking                              (2001/C 118/12)
ingesteld, moet de nationale rechter beoordelen, of hij de behandeling
van de zaak zal schorsen om een definitieve beslissing op dat beroep
tot nietigverklaring af te wachten of om een prejudiciële vraag aan
het Hof te stellen.                                                      Het Tribunale amministrativo regionale per il Lazio heeft bij
                                                                         beschikking van 6 juli 2000, ingekomen ter griffie van het Hof
                                                                         van Justitie op 29 december 2000 en 18 januari 2001
                                                                         (C-21/01), in de gedingen tussen Azienda agricola NARDONI,
(1) PB C 378 van 5.12.1998.                                              van Nardoni, Benedetto tegen Azienda di Stato per gli interven-
                                                                         ti nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en
                                                                         Economische planning (C-483/00); tussen Azienda agricola
                                                                         TONON, Antonio tegen Azienda di Stato per gli interventi
                                                                         nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en
                                                                         Economische planning (C-485/00); tussen Azienda agricola
                                                                         Brutti Beniamino e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi
                                                                         nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en
                                                                         Economische planning (C-486/00); tussen Cooperativa Nuova
                                                                         Latte s.r.l. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato
                                                                         agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economische
Verzoek van het Tribunale amministrativo regionale per                   planning (C-487/00); tussen Azienda agricola BORINI, Fermo
il Lazio van 6 juli 2000 om een prejudiciële beslissing in               en Gabriele, tegen Azienda di Stato per gli interventi nel
de gedingen tussen Azienda agricola NARDONI, van                         mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Econo-
Nardoni, Benedetto tegen Azienda di Stato per gli inter-                 mische planning (C-488/00); tussen De Marchi, Giuseppe, e.a.
venti nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van                        (C-492/00); Pavan, Ferdinando, e.a. tegen Azienda di Stato per
Financiën en Economische planning (C-483/00); tussen                     gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van
Azienda agricola TONON, Antonio tegen Azienda di                         Financiën en Economische planning (C-493/00); Associazione
Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en                  dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato, e.a. tegen
Minister van Financiën en Economische planning                           Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)
(C-482/00); tussen Azienda agricola Brutti Benjamino e.a.                en Minister van Financiën en Economische planning
tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato                    (C-494/00); Associazione agricola Produttori Castellani
agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economi-                    S.C.A.R.L., e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi
sche planning (C-486/00); tussen Cooperativa Nuova Latte                 nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en
s.r.l. tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato             Economische planning (C-496/00); tussen Azienda agricola
agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economi-                    Baita, Pietro, e.a. tegen Azienda di Stato per gli interventi
sche planning (C-487/00); tussen Azienda agricola                        nel mercato agricolo (AIMA) en Minsiter van Financiën en
BORINI, Fermo en Gabriele, tegen Azienda di Stato per                    Economische planning (C-500/00); Accarini Giorgio, e.a. tegen
gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Minister van               Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)
Financiën en Economische planning (C-488/00); tussen De                  en Minister van Financiën en Economische planning
Marchi, Giuseppe, e.a. (C-492/00); Pavan, Ferdinando, e.a.               (C-21/01), het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
tegen Azienda di Stato per gli interventi nel mercato                    pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economi-                    vragen:


title: Zaak C-254/05: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 7 juni 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België (Niet-nakoming — Artikelen 28 EG en 30 EG — Kwantitatieve invoerbeperkingen — Maatregelen van gelijke werking — Systemen voor automatische branddetectiedoor puntdetector — Vereiste van inachtneming van nationale norm — Nationale goedkeuringsprocedure)

text:
               21.7.2007

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 170/4

         Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 7 juni 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België
   (Zaak C-254/05) (1)

   (Niet-nakoming - Artikelen 28 EG en 30 EG - Kwantitatieve invoerbeperkingen - Maatregelen van gelijke werking - Systemen voor automatische branddetectiedoor puntdetector - Vereiste van inachtneming van nationale norm - Nationale goedkeuringsprocedure)
   (2007/C 170/06)
   Procestaal: Frans
   Partijen

      Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: B. Stromsky, gemachtigde)

      Verwerende partij: Koninkrijk België (vertegenwoordiger: M. Wimmer, gemachtigde)
   Voorwerp
   Niet-nakoming — Schending van artikel 28 EG — Nationale regeling volgens welke installaties voor automatische branddetectie door puntdetector die in een andere lidstaat rechtmatig worden vervaardigd of in de handel gebracht en niet het merkteken „CE” dragen, moeten voldoen aan de nationale norm en een typegoedkeuring moeten verkrijgen, in het kader waarvan zij tests en verificaties ondergaan die reeds zijn verricht in een andere lidstaat
   Dictum

               1)

               Door te eisen dat systemen voor automatische branddetectie door puntdetector die in een andere lidstaat rechtmatig worden vervaardigd of in de handel gebracht, en niet het merkteken CE dragen:

                           —

                           voldoen aan de Belgische norm NBN S 21-100 van september 1986 inzake de opvatting van algemene installaties voor automatische brandmelding door puntmelder, zoals gewijzigd bij addendum 2 van augustus 1996;

                           —

                           door BOSEC (Belgian Organisation for Security Certification) worden goedgekeurd, welke belemmering wordt vergroot door de onevenredige kosten die deze goedkeuring meebrengt, en

                           —

                           in het kader van deze goedkeuring tests en verificaties ondergaan die in wezen controles herhalen die reeds zijn verricht in het kader van andere procedures in een andere lidstaat,

                     is het Koninkrijk België de krachtens artikel 28 EG op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

               2)

               Het Koninkrijk België wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 205 van 20.8.2005.


title: Zaak T-714/15: Beroep ingesteld op 2 december 2015 — Makhlouf/Raad

text:
               15.2.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 59/34

         Beroep ingesteld op 2 december 2015 — Makhlouf/Raad
   (Zaak T-714/15)
   (2016/C 059/39)
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Rami Makhlouf (Damascus, Syrië) (vertegenwoordiger: E. Ruchat, advocaat)

      Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

      Conclusies

               —

               verzoekers vordering ontvankelijk en gegrond verklaren;

               —

               dientengevolge, de Europese Unie veroordelen tot vergoeding van alle door verzoeker geleden schade ten belope van een door het Gerecht naar billijkheid te bepalen bedrag;

               —

               de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker een enkel middel aan, dat is ontleend aan de morele schade die hij wegens de aantasting van zijn goede naam heeft geleden als een rechtstreeks gevolg van de maatregelen die zijn vastgesteld door de Raad van de Europese Unie, en waarvoor deze laatste aansprakelijk is.


title: Zaak C-132/16: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad (Bulgarije) op 1 maart 2016 — Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” — Sofia/„Iberdrola Inmobilaria Real Estate Investments” EOOD

text:
               17.5.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 175/12

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad (Bulgarije) op 1 maart 2016 — Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” — Sofia/„Iberdrola Inmobilaria Real Estate Investments” EOOD
   (Zaak C-132/16)
   (2016/C 175/13)
   Procestaal: Bulgaars

      Verwijzende rechter

   Varhoven administrativen sad

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij tot cassatie: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” — Sofia

      Verwerende partij in cassatie:„Iberdrola Inmobilaria Real Estate Investments” EOOD

      Prejudiciële vragen

               1)

               Staan de artikelen 26, lid 1, onder b), 168, onder a), en 176 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde in de weg aan een nationale bepaling als artikel 70, lid 1, punt 2, van de Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (wet inzake de belasting over de toegevoegde waarde) die het recht op aftrek van voorbelasting over diensten voor het bouwen of verbouwen van een aan een derde in eigendom toebehorend onroerend goed, waarbij deze diensten ten behoeve van zowel de dienstontvanger als de derde worden verricht, enkel en alleen beperkt op grond dat de derde het resultaat van deze diensten om niet verkrijgt, zonder dat ermee rekening wordt gehouden dat de diensten voor de economische activiteit van de belastingplichtige dienstontvanger zullen worden gebruikt?

               2)

               Staan de artikelen 26, lid 1, onder b), 168, onder a), en 176 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde in de weg aan een belastingpraktijk volgens welke het recht op aftrek van voorbelasting over diensten wordt geweigerd wanneer de uitgaven voor de verrichting ervan werden geboekt als onderdeel van de algemene uitgaven van de belastingplichtige omdat deze diensten werden gebruikt voor het bouwen of verbouwen van een aan een derde in eigendom toebehorend onroerend goed, zonder dat ermee rekening wordt gehouden dat dit onroerend goed ook door de ontvanger van de bouwdiensten voor zijn economische activiteit zal worden gebruikt?


title: Zaak T-461/10: Beroep ingesteld op 27 september 2010 — Boyle/Commissie

text:
               4.12.2010

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 328/42

         Beroep ingesteld op 27 september 2010 — Boyle/Commissie
   (Zaak T-461/10)
   ()
   2010/C 328/70
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Cathal Boyle (Killybegs, Ierland) (vertegenwoordigers: A. Collins SC, N. Travers, Barrister en D. Barry, Solicitor)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Conclusies

               —

               nietig verklaren de onder nummer C(2010) 4751 per brief aan Ierland meegedeelde en op 16 juli 2010 aan verzoeker ter kennis gebrachte beschikking van de Commissie van 13 juli 2010 houdende afwijzing van een aanvraag tot verhoging van de capaciteit om veiligheidsredenen voor een voorgestelde nieuwe pelagische trawler om de MFV Marie Dawn te vervangen, welke beschikking werd vastgesteld ter vervanging van de beschikking over genoemde aanvraag die was neergelegd in beschikking 2003/245/EG van de Commissie van 4 april 2003 inzake de door de Commissie ontvangen aanvragen tot verhoging van MOP IV-doelstellingen in verband met maatregelen ter verbetering van de veiligheid, de navigatie op zee, de hygiëne, de productkwaliteit en de arbeidsomstandigheden voor vaartuigen met een lengte over alles van meer dan 12 m (PB 2003, L 90, blz. 48), die, voor zover zij betrekking heeft op verzoeker, nietig werd verklaard bij arrest van het Gerecht van 13 juni 2006, Boyle e.a./Commissie (T-218/03–T-240/03, Jurispr. blz. II-1699);

               —

               de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Met het onderhavige beroep verzoekt verzoeker krachtens artikel 263 VWEU om nietigverklaring van de onder nummer C(2010) 4751 per brief aan Ierland meegedeelde en op 16 juli 2010 aan verzoeker ter kennis gebrachte beschikking van de Commissie van 13 juli 2010 houdende afwijzing van een aanvraag tot verhoging van de capaciteit om veiligheidsredenen voor een voorgestelde nieuwe pelagische trawler om de MFV Marie Dawn te vervangen, welke beschikking werd vastgesteld ter vervanging van de beschikking over genoemde aanvraag die was neergelegd in beschikking 2003/245/EG van de Commissie van 4 april 2003 inzake de door de Commissie ontvangen aanvragen tot verhoging van MOP IV-doelstellingen in verband met maatregelen ter verbetering van de veiligheid, de navigatie op zee, de hygiëne, de productkwaliteit en de arbeidsomstandigheden voor vaartuigen met een lengte over alles van meer dan 12 m (PB 2003, L 90, blz. 48), die, voor zover zij betrekking heeft op verzoeker, nietig werd verklaard bij arrest van het Gerecht van 13 juni 2006, Boyle e.a./Commissie, (T-218/03–T-240/03, Jurispr. blz. II-1699).
   Tot staving voert verzoeker de volgende middelen aan:

               In de eerste plaats stelt verzoeker dat de Commissie zonder rechtsgrondslag heeft gehandeld. Artikel 4, lid 2, van beschikking 97/413/EG van de Raad van 26 juni 1997 inzake de doelstellingen en bepalingen voor de herstructurering, in de periode van 1 januari 1997 tot en met 31 december 2001 van de communautaire visserijsector met het oog op de totstandbrenging van een duurzaam evenwicht tussen de visbestanden en de exploitatie daarvan (PB 1997, L 175, blz. 27), blijft de passende rechtsgrondslag voor de bestreden beschikking, zodat de Commissie voor de vaststelling van de beschikking op ad-hocbasis niet over een rechtsgrondslag beschikte.

               In de tweede plaats stelt verzoeker dat de Commissie een wezenlijk vormvoorschrift heeft geschonden. De bestreden beschikking had overeenkomstig beschikking 97/413 volgens de beheerscomitéprocedure moeten worden vastgesteld, zodat de Commissie, door te verkiezen de beschikking op ad-hocbasis vast te stellen, wezenlijke vormvoorschriften heeft geschonden.

               In de derde plaats stelt verzoeker dat de Commissie, door artikel 4 van beschikking 97/413 onjuist uit te leggen, haar bevoegdheden heeft overschreden, met name door zich op irrelevante criteria te baseren en geen oog te hebben voor de definitie van „visserij-inspanning” in beschikking 97/413 en de communautaire visserijwetgeving ten tijde van verzoekers aanvraag voor veiligheidstonnage in december 2001.

               Volgens verzoeker bevat de bestreden beschikking bovendien een aantal kennelijke fouten bij de beoordeling van verzoekers aanvraag voor veiligheidstonnage. Met name zou de beslissing van de Commissie om verzoekers aanvraag af te wijzen wegens de grotere ruimte onder het hoofddek van het voorgestelde nieuwe vaartuig, vergeleken met de Marie Dawn, kennelijk onjuist zijn, evenals haar veronderstelling dat de „visserij-inspanning” van het nieuwe vaartuig groter zal zijn dan die van de Marie Dawn.

               Ten slotte stelt verzoeker dat de Commissie het recht op gelijke behandeling heeft geschonden. De afwijzing van de aanvraag wegens de grotere ruimte onder het hoofddek van het voorgestelde nieuwe vaartuig zou een groot verschil in behandeling vormen, dat neerkomt op een ontoelaatbare discriminatie vergeleken met de totaal verschillende benadering met betrekking tot de behandeling van sommige aanvragen voor extra veiligheidstonnage die werden ingewilligd bij beschikking 2003/245/EG van de Commissie, en met betrekking tot een van de aanvragen, die oorspronkelijk bij die beschikking werd afgewezen, maar vervolgens werd ingewilligd bij de onder nummer C(2010) 4765 meegedeelde beschikking van de Commissie van 13 juli 2010.


title: Zaak C-181/11 P: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 juli 2012 — Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa)/Europese Commissie (Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregelingen — Spaanse markt voor aankoop en eerste bewerking van ruwe tabak — Beschikking waarbij inbreuk op artikel 81 EG wordt vastgesteld — Prijsvaststelling en marktverdeling — Geldboeten — Gelijke behandeling — Bovengrens van 10 % van omzet — Samenwerking — Onjuiste opvatting van bewijselementen — Kennelijke beoordelingsfout — Ontoereikende motivering)

text:
               22.9.2012

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 287/13

         Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 juli 2012 — Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa)/Europese Commissie
   (Zaak C-181/11 P) (1)

   (Hogere voorziening - Mededinging - Mededingingsregelingen - Spaanse markt voor aankoop en eerste bewerking van ruwe tabak - Beschikking waarbij inbreuk op artikel 81 EG wordt vastgesteld - Prijsvaststelling en marktverdeling - Geldboeten - Gelijke behandeling - Bovengrens van 10 % van omzet - Samenwerking - Onjuiste opvatting van bewijselementen - Kennelijke beoordelingsfout - Ontoereikende motivering)
   2012/C 287/22
   Procestaal: Spaans

      Partijen

      Rekwirante: Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa) (vertegenwoordigers: M. Araujo Boyd, J. Buendía Sierra en Á. Givaja Sanz, abogados)

      Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre, E. Gippini Fournier en L. Malferrari, gemachtigden)

      Voorwerp

   Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 3 februari 2011 — Cetarsa/Commissie (T-33/05), waarbij het Gerecht heeft afgewezen een verzoek tot nietigverklaring van beschikking C(2004) 4030 def. van de Commissie van 20 oktober 2004 in een procedure op grond van artikel 81, lid 1, [EG] (zaak COMP/C.38.238/B.2 — Ruwe tabak — Spanje) en een reconventionele vordering van de Commissie tot verhoging van de aan rekwirante opgelegde boete

      Dictum

               1)

               De principale hogere voorziening en de incidentele hogere voorziening worden afgewezen.

               2)

               Compañía española de tabaco en rama SA (Cetarsa) wordt verwezen in de kosten van de principale hogere voorziening.

               3)

               De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten van de incidentele hogere voorziening.

      (1)  PB C 186 van 25.6.2011.


title: Zaak C-262/13: Beschikking van de president van het Hof van 2 oktober 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim — Duitsland) — Ekkehard Aleweld/Condor Flugdienst GmbH

text:
               21.12.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 377/10

         Beschikking van de president van het Hof van 2 oktober 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Rüsselsheim — Duitsland) — Ekkehard Aleweld/Condor Flugdienst GmbH
   (Zaak C-262/13) (1)

   2013/C 377/23
   Procestaal: Duits
   De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

      (1)  PB C 215 van 27.7.2013.


title: Zaak T-528/11: Arrest van het Gerecht van 16 januari 2014 — Aloe Vera of America/BHIM — Detimos (FOREVER) ( „Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk FOREVER — Ouder nationaal beeldmerk 4 EVER — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Normaal gebruik van ouder merk — Artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009” )

text:
               22.2.2014

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 52/33

         Arrest van het Gerecht van 16 januari 2014 — Aloe Vera of America/BHIM — Detimos (FOREVER)
   (Zaak T-528/11) (1)

   (Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk FOREVER - Ouder nationaal beeldmerk 4 EVER - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Normaal gebruik van ouder merk - Artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009)
   2014/C 52/60
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Aloe Vera of America, Inc. (Dallas, Texas, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: R. Niebel en F. Kerl, advocaten)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Detimos — Gestão Imobiliária, SA (Carregado, Portugal) (vertegenwoordiger: V. Caires Soares, advocaat)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 8 augustus 2011 (zaak R 742/2010-4) inzake een oppositieprocedure tussen Diviril — Distribuidora de Viveres do Ribatejo, Lda en Aloe Vera of America, Inc.

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               Aloe Vera of America, Inc. wordt verwezen in de kosten, met inbegrip van de door Detimos — Gestão Imobiliária, SA gemaakte kosten in de procedure voor de kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

      (1)  PB C 362 van 10.12.2011.


title: ARREST VAN HET HOF (Vijfde Kamer) van 26 juni 1997 in de gevoegde zaken C-370/95, C-371/95 en C-372/95 (verzoeken om prejudiciële beslissing van de Audiencia Nacional): Careda SA, Federacíon nacional de operadores de máquinas recreativas y de azar (Femara), Asociación española de empresarios de máquinas recreativas (Facomare) tegen Administración General del Estado (Heffingen op exploitatie van speelautomaten - Omzetbelasting - Afwenteling op verbruiker)

text:
Nr. C 252/ 10           NL                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  16 . 8 . 97
                    ARREST VAN HET HOF                                     het geval zijn wanneer de heffing een algemeen karak
                          (Vijfde Kamer)                                   ter bezit, evenredig is aan de prijs van de diensten,
                                                                           wordt geïnd in elk stadium van het productie- en dis
                         van 26 juni 1997                                  tributieproces en wordt geheven over d& toegevoegde
                                                                           waarde van de diensten.
in de gevoegde zaken C-370/95 , C-371/95 en C-372/95
(verzoeken om prejudiciële beslissing van de Audiencia
Nacional): Careda SA, Federación nacional de operadores               (') PB nr. C 16 van 20 . 1 . 1996 .
de máquinas recreativas y de azar (Femara), Asociación
española de empresarios de máquinas recreativas (Faco
      mare ) tegen Administración General del Estado (')
 (Heffingen op exploitatie van speelautomaten — Omzetbe
              lasting — Afwenteling op verbruiker)
                                                                                ARREST VAN HET HOF
                           ( 97/C 252/18 )
                                                                                (Vijfde Kamer)
                       (Procestaai: Spaans)                                                    van 26 juni 1997
                                                                      in zaak C-329/96: Commissie van de Europese Gemeen
  (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in                   schappen tegen Helleense Republiek (')
                  de Jurisprudentie van het Hof)                      (Niet-nakoming — Niet-omzetting van Richtlijn 92/43/
                                                                                EEG)
In de gevoegde zaken C-370/95 , C-371/95 en C-372/95 ,                                            ( 97/C 252/ 19 )
betreffende verzoeken aan het Hof krachtens artikel 177
van het EEG-Verdrag van de Audiencia Nacional ( Spanje ),
in de aldaar aanhangige gedingen tussen Careda SA                                           (Procestaai: Grieks)
 ( C-370/95 ), Federacfon nacional de operadores de maqui
nas recreativas y de azar ( Femara ) ( C-371/95 ), Asociación
espanola de empresarios de maquinas recreativas ( Faco                (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
mare ) ( C-372/95 ) en Administración General del Estado,                             de Jurisprudentie van het Hof)
om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van
artikel 33 van Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad                 In zaak C-329/96, Commissie van de Europese Gemeen
van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wet               schappen ( gemachtigde: M. Condou Durande ) tegen Hel
gevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeen                leense Republiek (gemachtigden : E. Skandalou en N.
schappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde                 Daphniou ), betreffende een verzoek om vast te stellen dat
waarde: uniforme grondslag ( PB nr. L 145 van 13 . 6 .                de Helleense Republiek, door niet binnen de gestelde ter
 1977, blz. 1 ), heeft het Hof (Vijfde Kamer), samengesteld           mijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen in
als volgt: J. C. Moitinho de Almeida, kamerpresident, C.              werking te doen treden en/of aan de Commissie mee te
 Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet en M. Wathe              delen, die nodig zijn om te voldoen aan Richtlijn 92/43/
let ( rapporteur ), rechters; advocaat-generaal : P. Léger; grif     EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhou
fier: H. A. Rühl, hoofdadministrateur, op 26 juni 1997 een            ding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna
arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                    ( PB nr. L 206 van 22 . 7. 1992, blz. 7 ), de krachtens het
                                                                      EG-Verdrag en die richtlijn op haar rustende verplichtin
 1 . Artikel 33 van Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de                 gen niet is nagekomen, heeft het Hof ( Vijfde Kamer),
      Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie                samengesteld als volgt: J. C. Moitinho de Almeida, kamer
      van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelas             president, L. Sevón, C. Gulmann ( rapporteur ), D. A. O.
      ting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over             Edward en P. Jann, rechters; advocaat-generaal : F. G.
      de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, moet                 Jacobs; griffier: R. Grass, op 26 juni 1997 een arrest gewe
      aldus worden uitgelegd dat, wil een heffing het karak          zen waarvan het dictum luidt als volgt:
      ter van omzetbelasting bezitten, het niet noodzakelijk
      is dat in de nationale wet betreffende die heffing uit         1 . Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en
      drukkelijk wordt bepaald, dat zij op de verbruikers                  bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig
      kan worden afgewenteld.                                              zijn om te voldoen aan Richtlijn 92/43/EEG van de
                                                                           Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van
2 . Artikel 33 van Zesde Richtlijn 77/388/EEG moet                         de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna, is
      aldus worden uitgelegd dat, wil een heffing het karak               de Helleense Republiek de krachtens artikel 23 van die
      ter van omzetbelasting bezitten, het niet noodzakelijk               richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nageko
      is dat de heffing door middel van een factuur of een                 men .
      als zodanig dienstdoend document op de verbruikers
      wordt afgewenteld. Voor de toepassing van deze bepa            2 . De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.
      ling staat het hoe dan ook aan de nationale rechter om
      na te gaan, of de in geding zijnde heffing het goederen
                                                                      r ) PB nr. C 370 van 7. 12 . 1996 .
      en dienstenverkeer op eenzelfde wijze kan belasten als
      de BTW, waarbij hij dient te onderzoeken of zij de
      voornaamste kenmerken van de BTW bezit. Dit zal


title: Zaak T-406/16: Beroep ingesteld op 22 juli 2016 — Dogg Label/EUIPO — Chemoul (JAPRAG)

text:
               3.10.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 364/17

      Beroep ingesteld op 22 juli 2016 — Dogg Label/EUIPO — Chemoul (JAPRAG)
      (Zaak T-406/16)
      (2016/C 364/14)
      Taal van het verzoekschrift: Frans

         Partijen

         Verzoekende partij: Dogg Label (Marseille, Frankrijk) (vertegenwoordiger: M. Angelier, advocaat)

         Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

         Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Patrick Chemoul (Parijs, Frankrijk)

         Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

         Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

         Betrokken merk: Uniewoordmerk „JAPRAG” — Uniemerk nr. 8 820 301

         Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

         Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 13 mei 2016 in zaak R 2336/2015-2

         Conclusies

                  —

                  de bestreden beslissing vernietigen;

                  —

                  het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie gelasten om de vordering tot nietigverklaring van DOGG LABBEL toe te wijzen;

                  —

                  gemeenschapsmerk nr. 8 820 301„JAPRAG” nietig verklaren voor alle waren van de klassen 18 en 25, op grond van artikel 53, lid 1, onder a), van de verordening inzake het Uniemerk juncto artikel 8, lid 1, onder b), van deze verordening.

         Aangevoerde middelen

                  —

                  schending van artikel 53, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009;

                  —

                  schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.


title: Zaak T-283/08 P: Arrest van het Gerecht van 7 juli 2011 — Longinidis/Cedefop ( „Hogere voorziening — Openbare dienst — Tijdelijke functionarissen — Overeenkomst voor onbepaalde tijd — Ontslag — Motivering — Kennelijk onjuiste beoordeling — Rechten van verdediging” )

text:
               13.8.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 238/14

         Arrest van het Gerecht van 7 juli 2011 — Longinidis/Cedefop
   (Zaak T-283/08 P) (1)

   (Hogere voorziening - Openbare dienst - Tijdelijke functionarissen - Overeenkomst voor onbepaalde tijd - Ontslag - Motivering - Kennelijk onjuiste beoordeling - Rechten van verdediging)
   2011/C 238/20
   Procestaal: Grieks

      Partijen

      Rekwirant: Pavlos Longinidis (Thessaloniki, Griekenland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk P. Giatagantzidis en S. Stavropoulou, vervolgens P. Giatagantzidis en K. Kyriazi, advocaten)

      Andere partij in de procedure: Europees Centrum voor de ontwikkeling van de beroepsopleiding (Cedefop) (vertegenwoordigers: M. Fuchs, gemachtigde, bijgestaan door P. Anestis, advocaat)

      Voorwerp

   Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 24 april 2008, Longinidis/Cedefop (F-74/06, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), en strekkende tot vernietiging van dat arrest

      Dictum

               1)

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2)

               Longinidis draagt zijn eigen kosten alsook die van het Europees Centrum voor de ontwikkeling van de beroepsopleiding in deze procedure.

      (1)  PB C 272 van 25.10.08, Rectificatie PB C 313 van 6.12.08.


title: Zaak C-464/08: Beroep ingesteld op 27 oktober 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Estland

text:
               20.12.2008

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 327/20

         Beroep ingesteld op 27 oktober 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Estland
   (Zaak C-464/08)
   (2008/C 327/34)
   Procestaal: Ests
   Partijen

      Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: K. Simonsson en K. Saaremäel-Stoilov)

      Verwerende partij: Republiek Estland
   Conclusies

               —

               vaststellen dat de Republiek Estland, door niet de bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/65/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 26 oktober 2005 (betreffende het verhogen van de veiligheid van havens), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

               —

               de Republiek Estland verwijzen in de kosten.

         Middelen en voornaamste argumenten
   De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 15 juni 2007 verstreken.

      (1)  PB L 310, blz. 28.


title: Beroep, op 17 maart 1997 ingesteld door Koninkrijk der Nederlanden tegen Raad van de Europese Unie (Zaak C-110/97)

text:
14 . 6 . 97           NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                               Nr. C 181 / 1
                                                                   I
                                                             (Mededelingen)
                                                 HOF VAN JUSTITIE
                                                           HOF VAN JUSTITIE
                  ARREST VAN HET HOF                                   waarop de richtlijn in de betrokken lidstaat nog geen
                        (Derde Kamer )                                 rechtsgevolgen was gaan sorteren.
                       van 17 april 1997                               (M PB nr. C 351 van 30 . 12 . 1995 .
in zaak C-3 36/95 (verzoek om een prejudiciële beslissing
van de Juzgado de lo Social n° 16 de Barcelona): P. Burda
     lo Trevejo e.a. tegen Fondo de Garantía Salarial (')
(Richtlijn 77/187/EEG — Overgang van ondernemingen
                                                                       Beroep, op 17 maart 1997 ingesteld door Koninkrijk der
— Inaanmerkingneming van anciënniteit door waarborg
                                                                              Nederlanden tegen Raad van de Europese Unie
  fonds voor berekening van schadeloosstelling bij ontslag)
                                                                                ( Zaak C-l 10/97)
                         ( 97/C 181 /01 )
                                                                                { 97IC 181 /02 )
                      (Procestaai: Spaans)                             Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
                                                                       is op 17 maart 1997 beroep ingesteld tegen Raad van de
                                                                       Europese Unie door Koninkrijk der Nederlanden, verte
 (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in         genwoordigd door Mare Fierstra, als gemachtigde .
                de Jurisprudentie van het Hof)
                                                                       Verzoeker concludeert dat het den Hove behage:
In zaak C-336/95 , betreffende een verzoek aan het Hof                  1 . Verordening ( EG ) nr. 304/97 van de Raad van 17 fe
krachtens artikel 177 van het EEG-Verdrag van de Juzga                     bruari 1997 tot vaststelling van vrijwaringsmaatrege
do de lo Social n° 16 de Barcelona ( Spanje ), in het aldaar                len ten aanzien van de invoer van rijst van oorsprong
aanhangig geding tussen P. Burdalo Trevejo e.a . en Fondo                   uit de landen en gebieden overzee (') nietig te verkla
de Garantfa Salarial, een prejudiciële beslissing over de uit              ren .
legging van de artikelen 1 , lid 1 , en 3 , lid 3 , tweede alinea,
van Richtlijn 77/187/EEG van de Raad van 14 februari                   2 . De Raad te veroordelen in de kosten van de proce
 1977 inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen                    dure .
der lidstaten betreffende het behoud van de rechten van de
werknemers bij overgang van ondernemingen, vestigingen                 Middelen en voornaamste argumenten
of onderdelen daarvan ( PB nr. L 61 van 5 . 3 . 1977,
                                                                       — Schending van artikel 109, lid 1 , van het besluit van
blz . 26 ), heeft het Hof ( Derde Kamer), samengesteld als
volgt: J. C. Moitinho de Almeida, kamerpresident, C. Gul                   de Raad betreffende de associatie van de landen en ge
mann en J.-P. Puissochet ( rapporteur ), rechters; advocaat                bieden overzee met de Europese Economische Gemeen
                                                                            schap ( 91 /482/EEG ) (2 ) — verder: LGO-besluit —: In
generaal: G. Cosmas; griffier: R. Grass, op 17 april 1997
een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                      de eerste plaats wordt ten onrechte gemeend dat
                                                                            artikel 109 van het LGO-besluit de bevoegdheid zou
                                                                            geven vrijwaringsmaatregelen in te stellen om reden
 Op de bepalingen van Richtlijn 77/187/EEG van de Raad                      van de omvang of de prijs van de producten die uit de
 van 14 februari 1977 inzake de onderlinge aanpassing van                   LGO worden ingevoerd . Ten tweede is het kennelijk
de wetgevingen der lidstaten betreffende het behoud van                     onjuist dat sprake zou zijn van invoer van rijst van
de rechten van de werknemers bij overgang van onderne                      oorsprong uit de LGO tegen zodanig lage prijzen en in
mingen, vestigingen of onderdelen daarvan, kan geen be                     zodanig grote hoeveelheden dat een verstoring van de
 roep worden gedaan met betrekking tot de overgang van                      communautaire rijstmarkt wordt veroorzaakt of dreigt
een onderneming die heeft plaatsgevonden op een datum                       te worden veroorzaakt.
 ---pagebreak--- Nr. C 181 /2             NL                      Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   14 . 6 . 97
— Schending van artikel 109, lid 2, van het LGO-besluit:                    Verzoek van het Bayerische Verwaltungsgericht Regens
       De aangevallen verordening beschermt in hoofdzaak                    burg van 13 maart 1997 om een prejudiciële beslissing in
       de uitvoer van rijst van derde landen in de Gemeen                        het geding tussen W. Burstein en Freistaat Bayern
       schap, terwijl uit het LGO-besluit in combinatie met                                          ( Zaak C-127/97 )
       Verordening ( EEG ) nr. 715/90 van de Raad een prefe
       rentiële rangorde EG-LGO-ACS resulteert. In de                                                   ( 97/C 181 /03 )
       tweede plaats hebben zowel Commissie als Raad na
       gelaten zich op de hoogte te stellen van de gevolgen
       die deze beslissing voor de LGO en de meest betrok                  Het Bayerische Verwaltungsgericht Regensburg heeft bij
       ken industrie heeft. Ten derde hebben Commissie en
                                                                            beschikking van 13 maart 1997, ingekomen ter griffie van
       Raad geen onderzoek verricht naar minder beperkende                  het Hof van Justitie op 28 maart 1997, in het geding tus
       vrijwaringsmaatregelen. Artikel 109, lid 2, is voorts                sen W. Burstein en Freistaat Bayern, het Hof van Justitie
       geschonden doordat artikel 3 , lid 4, van Verordening                van de Europese Gemeenschappen verzocht om een preju
       ( EG ) nr. 304/97 bepaalt dat het bedrag aan zekerheid               diciële beslissing over de navolgende vragen :
       voor de invoercertificaten gelijk is aan het op de dag
       van indiening geldende douanerecht en dus in geen ver
       houding staat tot de zekerheid die wordt gesteld uit                 1 . Moet Richtlijn 91/173/EEG van de Raad H aldus wor
       hoofde van Verordening ( EG ) nr. 1162/95 ( met name                      den uitgelegd, dat zij voor de lidstaten uitsluitend ver
       artikel 10 ) of de zekerheid die moet worden gesteld op                   bindend is met betrekking tot het verbod op het ge
       grond van Verordening ( EG ) nr. 1522/96 , artikel 4,                     bruik van pentachloorfenol en de zouten en esters
       lid 2 .
                                                                                daarvan in concentraties van 0,1 massaprocent of
                                                                                meer in op de markt gebrachte stoffen en preparaten,
                                                                                en dat de lidstaten voor met pentachloorfenol behan
— Misbruik van bevoegdheid: Zodra het LGO-besluit                                delde producten autonome grenswaarden mogen vast
       leidde tot de ontwikkeling van het handelsverkeer tus                    stellen ?
       sen de LGO en de Gemeenschap en zich in de LGO in
       dustrie begon te ontplooien die gebruik maakte van de
       mogelijkheden die het LGO-besluit bood, heeft de Ge                 2 . Zo vraag 1 ontkennend wordt beantwoord:
       meenschap getracht deze gevolgen tegen te gaan . De
       pogingen om de beoogde resultaten van het LGO-be
       sluit niet te realiseren hebben tot nu toe niet geleid tot                Verbiedt de in vraag 1 genoemde richtlijn, dat het
       een volledige beëindiging van de uitvoer van rijst naar                   reeds vóór de vaststelling van de richtlijn geldende
       de Gemeenschap . Met het instellen van vrijwarings                       strengere nationale recht wordt toegepast in afwach
       maatregelen kan dit resultaat alsnog worden bereikt                       ting van de bevestiging door de Commissie overeen
       zonder dat daarvoor een beslissing van de Raad bij                        komstig artikel 100 A, lid 4, van het EG-Verdrag ?
       unanimiteit is vereist, die wel noodzakelijk is voor een
       besluit tot wijziging van het LGO-besluit.
                                                                            3 . Zo vraag 2 bevestigend wordt beantwoord:
— Schending van bijlage IV van het LGO-besluit: Indien
       de Raad een nieuwe beslissing neemt ( artikel 1 , lid 7,                  Mag de betrokken nationale bepaling dan worden toe
       van bijlage IV), dient hij hiervoor ook het vereiste on                  gepast vanaf het ogenblik waarop zij door de Commis
       derzoek en de nodige vaststelling zelfstandig te verrich                 sie is bevestigd, ook indien dit besluit naderhand voor
       ten . Het eerdere besluit van de Commissie wordt inte                    het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
       graal herzien en vervangen. Voor de nieuwe beslissing                     is bestreden en door dit Hof is nietigverklaard ?
       draagt de Raad de volledige verantwoordelijkheid. In
       het onderhavige geval heeft de Raad daadwerkelijk
       geen enkel onderzoek verricht naar de omvang van de                       Levert het een verschil op, wanneer het besluit alleen
       invoer van rijst van oorsprong uit de LGO, naar het                       maar op formele gronden is nietigverklaard en nadien
       prijsniveau van de LGO-rijst of naar de ( dreigende )                     opnieuw is vastgesteld ? Heeft dit latere besluit van de
       ernstige verstoring van de communautaire rijstmarkt .                     Commissie terugwerkende kracht ?
       Ook heeft de Raad geen door de Commissie verstrekte
       gegevens onder ogen gehad die hem in staat zouden
       hebben gesteld de juistheid van de gevolgtrekkingen                  4 . Zo vraag 3 ontkennend wordt beantwoord:
       van de Commissie te controleren .
                                                                                Kan de in vraag 1 bedoelde richtlijn in de betrokken
                                                                                lidstaat rechtstreeks worden toegepast tot een defini
— Schending van artikel 190 van het EG-Verdrag.                                  tieve beslissing over de toepasselijkheid van het natio
                                                                                nale recht is genomen ?
(') PB nr. L 51 van 21 . 2 . 1997, blz. 1 .
( 2 ) PB nr. L 263 van 19 . 9 . 1991 , blz . 1 .                            (') PB nr. L 85 van 5 . 4 . 1991 , blz. 34 .


title: Zaak T-493/12: Beroep ingesteld op 14 november 2012 — Sanofi/BHIM — GP Pharm (GEPRAL)

text:
               26.1.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 26/56

         Beroep ingesteld op 14 november 2012 — Sanofi/BHIM — GP Pharm (GEPRAL)
   (Zaak T-493/12)
   2013/C 26/113
   Taal van het verzoekschrift: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: Sanofi (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: C. Hertz-Eichenrode, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: GP Pharm, SA (Sant Quinti de Mediona, Spanje)

      Conclusies

               —

               de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 5 september 2012 in zaak R 201/2012-2 vernietigen; en

               —

               het BHIM verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

      Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

      Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „GEPRAL” voor waren van klasse 5 — internationale inschrijving nr. 1010832 waarin de Europese Unie wordt aangewezen

      Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

      Oppositiemerk of -teken: internationaal woordmerk nr. 418607 „DELPRAL” met werking in Oostenrijk voor waren van klasse 5

      Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie in haar geheel

      Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van het beroep en goedkeuring van de internationale inschrijving in haar geheel

      Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad.


title: ARREST VAN HET HOF (Eerste Kamer) van 12 december 1996 in zaak C-241/95 (verzoek om een prejudiciële beslissing van de High Court of Justice, Queen's Bench Division): The Queen tegen Intervention Board for Agricultural Produce, ex parte: Accrington Beef Co. Ltd e.a. (Bevroren rundvlees - Gemeenschappelijke invoerregeling - Communautair tariefcontingent - Nieuwe handelaren)

text:
22 . 2 . 97          INL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  Nr . C 54/5
te Venetië, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten              Bij onderzoek van artikel 1 , lid 2, en artikel 2, lid 2, van
kantore van A. Lorang, advocaat aldaar, Rue Albert Ier 51 ,          Verordening (EG) nr. 214/94 van de Commissie van
betreffende hogere voorziening tegen de beschikking op               3 1 januari 1 994 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalin
2 1 februari 1995 door het Gerecht van eerste aanleg gegeven         gen van Verordening (EG) nr. 130/94 van de Raad wat
in zaak T-l 17/94 tussen Associazione agricoltori della              betreft de invoerregeling van bevroren rundvlees van GN
provincia di Rovigo e.a . en Commissie van de Europese               code 0202 en producten van GN-code 0206 29 91 , in het
Gemeenschappen (Jurisprudentie 1995 , blz . 11-455 ), en             licht van de overwegingen van de verwijzingsbeschikking, is
strekkende tot vernietiging van die beschikking, andere              niet gebleken van feiten ofomstandigheden die de geldigheid
partijen bij de procedure : Commissie van de Europese                daarvan kunnen aantasten.
Gemeenschappen (gemachtigde : L. Gussetti ), M. Girello en
G. Daniele, heeft het Hof ( Zesde Kamer ), samengesteld als          (•) PB nr. C 229 van 2 . 9 . 1995 .
volgt: G.F. Mancini, kamerpresident; J.L. Murray, C.N. Ka
kouris, G. Hirsch en H. Ragnemalm ( rapporteur ), rechters;
advocaat-generaal : D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier:
R. Grass, op 12 december 1996 een arrest gewezen waarvan
het dictum luidt als volgt:
1 . Wijst de hogere voorziening af.
                                                                                ARREST VAN HET HOF
                                                                                (Vijfde Kamer)
2 . Verwijst requiranten in de kosten.
                                                                                van 12 december 1996
(') PB nr . C 208 van 12 . 8 . 1995 .                                in zaak C-298/95 : Commissie van de Europese Gemeen
                                                                               schappen tegen Bondsrepubliek Duitsland ( J )
                                                                     (Niet-nakoming — Niet-tijdige omzetting van de Richtlij
                                                                     nen 78/659/EEG en 79/923/EEG — Kwaliteit van zoet
                                                                     water dat bescherming of verbetering behoeft teneinde
                                                                     geschikt te zijn voor het leven van vissen — Vereiste
                                                                                kwaliteit van schelpdierwater)
                  ARREST VAN HET HOF
                                                                                ( 97/C 5 4/09 )
                        ( Eerste Kamer )
                    van 12 december 1996
                                                                                (Procestaai: Duits)
in zaak C-241/95 (verzoek om een prejudiciële beslissing
van de High Court ofJustice, Queen's Bench Division ): The
Queen tegen Intervention Board for Agricultural Produce,             (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
           ex parte: Accrington Beef Co. Ltd e.a. (*)                                 de Jurisprudentie van het Hof)
(Bevroren rundvlees — Gemeenschappelijke invoerregeung
— Communautair tariefcontingent — Nieuwe handela                    In zaak C-298/95 , Commissie van de Europese Gemeen
                                ren)                                 schappen (gemachtigde : G. zur Hausen ) tegen Bondsrepu
                          ( 97/C 54/08 )                             bliek Duitsland ( gemachtigden: E. Röder en B. Kloke ),
                                                                     betreffende een verzoek om vast te stellen dat de Bondsre
                                                                     publiek Duitsland, door niet binnen de gestelde termijnen
                      (Procestaai: Engels)                           alle maatregelen te treffen die nodig zijn om te voldoen aan
                                                                     de artikelen 3 en 5 van Richtlijn 78/659/EEG van de Raad
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in        van 18 juli 1978 betreffende de kwaliteit van zoet water dat
                de Jurisprudentie van het Hof)                       bescherming of verbetering behoeft teneinde geschikt te zijn
                                                                     voor het leven van vissen ( PB nr . L 222 van 14 . 8 . 1978 ,
                                                                     blz . 1 ) en aan de artikelen 3 en 5 van Richtlijn 79/923/EEG
In zaak C-241/95 , The Queen tegen Intervention Board for            van de Raad van 30 oktober 1979 inzake de vereiste
Agricultural Produce, ex parte : Accrington Beef Co . Ltd e.a .,     kwaliteit van schelpdierwater ( PB nr. L 281 van 10 . 11 .
betreffende een prejudiciële beslissing over de geldigheid van       1979, blz . 47), de krachtens het EG-Verdrag op haar
artikel 1 , lid 2, en artikel 2 , lid 2, van Verordening ( EG )      rustende verplichtingen niet is nagekomen, heeft het Hof
nr . 214/94 van de Commissie van 31 januari 1994 tot                 (Vijfde Kamer ), samengesteld als volgt: J.C. Moitinho de
vaststelling van de uitvoeringsbepalingen van Verordening            Almeida ( rapporteur ), kamerpresident; L. Sevón, D.A.O.
( EG ) nr. 130/94 van de Raad wat betreft de invoerregeling          Edward, J.-P. Puissochet en P. Jann, rechters; advocaat
van bevroren rundvlees van GN-code 0202 en producten                 generaal: F.G. Jacobs; griffier: R. Grass, op 12 december
van GN-code 0206 29 91 ( PB nr. L 27 van 1 . 2 . 1994 ,              1996 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als
blz. 46 ), heeft het Hof ( Eerste Kamer), samengesteld als           volgt:
volgt: L. Sevón, kamerpresident; D.A.O. Edward en
M. Wathelet (rapporteur), rechters; advocaat-generaal :
P. Léger; griffier: D. Louterman-Hubeau, hoofdadministra            1 . Door niet binnen de gestelde termijnen alle maatregelen
teur, op 12 december 1996 een arrest gewezen waarvan het                  te treffen die nodig zijn om te voldoen aan de artikelen 3
dictum luidt als volgt:                                                   en 5 van Richtlijn 78/659/EEG van de Raad van 18 juli


title: Arrest van het Hof (Vĳfde kamer) van 15 maart 2001 in zaak C-265/99: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek ("Niet-nakoming — Artikel 95 EG-Verdrag (thans, na wĳziging, artikel 90 EG) — Motorrĳtuigenbelasting")

text:
16.6.2001                NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                             C 173/19
1)    Een regeling van een lidstaat, waarbij particuliere elektriciteits-  artikelen 59 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 49 EG) en
      bedrijven verplicht worden om in hun distributiegebied uit           60 EG-Verdrag (thans artikel 50 EG), heeft het Hof (Vijfde
      hernieuwbare energiebronnen geproduceerde elektriciteit af te        kamer), samengesteld als volgt: D. A. O. Edward (rapporteur),
      nemen tegen minimumprijzen die hoger zijn dan de werkelijke          waarnemend voor de kamerpresident, J.-P. Puissochet en
      economische waarde van dit soort elektriciteit, en waarbij de uit    L. Sevón, rechters; advocaat-generaal: S. Alber; griffier:
      deze verplichting voortvloeiende financiële last wordt verdeeld      H. A. Rühl, hoofdadministrateur, op 15 maart 2001 een arrest
      tussen deze elektriciteitsbedrijven en de toeleverende particuliere  gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
      netexploitanten, is geen steunmaatregel van de staat in de zin
      van artikel 92, lid 1, EG-Verdrag (thans, na wijziging,
      artikel 87, lid 1, EG).                                              De artikelen 59 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 49 EG) en
                                                                           60 EG-Verdrag (thans artikel 50 EG) verzetten zich er niet tegen,
                                                                           dat een lidstaat een in een andere lidstaat gevestigde onderneming die
2)    Bij de huidige stand van het gemeenschapsrecht inzake de
                                                                           op zijn grondgebied een dienst verricht, verplicht haar werknemers het
      elektriciteitsmarkt is een dergelijke regeling niet onverenigbaar
                                                                           bij de nationale regels van eerstbedoelde lidstaat voorgeschreven
      met artikel 30 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 28
                                                                           minimumloon te betalen. De toepassing van dergelijke regels kan
      EG).
                                                                           echter onevenredig blijken indien het gaat om werknemers van een in
                                                                           een grensstreek gevestidge onderneming die in voorkomend geval
                                                                           deeltijds en gedurende korte periodes een deel van hun arbeid
(1) PB C 397 van 19.12.98.                                                 verrichten op het grondgebied van een of meer andere lidstaten dan
                                                                           die waar de onderneming is gevestigd. Het staat derhalve aan de
                                                                           bevoegde autoriteiten van de ontvangende lidstaat om te bepalen of,
                                                                           en in welke mate, de toepassing van een nationale regeling inzake
                                                                           het minimumloon op een dergelijke onderneming noodzakelijk en
                                                                           evenredig is om de bescherming van de betrokken werknemers te
                                                                           verzekeren.
                     ARREST VAN HET HOF                                    (1) PB C 209 van 4.7.1998.
                            (Vijfde kamer)
                         van 15 maart 2001
in zaak C-165/98 (verzoek van de correctionele rechtbank
te Aarlen om een prejudiciële beslissing): André Mazzole-
       ni tegen Inter Surveillance Assistance SARL (1)                                          ARREST VAN HET HOF
(Vrijheid van dienstverrichting — Tijdelijke verplaatsing                                              (Vijfde kamer)
van werknemers voor de uitvoering van een contract —
     Richtlijn 96/71/EG — Gewaarborgd minimumloon)
                                                                                van 15 maart 2001
                           (2001/C 173/32)
                                                                           in zaak C-265/99: Commissie van de Europese Gemeen-
                                                                                schappen tegen Franse Republiek (1)
                           (Procestaal: Frans)
                                                                           („Niet-nakoming — Artikel 95 EG-Verdrag (thans, na
                                                                               wijziging, artikel 90 EG) — Motorrijtuigenbelasting”)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                           dentie van het Hof)                                                       (2001/C 173/33)
In zaak C-165/98, betreffende een verzoek aan het Hof
krachtens artikel 177 EG-Verdrag (thans artikel 234 EG) van                                           (Procestaal: Frans)
de correctionele rechtbank te Aarlen (België), in de aldaar
dienende strafzaak tegen André Mazzoleni en Inter Surveillance
Assistance SARL, burgerlijk aansprakelijke partij, in aanwezig-            (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
heid van: Eric Guillaume en anderen, om een prejudiciële                                             dentie van het Hof)
beslissing over de uitlegging van richtlijn 96/71/EG van het
Europees Parlement en de Raad van 16 december 1996
betreffende de terbeschikkingstelling van werknemers met het               In zaak C-265/99, Commissie van de Europese Gemeenschap-
oog op het verrichten van diensten (PB L 18, blz. 1), en van de            pen (gemachtigden: E. Traversa en H. Michard) tegen Franse
 ---pagebreak--- C 173/20               NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        16.6.2001
Republiek (gemachtigden: K. Rispal-Bellanger en S. Seam),                                    ARREST VAN HET HOF
betreffende een verzoek aan het Hof om vast te stellen, dat de
Franse Republiek de krachtens artikel 95 EG-Verdrag (thans,
na wijziging, artikel 90 EG) op haar rustende verplichtingen                                       (Derde kamer)
niet is nagekomen
                                                                                van 15 maart 2001
—     door een regeling te handhaven en toe te passen die
      voorziet in de toepassing van een formule voor de
      berekening van het administratief vermogen die nadelig             in zaak C-83/00: Commissie van de Europese Gemeen-
      is voor voertuigen met een handbediende zesversnellings-                  schappen tegen Koninkrijk der Nederlanden (1)
      bak en voertuigen met een automatische vijfversnellings-
      bak en die voor in andere lidstaten vervaardigde voertui-
      gen discriminerende of protectionistische gevolgen heeft           („Niet-nakoming — Niet-uitvoering van richtlijn 97/24/EG
      ten opzichte van gelijksoortige of concurrerende binnen-           — Onderdelen of eigenschappen van motorvoertuigen op
      slands vervaardigde voertuigen,                                                           twee of drie wielen”)
                                                                                (2001/C 173/34)
—     door bepalingen te handhaven die de factor K beperken
      bij de berekening van het fiscaal vermogen van voertuigen
      die tussen 1 januari 1978 en 12 januari 1988 individueel
      zijn goedgekeurd en zijn erkend als gelijkwaardig aan een                                 (Procestaal: Nederlands)
      goedgekeurd type met een werkelijk vermogen van meer
      dan 100 kW,
                                                                         In zaak C-83/00, Commissie van de Europese Gemeenschap-
                                                                         pen (gemachtigde: C. van der Hauwaert) tegen Koninkrijk der
                                                                         Nederlanden (gemachtigden: M. A. Fierstra en J. van Bakel),
heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: A. La              betreffende een verzoek om vast te stellen dat het Koninkrijk
Pergola, kamerpresident, M. Wathelet (rapporteur), D. A. O. Ed-          der Nederlanden, door niet binnen de gestelde termijn de
ward, P. Jann en L. Sevón, rechters; advocaat-generaal: S. Alber;       wettelijke en bestuursrechtelijke maatregelen te treffen die
griffier: L. Hewlett, administrateur, op 15 maart 2001 een               nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 97/24/EG van het
arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                       Europees Parlement en de Raad van 17 juni 1997 betreffende
                                                                         bepaalde onderdelen of eigenschappen van motorvoertuigen
                                                                         op twee of drie wielen (PB L 226, blz. 1), de krachtens het EG-
                                                                         Verdrag op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen,
1)    De Franse Republiek is de krachtens artikel 95, eerste alinea,     heeft het Hof (Derde kamer), samengesteld als volgt: C. Gul-
      van het Verdrag op haar rustende verplichtingen niet nageko-       mann, kamerpresident, F. Macken en J. N. Cunha Rodrigues
      men, door een regeling te handhaven en toe te passen die           (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: S. Alber; griffier:
      voorziet in de toepassing van een formule voor de berekening       R. Grass, op 15 maart 2001 een arrest gewezen waarvan het
      van het administratief vermogen die nadelig is voor voertuigen     dictum luidt als volgt:
      met een handbediende zesversnellingsbak en voertuigen met een
      automatische vijfversnellingsbak, en die voor in andere lidstaten
      vervaardigde voertuigen discriminerende of protectionistische      1)    Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuurs-
      gevolgen heeft ten opzichte van gelijksoortige binnenslands              rechtelijke maatregelen te treffen die nodig zijn om te voldoen
      vervaardigde voertuigen.                                                 aan richtlijn 97/24/EG van het Europees Parlement en de
                                                                               Raad van 17 juni 1997 betreffende bepaalde onderdelen of
                                                                               eigenschappen van motorvoertuigen op twee of drie wielen, is
                                                                               het Koninkrijk der Nederlanden de krachtens het EG-Verdrag
2)    De Franse Republiek wordt verwezen in de kosten.                         op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.
                                                                         2)    Verwijst het Koninkrijk der Nederlanden in de kosten.
(1) PB C 281 van 2.10.1999.
                                                                         (1) PB C 176 van 24.6.2000.


title: Zaak T-6/16: Beroep ingesteld op 7 januari 2016 — Awg Allgemeine Warenvertriebs/BHIM — Takko (Southern Territory 23°48’25"S)

text:
               14.3.2016

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 98/51

         Beroep ingesteld op 7 januari 2016 — Awg Allgemeine Warenvertriebs/BHIM — Takko (Southern Territory 23o48’25"S)
   (Zaak T-6/16)
   (2016/C 098/66)
   Taal van het verzoekschrift: Duits

      Partijen

      Verzoekende partij: Awg Allgemeine Warenvertriebs GmbH (Köngen, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Sambuc, advocaat)

      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Takko Holding GmbH (Telgte, Duitsland)

      Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

      Houdster van het litigieuze merk: verzoekende partij

      Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „Southern Territory 23o48’25"S” — gemeenschapsmerk nr. 10 099 554

      Procedure voor het BHIM: nietigheidsprocedure

      Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 10 november 2015 in zaak R 735/2015-4

      Conclusies

               —

               de bestreden beslissing aldus herzien dat de vordering tot nietigverklaring van het onder nr. 10 099 554 ingeschreven gemeenschapsmerk Southern Territory 23o48’25"S wordt afgewezen

      Aangevoerd middel

               —

               schending van artikel 53, lid 1, onder a), juncto artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009


title: Zaak T-382/15: Beroep ingesteld op 15 juli 2015 — Greenpeace Energy e.a./Commissie

text:
               12.10.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 337/22

         Beroep ingesteld op 15 juli 2015 — Greenpeace Energy e.a./Commissie
   (Zaak T-382/15)
   (2015/C 337/23)
   Procestaal: Duits

      Partijen

      Verzoekende partijen: Greenpeace Energy eG (Hamburg, Duitsland), oekostrom AG für Energieerzeugung und -handel (Wenen, Oostenrijk), Stadtwerke Aalen GmbH (Aalen, Duitsland), Stadtwerke Bietigheim-Bissingen GmbH (Bietigheim-Bissingen, Duitsland), Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH (Schwäbisch Hall, Duitsland), Stadtwerke Tübingen GmbH (Tübingen, Duitsland), Stadtwerke Mühlacker GmbH (Mühlacker, Duitsland), Energieversorgung Filstal GmbH & Co KG (Göppingen, Duitsland), Stadtwerke Mainz AG (Mainz, Duitsland), Stadtwerke Bochum Holding GmbH (Bochum, Duitsland) (vertegenwoordigers: D. Fouquet en J. Nysten, advocaten)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Conclusies

               —

               het beroep krachtens artikel 263, vierde alinea juncto eerste alinea, VWEU ontvankelijk en gegrond verklaren;

               —

               besluit (EU) 2015/658 van de Commissie van 8 oktober 2014 betreffende steunmaatregel SA.34947 (2013/C) (ex 2013/N) die het Verenigd Koninkrijk voornemens is ten uitvoer te leggen ten behoeve van de kerncentrale Hinkley Point C, nietig verklaren;

               —

               verweerster verwijzen in alle proceskosten, daaronder begrepen advocaten- en reiskosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters acht middelen aan.

               1.

               Eerste middel: de Commissie heeft artikel 107, lid 3, onder c), VWEU onjuist toegepast door een gemeenschappelijk belang aanwezig te achten
               Verzoeksters voeren aan dat de Commissie bij haar onderzoek de criteria die volgens artikel 107, lid 3, onder b), VWEU en artikel 107, lid 3, onder c), VWEU in acht moeten worden genomen, door elkaar haalt, en bijgevolg die bepalingen onjuist toepast. Voorts stelt de Commissie vast dat de bevordering van kernenergie een gemeenschappelijk belang vormt, terwijl dat belang als zodanig niet bestaat. Tevens neemt de Commissie aan dat een gemeenschappelijk belang is gelegen in de voorzieningszekerheid. Deze vormt weliswaar op grond van artikel 194 VWEU daadwerkelijk een van de doelstellingen van de Unie op het gebied van energie, maar de bouw en de exploitatie van de betreffende kerncentrale dragen daar niet toe bij.

               2.

               Tweede middel: de Commissie heeft artikel 107, lid 3, onder c), VWEU onjuist toegepast door een marktfalen aanwezig te achten
               Met dit middel wordt betoogd dat de Commissie ten onrechte heeft vastgesteld dat de vermeende onmogelijkheid om de kerncentrale te financieren op de financiële markten, een marktfalen vormt, waarbij zij bovendien voorbijgaat aan het feit dat andere kerncentrales, waaronder ook die welke van dezelfde technologie gebruikmaken, het zonder vergelijkbare staatssteun redden. Verzoeksters zijn daarenboven van mening dat de Commissie zich vergist wanneer zij beweert dat een politieke beslissing een marktfalen kan vormen.

               3.

               Derde middel: de Commissie heeft artikel 107, lid 3, onder c), VWEU onjuist toegepast door de aangemelde maatregel „Contract for Difference” ten onrechte als investeringssteun aan te merken — Toepassing van een onjuist beoordelingscriterium
               Met het derde middel betogen verzoeksters dat zowel exploitatiesteun als investeringssteun, alsook het onderscheid tussen beide instrumenten, juridisch voldoende duidelijk zijn omschreven. De Commissie roept — met misbruik van haar discretionaire bevoegdheid — een nieuwe categorie in het leven door te beweren dat de steun gelijkwaardig is aan investeringssteun, en past aldus een onjuist beoordelingscriterium toe.

               4.

               Vierde middel: de Commissie heeft artikel 107, lid 3, onder c), VWEU onjuist toegepast door aan te nemen dat het steunpakket passend is en een stimulerend effect sorteert
               Verzoeksters voeren met dit middel aan dat de Commissie onvoldoende onderzoek heeft verricht naar de alternatieven voor de bouw en exploitatie van de kerncentrale om de vermeende doelstelling van voorzieningszekerheid te bereiken. De Commissie heeft bovendien slechts onzorgvuldig onderzocht hoe een onderneming zonder steun zou hebben gehandeld. De Commissie heeft bijgevolg niet correct en onvolledig onderzocht of de steun passend is.

               5.

               Vijfde middel: de Commissie heeft artikel 107, lid 3, onder c), VWEU onjuist toegepast door de concurrentieverstoringen ten gevolge van de steunmaatregel te onderschatten en de positieve effecten van het steunpakket te overschatten
               Verzoeksters hekelen bovendien het feit dat de Commissie de concurrentieverstoringen ten onrechte verwaarloosbaar acht. Deskundige adviezen tonen aan dat de marktprijzen sterker worden beïnvloed dan door de Commissie wordt aangenomen, zodat sprake is van veronachtzaming of onjuiste interpretatie van de informatie.

               6.

               Zesde middel: de Commissie heeft artikel 8 van richtlijn 2009/72/EG (1) respectievelijk richtlijn 2004/17/EG (2) en richtlijn 2004/18/EG (3) geschonden door het steunpakket zonder aanbesteding of gelijkwaardige procedure goed te keuren
               Met dit middel wordt met name betoogd dat de Commissie ten onrechte en in strijd met haar eerdere beslissingspraktijk ervan uitgaat dat de regels voor overheidsopdrachten op het onderhavige geval niet van toepassing zijn. Aldus misbruikt zij haar discretionaire bevoegdheid door de feiten onjuist te beoordelen en miskent zij dat het onderhavige project vergelijkbaar is met tal van andere projecten. De Commissie misbruikt haar discretionaire bevoegdheid eveneens door de oproep van de Britse regering tot het indienen van blijken van belangstelling aan te merken als een procedure die gelijkwaardig is met een aanbesteding.

               7.

               Zevende middel: de Commissie heeft de verzwaarde eisen die aan de motiveringsplicht worden gesteld en de code van goed administratief gedrag geschonden door zonder redengeving incoherent te handelen
               Verzoeksters voeren met dit middel in wezen aan dat de Commissie meermalen afwijkt van haar eigen beslissingspraktijk zonder daarvoor overtuigende redenen aan te dragen.

               8.

               Achtste middel: de Commissie heeft artikel 296, tweede alinea, VWEU, artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en de code van goed administratief gedrag geschonden door de motiveringsplicht in het algemeen niet na te komen
               Met dit middel hekelen verzoeksters het feit dat de Commissie de bij de steunmaatregelen gehanteerde methode onjuist beschrijft, bijvoorbeeld doordat zij veeleer investeringssteun dan exploitatiesteun aanwezig acht en doordat zij in het algemeen de verschillende elementen door elkaar haalt. Tevens bepaalt de Commissie niet wat het totale bedrag van de steunmaatregelen is, en onderzoekt zij onvoldoende of er sprake is van cumulatie. De motivering waarom een gemeenschappelijk belang of een marktfalen aanwezig wordt geacht, en waarom de steun niet passend wordt geacht, voldoet volgens verzoeksters in het algemeen niet aan de eisen die aan een motivering worden gesteld.

      (1)  Richtlijn 2009/72/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 juli 2009 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit en tot intrekking van richtlijn 2003/54/EG (PB L 211, blz. 55).

      (2)  Richtlijn 2004/17/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 houdende coördinatie van de procedures voor het plaatsen van opdrachten in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en postdiensten (PB L 134, blz. 1).

      (3)  Richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten (PB L 134, blz. 114).


title: Zaak F-60/13: Beroep ingesteld op 26 april 2013 — ZZ/Commissie

text:
               21.9.2013

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 274/29

         Beroep ingesteld op 26 april 2013 — ZZ/Commissie
   (Zaak F-60/13)
   2013/C 274/46
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: F. Frabetti, advocaat)

      Verwerende partij: Europese Commissie

      Voorwerp en beschrijving van het geding

   Nietigverklaring van het stilzwijgend besluit tot afwijzing van het door verzoeker op basis van artikel 90, lid 1, van het Statuut ingediende verzoek om correctie van de registratie van zijn afwezigheid wegens ziekte in het programma SysPer2

      Conclusies van de verzoekende partij

               —

               nietigverklaring van het besluit tot stilzwijgende afwijzing van het door verzoeker op 13 april 2012 ingediende verzoek nr. D/299/12 om correctie van de registratie van zijn afwezigheid wegens ziekte in SysPer2, door alleen de werkdagen in aanmerking te nemen en wel vanaf 13 april 2009 tot en met de datum van zijn verzoek;

               —

               nietigverklaring van het besluit tot uitdrukkelijke afwijzing van het door verzoeker op 13 april 2012 ingediende verzoek nr. D/299/12, voor zover het de vijf dagen betreft die zijn ingehouden op zijn recht op verlof over 2012;

               —

               verwijzing van de Commissie in de kosten.


title: Zaak T-359/11: Beroep ingesteld op 7 juli 2011 — Makhlouf/Raad

text:
               24.9.2011

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 282/25

         Beroep ingesteld op 7 juli 2011 — Makhlouf/Raad
   (Zaak T-359/11)
   2011/C 282/54
   Procestaal: Frans

      Partijen

      Verzoekende partij: Makhlouf (Damascus, Syrië) (vertegenwoordigers: P. Grollet en G. Karouni, advocaten)

      Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

      Conclusies

   De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

               —

               verordening (EU) nr. 442/2011 van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, nietig te verklaren wat verzoeker betreft;

               —

               besluit 2011/273/GBVB van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, nietig te verklaren wat verzoeker betreft;

               —

               uitvoeringsbesluit 2011/302/GBVB, waarbij de bijlage bij besluit 2011/273/GBVB wordt vervangen door de tekst in de bijlage bij het besluit van 23 mei 2011, nietig te verklaren wat verzoeker betreft;

               —

               de Raad van de Europese Unie krachtens de artikelen 87 en 91 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht te verwijzen in de kosten.

      Middelen en voornaamste argumenten

   Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij zes middelen aan.

               1)

               Eerste middel: schending van de rechten van verdediging en van het recht op een eerlijk proces. Verzoeker voert aan dat zijn rechten van verdediging zijn geschonden, aangezien de betrokken sancties hem zijn opgelegd, zonder dat hij vooraf is gehoord, zonder dat hij zich heeft kunnen verdedigen en zonder in kennis te zijn gesteld van de elementen op grond waarvan die maatregelen zijn genomen.

               2)

               Tweede middel: schending van de in artikel 296, tweede alinea, VWEU neergelegde motiveringsplicht. Verzoeker verwijt de Raad beperkende maatregelen tegen hem te hebben genomen zonder hem de redenen te hebben meegedeeld teneinde hem in staat te stellen gebruik te maken van zijn middelen van verdediging. Verzoeker verwijt verweerder zich te hebben beperkt tot een algemene en stereotiepe formulering, zonder nauwkeurige vermelding van de elementen in feite en in rechte waarvan de wettigheid van zijn besluit afhangt en van de overwegingen die hem tot het nemen daarvan hebben gebracht.

               3)

               Derde middel: schending van de waarborg met betrekking tot het recht op een doeltreffende rechterlijke bescherming. Verzoeker voert aan dat hij niet alleen zijn standpunt bij de Raad niet naar behoren heeft kunnen kenbaar maken, maar dat hij, bij gebreke van enige vermelding in het bestreden besluit van de specifieke en concrete redenen die het besluit rechtvaardigen, ook niet in staat is gesteld zijn recht van beroep bij het Gerecht naar behoren uit te oefenen.

               4)

               Vierde middel: schending van het algemene beginsel van evenredigheid.

               5)

               Vijfde middel: schending van het eigendomsrecht, aangezien de beperkende maatregelen, meer bepaald de maatregel van bevriezing van tegoeden, een onevenredige aantasting vormen van verzoekers grondrecht om vrij over zijn goederen te beschikken.

               6)

               Zesde middel: schending van het recht op privacy, aangezien de maatregelen van bevriezing van tegoeden en beperking van de bewegingsvrijheid ook een onevenredige aantasting van verzoekers grondrecht vormen.


title: Zaak C-370/06: Beroep ingesteld op 8 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

text:
               28.10.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 261/15

         Beroep ingesteld op 8 september 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek
   (Zaak C-370/06)
   (2006/C 261/28)
   Procestaal: Portugees
   Partijen

      Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: D. Maidani en P. Andrade als gemachtigden)
   Verwerende partij: Portugese Republiek
   Conclusies

               —

               Vast te stellen dat de Portugese republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om uitvoering te geven aan richtlijn 2001/24/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 4 april 2001 betreffende de sanering en de liquidatie van kredietinstellingen, althans deze niet aan de Commissie mee te delen, niet heeft voldaan aan de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen;

               —

               De Portugese Republiek te verwijzen in de kosten.

         Middelen en voornaamste argumenten
   De termijn voor omzetting van de richtlijn is op 5 mei 2004 verstreken.

      (1)  PB L 125, blz. 15.