title: Zaak C-106/03 P: Hogere voorziening, op 27 februari 2003 per fax ingesteld (en bevestigd door neerlegging van het originele verzoekschrift op 7 maart 2003) door Védial SA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 12 december 2002 in zaak T-110/01, Védial SA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), met France Distribution als tussenkomende partĳ

text:
C 146/16                 NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                        21.6.2003
2.     de Bondsrepubliek Duitsland te verwijzen in de kosten.            Verzoek van het Tribunale di Firenze — Sezione GIP —,
                                                                         van 3 febrauri 2003 om een prejudiciële beslissing in de
                                                                                aldaar dienende strafzaak tegen Maria Pupino
                                                                                (Zaak C-105/03)
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                                (2003/C 146/27)
—      Bij de beoordeling van de regelingen tot omzetting van
       artikel 6, lid 3, van de richtlijn moet worden nagegaan of
       zij voor alle projecten met mogelijke significante gevolgen
       voor speciale beschermingszones in een effectbeoordeling          Het Tribunale di Firenze — Sezione GIP —, heeft bij beschik-
       voorzien. Ter beantwoording van de vraag of bepaalde              king van 3 februari 2003, ingekomen ter griffie van het Hof
       gevolgen significant kunnen zijn, mag niet enkel het              van Justitie op 5 maart 2003, in de aldaar dienende strafzaak
       project in ogenschouw worden genomen, maar moet                   tegen Maria Pupino, het Hof van Justitie van de Europese
       uitsluitend rekening worden gehouden met de instand-              Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
       houdingsdoelstellingen van de eventueel getroffen be-             de navolgende vraag:
       schermingszones en met de eventuele aanwezigheid van
       habitats en soorten in de zones. In de omschrijving van
       de „projecten” in § 10, lid 1, nr. 11, sub b en c, van het        Moeten de artikelen 2, 3 en 8 van kaderbesluit nr. 220 van
       Bundesnaturschutzgesetz (federale wet inzake natuurbe-            15 maart 2001 inzake de status van het slachtoffer in de
       scherming), is echter geen sprake van beschermingszones           strafprocedure, aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan
       waarmee rekening dient te worden gehouden. Zelfs indien           aan een nationale regeling als die van de artikelen 392, lid 1 bis,
       in abstracto kon worden bewezen dat deze omschrijving,            en 398, lid 5 bis, van het Italiaanse wetboek van strafvordering
       ondanks de erin opgenomen beperkingen, in feite alle              volgens welke met betrekking tot andere misdrijven dan
       mogelijke projecten omvat die significante gevolgen voor          seksuele misdrijven of misdrijven met een seksuele achtergrond
       speciale beschermingszones kunnen hebben, is nog niet             het getuigenverhoor van personen van minder dat zestien
       gegarandeerd dat daartoe ook de projecten behoren met             jaar tijdens het gerechtelijk vooronderzoek bij wege van
       atypische en in beginsel niet echt voor de hand liggende          bewijsincident en op bijzondere wijze, zoals met gebruik-
       gevolgen, wanneer deze gevolgen in een concreet geval             making van geluidsregistratie of van audiovisule middelen mag
       significant kunnen zijn. Met name kleine habitats met             worden afgenomen?
       een buitengewone rijkdom aan soorten, kunnen veel
       gevoeliger op invloeden reageren dan in gestandaardiseer-
       de regelgeving over projecten kan worden voorzien.
—      Het uit § 36 van het Bundesnaturschutzgesetz blijkende
       verzuim om de materiële overlast buiten het (onduidelijk
       omschreven) gebied waar de invloed van een project
       merkbaar is, in aanmerking te nemen, is in strijd met             Hogere voorziening, op 27 februari 2003 per fax ingesteld
       artikel 6, leden 3 en 4, van de richtlijn.                        (en bevestigd door neerlegging van het originele verzoek-
                                                                         schrift op 7 maart 2003) door Védial SA tegen het arrest
                                                                         van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
—      De beperking van de bescherming van nest-, broed-,                Gemeenschappen (Vierde kamer) van 12 december 2002
       woon- of toevluchtsplaatsen van dieren tot opzettelijke           in zaak T-110/01, Védial SA tegen Bureau voor harmonisa-
       verstoringen (§ 43, lid 4, Bundesnaturschutzgesetz) is in         tie binnen de interne markt (merken, tekeningen en
       strijd met artikel 12, lid 1, sub d, van de richtlijn,            modellen) (BHIM), met France Distribution als tussen-
       aangezien volgens de duidelijke bewoordingen daarvan                                       komende partij
       elke beschadiging of vernieling van voortplantings- of
       rustplaatsen verboden is, zonder dat hiervoor enig opzet
       vereist is.                                                                              (Zaak C-106/03 P)
—      § 43, lid 4, van het Bundesnaturschutzgesetz voorziet                                     (2003/C 146/28)
       ook in uitzonderingen op de voorschriften tot bescher-
       ming van de soorten voor reeds toegestane ingrepen
       of maatregelen, zonder rekening te houden met de
       mogelijkheid dat ten tijde van de toelating nog niet              Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
       bekend was dat het ging om een beschermde soort.                  op 27 februari 2003 per fax hogere voorziening ingesteld (en
                                                                         bevestigd door neerlegging van het originele verzoekschrift op
                                                                         7 maart 2003) door Védial SA tegen het arrest van het Gerecht
                                                                         van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde
( 1) PB 1992, L 206, blz. 7.                                             kamer) van 12 december 2002 in zaak T-110/01, Védial SA
                                                                         tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt
                                                                         (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), met France Dis-
                                                                         tribution als tussenkomende partij.
 ---pagebreak--- 21.6.2003               NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                           C 146/17
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:                               Verder heeft het Gerecht de regel van onderlinge samen-
                                                                              hang niet op een duidelijke wijze toegepast. Het Gerecht
                                                                              heeft immers niet gesteld dat de beweerde geringe mate
—    het arrest van het Gerecht van 12 december 2002 in zaak                  van overeenstemming tussen de merken niet werd gecom-
     T-110/01 te vernietigen en bijgevolg:                                    penseerd door de hoge mate van soortgelijkheid van de
                                                                              waren en het sterk onderscheidend vermogen van het
     —     primair: met toepassing van artikel 54 van ’s Hofs                 merk van rekwirante.
           Statuut zelf de zaak af te doen door toewijzing van
           rekwirantes vorderingen voor het Gerecht;                          Ten slotte heeft het Gerecht het begrip verwarringsgevaar
                                                                              geschonden door het betrokken publiek te beperken
                                                                              tot de „doelgroep”, bestaande uit de consumenten die
     —     subsidiair: de zaak voor afdoening naar het Gerecht                misschien de door het merk aangeduide waren kopen,
           te verwijzen;                                                      terwijl het betrokken publiek bestaat uit alle personen die
                                                                              mogelijkerwijs met het merk worden geconfronteerd, wat
                                                                              iets heel anders is.
—    in elk geval het BHIM te verwijzen in de kosten.
                                                                       (1 ) Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993
                                                                            inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, blz. 1).
Middelen en voornaamste argumenten
—    Middel ontleend aan de schending van het „beginsel van
     beschikking door partijen”:
     „Het beginsel van beschikking door partijen” is een
     algemeen rechtsbeginsel volgens hetwelk in beginsel
                                                                       Hogere voorziening, op 27 februari 2003 per fax ingesteld
     alleen de partijen heer en meester van de rechtsvordering
                                                                       (en bevestigd door neerlegging van het originele verzoek-
     zijn. Zij bepalen het voorwerp van het geding. Het
                                                                       schrift op 7 maart 2003) door The Procter & Gamble
     Gerecht heeft het „beginsel van beschikking door partijen”
                                                                       Company tegen het arrest van het Gerecht van eerste
     geschonden door — in tegenstelling tot de op dit punt
     bestaande eensgezindheid tussen partijen — te oordelen            aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer)
                                                                       van 12 december 2002 in zaak T-63/01, The Procter &
     dat de conflicterende merken geen enkel punt van
                                                                       Gamble Company tegen Bureau voor harmonisatie binnen
     overeenstemming vertonen.
                                                                       de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
                                                                                (BHIM)
—    Middel ontleend aan de schending van de rechten van de
     verdediging:
                                                                                (Zaak C-107/03 P)
     Het Gerecht heeft tevens de rechten van de verdediging
     geschonden omdat het bij de afbakening van het geding                                       (2003/C 146/29)
     het gewettigd vertrouwen van rekwirante heeft geschaad.
—    Middel ontleend aan de schending van het begrip verwar-
     ringsgevaar en van het begrip publiek in de zin van               Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
     artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 (1):           op 27 februari 2003 per fax hogere voorziening ingesteld (en
                                                                       bevestigd door neerlegging van het originele verzoekschrift op
     Het bestreden arrest sluit verwarringsgevaar uit op grond         7 maart 2003) door The Procter & Gamble Company tegen
     dat het publiek „de betrokken waar niet dezelfde commer-          het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
     ciële herkomst zal toeschrijven”. Er is evenwel tevens            Gemeenschappen (Vierde kamer) van 12 december 2002 in
     sprake van verwarringsgevaar wanneer het gevaar bestaat           zaak T-63/01, The Procter & Gamble Company tegen Bureau
     dat het publiek denkt dat de waren van economisch                 voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekenin-
     verbonden ondernemingen afkomstig zijn. Voorts heeft              gen en modellen) (BHIM).
     het Gerecht verwarringsgevaar uitgesloten op grond dat
     „zelfs indien de door de conflicterende merken aangedui-
     de waren dezelfde of soortgelijk zijn, de visuele, fonetische     Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
     en begripsmatige verschillen tussen de tekens” het bestaan
     van verwarringsgevaar uitsluiten. De vraag is evenwel niet
     of er tussen de conflicterende tekens verschillen bestaan,        —      het arrest van het Gerecht van 12 december 2002 in zaak
     maar wel of deze tekens gelijk zijn of overeenstemmen,                   T-63/01 te vernietigen en bijgevolg:
     en of bij een globale beoordeling van de tekens samen
     met de identiteit of soortgelijkheid van de waren, de mate               —     primair: met toepassing van artikel 54 van ’s Hofs
     van deze overeenstemming respectievelijk soortgelijkheid                       Statuut zelf de zaak af te doen door toewijzing van
     van die aard zijn dat er verwarringsgevaar bestaat.                            rekwirantes vorderingen voor het Gerecht;


title: ARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) van 19 oktober 1995 in zaak C-19/93 P: Rendo NV e.a. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Samenwerkende Elektriciteitsproduktiebedrijven NV (Mededinging - Overeenkomst die in- en uitvoer van elektriciteit belemmert - Beschikking van de Commissie - Gedeeltelijke onthouding van oordeel over verenigbaarheid van betrokken overeenkomst met artikel 85, lid 1, EEG-Verdrag)

text:
25 . 11 . 95            NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                               Nr . C 315/7
                    ARREST VAN HET HOF                                      geen rechtsgevolgen had teweeggebracht en dat het
                          ( Zesde kamer)                                    beroep op dat punt niet-onvankelijk moest worden
                                                                            verklaard.
                       van 19 oktober 1995
in zaak C-19/93 P: Rendo NV e.a. tegen Commissie van de
Europese Gemeenschappen, ondersteund door Samenwer                    2 . Verwerpt de hogere voorziening voor het overige.
         kende Elektriciteitsproduktiebedrijven NV ( l )
 (Mededinging — Overeenkomst die in- en uitvoer van
 elektriciteit belemmert — Beschikking van de Commissie —              3 . Verwijst de zaak naar het Gerecht van eerste aanleg.
 Gedeeltelijke onthouding van oordeel over verenigbaarheid
 van betrokken overeenkomst met artikel 85, lid 1, EEG
                               Verdrag)                                4 . Verstaat dat elk der partijen de eigen kosten van deze
                           ( 95/C 315/ 12 )                                 instantie zal dragen .
                                                                       (') PB nr . C 71 van 13 . 3 . 1993 .
                     (Procestaai: Nederlands)
In zaak C-19/93 P, Rendo NV, vennootschap naar Neder                                    ARREST VAN HET HOF
lands recht, gevestigd te Hoogeveen ( Nederland ), Centraal
Overijsselse Nutsbedrijven NV, vennootschap naar Neder                                          ( Zesde kamer )
lands recht , gevestigd te Almelo ( Nederland ), Regionaal                                  van 19 oktober 1995
Energiebedrijf Salland NV, vennootschap naar Nederlands
recht, gevestigd te Deventer ( Nederland ), vertegenwoordigd           in zaak C-l 11 /94 ( verzoek om een prejudiciële beslissing
door T. R. Ottervanger, advocaat te Rotterdam ( Neder                 van het Tribunale civile e penale di Milano ): Procedure van
land ), domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten                    vrijwillige rechtspraak ingeleid door Job Centre Coop,
                                                                                arl. (M
kantore van S. Oostvogels, Rue Aldringen 13 , betreffende
hogere voorziening tegen het op 1 8 november 1992 door het             (Nationale wettelijke regeling die particuliere ondernemin
Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap                gen verbiedt activiteiten inzake arbeidsbemiddeling uit te
pen ( Eerste kamer ) in zaak T-16/91 gewezen arrest ( Rendo                       oefenen — Onbevoegdheid van het Hof)
e.a./Commissie. Jurispr. 1992 , blz . 11-2417 ), en strekkende                                    ( 95/C 315 / 13 )
tot vernietiging van dat arrest, andere partij bij de proce
dure : Commissie van de Europese Gemeenschappen ( ge
machtigde : B. J. Drijber ) ondersteund door Samenwerkende                                  (Procestaai: Italiaans)
Elektriciteitsproduktiebedrijven NV, vennootschap naar
Nederlands recht, gevestigd te Arnhem ( Nederland ), verte
genwoordigd door M. van Empel en O. W. Brouwer,
advocaten te Amsterdam, domicilie gekozen hebbende te                  (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
                                                                                de Jurisprudentie van het Hof)
Luxemburg ten kantore van M. Loesch, advocaat aldaar,
Rue Zithe 8 , heeft het Hof ( Zesde kamer ), samengesteld als
volgt: C. N. Kakouris, kamerpresident, F. A. Schockweiler
( rapporteur ), P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray en H.                   In zaak C-l 11 /94 , betreffende een verzoek aan het Hof
Ragnemalm, rechters; advocaat-generaal: G. Tesauro; grif              krachtens artikel 177 EG-Verdrag van het Tribunale civile e
fier : L. Hewlett, administrateur, op 19 oktober 1995 een              penale di Milano ( Italië ), in de aldaar dienende procedure
arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                     van vrijwillige rechtspraak ( giurisdizione volontaria ), inge
                                                                       leid door Job Centre Coop . arl, om een prejudiciële
                                                                       beslissing over de uitlegging van de artikelen 48 , 55 , 59 , 60 ,
                                                                       66 , 86 en 90 EG-Verdrag, heeft het Hof ( Zesde kamer ),
                                                                       samengesteld als volgt: G. F. Mancini , waarnemend voor de
                                                                       kamerpresident, F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn
1 . Vernietigt het arrest van het Gerecht van eerste aanleg            ( rapporteur ), J. L. Murray en H. Ragnemalm , rechters ;
      van 18 november 1992 in zaak T-16/91 , voor zover                advocaat-generaal : M. B. Elmer; griffier: L. Hewlett, admi
      daarin is geoordeeld, dat Beschikking 91 /50/EEG van             nistrateur, op 19 oktober 1995 een arrest gewezen waarvan
      de Commissie van 1 6 januari 1 991 inzake een procedure          het dictum luidt als volgt:
      op grond van artikel 85 van het EEG-Verdrag
      (IV/32.732 — IJsselcentrale (IJC) e.a.), wat de gedu
      rende de periode vóór de inwerkingtreding van de                 Het. Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
      Elektriciteitswet geldende invoerbeperkingen betreft,            niet bevoegd om te antwoorden op de door het Tribunale


title: Zaak C-101/01: Verzoek van de Göta hovrätt van 23 februari 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Bodil Lindqvist en Åklagarkammaren i Jönköping

text:
21.4.2001               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         C 118/19
       10 september 1984 (4) betreffende het nader tot elkaar                 speciale pagina’s over een vijftiental personen, met verbin-
       brengen van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalin-              dingen tussen die pagina’s die zoeken op voornaam
       gen der lidstaten inzake misleidende reclame (hierna                   mogelijk maken, worden aangemerkt als zogenaamde
       „richtlijn 84/45”), en met name de artikelen 4 en 7 ervan,             „niet-geautomatiseerde verwerking van persoonsgegevens
       zich tegen een regeling van een lidstaat op grond waarvan              die in een bestand zijn opgenomen of die bestemd zijn
       het verboden is, bij het in het verkeer brengen van                    om daarin te worden opgenomen” in de zin van artikel 3,
       cosmetische middelen — met name door het gebruik van                   lid 1?
       de aanduiding „klinisch getest” of „dermatologisch getest”
       — naar een medisch rapport te verwijzen, indien bij de
       consument bij gebreke van gegevens over het voorwerp             Voor het geval dat het antwoord op een van deze vragen
       en de conclusie van het rapport misverstanden over de            bevestigend luidt, stelt de hovrätt ook nog de volgende vragen:
       aard en de werking van het cosmetische product kunnen
       ontstaan?                                                        3)    Kan het opnemen van gegevens als hier bedoeld, omtrent
                                                                              collega’s op een privé-homepage, die niettemin toeganke-
2.     Verzetten de artikelen 28 en 30 EG, richtlijn 76/68, en                lijk is voor al degenen die het adres van de homepage
       met name artikel 6, lid 3 ervan, en richtlijn 84/450, met              kennen, worden geacht buiten de werkingssfeer van de
       name de artikelen 4 en 7 ervan, zich tegen de regeling                 richtlijn te vallen op grond van een van de uitzonderingen
       van een lidstaat die het gebruik van aanduidingen als                  in artikel 3, lid 2?
       bedoeld in vraag 1 slechts na voorafgaande vergunning
       van de bevoegde minister toestaat?                               4)    Is de mededeling op een homepage, dat een bij name
                                                                              genoemde collega zich aan zijn voet verwond heeft, en
                                                                              voor halve tijd met ziekteverlof is, een persoonsgegeven
( 1) PB 1976, L 262, blz. 169.                                                omtrent de gezondheid, dat ingevolge artikel 8, lid 1, niet
( 2) PB 1988, L 382, blz. 46.                                                 mag worden verwerkt?
( 3) PB 1993, L 151, blz. 32.
( 4) PB 1984, L 250, blz. 17.                                           5)    De overdracht van persoonsgegevens naar een derde land
                                                                              moet volgens de richtlijn in bepaalde gevallen worden
                                                                              verboden. Wanneer iemand in Zweden met behulp
                                                                              van een computer persoonsgegevens op een homepage
                                                                              opneemt, die op een server in Zweden is gezet —
                                                                              waardoor die persoonsgegevens ook voor inwoners van
                                                                              een derde land toegankelijk worden — houdt dit dan in
                                                                              een overdracht van gegevens naar een derde land in de
                                                                              zin van de richtlijn? Maakt het voor het antwoord verschil
Verzoek van de Göta hovrätt van 23 februari 2001 om                           dat, voorzover bekend, niemand in een derde land in feite
een prejudiciële beslissing in het geding tussen Bodil                        kennis heeft genomen van de gegevens, of dat de
          Lindqvist en Åklagarkammaren i Jönköping                            betrokken server zich fysiek in een derde land bevindt?
                                                                        6)    Kunnen in een geval als het onderhavige de bepalingen
                          (Zaak C-101/01)                                     van de richtlijn worden geacht te leiden tot inperkingen
                                                                              die in strijd zijn met de algemene beginselen van de
                          (2001/C 118/31)                                     vrijheid van meningsuiting of andere vrijheden of rechten
                                                                              die in de EU gelden, en die zijn neergelegd in onder meer
                                                                              artikel 10 van het Europees Verdrag tot bescherming van
De Göta hovrätt heeft bij beschikking van 23 februari 2001,                   de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden?
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 1 maart 2001,
in het geding tussen Bodil Lindqvist en Åklagarkammaren i
Jönköping, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-            Ten slotte heeft de hovrätt nog de volgende vraag:
pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vragen:                                                                 7)    Kan een lidstaat op de in de voorgaande vragen bedoelde
                                                                              punten een verdergaande bescherming voor persoons-
1)     Is het noemen van een persoon — bij naam of bij naam                   gegevens bieden of een ruimere werkingssfeer dan uit de
       met telefoonnummer — op een zogenaamde homepage                        richtlijn volgt, ook wanneer geen van de in artikel 13
       op het Internet een handeling die onder de werkingssfeer               bedoelde situaties zich voordoet?
       van de richtlijn (1) valt? Is er sprake van een „geheel of
       gedeeltelijk geautomatiseerde verwerking van persoons-
       gegevens”, wanneer op een zelf aangelegde homepage op            (1) Richtlijn 95/46/EG van het Europees Parlement en de Raad van
       het Internet een aantal personen worden vermeld met                  24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke
       gegevens of mededelingen omtrent de werksituatie of de               personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en
       vrijetijdsbesteding van die personen?                                betreffende het vrije verkeer van die gegevens (PB L 281, blz. 31).
2)     Bij ontkennend antwoord op de voorgaande vraag: kan
       het op een homepage op het Internet inrichten van


title: Beroep, op 19 september 1997 ingesteld door Europees Bureau voor Consumentenunies (EBCU) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-256/97)

text:
10. 1. 98             NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  C 7/21
Middelen en voornaamste argumenten                                 komen met elkaar overeen. De inzet van beide zaken, die
                                                                   verschillende administratieve procedures betreffen, is de
De middelen en voornaamste argumenten komen overeen                vraag, of consumentenorganisaties door de Commissie
met die in zaak T-16/97 (1).                                       terecht niet als belanghebbenden worden beschouwd bij
                                                                   een antidumping-procedure betreffende producten die niet
                                                                   courant in de detailhandel worden verkocht.
(1) PB C 74 van 8. 3. 1997, blz. 27.
Beroep, op 19 september 1997 ingesteld door Europees               Beroep, op 20 oktober 1997 ingesteld door SocieÂteÂ GueÂrin
Bureau voor Consumentenunies (EBCU) tegen Commissie                Automobiles tegen Commissie van de Europese Gemeen-
              van de Europese Gemeenschappen                                                 schappen
                       (Zaak T-256/97)                                                    (Zaak T-275/97)
                          (98/C 7/61)                                                       (98/C 7/62)
                      (Procestaal: Engels)                                               (Procestaal: Frans)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese                  Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
Gemeenschappen is op 19 september 1997 beroep tegen                Gemeenschappen is op 20 oktober 1997 beroep ingesteld
Commissie van de Europese Gemeenschappen ingesteld                 tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door
door Europees Bureau voor Consumentenunies (EBCU),                 SocieÂteÂ GueÂrin Automobiles, vertegenwoordigd door X.
vertegenwoordigd door B. O'Connor, lid van de Law                  LemeÂe, procesvertegenwoordiger, bijgestaan door J. C.
Society of Ireland, bijgestaan door B. Garcia Porras, lid          Fourgoux, advocaat te Parijs, domicilie gekozen hebbende
van de ¹Colegio de Abogados de Salamancaº, van                     te Luxemburg ten kantore van P. Schiltz, advocaat aldaar,
O'Connor and Company, domicilie gekozen hebbende te                rue BeÂatrix de Bourbon 4.
Luxemburg ten kantore van A. Kronshagen, advocaat
aldaar, rue Marie Adelaïde 22.
                                                                   Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                   Ð de beschikking van de Commissie van 25 april 1997
Ð krachtens de artikelen 173 en 174 van het EG-Verdrag                 nietig te verklaren,
     nietig te verklaren de door de Commissie bij brief van
     18 juli 1997 (zie bijlage 1) tot verzoeker gerichte           Ð X. LemeÂe akte te verlenen, dat hij zich het recht voor-
     beschikking houdende weigering om verzoeker als                   behoudt, een beroep tot schadevergoeding in te stellen
     ¹belanghebbendeº te beschouwen met betrekking tot                 krachtens artikel 215 van het Verdrag,
     alle aspecten van een door de Commissie op 11 juli
     1997 ingeleide antidumping-procedure betreffende de
     invoer van ongebleekte katoenen weefsels van oor-             Ð de Commissie te verwijzen in de kosten.
     sprong uit de Volksrepubliek China, Egypte, India,
     IndonesieÈ, Pakistan en Turkije, en om verzoeker inzage       Middelen en voornaamste argumenten
     te geven in de klacht en in de niet-vertrouwelijke stuk-
     ken en gegevens die de partijen bij die procedure aan
     de Commissie hebben verstrekt,                                Verzoekster komt op tegen de definitieve afwijzing van de
                                                                   door haar op grond van artikel 85 van het Verdrag en Ver-
                                                                   ordening (EEG) nr. 123/85 van de Commissie (1) tegen de
Ð krachtens de artikelen 173 en 174 van het EG-Verdrag             vennootschap Nissan France ingediende klacht betreffende
     nietig te verklaren de in dezelfde brief vervatte             het door deze vennootschap opgelegde distributiestelsel,
     beschikking waarbij wordt geweigerd verzoeker en              dat onverenigbaar zou zijn met de voorwaarden van deze
     andere consumentenorganisaties toegang te verlenen            verordening.
     tot de niet-vertrouwelijke gegevens verstrekt in een
     antidumping-procedure betreffende producten die niet
     courant in de detailhandel worden verkocht,                   Verzoekster verklaart dienaangaande, dat verweerster haar
                                                                   schriftelijke afwijzing voornamelijk baseert op de meer
                                                                   beschermende bepalingen van Verordening (EG) nr. 1475/
Ð de Commissie in de kosten van het geding te verwij-
                                                                   95 (2), op grond waarvan Nissan in haar betrekkingen met
     zen.
                                                                   haar dealers verplicht zou zijn de betrokken overeenkomst
                                                                   en haar gedraging in de toekomst te wijzigen, door de
Middelen en voornaamste argumenten                                 eventuele inbreuken ¹voor het verledenº ongedaan te
                                                                   maken. Terzake beklemtoont verzoekster, dat zij slechts is
Verzoeker in de onderhavige zaak is dezelfde representa-           geïnteresseerd in een vóór de inwerkingtreding van deze
tieve consumentenorganisatie als in zaak T-84/97, EBCU/            verordening bestaande situatie en dat enkel die situatie
Commissie. De middelen en argumenten in beide zaken                aan de Commissie is voorgelegd.


title: Zaak C-445/02 P: Hogere voorziening, op 9 december 2002 ingesteld door Glaverbel tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 9 oktober 2002 in zaak T-36/01, Glaverbel tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

text:
C 31/12                 NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                       8.2.2003
       de termen „biociden” en „biocide met een gering risico”           Verzoek van het Monomeles Protodikeio Athinon van
       enkel betrekking hebben op producten waarvan de                   11 juli 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding
       werking als biocide afhangt van werkzame stoffen die              tussen Fixtures Marketing Limited en Organismos Prog-
       met chemische en biologische middelen daaraan zijn                                 nostikon Agonon Podosfairou
       toegevoegd door middel van procédés die er expliciet op
       zijn gericht om met die toevoeging aan de producten een
                                                                                (Zaak C-444/02)
       werking als biocide te geven?
                                                                                (2003/C 31/17)
2.     Moet artikel 2, lid 1, sub c, van richtlijn 98/8/EG, gelet
       op de daarbij in de communautaire rechtsorde ingevoerde
       algemene regeling, aldus worden uitgelegd dat de uitdruk-
       king „basisstof” verwijst naar een stof die niet aan een          Het Monomeles Protodikeio Athinon heeft bij beschikking van
       product wordt toegevoegd om het een beoogde werking               11 juli 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
       als biocide te geven, maar dat een dergelijke werking als         9 december 2002, in het geding tussen Fixtures Marketing
       biocide wordt verkregen bovenop de functie die het                Limited en Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou,
       product bij gebruik ervan normalerwijze heeft (bijvoor-           het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
       beeld: afwasmiddel voor vaatwasmachines dat dankzij de            zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
       toevoeging van een stof die bedoeld is om de reinigende           vragen:
       werking te verbeteren, daaraan ook een bacteriedodende
       werking kan geven)?                                               1.     Wat moet worden verstaan onder databank, en wat is de
                                                                                werkingssfeer van richtlijn 96/9/EEG (1), inzonderheid
                                                                                artikel 7 betreffende het recht sui generis?
3.     Kan een stukje rode-cederhout enkel omdat het als
       „antimottenmiddel” in de handel wordt gebracht, worden            2.     Zijn volgens die bepaling van de werkingssfeer van de
       gekwalificeerd als „biocide”, als „biocide met een gering                richtlijn lijsten van voetbalwedstrijden beschermd als
       risico” dan wel als „basisstof” in de zin van richtlijn 98/8/            databanken waarvan de fabrikant een recht sui generis
       EG wanneer: (a) het betrokken hout op generlei wijze                     geniet, en zo ja, onder welke voorwaarden?
       chemisch of biologisch is behandeld; (b) het product de
       stof waarvan de aan het hout toegeschreven werking                3.     Hoe wordt het recht op de databank geschonden, en
       afhangt, van nature bevat; (c) het product in wezen in de                wordt het recht beschermd na aanpassing van de inhoud
       handel wordt gebracht zoals het in de natuur voorkomt?                   van de databank?
4.     Moet artikel 2, lid 1, sub c, van richtlijn 98/8/EG aldus         (1 ) PB L 77 van 27.03.1996, blz. 20.
       worden uitgelegd dat alleen wanneer een „basisstof” op
       de lijst van bijlage 1B is opgenomen, deze kan worden
       vrijgesteld van toelating en van registratie als voorzien
       voor het in de lidstaten op de markt brengen van in
       genoemd artikel 2 bedoelde producten, waardoor een
       dergelijke opneming op de lijst van bijlage 1B rechtens in
       alle opzichten constitutieve werking heeft?
                                                                         Hogere voorziening, op 9 december 2002 ingesteld door
                                                                         Glaverbel tegen het arrest van het Gerecht van eerste
                                                                         aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer)
5.     Mag artikel 4 van richtlijn 98/8/EG, onder verwijzing
       naar de artikelen 28 en 30 EG, aldus worden uitgelegd             van 9 oktober 2002 in zaak T-36/01 (1), Glaverbel tegen
                                                                         Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (mer-
       dat een product zoals dat wat in de derde vraag is
       omschreven, dat in een lidstaat wettig op de markt is                           ken, tekeningen en modellen) (BHIM)
       gebracht zonder dat in die lidstaat toelating of registratie
       nodig was, in een andere lidstaat waarin het vervolgens                                    (Zaak C-445/02 P)
       in de handel wordt gebracht, aan toelating of registratie
       worden onderworpen, nu dat product niet op de lijst van
       bijlage 1B bij richtlijn 98/8/EG is opgenomen?                                               (2003/C 31/18)
                                                                         Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
( 1) Richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad van         op 9 december 2002 hogere voorziening ingesteld door
     16 februari 1998 betreffende het op de markt brengen van
     biociden (PB L 123 van 24.04.1998, blz. 1).
                                                                         Glaverbel, vertegenwoordigd door S. Möbus, advocaat, domici-
                                                                         lie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen het arrest van het
                                                                         Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen
                                                                         (Tweede kamer) van 9 oktober 2002 in zaak T-36/01,
                                                                         Glaverbel tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne
                                                                         markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).
 ---pagebreak--- 8.2.2003                 NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                            C 31/13
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:                         relevante publiek niet de gewoonte heeft om dessins die zijn
                                                                        toegepast op het oppervlak van glasplaten, als een aanduiding
                                                                        van de commerciële herkomst van de waar te beschouwen, en
1.    te vernietigen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg       dat het dessin op het eerste gezicht niet als een aanduiding van
      van 9 oktober 2002 in zaak T-36/01, Glaverbel/BHIM                de commerciële herkomst van de waar te herkennen is, maar
      (glasdessin), voorzover het Gerecht van oordeel was,              als een functioneel bestanddeel ervan.
      dat de eerste kamer van beroep van het Bureau voor
      harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekenin-
      gen en modellen) artikel 7, lid 1, sub b, van verordening
                                                                        (1 ) PB 2001, C 118, blz. 41.
      (EG) nr. 40/94 van 20 december 1993 inzake het
                                                                        (2 ) PB 1994, L 11, blz. 1.
      gemeenschapsmerk (2) niet heeft geschonden bij de vast-
      stelling van haar beslissing van 30 november 2000 (zaak
      R 137/2000-1);
2.    te vernietigen de beslissing van de eerste kamer van
      beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de
      interne markt (merken, tekeningen en modellen) van
      30 november 2000 (zaak R 137/2000-1) voorzover
      daarbij de aanvraag (nr. 811 281) voor de inschrijving
      van een dessin toegepast op het oppervlak van waren
      (glasdessin) als merk werd afgewezen op grond van                 Beroep, op 11 december 2002 ingesteld door Helleense
                                                                        Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeen-
      artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94;
                                                                                schappen
3.    het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt
      (merken, tekeningen en modellen) te verwijzen in de                                         (Zaak C-448/02)
      kosten van de procedure voor het Gerecht van eerste
      aanleg en van de hogere voorziening.
                                                                                (2003/C 31/19)
Middelen en voornaamste argumenten                                      Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                        op 11 december 2002 beroep ingesteld tegen Commissie van
                                                                        de Europese Gemeenschappen door Helleense Republiek,
                                                                        domicilie gekozen hebbende bij de ambassadeur van Grieken-
Door de bestreden beslissing te vernietigen wegens schending            land, Val Ste Croix 177.
van het recht te worden gehoord met betrekking tot het betoog
inzake artikel 7, lid 3, van verordening nr. 40/94, en wel enkel
op deze grond, liet het bestreden arrest het deel van de
beslissing inzake de inschrijvingsvatbaarheid van de gemeen-            Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
schapsmerkaanvraag met betrekking tot artikel 7, lid 1, sub b,
van de verordening in stand.                                            —      Nietig te verklaren of, subsidiair, te wijzigen beschikking
                                                                               E (2002) 3771 van de Commissie van 14 oktober
                                                                               2002 tot wijziging van beschikking 1999/187/EG (1)
                                                                               betreffende de goedkeuring van de rekeningen die de
Teneinde de maatregelen te treffen die nodig zijn ter uitvoering               lidstaten hebben ingediend in verband met de door het
van het bestreden arrest kan het BHIM volgens rekwirante                       Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Land-
zich tot een beoordeling van rekwirantes argumenten inzake                     bouw, afdeling Garantie, gefinancierde uitgaven (2), voor-
artikel 7, lid 3, beperken, zonder zijn uitlegging van artikel 7,              zover zij betrekking heeft op financiële correcties ten laste
lid 1, sub b, van de verordening te wijzigen. Derhalve betoogt                 van de Helleense Republiek in de sector akkerbouwgewas-
rekwirante dat zij belang heeft bij beroep tegen het bestreden                 sen, voor het begrotingsjaar 1995.
arrest.
Rekwirante voert aan dat het Gerecht ten onrechte heeft                 Middelen en voornaamste argumenten
geoordeeld dat het betrokken teken elk onderscheidend vermo-
gen mist in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening
nr. 40/94 en dat dit oordeel berust op een verkeerde beoorde-           —      Geen reële verschillen: onjuiste uitlegging en toepassing
ling en uitlegging van dit artikel. Rekwirante betoogt tevens                  van artikel 5, lid 2, sub c, van verordening (EEG) nr. 729/
dat de kamer van beroep ten onrechte heeft vastgesteld dat het                 70.


title: Beschikking van het Hof (Tweede kamer) van 13 juli 2000 in zaak C-8/99 P: C. Gómez de Enterría y Sanchez tegen Europees Parlement (Hogere voorziening gedeeltelĳk kennelĳk niet-ontvankelĳk en gedeeltelĳk kennelĳk ongegrond)

text:
25.11.2000              NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                             C 335/23
91/156/EEG van de Raad van 18 maart 1991 tot wijziging                     1)    De hogere voorziening wordt afgewezen.
van richtlijn 75/442/EEG betreffende afvalstoffen (PB L 78,
blz. 32) en 94/62/EG van het Europees Parlement en de Raad                 2)    Fratelli Murri SpA wordt in de kosten verwezen.
van 20 december 1994 betreffende verpakking en verpakking-
safval (PB L 365, blz. 10), heeft het Hof, samengesteld als volgt:
G. C. Rodrı́guez Iglesias, president, J. C. Moitinho de Almeida,           (1) PB C 20 van 22.1.2000.
D. A. O. Edward, L. Sevón (rapporteur) en R. Schintgen, ka-
merpresidenten, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, A. La Pergola,
J.-P. Puissochet, G. Hirsh, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet,
V. Skouris en F. Macken, rechters; advocaat-generaal: F. G.
Jacobs; griffier: R. Grass, op 28 juni 2000 een beschikking
gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:
Het verzoek om een prejudiciële beslissing, door de Cour d’appel de                        BESCHIKKING VAN HET HOF
Paris ingediend bij op 27 maart 2000 bij het Hof ingekomen
beschikking, is niet-ontvankelijk.
                                                                                (Tweede kamer)
(1) PB C 163 van 10.6.2000.                                                                          van 13 juli 2000
                                                                           in zaak C-8/99 P: C. Gómez de Enterrı́a y Sanchez tegen
                                                                                Europees Parlement (1)
                                                                           (Hogere voorziening gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk
                                                                                en gedeeltelijk kennelijk ongegrond)
                 BESCHIKKING VAN HET HOF
                           (Vierde kamer)                                                            (2000/C 335/43)
                           van 6 juli 2000
                                                                                (Procestaal: Frans)
in zaak C-399/99 P: Fratelli Murri SpA tegen Commissie
              van de Europese Gemeenschappen (1)                           (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                                dentie van het Hof)
(Hogere voorziening — Extra contractuele aansprakelijkheid
                       — Verjaringstermijn)
                                                                           In zaak C-8/99 P, C. Gómez de Enterrı́a y Sanchez, gewezen
                                                                           ambtenaar van het Europees Parlement, wonende te Luxem-
                          (2000/C 335/42)                                  burg (Groothertogdom Luxemburg), vertegenwoordigd door
                                                                           E. Boigelot, advocaat te Brussel, domicilie gekozen hebbende
                                                                           te Luxemburg ten kantore van L. Schiltz, advocaat aldaar, Rue
                          (Procestaal: Duits)                              du Fort Rheinsheim 2, betreffende hogere voorziening tegen
                                                                           het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
                                                                           Gemeenschappen (Eerste kamer) van 17 november 1998,
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru- Gómez de Enterrı́a y Sanchez/Parlement (T-131/97, JurAmbt.
                          dentie van het Hof)                              blz. I-A-613 en II-1855), strekkende tot vernietiging van dat
                                                                           arrest, andere partij bij de procedure: Europees Parlement
In zaak C-399/99 P, Fratelli Murri SpA, gevestigd te Rome                  (gemachtigden: M. Peter en J. Sant’Anna, bijgestaan door
(Italië), vertegenwoordigd door K.-G. von Luschka, advocaat te             D. Waelbroeck), heeft het Hof (Tweede kamer), samengesteld
Chieming, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij                      als volgt: R. Schintgen, kamerpresident, G. Hirsch (rapporteur)
C. Medernach, advocaat aldaar, rue Mathias Hardt 8-10, betref-             en V. Skouris, rechters; advocaat-generaal: N. Fennelly; griffier:
fende hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht              R. Grass, op 13 juli 2000 een beschikking gegeven waarvan
van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste                   het dictum luidt als volgt:
kamer) van 4 augustus 1999, Fratelli Murri/Commissie
(T-106/98, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), strek-             1)    De hogere voorziening wordt afgewezen.
kende tot vernietiging van die beschikking, andere partij bij de
procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen                        2)    C. Gómez de Enterrı́a y Sanchez wordt in de kosten verwezen.
(gemachtigden: B. Brandtner en B. Martenczuk), heeft het Hof
(Vierde kamer), samengesteld als volgt: D. A. O. Edward, ka-
merpresident, P. J. G. Kapteyn (rapporteur) en A. La Pergola,              (1) PB C 71 van 13.3.1999.
rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: R. Grass, op
6 juli 2000 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt
als volgt:


title: Zaak C-501/08 P: Beschikking van het Hof van 24 september 2009 — Município de Gondomar/Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Cohesiefonds — Verordening (EG) nr. 1164/94 — Intrekking van financiële bijstand van Gemeenschap — Beroep tot nietigverklaring — Ontvankelijkheid — Handelingen die verzoekende partij rechtstreeks en individueel raken)

text:
               16.1.2010

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 11/10

         Beschikking van het Hof van 24 september 2009 — Município de Gondomar/Commissie van de Europese Gemeenschappen
   (Zaak C-501/08 P) (1)

   (Hogere voorziening - Cohesiefonds - Verordening (EG) nr. 1164/94 - Intrekking van financiële bijstand van Gemeenschap - Beroep tot nietigverklaring - Ontvankelijkheid - Handelingen die verzoekende partij rechtstreeks en individueel raken)
   2010/C 11/17
   Procestaal: Portugees

      Partijen

      Rekwirante: Município de Gondomar (vertegenwoordigers: J.L. da Cruz Vilaça en L. Pinto Monteiro, advogados)

      Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: P. Guerra e Andrade en B. Conte, gemachtigden)

      Voorwerp

   Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 10 september 2008, Município de Gondomar/Commissie (T-324/06), waarbij het Gerecht het verzoek tot nietigverklaring van beschikking C(2006) 3782 van de Commissie van 16 augustus 2006 tot intrekking van de financiële bijstand van het Cohesiefonds aan project nr. 95/10/61/017, „Sanering van Groot-Porto/Zuiden — Subsysteem voor Gondomar”, niet-ontvankelijk heeft verklaard

      Dictum

               1.

               De hogere voorziening wordt afgewezen.

               2.

               Município de Gondomar wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 19 van 24.01.2009.


title: ARREST VAN HET HOF (Vierde Kamer) van 15 mei 1997 in zaak C-278/95 P: Siemens SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening - Steunmaatregelen van de staten - Algemene steunmaatregelen - Kwalificatie van de steunmaatregelen)

text:
28 . 6 . 97             NL                    Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   Nr. C 199/9
                   ARREST VAN HET HOF                                    Passau, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij M.
                           (Vierde Kamer)                                Stein, Bayerische Landesbank International SA, boulevard
                                                                         Royal 7—9, betreffende hogere voorziening tegen het op
                          van 15 mei 1997
                                                                         13 september 1995 door het Gerecht van eerste aanleg van
in zaak C-278/95 P: Siemens SA tegen Commissie van de                    de Europese Gemeenschappen (Derde Kamer — uitge
                 Europese Gemeenschappen ( J )                           breid ) in de gevoegde zaken T-244/93 en T-486/93 gewe
                                                                         zen arrest (TWD/Commissie, Jurispr. 1995 , blz. 11-2265 ),
(Hogere voorziening — Steunmaatregelen van de staten —
                                                                         en strekkende tot vernietiging van dat arrest, andere partij
Algemene steunmaatregelen — Kwalificatie van de steun
                                                                         bij de procedure : Commissie van de Europese Gemeen
                             maatregelen)
                                                                         schappen (gemachtigden: P. F. Nemitz en A. Jessen ), heeft
                            ( 97IC 199/ 15 )                             het Hof, samengesteld als volgt: G. C. Rodriguez Iglesias,
                                                                         president, G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L.
                         (Procestaai: Frans)                             Murray en L. Sevón, kamerpresidenten, C. N. Kakouris,
                                                                         P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, P. Jann ( rapporteur ), H.
  (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in          Ragnemalm en M. Wathelet, rechters; advocaat-generaal :
                 de Jurisprudentie van het Hof)                          G. Tesauro; griffier: R. Grass, op 15 mei 1997 een arrest
                                                                         gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
In zaak C-278/95 P, Siemens SA ( advocaten : M. Wael
broeck, J. Stuyck en O. Speltdoorn ), betreffende hogere                 1 . Wijst de hogere voorziening af.
voorziening tegen het op 8 juni 1995 door het Gerecht
van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen                         2 . Verwijst requirante in de kosten.
 (Tweede Kamer) in zaak T-459/93 tussen Siemens SA en
de Commissie gewezen arrest (Jurispr. 1995, blz . 11-1675 )              O PB nr. C 31 van 3 . 2 . 1996 .
en strekkende tot vernietiging van dat arrest, andere partij
 bij de procedure : Commissie van de Europese Gemeen
 schappen ( gemachtigden: J.-P. Keppenne, later G. Rozet),
 heeft het Hof (Vierde Kamer ), samengesteld als volgt: J. L.
 Murray, kamerpresident, P. J. G. Kapteyn en H. Ragne
 malm ( rapporteur), rechters; advocaat-generaal : M. B. El                                ARREST VAN HET HOF
 mer; griffier: H. von Holstein, adjunct-griffier, op 15 mei                                       ( Eerste Kamer )
 1997 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als                                             van 15 mei 1997
 volgt:
                                                                         in zaak C-405/95 ( verzoek van het Finanzgericht Mün
 1 . Wijst de hogere voorziening af.                                     chen om een prejudiciële beslissing): Bioforce GmbH tegen
                                                                                Oberfinanzdirektion München (')
 2 . Verwijst Siemens in de kosten.                                      (Gemeenschappelijk douanetarief — Post 3004 — Echina
                                                                                cea — Geneesmiddel)
 (') PB nr. C 268 van 14 . 10 . 1995 .
                                                                                ( 97/C 199/ 17 )
                                                                                (Procestaai: Duits)
                                                                           (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in
                    ARREST VAN HET HOF                                                    de Jurisprudentie van het Hof)
                           van 15 mei 1997
                                                                         In zaak C-405/95 , betreffende een verzoek aan het Hof
     in zaak C-355/95 P: Textilwerke Deggendorf GmbH                     krachtens artikel 177 van het EG-Verdrag van het Finanz
            (TWD ) tegen Commissie van de Europese                       gericht München ( Duitsland) in het aldaar aanhangig ge
                        Gemeenschappen (')                                ding tussen Bioforce GmbH en Oberfinanzdirektion Mün
                                                                         chen, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van
  (Steunmaatregelen van de staten — Beschikkingen van de
  Commissie op grond waarvan de uitbetaling van bepaalde                  de posten 3004 en 2208 van bijlage I van Verordening
                                                                          ( EEG) nr. 2551/93 van de Commissie van 10 augustus
  steun moet worden opgeschort totdat eerdere, onrechtma
                     tige steun is terugbetaald)                          1993 tot wijziging van bijlage I van Verordening ( EEG )
                                                                          nr. 2658/87 van de Raad met betrekking tot de tarief- en
                             ( 97/C 199/ 16 )                             statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douane
                                                                          tarief ( PB nr. L 241 van 27. 9 . 1993 , blz . 1 ), wat de inde
                          (Procestaai: Duits)                             ling van druppels op basis van Echinacea-extract betreft,
                                                                          heeft het Hof ( Eerste Kamer), samengesteld als volgt: L.
   (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in          Sevón, kamerpresident, D. A. O. Edward en M. Wathelet
                  de Jurisprudentie van het Hof)                          ( rapporteur ), rechters; advocaat-generaal : A. La Pergola;
                                                                          griffier: H. von Holstein, adjunct-griffier, op 15 mei 1997
  In zaak C-355/95 P, Textilwerke Deggendorf GmbH                         een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
  (TWD ), vennootschap naar Duits recht, gevestigd te Deg
  gendorf ( Duitsland ), vertegenwoordigd door W. Forstner,               Het gemeenschappelijk douanetarief, in de versie van
  L. Radtke en K.-H. Schupp, advocaten te Deggendorf, bij                bijlage I van Verordening (EEG) nr. 2551 /93 van de Com
  gestaan door M. Schweitzer, hoogleraar aan de universiteit              missie van 10 augustus 1993 tot wijziging van bijlage I


title: Beroep, op 30 augustus 1995 ingesteld door M. Karagiozopoulou tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-166/95)

text:
14 . 10 . 95          NL                   Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                             Nr . C 268/29
leningen vervroegd terug te betalen, aangezien zijn invalidi         Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage :
teitspensioen hem niet toestond aan zijn maandelijkse
verplichtingen te voldoen . Ook lijdt verzoeker door zijn             — nietig te verklaren het besluit van de jury van intern
ziekte en zijn pensionering ernstige immateriële schade .                 vergelijkend onderzoek COM/B/9/93 om verzoekster
                                                                          voor het mondeling examen een lager aantal punten toe
Ten slotte stelt verzoeker, dat er causaal verband bestaat                te kennen dan het vereiste minimum en haar niet op de
tussen de fouten van de Commissie en de gestelde materiële                lijst van geslaagde kandidaten te plaatsen;
en immateriële schade , aangezien hij , indien hij niet bijna 20
jaar lang was blootgesteld aan een met asbest verontreinigde          — verweerster in de kosten te verwijzen .
omgeving, de ziekte niet had opgelopen en zijn loopbaan
normaal had kunnen voortzetten tot de pensioenleeftijd,               Middelen en voornaamste argumenten
waarbij hij tot die datum zijn gehele bezoldiging was blijven
ontvangen .                                                           Verzoekster beroept zich in de eerste plaats op het beginsel
                                                                      van gelijke behandeling en non-discriminatie . Zij merkt
Verzoeker stelt voorts, dat de Commissie tijdens de proce
                                                                      daartoe op , dat wegens het algeheel ontbreken van kennis
dures tot vaststelling van de invaliditeit en de erkenning van
                                                                      van de Griekse taal bij de leden van de jury zij haar
zijn ziekte als beroepsziekte verschillende fouten heeft
                                                                      mondeling examen heeft moeten afleggen via een tolk,
gemaakt, die hem recht geven op schadevergoeding. De
                                                                      hetgeen betekent dat de voorwaarden voor het verloop van
verschillende onregelmatigheden en onwettigheden in die
                                                                      het mondeling examen in haar geval , en daarmee ook de
procedures hebben hem namelijk belet, reeds in januari
                                                                      wijze van correctie van dit examen, niet identiek zijn aan die
1 990 , althans ten laatste in juni 1 991 , te beschikken over de
                                                                      van de andere sollicitanten . Tevens hebben de juryleden als
uitkeringen die hem ingevolge artikel 73 van het Statuut              gevolg van deze gang van zaken twee onderdelen niet
toekwamen .
                                                                      persoonlijk kunnen beoordelen, namelijk de helderheid en
                                                                      de „ onderlinge samenhang " van de in haar moedertaal
                                                                      gegeven antwoorden op de haar tijdens het mondeling
                                                                      examen gestelde vragen .
Beroep, op 30 augustus 1995 ingesteld door M. Karagio                Verzoekster beklemtoont tevens, dat de beoordeling die
zopoulou tegen Commissie van de Europese Gemeen                      haar voor het mondeling examen is gegeven zodanig afwijkt
                              schappen                                van de beoordeling in haar laatste beoordelingsrapport en in
                        ( Zaak T-166/95 )                             de voordracht voor bevordering tot de rang C 2 , alsook van
                           ( 95/C 268/60 )                            de beoordeling voor de redactieproef, dat zij wel het gevolg
                                                                      moet zijn van een kennelijke beoordelingsfout .
                       (Procestaai: Frans)
                                                                      Ten slotte is verzoekster van mening, dat het besluit om het
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen             aantal tot het mondeling examen toe te laten sollicitanten te
schappen is op 30 augustus 1995 beroep ingesteld tegen de             beperken tot 120, terwijl verweerster zich had verplicht
Commissie van de Europese Gemeenschappen door M.                      voor de herwaardering van ambten van categorie C tot
Karagiozopoulou , wonende te Brussel , vertegenwoordigd               ambten van categorie B, 60 posten aan te wijzen , niet alleen
door A. Tornel en T. Demaseure, advocaten te Brussel ,                blijk geeft van schending van de in artikel 5 , vijfde alinea ,
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij Sàrl Fidu                van bijlage III van het Statuut neergelegde verplichting,
ciaire Myson , Rue Glesener 1 .                                       maar ook van de wens om het aantal geslaagde kandidaten
                                                                      op voorhand te beperken .


title: Zaak C-245/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Judecătoria Balş (Roemenië) op 28 mei 2015 — SC Casa Noastră SA/Ministerul Transporturilor — Inspectoratul de Stat pentru Controlul Transportului ISCTR

text:
               12.10.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 337/2

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Judecătoria Balş (Roemenië) op 28 mei 2015 — SC Casa Noastră SA/Ministerul Transporturilor — Inspectoratul de Stat pentru Controlul Transportului ISCTR
   (Zaak C-245/15)
   (2015/C 337/03)
   Procestaal: Roemeens

      Verwijzende rechter

   Judecătoria Balş

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: SC Casa Noastră SA

      Verwerende partij: Ministerul Transporturilor — Inspectoratul de Stat pentru Controlul Transportului ISCTR

      Prejudiciële vragen

               1)

               In hoeverre kan de uitdrukking ongeacht door wie het wordt georganiseerd in artikel 2, punt 3, van verordening (EG) nr. 1073/2009 (1) aldus worden uitgelegd dat geregeld vervoer kan worden georganiseerd door een marktdeelnemer voor het vervoer naar en van het werk van zijn eigen werknemers?

               2)

               In hoeverre kan de uitdrukking geregelde diensten van personenvervoer over een traject van niet meer dan 50 km in artikel 3, onder a), van verordening (EG) nr. 561/2006 (2) aldus worden uitgelegd dat daaronder de verplaatsing naar en van het werk van werknemers valt?

      (1)  Verordening (EG) nr. 1073/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 21 oktober 2009 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels voor toegang tot de internationale markt voor touringcar- en autobusdiensten en tot wijziging van verordening (EG) nr. 561/2006 (PB L 300, blz. 88).

      (2)  Verordening (EG) nr. 561/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 tot harmonisatie van bepaalde voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer, tot wijziging van verordeningen (EEG) nr. 3821/85 en (EG) nr. 2135/98 van de Raad en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 3820/85 van de Raad (PB L 102, blz. 1).


title: Zaak C-315/01: Verzoek van het Bundesvergabeamt (Oostenrĳk) van 11 juli 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen GAT Gesellschaft für Abfallentsorgungs-Technik GmbH en Österreichische Autobahnen und Schnellstraßen AG (ÖSAG)

text:
10.11.2001           NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 317/11
2.  Volgt uit de bepalingen van richtlijn 89/665/EEG, in het          5.    Indien vraag 4 bevestigend wordt beantwoord, is de
    bijzonder artikel 2, lid 7, eventueel juncto de bepalingen              beroepsinstantie in een dergelijk geval krachtens artikel 2,
    van richtlijn 92/50/EEG (2), in het bijzonder de artike-                lid 7, van richtlijn 89/665/EEG, eventueel juncto andere
    len 25 en 32, lid 2, sub c, of uit een andere bepaling van              bepalingen van gemeenschapsrecht, bevoegd om ter
    gemeenschapsrecht, met name gelet op de uitlegging van                  uitvoering van het bevel jegens de aanbestedende dienst
    het gemeenschapsrecht volgens het beginsel van de                       met de naar het oordeel van de rechter passende geldboe-
    nuttige werking, dat een aanbestedingsvoorwaarde die                    ten of jegens de bestuurders van de aanbestedende dienst
    door het verbod van onderaanneming met betrekking tot                   respectievelijk met geldboeten en hechtenis te dreigen of
    wezenlijke onderdelen van de opdracht in strijd met de                  deze straffen op te leggen wanneer de aanbestedende
    rechtspraak van het Hof (met name arrest van het Hof                    dienst respectievelijk de bestuurders van de aanbesteden-
    van 2 december 1999, Comune di Cagliari, C-176/98,                      de dienst het bevel van de beroepsinstantie niet opvolgen?
    Jurispr. blz. I-8607) de inschrijver belet om aan de hand
    van de overeenkomst met de onderaannemer aan te
    tonen dat hij daadwerkelijk over de middelen van derden           (1) PB 1989 L 395, blz. 33.
    beschikt, en hem aldus het recht ontneemt, zich ten               (2) PB 1992 L 209, blz. 1.
    bewijze van zijn capaciteit op de middelen van derden te
    beroepen of aan te tonen dat hij daadwerkelijk over de
    middelen van derden beschikt, kennelijk in strijd met het
    gemeenschapsrecht is in dier voege dat een op basis van
    een dergelijke aanbesteding gesloten overeenkomst als
    ongeldig moet worden beschouwd, in het bijzonder
    wanneer de nationale rechtsorde toch al bepalingen bevat
    volgens welke onwettige overeenkomsten ongeldig zijn?
                                                                      Verzoek van het Bundesvergabeamt (Oostenrijk) van
                                                                      11 juli 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding
                                                                      tussen GAT Gesellschaft für Abfallentsorgungs-Technik
                                                                      GmbH en Österreichische Autobahnen und Schnell-
                                                                                straßen AG (ÖSAG)
3.  Volgt uit de bepalingen van richtlijn 89/665/EEG, in het
    bijzonder artikel 2, lid 7, of uit andere bepalingen van                                   (Zaak C-315/01)
    gemeenschapsrecht, met name gelet op de uitlegging van
    het gemeenschapsrecht volgens het beginsel van de                                          (2001/C 317/19)
    nuttige werking, dat een overeenkomst die in strijd is met
    de inhoud van een besluit van een nationale beroepsin-
    stantie in de zin van artikel 2, lid 8, van richtlijn             Het Bundesvergabeamt heeft bij beschikking van 11 juli 2001,
    89/665/EEG houdende nietigverklaring van het besluit              ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 13 augustus
    van de aanbestedende dienst om de aanbestedingspro-               2001, in het geding tussen GAT Gesellschaft für Abfallentsor-
    cedure niet in te trekken, ongeldig is, in het bijzonder          gungs-Technik GmbH en Österreichische Autobahnen und
    wanneer de nationale rechtsorde toch al bepalingen bevat          Schnellstraßen AG (ÖSAG), het Hof van Justitie van de
    volgens welke overeenkomsten die in strijd zijn met de            Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
    goede zeden of onwettig zijn, ongeldig zijn en anderzijds         beslissing over de navolgende vragen:
    naar nationaal recht geen doeltreffende executie van het
    besluit van de beroepsinstantie tegen de aanbestedende            1.    Kan uit artikel 2, lid 8, van richtlijn 89/665/EEG (1)
    dienst mogelijk is?                                                     betreffende de beroepsprocedures inzake overheidsop-
                                                                            drachten dan wel uit een andere bepaling van richtlijn
                                                                            89/665/EEG of van het gemeenschapsrecht worden afge-
                                                                            leid, dat het de instantie die bevoegd is voor de uitvoering
                                                                            van de beroepsprocedures in de zin van artikel 1,
                                                                            lid 1, van richtlijn 89/665/EEG — met inbegrip van de
4.  Moeten de bepalingen van richtlijn 89/665/EEG, in het                   uitvoering van de in artikel 2, lid 1, sub c, genoemde
    bijzonder artikel 2, lid 1, sub b, eventueel juncto artikel 2,          opdrachten — verboden is, ambtshalve en onafhankelijk
    lid 7, aldus worden uitgelegd dat wanneer naar nationaal                van de door partijen in de beroepsprocedure aangevoerde
    recht geen doeltreffende executie van het besluit van de                middelen, voor de aanbestedingsprocedure relevante om-
    beroepsinstantie tegen de aanbestedende dienst mogelijk                 standigheden in aanmerking te nemen die volgens de
    is, de beroepsinstantie bevoegd is om de aanbestedende                  voor de toepassing van de beroepsprocedure bevoegde
    dienst met rechtstreekse toepassing van artikel 2, lid 1,               instantie voor de beslissing in deze beroepsprocedure van
    sub b, juncto artikel 2, lid 7, met een executoir bevel te              belang zijn?
    gelasten het onwettige besluit in te trekken, ofschoon de
    nationale rechtsorde de beroepsinstantie in procedures            2.    Verzet artikel 2, lid 1, sub c, van richtlijn 89/665/EEG,
    over beroepen van inschrijvers in de zin van artikel 1,                 eventueel in samenhang met andere beginselen van
    lid 1, van richtlijn 89/665/EEG slechts machtigt tot niet-              het gemeenschapsrecht, zich tegen een besluit van de
    executoire nietigverklaringen van de besluiten van de                   instantie die bevoegd is voor de uitvoering van de
    aanbestedende dienst?                                                   beroepsprocedures in de zin van artikel 1, lid 1, van
 ---pagebreak--- C 317/12               NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  10.11.2001
      richtlijn 89/665/EEG — met inbegrip van de uitvoering             Beroep, op 24 augustus 2001 ingesteld door Commissie
      van de in artikel 2, lid 1, sub c, genoemde opdrachten —,         van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu-
      waarbij een indirect op de verkrijging van schadevergoe-                                          bliek
      ding gericht verzoek van een inschrijver wordt afgewezen,
      indien de aanbestedingsprocedure reeds onrechtmatig                                       (Zaak C-323/01)
      was op grond van een ander dan het door desbetreffende
      inschrijver betwiste besluit van de aanbestedende dienst,                                 (2001/C 317/20)
      omdat de eventuele schade van de inschrijver in dat geval
      ook onafhankelijk van het betwiste besluit om andere
      redenen zou zijn ontstaan?                                        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                        op 24 augustus 2001 beroep ingesteld tegen Italiaanse Repu-
                                                                        bliek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
3.    Indien vraag 1 ontkennend wordt beantwoord: verbiedt
                                                                        vertegenwoordigd door Richard Wainwright en Roberto
      richtlijn 93/36/EEG (2) inzake de coördinatie van de
                                                                        Amorosi, als gemachtigden.
      procedures voor overheidsopdrachten, en met name de
      artikelen 15 tot en met 26 ervan, dat de aanbestedende
      dienst tijdens een aanbestedingsprocedure referenties over        Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
      de door de inschrijvers aangeboden producten niet in
      aanmerking neemt bij de beoordeling van de geschiktheid           1)    vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de
      van de inschrijver, maar deze als gunningscriterium                     wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
      beschouwt, zodat een negatieve beoordeling van deze                     om te voldoen aan richtlijn 98/101/EG (1) van de Com-
      referenties niet tot uitsluiting van de bieder van de                   missie van 22 december 1998 houdende aanpassing aan
      aanbestedingsprocedure leidt, maar alleen tot gevolg                    de technische vooruitgang van richtlijn 91/157/EEG (2)
      heeft, dat een inschrijving in het kader van een punten-                van de Raad inzake batterijen en accu’s die gevaarlijke
      systeem — waarbij bijvoorbeeld een negatieve beoorde-                   stoffen bevatten, subsidiair door deze niet ter kennis van
      ling van de referenties door een lagere prijs kan worden                de Commissie te brengen, niet heeft voldaan aan de
      gecompenseerd — een minder gunstige beoordeling                         krachtens die richtlijn op haar rustende verplichtingen;
      krijgt?
                                                                        2)    de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten.
4.    Indien de vragen 1 en 3 ontkennend worden beantwoord:
      is een gunningscriterium op grond waarvan referenties
      over producten aldus worden beoordeeld, dat alleen het            Middelen en voornaamste argumenten
      aantal referenties wordt geteld, en niet inhoudelijk wordt
      onderzocht of de ervaringen van de opdrachtgevers met
      het product goed of slecht waren, en waarbij bovendien            Het dwingende karakter van de artikelen 249 EG, derde alinea,
      alleen referenties uit het Alpen/EU-gebied in aanmerking          en 10 EG, eerste alinea, verplicht de lidstaten om alle nodige
      worden genomen, verenigbaar met de desbetreffende                 maatregelen te nemen om de nakoming van de uit richtlijnen
      bepalingen van het gemeenschapsrecht — met inbegrip               voortvloeiende verplichtingen te verzekeren, binnen de daarin
      van artikel 26 van richtlijn 93/36/EEG —, het beginsel            gestelde termijnen. De omzettingstermijn is verstreken op
      van gelijke behandeling, en de volkenrechtelijke verplich-        1 januari 2000, zonder dat Italië de nodige bepalingen heeft
      tingen van de Gemeenschappen?                                     vastgesteld.
5.    Is een gunningscriterium op grond waarvan een gunstige            (1) PB L 1 van 5.1.1999, blz. 1.
      beoordeling alleen mogelijk is wanneer het voorwerp van           (2) PB L 78 van 26.3.1991, blz. 38.
      de aanbesteding binnen een straal van 300 km rond de
      plaats van aanbesteding kan worden bezichtigd, verenig-
      baar met de bepalingen van het gemeenschapsrecht, en
      met name met het beginsel van gelijke behandeling?
6.    Indien vraag 3 bevestigend, of vraag 4 of 5 ontkennend            Hogere voorziening, op 29 augustus 2001 (per faxbericht
      wordt beantwoord: moet artikel 2, lid 1, sub c, van               op 27 augustus 2001) ingesteld door Telefon & Buch
      richtlijn 89/665/EEG, eventueel in samenhang met andere           VerlagsgmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste
      beginselen van het gemeenschapsrecht, aldus worden                aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer)
      uitgelegd dat indien de inbreuk van de aanbestedende              van 14 juni 2001 in de gevoegde zaken T-357/99 en
      dienst uit de vaststelling van een onrechtmatig gunnings-         T-358/99 tussen Telefon & Buch VerlagsgmbH en Bureau
      criterium bestaat, de inschrijver alleen dan recht op             voor harmonisatie binnen de interne markt (merken,
      schadevergoeding heeft indien concreet kan worden                                  tekeningen, modellen) (BHIM)
      bewezen dat hij zonder dat onrechtmatige gunningscri-
      terium de beste inschrijver zou zijn geweest?
                                                                                (Zaak C-326/01 P)
(1) PB 1989, L 395, blz. 33.                                                                    (2001/C 317/21)
(2) PB 1993, L 199, blz. 1.
                                                                        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                        op 29 augustus 2001 (per faxbericht op 27 augustus 2001)


title: Zaak T-128/16: Beschikking van het Gerecht van 28 november 2016 — SureID/EUIPO (SUREID) [„Uniemerk — Aanvraag voor Uniewoordmerk SUREID — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009 — Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is”]

text:
               23.1.2017

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 22/35

         Beschikking van het Gerecht van 28 november 2016 — SureID/EUIPO (SUREID)
   (Zaak T-128/16) (1)

   ([„Uniemerk - Aanvraag voor Uniewoordmerk SUREID - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009 - Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is”])
   (2017/C 022/47)
   Procestaal: Engels

      Partijen

      Verzoekende partij: SureID, Inc. (Hillsboro, Oregon, Verenigde Staten van Amerika) (vertegenwoordiger: B. Brandreth, barrister)

      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Folliard-Monguiral en S. Crabbe, gemachtigden)

      Voorwerp

   Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 18 januari 2016 (zaak R 1478/2015-4) inzake de inschrijving van het woordteken SUREID als Uniemerk

      Dictum

               1)

               Het beroep wordt verworpen.

               2)

               SureID, Inc. wordt verwezen in de kosten.

      (1)  PB C 175 van 17.5.2016.


title: Zaak T-192/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 13 juni 2006 — Atlantean Ltd/Commissie van de Europese Gemeenschappen ( Visserij — Meerjarige oriëntatieprogramma's — Aanvragen tot verhoging van doelstellingen ter verbetering van veiligheid — Beschikking 97/413/EG — Weigering van Commissie — Beroep tot nietigverklaring — Ontvankelijkheid — Bevoegdheid van Commissie )

text:
               12.8.2006

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 190/18

         Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 13 juni 2006 — Atlantean Ltd/Commissie van de Europese Gemeenschappen
   (Zaak T-192/03) (1)

   („Visserij - Meerjarige oriëntatieprogramma's - Aanvragen tot verhoging van doelstellingen ter verbetering van veiligheid - Beschikking 97/413/EG - Weigering van Commissie - Beroep tot nietigverklaring - Ontvankelijkheid - Bevoegdheid van Commissie”)
   (2006/C 190/31)
   Procestaal: Engels
   Partijen

      Verzoekster: Atlantean Ltd (Killybegs, Ierland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk G. Hogan, SC, E. Regan, SC, en A. Hussey, solicitor, vervolgens G. Hogan, E. Regan en M. Fraser, solicitor)

      Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Braun en B. Doherty, gemachtigden)

      Interveniënt aan de zijde van verzoekster: Ierland [vertegenwoordigers: D. O'Hagan en C. O'Toole, gemachtigden, bijgestaan door D. Conlan Smyth, barrister]
   Voorwerp van de zaak
   Nietigverklaring van beschikking 2003/245/EG van de Commissie van 4 april 2003 inzake de door de Commissie ontvangen aanvragen tot verhoging van MOP IV-doelstellingen in verband met maatregelen ter verbetering van de veiligheid, de navigatie op zee, de hygiëne, de productkwaliteit en de arbeidsomstandigheden voor vaartuigen met een lengte over alles van meer dan 12 m (PB L 90, blz. 48), voorzover daarbij de aanvraag voor vergroting van de capaciteit van vaartuig Atlantean is afgewezen
   Dictum van het arrest

               1)

               Beschikking 2003/245/EG van de Commissie van 4 april 2003 inzake de door de Commissie ontvangen aanvragen tot verhoging van MOP IV-doelstellingen in verband met maatregelen ter verbetering van de veiligheid, de navigatie op zee, de hygiëne, de productkwaliteit en de arbeidsomstandigheden voor vaartuigen met een lengte over alles van meer dan 12 m, wordt nietig verklaard voorzover zij geldt voor vaartuig Atlantean van verzoekster.

               2)

               De Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van verzoekster.

               3)

               Ierland zal zijn eigen kosten dragen.

      (1)  PB C 184 van 2.8.2003.


title: Zaak T-344/05: Beroep ingesteld op 13 september 2005 — Helleense Republiek/Commissie

text:
               12.11.2005

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 281/30

         Beroep ingesteld op 13 september 2005 — Helleense Republiek/Commissie
   (Zaak T-344/05)
   (2005/C 281/56)
   Procestaal: Grieks
   Partijen

      Verzoekende partij(en): Helleense Republiek [vertegenwoordigers: I. Chalkias, E. Svolopoulou]

      Verwerende partij(en): Commissie van de Europese Gemeenschappen
   Conclusies van verzoekers/verzoeksters

               —

               nietig te verklaren of te wijzigen de bestreden beschikking van de Commissie van 15 juli 2005 houdende onttrekking aan communautaire financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten voor het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, hebben verricht (1);

               —

               de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

         Middelen en voornaamste argumenten
   In de bestreden beschikking heeft de Commissie, bij de goedkeuring van de rekeningen overeenkomstig verordening (EEG) nr. 729/70 (2) van de Raad, diverse uitgaven van de Helleense Republiek in de sector dierpremies, extensiveringsbedragen, groenten en fruit en akkerbouwgewassen uitgesloten van communautaire financiering.
   Verzoekster vordert nietigverklaring van die beschikking en stelt om te beginnen dat de gehele procedure van goedkeuring van de rekeningen nietig is wegens schending van artikel 7 van verordening (EEG) nr. 1258/1999 (3) juncto artikel 8 van verordening (EG) nr. 1663/1995 (4), omdat de discussies en bilaterale contacten tussen verzoekster en de Commissie niet tevens betrekking hadden op de concrete raming van de voor uitsluiting in aanmerking komende uitgaven, terwijl anderzijds de uitgaven die zijn uitgesloten, van meer dan 24 maanden vóór de schriftelijke mededeling van de Commissie dateren. Volgens verzoekster begint de periode van 24 maanden veel later dan de Commissie meent.
   Wat het correctiepercentage van 100 % voor de extensiveringsbedragen betreft, betwist verzoekster de beoordeling van de feitelijke omstandigheden door de Commissie en verwijt zij haar dwaling omtrent de feiten en gebrekkige motivering van de bestreden beschikking. Het opleggen van een correctiepercentage van 100 % is in strijd met de richtsnoeren van document VI/5330/97 van de Commissie van 23 december 1997, niet gerechtvaardigd en kennelijk onevenredig, aangezien het buiten het goede gebruik van de discretionaire bevoegdheid van de Commissie valt.
   Met betrekking tot de correctie in de sector akkerbouwgewassen betwist verzoekster het oordeel van de Commissie, dat verordening (EG) nr. 3508/1992 (5) is geschonden wat de erkenning van landbouwpercelen betreft. Zij meent ook volledig te hebben voldaan aan de voorwaarden van artikel 15 van verordening (EG) nr. 2419/2001 (6), wat de administratieve controles en de controles ter plaatse betreft. Voorts beroept zij zich op onvoldoende motivering en schending van het evenredigheidsbeginsel.
   Wat ten slotte de correctie in de sector groenten en fruit betreft, is verzoekster van mening dat de Commissie de bepalingen van artikel 20, leden 5 en 7, van verordening (EG) nr. 1169/19977 onjuist heeft uitgelegd. In ieder geval betwist verzoekster de motivering van de bestreden beschikking met betrekking tot dit hoofdstuk en beroept zij zich op schending van het evenredigheidsbeginsel.

      (1)  PB L 188 van 20. 7. 2005, blz. 36.

      (2)  Verordening (EEG) nr. 729/70 van de Raad van 21 april 1970 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (PB L 94 van 28. 4. 1970, blz. 13).

      (3)  Verordening (EG) nr. 1258/1999 van de Raad van 17 mei 1999 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (PB L 160 van 26. 6. 1999, blz. 103).

      (4)  Verordening (EG) nr. 1663/95 van de Commissie van 7 juli 1995 houdende uitvoeringsbepalingen van verordening (EEG) nr. 729/70 van de Raad aangaande de procedure inzake de goedkeuring van de rekeningen van het EOGFL, afdeling Garantie (PB L 158 van 8. 7. 1995, blz. 6).

      (5)  Verordening (EEG) nr. 3508/92 van de Raad van 27 november 1992 tot instelling van een geïntegreerd beheers- en controlesysteem voor bepaalde communautaire steunregelingen (PB L 355 van 5. 12. 1992, blz. 1).

      (6)  Verordening (EG) nr. 2419/2001 van de Commissie van 11 december 2001 houdende uitvoeringsbepalingen inzake het bij verordening (EEG) nr. 3508/92 van de Raad ingestelde geïntegreerde beheers- en controlesysteem voor bepaalde communautaire steunregelingen (PB L 327 van 12. 12. 2001, blz. 11).


title: Zaak C-447/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Krajský soud v Ostravě (Tsjechische Republiek) op 18 augustus 2015 — Ivo Muladi/Krajský úřad Moravskoslezského kraje

text:
               23.11.2015

               NL

               Publicatieblad van de Europese Unie

               C 389/15

         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Krajský soud v Ostravě (Tsjechische Republiek) op 18 augustus 2015 — Ivo Muladi/Krajský úřad Moravskoslezského kraje
   (Zaak C-447/15)
   (2015/C 389/16)
   Procestaal: Tsjechisch

      Verwijzende rechter

   Krajský soud v Ostravě

      Partijen in het hoofdgeding

      Verzoekende partij: Ivo Muladi

      Verwerende partij: Krajský úřad Moravskoslezského kraje

      Prejudiciële vraag

   Staan de bepalingen van artikel 4 van richtlijn 2003/59/EG (1) in de weg aan een nationale wettelijke regeling die nadere voorwaarden stelt aan de vrijstelling van de verplichting voor bestuurders van bepaalde voor goederen- en personenvervoer over de weg bestemde voertuigen om een basiskwalificatie te behalen?

      (1)  PB L 226, blz. 4.