|

52010PC0761

/* COM/2010/0761 végleges - COD 2010/0366 */  Javaslat: AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap finanszírozási rendszerébe tartozó ügyletek tagállamok által végzett vizsgálatáról szóló 485/2008/EK tanácsi rendelet módosításáról

	[pic] | EURÓPAI BIZOTTSÁG |Brüsszel, 2010.12.17.COM(2010) 761 végleges2010/0366 (COD)Javaslat:AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETEaz Európai Mezőgazdasági Garanciaalap finanszírozási rendszerébe tartozó ügyletek tagállamok által végzett vizsgálatáról szóló 485/2008/EK tanácsi rendelet módosításárólINDOKOLÁS1. A javaslat háttere-  A javaslat okai és céljaiA Bizottság 485/2008/EK tanácsi rendeletben[1] meghatározott végrehajtási hatásköreinek hozzáigazítása az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSz.) 290. és 291. cikke által az átruházott és végrehajtási hatáskörök tekintetében bevezetett különbségtételhez.-  Háttér-információkAz Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSz.) 290. és 291. cikke két bizottsági jogi aktust különböztet meg:-  Az EUMSz. 290. cikke lehetővé teszi, hogy a jogalkotó felhatalmazást adjon a Bizottság részére olyan általános hatályú nem jogalkotási aktusok elfogadására, amelyek a jogalkotási aktusok egyes nem alapvető rendelkezéseit kiegészítik, illetve módosítják. A Bizottság által ily módon elfogadott jogi aktusok – a Szerződés által bevezetett terminológia szerint – „felhatalmazáson alapuló jogi aktusok” (a 290. cikk (3) bekezdése).-  Az EUMSz. 291. cikke lehetővé teszi, hogy a tagállamok nemzeti jogukban elfogadják a kötelező erejű uniós jogi aktusok végrehajtásához szükséges intézkedéseket. Az ilyen jogi aktusok végrehajtási hatásköröket ruházhatnak a Bizottságra abban az esetben, ha végrehajtásuknak egységes végrehajtási feltételek szerint kell történnie. A Bizottság által ily módon elfogadott jogi aktusok – a Szerződés által bevezetett terminológia szerint – „végrehajtási aktusok” (a 291. cikk (4) bekezdése).-  Meglévő rendelkezések a javaslat által érintett területenAz Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSz.) 290. és 291. cikke.-  Összhang az Unió egyéb szakpolitikáival és célkitűzéseivelTárgytalan.2. Konzultáció az érdekeltekkel; hatásvizsgálat-  Konzultáció az érdekeltekkel-  Szakértői vélemények összegyűjtése és felhasználásaAz érdekelt felekkel folytatott konzultációra és külső szakvéleményre nem volt szükség, mivel a 485/2008/EK tanácsi rendelet és a Lisszaboni Szerződés összehangolására irányuló javaslat intézményközi kérdés, amely valamennyi tanácsi rendeletet érinteni fog. Az egyszerűsítésre irányuló módosítások korlátozott hatáskörű, kizárólag technikai jellegű módosítások.-  HatásvizsgálatHatásvizsgálatra nem volt szükség, mivel a 485/2008/EK tanácsi rendelet és a Lisszaboni Szerződés összehangolására irányuló javaslat intézményközi kérdés, amely valamennyi tanácsi rendeletet érinteni fog. Az egyszerűsítésre irányuló módosítások korlátozott hatáskörű, kizárólag technikai jellegű módosítások.3. A javaslat jogi elemei-  A javaslat összefoglalásaAz 485/2008/EK tanácsi rendeletben foglalt, a Bizottság felhatalmazáson alapuló és végrehajtási hatásköreinek azonosítása és e jogi aktusok elfogadására vonatkozó megfelelő eljárások megállapítása.-  JogalapAz Európai Unió működéséről szóló szerződés 43. cikke.-  A szubszidiaritás elveA mezőgazdasági politika az EU és a tagállamok megosztott hatáskörébe tartozik. Ez azt jelenti, hogy ameddig az EU nem hoz jogszabályt e területen, az tagállami hatáskörben marad. Ami a tagállamok és a Bizottság illetékes hatóságai közötti ellenőrzéseket, segítségnyújtást és együttműködést illeti, egy európai megközelítést kell elfogadni, továbbá indokolt erősíteni az információcseréről szóló egységes szabályok alkalmazását.-  Az arányosság elveA javaslat megfelel az arányosság elvének.-  A jogi aktus típusának megválasztásaJavasolt aktus: európai parlamenti és tanácsi rendelet.Más jogi aktus nem felelne meg a következők miatt: rendelet csak rendelettel módosítható.4. Költségvetési vonzatokEzen intézkedés nem igényel újabb uniós kiadásokat.2010/0366 (COD)Javaslat:AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETEaz Európai Mezőgazdasági Garanciaalap finanszírozási rendszerébe tartozó ügyletek tagállamok által végzett vizsgálatáról szóló 485/2008/EK tanácsi rendelet módosításárólAZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 42. cikke első albekezdésére és 43. cikke (2) bekezdésére,tekintettel az Európai Bizottság javaslatára[2],a jogalkotási aktus tervezetének a nemzeti parlamenteknek való megküldését követően,tekintettel az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság véleményére[3],rendes jogalkotási eljárás keretében[4],mivel:1.  A 485/2008/EK tanácsi rendelet[5] hatásköröket ruház a Bizottságra a szóban forgó rendelet egyes rendelkezéseinek végrehajtásának érdekében.2.  A Lisszaboni Szerződés hatálybalépésének következtében a 485/2008/EK rendelet alapján a Bizottságra ruházott hatásköröket össze kell hangolni az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: a Szerződés) 290. és 291. cikkével.3.  A Bizottságnak a Szerződés 290. cikkének megfelelően hatáskörrel kell rendelkeznie felhatalmazáson alapuló jogi aktusok elfogadására az 485/2008/EK rendelet egyes nem alapvető rendelkezéseinek kiegészítése, illetve módosítása érdekében. Célszerű meghatározni, hogy mely rendelkezésekre vonatkozóan gyakorolható az említett hatáskör, valamint melyek a felhatalmazás gyakorlásának feltételei.4.  A 485/2008/EK rendeletnek az összes tagállamban történő egységes végrehajtása érdekében a Bizottságnak indokolt hatáskörrel rendelkeznie ahhoz, hogy a Szerződés 291. cikkével összhangban végrehajtási jogi aktusokat fogadjon el. A Bizottságnak különösen indokolt hatáskörrel rendelkeznie ahhoz, hogy egységes szabályokat fogadjon el az információcsere vonatkozásában. Ezen végrehajtási jogi aktusokat a Bizottságnak a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet[6] 41d. cikkének (1) bekezdésében létrehozott mezőgazdasági alapok bizottságának segítségnyújtásával kell elfogadnia a …-ról/-ről szóló, XX/XXXX/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet rendelkezéseinek megfelelően [az EUMSz. 291. cikkének (3) bekezdésében említett ellenőrzési mechanizmusokról szóló rendelet elfogadását követően egészítendő ki, amely jelenleg az Európai Parlament és a Tanács vitájának tárgyát képezi] .5.  Ezért a 485/2008/EK rendeletet ennek megfelelően módosítani kell,ELFOGADTA EZT A RENDELETET:1. cikkA 485/2008/EK rendelet a következőképpen módosul:6.  Az 1. cikk (2) bekezdésében a második mondat helyébe a következő szöveg lép:„Annak érdekében, hogy e rendelet alkalmazásából kizárjuk azokat a rendelkezéseket, amelyek természetüknél fogva nem alkalmasak a kereskedelmi okmányok vizsgálata révén az utólagos ellenőrzésre, a Bizottság felhatalmazáson alapuló jogi aktusok révén összeállíthatja az e rendelet 13a., 13b. és 13c. cikkében említett feltételeknek megfelelően azon további intézkedések jegyzékét, amelyekre e rendelet nem vonatkozik.”7.  A 7. cikk a következőképpen módosul:a) Az (1) bekezdés második albekezdésében a második mondatot el kell hagyni;b) az (5) bekezdést el kell hagyni.8.  A 13. cikket el kell hagyni.9.  A rendelet a következő cikkekkel egészül ki:„13a. cikkA Bizottság határozatlan időre szóló felhatalmazást kap az e rendeletben említett felhatalmazáson alapuló jogi aktusok elfogadására.A Bizottság a felhatalmazáson alapuló jogi aktus elfogadását követően haladéktalanul és egyidejűleg értesíti arról az Európai Parlamentet és a Tanácsot.13b. cikkAz Európai Parlament vagy a Tanács visszavonhatja a 13a. cikkben említett felhatalmazást.A felhatalmazás visszavonásával kapcsolatos döntés meghozatala érdekében belső eljárást indító intézmény a végleges határozat meghozatala előtt ésszerű időn belül törekszik tájékoztatni arról a másik intézményt és a Bizottságot, megjelölve, hogy mely felhatalmazás visszavonásáról és milyen lehetséges indokok alapján kíván határozni.A visszavonásról szóló határozat megszünteti az abban meghatározott felhatalmazást. A határozat haladéktalanul vagy a benne megjelölt későbbi időpontban lép hatályba. A határozat nem érinti a már hatályban lévő, felhatalmazáson alapuló jogi aktusok érvényességét. A határozatot az Európai Unió Hivatalos Lapjában ki kell hirdetni.13c. cikkAz Európai Parlament és a Tanács az értesítés napját követő két hónapos időtartamon belül kifogást emelhet a felhatalmazáson alapuló jogi aktus ellen. Az Európai Parlament vagy a Tanács kezdeményezésére ezen időtartam egy hónappal meghosszabbodik.Ha az említett határidő leteltéig sem az Európai Parlament, sem a Tanács nem emelt kifogást a felhatalmazáson alapuló jogi aktus ellen, azt ki kell hirdetni az Európai Unió Hivatalos Lapjában , és az a benne megállapított időpontban hatályba lép.Ha az Európai Parlament és a Tanács egyaránt arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy nem kíván kifogást emelni, a felhatalmazáson alapuló jogi aktust az időtartam letelte előtt ki lehet hirdetni az Európai Unió Hivatalos Lapjában , és az az időtartam letelte előtt hatályba léphet.Ha az Európai Parlament vagy a Tanács kifogást emel a felhatalmazáson alapuló jogi aktus ellen, az nem lép hatályba. A felhatalmazáson alapuló jogi aktus ellen kifogást emelő intézmény a kifogást megindokolja.13d. cikkAz 1290/2005/EK rendelet 42d. cikkének (2) bekezdésében említett eljárásnak megfelelően a Bizottság szükség esetén végrehajtási jogi aktusok révén elfogadja azokat a rendelkezéseket, amelyek e rendeletnek az Unión belüli egységes alkalmazására irányulnak, különösen a következőkkel kapcsolatban:a) a 7. cikk (1) bekezdésében említett közös fellépés koordinálása;b) a kérelmek tartalmára, formájára és benyújtásának módjára vonatkozó részletek és előírások, az értesítés tartalma, formája és módja, valamint az e rendelet keretében szükséges információk benyújtása és cseréje;c) az e rendelet keretében szükséges információk közzétételének feltételei és módja vagy azok Bizottság általi terjesztésére vagy a tagállamok illetékes hatóságainak rendelkezésére bocsátására vonatkozó konkrét szabályok és feltételek.”2. cikkEz a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.Kelt […]-ban/-ben, […]-án/-én.az Európai Parlament részéről a Tanács részérőlaz elnök az elnök [1] HL L 143., 2008.6.3., 1. o.[2] HL L […]., […]., […]. o.[3] HL L […]., […]., […]. o.[4] HL L […]., […]., […]. o.[5] HL L 143., 2008.6.3., 1. o.[6] HL L 209., 2005.8.11., 1. o.


				|

		52012PC0182

			Javaslat A TANÁCS RENDELETE a 43/2012/EU és a 44/2012/EU rendeletnek az atlanti ördögrája nevű faj védelme és egyes halászati lehetőségek tekintetében történő módosításáról /* COM/2012/0182 final - 2012/0091 (NLE) */

			   	INDOKOLÁS
1.           A JAVASLAT HÁTTERE
A 43/2012/EU tanácsi rendelet[1] és a 44/2012/EU tanácsi
rendelet[2]
a 2012. évre meghatározza egyes halállományok és halállománycsoportok
tekintetében az uniós vizeken, valamint az uniós hajók tekintetében egyes nem
uniós vizeken alkalmazandó halászati lehetőségeket. A hivatkozott
rendeletek elsősorban az atlanti-óceáni és az északi-tengeri állományokat
érintik. Az említett halászati lehetőségeket érvényességük ideje alatt
általában többször is módosítják.
2.           AZ ÉRDEKELTEKKEL FOLYTATOTT KONZULTÁCIÓK
EREDMÉNYEI ÉS A HATÁSVIZSGÁLATOK
Tárgytalan.
3.           A JAVASLAT JOGI ELEMEI
A javaslat szerint a két rendelet az alábbiak
szerint módosul:
A vándorló, vadon élő állatfajok
védelméről szóló egyezmény szerződő feleinek 2011. november 20–25-én
Bergenben megtartott 10. konferenciáján (COP10) az atlanti ördögráját (Manta
birostris) felvették a védett fajok azon jegyzékeire, amelyek az egyezmény
I. függelékében (a halászati/vadászati tilalom alá tartozó fajok jegyzéke) és
II. függelékében (azon fajok jegyzéke, amelyek védelme és kezelése nemzetközi
megállapodásokat tesz szükségessé) szerepelnek. Ezért a bármilyen vízterületen
tartózkodó uniós hajók és az uniós vizeken tartózkodó nem uniós hajók
tekintetében szükséges rendelkezni az atlanti ördögrája védelméről. Ennek
érdekében az atlanti ördögráját fel kell venni a tilalom hatálya alá tartozó
fajok jegyzékét tartalmazó három vonatkozó cikkbe, amely cikkek az ezen
indokolás 1. pontjában említett két rendeletben találhatók.
A Norvégiával[3], a Feröer
szigetekkel[4], Grönlanddal[5]
és Izlanddal[6]
fennálló halászati kapcsolatokra vonatkozó megállapodásokban, illetve
jegyzőkönyvekben előírt eljárásokkal összhangban az Unió 2011 során
konzultációkat tartott az említett partnerekkel a halászati jogokról. A Feröer
szigetekkel és Izlanddal folytatott egyeztetések még nem zárultak le. Az Az
uniós halászati tevékenységek megszakadásának elkerülése és egyúttal a szóban
forgó megállapodások 2012-ben történő megkötéséhez szükséges rugalmasság
biztosítása érdekében helyénvalónak tűnt, hogy az Unió a 44/2012/EU
rendelettel átmeneti jelleggel meghatározza az Izlanddal és a Feröer
szigetekkel kötendő megállapodások hatálya alá tartozó egyes állományokra
vonatkozó halászati lehetőségeket. Az Atlanti-óceán északkeleti részén
élő makrélaállományokkal való gazdálkodással összefüggésben a parti
államok között február 14–17-én Reykjavíkban folytatott konzultációk nem
vezettek eredményre, ezért az Unió és Norvégia – a Norvégiával kötött kétoldalú
megállapodásokkal összhangban – kölcsönös egyetértésre jutott a
makrélaállományokkal 2012-ben folytatandó gazdálkodással kapcsolatban.
Következésképpen a 44/2012/EU rendeletben ki kell igazítani a makrélára
vonatkozó ideiglenes fogási korlátozásokat, és ki kell osztani az IA. és IB.
mellékletben foglalt vonatkozó teljes kifogható mennyiségek keretében elkülönített
kvótákat.
A Nemzetközi Tengerkutatási Tanács (ICES) és a
Halászati Tudományos, Műszaki és Gazdasági Bizottság (HTMGB) szakvéleménye
alapján az ICES IIa és IIIa körzet, valamint az ICES IV alterület uniós vizei
tekintetében jelentős mértékben csökkenteni kell a homoki angolnára
vonatkozó teljes kifogható mennyiséget. E szakvélemény alapján az Unió és
Norvégia a 2012. március 9-én befejeződött konzultáció során megállapodott
a Norvégiának átadandó homokiangolna-kvóta csökkentésében. A 44/2012/EK
rendeletet ennek megfelelően módosítani kell.
A 2012-ben rendelkezésre álló halászati
lehetőségekkel összefüggésben több kvótaátadásra is sor került az Unió és
az Északnyugat-atlanti Halászati Szervezet (NAFO) egyes szerződő
felei között. A 44/2012/EU rendeletet IC. mellékletének a teljes kifogható
mennyiségre vonatkozó több bejegyzését ezért ennek megfelelően módosítani
szükséges.
A Dél-csendes-óceáni Regionális Halászati
Gazdálkodási Szervezet (SPRFMO) illetékességi területe tekintetében a
fattyúmakrélára vonatkozó halászati lehetőségek csak az SPRFMO-bizottság 2012.
január 30. és február 2. között megtartott harmadik előkészítő
konferenciájának eredményei ismeretében kerültek megállapításra. Az 44/2012/EU rendelet
vonatkozó mellékletét – amely a jogszabály elfogadásakor üresen maradt – ennek
megfelelően ki kell egészíteni.
2012/0091 (NLE)
Javaslat
A TANÁCS RENDELETE
a 43/2012/EU és a 44/2012/EU rendeletnek az
atlanti ördögrája nevű faj védelme és egyes halászati lehetőségek
tekintetében történő módosításáról
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió
működéséről szóló szerződésre és különösen annak 43. cikke (3)
bekezdésére,
tekintettel az Európai Bizottság javaslatára[7],
mivel:
(1)       A 43/2012/EU tanácsi rendelet[8] és a 44/2012/EU tanácsi
rendelet[9]
a 2012. évre meghatározza egyes halállományok és halállománycsoportok
tekintetében az uniós vizeken, valamint az uniós hajók tekintetében egyes nem
uniós vizeken alkalmazandó halászati lehetőségeket.
(2)       A vándorló, vadon élő
állatfajok védelméről szóló egyezmény szerződő feleinek 2011.
november 20–25-én Bergenben megtartott 10. konferenciáján (COP10) az atlanti
ördögráját (Manta birostris) felvették a védett fajok azon jegyzékeire,
amelyek az egyezmény I. függelékében (a halászati/vadászati tilalom alá tartozó
fajok jegyzéke) és II. függelékében (azon fajok jegyzéke, amelyek védelme és
kezelése nemzetközi megállapodásokat tesz szükségessé) szerepelnek. Ezért a
bármilyen vízterületen tartózkodó uniós hajók és az uniós vizeken tartózkodó
nem uniós hajók tekintetében rendelkezni kell az atlanti ördögrája
védelméről.
(3)       A Kattegat tekintetében a
közönséges tőkehalra vonatkozó kvóta mennyiségének azonosnak kell lennie
az uniós kvótával. Ezért a 43/2012/EU rendeletben foglalt
megfelelő számadatot ennek megfelelően ki kell igazítani.
(4)       A NAFO 3NO terület
tekintetében a fehér villás tőkehalra vonatkozó teljes kifogható mennyiség
keretében a tagállamok között kiosztott kvóták összessége olyan uniós kvótát
eredményez, amely egy tonnával meghaladja azt a mennyiséget, amelyet az
illetékes regionális halászati gazdálkodási szervezet által rögzített halászati
lehetőségek alapján kapunk. Ezért a 44/2012/EU rendeletben
foglalt vonatkozó kvótakiosztást ennek megfelelően ki kell igazítani.
(5)       Az Unió, Izland és a Feröer
szigetek között a 2012. évi halászati lehetőségekről folytatott
konzultációk nem jártak eredménnyel. Ezért az említett egyeztetések céljára
fenntartott halászati lehetőségek kioszthatók a tagállamok között. Ezenkívül
a parti államok között az Atlanti-óceán északkeleti részén folytatott
makrélagazdálkodás tárgyában Reykjavíkban megtartott, 2012. február 17-ig tartó
konzultációk is eredménytelenül zárultak. Következésképpen az Unió és Norvégia
– a közöttük létrejött kétoldalú megállapodásoknak megfelelően –
egyetértett abban, hogy kiigazítják a 2012-re vonatkozó makrélahalászati
lehetőségeiket. Következésképpen a 44/2012/EU rendelet 1. cikkét, valamint
a rendelet IA. és IB. mellékletében szereplő releváns teljes kifogható
mennyiségeket (TAC) módosítani kell a ki nem osztott kvóták oly módon
történő kiosztása céljából, hogy az tükrözze a makrélákvótáknak az
északnyugat-atlanti területre jellemző hagyományos kiosztását.
(6)       A Nemzetközi Tengerkutatási
Tanács (ICES) és a Halászati Tudományos, Műszaki és Gazdasági Bizottság
(HTMGB) szakvéleménye alapján az ICES IIa és IIIa körzet, valamint az ICES IV
alterület uniós vizei tekintetében jelentős mértékben csökkenteni kell a
homoki angolnára vonatkozó teljes kifogható mennyiséget. E szakvélemény alapján
az Unió és Norvégia a 2012. március 9-én befejeződött konzultáció során
megállapodott a Norvégiának átadandó homokiangolna-kvóta csökkentésében. A 44/2012/EK
rendeletet ennek megfelelően módosítani kell.
(7)       A Csendes-óceán déli részén
illetékes regionális halászati gazdálkodási szervezet (Dél-csendes-óceáni
Regionális Halászati Gazdálkodási Szervezet, SPRFMO) létrehozására irányuló, 2007
májusában megtartott harmadik nemzetközi találkozó során a résztvevők
ideiglenes intézkedéseket, köztük halászati lehetőségeket fogadtak el a
szóban forgó területen nyílt vízen és a tengerfenéken folytatott halászati
tevékenységek ezen regionális halászati gazdálkodási szervezet létrehozásáig
történő szabályozására. Az említett ideiglenes intézkedéseket
felülvizsgálták az SPRFMO-bizottság második, 2011 januárjában tartott
előkészítő konferenciáján, majd az SPRFMO-bizottság harmadik, 2012.
január 30. és február 3. között megtartott előkészítő konferenciáján
ismét felülvizsgálták őket. Az ideiglenes intézkedések önkéntes
jellegűek, és a nemzetközi jog értelmében jogilag nem kötelező
erejűek. Mindazonáltal – a nemzetközi tengerjogban az együttműködés
és az állományvédelem tekintetében rögzített kötelezettségekkel összhangban –
ezeket az intézkedéseket helyénvaló az uniós jogban végrehajtani egy átfogó
uniós kvóta megállapítása és a kvóta érintett tagállamok közötti kiosztása
révén.
(8)       A 43/2012/EU rendelet és a 44/2012/EU
rendelet általánosságban 2012. január 1-jétől alkalmazandó. Ezért ezt a rendeletet is 2012. január 1-jétől
indokolt alkalmazni. E visszamenőleges
hatályú alkalmazás nem sérti a jogbiztonság és a jogszerű elvárások
védelmének elvét, mivel az érintett halászati lehetőségeket még nem
merítették ki. Mindazonáltal elő kell írni, hogy az atlanti ördögrája
nevű fajra vonatkozó új rendelkezések csak attól a naptól legyenek
hatályosak, amikor a vándorló, vadon élő állatfajok védelméről szóló
egyezmény vonatkozó függelékeinek módosításai az egyezmény XI. cikke (5)
bekezdésével összhangban hatályba lépnek. Mivel bizonyos fogási korlátozások módosításai
befolyásolják az érintett flották gazdasági tevékenységeit és az uniós hajók
halászati idényének tervezhetőségét, ennek a rendeletnek a kihirdetését
követően azonnal indokolt hatályba lépnie.
(9)       A halászati lehetőségeket az alkalmazandó uniós
joggal teljesen összhangban kell felhasználni,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
A 43/2012/EU rendelet módosítása
A 43/2012/EU rendelet a következőképpen
módosul:
1.           A 12. cikk (1) bekezdése a
következő g) ponttal egészül ki:
            „g)        atlanti ördögrája (Manta
birostris) minden vízterületen.”
2.           Az I. melléklet az e rendelet
I. mellékletének megfelelően módosul.
2. cikk
A 44/2012/EU rendelet módosítása
A 44/2012/EU rendelet a következőképpen
módosul:
1.           az 1. cikk (3) és (4)
bekezdését el kell hagyni;
2.           a 13. cikk (1) bekezdése a következő
g) ponttal egészül ki:
            „g)        atlanti ördögrája (Manta
birostris) minden vízterületen.”
3.           A 37. cikk (1) bekezdése a
következő g) ponttal egészül ki:
            „g)        atlanti ördögrája (Manta
birostris) minden uniós vízterületen.”
4.           Az I., az IA., az IB., az IC.
és az IJ. melléklet e rendelet II. mellékletének megfelelően módosul.
3. cikk
Hatálybalépés
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos
Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Az 1. cikk 1. pontja, a 2. cikk 2. és 3.
pontja, az I. melléklet 1. pontja és a II. melléklet 1. pontja 2012. február 23-tól
alkalmazandó.
A 2. cikk 1. pontja, az I. melléklet 2. pontja
és a II. melléklet 2–5. pontja 2012. január 1-jétől alkalmazandó.
Ez a rendelet
teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi
tagállamban.
Kelt Brüsszelben, -án/-én.
                                                                       a
Tanács részéről
                                                                       az
elnök
I. MELLÉKLET
A 43/2012/EU rendelet I. melléklete a
következőképpen módosul:
1.           Part A is amended as
follows:Az A. rész a következőképpen módosul:
a)      Az első (a fajok latin nevének és
közönséges nevének megfeleléseit tartalmazó) táblázat a Mallotus villosus fajra
vonatkozó bejegyzés után a következő bejegyzéssel egészül ki:
 „Manta birostris || RMB || atlanti ördögrája”
b)      A második (a fajok közönséges nevének és
latin nevének megfeleléseit tartalmazó) táblázat az aranylazac fajra vonatkozó
bejegyzés után a következő bejegyzéssel egészül ki:
 „atlanti ördögrája || RMB || Manta birostris”
2.           A B. részben a Kattegat
tekintetében a közönséges tőkehalra vonatkozó bejegyzés helyébe a
következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Közönséges tőkehal Gadus morhua || Övezet: || Kattegat (COD/03AS.)
 Dánia || 82 || (1) || Analitikai TAC
 Németország || 2 || (1)
 Svédország || 49 || (1)
 Európai Unió || 133 || (1)
   ||   ||
 TAC || 133 || (1)
   ||   ||   ||
 (1)           Kizárólag a járulékos halfogásokra. Nem engedélyezett a halfaj célzott halászata.”
II. MELLÉKLET
A 44/2012/EK rendelet I., IA., IB., IC. és IJ.
melléklete a következőképpen módosul:
1.           Annex I is amended as
follows:Az I. melléklet a következőképpen módosul:
a)      Az első (a fajok latin nevének és
közönséges nevének megfeleléseit tartalmazó) táblázat a Mallotus villosus fajra
vonatkozó bejegyzés után a következő bejegyzéssel egészül ki:
 „Manta birostris || RMB || atlanti ördögrája”
b)      A második (a fajok közönséges nevének és
latin nevének megfeleléseit tartalmazó) táblázat az aranylazac fajra vonatkozó
bejegyzés után a következő bejegyzéssel egészül ki:
 „atlanti ördögrája || RMB || Manta birostris”
2.           Az IA. melléklet a
következőképpen módosul:
a)      A IIa, IIIa és IV övezet uniós vizei
tekintetében a homoki angolnákra és a kapcsolódó járulékos fogásokra vonatkozó
bejegyzés helyébe a következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Homoki angolnák és a kapcsolódó járulékos fogások Ammodytes spp. || Övezet: || A IIa, IIIa és IV övezet uniós vizei(1) (SAN/2A3A4.)
 Dánia || 34 072 || (2) || Analitikai TAC
 Egyesült Királyság || 745 || (2)
 Németország || 52 || (2)
 Svédország || 1 251 || (2)
   ||   ||
 Európai Unió || 36 120 ||
 Norvégia || 2 300 ||
   ||   ||
 TAC || 38 420 ||
 (1)           Kivéve az egyesült királyságbeli alapvonalaktól számított hat tengeri mérföldön belüli vizeket Shetlandnél, a Fair-szigetnél és Foulánál. (2)           A teljes kifogható mennyiségbe beszámító kirakodások legalább 98 %-a homoki angolna kell, hogy legyen. A közönséges lepényhal, a makréla és a vékonybajszú tőkehal járulékos fogásait bele kell számítani a TAC fennmaradó 2 %-ába.
 Különleges feltétel:
 A fent említett kvóták határértékein belül legfeljebb az alábbiakban megadott mennyiségek foghatók a következő homokiangolna-gazdálkodási területeken, a IIB. mellékletben meghatározottak szerint:                                                             Övezet: a homokiangolna-gazdálkodási területek uniós vizei(1)
   || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 || 7
   || (SAN/*234_1) || (SAN/*234_2) || (SAN/*234_3) || (SAN/*234_4) || (SAN/*234_5) || (SAN/*234_6) || (SAN/*234_7)
 Dánia || 19 526 || 4 717 || 4 717 || 4 717 || 0 || 395 || 0
 Egyesült Királyság || 427 || 103 || 103 || 103 || 0 || 9 || 0
 Németország || 30 || 7 || 7 || 7 || 0 || 1 || 0
 Svédország || 717 || 173 || 173 || 173 || 0 || 15 || 0
 Európai Unió || 20 700 || 5 000 || 5 000 || 5 000 || 0 || 420 || 0
 Norvégia || 2 300 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0
   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||
 Összesen || 23 000 || 5 000 || 5 000 || 5 000 || 0 || 420 || 0
 (1)           E rendelet 5. cikkének (4) bekezdésével összhangban felülvizsgálható.”
b)      Az Vb, VIb és VIaN övezet uniós és
nemzetközi vizei tekintetében a heringre vonatkozó bejegyzés helyébe a következő
bejegyzés lép:
 „Faj: || Hering Clupea harengus || Övezet: || Az Vb, VIb és VIaN övezet uniós és nemzetközi vizei(1) (HER/5B6ANB)
 Németország || 2 560 ||   || Analitikai TAC
 Franciaország || 484 ||
 Írország || 3 459 ||
 Hollandia || 2 560 ||
 Egyesült Királyság || 13 837 ||
   ||   ||
 Európai Unió || 22 900 ||
   ||   ||
 TAC || 22 900 ||
 (1)           A következő területek heringállományairól van szó: a VIa övezet az é. sz. 56° 00’-től északra, valamint a VIa övezet azon része, amely a ny. h. 07° 00’-től keletre és az é. sz. 55° 00’-től északra található, a Clyde kivételével.”
c)      Az I, II, III, IV, V, VI, VII, VIIIa,
VIIIb, VIIId, VIIIe, XII és XIV övezet uniós és nemzetközi vizei tekintetében a
kék puhatőkehalra vonatkozó bejegyzés helyébe a következő bejegyzés
lép:
 „Faj: || Kék puhatőkehal Micromesistius poutassou || Övezet: || Az I, II, III, IV, V, VI, VII, VIIIa, VIIIb, VIIId, VIIIe, XII és XIV övezet uniós és nemzetközi vizei (WHB/1X14)
 Dánia || 10 370 || (1) || Analitikai TAC A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó. A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó. E rendelet 7. cikke alkalmazandó.
 Németország || 4 032 || (1)
 Spanyolország || 8 791 || (1) (2)
 Franciaország || 7 217 || (1)
 Írország || 8 030 || (1)
 Hollandia || 12 645 || (1)
 Portugália || 817 || (1) (2)
 Svédország || 2 565 || (1)
 Egyesült Királyság || 13 454 || (1)
   ||   ||
 Európai Unió || 67 921 || (1)
 Norvégia || 30 000 ||
 TAC || 391 000 ||
 (1)           Különleges feltétel: ennek legfeljebb 68 %-a fogható ki a norvég gazdasági övezetben vagy a Jan Mayen körüli halászati övezetben (WHB/*NZJM1). (2)           Ez a kvóta átvihető a VIIIc, IX és X övezetre, valamint a CECAF 34.1.1 terület uniós vizeire. Az átvitelről mindazonáltal előzetesen értesíteni kell a Bizottságot.”
d)      Az Vb, VI és VII övezet uniós és
nemzetközi vizei tekintetében a kék menyhalra vonatkozó bejegyzés helyébe a
következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Kék menyhal Molva dypterygia || Övezet: || Az Vb, VI és VII övezet uniós és nemzetközi vizei (BLI/5B67-)(3)
 Németország || 20 ||   || Analitikai TAC E rendelet 12. cikke alkalmazandó.
 Észtország || 3 ||
 Spanyolország || 62 ||
 Franciaország || 1 423 ||
 Írország || 5 ||
 Litvánia || 1 ||
 Lengyelország || 1 ||
 Egyesült Királyság || 362 ||
 Egyéb || 5 || (1)
   ||   ||
 Európai Unió || 1 882 ||
 Norvégia || 150 || (2)
   ||   ||
 TAC || 2 032 ||
 (1)           Kizárólag a járulékos halfogásokra. E kvóta keretében nem engedélyezett a halfaj célzott halászata. (2)           A IIa, IV, Vb, VI és VII övezet (BLI/*24X7C) uniós vizein halászható. (3)           Az 1288/2009/EK rendelet[10] 1. cikkének és a 43/2009/EK rendelet[11] III. melléklete 7. pontjának megfelelően különös szabályok alkalmazandók.” _____________________________________
e)      A VI, VII, VIII, IX, X, XII és XIV övezet
uniós és nemzetközi vizei tekintetében az északi menyhalra vonatkozó bejegyzés
helyébe a következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Északi menyhal Molva molva || Övezet: || A VI, VII, VIII, IX, X, XII és XIV övezet uniós és nemzetközi vizei (LIN/6X14.) ||
 Belgium || 30 ||   || Analitikai TAC E rendelet 12. cikke alkalmazandó. ||
 Dánia || 5 ||   ||
 Németország || 109 ||   ||
 Spanyolország || 2 211 ||   ||
 Franciaország || 2 357 ||   ||
 Írország || 591 ||   ||
 Portugália || 5 ||   ||
 Egyesült Királyság || 2 716 ||   ||
   ||   ||   ||
 Európai Unió || 8 024 ||   ||
 Norvégia || 6 140 || (1) (2) ||
   ||   ||   ||
 TAC || 14 164 ||   ||
 (1)           Különleges feltétel: ebből hajónként más fajok 25 %-os mértékű járulékos fogása mindenkor engedélyezett az Vb, VI és VII övezetben. Ez a mérték azonban túlléphető az adott területen folytatott halászat kezdetét követő első 24 órában. Más fajok járulékos fogásának összmennyisége a VI és a VII övezetben nem haladhatja meg a 3 000 tonnát. (2)           A norvég menyhallal együtt. A Norvégia részére megállapított kvóták a következők: 6 140 tonna az északi menyhal és 2 923 tonna a norvég menyhal esetében; a kvóták 2 000 tonna mennyiségig elcserélhetők, és az Vb, a VI és a VII övezetben kizárólag horogsorral folytatott halászat során használhatók fel.” ||
f)       A IIIa és IV övezet, valamint a IIa, IIIb
és IIIc övezet és a 22–32. alkörzet uniós vizei tekintetében a makrélára vonatkozó
bejegyzés helyébe a következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Makréla Scomber scombrus || Övezet: || IIIa és IV; a IIa, IIIb, IIIc és a 22–32. alkörzet uniós vizei (MAC/2A34.)
 Belgium || 512 || (3) || Analitikai TAC A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó. A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó. E rendelet 7. cikke alkalmazandó.
 Dánia || 17 580 || (3)
 Németország || 534 || (3)
 Franciaország || 1 612 || (3)
 Hollandia || 1 623 || (3)
 Svédország || 4 813 || (1) (2) (3)
 Egyesült Királyság || 1 503 || (3)
 Európai Unió || 28 177 || (1) (3)
 Norvégia || 167 197 || (4)
   ||   ||
 TAC || Nem releváns ||
 (1)           Különleges feltétel: beleértve az é. sz. 62°-tól délre található norvég vizeken (MAC/*04N-) halászható 242 tonna mennyiséget. (2)           A norvég vizeken folytatott halászatkor a közönséges tőkehal (COD/*2134.), a foltos tőkehal (HAD/*2134.), a sávos tőkehal (POL/*2134.), a vékonybajszú tőkehal (WHG/*2134.) és a fekete tőkehal (POK/*2134.) járulékos fogásait bele kell számítani az e fajokra megállapított kvótákba. (3)           A IVa övezet norvég vizein is halászható (MAC/*4AN.). (4)           Le kell vonni a TAC (hozzáférési kvóta) Norvégiára eső részéből. Ez a mennyiség magában foglalja az északi tengerre vonatkozó TAC Norvégiát megillető részét, amely 46 685 tonna. Ezt a kvótát kizárólag a IVa övezetben lehet felhasználni (MAC/*04A.) 3 000 tonna kivételével, amely mennyiség a IIIa övezetben halászható (MAC/*03A.).
 Különleges feltétel:
 A fent említett kvóták határértékein belül legfeljebb az alábbiakban megadott mennyiségek foghatók a következő övezetekben.
   || IIIa (MAC/*03A.) || IIIa és IVbc (MAC/*3A4BC) || IVb (MAC/*04B.)   || IVc (MAC/*04C.)   || A VI övezet, a IIa övezet nemzetközi vizei 2012. január 1-jétől március 31-ig, illetve 2012 decemberében (MAC/*2A6.)
 Dánia || 0 || 4 130 || 0 || 0 || 9 482
 Franciaország || 0 || 490 || 0 || 0 || 0
 Hollandia || 0 || 490 || 0 || 0 || 0
 Svédország || 0 || 0 || 390 || 10 || 1 829
 Egyesült Királyság || 0 || 490 || 0 || 0 || 0
 Norvégia || 3 000 || 0 || 0 || 0 || 0”
g)      A VI, VII, VIIIa, VIIIb, VIIId és VIIIe
övezet; az Vb övezet uniós és nemzetközi vizei, valamint a IIa, XII és XIV
övezet nemzetközi vizei tekintetében a makrélára vonatkozó bejegyzés helyébe a
következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Makréla Scomber scombrus || Övezet: || VI, VII, VIIIa, VIIIb, VIIId és VIIIe; az Vb övezet uniós és nemzetközi vizei; a IIa, XII és XIV övezet nemzetközi vizei (MAC/2CX14-)
 Németország || 20 427 ||   || Analitikai TAC A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó. A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó. E rendelet 7. cikke alkalmazandó.
 Spanyolország || 22 ||
 Észtország || 170 ||
 Franciaország || 13 619 ||
 Írország || 68 089 ||
 Lettország || 126 ||
 Litvánia || 126 ||
 Hollandia || 29 788 ||
 Lengyelország || 1 438 ||
 Egyesült Királyság || 187 248 ||
 Európai Unió || 321 053 ||
 Norvégia || 13 898 || (1) (2)
   ||   ||
 TAC || Nem releváns ||
 (1)           A IIa övezetben, a VIa övezetnek az é. sz. 56° 30’-től északra eső részén, a IVa, a VIId, a VIIe, a VIIf és a VIIh övezetben halászható (MAC/*AX7H). (2)           Norvégia további 33 437 tonna hozzáférési kvótát halászhat az é. sz. 56° 30’-től északra, ami beleszámít a rá vonatkozó fogási korlátozásba (MAC/*N6530).
 Különleges feltétel:
 A fent említett kvóták határértékein belül legfeljebb az alábbiakban megadott mennyiségek halászhatók a következő övezetekben és időszakok során.
   || A IVa övezet uniós és norvég vizei (MAC/*04A-EN) A 2012. január 1-jétől február 15-ig és szeptember 1-jétől december 31-ig terjedő időszakban || A IIa övezet norvég vizei (MAC/*2AN-)
 Németország || 8 219 ||   || 837 ||
 Franciaország || 5 479 ||   || 557 ||
 Írország || 27 396 ||   || 2 790 ||
 Hollandia || 11 985 ||   || 1 220 ||
 Egyesült Királyság || 75 342 ||   || 7 672 ||
 Európai Unió || 128 421 ||   || 13 076” ||
h)      A VIIIc, IX és X övezet, valamint a CECAF
34.1.1 terület uniós vizei tekintetében a makrélára vonatkozó bejegyzés helyébe
a következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Makréla Scomber scombrus || Övezet: || VIIIc, IX és X; a CECAF 34.1.1 övezet uniós vizei (MAC/8C3411)
 Spanyolország || 30 278 || (1) || Analitikai TAC A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó. A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó. E rendelet 7. cikke alkalmazandó.
 Franciaország || 201 || (1)
 Portugália || 6 258 || (1)
 Európai Unió || 36 737 ||
   ||   ||
 TAC || Nem releváns ||
 (1)           Különleges feltétel: a más tagállamokkal elcserélhető mennyiségek a VIIIa, VIIIb és VIIId övezetekben (MAC/*8ABD) foghatók. A VIIIa, a VIIIb és a VIIId övezetben fogható, Spanyolország, Portugália vagy Franciaország által csere céljából rendelkezésre bocsátott mennyiségek azonban nem haladhatják meg a felajánló tagállam kvótáinak 25 %-át.
 Különleges feltétel:
 Az említett kvóták határértékein belül legfeljebb az alábbiakban megadott mennyiségek foghatók a következő övezetben.
   || VIIIb (MAC/*08B.) ||
 Spanyolország || 2 543 ||
 Franciaország || 17 ||
 Portugália || 526” ||
i)       A IIa és IVa övezet norvég vizei
tekintetében a makrélára vonatkozó bejegyzés helyébe a következő bejegyzés
lép:
 „Faj: || Makréla Scomber scombrus || Övezet: || A IIa és IVa övezet norvég vizei (MAC/2A4A-N.)
 Dánia || 12 608 || (1) || Analitikai TAC A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó. A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó. E rendelet 7. cikke alkalmazandó.
 Európai Unió || 12 608 || (1)
   ||   ||
 TAC || Nem releváns ||
 (1)           A IIa övezetben (MAC/*02A.) és a IVa övezetben (MAC/*4A.) ejtett fogásokat külön kell jelenteni.”
j)       a IIa és IV övezet uniós vizei
tekintetében a sprattra és a kapcsolódó járulékos fogásokra vonatkozó bejegyzés
helyébe a következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Spratt és a kapcsolódó járulékos fogások Sprattus sprattus || Övezet: || A IIa és IV övezet uniós vizei (SPR/2AC4-C)
 Belgium || 1 737 || (4) || Elővigyázatossági TAC
 Dánia || 137 489 || (4)
 Németország || 1 737 || (4)
 Franciaország || 1 737 || (4)
 Hollandia || 1 737 || (4)
 Svédország || 1 330 || (1) (4)
 Egyesült Királyság || 5 733 || (4)
   ||   ||
 Európai Unió || 151 500 ||
 Norvégia || 10 000 || (2)
   ||   ||
 TAC || 161 500 || (3)
 (1)           A homoki angolnával együtt. (2)           Kizárólag a IV övezet uniós vizein halászható (SPR/*04-C.). (3)           E rendelet 5. cikkének (4) bekezdésével összhangban felülvizsgálható. (4)           A teljes kifogható mennyiségbe beszámító kirakodások legalább 98 %-a spratt kell, hogy legyen. A közönséges lepényhal és a vékonybajszú tőkehal járulékos fogásait bele kell számítani a TAC fennmaradó 2 %-ába (OTH/*2AC4C).”
k)      A IIa és
IVa övezet uniós vizei; a VI, VIIa–c, VIIe–k, VIIIa, VIIIb, VIIId és VIIIe
övezet; az Vb övezet uniós és nemzetközi vizei, valamint a XII és XIV övezet
nemzetközi vizei tekintetében a fattyúmakrélákra és a kapcsolódó járulékos
fogásokra vonatkozó bejegyzés helyébe a következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Fattyúmakrélák és a kapcsolódó járulékos fogások Trachurus spp. || Övezet: || A IIa és IVa övezet uniós vizei; VI, VIIa–c, VIIe–k, VIIIa, VIIIb, VIIId és VIIIe; az Vb övezet uniós és nemzetközi vizei; a XII és XIV övezet nemzetközi vizei (JAX/2A-14)
 Dánia || 15 702 || (1) (3) || Analitikai TAC
 Németország || 12 251 || (1) (2) (3)
 Spanyolország || 16 711 || (3)
 Franciaország || 6 306 || (1) (2) (3)
 Írország || 40 803 || (1) (3)
 Hollandia || 49 156 || (1) (2) (3)
 Portugália || 1 610 || (3)
 Svédország || 675 || (1) (3)
 Egyesült Királyság || 14 775 || (1) (2) (3)
   ||   ||
 Európai Unió || 157 989 ||
   ||   ||
 TAC || 157 989 ||
 (1)           Különleges feltétel: A IIa vagy a IVa övezet uniós vizein 2012. június 30. előtt halászott kvótamennyiség legfeljebb 5 %-a számítható be a IVb, IVc és VIId övezet uniós vizeire vonatkozó kvóta keretében halászott mennyiségbe. E különleges feltétel alkalmazásáról azonban előzetesen értesíteni kell a Bizottságot (JAX/*4BC7D). (2)           Különleges feltétel: e kvóta legfeljebb 5 %-a halászható a VIId övezetben. E különleges feltétel alkalmazásáról azonban előzetesen értesíteni kell a Bizottságot (JAX/*07D.). (3)           A teljes kifogható mennyiségbe beszámító kirakodások legalább 95 %-a fattyúmakréla kell, hogy legyen. A disznófejűhal-félék, a foltos tőkehal, a vékonybajszú tőkehal és a makréla járulékos fogásait bele kell számítani a TAC fennmaradó 5 %-ába (OTH/*2A-14).”
3.           Az IB. melléklet a következőképpen módosul:
a)         Az Vb övezet
Feröer szigeteki vizei tekintetében a közönséges tőkehalra és foltos
tőkehalra vonatkozó bejegyzés helyébe a következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Közönséges tőkehal és foltos tőkehal Gadus morhua és Melanogrammus aeglefinus || Övezet: || Az Vb övezet Feröer szigeteki vizei (C/H/05B-F.)
 Németország || 0 ||   || Analitikai TAC A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó. A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó.
 Franciaország || 0 ||
 Egyesült Királyság || 0 ||
 Európai Unió || 0 ||
   ||   ||
 TAC || Nem releváns” ||
b)      A Feröer szigeteki vizek tekintetében a
kék puhatőkehalra vonatkozó bejegyzés helyébe a következő bejegyzés
lép:
 „Faj: || Kék puhatőkehal Micromesistius poutassou || Övezet: || Feröer szigeteki vizek (WHB/2A4AXF)
 Dánia || 0 ||   || Analitikai TAC A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó. A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó.
 Németország || 0 ||
 Franciaország || 0 ||
 Hollandia || 0 ||
 Egyesült Királyság || 0 ||
 Európai Unió || 0 ||
   ||   ||
 TAC || 0 || (1)
 (1)           Az EU, a Feröer szigetek, Norvégia és Izland közötti megbeszélésekkel összhangban elfogadott TAC.”
c)      Az Vb övezet Feröer szigeteki vizei
tekintetében az északi menyhalra és kék menyhalra vonatkozó bejegyzés helyébe a
következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Északi menyhal és kék menyhal Molva molva és Molva dypterygia || Övezet: || Az Vb övezet Feröer szigeteki vizei (B/L/05B-F.)
 Németország || 0 ||   || Analitikai TAC A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó. A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó.
 Franciaország || 0 ||
 Egyesült Királyság || 0 ||
 Európai Unió || 0 ||
   ||   ||
 TAC || Nem releváns” ||
d)      Az V és XIV övezet grönlandi vizei tekintetében
a norvég garnélára vonatkozó bejegyzés helyébe a következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Norvég garnéla Pandalus borealis || Övezet: || Az V és XIV övezet grönlandi vizei (PRA/514GRN)
 Dánia || 2 550 ||   || Analitikai TAC A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó. A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó.
 Franciaország || 2 550 ||
   ||   ||
 Európai Unió || 8 000 || (1)
   ||   ||
 TAC || Nem releváns ||
 (1)           Ebből 2 900 tonnát Norvégiának osztottak ki.”
e)      Az Vb
övezet Feröer szigeteki vizei tekintetében a fekete tőkehalra vonatkozó
bejegyzés helyébe a következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Fekete tőkehal Pollachius virens || Övezet: || Az Vb övezet Feröer szigeteki vizei (POK/05B-F.)
 Belgium || 0 ||   || Analitikai TAC A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó. A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó.
 Németország || 0 ||
 Franciaország || 0 ||
 Hollandia || 0 ||
 Egyesült Királyság || 0 ||
 Európai Unió || 0 ||
   ||   ||
 TAC || Nem releváns” ||
f)       Az Va övezet izlandi vizei tekintetében
a vörös álsügérekre vonatkozó bejegyzés helyébe a következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Vörös álsügérek Sebastes spp. || Övezet: || Az Va övezet izlandi vizei (RED/05A-IS)
 Belgium || 0 || (1) (2) || Analitikai TAC A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó. A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó.
 Németország || 0 || (1) (2)
 Franciaország || 0 || (1) (2)
 Egyesült Királyság || 0 || (1) (2)
 Európai Unió || 0 || (1) (2)
   ||   ||
 TAC || Nem releváns ||
 (1)         Beleértve az elkerülhetetlen járulékos fogást is (közönséges tőkehal fogása nem engedélyezett). (2)         Csak 2012. július és december között halászható.”
g)         Az Vb övezet
Feröer szigeteki vizei tekintetében a vörös álsügérekre vonatkozó bejegyzés
helyébe a következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Vörös álsügérek Sebastes spp. || Övezet: || Az Vb övezet Feröer szigeteki vizei (RED/05B-F.)
 Belgium || 0 ||   || Analitikai TAC A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó. A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó.
 Németország || 0 ||
 Franciaország || 0 ||
 Egyesült Királyság || 0 ||
 Európai Unió || 0 ||
   ||   ||
 TAC || Nem releváns” ||
h)      Az Vb övezet Feröer szigeteki vizei
tekintetében az egyéb fajokra vonatkozó bejegyzés helyébe a következő
bejegyzés lép:
 „Faj: || Egyéb fajok(1) || Övezet: || Az Vb övezet Feröer szigeteki vizei (OTH/05B-F.)
 Németország || 0 ||   || Analitikai TAC A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó. A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó.
 Franciaország || 0 ||
 Egyesült Királyság || 0 ||
 Európai Unió || 0 ||
   ||   ||
 TAC || Nem releváns ||
 (1)           A piaci értéket nem képviselő halfajok nélkül.”
i)       Az Vb övezet Feröer szigeteki vizei
tekintetében a lepényhal-alakúakra vonatkozó bejegyzés helyébe a következő
bejegyzés lép:
 „Faj: || Lepényhal-alakúak || Övezet: || Az Vb övezet Feröer szigeteki vizei (FLX/05B-F.)
 Németország || 0 ||   || Analitikai TAC A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó. A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó.
 Franciaország || 0 ||
 Egyesült Királyság || 0 ||
 Európai Unió || 0 ||
   ||   ||
 TAC || Nem releváns” ||
4.           Az
IC. melléklet a következőképpen módosul:
a)      A NAFO 3M
övezet tekintetében a közönséges tőkehalra vonatkozó bejegyzés helyébe a
következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Közönséges tőkehal Gadus morhua || Övezet: || NAFO 3M (COD/N3M.)
 Észtország || 103 ||
 Németország || 432
 Lettország || 103
 Litvánia || 103
 Lengyelország || 219
 Spanyolország || 1 328
 Franciaország || 185
 Portugália || 1 992,5
 Egyesült Királyság || 865
 Európai Unió || 5 330,5
   ||   ||
 TAC || 9 280” ||
b)      A NAFO 3NO övezet tekintetében a fehér
villás tőkehalra vonatkozó bejegyzés helyébe a következő bejegyzés
lép:
 Faj: || Fehér villás tőkehal Urophycis tenuis || Övezet: || NAFO 3NO (HKW/N3NO.)
 Spanyolország || 1 273 ||   || Analitikai TAC A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó. A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó.
 Portugália || 1 667 ||
 Európai Unió || 2 940 ||
 TAC || 5 000” ||
c)      A NAFO 3L övezet tekintetében a norvég
garnélára vonatkozó bejegyzés helyébe a következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Norvég garnéla Pandalus borealis || Övezet: || NAFO 3L(1) (PRA/N3L.)
 Észtország || 134 ||   || Analitikai TAC A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó. A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó.
 Lettország || 134 ||
 Litvánia || 134 ||
 Lengyelország || 400 ||
 Spanyolország || 105,5 ||
 Portugália || 161,5 ||
 Európai Unió || 1 069 ||
   ||   ||
 TAC || 12 000 ||
 (1)           A következő koordinátákkal kijelölt terület kivételével:
   || Földrajzi pont sorszáma || Északi szélesség || Nyugati hosszúság ||   ||
   || 1. || 47° 20' 0 || 46° 40' 0 ||   ||
   || 2. || 47° 20' 0 || 46° 30' 0 ||   ||
   || 3. || 46° 00' 0 || 46° 30' 0 ||   ||
   || 4. || 46° 00' 0 || 46° 40' 0” ||   ||
   ||   ||   ||   ||   ||
d)      A NAFO 3LN övezet tekintetében a vörös
álsügérekre vonatkozó bejegyzés helyébe a következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Vörös álsügérek Sebastes spp. || Övezet: || NAFO 3LN (RED/N3LN.)
 Észtország || 297 ||
 Németország || 203
 Lettország || 297
 Litvánia || 297
 Portugália || 454
   ||
 Európai Unió || 1 548 ||
   ||   ||
 TAC || 6 000” ||
e)      A NAFO 3O övezet tekintetében a vörös
álsügérekre vonatkozó bejegyzés helyébe a következő bejegyzés lép:
 „Faj: || Vörös álsügérek Sebastes spp. || Övezet: || NAFO 3O (RED/N3O.)
 Spanyolország || 1 771 ||   || Analitikai TAC A 847/96/EK rendelet 3. cikke nem alkalmazandó. A 847/96/EK rendelet 4. cikke nem alkalmazandó.
 Portugália || 5 229 ||
 Lengyelország || 150 ||
   ||   ||
 Európai Unió || 7 150 ||
 TAC || 20 000” ||
5.           A IJ. melléklet helyébe a
következő szöveg lép:
„IJ. MELLÉKLET
AZ SPRFMO-EGYEZMÉNY HATÁLYA ALÁ TARTOZÓ
TERÜLET
 Faj: || Fattyúmakréla Trachurus murphyi || Övezet: || Az SPRFMO-egyezmény hatálya alá tartozó terület (CJM/SPRFMO)
 Németország || 6790, 5 ||   ||
 Hollandia || 7360,2 ||   ||
 Litvánia || 4725 ||   ||
 Lengyelország || 8124,3 ||   ||
 Európai Unió || 27 000” ||   ||
[1]               A Tanács 43/2012/EU rendelete (2012. január 17.) a
nemzetközi tárgyalások vagy megállapodások hatálya alá nem tartozó bizonyos
halállományok és halállománycsoportok tekintetében az uniós hajók számára
rendelkezésre álló halászati lehetőségeknek a 2012. évre történő
meghatározásáról (HL L 25., 2012.1.27., 1–54. o.).
[2]               A Tanács 44/2012/EU rendelete (2012. január 17.) az
uniós vizek vonatkozásában, valamint a nemzetközi tárgyalások vagy
megállapodások hatálya alá tartozó bizonyos halállományok és
halállománycsoportok tekintetében az uniós hajók számára egyes nem uniós
vizeken rendelkezésre álló halászati lehetőségeknek a 2012. évre
történő meghatározásáról (HL L 25., 2012.1.27., 55–147. o.)
[3]               Halászati megállapodás az Európai Gazdasági Közösség és
a Norvég Királyság között (HL L 226., 1980.8.29., 48. o.).
[4]               Halászati megállapodás egyrészről az Európai
Gazdasági Közösség, másrészről Dánia kormánya és a Feröer-szigetek helyi
kormánya között (HL L 226., 1980.8.29., 12. o.).
[5]               Halászati partnerségi megállapodás egyrészről az
Európai Közösség, másrészről Dánia kormánya és Grönland helyi kormánya
között (HL L 172., 2007.6.30., 4. o.) – Jegyzőkönyv az
említett megállapodásban előírt halászati lehetőségek és pénzügyi
hozzájárulás megállapításáról (HL L 172., 2007.6.30., 9. o.).
[6]               Megállapodás az Európai Gazdasági Közösség és az Izlandi
Köztársaság között a halászatról és a tengeri környezetről (HL L 161.,
1993.7.2., 2. o.).
[7]               [HL-hivatkozás]
[8]               HL L 25., 2012.1.27., 1. o.
[9]               HL L 25., 2012.1.27., 55. o.
[10]             HL L 347., 2009.12.24., 6. o.
[11]             HL L 22., 2009.1.26., 1. o.


Fontos jogi nyilatkozat

|

52005PC0027

Javaslat a Tanács rendelete az intervenciós intézkedéseknek az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap Garanciarészlege által történő finanszírozására vonatkozó általános szabályok megállapításáról szóló 1883/78/EGK rendelet módosítására  /* COM/2005/0027 végleges */

	Brüsszel, 4.2.2005COM(2005) 27 véglegesJavaslatA TANÁCS RENDELETEaz intervenciós intézkedéseknek az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap Garanciarészlege által történő finanszírozására vonatkozó általános szabályok megállapításáról szóló 1883/78/EGK rendelet módosítására(előterjesztő: a Bizottság)INDOKOLÁSA közös agrárpolitika jogszabályai kötelezik a tagállamokat, hogy a termelőktől olyan mezőgazdasági termékeket vásároljanak, amelyek intervenciós felvásárlási intézkedések tárgyát képezik. Amikor ezek a termelők felvásárlásra ajánlják fel termékeiket egy jóváhagyott intervenciós központban, a felvásárlási kötelezettség a tagállamok számára gazdasági terhet jelent, ezért az intervenciós intézkedéseket közösségi alapokból finanszírozzák. A közösségi szabályozás kiköti továbbá, hogy a felmerült pénzügyi költségeket a Közösség egységes kamat mellett teljes mértékben megtéríti az érintett tagállamoknak, az illetékes szolgálataik általi bejelentés hónapját követő két hónapon belül.A Tanács 1993-ban elfogadta a közösségi pénzeszközöket az egységes kamatnál magasabb kamat mellett mobilizáló tagállamokra vonatkozó, az intervenciós intézkedéseknek az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap Garanciarészlege által történő finanszírozására vonatkozó általános szabályok megállapításáról szóló 1883/78/EGK tanácsi rendeletet módosító rendelkezést (1571/93/EGK rendelet). E rendelkezés alapján az EMOGA Garancia szekciója bármely tagállamnak megtérítette a tagállam által viselt kamatkülönbözetet meghaladó részt, ha a tagállam által fizetett kamat több mint kétszerese az egységes kamatnak. A tagállam által fizetett, az egységes kamat kétszeresét meghaladó kamat és az egységes kamat közötti különbözetet továbbra is az érintett tagállam viselte. Ezt a rendelkezést három évig alkalmazták.Egyes új tagállamok, amelyekre jelentős pénzügyi terhet ró a bővülő termelés miatt az intervenciós felvásárlásra felajánlott gabona megugrott mennyisége (Magyarország), a Bizottsághoz fordultak, kérelmezve, hogy vizsgálja felül a korábbi rendelkezés korlátozott időszakra való újbóli alkalmazásának lehetőségét. A Bizottság a kérelem megvizsgálását követően, valamint az intervenciós felvásárlásra felajánlott megnövekedett gabonamennyiségre hivatkozva, ezennel javasolja a Tanácsnak e rendelkezés újbóli, a korábbival azonos korlátozott időszakra való alkalmazását, azaz a 2005-2007 közötti pénzügyi évekre vonatkozóan. A Bizottság felkéri a Tanácsot, hogy fogadja el az 1883/78/EGK rendelet módosításával az egységes kamathoz képest magasabb kamatterhet viselő tagállamokra vonatkozó rendelkezéseket.Ez a rendelkezés átmeneti és három évig érvényes. A rendelkezés 2004. október 1-től számítva visszamenőleg érvényes. Ez a javaslat a közösségi költségvetésre további kiadásokat ró, amelyeket jelenleg kb. 18.0 millió euróra becsülnek a 2005. évi költségvetéshez készült előrejelzések és a Bizottság 2004. november közepén rendelkezésére álló információk alapján.JavaslatA TANÁCS RENDELETEaz intervenciós intézkedéseknek az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap Garanciarészlege által történő finanszírozására vonatkozó általános szabályok megállapításáról szóló 1883/78/EGK rendelet módosításáraAZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,tekintettel a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1999. május 17-i 1258/1999/EK tanácsi rendeletre[1] és különösen annak 2. cikke (3) bekezdésére,tekintettel a Bizottság javaslatára,mivel:(1) az 1883/78/EGK tanácsi rendelet[2] meghatározta a közösségi finanszírozás alapvető szabályait az olyan intervenciós intézkedésekre vonatkozóan, amelyeknél a piacok közös szervezése keretében nem állapítottak meg egységekre lebontott összeget, különös tekintettel finanszírozandó összegek megállapításának módjára, az intervenciós felvásárláshoz szükséges pénzeszközök lekötéséből eredő költségek finanszírozására, az egyik pénzügyi évből a következőbe átvitt raktárkészletek értékelésére, illetve a raktározásból, adott esetben pedig a feldolgozásból eredő költségek finanszírozására.(2) Az 1883/78/EGK rendelet 5. cikke értelmében az intervenciós termékek felvásárlására fordított közösségi támogatások felhasználásának tagállamok által viselt kamatköltségét a Közösség egységes kamat mellett finanszírozza.(3) Lehetséges, hogy egy tagállamban a mezőgazdasági termékek intervenciós felvásárlása csak olyan kamatok mellett finanszírozható, amelyek lényegesen magasabbak, mint az egységes kamat.(4) Amennyiben, egy adott tagállamban a kamatok közötti különbség meghaladja az egységes kamat kétszeresét, rendelkezni kell az ilyen helyzetekben alkalmazandó korrekciós mechanizmusról. Ezt a különbséget részben az érintett tagállamnak kell viselnie, azért, hogy ez ösztönözze a tagállamot a legkevésbé költséges finanszírozási eljárás kialakítására.(5) A szabályok ezen módosítása határozott időtartamú és ebből következően a 2005–2007 közötti pénzügyi évekre alkalmazandó. A rendelkezést a folyó pénzügyi év elejétől kell alkalmazni.ELFOGADTA EZT A RENDELETET:1. cikkA 1883/78/EGK rendelet 5. cikkének harmadik albekezdése helyébe a következő szöveg lép:„Az első bekezdéstől eltérően, ha a tagállam által fizetett kamat több mint kétszerese az egységes kamatnak, a Bizottság — a 2005-től 2007-ig terjedő pénzügyi évekre vonatkozóan — az érintett tagállam kamatköltségeinek finanszírozása során alkalmazhatja az egységes kamatot, kiegészítve az egységes kamatláb kétszerese és az adott állam által fizetett tényleges kamat közötti különbözettel.”2. cikkEz a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.Ezt a rendeletet a 2004. október 1-jétől felmerült kiadásokra kell alkalmazni.Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.Kelt Brüsszelben, …-án/én.a Tanács részérőlaz elnökFINANCIAL STATEMENT |1. | BUDGET HEADING: 05 02 01 02, 05 02 02 02, 05 02 09 04, 05 03 01 02, 05 03 01 04 | APPROPRIATIONS: EUR 399 Mio |2. | TITLE: Council Regulation amending Regulation (EEC) No 1883/78 laying down general rules for the financing of interventions by the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund, Guarantee Section |3. | LEGAL BASIS: Council Regulation (EC) No 1258/1999 on the financing of the CAP |4. | AIMS: Financing the extra costs for public intervention operations. |5. | FINANCIAL IMPLICATIONS | 12 MONTH PERIOD (EUR million) | CURRENT FINANCIAL YEAR 2005 (EUR million) | FOLLOWING FINANCIAL YEAR 2006 (EUR million) |5.0 | EXPENDITURE – CHARGED TO THE EC BUDGET (REFUNDS/INTERVENTIONS) – NATIONAL AUTHORITIES – OTHER | – | 18.3 | 18.3 (a) |5.1 | REVENUE – OWN RESOURCES OF THE EC (LEVIES/CUSTOMS DUTIES) – NATIONAL | – | – | – |2007 | 2008 | 2009 | 2010 |5.0.1 | ESTIMATED EXPENDITURE | 18.3 (a) |5.1.1 | ESTIMATED REVENUE | – | – | – | – |5.2 | METHOD OF CALCULATION: (see Annex) |6.0 | CAN THE PROJECT BE FINANCED FROM APPROPRIATIONS ENTERED IN THE RELEVANT CHAPTER OF THE CURRENT BUDGET? see (b) | YES / NO |6.1 | CAN THE PROJECT BE FINANCED BY TRANSFER BETWEEN CHAPTERS OF THE CURRENT BUDGET? see (b) | YES / NO |6.2 | WILL A SUPPLEMENTARY BUDGET BE NECESSARY? see observation under (b) | YES / NO |6.3 | WILL APPROPRIATIONS NEED TO BE ENTERED IN FUTURE BUDGETS? | YES / NO |OBSERVATIONS: see annexed calculation (a) Assuming no change in economic conditions. (b) This financing is not foreseen in the LR APB 2005. The Commission, within the framework of the execution of the budget, will mobilise the necessary resources for financing this measure by the most appropriate procedure, i.e. budgetary transfer or supplementary budget. |A N N E XCalculation of additional financing costs following amendmentof Council Regulation No 1883/78[pic][1] HL L 160., 1999.6.26., 103. o.[2] HL L 216., 1978.8.5., 1. o. A legutóbb a 1259/96/EK rendelettel (HL L 163., 1996.7.2., 10. o.) módosított rendelet.


Avis juridique important

|

52004PC0595

Javaslat a tanács rendelete az 1015/94/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló 176/2000/EK tanácsi rendelet módosításáról  /* COM/2004/0595 végleges */

Javaslat A TANÁCS RENDELETE az 1015/94/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló 176/2000/EK tanácsi rendelet módosításáról(előterjesztő: a Bizottság)INDOKLÁS1. A Tanács a 176/2000/EK rendelettel egyes professzionális kameramodelleket mentesített a végleges dömpingellenes vám alkalmazása alól az 1015/94/EK rendelet és a 2042/2000/EK rendelet 1. cikke (3) bekezdése e) pontjának megfelelően. A 176/2000/EK rendelet az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lépett hatályba.2. Ezt követően a Bizottság arra utaló információt kapott, hogy helyénvaló lenne a 176/2000/EK rendeletet visszamenőleges hatállyal alkalmazni, az említett modellek mentessége iránti vonatkozó kérelemnek a bizottsági szolgálatok általi kézhezvétele napjától.3. A Közösség intézményeinek nem állt szándékában a végleges dömpingellenes vám kivetése az elvben az alól mentesített professzionális kameramodellekre. Azt is figyelembe vették, hogy korábbi hasonló esetekben biztosították az utólagos mentességet, amikor a professzionális kameramodelleket a vonatkozó mentesség hatálybalépését megelőzően, de már a kérelem benyújtása után importálták.4. Ezért arra a következtetésre jutottak, hogy a Közösség bevett gyakorlatának megfelelően a 176/2000/EK rendelet által közzétett, az Ikegami által előállított és exportált professzionális kameramodellek mentesítéséről szóló mellékletet visszamenőleges hatállyal kell alkalmazni a mentesség iránti vonatkozó kérelemnek a bizottsági szolgálatok általi kézhezvétele napjától.Javaslat A TANÁCS RENDELETE az 1015/94/EK tanácsi rendelet módosításáról szóló 176/2000/EK tanácsi rendelet módosításárólAZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból származó dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletre [1] (az alaprendelet),[1]  HL L 56., 1996.3.6., 1. o., amelyet legutóbb a 461/2004/EK rendelet (HL L 77., 2004.3.13., 12. o.) módosított.tekintettel a Bizottság által benyújtott javaslatra a Tanácsadó Bizottsággal történt konzultációt követően [2],[2]  HL C [...]., [...]., [...]. o.mivel:A. A KORÁBBI ELJÁRÁS(1) A Tanács az (utóbb módosított) 1015/94/EK rendelettel [3] végleges dömpingellenes vámot vetett ki a Japánból származó televíziós kamerarendszerek (TKR) behozatalára. A Tanács ezt követően a 2042/2000/EK rendelettel [4] megerősítette a végleges dömpingellenes vámot az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdésének megfelelően.[3]  HL L 111., 1994.4.30., 106. o., amelyet legutóbb a 176/2000/EK rendelet (HL L 22., 2000.1.27., 29. o.) módosított.[4]  HL L 244., 2000.9.29., 38. o., amelyet legutóbb a 825/2004/EK rendelet (HL L 127., 2004.4.29., 12. o.) módosított.(2) Az 1015/94/EK rendelet és a 2042/2000/EK rendelet (a végleges rendeletek) 1. cikke (3) bekezdésének e) pontjában a Tanács kifejezetten kizárta a dömpingellenes vám hatályából a végleges rendeletek mellékletében (a melléklet) felsorolt kamerarendszereket, amely magas színvonalú professzionális kamerarendszerek műszakilag a végleges rendeletek 1. cikke (2) bekezdésének termékmeghatározásába tartoznak, mégsem tekinthetők televíziós kamerarendszereknek.(3) Egy exportáló termelő, az Ikegami Tsushinki Co. Ltd. (,Ikegami") a Bizottsághoz 1999. április 15-én beérkezett levelében kérelmezte, hogy a professzionális kamerarendszerek egyes modelljeit és azok tartozékait vegyék fel a mellékletbe, és így mentesítsék azokat a dömpingellenes vámok hatálya alól. 2000 januárjában a Tanács a 176/2000/EK rendelettel [5] (a módosító rendelet) helyt adott e kérelemnek, és ennek megfelelően módosította az 1015/94/EK rendeletet. A 176/2000/EK rendelet 2. cikkének megfelelően ez a módosítás az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon, azaz 2000. január 28-án lépett hatályba.[5]  HL L 22., 2000.1.27., 29. o.B. A JELENLEGI VIZSGÁLAT(4) A közösségi intézmények arra vonatkozó információt kaptak, hogy helyénvaló lenne a módosító rendeletet az 1015/94/EK rendelet mellékletének módosítása tekintetében visszamenőleges hatállyal alkalmazni.(5) Egy exportáló termelőnek, név szerint az Ikegaminak a módosító rendelet hatálya alá tartozó professzionális kamerarendszereknek még a rendelet hatálybalépését megelőzően - azaz 2000. január 28. előtt - végzett valamennyi kivitele után meg kellett fizetnie a végleges dömpingellenes vámot, annak ellenére, hogy ezeket a modelleket utóbb a végleges rendeletek 1. cikke (3) bekezdésének e) pontjával összhangban mentesítették a vám alól.(6) Ebben az összefüggésben az érintett exportáló termelő a közösségi intézmények korábbi gyakorlatára is hivatkozott, amely szerint megfelelő esetben a melléklet módosítását általában visszamenőleges hatállyal, a kérelem napjára alkalmazták. Ezért az érintett exportáló termelő azt állította, hogy a mellékletnek a módosító rendelet szerinti módosítását a végleges vám alóli mentesség iránti kérelemnek a Bizottság általi kézhezvétele napjától, azaz 1999. április 15-től kell alkalmazni, a közösségi intézmények bevett gyakorlatának megfelelően.(7) A Bizottság megvizsgálta, hogy a módosító rendelet visszamenőleges hatállyal történő alkalmazása valóban helyénvaló volna-e. E tekintetben először azt vették figyelembe, hogy az (5) preambulumbekezdésben említett professzionális kameramodellek mindegyike valóban professzionális kamerarendszernek minősült. A végleges rendeletek 1. cikke (3) bekezdésének e) pontjával összhangban ezek a kamerák a mellékletbe történt felvételük révén mentesek a végleges dömpingellenes vám alól.(8) Meg kell jegyezni, hogy a végleges rendeletek 1. cikke (3) bekezdésének e) pontja alá tartozó professzionális kamerarendszer a végleges vám alól attól a naptól kezdve mentes, hogy azt a végleges rendeletek módosítása révén kifejezetten felvették a mellékletbe. Ebben az összefüggésben azt feltételezték, hogy az exportáló termelők előzetes - azaz a Közösségbe irányuló első kivitelüket megelőző - ismeretekkel rendelkeznek saját termelési ciklusukról, valamint arról, hogy az új modelljeiket professzionális kamerának kell-e minősíteni a végleges rendeletek 1. cikke (3) bekezdésének e) pontja értelmében, illetve hogy ezeket következésképpen fel kell-e venni a mellékletbe, és kell-e ez iránti kérelmet benyújtaniuk.(9) A fentiek ellenére a közösségi intézményeknek nem állt szándékában, hogy a végleges dömpingellenes vámot alkalmazandóvá tegyék az olyan professzionális kamerarendszerek behozatalaira, amelyeket végül az 1. cikk (3) bekezdése e) pontjának alkalmazásával e vám alól mentesíthetőnek találnak. Ezért megfelelő esetben az egyes professzionális kamerarendszereket mentesítő rendelet visszamenőleges hatállyal történő alkalmazásának szükségességét az ilyen kérelem kézhezvételének napjától elismerték, ami lehetővé tette a közösségi intézményeknek a besorolások pontosságának megfelelő felügyeletét. Ez a helyzet állt fenn különösen akkor, ha a professzionális kameramodelleket a melléklet módosításáról szóló rendelet hatálybalépése előtt, de a mentesség iránti kérelem után importálták a Közösségbe.(10) A jelenlegi esetben bebizonyították, hogy az Ikegami a módosító rendelet kihirdetése előtt, de a mentesség iránti kérelem benyújtása után importált egyes professzionális kamerarendszereket, amelyeket utóbb a végleges rendeletek 1. cikke (3) bekezdése e) pontjának alkalmazásával mentesítettek. A módosító rendelet a kihirdetését követő napon, azaz 2000. január 28-án lépett hatályba. A fent említettek szerint azonban a közösségi intézményeknek nem állt szándékában, hogy a végleges dömpingellenes vámokat alkalmazzák az olyan professzionális kamerarendszerek behozatalaira, amelyeket mentesíthetőnek találtak azt követően, hogy ilyen irányú kérelmet nyújtottak be a Bizottsághoz. A Bizottság valójában közvetlenül a végleges intézkedések bevezetése és az első melléklet 1994-es összeállítása után ténylegesen arról tájékoztatta az érintett exportáló termelőket, hogy kész megtéríteni az azon professzionális kamerarendszerek behozatalai után a mentesség iránti, teljes körűen dokumentált kérelem kézhezvétele és a módosított melléklet ennek megfelelő kihirdetése közötti időszakban megfizetett végleges dömpingellenes vámot, amelyek végül az 1. cikk (3) bekezdése e) pontjának hatálya alá tartozónak bizonyulnak. Ebben az összefüggésben úgy találták, hogy a módosító rendelet visszamenőleges hatállyal történő alkalmazása az 1015/94/EK rendelet mellékletének módosítása tekintetében összhangba hozná a jelenlegi helyzetet a közösségi intézmények bevett gyakorlatával.(11) A közösségi iparágat és az Ikegamit ennek megfelelően tájékoztatták, és megfelelő időt biztosítottak részükre a bizottsági szolgálatok döntésével kapcsolatos észrevételeik megtételére. A fenti következtetésekkel szemben az érdekelt felek egyike sem emelt kifogást.C. ÖSSZEFOGLALÁS(12) A fentiek figyelembevételével a közösségi intézmények arra a következtetésre jutottak, hogy a módosító rendelet által módosított melléklet visszamenőleges hatállyal történő alkalmazása indokolt.(13) A fentiek alapján a 176/2000/EK rendelettel módosított mellékletet az e modellek végleges dömpingellenes vám alóli mentessége iránti vonatkozó kérelemnek a Bizottság általi kézhezvétele napjától, azaz 1999. április 15-től kell alkalmazni a következő, az Ikegami által előállított és az Európai Közösségbe exportált professzionális kameramodellek behozatalaira:- HC-400 kamerafej- HC-400W kamerafej- VF15-46 képkereső- RCU-390 vezérlőegység- CA-400 adapter kamerához- MA-200A kameravezérlő-egységELFOGADTA EZT A RENDELETET:1. cikkAz 176/2000/EK rendelet 2. cikkének helyébe a következő szöveg lép:,(1) Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.(2) Az Ikegami Tsushinki Co. Ltd. alább felsorolt termékeire ezt a rendeletet 1999. április 15-től kell alkalmazni:- HC-400 kamerafej- HC-400W kamerafej- VF15-46 képkereső- RCU-390 vezérlőegység- CA-400 adapter kamerához- MA-200A kameravezérlő-egység"2. cikkEz a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.Kelt Brüsszelben,a Tanács részérőlaz elnök


Avis juridique important

|

52004PC0691

Javaslat a tanács rendelete a Kínai Népköztársaságból származó, vasból vagy acélból készült csőszerelvények vagy -illesztések behozataláról szóló 964/2003/EK rendelettel kivetett végleges dömpingellenes vámoknak a Tajvanban feladott - akár Tajvanról származóként, akár nem ilyenként bejelentett - vasból vagy acélból készült csőszerelvények vagy -illesztések behozatalára történő kiterjesztéséről  /* COM/2004/0691 végleges */

Javaslat A TANÁCS RENDELETE a Kínai Népköztársaságból származó, vasból vagy acélból készült csőszerelvények vagy -illesztések behozataláról szóló 964/2003/EK rendelettel kivetett végleges dömpingellenes vámoknak a Tajvanban feladott - akár Tajvanról származóként, akár nem ilyenként bejelentett - vasból vagy acélból készült csőszerelvények vagy -illesztések behozatalára történő kiterjesztéséről(előterjesztő: a Bizottság)INDOKLÁSA Tanács 2003 júniusában a 964/2003/EK rendelettel 58,6 %-os dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: KNK) származó csőszerelvények vagy -illesztések behozatalára.Az Európai Unió tompahegesztéssel készült acélszerelvények iparával foglalkozó védelmi bizottsága által négy közösségi termelő nevében benyújtott kérelmet követően a Bizottság 2004 márciusában vizsgálatot kezdeményezett a KNK-ból származó csőszerelvények vagy -illesztések behozatalát érintő intézkedéseknek a Srí Lankáról feladott csőszerelvények vagy -illesztések behozatala által állítólagosan megvalósított kijátszára vonatkozóan.A vizsgálat jelentős növekedést mutatott ki a Srí Lankáról a Közösségbe feladott csőszerelvények vagy -illesztések behozatalát illetően. Erre a gyakorlatra a Kínából származó csőszerelvényekre vagy -illesztésekre kivetett dömpingellenes intézkedések kijátszásán kívül nem találtak más megfelelő magyarázatot vagy gazdasági indokot.Ennélfogva javasolt tehát, hogy a Tanács fogadja el a mellékelt rendeletjavaslatot, amely kiterjeszti a KNK származó csőszerelvények vagy -illesztések behozatalára kivetett 58,6 %-os dömpingellenes vámot a Srí Lankán feladott - akár Srí Lankáról származóként, akár nem ilyenként bejelentett - csőszerelvények vagy -illesztések behozatalára. A rendeletet legkésőbb 2004. december 2-án ki kell hirdetni az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában.Javaslat A TANÁCS RENDELETE a Kínai Népköztársaságból származó, vasból vagy acélból készült csőszerelvények vagy -illesztések behozataláról szóló 964/2003/EK rendelettel kivetett végleges dömpingellenes vámoknak a Tajvanban feladott - akár Tajvanról származóként, akár nem ilyenként bejelentett - vasból vagy acélból készült csőszerelvények vagy -illesztések behozatalára történő kiterjesztésérőlAZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletre [1] (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 13. cikkére,[1]  HL L 56., 1996.3.6., 1. o., a legutóbb a 461/2004/EK rendelettel (HL L 77., 2004.3.13., 12. o.) módosított rendelet.tekintettel a Bizottság által a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultáció után benyújtott javaslatra,mivel:A. ELJÁRÁS1. Fennálló intézkedések(1) A felülvizsgálatot követően a 964/2003/EK rendelettel [2] (a továbbiakban: az eredeti rendelet) a Tanács - többek között - 58,6 %-os végleges dömpingellenes vámot vetett ki az ex 7307 93 11 (7307 93 11 99 TARIC-kód), ex 7307 93 19 (7307 93 19 99 TARIC-kód), ex 7307 99 30 (7307 99 30 98 TARIC-kód) és az ex 7307 99 90 (7307 99 90 98 TARIC-kód) KN-kód alá tartozó, a Kínai Népköztársaságból[2]  HL L 139., 2003.6.6., 1. o., a legutóbb a 2212/2003/EK rendelettel (HL L 332., 2003.12.19., 3. o.) módosított rendelet.(a továbbiakban: KNK) származó, vasból vagy acélból (kivéve a rozsdamentes acélt) készült, legfeljebb 609,6 mm külső átmérőjű, tompahegesztésre vagy egyéb célokra szánt csőszerelvények vagy -illesztések (az öntöttvas szerelvények, karmantyúk és menetes csőcsatlakozások kivételével) behozatalára.2. Kérelem(2) A Bizottsághoz 2004. január 20-án az alaprendelet 13. cikkének (3) bekezdése alapján kérelmet nyújtottak be a KNK-ból származó csőszerelvények vagy -illesztések importjára kivetett dömpingellenes intézkedések állítólagos kijátszásának kivizsgálására. A kérelmet négy közösségi termelő nevében az Európai Unió tompahegesztéssel készült acélszerelvények iparával foglalkozó védelmi bizottsága nyújtotta be.(3) A kérelemben azt állították, hogy a KNK-ból származó csőszerelvények vagy -illesztések importjára vonatkozó dömpingellenes intézkedések kivetését követően változás állt be a kereskedelem szerkezetében; ezt mutatja, hogy ugyanazon termék Srí Lankáról származó importja jelentősen megnövekedett.(4) A kereskedelem szerkezetében bekövetkezett változásról kijelentették, hogy az a KNK-ból származó csőszerelvények vagy -illesztések Srí Lankán történő átszállításának a következménye. Továbbá az a véleményük is szerepel a kérelemben, hogy erre a gyakorlatra a KNK-ból származó csőszerelvényekre vagy -illesztésekre kivetett dömpingellenes intézkedések fennállásán kívül nincsen más megfelelő magyarázat vagy gazdasági indok.(5) Végezetül a kérelmező azt is hangsúlyozta, hogy a KNK-ból származó csőszerelvényekre vagy -illesztésekre kivetett, fennálló dömpingellenes intézkedések ellensúlyozó hatását mind a mennyiségek, mind az árak tekintetében aláássák, továbbá hogy a dömping a KNK-ból származó csőszerelvényekre vagy -illesztésekre korábban megállapított normál értékek tekintetében fennáll.3. Kezdeményezés(6) A Bizottság a 395/2004/EK rendelettel (a továbbiakban: a kezdeményező rendelet) [3], az alaprendelet 13. cikke (3) bekezdésének és a 14. cikke (5) bekezdésének megfelelően vizsgálatot kezdeményezett a KNK-ból származó csőszerelvények vagy -illesztések behozatalát érintő intézkedéseknek a Srí Lankáról feladott - akár Srí Lankáról származóként, akár nem ilyenként bejelentett - csőszerelvények vagy -illesztések behozatala által állítólagosan megvalósított kijátszára vonatkozóan, és utasította a vámhatóságokat, hogy a Srí Lankáról feladott - akár Srí Lankáról származóként, akár nem ilyenként bejelentett - az ex 7307 93 11 (7307 93 11 94 TARIC-kód), ex 7307 93 19 (7307 93 19 94 TARIC-kód), ex 7307 99 30 (7307 99 30 94 TARIC-kód) és az ex 7307 99 90 (7307 99 90 94 TARIC-kód) KN-kód alá tartozó csőszerelvények vagy -illesztések behozatalát 2004. március 4-től vegyék nyilvántartásba. A Bizottság a vizsgálat kezdeményezéséről hivatalosan tájékoztatta a KNK és Srí Lanka hatóságait.[3]  HL L 65., 2004.3.3., 7. o.4. A vizsgálat(7) Kérdőíveket küldtek a KNK-ban található gyártóknak/exportőröknek (Srí Lankán nem volt ismert termelő), valamint a kérelemben megnevezett vagy a Bizottság által a KNK-ból származó csőszerelvények vagy -illesztések importjára vonatkozó, fennállóintézkedések kivetéséhez vezető vizsgálatból (a továbbiakban: a megelőző vizsgálat) ismert közösségi importőröknek. Az érdekelt felek lehetőséget kaptak arra, hogy véleményüket írásban tudassák, és meghallgatást kérjenek a kezdeményező rendeletben megadott időtartamon belül.(8) Egyetlen KNK-beli gyártó vagy exportőr sem küldött választ a kérdőívre, és nem jött válasz a közösségi importőröktől sem. Egyetlen Srí Lanka-i termelő vagy exportőr sem jelezte kilétét, vagy nyújtott be választ a kérdőívre.5. A vizsgálati időszak(9) A vizsgálati időszak (a továbbiakban: VI) 2003. január 1-jétől 2003. december 31-ig tartott. Az adatgyűjtés 2000-től a VI végéig tartó időszakra vonatkozott, és a kereskedelmi szerkezet megváltozásának vizsgálatára irányult.B. A VIZSGÁLAT EREDMÉNYEI1. Általános szempontok/az együttműködés foka(a) Srí Lanka(10) Egyetlen csőszerelvényekkel vagy -illesztésekkel foglalkozó termelő vagy exportőr sem tanúsított együttműködést a vizsgálat során. A Srí Lanka-i hatóságok tájékoztatták a Bizottságot, hogy valójában egyetlen Srí Lanka-i cég sincsen a kezdeményező rendeletben meghatározottaknak megfelelően csőszerelvényekkel vagy -illesztésekkel foglalkozó termelőként bejelentve. Az importőröktől érkezett egyetlen visszajelzés az volt, hogy nem importálnak csőszerelvényeket vagy -illesztéseket Srí Lankáról. Egyértelműen jelezték az importőrök és a Srí Lanka-i hatóságok felé, hogy az együttműködés elmulasztása az alaprendelet 18. cikkének alkalmazásához vezethet. E felek figyelmét továbbá felhívták az együttműködés elmulasztásának következményeire is.(b) A KNK(11) A vizsgálatban egyetlen kínai termelő vagy exportőr sem tanúsított együttműködést.(12) Egyértelműen jelezték e cégek felé, hogy az együttműködés elmulasztása az alaprendelet 18. cikkének alkalmazásához vezethet. E felek figyelmét is felhívták az együttműködés elmulasztásának következményeire.2. Az érintett termék és a hasonló termék(13) Az állítólagos kijátszás által érintett termék a jelenleg az ex 7307 93 11 (7307 93 11 94 TARIC-kód), ex 7307 93 19 (7307 93 19 94 TARIC-kód), ex 7307 99 30 (7307 99 30 94 TARIC-kód) és az ex 7307 99 90 (7307 99 90 94 TARIC-kód) KN-kód alá tartozó, vasból vagy acélból (kivéve a rozsdamentes acélt) készült, legfeljebb 609,6 mm külső átmérőjű, tompahegesztésre vagy egyéb célokra szánt csőszerelvény vagy -illesztés (az öntöttvas szerelvények, karmantyúk és menetes csőcsatlakozások kivételével).(14) A Srí Lanka-i felek részéről tanúsított együttműködés hiányában, továbbá a következő szakaszban leírt, a kereskedelem szerkezetében bekövetkezett változást tekintve és ellenkező bizonyítékok híján arra a következtetésre jutottak, hogy a KNK-ból a Közösségbe exportált csőszerelvények vagy -illesztések, továbbá a Srí Lankáról feladottak ugyanazokkal a fizikai és kémiai jellemzőkkel rendelkeznek, valamint ugyanaz a rendeltetésük. Ezért hasonló termékeknek tekintendők az alaprendelet 1. cikkének (4) bekezdése értelmében.3. A kereskedelem szerkezetének megváltozása(15) Ahogyan a negyedik preambulumbekezdésben áll, a kereskedelem szerkezetében bekövetkezett változásról azt állították, hogy az a Srí Lankán történő átszállítás következménye.(16) Mivel egyetlen Srí Lanka-i cég sem tanúsított együttműködést a vizsgálat során, a Srí Lankáról a Közösségbe irányuló exportot az alaprendelet 18. cikkének megfelelően a rendelkezésre álló adatok alapján kellett megvizsgálni. Ennélfogva a legmegfelelőbb rendelkezésre álló információnak minősülő Eurostat-adatokat használták fel a Srí Lankáról a Közösségbe irányuló exportárak és -mennyiségek megállapításához.(17) A Srí Lankáról származó csőszerelvények vagy -illesztések importja a 2000. évi 0 tonnáról a VI alatt tapasztalt 302 tonnára emelkedett. Srí Lankáról ezek az importok 2002 júliusában indultak meg; abban az időszakban, amikor a megelőző vizsgálat éppen folyamatban volt. A KNK-ból a Közösségbe szállított csőszerelvények vagy -illesztések importja a 2000. évi 44 tonnáról a VI alatt tapasztalt 287 tonnára emelkedett. Mindazonáltal a KNK-ból induló export ezen növekedését együttesen kell vizsgálni az eredeti vizsgálat [4] által értékelt időszakban elért exportok szintjével. Valójában a VI alatt a kínai export nagysága az eredeti vizsgálat által átfogott időszakban tapasztalt exportvolumen kevesebb, mint 10 %-át érte el. A fentiek fényében, továbbá mindenféle ellenkező bizonyíték híján úgy találták, hogy a Srí Lankáról feladott importok a KNK-ból korábban érkezett importok egy részét pótolták.[4]  Az 584/96/EK tanácsi rendelet (HL L 84., 1996.4.3., 1. o.)(18) A fenti adatokból arra a következtetésre jutottak, hogy a kereskedelem szerkezetében egyértelmű változás következett be, amely a KNK-ból származó érintett termék importjára vonatkozóan, fennálló intézkedések kivetéséhez vezető megelőző vizsgálattal kezdődött, majd ezen intézkedéseket követően gyorsan alakult ki.4. Megfelelő magyarázat vagy gazdasági indok hiánya(19) A Srí Lanka-i és KNK-beli felek részéről tanúsított együttműködés hiányában, továbbá mindenféle ellenkező bizonyíték híján arra a következtetésre jutottak, hogy tekintve az időbeli egybeesést a fennálló intézkedések kivetéséhez vezető megelőző vizsgálat idejével, a kereskedelmi szerkezet megváltozása inkább ered a KNK-ból származó érintett termék importjára kivetett dömpingellenes intézkedések létéből, mint bármely más, az alaprendelet 13. cikke (1) bekezdése szerinti megfelelő magyarázatból vagy gazdasági indokból.(20) Ennélfogva megállapították tehát, hogy a KNK-ból származó csőszerelvények vagy -illesztések importjára vonatkozóan fennálló dömpingellenes intézkedések kijátszásán kívül nem lehet más, ésszerű okot találni a kereskedelemben tapasztalt változásra.5. A vám javító hatásainak a hasonló termékek árával és/vagy mennyiségével megvalósuló aláásása(21) A kereskedelmi folyamatok fent elvégzett elemzése alapján úgy találták, hogy a Közösség importjának szerkezetében bekövetkezett változás kapcsolódik ahhoz a tényhez, hogy dömpingellenes intézkedések állnak fenn. A Srí Lankáról származóként bejelentett importok 2002 júniusáig nem szerepeltek a Közösség piacán. Az említett időpontot követően a Srí Lankáról származóként bejelentett importok jelentősen, a VI alatt tapasztalt 302 tonna eléréséig növekedtek. Ez a mennyiség a megelőző vizsgálat VI-a alatt tapasztalt közösségi fogyasztás 0,6 %-át teszi ki. Figyelmet kell fordítani arra a tényre, hogy az érintett termék Közösségbe irányuló importja rendkívül megosztott a számos különböző exportáló ország között. Különösen a VI-ra vonatkozóan, Srí Lanka teljesítette az érintett termék Közösségbe érkező teljes importvolumenének 2,5 %-át, míg az említett év legfontosabb exportáló országa (a Szlovák Köztársaság) 12 %-ot szállított. Ráadásul Srí Lanka az érintett termék Közösségbe szállító 12. legfontosabb importőre a 36 exportáló országot tartalmazó listán.(22) A Srí Lankáról feladott termékek árára tekintettel, továbbá az együttműködés és bármiféle ellenkező bizonyíték híján az Eurostat adatok feltárták, hogy a VI alatt a Srí Lankáról érkező importok átlagos exportárai alacsonyabbak voltak, mint (i) a megelőző vizsgálat alatt a KNK-ra megállapított átlagos exportárak; és (ii) a közösségi ipar árai. Megállapították, hogy a Srí Lankáról érkező import árai több, mint 12 %-kal voltak alacsonyabbak a VI alatti kínai exportáraknál.(23) A fentiek alapján arra a következtetésre jutottak, hogy a kereskedelmi folyamatok változása együttesen a Srí Lankáról érkező exportok abnormálisan alacsony áraival aláássa a dömpingellenes intézkedések ellensúlyozó hatásait a hasonló termékek mennyiségei és árai tekintetében.6. Bizonyíték a dömpingre az ugyanolyan vagy hasonló termékekre előzőleg megállapított normál értékhez viszonyítva(24) Annak megállapítása érdekében, hogy fellelhető-e bizonyíték a dömping fennállására a VI alatt Srí Lankáról a Közösségbe szállított érintett termék tekintetében, az alaprendelet 18. cikkének megfelelően az Eurostat adataira alapozott exportárakat alkalmazták.(25) Az alaprendelet 13 cikkének (1) bekezdése előírja, hogy bizonyítani kell a dömpinget az ugyanolyan vagy hasonló termékekre előzőleg megállapított normál értékhez viszonyítva. A megelőző vizsgálat során a normál érték megállapítása céljából Thaiföldet találták a KNK-nak megfelelő analóg piacgazdaságú országnak.(26) A normál érték és az exportár megfelelő összehasonlítása érdekében kiigazítások formájában megfelelő ráhagyással számoltak azon eltéréseknél, amelyek hatással vannak az árakra és az árak összehasonlíthatóságára. Ezeket a ráhagyásokat a szállítás és biztosítás tekintetében az alaprendelet 2. cikke (10) bekezdésével összhangban számították ki. Egyéb információ hiányában ezekre a tényezőkre vonatkozóan a kérelemben szereplő adatokat használták fel.(27) Az alaprendelet 2. cikke (11) és (12) bekezdésének megfelelően összehasonlították a megelőző vizsgálatban megállapított súlyozott átlagú normál értéket az ennek a vizsgálatnak a VI-a folyamán tapasztalható exportárak súlyozott átlagával - melyet a Közösség határa szerinti CIF-ár százalékában fejeztek ki, vám nélkül -, amely összehasonlítás dömpinget mutatott ki a Srí Lankáról feladott csőszerelvények vagy -illesztések behozatala esetén. A Közösség határa szerinti CIF-ár százalékában kifejezett, vám megfizetése nélküli dömpingkülönbözet 34,3 % volt.C. INTÉZKEDÉSEK(28) Figyelembe véve az alaprendelet 13. cikkének (1) bekezdése értelmében a kijátszásra vonatkozó fenti megállapításokat, az a javaslat született, hogy a KNK-ból származó érintett termékek importjára vonatkozóan fennálló dömpingellenes intézkedéseket ki kell terjeszteni ugyanezen termék Srí Lankáról feladott importjára, akár Srí Lankáról származóként jelölték azt meg, akár nem.(29) A kiterjesztett vám megegyezik az eredeti rendelet 1. cikkének (2) bekezdésében megállapítottal.(30) Az alaprendelet 13. cikkének (3) bekezdésével és 14. cikkének (5) bekezdésével összhangban - amely előírja, hogy a nyilvántartásba vétel napjától kezdődően alkalmazhatók a kiterjesztett intézkedések a nyilvántartott import esetén - a dömpingellenes vámot le kell fölözni a Srí Lankáról feladott csőszerelvények vagy -illesztések azon importja esetén, amely a kezdeményező rendelet 2. cikke által kötelezővé tett nyilvántartás ideje alatt érkezett a Közösségbe.(31) A kijátszás a Közösségen kívül valósul meg. Az alaprendelet 13. cikkének a célja, hogy a szabályozást kijátszó gyakorlatokat anélkül vegye számba, hogy érintené azokat a piaci szereplőket, akik bizonyítani tudják, hogy ilyen kijátszásban nem vettek részt, ugyanakkor nem tartalmaz különleges rendelkezést az azon termelőket érintő eljárást illetően, akik bizonyítani tudnák, hogy ilyen kijátszásban nem vettek részt. Ezért szükségesnek tűnik, hogy azon termelők számára, akik a VI alatt exportra szánt terméket még nem értékesítették, és nem állnak kapcsolatban egyetlen olyan exportőrrel vagy termelővel sem, akik a kiterjesztett dömpingellenes vám hatálya alá tartoznak, bevezessék annak a lehetőségét, hogy az importokra kivetett intézkedések alóli mentességüket kérelmezhessék. Az érintett termelőket, akik a kiterjesztett dömpingellenes vám alóli mentességre vonatkozó kérelmet kívánnak benyújtani, egy kérdőív kitöltésére fogják felkérni, amely alapján a Bizottság el tudja dönteni, hogy a mentesítés jogos lenne-e. Az ilyen mentességet például az érintett termék piaci helyzetének, a termelési kapacitásnak és a kapacitás hasznosításának, a beszerzésnek és értékesítésnek, a megfelelő magyarázatot vagy gazdasági indokot nélkülöző gyakorlatok valószínűségének, valamint a dömpingre vonatkozó bizonyítékoknak az értékelését követően adhatják meg. A Bizottság rendszerint helyszíni ellenőrző vizsgálatot is lefolytat. A kérelmet a Bizottságnak kell benyújtani, az összes lényeges adat megadásával, különös tekintettel a vállalat tevékenységében bekövetkezett változásokra, amelyek a termeléshez és az értékesítéshez kapcsolódnak.(32) Az importőrök továbbá részesülhetnek a nyilvántartásbavétel és az intézkedések alóli mentesítésben, amennyiben importjaik azoktól az exportőröktől származnak, akik ilyen mentességet kaptak, és megfelelnek az alaprendelet 13. cikke (4) bekezdésében foglaltaknak.(33) Amennyiben a mentesség jogos, a Bizottság a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően javasolja a rendelet megfelelő módosítását. Következésképpen minden engedélyezett mentességet felül fognak vizsgálni, hogy biztosítsák az abban meghatározott feltéteknek való megfelelőségét.(34) Az érdekelt feleket tájékoztatták azon lényeges tényekről és megállapításokról, amelyek alapján a Tanács a hatályos végleges dömpingellenes vámot ki kívánta terjeszteni, továbbá lehetőséget kaptak észrevételeik megtételére. Olyan észrevétel, amely az említett következtetések megváltoztatására vonatkozott volna, nem érkezett,ELFOGADTA EZT A RENDELETET:1. cikk1. A 964/2003/EK tanácsi rendelettel az ex 7307 93 11 (7307 93 11 99 TARIC-kód), ex 7307 93 19 (7307 93 19 99 TARIC-kód), ex 7307 99 30 (7307 99 30 98 TARIC-kód) és az ex 7307 99 90 (7307 99 90 98 TARIC-kód) KN-kód alá tartozó, a Kínai Népköztársaságból származó, vasból vagy acélból (kivéve a rozsdamentes acélt) készült, legfeljebb 609,6 mm külső átmérőjű, tompahegesztésre vagy egyéb célokra szánt csőszerelvények vagy -illesztések (az öntöttvas szerelvények, karmantyúk és menetes csőcsatlakozások kivételével) behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámot kiterjesztik a jelenleg az ex 7307 93 11 (7307 93 11 94 TARIC-kód), ex 7307 93 19 (7307 93 19 94 TARIC-kód), ex 7307 99 30 (7307 99 30 94 TARIC-kód) és az ex 7307 99 90 (7307 99 90 94 TARIC-kód) KN-kód alá tartozó, Srí Lankáról feladott - akár Srí Lankáról származóként, akár nem ilyenként bejelentett - vasból vagy acélból (kivéve a rozsdamentes acélt) készült, legfeljebb 609,6 mm külső átmérőjű, tompahegesztésre vagy egyéb célokra szánt csőszerelvények vagy -illesztések (az öntöttvas szerelvények, karmantyúk és menetes csőcsatlakozások kivételével) importjára.2. Az ennek a cikknek az (1) bekezdése szerint kiterjesztett vámot a 395/2004/EK bizottsági rendelet 2. cikkének és a 384/96/EK tanácsi rendelet 13. cikke (3) bekezdésének és 14. cikke (5) bekezdésének megfelelően nyilvántartott import után kell beszedni.3. A hatályos vámrendelkezéseket alkalmazni kell.2. cikk1. Az 1. cikk által kiterjesztett vám alóli mentességre vonatkozó kérelmeket a Közösség valamelyik hivatalos nyelvén, a kérelmező képviseletével meghatalmazott személy aláírásával ellátva kell írásban benyújtani. A kérelmet a következő címre kell küldeni:European CommissionDirectorate-General for TradeDirectorate BJ-79 5/16B-1049 BrusselsFax: (32-2) 295 65 05Telex: COMEU B 21877.2. A tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően a Bizottság határozatban rendelkezhet az e rendelet 1. cikke által kiterjesztett vám alóli mentesítésről azon importok esetén, amelyekről bebizonyosodott, hogy a 964/2003/EK rendelet által kivetett dömpingellenes vámot nem játsszák ki.3. cikkA vámhatóságokat utasítják, hogy a 395/2004/EK rendelet 2. cikke alapján végzett importok nyivántartásbavételét szüntessék be.4. cikkEz a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való megjelenését követő napon lép hatályba.Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.Kelt Brüsszelben, [...] -án/-én.a Tanács részérőlaz elnök