title: Javaslat a Tanács határozata a Lepidoptera rendbe tartozó egyes kártevőkkel és a glufozinát ammónium gyomirtó szerrel szembeni ellenállóképességre géntechnológiával módosított kukorica terméknek (Zea mays L., 1507 vonal) a 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel összhangban történő forgalomba hozataláról

text:
Fontos jogi nyilatkozat

|

52005PC0284

Javaslat a tanács határozata a Lepidoptera rendbe tartozó egyes kártevőkkel és a glufozinát ammónium gyomirtó szerrel szembeni ellenállóképességre géntechnológiával módosított kukorica terméknek (Zea mays L., 1507 vonal) a 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel összhangban történő forgalomba hozataláról  /* COM/2005/0284 végleges */

	[pic] | AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA |Brüsszel, 29.6.2005COM(2005) 284 véglegesJavaslatA TANÁCS HATÁROZATAa Lepidoptera rendbe tartozó egyes kártevőkkel és a glufozinát ammónium gyomirtó szerrel szembeni ellenállóképességre géntechnológiával módosított kukorica terméknek ( Zea mays L., 1507 vonal) a 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel összhangban történő forgalomba hozataláról(előterjesztő: a Bizottság)INDOKLÁS1. A 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 13. cikkével összhangban a holland hatóságok bejelentést kaptak a Lepidoptera rendbe tartozó egyes kártevőkkel és a glufozinát ammónium gyomirtó szerrel szembeni ellenállóképességre géntechnológiával módosított kukorica termék ( Zea mays L., 1507 vonal) forgalomba hozataláról.2. A bejelentés az egyéb kukoricákéhoz hasonló felhasználásra és behozatalra vonatkozik, beleértve a takarmányként történő felhasználást, de kivéve az 1507 transzformációjával nyert változatok termesztését és élelmiszerként vagy élelmiszer-összetevőként történő felhasználását.3. Az irányelv 14. cikkével összhangban az illetékes holland hatóság továbbította a Bizottságnak a bejelentésre vonatkozó értékelő jelentését, mely megállapította, hogy amennyiben a különleges feltételek teljesülnek, nem merül fel olyan indok, amely alapján a Zea mays L. 1507 vonal forgalomba hozatali engedélyét meg kell tagadni.4. A Bizottság továbbította az értékelő jelentést a többi tagállam felé. Egyesek emeltek kifogást a jelentéssel szemben, és azt továbbra is fenntartják a molekuláris jellemzés, a mintavételi módszerek, az allergén hatás, a mérgező hatás és a termék nyomonkövetése terén.5. Mivel a kifogásokat fenntartják, a Bizottság úgy határozott, konzultál az Európai Élelmiszer-biztonsági Hatósággal (EÉH). Az EÉH 2004. szeptember 24-én elfogadott véleménye szerint minden benyújtott bizonyíték arra utal, hogy a Zea mays L. 1507 vonal a javasolt felhasználás során valószínűleg nincs káros hatással az emberi és állati egészségre vagy a környezetre. Az EÉH úgy vélekedett, hogy a kérelmező által biztosított ellenőrzési terv megfelelő az 1507 kukorica tervezett felhasználásához.6. A 2001/18/EK irányelv 18. cikke előírja, hogy ilyen körülmények között a Bizottságnak határozatot kell hoznia azon irányelv 30. cikkének (2) bekezdésében meghatározott eljárás szerint, melyre az 1999/468/EK határozat 5. és 7. cikke vonatkozik, tekintettel annak 8. cikkének rendelkezéseire.7. Mivel a kukorica 1507 vonalának forgalomba hozatalát illetően mind a holland hatóságok, mind az EÉH kedvező véleményt adott, a Bizottság határozat-tervezetet készített a termék feltételes forgalomba hozataláról, valamint a termék felhasználásának engedélyezéséről, kivéve a termesztést és az élelmiszerként vagy élelmiszer-összetevőként történő felhasználást.8. Az 1999/468/EK határozat 5. cikkének (2) bekezdésével összhangban a Bizottság a 2001/18/EK irányelv 30. cikke szerint létrehozott bizottság elé terjesztette a meghozandó határozat tervezetét.9. A szabályozási bizottság 2005. május 17-én nem nyilvánított véleményt, ezért az 1999/468/EK határozat 5. cikkének (4) bekezdésével összhangban a Bizottságnak a meghozandó intézkedésekről haladéktalanul javaslatot kell terjesztenie a Tanács elé, és erről tájékoztatnia kell az Európai Parlamentet, amely 2005. május 24-én megtörtént.10. Az 1999/468/EK határozat 5. cikkének (6) bekezdése előírja, hogy a Tanács — adott esetben egy esetleges ilyen álláspont fényében — a 2001/18/EK irányelv 30. cikkének (2) bekezdésében megállapított három hónapos határidőn belül minősített többséggel határozhat a javaslatról. Ha a három hónapos határidőn belül a Tanács minősített többséggel jelzi, hogy ellenzi a javaslatot, a Bizottságnak azt újra meg kell vizsgálnia. Azonban, ha az említett határidőn belül a Tanács a javasolt végrehajtási jogi aktusokat nem fogadta el, vagy nem jelezte, hogy a javaslatot ellenzi, a javasolt végrehajtási jogi aktust a Bizottság fogadja el.JavaslatA TANÁCS HATÁROZATAa Lepidoptera rendbe tartozó egyes kártevőkkel és a glufozinát ammónium gyomirtó szerrel szembeni ellenállóképességre géntechnológiával módosított kukorica terméknek ( Zea mays L., 1507 vonal) a 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel összhangban történő forgalomba hozataláról(Csak a holland nyelvű szöveg hiteles)(EGT vonatkozású szöveg)AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,tekintettel a géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre[1], és különösen annak 18. cikke (1) bekezdésének első albekezdésére,tekintettel a Bizottság javaslatára,mivel:1.  A 2001/18/EK irányelv szerint a géntechnológiával módosított szervezetet tartalmazó vagy abból álló, illetőleg géntechnológiával módosított szervezetek kombinációját tartalmazó vagy abból álló termékek forgalomba hozatalához írásbeli jóváhagyás szükséges, melyet egy tagállam illetékes hatósága állít ki az említett irányelvben megállapított eljárással összhangban.2.  Bejelentés érkezett a Pioneer Hi-Bred International, INC és a Mycogen Seeds részéről egy géntechnológiával módosított kukorica termék ( Zea mays L., 1507 vonal) forgalomba hozataláról az illetékes holland hatósághoz (ref. C/NL/00/10).3.  A bejelentés az egyéb kukoricákéhoz hasonló felhasználásra és behozatalra vonatkozik, beleértve a takarmányként történő felhasználást, de kivéve az 1507 transzformációjával nyert változatok élelmiszerként vagy élelmiszer-összetevőként történő felhasználását és termesztését.4.  A 2001/18/EK irányelv 14. cikkében előírt eljárással összhangban Hollandia illetékes hatósága értékelő jelentést készített, amelyet benyújtott a Bizottsághoz és a többi tagállam illetékes hatóságához. Az értékelő jelentés megállapította, hogy amennyiben a különleges feltételek teljesülnek, nem merül fel olyan indok, amely alapján a Zea mays L. 1507 vonal forgalomba hozatali engedélyét meg kell tagadni.5.  Egyes tagállamok illetékes hatóságai kifogást emeltek a termék forgalomba hozatala ellen.6.  Az Európai Élelmiszer-biztonsági Hivatal 2004. szeptember 24-én elfogadott véleménye szerint a Zea mays L. 1507 vonal a javasolt felhasználás során valószínűleg nincs káros hatással az emberi és állati egészségre vagy a környezetre. Az Európai Élelmiszer-biztonsági Hatóság szintén megállapította, hogy a kérelmező által biztosított ellenőrzési terv megfelelő az 1507 kukorica tervezett felhasználásához.7.  Az egyes kifogásoknak a 2001/18/EK irányelv figyelembevételével történő vizsgálata, a bejelentésben foglalt információk vizsgálata és az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság véleményének vizsgálata nem tárt fel olyan okot, amely arra engedne következtetni, hogy a Zea mays L. 1507 vonal forgalomba hozatala kedvezőtlen hatással lesz az emberek vagy az állatok egészségére, illetőleg a környezetre.8.  A géntechnológiával módosított szervezetek nyomonkövethetőségéről és címkézéséről, és a géntechnológiával módosított szervezetekből előállított élelmiszer- és takarmánytermékek nyomonkövethetőségéről, valamint a 2001/18/EK irányelv módosításáról szóló, 2003. szeptember 22-i 1830/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet[2], valamint a géntechnológiával módosított szervezetek egyedi azonosítóinak kialakítására és hozzárendelésére szolgáló rendszer létrehozásáról szóló, 2004. január 14-i 65/2004/EK bizottsági rendelet[3] alkalmazása céljából a kukorica 1507 vonalához egyedi azonosítót kell rendelni.9.  A 2001/18/EK irányelv és a géntechnológiával módosított élelmiszerekről és takarmányokról szóló, 2003. szeptember 22-i 1829/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet[4] értelmében a géntechnológiával módosított szervezeteknek a termékekben való jelentéktelen vagy műszakilag elkerülhetetlen mennyiségű előfordulása mentesül a címkézési és a nyomonkövethetőségi követelmények alól.10.  Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság véleményének ismeretében nem szükséges különleges feltételeket megállapítani a termék kezelése és csomagolása, valamint konkrét ökoszisztémák, környezetek és földrajzi területek védelme tekintetében.11.  A termék forgalomba hozatalát megelőzően a címkézés és a nyomonkövethetőség biztosításához szükséges intézkedéseknek, ideértve a jóváhagyott kimutatási módszerrel végzett hitelesítést is, a forgalomba hozatal minden szintjén alkalmazhatóaknak kell lenniük.12.  A 2001/18/EK irányelv 30. cikke szerint létrehozott szabályozási bizottság a 2005. május 17-i konzultációt követően nem nyilvánított véleményt a Bizottság határozatának tervezetében megállapított intézkedésekről az irányelv 30. cikkében megállapított eljárásnak megfelelően,ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:1. cikk HozzájárulásEgyéb közösségi jogszabályok, különösen a 258/97/EK rendelet és az 1829/2003/EK rendelet sérelme nélkül, Hollandia illetékes hatósága a Pioneer Hi-Bred International, Inc. és a Mycogen Seeds bejelentésének megfelelően (hivatkozási szám: C/NL/00/10), e határozattal összhangban írásbeli jóváhagyást köteles adni a 2. cikkben meghatározott termék forgalomba hozatalához.A jóváhagyásban a 2001/18/EK irányelv 19. cikkének (3) bekezdésével összhangban egyértelműen meg kell határozni a jóváhagyásra vonatkozó, 3. és 4. cikk szerinti feltételeket.2. cikk Termék1. A termékként vagy termék összetevőjeként forgalomba kerülő, géntechnológiával módosított szervezet (a továbbiakban: „a termék”): szemes kukorica ( Zea mays L.), mely ellenálló a kukoricamoly ( Ostrinia nubilalis ) és más, a Lepidoptera rendbe tartozó egyes kártevőkkel szemben, illetve a glufozinát ammónium gyomirtó szerrel szemben. A Zea mays 1507 vonalból részecskegyorsító technológia segítségével alakították ki a lineáris PHI8999A DNS szakasz használatával, mely a következő DNS-t tartalmazza két kazettában:(a) 1. kazetta:A Bacillus thuringiensis aizawai alfajából származó, a kukoricamollyal ( Ostrinia nubilalis ) és más, a Lepidoptera rendbe tartozó egyes kártevőkkel - például Sesamia spp., Spodoptera frugiperda és Agrotis ipsilon - szembeni ellenállóképességet adó, csonkított cry1F gén szintetikus változata, a Zea mays-ból származó ubiZM1(2) ubiquitin promóter és az Agrobacterium tumefaciens pTi15955-ből származó ORF25PolyA terminátor szabályozása alatt.(b) 2. kazetta:A glufozinát ammónium gyomirtó szerrel szembeni ellenállóképességet adó Streptomyces viridochromogenes Tü494 szálából nyert pat gén szintetikus változta, a karfiol mozaikvírus 35S promóter és terminátor szekvensek szabályozása alatt.2. A jóváhagyás kiterjed a kukorica 1507 vonala és bármely más, hagyományosan szaporított kukorica keresztezésével előállított magvakra, akár termék formájában, akár termék összetevőjeként.3. cikk A forgalomba hozatal feltételeiA termék felhasználása ugyanolyan céllal történhet, mint az egyéb kukoricáké, kivéve az élelmiszerként vagy élelmiszer-összetevőként történő felhasználást és termesztést; és a következő feltételek mellett hozható forgalomba:(a) a jóváhagyás érvényességének időtartama a jóváhagyás kiállításának időpontjától számított 10 év;(b) a termék egyedi azonosítója: DAS-Ø15Ø7-1;(c) a 2001/18/EK irányelv 25. cikkének sérelme nélkül, a jóváhagyás birtokosa - bármikor kapjon is arra felkérést - köteles a termék vagy annak genetikai anyaga pozitív és negatív ellenőrző mintáit vagy a referenciaanyagokat az illetékes hatóságok rendelkezésére bocsátani;(d) az 1829/2003/EK rendeletben előírt címkézési követelmények sérelme nélkül vagy a címkén, vagy a terméket kísérő dokumentumban fel kell tüntetni az „Ez a termék géntechnológiával módosított szervezeteket tartalmaz” vagy az „Ez a termék géntechnológiával módosított 1507 kukoricát tartalmaz” feliratot, kivéve akkor, ha más közösségi jogszabály olyan küszöbértéket állapít meg, amely alatt ennek az információnak a feltüntetése nem követelmény;(e) ameddig a termék termesztési célból történő forgalomba hozatala nem engedélyezett, vagy a címkén, vagy a terméket kísérő dokumentumban fel kell tüntetni a „nem termesztési célra” feliratot.4. cikk Ellenőrzés1. A jóváhagyás érvényességi időtartama alatt a jóváhagyás birtokosa gondoskodik a bejelentésben foglalt és általános felügyeleti tervből álló ellenőrzési terv felállításáról és végrehajtásáról annak érdekében, hogy nyomon kövesse a termék kezeléséből vagy felhasználásából eredően az emberi vagy állati egészségre, illetőleg a környezetre gyakorolt kedvezőtlen hatásokat.2. A jóváhagyás birtokosa közvetlenül tájékoztatja a piaci szereplőket, a felhasználókat, a takarmányozással és állati táplálékkutatással foglalkozó nemzeti hivatalokat és az állatorvosi szolgálatokat a kukorica 1507 vonala közösségbe való behozataláról, a termék biztonsági és általános jellemzőiről, valamint ellenőrzésére vonatkozó feltételekről.3. A jóváhagyás birtokosa évente jelentést nyújt be a Bizottságnak és a tagállamok illetékes hatóságainak az ellenőrzési tevékenységek eredményeiről.4. A 2001/18/EK irányelv 20. cikkének sérelme nélkül – amikor helyénvaló, és a Bizottság és az eredeti bejelentést kézhez kapó tagállamok illetékes hatóságai közötti megállapodás függvényében – a jóváhagyás birtokosa és/vagy az eredeti bejelentést megkapott tagállami illetékes hatóság a bejelentett ellenőrzési tervet az ellenőrzési tevékenységek eredményei fényében felülvizsgálja. Az ellenőrzési terv felülvizsgálatára vonatkozó javaslatokat a tagállamok illetékes hatóságaihoz kell leadni.5. A jóváhagyás birtokosának mindenkor képesnek kell lennie bizonyítékot szolgáltatni a Bizottság és a tagállamok illetékes hatóságai részére a következőkről:(a) arról, hogy a bejelentésben foglalt ellenőrzési tervben meghatározott, meglévő ellenőrzési hálózatok összegyűjtik a termék ellenőrzéséhez szükséges információkat, továbbá(b) hogy az ellenőrzési hálózatok tagjai megállapodtak abban, hogy a Bizottságnak és a tagállamok illetékes hatóságainak a (3) bekezdéssel összhangban benyújtandó ellenőrzési jelentés beadási időpontja előtt elérhetővé teszik ezeket az információkat a jóváhagyás birtokosa számára.5. cikk AlkalmazhatóságE határozat attól a naptól alkalmazandó, amikor az 1. cikkben említett termék a 178/2002/EK rendelet értelmében élelmiszerként vagy élelmiszer-összetevőként történő forgalomba hozatalát engedélyező és a közösségi referencialaboratórium által jóváhagyott kimutatási módszert tartalmazó közösségi határozat alkalmazandó.6. cikk CímzettE határozat címzettje a Holland Királyság.Kelt Brüsszelben, ...-án/-én.a Tanács részérőlaz elnök [1] HL L 106., 2001.4.17., 1. o. A legutóbb az 1830/2003/EK rendelettel (HL L 268., 2003.10.18., 24. o.) módosított irányelv.[2] HL L 268., 2003.10.18., 24. o.[3] HL L 10., 2004.1.16., 5-10. o.[4] HL L 268., 2003.10.18., 1. o.


               EURÓPAI BIZOTTSÁG
            Brüsszel, 2015.12.18.
            COM(2015) 666 final
            2015/0305(NLE)
            Javaslat
            A TANÁCS HATÁROZATA
            az Európai Közösség és Oroszország közötti visszafogadási megállapodás által létrehozott visszafogadási vegyes bizottság ajánlására vonatkozó, a meghallgatások egyeztetését szükségessé tevő visszafogadási kérelmek tekintetében történő uniós állásfoglalás meghatározásáról

               INDOKOLÁS

               1.A JAVASLAT HÁTTERE

               Az Európai Unió és Oroszország közötti visszafogadási megállapodás 2007. június 1-jén lépett hatályba.  A megállapodás 19. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a visszafogadási vegyes bizottság „határoz a megállapodás egységes végrehajtásához szükséges szabályokról”. A bizottság 2007. július 25-i, 1/2007  határozatával elfogadott eljárási szabályzata 6. cikkének (3) bekezdése értelmében a bizottság ajánlásokat fogadhat el.

               A visszafogadási vegyes bizottság 2009. június 2-án fogadta el a meghallgatások egyeztetését szükségessé tevő visszafogadási kérelmekkel kapcsolatos első ajánlást. Úgy tűnt, hogy ezt az ajánlást egy második ajánlásnak kell egyértelműsítenie azért, hogy iránymutatást adjon arra az esetre, amikor a meghallgatások egyeztetésére vonatkozó határidőket nem lehet betartani és a meghallgatásokat át kell ütemezni.

               2.AZ ÉRDEKELT FELEKKEL FOLYTATOTT KONZULTÁCIÓK ÉS A HATÁSVIZSGÁLATOK EREDMÉNYEI

               Az e tanácsi határozatjavaslathoz csatolt ajánlás tervezetét az orosz féllel megvitatták és arról megállapodtak a bizottság 12., 13. és 14. ülésén, és azt szoros együttműködésben készítették el azokkal a tagállamokkal, amelyek szintén jelen voltak a bizottság kérdésnek szentelt ülésein. Az integrációs, migrációs és kiutasítási munkacsoport kitűzött ülésének hiányában a Bizottság 2014. október 20-án konzultációt folytatott erről az ajánlástervezetről a bel- és igazságügyi tanácsadókkal, akik nem tettek észrevételt.

               3. PÉNZÜGYI ÉS KÖLTSÉGVETÉSI HATÁS

               E javaslatnak nincsenek az EU költségvetését érintő vonzatai.

               2015/0305 (NLE)

               Javaslat

               A TANÁCS HATÁROZATA

               az Európai Közösség és Oroszország közötti visszafogadási megállapodás által létrehozott visszafogadási vegyes bizottság ajánlására vonatkozó, a meghallgatások egyeztetését szükségessé tevő visszafogadási kérelmek tekintetében történő uniós állásfoglalás meghatározásáról

               AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,

               tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 79. cikke (3) bekezdésére, összefüggésben 218. cikke (9) bekezdésével,

               tekintettel az Európai Bizottság javaslatára,

               mivel:

               (1)Az Európai Közösség és az Oroszországi Föderáció közötti, 2006. május 25-i visszafogadási megállapodás
                  1
                (a továbbiakban: a visszafogadási megállapodás) 2007. június 1-jén lépett életbe.

               (2)A visszafogadási megállapodás 19. cikke vegyes bizottságot állít fel, amely felelős a benne foglalt feladatok elvégzéséért.

               (3)A megállapodás 19. cikke (1) bekezedésének b) pontja előírja, hogy a visszafogadási vegyes bizottság „határoz a megállapodás egységes végrehajtásához szükséges szabályokról”.

               (4)A visszafogadási eljárás egyik eleme a megállapodásban előírt meghallgatás, amelyről a 9. cikk (4) bekezdése értelmében akkor kell megállapodni, amikor a kérelmező fél a megállapodás 2. és 3. mellékletében felsorolt dokumentumok közül egyet sem tud csatolni a visszafogadási kérelemhez,

               (5)A visszafogadási vegyes bizottság 2009. június 2-án fogadta el a meghallgatások egyeztetését szükségessé tevő visszafogadási kérelmekkel kapcsolatos első ajánlást. Úgy tűnt, hogy ezt az ajánlást egy második ajánlásnak kell tisztáznia azért, hogy iránymutatást adjon arra az esetre, amikor a meghallgatások szervezésére vonatkozó határidőket nem lehet betartani és a meghallgatások átütemezése szükséges.

               (6)Ezért indokolt meghatározni az Unió álláspontját a meghallgatások szervezését igénylő visszafogadási kérelmekre vonatkozó, a bizottság által elfogadandó ajánlásokkal kapcsolatban,

               ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:

               1. cikk

               1. Az Európai Közösség és az Oroszországi Föderáció közötti visszafogadási megállapodás 19. cikke által létrehozott visszafogadási vegyes bizottságon belül elfogadandó uniós álláspont – a visszafogadásról, a meghallgatások egyeztetését igénylő visszafogadási kérelmekkel kapcsolatban – az e határozathoz mellékelt visszafogadási vegyes bizottsági ajánlástervezeten alapul.

               2. A visszafogadási vegyes bizottságban az Uniót képviselő személyek a Tanács további határozata nélkül elfogadhatnak kisebb technikai módosításokat a vegyes bizottság ajánlástervezetéhez.

               Kelt Brüsszelben,

                     a Tanács részéről

                     az elnök

                     (1)
                  HL L 129., 2007. május 17., 40. o.

    ---documentbreak---

               EURÓPAI BIZOTTSÁG
            Brüsszel, 2015.12.18.
            COM(2015) 666 final
            MELLÉKLET
            a következőhöz:
            a Tanács határozatjavaslata
            az Európai Közösség és Oroszország közötti visszafogadási megállapodás által létrehozott visszafogadási vegyes bizottság ajánlására vonatkozó, a meghallgatások egyeztetését szükségessé tevő visszafogadási kérelmek tekintetében történő uniós állásfoglalás meghatározásáról

               AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉG ÉS AZ OROSZORSZÁGI FÖDERÁCIÓ KÖZÖTTI 2006. MÁJUS 25-I VISSZAFOGADÁSI MEGÁLLAPODÁS ÁLTAL LÉTREHOZOTT VISSZAFOGADÁSI VEGYES BIZOTTSÁG MÁSODIK AJÁNLÁSA

               a meghallgatások egyeztetését igénylő visszafogadási kérelmekkel kapcsolatban

               „”

               A BIZOTTSÁG

               Tekintettel az Oroszországi Föderáció és az Európai Unió közötti 2006. május 25-i visszafogadási megállapodás (a továbbiakban: a megállapodás) és különösen annak 19. cikkének (1) bekezdése, valamint a visszafogadási vegyes bizottság 2005. július 25-i eljárási szabályzatának 6. cikkének (3) bekezdésére,

               mivel a meghallgatás a megállapodás előírása szerint a visszafogadási eljárás egyik eleme, és a 9. cikk (4) bekezdése szerint akkor kell arról megállapodni, amikor a kérelmező fél a megállapodás 2. és 3. mellékletében felsorolt egyik dokumentumot sem tudja csatolni a visszafogadási kérelemhez,

               mivel a visszafogadási vegyes bizottság 1. sz. ajánlását a meghallgatások egyeztetését igénylő visszafogadási kérelmekkel kapcsolatban a bizottság 2009. június 2-án fogadta el (a továbbiakban: az 1. sz. ajánlás),

               mivel a megállapodás 20. cikke (1) bekezdésének f) pontja értelmében a visszafogadási kérelem feldolgozására vonatkozó határidőkkel kapcsolatos külön szabályokat kétoldalú végrehajtási jegyzőkönyvek tartalmazhatják.

               AZ ALÁBBI AJÁNLÁST TESZI:

               1.Az 1. sz. ajánlás (2) bekezdésével összhangban, amennyiben az Oroszországi Föderáció és az EU tagállamok közötti végrehajtási jegyzőkönyvekben nem határoznak meg a meghallgatás egyeztetésére vonatkozó határidőt, az nem haladhatja meg a visszafogadási kérelem kézhezvételétől számított 10 naptári napot, az 1. sz. ajánlás (1) bekezdésének hivatkozása szerint.

               2.Abban az esetben, ha a meghallgatás egyeztetésére nem került sor az ezen ajánlás (1) bekezdésében említett határidőn belül az adott személy nem jelent meg a meghallgatáson, a megkereső állam és a megkeresett állam a szükséges módon kapcsolatba lépnek és intézkedéseket tesznek a meghallgatás késedelem nélküli egyeztetésére.

               3.Az ajánlás (1) bekezdésében említett határidőt vagy adott esetben a végrehajtási jegyzőkönyvben előírt határidőt meg kell hosszabbítani az értesítésben szereplő határidőig, amennyiben a megkereső állam a megkeresett államot a meghallgatás egyeztetésére kitűzött határidőn belül értesíti az adott személy meghallgatáson való részvételének elhalasztásáról.

               4.A meghallgatás egyeztetésének határideje, amelyet ezen ajánlás (3) bekezdésében említett körülmények figyelembe vételével állapítottak meg, nem haladhatja meg a visszafogadási kérelem kézhezvételétől számított 60 naptári napot, kivéve ha az ügy különleges körülményei indokolttá teszik a meghallgatás említett határidőn túli egyeztetését.

               Az Oroszországi Föderáció részéről
                     Az Európai Unió részéről


               EURÓPAI BIZOTTSÁG
            Brüsszel, 2016.2.10.
            COM(2016) 72 final
            2016/0044(NLE)
            Javaslat
            A TANÁCS HATÁROZATA
            az Európai Unió és a Török Köztársaság közötti, a jogellenesen tartózkodó személyek visszafogadásáról szóló megállapodás 4. és 6. cikkének 2016. június 1-jétől való alkalmazására vonatkozó végrehajtási rendelkezésekről szóló visszafogadási vegyes bizottsági határozat tekintetében a visszafogadási vegyes bizottságban képviselendő uniós álláspont meghatározásáról

               INDOKOLÁS

               Az Európai Unió és a Török Köztársaság közötti, a jogellenesen tartózkodó személyek visszafogadásáról szóló megállapodást (a továbbiakban: a megállapodás) a 2014/252/EU tanácsi határozattal
                  1
                megkötötték, és a megállapodás 2014. október 1-jén hatályba lépett. A megállapodás 24. cikkének (3) bekezdésével összhangban a harmadik országbeli állampolgárok és hontalan személyek visszafogadására vonatkozó – a megállapodás 4. és 6. cikkében foglalt – rendelkezések a megállapodás hatálybalépése után három évvel, azaz 2017. október 1-jén válnak alkalmazandóvá.

               Az Unió és Törökország 2015. november 29-én, az EU–Törökország csúcstalálkozót
                  2
                követően politikai megállapodását fejezte ki arra vonatkozóan, „hogy 2016 júniusától meg kell kezdeni az EU–Törökország visszafogadási egyezmény teljes körű alkalmazását annak érdekében, hogy a Bizottság 2016 őszén elő tudja terjeszteni az elért eredményekről szóló harmadik jelentését, ami lehetővé teszi a vízumliberalizációs folyamat lezárását, vagyis azt, hogy ha Törökország eleget tesz az ütemtervben szereplő követelményeknek, akkor 2016 októberétől a török állampolgárok a schengeni térségen belül vízummentességet élvezhessenek”.

               A megállapodás visszafogadási vegyes bizottságot hoz létre, amelynek feladatai közé tartozik a megállapodás alkalmazásának nyomon követése és elősegítése, valamint a szükséges végrehajtási rendelkezésekről való döntéshozatal. A 2015. november 29-i politikai nyilatkozatot és a visszafogadási vegyes bizottság 2016. január 19-én tartott második ülését követően az EU és Törökország megvitatta annak lehetőségét, hogy a visszafogadási vegyes bizottság a megállapodás 19. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint határozzon a szükséges végrehajtási rendelkezésekről annak érdekében, hogy a megállapodás 4. és 6. cikkében foglalt kötelezettségek már 2016. június 1-jétől alkalmazandók legyenek. A visszafogadási vegyes bizottság erre irányuló határozattervezete e javaslat mellékletében található.

               2016/0044 (NLE)

               Javaslat

               A TANÁCS HATÁROZATA

               az Európai Unió és a Török Köztársaság közötti, a jogellenesen tartózkodó személyek visszafogadásáról szóló megállapodás 4. és 6. cikkének 2016. június 1-jétől való alkalmazására vonatkozó végrehajtási rendelkezésekről szóló visszafogadási vegyes bizottsági határozat tekintetében a visszafogadási vegyes bizottságban képviselendő uniós álláspont meghatározásáról

               AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,

               tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 79. cikke (3) bekezdésére, összefüggésben a 218. cikk (9) bekezdésével,

               tekintettel az Európai Bizottság javaslatára,

               mivel:

               (1)
                     Az Európai Unió és a Török Köztársaság közötti, a jogellenesen tartózkodó személyek visszafogadásáról szóló megállapodást (a továbbiakban: a megállapodás) a 2014/252/EU tanácsi határozattal
                  3
                megkötötték, és a megállapodás 2014. október 1-jén hatályba lépett. A megállapodás 24. cikkének (3) bekezdése szerint a megállapodás 4. és 6. cikkében foglalt, a harmadik országbeli állampolgárok és a hontalan személyek visszafogadására vonatkozó rendelkezések 2017. október 1-jétől alkalmazandók.

               (2)
                     Az EU és Törökország a 2015. november 29-i csúcstalálkozón kifejezte azzal kapcsolatos politikai megállapodását, hogy a visszafogadási megállapodást 2016. június 1-jétől teljes körűen kívánják alkalmazni.

               (3) A megállapodás 19. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a visszafogadási vegyes bizottság határozhat a megállapodás egységes alkalmazásához szükséges végrehajtási rendelkezésekről. Helyénvaló tehát egy visszafogadási vegyes bizottsági határozatban meghatározni az ahhoz szükséges végrehajtási rendelkezéseket, hogy a megállapodás 4. és 6. cikkében foglalt kötelezettségek már 2016. június 1-jétől alkalmazandóvá váljanak.

               [(4) Az Európai Unióról szóló szerződéshez és az Európai Unió működéséről szóló szerződéshez csatolt, az Egyesült Királyságnak és Írországnak a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség tekintetében fennálló helyzetéről szóló 21. jegyzőkönyv 3. cikkével összhangban az Egyesült Királyság bejelentette, hogy részt kíván venni ennek a határozatnak az elfogadásában és alkalmazásában.]

               [(5) Az Európai Unióról szóló szerződéshez és az Európai Unió működéséről szóló szerződéshez csatolt, az Egyesült Királyságnak és Írországnak a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség tekintetében fennálló helyzetéről szóló (21.) jegyzőkönyv 1. és 2. cikkével összhangban, és az említett jegyzőkönyv 4. cikkének sérelme nélkül, Írország nem vesz részt ennek a határozatnak az elfogadásában, az rá nézve nem kötelező és nem alkalmazandó.]

               (6) Az Európai Unióról szóló szerződéshez és az Európai Unió működéséről szóló szerződéshez csatolt, Dánia helyzetéről szóló (22.) jegyzőkönyv 1. és 2. cikkével összhangban Dánia nem vesz részt ennek a határozatnak az elfogadásában, az rá nézve nem kötelező és nem alkalmazandó.

               (7) A fentieket figyelembe véve a megállapodás 4. és 6. cikkének 2016. június 1-jétől való alkalmazására vonatkozó végrehajtási rendelkezésekről szóló visszafogadási vegyes bizottsági határozat tekintetében meg kell határozni a visszafogadási vegyes bizottságban képviselendő uniós álláspontot,

               ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:

               1. cikk

               A megállapodás 4. és 6. cikkének 2016. június 1-jétől való alkalmazására vonatkozó végrehajtási rendelkezésekről szóló visszafogadási vegyes bizottsági határozat tekintetében az EU–Törökország visszafogadási vegyes bizottságban képviselendő uniós álláspont az e határozat mellékletében található visszafogadási vegyes bizottsági határozattervezeten alapul.

               A határozattervezet kisebb módosításai a Tanács további határozata nélkül elfogadhatók.

               2. cikk

               Ez a határozat az elfogadásának napján lép hatályba.

               Kelt Brüsszelben,

                     a Tanács részéről

                     az elnök

                     (1)
                  HL L 134/1. – 2014.5.7.

                     (2)
                  A Tanács Főtitkárságának 2015. november 29-i 870/15. sz. nyilatkozata.

                     (3)
                  HL L […]., […]., […]. o.

    ---documentbreak---

               EURÓPAI BIZOTTSÁG
            Brüsszel, 2016.2.10.
            COM(2016) 72 final
            MELLÉKLET
            a következőhöz:
            JavaslatA TANÁCS HATÁROZATA
            az Európai Unió és a Török Köztársaság közötti, a jogellenesen tartózkodó személyek visszafogadásáról szóló megállapodás 4. és 6. cikkének 2016. június 1-jétől való alkalmazására vonatkozó végrehajtási rendelkezésekről szóló visszafogadási vegyes bizottsági határozat tekintetében a visszafogadási vegyes bizottságban képviselendő uniós álláspont meghatározásáról

               TERVEZET

               AZ EURÓPAI UNIÓ ÉS A TÖRÖK KÖZTÁRSASÁG KÖZÖTTI,
                  A JOGELLENESEN TARTÓZKODÓ SZEMÉLYEK VISSZAFOGÁSÁRÓL SZÓLÓ MEGÁLLAPODÁS ÁLTAL LÉTREHOZOTT
               VISSZAFOGADÁSI VEGYES BIZOTTSÁG 2/2016. SZÁMÚ HATÁROZATA

               a megállapodás 4. és 6. cikkének 2016. június 1-jétől való alkalmazására vonatkozó végrehajtási rendelkezésekről

               A BIZOTTSÁG,

               Tekintettel az Európai Unió és a Török Köztársaság közötti, a jogellenesen tartózkodó személyek visszafogadásáról szóló megállapodásra és különösen annak 19. cikke (1) bekezdésének b) pontjára,

               mivel:

               (1) Az Európai Unió és a Török Köztársaság közötti, a jogellenesen tartózkodó személyek visszafogadásáról szóló megállapodás (a továbbiakban: a megállapodás) 2014. október 1-jén hatályba lépett.

               (2) A megállapodás 24. cikkének (3) bekezdése kimondja, hogy a harmadik országbeli állampolgárok és hontalan személyek visszafogadására vonatkozó – a megállapodás 4. és 6. cikkében foglalt – kötelezettségek csak a megállapodás hatálybalépése után három évvel, azaz 2017. október 1-jén válnak alkalmazandóvá.

               (3) Tekintettel a megállapodás 2016 júniusától kezdődő teljes körű alkalmazására vonatkozóan a két fél által a november 29-i EU–Törökország csúcstalálkozón elért politikai megállapodásra,

               AZ ALÁBBI VÉGREHAJTÁSI RENDELKEZÉS ELFOGADÁSÁRÓL HATÁROZOTT:

               1. cikk

               A megállapodás 4. és 6. cikkében foglalt, a harmadik országbeli állampolgárok és a hontalan személyek visszafogadására vonatkozó kötelezettségek 2016. június 1-jétől alkalmazandók.

               2. cikk

               Ez a határozat az elfogadásának napján lép hatályba.

               ………………………………...
                     …………………………………..

               (az Európai Unió részéről)

                     (a Török Köztársaság részéről)


title: Javaslat a Tanács határozata a géntechnológiával módosított kukorica (Zea mays L. MON810 vonal) ausztriai használatának és értékesítésének a 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerinti ideiglenes tilalmáról (Csak a német nyelvű szöveg hiteles)

text:
Fontos jogi nyilatkozat

|

52007PC0586

	[pic] | AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA |Brüsszel, 9.10.2007COM(2007) 586 véglegesJavaslatA TANÁCS HATÁROZATAa géntechnológiával módosított kukorica (Zea mays L. MON810 vonal) ausztriai használatának és értékesítésének a 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerinti ideiglenes tilalmáról(Csak a német nyelvű szöveg hiteles)(előterjesztő: a Bizottság)INDOKOLÁS1. A géntechnológiával módosított Zea mays L. MON810 vonalú kukoricafajta forgalomba hozatalának engedélyezését a 90/220/EGK tanácsi irányelv C része alapján elfogadott bizottsági határozatok kimondták, és a francia hatóságok ennek megfelelően jóváhagyták e géntechnológiával módosított szervezet (GMO) forgalomba hozatalát. A jóváhagyás a termék minden használatára kiterjed, nevezetesen a behozatalra, az élelmiszerré és takarmánnyá való feldolgozásra és a termesztésre.2. Ezt követően Ausztria a 90/220/EGK irányelv 16. cikke (védzáradék) alapján tájékoztatta a Bizottságot arról a döntéséről, hogy megtiltja, illetve korlátozza a Zea Mays L. MON810 vonalú kukorica forgalmazását minden a 90/220/EGK irányelv szerinti engedély hatálya alá eső felhasználásra, és ismertette döntésének okait.3. A 258/97/EK rendelet[1] és az 1829/2003/EK rendelet[2] szerint a Zea Mays L. MON810 vonalú kukoricából származó termékek (a Zea Mays L. MON810 vonalú kukoricából előállított kukoricalisztből, kukoricagluténból, kukoricadarából, kukoricakeményítőből, kukoricaglükózból és kukoricaolajból készült élelmiszerek és élelmiszer-összetevők) engedélyezve vannak. Az Ausztria által bejelentett védzáradék nem vonatkozik ezekre a felhasználásokra.4. A növényügyi tudományos bizottság a véleményének kikérése után arra a következtetésre jutott, hogy az Ausztria által benyújtott információ nem képez olyan új, jelentős tudományos eredményt, amely e géntechnológiával módosított szervezetek eredeti kockázatértékelésében ne lett volna figyelembe véve, és ami szükségessé tenné a Zea Mays L. MON810 vonalú kukorica biztonságosságára vonatkozó tudományos vélemény felülvizsgálatát.5. A géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról szóló 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv[3] hatályon kívül helyezte a 90/220/EGK irányelvet.6. A Bizottság 2004 januárjában felkérte Ausztriát, hogy az új szabályozási keretre tekintettel vizsgálja felül védintézkedését, és ha indokolt, tegyen arról új, a 2001/18/EK irányelvnek megfelelő bejelentést.7. Ausztria a 2001/18/EK irányelv 23. cikkével összhangban újabb, pótlólagos információt terjesztett be meglévő védintézkedésének alátámasztására.8. A Bizottságot a 2001/18/EK irányelv 23. cikke kötelezi arra, hogy határozatot hozzon az irányelv 30. cikke (2) bekezdésében megállapított eljárással összhangban, amelyre alkalmazni kell az 1999/468/EK határozat 5. és 7. cikkét, a határozat 8. cikkének figyelembe vétele mellett.9. A 2001/18/EK irányelv 28. cikke (1) bekezdésével összhangban a Bizottság kikérte a 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel[4] létrehozott és a korábbi tudományos bizottságok helyébe lépő Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) véleményét, amely 2004. július 8-i véleményében[5] arra a következtetésre jutott, hogy az Ausztria által benyújtott információ nem képez olyan új tudományos eredményt, amely alapján a Zea mays L. MON810 kukoricavonalról készült környezeti kockázatelemzés érvényét kétségbe lehetne vonni, és amely indokolná e géntechnológiával módosított szervezet tilalmát Ausztriában.10. Az 1999/468/EK tanácsi határozat 5. cikkének (2) bekezdése alapján a Bizottság a 2001/18/EK irányelv 30. cikke szerint felállított bizottsághoz határozat-tervezetet nyújtott be véleményezésre, amelyben felkérte Ausztriát nemzeti védintézkedésének hatályon kívül helyezésére.11. A bizottság, amelynek véleményét 2004. november 29-én kérték ki, nem nyilvánított véleményt a védintézkedésről; ezért az 1999/468/EK tanácsi határozat 5. cikkének (4) bekezdésével összhangban a Bizottságnak a meghozandó intézkedésekről haladéktalanul javaslatot kell a Tanács elé terjesztenie, és erről tájékoztatnia kell az Európai Parlamentet.12. Az 1999/468/EK tanácsi határozat 5. cikkének (6) bekezdésével összhangban a Környezetvédelmi Tanács 2005. június 24-i ülésén minősített többséggel eljárva ellenezte a javaslatot, amely Ausztriát védintézkedésének hatályon kívül helyezésére kérte volna fel; a Bizottság ezért köteles javaslatát újra megvizsgálni.13. Nyilatkozatában a Tanács leszögezte, hogy „még mindig nagyfokú a bizonytalanság a […] MON810 fajtába tartozó géntechnológiával módosított kukorica […] piacára vonatkozó nemzeti védintézkedésekkel kapcsolatban” és felkérte a Bizottságot „a kérdéses, géntechnológiával módosított szervezetekkel kapcsolatos további adatok gyűjtésére, valamint annak további vizsgálatára, hogy a forgalomba hozatal felfüggesztésére irányulóan [az Ausztria] által – ideiglenes elővigyázatossági intézkedésként – hozott intézkedések indokoltak-e, és hogy az ilyen szervezetek engedélyezése jelenleg is megfelel-e a 2001/18/EK irányelvben meghatározott biztonsági követelményeknek”.14. 2005 novemberében megkérdezték az EFSA-t, hogy van-e olyan tudományos ismeret, amely arra engedne következtetni, hogy a Zea Mays L. MON810 vonalú kukoricának az engedély feltételei szerinti további forgalomba hozatala kedvezőtlen hatást gyakorolhatna az emberi egészségre vagy a környezetre, és külön felkérték, hogy vegye figyelembe a géntechnológiával módosított szervezetek biztonságosságának korábbi értékelései óta felmerült bármely újabb tudományos fejleményt.15. 2006. március 29-i (2006. április 11-én közzétett) véleményében[6] az Ausztria beadványában szereplő bizonyíték vizsgálatát követően az EFSA úgy ítélte meg, hogy a jelenleg rendelkezésre álló tudományos bizonyíték nem támasztja alá Ausztria érveit, és arra a következtetésre jutott, hogy semmi sem utal arra, hogy a Zea Mays L. MON810 vonalú kukoricának az engedély feltételei szerinti további forgalomba hozatala kedvezőtlen hatást gyakorolhatna az emberi egészségre, az állatok egészségére vagy a környezetre.16. A Bizottság az 1999/468/EK tanácsi határozat 5. cikkének (6) bekezdésével összhangban javaslatot nyújtott be a Tanácshoz, amelyben felkérte Ausztriát a védintézkedés hatályon kívül helyezésére.17. 2006. december 18-i ülésén a Környezetvédelmi Tanács minősített többséggel elvetette a javaslatot.18. Határozatában a Tanács utalt a 2001/18/EK irányelvben előírt környezetvédelmi kockázatelemzésre és rámutatott, hogy „szükséges az Európai Unióban található mezőgazdasági struktúrák és regionális ökológiai jellegzetességek eltéréseinek módszeresebb számbavétele a környezeti kockázatelemzés során”.19. Az 1999/468/EK tanácsi határozat 5. cikkének (6) bekezdésével összhangban a Bizottság a Tanácsnak módosított javaslatot nyújthat be, eredeti javaslatát ismételten előterjesztheti, vagy a Szerződés alapján jogalkotási javaslatot terjeszthet elő.20. A Környezetvédelmi Tanács 2006. december 18-i határozata csak a védintézkedés környezetvédelmi vonatkozásaira, azaz a termesztésre, utal.21. Ausztria úgy véli, hogy az a munka, amelyet az e vonatkozások szempontjából jelentős tudományos bizonyítékok összegyűjtése céljából indított, indokolja a védintézkedés ideiglenes fenntartását, különös tekintettel a fent említett tanácsi határozat (3) preambulumbekezdésében említett „mezőgazdasági struktúrák és regionális ökológiai jellegzetességek eltéréseire”. A 2001/18/EK irányelv 23. cikkével összhangban a Bizottság felkéri Ausztriát arra, hogy nyújtson be minden általa összegyűjtött tudományos bizonyítékot az újonnan elkészült kockázatelemzéssel együtt, és erről tájékoztassa az összes tagállamot.22. A 2001/18/EK irányelv 23. cikkével összhangban Ausztria beadványa és annak tudományos értékelése alapján a Bizottság el fog járni az osztrák védintézkedés ezen vonatkozásaival kapcsolatban.23. A 90/220/EGK irányelv szerint megadott engedélynek a Zea mays L. MON810 vonalú kukorica élelmiszer- és takarmánybiztonsági vonatkozásai (a behozatalt és feldolgozást is beleértve) Európában mindenütt azonosak, és az EFSA ezekről szóló vizsgálatának következtetése szerint valószínűtlen az, hogy a termék kedvezőtlen hatást gyakoroljon az emberi egészségre vagy az állatok egészségére.24. Ilyen körülmények között a Bizottság úgy véli, hogy a javaslatot akképpen kell módosítani, hogy az csak az osztrák tilalom élemiszer- és takarmánybiztonsági vonatkozásait vegye figyelembe, nevezetesen a feldolgozatlan magbélnek, mint további feldolgozásra vagy élelmiszerként és takarmányként való közvetlen felhasználásra szolgáló nyersanyagnak a behozatalára és feldolgozására vonatkozó tilalmat.25. Az 1999/468/EK tanácsi határozat 5. cikkének (6) bekezdésével összhangban a Bizottság ezért a Tanácshoz módosított javaslatot nyújt be.JavaslatA TANÁCS HATÁROZATAa géntechnológiával módosított kukorica ( Zea mays L. MON810 vonal) ausztriai használatának és értékesítésének a 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv szerinti ideiglenes tilalmáról(Csak a német nyelvű szöveg hiteles) (EGT vonatkozású szöveg)AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,tekintettel a géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre[7] és különösen annak 23. cikke (2) bekezdésére,tekintettel a Bizottság javaslatára,mivel:(1) A 90/220/EGK tanácsi irányelv szerint a genetikailag módosított kukorica ( Zea mays L. MON810 vonal) forgalomba hozataláról szóló, 1998. április 22-i 98/294/EK bizottsági határozat[8] kimondta, hogy jóvá kell hagyni a termék forgalomba hozatalát.(2) 1998. augusztus 3-án a francia hatóságok jóváhagyták ezt az engedélyt. Az engedély a termék minden használatára kiterjed, nevezetesen a behozatalra, az élelmiszerré és takarmánnyá való feldolgozásra és a termesztésre.(3) A 90/220/EGK irányelv[9] helyébe lépő 2001/18/EK irányelv 35. cikkének (1) bekezdése szerint azokra az eljárásokra, amelyekre nézve a géntechnológiával módosított szervezetek forgalomba hozatalára vonatkozó bejelentést 2002. október 17-ig nem fejezik be, a 2001/18/EK irányelvet kell alkalmazni.(4) Ausztria 1999. június 2-án arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy a 90/220/EGK irányelv 16. cikke (1) bekezdésével összhangban a Zea mays L MON810 vonalú kukorica használatát és értékesítését annak minden használatára kiterjedően ideiglenesen megtiltja, és megindokolta ezt a döntést.(5) A 258/97/EK rendelet[10] és az 1829/2003/EK rendelet[11] szerint a Zea Mays L. MON810 vonalú kukoricából származó termékek (a Zea Mays L. MON810 vonalú kukoricából előállított kukoricalisztből, kukoricagluténból, kukoricadarából, kukoricakeményítőből, kukoricaglükózból és kukoricaolajból készült élelmiszerek és élelmiszer-származékok) engedélyezve vannak. Az Ausztria által bejelentett védzáradék nem vonatkozik ezekre a felhasználásokra.(6) A növényügyi tudományos bizottság 1999. szeptember 24-én arra a következtetésre jutott, hogy az Ausztria által benyújtott információ nem képez olyan új, jelentős tudományos eredményt, amely e géntechnológiával módosított szervezetek eredeti dokumentációjában ne lett volna figyelembe véve, és amely okot adna az e termékről ugyanezen bizottság által készített eredeti vélemény felülvizsgálatára.(7) Ausztria 2004. január 9-én, valamint 2004. február 9-én és 17-én pótlólagos információt nyújtott be a Bizottsághoz a MON810 vonalú kukoricával kapcsolatos nemzeti védintézkedésének alátámasztására.(8) A 2001/18/EK irányelv 28. cikkének (1) bekezdésével összhangban, a Bizottság kikérte a 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel[12] létrehozott, és a korábbi tudományos bizottságok helyébe lépő Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) véleményét.(9) Az EFSA 2004. július 8-án arra a következtetésre jutott[13], hogy az Ausztria által benyújtott információ nem képez olyan új tudományos eredményt, amely elegendő alapot adna a MON810 vonalú kukorica környezeti kockázatelemzésének érvénytelenítésére és indokolná e termék használatának és értékesítésének tilalmát Ausztria területén.(10) Mivel ilyen körülmények között alaptalan volt az a feltételezés, hogy a termék kockázatot jelentene az emberi egészségre és a környezetre, a Bizottság 2004. november 29-én a 2001/18/EK irányelv 30. cikke (2) bekezdésében megállapított eljárással összhangban az ugyanezen irányelv 30. cikke alapján létrehozott bizottsághoz véleményezésre határozat-tervezetet nyújtott be, amelyben felkérte Ausztriát az ideiglenes védintézkedés hatályon kívül helyezésére.(11) Ez a bizottság azonban nem nyilvánított véleményt, ezért a Bizottság - a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 1999. június 28-i 1999/468/EK tanácsi határozat[14] 5. cikkének (4) bekezdésével összhangban – a meghozandó intézkedésekről javaslatot terjesztett a Tanács elé.(12) A Tanács 2005. június 24-én az 1999/468/EK határozat 5. cikkének (6) bekezdésével összhangban minősített többséggel eljárva elutasította a javaslatot.(13) Nyilatkozatában a Tanács leszögezte, hogy „még mindig nagyfokú a bizonytalanság a […] MON810 fajtába tartozó géntechnológiával módosított kukorica […] piacára vonatkozó nemzeti védintézkedésekkel kapcsolatban” és felkérte a Bizottságot „a kérdéses, géntechnológiával módosított szervezetekkel kapcsolatos további adatok gyűjtésére, valamint annak további vizsgálatára, hogy a forgalomba hozatal felfüggesztésére irányulóan [az Ausztria] által – ideiglenes elővigyázatossági intézkedésként – hozott intézkedések indokoltak-e, és hogy az ilyen szervezetek engedélyezése jelenleg is megfelel-e a 2001/18/EK irányelvben meghatározott biztonsági követelményeknek”.(14) 2005 novemberében a Bizottság ismét megkérdezte az EFSA-t, hogy van-e olyan tudományos ismeret, amely arra engedne következtetni, hogy a MON810 vonalú kukoricának az engedély feltételei szerinti további forgalomba hozatala kedvezőtlen hatást gyakorolhatna az emberi egészségre vagy a környezetre. Az EFSA-t külön felkérték, hogy vegye figyelembe a géntechnológiával módosított szervezetek biztonságosságának korábbi értékelései óta felmerült bármely új tudományos fejleményt.(15) Az EFSA 2006. március 29-i véleményében[15] arra a következtetésre jutott, hogy semmi sem utal arra, hogy a MON810 vonalú kukoricának az engedély feltételei szerinti további forgalomba hozatala kedvezőtlen hatást gyakorolhatna az emberi egészségre, az állatok egészségére vagy a környezetre.(16) Az 1999/468/EK tanácsi határozat 5. cikkének (6) bekezdésével összhangban a Bizottság javaslatot nyújtott be a Tanácshoz, amelyben felkérte Ausztriát védintézkedésének hatályon kívül helyezésére.(17) Az 1999/468/EK tanácsi határozat 5. cikkének (6) bekezdésével összhangban a Környezetvédelmi Tanács 2006. december 18-án minősített többséggel elutasította a javaslatot.(18) Határozatában a Tanács utalt a 2001/18/EK irányelvben előírt környezetvédelmi kockázatelemzésre és rámutatott, hogy „szükséges az Európai Unióban található mezőgazdasági struktúrák és regionális ökológiai jellegzetességek eltéréseinek módszeresebb számbavétele a környezeti kockázatelemzés során”.(19) Az 1999/468/EK tanácsi határozat 5. cikkének (6) bekezdésével összhangban a Bizottság módosította javaslatát annak érdekében, hogy figyelembe vegye a Környezetvédelmi Tanács 2006. december 18-i határozatát, amely Ausztria védintézkedésének csak a környezetvédelmi vonatkozásaira – azaz a termesztésre – utal.(20) Ausztria úgy véli, hogy az a munka, amelyet az e vonatkozások szempontjából jelentős tudományos bizonyítékok összegyűjtése céljából indított, indokolja a védintézkedés ideiglenes fenntartását, különös tekintettel a fent említett tanácsi határozat (3) preambulumbekezdésében említett „mezőgazdasági struktúrák és regionális ökológiai jellegzetességek eltéréseire”. A 2001/18/EK irányelv 23. cikkével összhangban a Bizottság felkéri Ausztriát arra, hogy nyújtson be minden általa összegyűjtött tudományos bizonyítékot az újonnan elkészült kockázatelemzéssel együtt, és erről tájékoztassa az összes tagállamot.(21) A Bizottság Ausztria beadványa és annak tudományos értékelése alapján - a 2001/18/EK irányelv 23. cikkével összhangban - el fog járni az osztrák védintézkedés ezen vonatkozásaival kapcsolatban.(22) A 90/220/EGK irányelv szerint a Zea mays L. MON810 vonalú kukoricára megadott engedély élelmiszer- és takarmánybiztonsági vonatkozásai (a behozatalt és a feldolgozást is beleértve) Európában mindenütt azonosak, és az EFSA ezekről szóló vizsgálatának következtetése szerint valószínűtlen az, hogy a termék kedvezőtlen hatást gyakoroljon az emberi egészségre vagy az állatok egészségre.(23) A Bizottság javaslata Ausztria tilalmának csak az élemiszer- és takarmánybiztonsági vonatkozásait veszi figyelembe, nevezetesen a feldolgozatlan magbélnek, mint további feldolgozásra, illetve élelmiszerként és takarmányként való közvetlen felhasználásra szolgáló nyersanyagnak a behozatalára és feldolgozására vonatkozó tilalmat.(24) Ilyen körülmények között Ausztriának hatályon kívül kell helyeznie a Zea mays L. MON810 vonalú kukoricának legalább a behozatalára és az élelmiszerré, illetve takarmánnyá való feldolgozására vonatkozó védintézkedéseit.ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:1. cikkA 98/294/EK határozat alapján forgalomba hozható Zea Mays L. MON810 vonal behozatalát, illetve élelmiszerré és takarmánnyá való feldolgozását tiltó ausztriai intézkedések a 2001/18/EK irányelv 23. cikke értelmében nem indokoltak.2. cikkAusztria legkésőbb az értesítést követő 20 napon belül köteles megtenni azokat a lépéseket, amelyek szükségesek a Zea mays L. MON810 vonal behozatalára, illetve élelmiszerré és takarmánnyá való feldolgozására vonatkozó tilalom feloldásához.3. cikkEnnek a határozatnak az Osztrák Köztársaság a címzettje.Kelt Brüsszelben, 2007. […]-án/-én.a Tanács részérőlaz elnök [1] HL L 43., 1997.2.14., 1. o.[2] HL L 106., 2003.10.18., 1. o.[3] HL L 106., 2001.4.17., 1. o.[4] HL L 31., 2002.2.1., 1. o. A legutóbb az 575/2006/EK bizottsági rendelettel (HL L 100., 2006.4.8., 3. o.) módosított rendelet.[5] A géntechnológiával módosított szervezetekkel foglalkozó tudományos testületnek a Bizottság felkérésére a 2001/18/EK irányelv 23. cikke szerinti osztrák engedély-felfüggesztésről készített véleménye, The EFSA Journal (2004) 78, 1-13[6] A géntechnológiával módosított szervezetekkel foglalkozó tudományos testületnek a Bizottság felkérésére a 90/220/EGK irányelv 16. cikkének megfelelően védintézkedés hatálya alá helyezett géntechnológiával módosított gabonafajtákról (Bt76 kukorica, MON810 kukorica, T25 kukorica, Topas 19/2 olaj repce és Ms1xRf1 olaj repce) készített véleménye, The EFSA Journal (2006) 338, 1-15.[7] HL L 106., 2001.4.17., 1. o.[8] HL L 131., 1998.5.5., 32. o.[9] HL L 117., 1990.5.8., 15. o.[10] HL L 43., 1997.2.14., 1. o.[11] HL L 106., 2003.10.18., 1. o.[12] HL L 31., 2002.2.1., 1. o. A legutóbb az 575/2006/EK bizottsági rendelettel (HL L 100., 2006.4.8., 3. o.) módosított rendelet.[13] A géntechnológiával módosított szervezetekkel foglalkozó tudományos testületnek a Bizottság felkérésére a 2001/18/EK irányelv 23. cikke szerinti osztrák engedély-felfüggesztésről készített véleménye, The EFSA Journal (2004) 78, 1-13[14] HL L 184., 1999.7.17., 23. o.[15] A géntechnológiával módosított szervezetekkel foglalkozó tudományos testületnek a Bizottság felkérésére a 90/220/EGK irányelv 16. cikkének megfelelően védintézkedés hatálya alá helyezett géntechnológiával módosított gabonafajtákról (Bt76 kukorica, MON810 kukorica, T25 kukorica, Topas 19/2 olaj repce és Ms1xRf1 olaj repce) készített véleménye, The EFSA Journal (2006) 338, 1-15.


				|

		52012PC0063

			Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelv 26. cikke (1) bekezdésének a) pontjától és 168. cikkétől eltérő intézkedések alkalmazásának Románia számára történő engedélyezéséről /* COM/2012/063 final - 2012/0026 (NLE) */

			   	INDOKOLÁS
1.           A JAVASLAT HÁTTERE
A javaslat okai és céljai
A közös hozzáadottértékadó-rendszerről
szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK irányelv 395. cikkének (1) bekezdése
értelmében a Tanács a Bizottság javaslata alapján bármely tagállamot
egyhangúlag felhatalmazhatja arra, hogy az irányelvben foglaltaktól eltérő
különös intézkedéseket alkalmazzon az adókivetésre vonatkozó eljárás
egyszerűsítése vagy az adócsalás és -kikerülés egyes típusainak
megelőzése érdekében.
A Bizottság által 2011. február 15-én és 2011.
június 22-én iktatott levelében Románia engedélyt kért a 2006/112/EK irányelv 26.
cikke (1) bekezdésének a) pontjától és 168. cikkétől eltérő különös
intézkedések bevezetésére az egyes gépjárműtípusok és az azokhoz
kapcsolódó termékek és szolgáltatások vásárlása esetében fennálló adólevonási
jogosultság 50 %-ra való csökkentése érdekében. Románia ezt követően
– a Bizottság által 2011. szeptember 27-én iktatott levelében – az említett
kérelmet pontosító új kérelmet nyújtott be, amely szerint az említett
intézkedést csak az adóalany által nem kizárólag üzleti célra használt közúti
gépjárművek egyes típusai esetében alkalmazná. A 2006/112/EK irányelv 395. cikke
(2) bekezdésének megfelelően a Bizottság 2011. december 1-jén
kelt levelében tájékoztatta a többi tagállamot Románia kérelméről. A
Bizottság 2011. december 5-én kelt levelében értesítette Romániát
arról, hogy birtokában van a kérelem elbírálásához szükséges valamennyi
információnak.
Háttér-információk
A 2006/112/EK irányelv 168. cikke
előírja, hogy az adóalany jogosult levonni az adóköteles tevékenységek
céljából történt beszerzésekre kivetett héát. A szóban forgó irányelv 26. cikke
(1) bekezdésének a) pontja előírja, hogy a vállalkozás vagyonát
képező termék nem üzleti célra történő használatának ellenérték
fejében nyújtott szolgáltatásnak kell lennie, amennyiben a termék héája
levonható volt.
Gépjárművek esetében több okból is nehéz
ezt a rendszert alkalmazni, de főleg azért, mert nehéz kettéválasztani az
üzleti és nem üzleti célú használatot. Amennyiben nyilvántartást vezetnek, ezek
fenntartása és ellenőrzése külön terhet ró a vállalkozásokra és a
közigazgatásra. Az érintett járművek számát tekintve azonban még kis
mértékű egyéni kijátszás is jelentős összeget tehet ki.
Az irányelvben meghatározott rendszer
alternatívájaként a román adóhatóságok kérelmükben az eredeti levonás
meghatározott százalékos értékre történő korlátozását javasolták, melynek
fejében mentesítenék a vállalkozásokat a magáncélú használat adózási célból
történő elszámolása alól. Ennek előnye az, hogy minden érintett fél
számára leegyszerűsíti az eljárást és lehetővé teszi, hogy az
egyébként esetleg be nem fizetett adó egy részét beszedjék.
A kért korlátozás mértéke 50%. A korlátozás a
Románia által végzett saját értékelésen alapul, és a javaslatban foglaltaknak
megfelelően minden alkalommal felülvizsgálat tárgyát képezné, amikor
Románia 2014 utánra történő meghosszabbítás iránti kérelmet nyújt be.
Az új rendszer lenne alkalmazandó minden olyan
vállalkozás esetében, ahol a járműveket nem kizárólag üzleti célra
használják. Egyes gépjárműtípusokra, nevezetesen a több mint kilenc üléses
(beleértve a vezetőülést is) és 3 500 kg-ot meghaladó megengedett
össztömegű gépjárművekre azonban nem vonatkozna a levonási
jogosultság korlátozása, így azokra a rendes szabályok lennének alkalmazandók.
Ez nagyjából a személygépkocsikra, furgonokra, nyitott kisteherautókra,
motorkerékpárokra és robogókra korlátozza az alkalmazási kört. Létrehoznák
továbbá a korlátozás által nem érintett olyan, konkrét járműtípusok
részletes jegyzékét, amelyek nem üzleti célú használata elhanyagolható.
Meglévő rendelkezések a javaslat
által érintett területen
A 2006/112/EK irányelv 176. cikke értelmében a
Tanács állapítja meg, mely kiadások nem jogosítanak a héa levonására. Addig
pedig felhatalmazza a tagállamokat az 1979. január 1-jén hatályban lévő
kivételek fenntartására. Emiatt számos „standstill” rendelkezés létezik, amely
korlátozza a gépjárművekkel kapcsolatos héalevonás jogát.
A Bizottság 2004-ben javaslatot[1] terjesztett elő, amely
szabályokat tartalmaz arra vonatkozóan, hogy mely kiadáskategóriák eshetnek a
levonási jogot érintő korlátozás alá, ám ez idáig nem sikerült a Tanácson
belül megállapodásra jutni a szóban forgó javaslat ügyében.
Összhang az Unió egyéb szakpolitikáival
és célkitűzéseivel
Tárgytalan.
2.           KONZULTÁCIÓ AZ
ÉRDEKELTEKKEL; HATÁSVIZSGÁLAT
Konzultáció az érdekeltekkel
Nem releváns.
Szakértői vélemények
összegyűjtése és felhasználása
Külső szakértők bevonására nem volt
szükség.
Hatásvizsgálat
A javaslat célja a héakijátszás felszámolása
és az adókivetésre vonatkozó eljárás egyszerűsítése, emiatt pedig
kedvező hatással lehet a vállalkozásokra és a közigazgatásra. Románia
megfelelő intézkedésnek ítélte ezt a megoldást, mely más múltbeli és
jelenlegi eltérésekhez hasonlítható.
3.           A JAVASLAT JOGI ELEMEI
A javaslat összefoglalása
A javasolt intézkedés célja Románia
felhatalmazása arra, hogy a 2006/112/EK irányelv 168. cikkétől eltérő
intézkedést alkalmazzon annak érdekében, hogy korlátozza az adóalany héalevonási
jogát a nem kizárólag üzleti célra használt egyes közúti gépjárművekkel
kapcsolatos kiadások esetében. Ahol korlátozzák a levonás jogát, a 2006/112/EK
irányelv 26. cikke (1) bekezdésének a) pontjától való eltérés mentesíti az
adóalanyt a járművek nem üzleti célú használatának adózási célból
történő elszámolása alól. Az intézkedés bizonyos ülésszámot és tömeget meg
nem haladó járművekre korlátozódik, és a rendelkezés korlátozott számban
meghatározott kivételeket tesz lehetővé a szabály alkalmazása alól.
A korlátozást 50 %-os átalányszinten
állapították meg. Ezt az adómértéket és az eltérést tartalmazó intézkedések
szükségességét Romániának minden meghosszabbítás iránti kérelem alkalmával
felül kell vizsgálnia és jelentenie kell. A határozat attól függően, hogy
melyik időpont a korábbi, a határozatban megállapított napon vagy az e
területen a levonás jogára vonatkozó korlátozásokat meghatározó uniós szabályok
hatálybalépésének napján veszti hatályát.
Jogalap
A közös hozzáadottértékadó-rendszerről
szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 395. cikkének (1)
bekezdése.
A szubszidiaritás elve
A javaslat az Unió kizárólagos hatáskörébe
tartozik, ezért a szubszidiaritás elve nem alkalmazható.
Az arányosság elve
A javaslat megfelel az arányosság elvének a
következők miatt:
E határozat tárgya felhatalmazás nyújtása egy
tagállam számára annak saját kérelmére, és nem jelent semmilyen
kötelezettséget.
Tekintettel az eltérés alkalmazási területének
korlátozott mivoltára, a különös intézkedés arányban áll a kitűzött
céllal.
A jogi aktus típusának megválasztása
Javasolt aktus: tanácsi határozat.
Más jogi aktus nem felelne meg a
következők miatt:
A közös hozzáadottértékadó-rendszerről
szóló 2006/112/EK tanácsi irányelv 395. cikke értelmében a közös héaszabályoktól
való eltérés csak abban az esetben lehetséges, ha arra a Tanács a Bizottság
javaslata alapján egyhangúan felhatalmazást ad. A tanácsi határozat az egyetlen
megfelelő eszköz, mivel címzettje egy adott tagállam is lehet.
4.           KÖLTSÉGVETÉSI VONZATOK
A javaslatnak nincsenek az Unió költségvetését
érintő vonzatai.
5.           OPCIONÁLIS ELEMEK
A javaslat felülvizsgálatra és megszüntetésre
vonatkozó rendelkezést tartalmaz.
2012/0026 (NLE)
Javaslat
A TANÁCS HATÁROZATA
a közös hozzáadottértékadó-rendszerről
szóló 2006/112/EK irányelv 26. cikke (1) bekezdésének a) pontjától és 168.
cikkétől eltérő intézkedések alkalmazásának Románia számára
történő engedélyezéséről
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió
működéséről szóló szerződésre,
tekintettel a közös hozzáadottértékadó-rendszerről
szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelvre[2] és különösen annak 395. cikke (1)
bekezdésére,
tekintettel az Európai Bizottság javaslatára,
mivel:
(1)
A Bizottság által 2011. szeptember 27-én iktatott
levelében Románia felhatalmazást kért a Bizottságtól, hogy egyes közúti
gépjárművekre vonatkozóan a 2006/112/EK irányelv azon
rendelkezéseitől eltérő különös intézkedéseket vezessen be, amelyek
az adóalanyok termékek és szolgáltatások beszerzése után fizetett héa levonására
vonatkozó jogát szabályozzák, és amelyek a vállalkozás eszközeinek nem üzleti
célra történő felhasználása esetén adóelszámolást írnak elő.
(2)
A 2006/112/EK irányelv 395. cikke (2) bekezdése
második albekezdésének megfelelően a Bizottság 2011. december 1-jén kelt
levelében tájékoztatta a többi tagállamot Románia kérelméről. A Bizottság 2011. december 5-én
kelt levelében értesítette Romániát arról, hogy birtokában van a kérelem
elbírálásához szükséges valamennyi információnak.
(3)
A 2006/112/EK irányelv 168. cikke úgy rendelkezik,
hogy az adóalanynak joga van az adóköteles tevékenységéhez felhasznált árukra
és szolgáltatásokra kivetett héa levonására. Az irányelv 26. cikke (1)
bekezdésének a) pontja héaelszámolást ír elő abban az esetben, ha a
vállalkozás vagyonát képező terméket az adóalany saját, illetve
alkalmazottai szükségleteinek kielégítésére vagy általában vállalkozásidegen
célokra használja fel.
(4)
Nehéz pontosan meghatározni a járművek nem
üzleti célú felhasználását, és még ha lehetséges is, az eljárás gyakran nagy
terhekkel jár. A kért intézkedések értelmében a nem kizárólag üzleti célokra
használt gépjárművek esetében a levonható héa összegét – néhány
kivételtől eltekintve – százalékos átalányban kell megállapítani. A
jelenleg rendelkezésre álló információk alapján Románia úgy véli, hogy 50 %-os
adómérték indokolt. Egyúttal a kettős adózás elkerülése érdekében a nem
üzleti célú járműhasználat esetében fel kell függeszteni a héaelszámolásra
vonatkozó követelményt, ha a gépjármű a szóban forgó korlátozás hatálya
alá esik. Ezen intézkedések a héakivetésre vonatkozó eljárás
egyszerűsítésének, valamint a pontatlan nyilvántartások miatti és hamis
bevallások révén történő adókikerülés megelőzésének szükségességével
indokolhatók.
(5)
A levonási jognak a különös intézkedés értelmében
való korlátozását célszerű alkalmazni az egyes meghatározott közúti
gépjárművek beszerzése, Közösségen belüli beszerzése, importja, bérlése
vagy lízingje, valamint a gépjárművekhez kapcsolódó kiadások után fizetett
héára is, ideértve az üzemanyag vásárlását is.
(6)
Mivel jellegükből és az azokat használó
vállalkozások jellegéből adódóan nem üzleti célú használatuk
elhanyagolható, egyes gépjárműtípusokat indokolt kizárni a különös
intézkedések alkalmazási köréből. Ennek megfelelően a különös
intézkedések nem alkalmazandók a több mint kilenc üléses (beleértve a
vezetőülést is) vagy 3 500 kg-ot meghaladó megengedett
össztömegű járművekre. Ezenkívül indokolt létrehozni a korlátozás
által különös felhasználásuk miatt nem érintett konkrét járműtípusok részletes
jegyzékét.
(7)
Mivel a javasolt százalékos mérték az üzleti célú
felhasználásra vonatkozó kezdeti megállapításokon alapul, célszerű az
eltérést tartalmazó intézkedéseket időben korlátozni annak érdekében, hogy
értékelni lehessen hatékonyságukat és a százalékos mérték megfelelőségét.
(8)
Amennyiben Románia szükségesnek ítéli az
időbeli hatály 2014 utánra történő meghosszabbítását, a
meghosszabbítás iránti kérelemmel együtt – legkésőbb 2014. március 31-jéig
– olyan jelentést kell benyújtania a Bizottsághoz az intézkedés alkalmazásáról,
amely tartalmazza az alkalmazott százalékos korlátozás értékelését is.
(9)
2004. október 29-én a Bizottság a 77/388/EGK
irányelv (jelenleg 2006/112/EK irányelv) módosításáról szóló tanácsi irányelvre
vonatkozó javaslatot[3]
fogadott el, amely azon kiadási kategóriák harmonizálását tartalmazza, amelyek
esetében alkalmazható a levonási jogból való kizárás. A javaslat értelmében a
levonási jog alóli kizárás a közúti gépjárművek esetén is alkalmazható.
Indokolt úgy rendelkezni, hogy az e határozatban meghatározott eltérő
intézkedések az említett módosító irányelv hatálybalépésének időpontjában
veszítsék hatályukat, amennyiben ez az időpont korábbra esik, mint az e
határozatban megjelölt lejárati időpont.
(10)
Az eltérés a végső fogyasztás szintjén
beszedett adó összegét általában véve elhanyagolható mértékben befolyásolja,
ezért nincs hatással az Unió hozzáadottérték-adóból származó saját forrásaira,
ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
1. cikk
A 2006/112/EK irányelv 168. cikkétől
eltérve Románia felhatalmazást kap arra, hogy 50 %-ra korlátozza a
héalevonási jogot a nem kizárólag üzleti célra használt közúti gépjárművek
beszerzése, Közösségen belüli beszerzése, importja, bérlése és lízingje,
valamint az ilyen járművekkel kapcsolatos kiadások esetében.
Az első bekezdésben említett korlátozás
nem alkalmazandó a 3 500 kg-ot meghaladó megengedett össztömegű és a
vezetőülést is beleértve több mint kilenc üléses gépjárművekre.
2. cikk
Az 1. cikk nem vonatkozik az alábbi
gépjármű-kategóriákra:
(1)          kizárólag szükséghelyzeti,
biztonsági és védelmi szolgálatok, valamint futárszolgáltatás céljaira használt
járművek;
(2)          értékesítési és beszerzési ügynökök
által használt járművek;
(3)          díjazás ellenében történő
személyszállításra használt járművek, beleértve a taxiszolgáltatást is;
(4)          díjazás ellenében nyújtott
szolgáltatásokra használt járművek, beleértve a járműbérlést és az
autósiskolák által végzett oktatást is;
(5)          bérbeadás vagy lízing céljára
használt járművek;
(6)          kereskedelmi célból, árucikként
használt járművek.
3. cikk
A 2006/112/EK irányelv 26. cikke (1)
bekezdésének a) pontjától eltérve Románia felhatalmazást kap arra, hogy ne
tekintse ellenérték fejében nyújtott szolgáltatásként annak a gépjárműnek
az adóalany saját, illetve alkalmazottai szükségleteinek kielégítésére, vagy
általában vállalkozásidegen célokra történő felhasználását, amelyre az e
határozat 1. cikkében említett korlátozás vonatkozik.
4. cikk
(1)          E határozat a közúti
gépjárművekkel kapcsolatos, a teljes mértékű héalevonásból kizárt
kiadásokat meghatározó uniós szabályok hatálybalépésének napján, de
legkésőbb 2014. december 31-én hatályát veszti.
(2)          Az e határozatban említett
intézkedések időbeli hatályának meghosszabbítására vonatkozó kérelmet 2014.
március 31-ig kell benyújtani a Bizottsághoz.
A szóban forgó intézkedések időbeli
hatályának meghosszabbítása iránti kérelemhez mellékelni kell egy olyan jelentést,
amely magában foglalja a héa levonására vonatkozó jog tekintetében az e
határozatban foglaltak alapján alkalmazott százalékos korlátozás értékelését.
5. cikk
Ennek a határozatnak Románia a címzettje.
Kelt Brüsszelben, 2012.2.17.-én.
                                                                       a
Tanács részéről
                                                                       az
elnök
[1]               COM(2004) 728 végleges
                http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2004/com2004_0728en01.pdf.
[2]               HL L 347., 2006.12.11., 1. o.
[3]               COM(2004) 728 végleges
                http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2004/com2004_0728en01.pdf.


                             EURÓPAI
                             BIZOTTSÁG
                                                       Brüsszel, 2015.6.26.
                                                       COM(2015) 311 final
                                                       2015/0137 (NLE)
                                             Javaslat
                                 A TANÁCS HATÁROZATA
   az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről a Koreai Köztársaság közötti
   keretmegállapodáshoz a Horvát Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozására
     tekintettel csatolt jegyzőkönyvnek az Európai Unió és tagállamai nevében történő
                            aláírásáról és ideiglenes alkalmazásáról
HU                                                                                HU
 ---pagebreak---                                                 INDOKOLÁS
   1.        A JAVASLAT HÁTTERE
   A Horvát Köztársaság csatlakozási okmánya értelmében Horvátország csatolt jegyzőkönyv
   útján csatlakozik az Európai Unió és tagállamai által aláírt vagy megkötött nemzetközi
   megállapodásokhoz.
   A Tanács 2012. szeptember 14-i határozata1 felhatalmazta a Bizottságot, hogy a vonatkozó
   jegyzőkönyvek megkötése érdekében kezdjen tárgyalásokat az érintett harmadik országokkal.
   2010. május 10-én aláírták az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről a Koreai
   Köztársaság közötti keretmegállapodást (a továbbiakban: a megállapodás).
   A Koreai Köztársasággal folytatott tárgyalásokat követően az alábbi különálló javaslatok
   kerülnek benyújtásra:
             i.     Javaslat a megállapodáshoz Horvátország Európai Unióhoz történő
                    csatlakozására tekintettel csatolt jegyzőkönyv aláírásáról és ideiglenes
                    alkalmazásáról (a továbbiakban: a jegyzőkönyv) szóló tanácsi határozatra;
             ii.    Javaslat a jegyzőkönyv megkötéséről szóló tanácsi határozatra, amelyet a
                    Tanács a jegyzőkönyv aláírását követően kellő időben átvesz.
   2.        AZ ÉRDEKELT FELEKKEL FOLYTATOTT KONZULTÁCIÓK ÉS A
             HATÁSVIZSGÁLATOK EREDMÉNYEI
   A Koreai Köztársasággal folytatott tárgyalások a jegyzőkönyv parafálásával sikeresen
   lezárultak. A Bizottság úgy ítélte meg, hogy a tárgyalások eredménye kielégítő.
   3.        A JAVASLAT JOGI ELEMEI
   A javasolt jegyzőkönyv a Horvát Köztársaságot a megállapodás szerződő felévé teszi és
   kötelezi az Uniót, hogy biztosítsa a megállapodás hiteles változatát horvátul, mely immár az
   Unió hivatalos nyelve.
   A Bizottság a Tanács felhatalmazását kéri az egyrészről az Európai Unió és tagállamai,
   másrészről a Koreai Köztársaság közötti keretmegállapodáshoz Horvátország Európai
   Unióhoz történő csatlakozására tekintettel csatolt jegyzőkönyvnek az Európai Unió és
   tagállamai nevében történő aláírásához és ideiglenes alkalmazásához. A jegyzőkönyv aláírását
   követően a jegyzőkönyv megkötésére irányuló második javaslatot a Tanács megfelelő időn
   belül megvizsgálja.
   1
           A Tanács határozata az Európai Unió vagy az Európai Unió és tagállamai, valamint egy vagy több
           harmadik ország vagy nemzetközi szervezet által aláírt vagy megkötött megállapodásoknak a Horvát
           Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozására való tekintettel történő kiigazítására irányuló
           tárgyalások megkezdésére való felhatalmazásról (13351/12 sz. tanácsi dokumentum, LIMITED).
HU                                                     2                                                      HU
 ---pagebreak---                                                                2015/0137 (NLE)
                                                   Javaslat
                                        A TANÁCS HATÁROZATA
     az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről a Koreai Köztársaság közötti
     keretmegállapodáshoz a Horvát Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozására
       tekintettel csatolt jegyzőkönyvnek az Európai Unió és tagállamai nevében történő
                                aláírásáról és ideiglenes alkalmazásáról
   AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
   tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 207. és 212.
   cikkére, összefüggésben 218. cikkének (5) bekezdésével,
   tekintettel a Horvát Köztársaság csatlakozási okmányára és különösen annak 6. cikke (2)
   bekezdésére,
   tekintettel az Európai Bizottság javaslatára,
   mivel:
   (1)     2010. május 10-én Brüsszelben aláírták az egyrészről az Európai Unió és tagállamai,
           másrészről a Koreai Köztársaság között létrejött keretmegállapodást2 (a továbbiakban:
           a megállapodás).
   (2)     A Horvát Köztársaság 2013. július 1-jén az Európai Unió tagjává vált.
   (3)     A csatlakozási okmány 6. cikkének (2) bekezdésében foglalt feltételek szerint
           Horvátországnak a megállapodáshoz való csatlakozásáról a megállapodáshoz csatolt
           jegyzőkönyv útján kell megállapodni. Olyan egyszerűsített eljárás alkalmazandó,
           amelynek keretében a jegyzőkönyvet a tagállamok nevében egyhangúlag eljáró Tanács
           és az érintett harmadik országok kötik meg.
   (4)     A Tanács 2012. szeptember 14-én felhatalmazta a Bizottságot, hogy kezdjen
           tárgyalásokat az érintett harmadik országokkal3. A Koreai Köztársasággal folytatott
           tárgyalások a jegyzőkönyv parafálásával sikeresen lezárultak.
   (5)     Hatálybalépése előtt a jegyzőkönyv 4. cikkének (3) bekezdése rendelkezik ideiglenes
           alkalmazásáról.
   (6)     A jegyzőkönyvet alá kell írni, feltételezve egy későbbi időpontban történő megkötését,
           és ideiglenesen alkalmazni kell,
   2
           HL L 332., 2005.12.19., 2. o.
   3
           A Tanács határozata az Európai Unió vagy az Európai Unió és tagállamai, valamint egy vagy több
           harmadik ország vagy nemzetközi szervezet által aláírt vagy megkötött megállapodásoknak a Horvát
           Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozására való tekintettel történő kiigazítására irányuló
           tárgyalások megkezdésére való felhatalmazásról (13351/12 sz. tanácsi dokumentum, LIMITED).
HU                                                     3                                                      HU
 ---pagebreak---    ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
                                              1. cikk
   Az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről a Koreai Köztársaság közötti
   keretmegállapodáshoz csatolt jegyzőkönyvnek az Európai Unió és tagállamai nevében történő
   aláírását a Tanács az Unió és tagállamai nevében jóváhagyja, feltételezve az említett
   jegyzőkönyv megkötését.
   A jegyzőkönyv szövegét csatolták e határozathoz.
                                              2. cikk
   A Tanács Főtitkársága teljes mértékben felhatalmazza főtárgyaló által megjelölt személyt
   vagy személyeket a jegyzőkönyv aláírására, feltételezve annak megkötését.
                                              3. cikk
   A jegyzőkönyvet, feltételezve annak későbbi időpontban történő megkötését és a
   hatálybalépéséig, annak 4. cikke (3) bekezdésével összhangban ideiglenesen alkalmazni kell.
                                              4. cikk
   Ez a határozat az elfogadásának napján lép hatályba. Ezt a határozatot az Európai Unió
   Hivatalos Lapjában ki kell hirdetni.
   Kelt Brüsszelben, -án/-én.
                                               a Tanács részéről
                                               az elnök
HU                                               4                                             HU
 ---documentbreak---                              EURÓPAI
                             BIZOTTSÁG
                                                       Brüsszel, 2015.6.26.
                                                       COM(2015) 311 final
                                                       ANNEX 1
                                         MELLÉKLET
                                       JEGYZŐKÖNYV
   az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről a Koreai Köztársaság közötti
     KERETMEGÁLLAPODÁSHOZ a Horvát Köztársaság Európai Unióhoz történő
                                   csatlakozására tekintettel
                                        a következőhöz:
                                             Javaslat
                                     A Tanács határozata
   az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről a Koreai Köztársaság közötti
   keretmegállapodáshoz a Horvát Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozására
     tekintettel csatolt jegyzőkönyvnek az Európai Unió és tagállamai nevében történő
                            aláírásáról és ideiglenes alkalmazásáról
HU                                                                                HU
 ---pagebreak---                                          JEGYZŐKÖNYV
     az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről a Koreai Köztársaság közötti
       KERETMEGÁLLAPODÁSHOZ a Horvát Köztársaság Európai Unióhoz történő
                                     csatlakozására tekintettel
   A BELGA KIRÁLYSÁG,
   A BOLGÁR KÖZTÁRSASÁG,
   A CSEH KÖZTÁRSASÁG,
   A DÁN KIRÁLYSÁG,
   A NÉMETORSZÁGI SZÖVETSÉGI KÖZTÁRSASÁG,
   AZ ÉSZT KÖZTÁRSASÁG,
   ÍRORSZÁG,
   A GÖRÖG KÖZTÁRSASÁG,
   A SPANYOL KIRÁLYSÁG,
   A FRANCIA KÖZTÁRSASÁG,
   A HORVÁT KÖZTÁRSASÁG,
   AZ OLASZ KÖZTÁRSASÁG,
   A CIPRUSI KÖZTÁRSASÁG,
   A LETT KÖZTÁRSASÁG,
   A LITVÁN KÖZTÁRSASÁG,
   A LUXEMBURGI NAGYHERCEGSÉG,
   MAGYARORSZÁG,
   MÁLTA,
   A HOLLAND KIRÁLYSÁG,
   AZ OSZTRÁK KÖZTÁRSASÁG,
   A LENGYEL KÖZTÁRSASÁG,
   A PORTUGÁL KÖZTÁRSASÁG,
   ROMÁNIA,
   A SZLOVÉN KÖZTÁRSASÁG,
   A SZLOVÁK KÖZTÁRSASÁG,
   A FINN KÖZTÁRSASÁG,
   A SVÉD KIRÁLYSÁG,
   NAGY-BRITANNIA              ÉS    ÉSZAK-ÍRORSZÁG           EGYESÜLT     KIRÁLYSÁGA,
   az Európai Unióról szóló szerződés, az Európai Unió működéséről szóló szerződés szerződő
   felei, a továbbiakban: a tagállamok, és
HU                                               2                                          HU
 ---pagebreak---    AZ EURÓPAI UNIÓ, a továbbiakban: az Unió,
   egyrészről, valamint
   A KOREAI KÖZTÁRSASÁG
   másrészről,
   a továbbiakban együttesen: a szerződő felek,
   MIVEL:
   2010. május 10-én Brüsszelben alárták az egyrészről az Európai Unió és tagállamai,
   másrészről a Koreai Köztársaság közötti keretmegállapodást (a továbbiakban: a
   megállapodás);
   2011. december 9-én Brüsszelben aláírták a Horvát Köztársaság Európai Unióhoz történő
   csatlakozásáról szóló szerződést (a továbbiakban: a csatlakozási szerződés);
   A Horvát Köztársaságnak az egyrészről az Unió és tagállamai, másrészről a Koreai
   Köztársaság közötti, az Európai Unió Tanácsa által megkötött megállapodáshoz csatolt
   jegyzőkönyv megkötésével csatlakoznia kell a megállapodáshoz;
   A KÖVETKEZŐKBEN ÁLLAPODTAK MEG:
   1. cikk
   A Horvát Köztársaság részes félként csatlakozik az egyrészről az Európai Unió és tagállamai,
   másrészről a Koreai Köztársaság közötti keretmegállapodáshoz.
   2. cikk
   E jegyzőkönyv parafálását követő kellő időben az Európai Unió továbbítja a tagállamainak,
   valamint a Koreai Köztársaságnak a megállapodás horvát nyelvű változatát. Feltételezve e
   jegyzőkönyv hatálybalépését, az e cikk első mondatában szereplő nyelvi változat a
   megállapodás eredeti nyelvi változataira vonatkozóakkal megegyező feltételek mellett válik
   hitelessé.
   3. cikk
   E jegyzőkönyv a megállapodás szerves részét képezi.
   4. cikk
   (1) E jegyzőkönyvet a szerződő feleknek saját eljárásaikkal összhangban jóvá kell hagyniuk.
   A szerződő felek értesítik egymást az e célból szükséges eljárások befejezéséről.
   (2) E jegyzőkönyv az azt az időpontot követő hónap első napján lép hatályba, amelyen a
   szerződő felek értesítették egymást az ehhez szükséges eljárások befejezéséről.
   (3) Feltételezve későbbi időpontban való megkötését, a jegyzőkönyvet annak aláírásától
   ideiglenesen alkalmazni kell.
HU                                                3                                             HU
 ---pagebreak---    5. cikk
   E jegyzőkönyv két-két eredeti példányban készült angol, bolgár, cseh, dán, észt, finn, francia,
   görög, holland, horvát, ír, lengyel, lett, litván, magyar, máltai, német, olasz, portugál, román,
   spanyol, svéd, szlovák, szlovén, valamint a Koreában használt hivatalos nyelven; a szövegek
   mindegyike egyaránt hiteles.
   FENTIEK HITELÉÜL az alulírott meghatalmazottak aláírták e jegyzőkönyvet.
   Kelt […]-ban/-ben, a […] év […] havának […] napján.
   AZ EURÓPAI UNIÓ ÉS TAGÁLLAMAI RÉSZÉRŐL
   A KOREAI KÖZTÁRSASÁG RÉSZÉRŐL
HU                                                   4                                               HU