title: 2012/618/EU: Az Európai Parlament határozata ( 2012. május 10. ) az Európai Környezetvédelmi Ügynökség 2010-es pénzügyi évre szóló költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítésről

text:
               17.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               L 286/356

         AZ EURÓPAI PARLAMENT HATÁROZATA
   (2012. május 10.)
   az Európai Környezetvédelmi Ügynökség 2010-es pénzügyi évre szóló költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítésről
   (2012/618/EU)
   AZ EURÓPAI PARLAMENT,

               —

               tekintettel az Európai Környezetvédelmi Ügynökség 2010-es pénzügyi évre vonatkozó végleges éves beszámolójára,

               —

               tekintettel a Számvevőszéknek az Európai Környezetvédelmi Ügynökség 2010-es pénzügyi évre vonatkozó éves beszámolójáról szóló jelentésére, az ügynökség válaszaival együtt (1),

               —

               tekintettel a Tanács 2012. február 21-i ajánlására (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 319. cikkére,

               —

               tekintettel az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendeletre (2) és különösen annak 185. cikkére,

               —

               tekintettel az Európai Környezetvédelmi Ügynökség és az európai környezeti információs és megfigyelőhálózat létrehozásáról szóló, 1990. május 7-i 1210/90/EGK tanácsi rendeletre (3) és különösen annak 13. cikkére,

               —

               tekintettel az Európai Környezetvédelmi Ügynökségről és az európai környezeti információs és megfigyelőhálózatról szóló, 2009. április 23-i 401/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (4) és különösen annak 13. cikkére,

               —

               tekintettel az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet 185. cikkében említett szervekre vonatkozó költségvetési keretrendeletről szóló, 2002. november 19-i 2343/2002/EK, Euratom bizottsági rendeletre (5) és különösen annak 94. cikkére,

               —

               tekintettel eljárási szabályzata 77. cikkére és VI. mellékletére,

               —

               tekintettel a Költségvetési Ellenőrző Bizottság jelentésére és a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszerbiztonsági Bizottság véleményére (A7-0105/2012),

               1.

               elhalasztja az Európai Környezetvédelmi Ügynökség ügyvezető igazgatója számára az ügynökség 2010-es pénzügyi évre szóló költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítés megadásáról szóló határozatát;

               2.

               észrevételeit az alábbi állásfoglalásban ismerteti;

               3.

               utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt a határozatot, valamint az annak szerves részét képező állásfoglalást az Európai Környezetvédelmi Ügynökség ügyvezető igazgatójának, a Tanácsnak, a Bizottságnak és a Számvevőszéknek, és gondoskodjon az Európai Unió Hivatalos Lapjában (L sorozat) való közzétételéről.

            az elnök

         Martin SCHULZ

            a főtitkár

         Klaus WELLE

      (1)  HL C 366., 2011.12.15., 57. o.

      (2)  HL L 248., 2002.9.16., 1. o.

      (3)  HL L 120., 1990.5.11., 1. o.

      (4)  HL L 126., 2009.5.21., 13. o.

      (5)  HL L 357., 2002.12.31., 72. o.
   MELLÉKLET

      AZ EURÓPAI PARLAMENT UTÓBBI ÉVEKBEN TETT AJÁNLÁSAI

               Európai Környezetvédelmi Ügynökség

               2006

               2007

               2008

               2009

               Teljesítmény

               tárgytalan

               tárgytalan

                           —

                           Felhívja az ügynökséget, hogy az ebben az évben és az ezt megelőző években végrehajtott műveletekről készítsen időrendi elemzést.

                           —

                           Felkéri az ügynökséget, hogy továbbra is ötévente végeztesse el független külső értékelését az alaprendelet és az igazgatótanács által elfogadott munkaprogram alapján.

                           —

                           Pozitív tendenciák: az ügynökség fejlett tevékenységalapú irányítási rendszert alakított ki, többéves munkaprogramot készített, kiegyensúlyozott mutatószámrendszert és integrált irányítás-ellenőrzési rendszert vezetett be

                           —

                           Felhívja az ügynökséget, hogy ismertesse a megadandó mentesítés évében és a megelőző pénzügyi évben végrehajtott műveletek összehasonlítását.

                           —

                           Sürgeti az ügynökséget, hogy kezeljen prioritásként négy területet, és tegyen többet fejlődésük előmozdítása érdekében.

                           —

                           Ösztönzi az ügynökséget, hogy folytassa a kommunikációs módszereinek továbbfejlesztésére irányuló erőfeszítéseit annak érdekében, hogy a média nagyobb terjedelemben számoljon be tevékenységéről, mivel az ilyen intézkedések átláthatóbb munkamódszerhez vezethetnek, és kiválthatják a nyilvánosságnak az ügynökség munkája iránti fokozottabb érdeklődését.

                           —

                           Kéri a Számvevőszéket, hogy végezze el az ügynökség teljesítmény-ellenőrzését

               Költségvetési és pénzgazdálkodás

               Az évenkéntiség költségvetési alapelvét nem tartották be kellő szigorral: a kötelezettségvállalások több mint 30 %-át és az operatív kiadások 50 %-át át kellett vinni

                           —

                           A közbeszerzési eljárások során tapasztalt hiányosságok: a költségvetési rendelet rendelkezéseinek figyelmen kívül hagyásával közvetlenül ítéltek oda szolgáltatásokat, illetve nem a keretszerződés feltételeinek megfelelően kötötték meg az egyedi szolgáltatási szerződést

                           —

                           A támogatási megállapodások kezelésének hiányosságai (Európai Témaközpont)

               tárgytalan

                           —

                           Ösztönzi az ügynökséget, hogy javítsa a költségvetés és a munkaprogram közötti kapcsolatot.

                           —

                           Aggódik amiatt, hogy az ügynökség átcsoportosításokat hajtott végre egy költségvetési sor növelése céljából, hogy kifizesse az ügynökség irodáinak 2010 első negyedévére szóló bérleti díját, és azt a 2009-es költségvetésre terhelje, ami ellentétes az évenkéntiség elvével.

                           —

                           Felhívja az ügynökséget, hogy javítsa a működési osztályok által az elhatárolt működési kiadások becslésével kapcsolatban adott tájékoztatás pontosságát

               Humánerőforrás

               tárgytalan

               A munkaerő-felvételi eljárások során tapasztalt hiányosságok: olyan jelölteket bocsátottak további értékelésre, akik nem feleltek meg a kiválasztási kritériumoknak; nem volt dokumentálva, hogy milyen kritériumok alapján választott ák ki a legjobb, felvételi beszélgetésre behívható jelentkezőket

               tárgytalan

                           —

                           Felhívja az ügynökséget, hogy orvosolja a felvételi eljárások terén tapasztalható hiányosságokat, amelyek veszélyeztetik ezen eljárások átláthatóságát.

                           —

                           A Számvevőszék az alábbi hiányosságokat állapította meg: az álláshirdetésekben nem határozták meg a tartaléklistára felveendő jelöltek számát, az írásbeli vizsgákon és az elbeszélgetéseken feltett kérdéseket nem dolgozták ki a pályázatok megvizsgálása előtt, a felvételi bizottság döntéseit nem dokumentálta kielégítően, a jegyzőkönyvek hiányosak voltak, és nem állapították meg előre az elbeszélgetésre való behíváshoz vagy a tartaléklistára történő felvételhez szükséges ponthatárt

               Belső ellenőrzés

               A feladatok elkülönítésének elvét megsértve ugyanaz a közvetve megbízott utalványozó végezte az előzetes ellenőrzéseket és kezelte a költségvetési számvitel informatikai rendszeréhez való hozzáférési jogokat

               tárgytalan

               Felhívja az ügynökséget, hogy tegyen eleget a Belső Ellenőrzési Szolgálat 27 ajánlása közül 17-nek: pénzügyi folyamatok létrehozása, a támogatások helyszíni ellenőrzésének/vizsgálatának előmozdítása és a támogatások végrehajtásának ellenőrzése és nyomon követése, valamint a belső ellenőrzési előírások végrehajtása

               Tudomásul veszi, hogy az ügynökségnek még végre kell hajtania három ajánlást, amelyeket a Belső Ellenőrzési Szolgálat legutóbbi ellenőrzési ajánlásainak nyomon követése során tett; ezek elsősorban a kiemelt álláshelyeket, a támogatások helyszíni ellenőrzését/felügyeletét és a pénzügyi folyamatokat érintik, és „nagyon fontos” minősítésűek

          ---documentbreak---

               17.10.2012

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               L 286/358

         AZ EURÓPAI PARLAMENT ÁLLÁSFOGLALÁSA
   (2012. május 10.)
   az Európai Környezetvédelmi Ügynökség 2010-es pénzügyi évre szóló költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítésről szóló határozat szerves részét képező megjegyzésekkel
   AZ EURÓPAI PARLAMENT,

               —

               tekintettel az Európai Környezetvédelmi Ügynökség 2010-es pénzügyi évre vonatkozó végleges éves beszámolójára,

               —

               tekintettel a Számvevőszéknek az Európai Környezetvédelmi Ügynökség 2010-es pénzügyi évre vonatkozó éves beszámolójáról szóló jelentésére, az ügynökség válaszaival együtt (1),

               —

               tekintettel a Tanács 2012. február 21-i ajánlására (06083/2012 – C7-0051/2012),

               —

               tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 319. cikkére,

               —

               tekintettel az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendeletre (2) és különösen annak 185. cikkére,

               —

               tekintettel az Európai Környezetvédelmi Ügynökség és az európai környezeti információs és megfigyelőhálózat létrehozásáról szóló, 1990. május 7-i 1210/90/EGK tanácsi rendeletre (3) és különösen annak 13. cikkére,

               —

               tekintettel az Európai Környezetvédelmi Ügynökségről és az európai környezeti információs és megfigyelőhálózatról szóló, 2009. április 23-i 401/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (4) és különösen annak 13. cikkére,

               —

               tekintettel az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet 185. cikkében említett szervekre vonatkozó költségvetési keretrendeletről szóló, 2002. november 19-i 2343/2002/EK, Euratom bizottsági rendeletre (5) és különösen annak 94. cikkére,

               —

               tekintettel eljárási szabályzata 77. cikkére és VI. mellékletére,

               —

               tekintettel a Költségvetési Ellenőrző Bizottság jelentésére és a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság véleményére (A7-0105/2012),

               A.

               mivel a Számvevőszék megállapította, hogy kellő mértékben megbizonyosodott arról, hogy a 2010-es pénzügyi évre vonatkozó éves beszámoló megbízható, és hogy az annak alapjául szolgáló ügyletek jogszerűek és szabályszerűek;

               B.

               mivel 2011. május 10-én a Parlament megadta a mentesítést az Európai Környezetvédelmi Ügynökség ügyvezető igazgatójának az ügynökség 2009-es pénzügyi évre szóló költségvetésének végrehajtására vonatkozóan (6), és a mentesítési határozatot kísérő állásfoglalásban a Parlament többek között:

                           —

                           ösztönözte az ügynökséget, hogy folytassa a kommunikációs módszereinek továbbfejlesztésére irányuló erőfeszítéseit annak érdekében, hogy a média nagyobb terjedelemben számoljon be tevékenységéről, mivel az ilyen intézkedések átláthatóbb munkamódszerhez vezethetnek, és kiválthatják a nyilvánosságnak az ügynökség munkája iránti fokozottabb érdeklődését,

                           —

                           aggódott amiatt, hogy az ügynökség átcsoportosításokat hajtott végre egy költségvetési sor növelése céljából, hogy kifizesse az ügynökség irodáinak 2010 első negyedévére szóló bérleti díját, és azt a 2009-es költségvetésre terhelje, ami ellentétes az évenkéntiség elvével,

                           —

                           felhívta az ügynökséget, hogy orvosolja a felvételi eljárások terén tapasztalható hiányosságokat, amelyek veszélyeztetik ezen eljárások átláthatóságát;

               C.

               mivel az ügynökség 2010-es költségvetése 50 600 000 EUR volt, ami 26 %-kal meghaladja a 2009-es költségvetést; mivel az ügynökség költségvetéséhez való uniós hozzájárulás 2010-ben 35 258 000 EUR-t tett ki, szemben a 2009-es 34 560 000 EUR-val (7), ami 2 %-os növekedést jelent;

               1.

               a kritikai észrevételekre és kérésekre adandó lényegi válaszokra és lépésekre várva elhalasztja az ügynökség mentesítését;

      Költségvetési és pénzgazdálkodás

               2.

               tudomásul veszi, hogy a költségvetés ügynökség általi végrehajtásának szintje a lekötött előirányzatokat tekintve 100 %-os, a kifizetési előirányzatokat tekintve pedig 90,75 %-os volt;

               3.

               az ügynökség végleges beszámolójából úgy látja, hogy a 2010-es pénzügyi évben az ügynökség összes kifizetése 38 898 533,88 EUR-t tett ki;

               4.

               megjegyzi, hogy az ügynökség 2010. május 22. és 2010. október között öt hónapra zöldhomlokzatot helyezett épületére, amely 294 641 EUR-ba került, és hogy a munkálatokat a fővállalkozó Ramboll vállalat, valamint a Green Fortune végezte el; csodálkozásának ad hangot amiatt, hogy nem írtak ki nyilvános közbeszerzési pályázatot; részletes tájékoztatást vár az ügynökség igazgatójától a vállalatok kiválasztásának módjáról; az ügynökség igazgatójának 2012. április 11-i levele alapján tudomásul veszi, hogy az említett költségeket a 2 1 4 0. „Épületek berendezése” költségvetési sorból (180 872 EUR) és a 3 3 2 3. „Kommunikáció” költségvetési sorból (113 769 EUR) fedezték; rámutat, hogy a 2 1 4 0. költségvetési soron rendelkezésre álló kötelezettségvállalási előirányzatokat az ügynökség igazgatási osztálya vezetőjének véleményével szemben 85 000 EUR-ról 271 049 EUR-ra emelték; megjegyzi továbbá, hogy az igazgatási osztály vezetője 2010 májusában betegszabadságra ment, és posztját azóta ideiglenes osztályvezető tölti be; az ügynökség igazgatójának 2012. április 30-i levele alapján tudomásul veszi, hogy a 2 1 4 0. költségvetési sort a 2 1 0 0. „Bérleti díjak” sorból átcsoportosított 180 872 EUR-val erősítették meg; emlékeztet arra, hogy az ügynökség 2009 decemberében fizette ki a 2010 első negyedévére vonatkozó bérleti díjat, ezáltal csökkentve a Bizottságnak visszafizetendő összeget; ezért kéri az ügynökséget, hogy adjon magyarázatot a mentesítésért felelős hatóság számára azzal kapcsolatban, hogy miért vont el 180 872 EUR-t a bérleti díjakra vonatkozó költségvetési sorból, miközben a bérleti díj egy szerződésben rögzített fix összeg, valamint hogy szolgáljon információkkal és írásos bizonyítékkal a költségvetési átcsoportosításokkal kapcsolatos eljárásokról; elvárja, hogy az ügynökség 2012. augusztus végéig hajtsa végre az összes kért intézkedést;

               5.

               megállapítja, hogy az ügynökség 2011 decemberében szolgáltatási keretszerződést kötött médiafigyelés végzésére 48 hónapra, összesen 250 000 EUR értékben, ami messze meghaladja az elmúlt években hasonló szolgáltatásokra fordított kiadásokat; megjegyzi, hogy e szerződés alapján az ügynökség évente 62 500 EUR-t fog költeni médiafigyelésre, amiről úgy véli, hogy túlságosan magas összeg, és ellentétben áll az adófizetők pénzével való hatékony gazdálkodás elvével;

      Átvitt előirányzatok

               6.

               az ügynökség végleges beszámolója alapján tudomásul veszi, hogy a 2010-es előirányzatokból 12 809 551,05 EUR-t átvittek a 2011-es évre; nyugtázza, hogy a teljes átvitt összegből 8 941 279 EUR külső címzett bevétel, amely több évre vonatkozik, és ezért nem tartozik az évenkéntiség elvének hatálya alá;

               7.

               az ügynökség végleges beszámolója alapján megállapítja, hogy az előző évről átvitt, fel nem használt törölt kifizetési előirányzatok összege 585 282,87 EUR volt; tudomásul veszi az ügynökség azon megállapítását, hogy ez az összeg alacsonyabb a 2009-ben törölt 693 127,02 EUR-s összegnél; ennek megfelelően nyugtázza, hogy a csupán 1,5 %-os törlési arány a pénzügyi szükségletek előrejelzésének javulására utal;

               8.

               sajnálja, hogy a Számvevőszék nem tekintette elegendően magasnak az ügynökség által átvitt és törölt előirányzatok mértékét ahhoz, hogy említést tegyen róluk az ügynökség 2010-es pénzügyi évre vonatkozó éves beszámolójáról szóló jelentésében;

      Közbeszerzési eljárások

               9.

               tudomásul veszi az ügynökség azon nyilatkozatát, amely szerint a Számvevőszék 2011 októberében ellenőrizte az étkeztetési, takarítási és biztonsági szolgáltatásokkal, valamint a berendezéssel kapcsolatos közbeszerzési eljárásokat; felhívja az ügynökséget, hogy 2012. szeptember végéig tárja a mentesítésért felelős hatóság elé ezen ellenőrzés eredményét, valamint az arra adott válaszát és megtett intézkedéseit;

               10.

               felhívja a Belső Ellenőrzési Szolgálatot, hogy ellenőrizze az ügynökség étkeztetési, takarítási és biztonsági szolgáltatásokkal, valamint a berendezéssel kapcsolatos szerződéseit annak megállapítása érdekében, hogy a pályázati felhívás előkészítése, közzététele, valamint a pályázatok elbírálása és a szerződések kezelése során tiszteletben tartották-e a maximális verseny és az ár–érték arány elvét, továbbá kellő időben tájékoztassa észrevételeiről a mentesítésért felelős hatóságot;

      Humánerőforrás

               11.

               megállapítja, hogy az ügynökség – a mentesítésért felelős hatóság és a Számvevőszék megjegyzéseinek megfelelően – felülvizsgálta a munkaerő-felvételi eljárásokat, hogy orvosolja az álláshirdetésekkel, a felvételi bizottság határozatának dokumentálásával, a felvételi beszélgetésre való behíváshoz szükséges minimális pontszámokkal, valamint a felvételi beszélgetések jegyzőkönyvével kapcsolatban feltárt hiányosságokat;

               12.

               az éves irányítási terv alapján azt is megállapítja, hogy az ügynökség végrehajtotta a személyzet fejlesztésének alapjául szolgáló személyzeti politikáját;

               13.

               értesülései szerint 2010-ben 7 belső pályázót és 40 külső jelentkezőt vettek fel; tudomásul veszi, hogy a belső pályázók közül 1 a tisztviselői, 5 az ideiglenes alkalmazotti, 1 pedig a szerződéses alkalmazotti kategóriába tartozik, míg a kívülről felvett alkalmazottak közül 1 tisztviselő, 13 ideiglenes alkalmazott, 29 szerződéses alkalmazott és 4 nemzeti szakértő; tudomásul veszi továbbá, hogy az ügynökség az elmúlt öt évben 12 meghívott tudós számára biztosított helyet épületében; az átláthatóság fokozása érdekében felhívja az ügynökséget, hogy tegye teljessé a meghívott tudósok önéletrajzának közzétételét, megjelölve legalább a képzettségüket és szakmai hátterüket;

      Az ügynökség 2009–2013-as stratégiája

               14.

               üdvözli, hogy az ügynökség személyzeti és gazdálkodási tevékenységeit, minőség-ellenőrzési folyamatait, termékeit és szolgáltatásait, igazgatási és épületekkel kapcsolatos szolgáltatásait az Európai Környezetvédelmi Ügynökség 2009–2013-as stratégiájának stratégiai területén belül egybefoglalták;

               15.

               felhívja az ügynökséget, hogy létesítsen egyértelműbb kapcsolatot az intézkedések, az erőforrások és az eredmények között;

      Összeférhetetlenség

               16.

               megjegyzi, hogy az ügynökség ügyvezető igazgatója 2010 júniusától 2011 áprilisáig a helyszíni tudományos kutatás és oktatás terén embereket megmozgató Earthwatch nemzetközi környezetvédelmi jótékonysági szervezet vagyonkezelője és nemzetközi tanácsadó bizottságának tagja, valamint értesülések szerint a Worldwatch Europe európai tanácsadó bizottságának is tagja volt; tudomásul veszi, hogy az ügyvezető igazgató – nyilatkozata értelmében – a Számvevőszék elnökének a lehetséges összeférhetetlenséggel kapcsolatos tanácsa nyomán 2011 áprilisában lemondott az Earthwatchban betöltött tisztségeiről;

               17.

               súlyos aggályának ad hangot amiatt, hogy 2010-ben – amikor az ügyvezető igazgató még közvetlenül érintett volt az Earthwatchban – az ügynökség személyzetének 29 tagja, köztük az ügyvezető igazgató 10 napig terjedő kutatóútra ment az Earthwatch által vezetett, biológiai sokféleséggel kapcsolatos, a karibi, illetve a földközi-tengeri térségben végzett különféle projektek keretében, és hogy az ügynökség – az ügyvezető igazgató állítása szerint – összesen 33 791,28 EUR-t fizetett a nem kormányzati szervezetnek;

               18.

               elismeri, hogy a személyzet speciális képzése a szakmai előmenetel része, és tudomásul veszi az ilyen képzésre kifizetett összeget;

               19.

               csodálkozásának ad hangot amiatt, hogy a 2010. november 5-én alapított Worldwatch Institute Europe székhelyeként az ügynökség székhelyét adta meg, és az ügynökség épületét bérleti díj fizetése nélkül sajátjaként használja, és ezáltal az uniós költségvetésből finanszírozott helyiségeket használ; sajnálja, hogy az igazgató 2012. április 30-i levele csak az egyesült államokbeli Worldwatch Institute-ról tesz említést, az ügynökség épületét bérleti díj nélkül használó Worldwatch Institute Europe-ról viszont nem; megjegyzi továbbá, hogy a Worldwatch Institute Europe ügyvezető igazgatója az ügynökség meghívott tudósa volt; felszólítja az ügynökséget, hogy 2012. augusztus végéig szolgáljon ezzel kapcsolatban konkrét részletekkel és dokumentumokkal a mentesítésért felelős hatóság számára, megjelölve többek között, hogy az ügynökségen belül ki adott engedélyt a fentiekre, hogy pontosan mikor hagyott fel a Worldwatch Institute Europe az ügynökség épületének használatával, valamint hogy az ügynökség említett meghívott tudósa által végzett kutatás a Worldwatch Institute Europe neve alatt vagy az ügynökség neve alatt jelent-e meg;

               20.

               üdvözli az ügynökség és a környezetvédelem területén működő nem kormányzati szervezetek közötti együttműködést, ami más szakosított ügynökségek esetében is fennáll, de emlékeztet arra, hogy az összeférhetetlenség puszta felmerülése is rombolja az intézményekbe vetett bizalmat, és aggályokat kelt az adófizetőkben;

               21.

               felszólítja az ügynökséget, hogy az összeférhetetlenségek megelőzésével és felszámolásával kapcsolatos fokozott átláthatóság előmozdítása érdekében haladéktalanul fogadjon el cselekvési tervet, valamint 2012. június 30-ig tegye közzé weboldalán az összeférhetetlenségi nyilatkozatokat, illetve – amennyiben azok nem állnak rendelkezésre – a vezető beosztású személyzet, a tudományos bizottság tagjai, a szakértők és az igazgatótanácsi tagok önéletrajzát, megjelölve legalább a képzettségüket és a szakmai hátterüket; véleménye szerint ezek az intézkedések lehetővé tennék a mentesítésért felelős hatóság és a nyilvánosság számára a képzettségek nyomon követését és a lehetséges összeférhetetlenségek megelőzését;

      Teljesítmény

               22.

               tudomásul veszi az ügynökség azon kezdeményezését, hogy rendszeresen független külső értékelést végeztet a létrehozásáról szóló 1210/90/EGK rendelet és az igazgatótanács által elfogadott munkaprogram alapján; megjegyzi, hogy a következő értékelésre 2012-ben kerül sor, és középpontjában a vállalati stratégia megvalósításának hatékonysága és eredményessége fog állni;

               23.

               tudomásul veszi az ügynökség azon kezdeményezését, hogy teljesítményének mérését a közösségi környezetvédelmi vezetési és hitelesítési rendszer (EMAS) és belső igazgatási rendszerek segítségével végzi el, négy, egymáshoz kapcsolódó szempont – pénzügyek, ügyfelek, üzletmenet, valamint képzés és növekedés – alkalmazásával;

               24.

               az ügynökség éves irányítási terve alapján tudomásul veszi, hogy az ügynökség erőfeszítéseket tesz különféle nemzetközi és uniós testületeknél, az Eionetnél és a tudományos bizottságnál egy olyan hálózati struktúra kialakítása érdekében, amely módszeresebben lehetővé teszi a kutatói és tudományos közösséggel való kapcsolattartást, valamint az európai és nemzeti szinten kutatási tevékenységekből származó eredmények – különösen az információk és adatok – terjesztését és felhasználását;

               25.

               megállapítja továbbá, hogy a mentesítésért felelős hatóság által a 2009-re vonatkozó mentesítés során megfogalmazott kérés nyomán az ügynökség fokozta a szélesebb közönség elérésére irányuló erőfeszítéseit, és a közösségi média nagyközönségre irányuló kommunikációs eszközként való alkalmazásával kísérleti projekteket indított;

               26.

               felszólítja az ügynökséget, hogy részletesen tájékoztassa a költségvetési hatóságot, különösen a költségvetés ellenőrzéséért felelős hatóságot az alábbiakról:

                           —

                           az ügynökség által jelentései, feljegyzései, illetve hasonló dokumentumai elkészítéséhez felhasznált források,

                           —

                           a 2010-ben elkészült jelentések és egyéb termékek száma,

                           —

                           az ügynökség jelentéseinek az egyéb szervek környezetvédelmi kérdésekben készített jelentéseivel szembeni lehetséges hozzáadott értékének igazolása,

                           —

                           a tagállamok által megküldött adatok esetleges ellenőrzésének folyamata, az ellenőrzés gyakorisága, valamint a tagállamoktól kapott adatok ügynökség általi felhasználásának módja;

               27.

               üdvözli, hogy 2010-ben az ügynökség kiemelt hangsúlyt helyezett a biológiai sokféleségre, a globális környezetvédelmi és biztonsági megfigyelésre (GMES), a „Föld-figyelő” elnevezésű platformra és a környezet állapotáról szóló 2010. évi jelentésre (SOER);

               28.

               buzdítja az ügynökséget, hogy folytassa kommunikációs módszereinek továbbfejlesztésére tett erőfeszítéseit annak érdekében, hogy a média még nagyobb terjedelemben számoljon be tevékenységéről, és így ösztönözze a nyilvános vitát, biztosítva ezáltal a közvélemény körében az információ szélesebb körű terjesztését a fontos környezetvédelmi kérdésekre, például az éghajlatváltozásra, a biológiai sokféleségre és a természeti erőforrások kezelésére vonatkozóan;

      Belső ellenőrzés

               29.

               tudomásul veszi, hogy a Belső Ellenőrzési Szolgálat 2010-ben ellenőrzést végzett az irányítási terv rendszerével (MPS)/a tevékenységek nyomon követésével kapcsolatban, amelynek célja annak értékelése és bizonyítása volt, hogy megfelelő-e az ügynökség tevékenységeinek tervezése és nyomon követése; megjegyzi, hogy a Belső Ellenőrzési Szolgálat nyolc ajánlást tett, amelyek közül hatot „fontosnak”, kettőt pedig „kívánatosnak” minősített;

               30.

               ezzel összefüggésben felszólítja az ügynökséget, hogy:

                           —

                           mozdítsa elő a projektek tervezésével és az előrehaladás nyomon követésével kapcsolatos objektív és mérhető mutatókra irányuló iránymutatások elkészítését,

                           —

                           különítsen el előirányzatokat a projektekre,

                           —

                           mozdítsa elő a hatékonyabb projektirányítást és az irányítási terv rendszerébe érkező új adatok ellenőrzésének és hitelesítésének eljárásait;

               31.

               üdvözli, hogy az ügynökség intézkedéseket fogadott el a Belső Ellenőrzési Szolgálat által a minőségirányítással és a támogatáskezeléssel kapcsolatos korábbi ellenőrzései során feltárt hiányosságok kezelése érdekében, az alábbiak céljából:

                           —

                           minőségbiztosítási és minőség-ellenőrzési ellenőrző listák kidolgozása és alkalmazása az üvegházhatást okozó gázokra vonatkozó nyilvántartási jelentéshez,

                           —

                           a vonatkozó minőség-ellenőrzések megtervezése, leírása és dokumentálása,

                           —

                           a minőség-ellenőrzés felügyeletének biztosítása,

                           —

                           az üzletmenet-folytonossági problémák megelőzése,

                           —

                           a támogatások helyszíni ellenőrzése és vizsgálata,

                           —

                           a támogatások végrehajtásának ellenőrzése és nyomon követése;

               32.

               felhívja a figyelmet a mentesítésről szóló korábbi jelentéseiben tett, jelen állásfoglaláshoz mellékelt ajánlásaira;

               33.

               a mentesítő határozatot kísérő horizontális jellegű egyéb észrevételei tekintetében utal az ügynökségek teljesítményéről, pénzgazdálkodásáról és ellenőrzéséről szóló, 2012. május 10-i állásfoglalására (8).

      (1)  HL C 366., 2011.12.15., 57. o.

      (2)  HL L 248., 2002.9.16., 1. o.

      (3)  HL L 120., 1990.5.11., 1. o.

      (4)  HL L 126., 2009.5.21., 13. o.

      (5)  HL L 357., 2002.12.31., 72. o.

      (6)  HL L 250., 2011.9.27., 155. o.

      (7)  HL L 64., 2010.3.12., 677. o.

      (8)  Elfogadott szövegek, P7_TA(2012)0164 (lásd e Hivatalos Lap 388. oldalát).


title: Az Európai Parlament (EU) 2016/1594 határozata (2016. április 28.) a SESAR közös vállalkozás 2014-es pénzügyi évre szóló költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítésről

text:
               14.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               L 246/418

         AZ EURÓPAI PARLAMENT (EU) 2016/1594 HATÁROZATA
   (2016. április 28.)
   a SESAR közös vállalkozás 2014-es pénzügyi évre szóló költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítésről
   AZ EURÓPAI PARLAMENT,

               —

               tekintettel a SESAR közös vállalkozás 2014-es pénzügyi évre vonatkozó végleges éves beszámolójára,

               —

               tekintettel a Számvevőszéknek a SESAR közös vállalkozás 2014-es pénzügyi évre vonatkozó éves beszámolójáról szóló jelentésére, a közös vállalkozás válaszával együtt (1),

               —

               tekintettel a Számvevőszéknek a 2014-es pénzügyi évre vonatkozóan az elszámolás megbízhatóságát, valamint az alapjául szolgáló ügyletek jogszerűségét és szabályszerűségét igazoló, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 287. cikke szerinti megbízhatósági nyilatkozatára (2),

               —

               tekintettel a 2014-es pénzügyi évre szóló költségvetés végrehajtása tekintetében a közös vállalkozás számára adandó mentesítésről szóló, 2016. februári 12-i tanácsi ajánlásra (05587/2016 – C8-0053/2016),

               —

               tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 319. cikkére,

               —

               tekintettel az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendeletre (3) és különösen annak 208. cikkére,

               —

               tekintettel az új generációs európai légiforgalmi szolgáltatási rendszer (SESAR) megvalósítása érdekében közös vállalkozás alapításáról szóló, 2007. február 27-i 219/2007/EK tanácsi rendeletre (4) és különösen annak 4b. cikkére,

               —

               tekintettel az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet 185. cikkében említett szervekre vonatkozó költségvetési keretrendeletről szóló, 2002. november 19-i 2343/2002/EK, Euratom bizottsági rendeletre (5),

               —

               tekintettel a 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet 208. cikkében említett szervekre vonatkozó pénzügyi keretszabályzatról szóló, 2013. szeptember 30-i 1271/2013/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendeletre (6),

               —

               tekintettel eljárási szabályzata 94. cikkére és V. mellékletére,

               —

               tekintettel a Költségvetési Ellenőrző Bizottság jelentésére és a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság véleményére (A8-0089/2016),

               1.

               mentesítést ad a SESAR közös vállalkozás ügyvezető igazgatója számára a közös vállalkozás 2014-es pénzügyi évre szóló költségvetésének végrehajtására vonatkozóan;

               2.

               megjegyzéseit a mellékelt állásfoglalásban foglalja össze;

               3.

               utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt a határozatot, valamint az annak szerves részét képező állásfoglalást a SESAR közös vállalkozás ügyvezető igazgatójának, a Tanácsnak, a Bizottságnak és a Számvevőszéknek és gondoskodjon az Európai Unió Hivatalos Lapjában (L sorozat) való közzétételükről.

            az elnök

         Martin SCHULZ

            a főtitkár

         Klaus WELLE

      (1)  HL C 422., 2015.12.17., 70. o.

      (2)  HL C 422., 2015.12.17., 72. o.

      (3)  HL L 298., 2012.10.26., 1. o.

      (4)  HL L 64., 2007.3.2., 1. o.

      (5)  HL L 357., 2002.12.31., 72. o.

      (6)  HL L 328., 2013.12.7., 42. o.


title: 2010/615/EU: A Tanács határozata ( 2010. május 17. ) az Európai Unió és a Kongói Köztársaság között létrejött, az erdészeti jogszabályok végrehajtásáról, az erdészeti irányításról és a fatermékeknek az Európai Unióba irányuló kereskedelméről szóló önkéntes partnerségi megállapodás (FLEGT) aláírásáról

text:
               15.10.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               L 271/1

         A TANÁCS HATÁROZATA
   (2010. május 17.)
   az Európai Unió és a Kongói Köztársaság között létrejött, az erdészeti jogszabályok végrehajtásáról, az erdészeti irányításról és a fatermékeknek az Európai Unióba irányuló kereskedelméről szóló önkéntes partnerségi megállapodás (FLEGT) aláírásáról
   (2010/615/EU)
   AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
   tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 207. cikkére, összefüggésben a 218. cikke (5) bekezdésével,
   tekintettel az Európai Bizottság javaslatára,
   mivel:

               (1)

               2003 májusában az Európai Bizottság elfogadta az „Erdészeti jogszabályok végrehajtása, az erdészeti irányítás és az erdészeti termékek kereskedelme (FLEGT): egy uniós cselekvési tervre vonatkozó javaslat” című, az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak címzett közleményt, amely az illegális fakitermelés elleni fellépésre irányuló intézkedések meghozatalára sürgetett a fakitermelő országokkal kötendő önkéntes partnerségi megállapodások kialakítása révén. A Tanács 2003 októberében (1) következtetéseket fogadott el a cselekvési tervre vonatkozóan.

               (2)

               2005. december 5-én a Tanács felhatalmazta a Bizottságot, hogy partnerségi megállapodásra irányuló tárgyalásokat kezdjen a FLEGT-re vonatkozó uniós cselekvési terv végrehajtása érdekében.

               (3)

               2005. december 20-án a Tanács elfogadta a 2173/2005/EK rendeletet (2), amely létrehozta a FLEGT engedélyezési rendszert az azon országokból az Unióba irányuló fatermék-behozatal tekintetében, amelyekkel az Unió önkéntes partnerségi megállapodást kötött.

               (4)

               A Kongói Köztársasággal folytatott tárgyalások lezárultak, és 2009. május 9-én parafálták az Európai Unió és a Kongói Köztársaság között létrejött, az erdészeti jogszabályok végrehajtásáról, az erdészeti irányításról és a fatermékeknek az Európai Unióba irányuló kereskedelméről szóló önkéntes partnerségi megállapodást (a továbbiakban: a megállapodás).

               (5)

               A megállapodást – annak egy későbbi időpontban történő megkötésére is figyelemmel – alá kell írni,

         ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
   1. cikk
   A Tanács felhatalmazást ad az Európai Unió és a Kongói Köztársaság között létrejött, az erdészeti jogszabályok végrehajtásáról, az erdészeti irányításról és a fatermékeknek az Európai Unióba irányuló kereskedelméről szóló önkéntes partnerségi megállapodásnak (FLEGT) az Unió nevében történő aláírására, az említett megállapodás megkötésére is figyelemmel (3).
   2. cikk
   A Tanács elnöke felhatalmazást kap, hogy kijelölje a megállapodásnak az Unió nevében történő aláírására jogosult személyt, figyelemmel annak megkötésére.
   3. cikk
   Ez a határozat elfogadásának napján lép hatályba.

      Kelt Brüsszelben, 2010. május 17-én.

            a Tanács részéről

            az elnök

         E. ESPINOSA

      (1)  HL C 268., 2003.11.7., 1. o.

      (2)  HL L 347., 2005.12.30., 1. o.

      (3)  A megállapodás szövegét a megkötéséről szóló határozattal együtt fogják közzétenni.


title: 2011/32/EU: A Bizottság határozata ( 2011. január 19. ) a Thaiföldről származó tisztított tereftálsav és sói behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás megszüntetéséről

text:
               20.1.2011

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               L 15/22

         A BIZOTTSÁG HATÁROZATA
   (2011. január 19.)
   a Thaiföldről származó tisztított tereftálsav és sói behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás megszüntetéséről
   (2011/32/EU)
   AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
   tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
   tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (1) (a továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 9. cikkére,
   a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően,
   mivel:
   1.   AZ ELJÁRÁS

   1.1.   Az eljárás megindítása

               (1)

               2009. december 22-én a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítéssel (2) (a továbbiakban: az eljárás megindításáról szóló értesítés) bejelentette, hogy dömpingellenes eljárást indított a Thaiföldről (a továbbiakban: érintett ország) származó tisztított tereftálsav és sói (a továbbiakban: PTA) Unióba történő behozatalára vonatkozóan.

               (2)

               A dömpingellenes eljárás azt követően indult, hogy az uniós PTA-gyártás jelentős részét, ez esetben több mint 50 %-át képviselő BP Aromatics Limited NV és CEPSA Quimica S.A. (a továbbiakban: a panaszosok) 2009. november 13-án panaszt nyújtottak be. A panasz olyan prima facie bizonyítékot tartalmazott az érintett országokból származó érintett termék dömpingjére és az abból eredő jelentős kárra vonatkozóan, mely elegendőnek minősült az eljárás megindításának indoklásához.

               (3)

               Ugyanezen a napon a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítés (3) útján bejelentette a Thaiföldről származó PTA Unióba történő behozatalára vonatkozó szubvencióellenes eljárás megindítását is. A vizsgálatot a 2011/31/EU bizottsági határozat (4) zárta le.

         1.2.   Az eljárásban érintett felek

               (4)

               A Bizottság az eljárás megindításáról hivatalosan tájékoztatta a panaszos gyártókat, más ismert uniós gyártókat, az ismert thaiföldi exportáló gyártókat, az érintett exportáló ország képviselőit, valamint az ismert importőröket és felhasználókat. Az érdekelt felek lehetőséget kaptak észrevételeik írásbeli ismertetésére és arra, hogy az eljárás megindításáról szóló értesítésben meghatározott határidőn belül meghallgatást kérjenek. Kérésre minden olyan érdekelt felet meghallgattak, amely bizonyította, hogy meghallgatását különleges okok indokolják.

               (5)

               A Bizottság kérdőívet küldött a panaszosoknak, más ismert uniós gyártóknak, az ismert thaiföldi exportáló gyártóknak, az ismert importőröknek és a termék érintett felhasználóinak, valamint bármely más, az eljárás megindításáról szóló értesítésben megadott határidőn belül kérdőívet igénylő félnek.

               (6)

               Három ismert thaiföldi exportáló gyártótól, három uniós gyártótól, egy uniós importőrtől és öt uniós felhasználótól érkezett kitöltött kérdőív.

               (7)

               A Bizottság minden olyan információt beszerzett és ellenőrzött, amelyet a dömping, az abból eredő kár és az uniós érdek ideiglenes meghatározása szempontjából szükségesnek tartott. A következő vállalatok telephelyein került sor ellenőrző látogatásra:

                           a)

                           Uniós gyártók

                                       —

                                       BP Aromatics Limited NV, Geel, Belgium

                                       —

                                       CEPSA Química, S.A., Madrid, Spanyolország

                                       —

                                       Lotte Chemical UK Ltd (korábban Artenius), Wilton, Redcar, Egyesült Királyság

                           b)

                           Uniós importőrök

                                       —

                                       Mitsui & Co. Benelux NV, Brüsszel, Belgium

                           c)

                           Uniós felhasználók

                                       —

                                       DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Hollandia

                                       —

                                       M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Olaszország

                                       —

                                       Novapet S.A., Barbastro (Huesca), Spanyolország

                                       —

                                       UAB NEO Group, Klaipeda, Litvánia

                           d)

                           Thaiföldi exportáló gyártók

                                       —

                                       TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Thaiföld (a továbbiakban: TPT)

                                       —

                                       Indorama Petrochem Ltd., Bangkok, Thaiföld (a továbbiakban: Indorama)

                                       —

                                       Siam Mitsui PTA Company Ltd., Bangkok, Thaiföld (a továbbiakban: SMPC)

                           e)

                           Kapcsolatban álló exportőr

                                       —

                                       Mitsui Chemicals Inc, Tokió, Japán (a továbbiakban: MCI) – az SMPC exportértékesítési képviselője és részvényese

               (8)

               Mivel mind a TPT, mind az Indorama ugyanazon holdingtársaság tulajdonában van, e dokumentum ezentúl „Indorama csoportként” hivatkozik rájuk.

         1.3.   Vizsgálati időszak és figyelembe vett időszak

               (9)

               A dömping és a kár vizsgálata a 2008. december 1. és 2009. november 30. közötti időszakra (a továbbiakban: vizsgálati időszak vagy VI) terjedt ki. A kár felmérése szempontjából lényeges tendenciák vizsgálata a 2006. január 1. és a vizsgálati időszak vége közötti időszakra (a továbbiakban: figyelembe vett időszak) terjedt ki.

         2.   ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK

   2.1.   Érintett termék

               (10)

               Az érintett termék a jelenleg az ex 2917 36 00 KN-kód alá besorolt, legalább 99,5 tömegszázalékos tisztaságú tereftálsav és sói (a továbbiakban: érintett termék).

               (11)

               A PTA-t nyers tereftálsav tisztításával nyerik; a nyers tereftálsavat pedig paraxilénből, oldószerrel és katalizátoroldattal való reakció révén állítják elő.

         2.2.   Hasonló termék

               (12)

               Megállapításra került, hogy az érintett termék, a Thaiföldön előállított és az ottani belföldi piacon értékesített PTA, valamint az Unióban előállított és ott az uniós gazdasági ágazat által értékesített PTA ugyanazokkal az alapvető kémiai és fizikai jellemzőkkel rendelkezik, és a termékek alapvető felhasználása is azonos. Ezért azokat az alaprendelet 1. cikke (4) bekezdésének értelmében azonosnak kell tekinteni.

         3.   DÖMPING

   3.1.   Előzetes megjegyzések

               (13)

               A panaszban megnevezett mindhárom thai exportáló gyártó benyújtotta a kitöltött kérdőívet. A vizsgálat feltárta, hogy a PTA-nak nincs több thaiföldi exportáló gyártója; a beérkezett válaszok tehát az uniós piacra irányuló thaiföldi export 100 %-át lefedték.

               (14)

               A három vállalat havi adatok alapján dömpingszámítást kérelmezett azzal az indokkal, hogy a fő nyersanyaggal kapcsolatos költségek, következésképpen pedig az érintett termék ára is jelentősen változott a vizsgált időszak folyamán. A (26) preambulumbekezdésben említett okoknál fogva a kért módszer alkalmazását nem tekintették indokoltnak.

               (15)

               Meg kell jegyezni, hogy a belföldi és az uniós piacon lebonyolított értékesítések vagy azonnali vételi árak alapján, vagy a paraxilén (a fő nyersanyag) árán alapuló szerződések alapján, vagy pedig a PTA kínai árindexe szerinti képlet alapján mentek végbe. Az utóbbi esetben többször is jelentős idő telt el a végső index rendelkezésre állásáig. A képlet alkalmazása érdekében számlázási megállapodást kellett igénybe venni, amelynek értelmében a végső árat akár hónapokkal az eredeti ideiglenes számla kibocsátása után fizették ki. A szerződésben megállapított végső ár kiigazítása érdekében terhelési/jóváírási értesítéseket küldtek ki.

               (16)

               Az együttműködő thaiföldi exportáló gyártók vonatkozásában az alábbiakban meghatározott általános módszert alkalmazták.

         3.2.   Rendes érték

               (17)

               Az alaprendelet 2. cikke (2) bekezdésének megfelelően a Bizottság először azt állapította meg, hogy a thaiföldi gyártók belföldi értékesítései kellőképpen reprezentatívak voltak-e, vagyis hogy az ilyen értékesítések teljes volumene az érintett termék Unióba irányuló exportértékesítései összvolumenének legalább 5 %-át képviselte-e. A thai gyártók vizsgálati időszak alatti belföldi értékesítéseit kellőképpen reprezentatívnak találták.

               (18)

               A Bizottság ezt követően megvizsgálta, hogy a hasonló termék belföldi értékesítései az alaprendelet 2. cikkének (4) bekezdése szerint a rendes kereskedelmi forgalomban megvalósult értékesítésnek tekinthetők-e. Ezt úgy állapították meg, hogy a belföldi piacon értékesített hasonló termék esetében meghatározták a vizsgálati időszak során független vevőknek értékesített nyereséges belföldi eladások arányát.

               (19)

               Mivel a hasonló termék nyereséges eladásainak volumene a három gyártó esetében a hasonló termék teljes belföldi értékesítési volumenének több mint 80 %-át tette ki, a rendes értéket a tényleges belföldi ár alapján számították ki, az összes belföldi eladás súlyozott átlagát véve alapul.

         3.3.   Exportár

               (20)

               A vizsgálat feltárta, hogy az egyik együttműködő gyártó (SMPC) legnagyobb részvényesén (a Japánban működő MCI-n) keresztül értékesítette termékét az uniós piacon; az MCI továbbértékesítette azt más japán kereskedőknek, és ezek végül az uniós piacon működő feleknek adták el a terméket. A Bizottság megvizsgálta, hogy az MCI és a legnagyobb japán kereskedő kapcsolatban állt-e, és ha igen, a kapcsolat gyakorolt-e hatást az árakra.

               (21)

               Megállapításra került, hogy a legfontosabb kapcsolatot igen alacsony számú, vagyonkezelői megbízásokból japán bankoknál tartott közös részvények jelentették. Ezért megállapításra került, hogy a kapcsolat jellegéből kifolyólag nem gyakorolhatott hatást az árszintekre. Valóban, tekintve i. a fentiekben ismertetett árazási/szerződési megállapodásokat, amelyek jellemzőek erre az ágazatra; valamint ii. a fentiekben bemutatott vállalatok közötti kapcsolatot, az árak a szokásos piaci feltételeket tükrözik. Ezért az a döntés született, hogy az érintett termék exportárát az MCI-nek a japán kereskedőkkel szemben lebonyolított értékesítései alapján határozzák meg.

               (22)

               Az MCI számára levelet küldtek, amelyben tájékoztatták az együttműködés elmaradásának következményeiről, mivel a tokiói ellenőrző látogatás alkalmával az ügyben vizsgálódó tisztviselőknek nem biztosítottak teljes körű hozzáférést bizonyos engedményekhez kapcsolódó számviteli információkhoz.

               (23)

               Ezért úgy döntöttek, hogy az alaprendelet 18. cikkének megfelelően az exportárat a rendelkezésre álló tények alapján határozták meg. Ennek következtében az alábbi módszert alkalmazták. A szállítási költségek tekintetében az engedményt felfelé kiigazították a helyszíni ellenőrzés alkalmával szerzett információk alapján. A fennmaradó engedmények tekintetében a jelentett összegeket, valamint a nettó eladási árakat is ellenőrizték más, független források felhasználásával, ebben az esetben a két másik thaiföldi exportáló gyártó esetében megállapított információk alapján; megállapításra került, hogy az érintett összegek összhangban vannak az ugyanilyen típusú eladás esetében alkalmazott összegekkel. A Bizottság szolgálatai alternatív módszer alkalmazását is mérlegelték, amelynek értelmében Eurostat-árakat használtak volna helyettesítőként, de végül erre nem került sor, mert e termék esetében az Eurostat-érték az importálás időpontjában alkalmazott CIF-ár volt, nem pedig a fentiekben ismertetettek szerint az értékesítési szerződés és a számlázási rendszerek alapján meghatározott, kiigazított végső ár. Ez a megközelítés a piacnak a (15) preambulumbekezdésében ismertetett szerkezetére tekintettel különösen is megfelelő volt. Figyelembe kell venni, hogy az engedmények jelentős részét már ellenőrizték Thaiföldön.

         3.4.   Összehasonlítás

               (24)

               A rendes érték és az exportár közötti összehasonlításra gyártelepi (ex works) alapon került sor.

               (25)

               A rendes érték és az exportár tisztességes összehasonlítása érdekében az alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdése értelmében kiigazítások formájában megfelelően figyelembe vették azokat a különbségeket is, amelyek az árakat és azok összehasonlíthatóságát befolyásolták. Ennek alapján – megfelelő és indokolt esetben – a szállítási, biztosítási, csomagolási, hitel-, kezelési és jutalékköltségekben mutatkozó különbségeket kiigazították.

               (26)

               A rendes érték és az exportár közötti összehasonlítást éves szinten végezték el. Az exportáló gyártók arra irányuló kérelmét, hogy havi bontásban végezzék el az összehasonlításokat, mérlegelték, de nem tettek neki eleget, mivel egyértelmű volt, hogy ez nem változtatott volna a dömpingre – vagyis az országos de minimis dömpingre – vonatkozó végső következtetésen.

         3.5.   Dömpingkülönbözet

               (27)

               Az alaprendelet 2. cikke (11) és (12) bekezdésének megfelelően az együttműködő thaiföldi exportáló gyártókat illetően a dömpingkülönbözet megállapítására úgy került sor, hogy összehasonlították a súlyozott átlaggal számított rendes értéket az exportár súlyozott átlagával, a fentiekben ismertetettek szerint.

               (28)

               A fenti módszer alapján megállapított dömpingkülönbözetek a vámfizetés nélkül, uniós határparitáson kiszámított CIF-ár százalékában kifejezve a következők:

                           Dömpingkülönbözet

                           Indorama csoport

                           3,7 %

                           SMPC

                           Nincs dömping

               (29)

               Az Eurostat adatai alapján a három exportáló gyártó (az Indorama csoport két tagja és az SMPC) teszi ki a Thaiföldről származó export egészét. Annak felmérésére, hogy országos szinten a dömpingkülönbözet a de minimis szint alatt volt-e, megállapították az országos dömpingkülönbözet súlyozott átlagát. Megállapításra került, hogy e különbözet a de minimis szint alatti, 1,8 %.

               (30)

               Tekintettel az országos de minimis dömpingkülönbözetre, nem kell kivetni ideiglenes intézkedéseket a Thaiföldről származó PTA-behozatalokra.

         4.   KÁR, OKOZATI ÖSSZEFÜGGÉS ÉS UNIÓS ÉRDEK

               (31)

               A dömpingre vonatkozó fenti megállapítások tekintetében nem szükséges semmilyen, a kárról, az okozati összefüggésről és az uniós érdekről szóló elemzést benyújtani.

         5.   AZ ELJÁRÁS MEGSZÜNTETÉSE

               (32)

               Az eljárást ennélfogva meg kell szüntetni, mivel a Thaiföld esetében megállapított dömpingkülönbözet mértéke 2 %-nál kisebb. Az érdekelteket a Bizottság ennek megfelelően tájékoztatta, és lehetőséget biztosított észrevételeik közlésére.

               (33)

               A dömpinggel kapcsolatos kérdések tekintetében észrevétel érkezett az egyik panaszostól, aki úgy vélte, hogy a Bizottságnak a rendelkezésre álló tények alapján a két másik exportáló gyártó esetében megállapított dömpingkülönbözetet (3,7 %) az SMPC-re is alkalmaznia kellett volna. Állítása szerint ebben az esetben megállapítható lett volna de minimis dömpingkülönbözet. Ezt az állítást el kellett utasítani. A Bizottság a rendelkezésre álló tényeket használta fel a kapcsolatban álló japán vállalat esetében azzal, hogy a vállalat rendelkezésre álló adatait használta, felfelé kiigazította azokat, és összehasonlította más ellenőrizhető forrásokkal. E körülmények között nem felelt volna meg a 18. cikk rendelkezéseinek, ha a többi exportőrre megállapított dömpingkülönbözetet alkalmazták volna a vállalatra.

               (34)

               Ugyanez a panaszos azt is állította, hogy más kormányok más szempontokat alkalmaznak a PTA-val kapcsolatos vizsgálatok során hasonló vizsgálati időszakot figyelembe véve. Ezt az állítást el kellett utasítani. E tekintetben meg kell jegyezni, hogy az említett fél által rendelkezésre bocsátott bizonyíték a Kínai Népköztársaság által a Koreából és Thaiföldről érkező PTA behozatalára kivetett dömpingellenes vámra vonatkozik. A rendelkezésre bocsátott információk nem erősítik meg az említett fél állításait, mivel nincs bizonyíték arra, hogy az említett kínai dömpingellenes vizsgálatban hogyan állapították meg a rendes értéket és az exportárat. Ráadásul a kínai hatóságok által folytatott vizsgálatban a vizsgálati időszak 2007. október 1-jétől2008. szeptember 30-ig tartott, míg a jelenlegi uniós vizsgálatban alkalmazott vizsgálati időszak a 2008. december 1-je és 2009. november 30-a közötti időszakra vonatkozik. Ezért az uniós és a kínai vizsgálatban figyelembe vett időszak nagymértékben különböznek egymástól.

               (35)

               A kárral kapcsolatos szempontok tekintetében egyik érdekelt fél sem nyújtott be észrevételeket.

               (36)

               Következtetésképpen egy érdekelt féltől sem érkezett arra vonatkozó észrevétel, amely kétségbe vonná azt a megállapítást, hogy nincs szükség védintézkedésekre.

               (37)

               A fentiekre tekintettel a Bizottság ezért azt a következtetést vonja le, hogy a Thaiföldről származó tisztított tereftálsavnak és sóinak az Unióba irányuló behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárást dömpingellenes intézkedések elrendelése nélkül meg kell szüntetni,

         ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
   Egyetlen cikk
   A Thaiföldről származó és a jelenleg az ex 2917 36 00 KN-kód alá besorolt, legalább 99,5 tömegszázalékos tisztaságú tereftálsav és sói behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárás megszűnik.

      Kelt Brüsszelben, 2011. január 19-én.

            a Bizottság részéről

            az elnök

         José Manuel BARROSO

      (1)  HL L 343., 2009.12.22., 51. o.

      (2)  HL C 313., 2009.12.22., 17. o.

      (3)  HL C 313., 2009.12.22., 22. o.

      (4)  A Hivatalos lap 17-ik oldalán található.


title: A Tanács (EU) 2016/1623 határozata (2016. június 1.) az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről az SADC-GPM-államok közötti gazdasági partnerségi megállapodásnak az Európai Unió nevében történő aláírásáról és ideiglenes alkalmazásáról

text:
               16.9.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               L 250/1

         A TANÁCS (EU) 2016/1623 HATÁROZATA
   (2016. június 1.)
   az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről az SADC-GPM-államok közötti gazdasági partnerségi megállapodásnak az Európai Unió nevében történő aláírásáról és ideiglenes alkalmazásáról
   AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
   tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 207. cikke (3) és (4) bekezdésére és 209. cikke (2) bekezdésére, összefüggésben a 218. cikk (5) bekezdésével,
   tekintettel az Európai Bizottság javaslatára,
   mivel:

               (1)

               A Tanács 2002. június 12-én felhatalmazta a Bizottságot arra, hogy az afrikai, karibi és csendes-óceáni államok csoportjával gazdasági partnerségi megállapodások megkötésére irányuló tárgyalásokat kezdjen.

               (2)

               A tárgyalásokat lezárták, és az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről az SADC-GPM-államok (melyek a következők: Botswana, Lesotho, Mozambik, Namíbia, Szváziföld és Dél-Afrika) között létrejött gazdasági partnerségi megállapodást (a továbbiakban: a megállapodás) 2014. július 15-én parafálták.

               (3)

               Az egyrészről az afrikai, karibi és csendes-óceáni államok, másrészről az Európai Közösség és tagállamai között létrejött, Cotonouban 2000. június 23-án aláírt partnerségi megállapodás a WTO-val összeegyeztethető gazdasági partnerségi megállapodások megkötését irányozza elő.

               (4)

               A megállapodás 113. cikkének (3) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a megállapodást a hatálybalépéséig az Uniónak, valamint az SADC-GPM-államoknak ideiglenesen alkalmazniuk kell.

               (5)

               A megállapodást alá kell írni az Unió nevében, és az Unió hatáskörébe tartozó elemei tekintetében a megkötéséhez szükséges eljárások befejezéséig ideiglenesen alkalmazni kell,

         ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
   1. cikk
   (1)   Az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről az SADC-GPM-államok közötti gazdasági partnerségi megállapodásnak az Unió nevében történő aláírására a Tanács felhatalmazást ad, figyelemmel a megállapodás megkötésére.
   (2)   A megállapodás szövegét csatolták e határozathoz.
   2. cikk
   A Tanács elnöke felhatalmazást kap, hogy kijelölje a megállapodásnak az Unió nevében történő aláírására jogosult személy(eke)t.
   3. cikk
   (1)   A megállapodást a 113. cikkének (3) bekezdésében előírtak szerint az Unió hatáskörébe tartozó elemek vonatkozásában a megkötéséhez szükséges eljárások befejezéséig az Uniónak ideiglenesen alkalmaznia kell. Ez nem érinti az Unió és tagállamai közötti, a Szerződések szerinti hatáskörmegosztást.
   (2)   A megállapodás 12. cikke (4) bekezdését az Unió nem alkalmazza ideiglenesen.
   (3)   A Bizottság értesítést tesz közzé a megállapodás ideiglenes alkalmazásának kezdődátumáról.
   4. cikk
   A megállapodás nem értelmezhető úgy, mint amely olyan jogokat biztosít vagy kötelességeket ír elő, amelyekre az uniós és tagállami bíróságok és törvényszékek előtt közvetlenül hivatkozni lehet.
   5. cikk
   Ez a határozat az elfogadása napján lép hatályba.

      Kelt Brüsszelben, 2016. június 1-jén.

            a Tanács részéről

            az elnök

         A.G. KOENDERS


title: 2010/758/EU: A Tanács határozata ( 2010. december 2. ) a daktiloszkópiai adatokra vonatkozó automatizált adatcsere Bulgáriával történő megindításáról

text:
               8.12.2010

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               L 322/43

         A TANÁCS HATÁROZATA
   (2010. december 2.)
   a daktiloszkópiai adatokra vonatkozó automatizált adatcsere Bulgáriával történő megindításáról
   (2010/758/EU)
   AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
   tekintettel a terrorizmus és a határokon átnyúló bűnözés elleni küzdelemre irányuló, határokon átnyúló együttműködés megerősítéséről szóló, 2008. június 23-i 2008/615/IB tanácsi határozatra (1) és különösen annak 25. cikkére,
   tekintettel a 2008/615/IB határozat végrehajtásáról szóló, 2008. június 23-i 2008/616/IB tanácsi határozatra (2) és különösen annak 20. cikkére és mellékletének 4. fejezetére,
   mivel:

               (1)

               Az Európai Unióról szóló szerződéshez, az Európai Unió működéséről szóló szerződéshez és az Európai Atomenergia-közösséget létrehozó szerződéshez csatolt, átmeneti rendelkezésekről szóló jegyzőkönyv alapján az uniós intézmények, szervek és hivatalok által a Lisszaboni Szerződés hatálybalépése előtt elfogadott jogi aktusok joghatása mindaddig fennmarad, amíg azokat a Szerződések alapján hatályon kívül nem helyezik, semmisnek nem nyilvánítják, vagy nem módosítják.

               (2)

               Ennek megfelelően a 2008/615/IB határozat 25. cikke alkalmazandó, és a Tanácsnak egyhangúlag kell határoznia arról, hogy a tagállamok végrehajtották-e az említett határozat 6. fejezetének rendelkezéseit.

               (3)

               A 2008/616/IB határozat 20. cikke úgy rendelkezik, hogy a Tanács a 2008/615/IB határozat 25. cikkének (2) bekezdésében említettek szerinti határozatokat egy kérdőíven alapuló értékelő jelentés alapján hozza meg. A 2008/615/IB határozat 2. fejezetének megfelelően végzett automatizált adatcsere tekintetében az értékelő jelentés ezenkívül értékelő látogatáson és kísérleti adatcserén alapul.

               (4)

               A 2008/616/IB határozat melléklete 4. fejezetének 1.1. pontja szerint a megfelelő tanácsi munkacsoportok által összeállított kérdőív valamennyi automatizált adatcserére vonatkozik, és amint egy tagállam úgy véli, hogy az adott adatkategória tekintetében teljesíti az adatcsere előfeltételeit, ki kell töltenie a kérdőívet.

               (5)

               Bulgária kitöltötte az adatvédelemre vonatkozó kérdőívet és a daktiloszkópiai adatok cseréjére vonatkozó kérdőívet.

               (6)

               Bulgária Ausztria részvételével sikeres kísérleti adatcserét hajtott végre.

               (7)

               Bulgáriában értékelő látogatásra is sor került, és erről az osztrák–spanyol értékelő csoport értékelő jelentést készített, amelyet elküldött az érintett tanácsi munkacsoportnak.

               (8)

               A daktiloszkópiai adatokra vonatkozó kérdőív, értékelő látogatás és kísérleti adatcsere eredményeit összegző, átfogó értékelő jelentést benyújtották a Tanácsnak,

         ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
   1. cikk
   A daktiloszkópiai adatok automatizált keresése tekintetében Bulgária teljes mértékben végrehajtotta a 2008/615/IB határozat 6. fejezetében foglalt, az adatvédelemre vonatkozó általános rendelkezéseket, és az e határozat hatálybalépésének időpontjától jogosult a személyes adatoknak az említett határozat 9. cikke szerinti átvételére és átadására.
   2. cikk
   Ez a határozat az elfogadásának napján lép hatályba.

      Kelt Brüsszelben, 2010. december 2-án.

            a Tanács részéről

            az elnök

         M. WATHELET

      (1)  HL L 210., 2008.8.6., 1. o.

      (2)  HL L 210., 2008.8.6., 12. o.