title: 2009/188/EK,Euratom: Az Európai Parlament határozata ( 2008. április 22. ) az Európai Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Ügynökség 2006-os pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítésről

text:
               31.3.2009

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               L 88/64

      AZ EURÓPAI PARLAMENT HATÁROZATA

   (2008. április 22.)
   az Európai Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Ügynökség 2006-os pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítésről
   (2009/188/EK, Euratom)
   AZ EURÓPAI PARLAMENT,
   tekintettel az Európai Unió 2006-os pénzügyi évre vonatkozó általános költségvetésére (1),
   tekintettel az Európai Közösségek 2006-os pénzügyi évre vonatkozó végleges éves beszámolójára – I. kötet (SEC(2007) 1056 – C6–0390/2007, SEC(2007) 1055 – C6-0362/2007) (2),
   tekintettel az Európai Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Ügynökség 2006-os pénzügyi évre vonatkozó végleges beszámolójára (3),
   tekintettel a 2005-ös mentesítő határozatok nyomon követéséről a mentesítésért felelős hatóságnak tett bizottsági jelentésre (COM(2007) 538, COM(2007) 537 és a Bizottság személyzeti munkadokumentumára – a 2005-ös mentesítő határozatok nyomon követéséről szóló, az Európai Parlamentnek készített bizottsági jelentés melléklete (SEC(2007) 1185, SEC(2007) 1186),
   tekintettel a „Politikai eredmények 2006-ban” című bizottsági közleményre (COM(2007) 67),
   tekintettel „A Bizottság 2006. évi igazgatási eredményeinek összefoglalása” című bizottsági közleményre (COM(2007) 274),
   tekintettel a 2006-ban elvégzett belső ellenőrzésekről a mentesítésért felelős hatóság számára készített éves bizottsági jelentésre (COM(2007) 280) és a 2006-ban elvégzett belső ellenőrzésekről a mentesítésért felelős hatóság számára készített éves jelentést kísérő bizottsági személyzeti munkadokumentumra (SEC(2007) 708),
   tekintettel a Számvevőszék 2005-ös éves jelentésére a tagállamok által adott válaszról szóló bizottsági jelentésre (COM(2007) 118),
   tekintettel az európai átláthatósági kezdeményezésről szóló, a Bizottság által 2006. május 3-án elfogadott zöld könyvre (COM(2006) 194),
   tekintettel a Számvevőszék 2/2004. sz. az „egységes ellenőrzési” modellről (és egy közösségi belső ellenőrzési keretre irányuló javaslatról) szóló véleményére (4),
   tekintettel az integrált belső ellenőrzési keretrendszer ütemtervéről szóló bizottsági közleményre (COM(2005) 252),
   tekintettel az integrált belső ellenőrzési keretrendszerre irányuló bizottsági cselekvési tervre (COM(2006) 09), a Tanácshoz, az Európai Parlamenthez és a Számvevőszékhez intézett, az integrált belső ellenőrzési keretrendszerre irányuló bizottsági cselekvési terv végrehajtásának eredményeiről szóló bizottsági jelentésre (COM(2007) 86) és az azt kísérő bizottsági munkadokumentumra (SEC(2007) 311),
   tekintettel a Számvevőszék 6/2007 sz., a tagállamok éves összefoglalóiról szóló véleményére; a tagállamok nemzeti nyilatkozataira; valamint a nemzeti ellenőrző szervezeteknek az uniós alapokról készült jelentéseire (5),
   tekintettel a Bizottság megosztott irányítású strukturális intézkedésekre vonatkozó felügyeleti szerepének megerősítésére irányuló bizottsági cselekvési tervre (COM(2008) 97),
   tekintettel a Tanácshoz, az Európai Parlamenthez és a Számvevőszékhez intézett, az integrált belső ellenőrzési keretrendszerre irányuló bizottsági cselekvési tervről szóló bizottsági jelentésre (COM(2008) 110), és az azt kísérő bizottsági munkadokumentumra (SEC(2008) 259),
   tekintettel a Számvevőszéknek az Európai Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Ügynökség 2006-os pénzügyi évre vonatkozó végleges éves beszámolójáról szóló jelentésére, az Ügynökség válaszaival együtt (6),
   tekintettel a Számvevőszék által az EK-Szerződés 248. cikke értelmében kiállított, az elszámolás megbízhatóságát, valamint az alapjául szolgáló ügyletek jogszerűségét és szabályszerűségét igazoló megbízhatósági nyilatkozatra (7),
   tekintettel a 2008. február 12-i tanácsi ajánlásra (5855/2008 – C6–0083/2008),
   tekintettel az EK-Szerződés 274., 275. és 276. cikkére, valamint az Euratom-Szerződés 179a. és 180b. cikkére,
   tekintettel az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendeletre (8) és különösen annak 55. cikkére,
   tekintettel a közösségi programok igazgatásában bizonyos feladatokkal megbízott végrehajtó hivatalokra vonatkozó alapszabály megállapításáról szóló, 2002. december 19-i 58/2003/EK tanácsi rendeletre (9) és különösen annak 14. cikke (3) bekezdésére,
   tekintettel a közösségi programok igazgatásában bizonyos feladatokkal megbízott végrehajtó hivatalokra vonatkozó alapszabály megállapításáról szóló, 58/2003/EK tanácsi rendelet alkalmazásában a végrehajtó hivatalok pénzügyi szabályzásáról szóló, 2004. szeptember 21-i 1653/2004/EK bizottsági rendeletre (10) és különösen annak 66. cikke (1) és (2) bekezdésére,
   tekintettel az 58/2003/EK tanácsi rendelet alkalmazásában az oktatási, audiovizuális és kulturális területen működő közösségi programok irányítására létrehozott Európai Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Ügynökség létrehozásáról szóló, 2005. január 14-i 2005/56/EK bizottsági határozatra (11),
   tekintettel eljárási szabályzata 70. cikkére és V. mellékletére,
   tekintettel a Költségvetési Ellenőrző Bizottság jelentésére és a többi érdekelt bizottság véleményére (A6-0109/2008),

               A.

               mivel az EK-Szerződés 274. cikke értelmében a Bizottság a költségvetést a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elveinek tiszteletben tartásával saját felelősségére hajtja végre,

               1.

               mentesítést ad az Európai Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Ügynökség igazgatója számára a 2006-os pénzügyi évre szóló költségvetésének végrehajtására vonatkozóan;

               2.

               megjegyzéseit az Európai Unió 2006-os pénzügyi évre vonatkozó általános költségvetésének – III. szakasz – Bizottság – végrehajtására vonatkozó mentesítésről szóló határozat szerves részét képező állásfoglalásban foglalja össze;

               3.

               utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt a határozatot, valamint az Európai Unió 2006-os pénzügyi évre vonatkozó általános költségvetésének – III. szakasz – Bizottság – végrehajtása alóli mentesítésről szóló határozatot és az annak szerves részét képező állásfoglalást az Európai Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Ügynökség igazgatójának, a Tanácsnak, a Bizottságnak, a Bíróságnak és a Számvevőszéknek, és gondoskodjon az Európai Unió Hivatalos Lapjában (L-sorozat) való közzétételéről.

            az elnök

         Hans-Gert PÖTTERING

            főtitkár

         Harald RØMER

      (1)  HL L 78., 2006.3.15.

      (2)  HL C 274., 2007.11.15., 1. o.

      (3)  HL C 261., 2007.10.31., 32. o.

      (4)  HL C 107., 2004.4.30., 1. o.

      (5)  HL C 216., 2007.9.14., 3. o.

      (6)  HL C 309., 2007.12.19., 13. o.

      (7)  HL C 274., 2007.11.15., 130. o.

      (8)  HL L 248., 2002.9.16., 1. o.

      (9)  HL L 11., 2003.1.16., 1. o.

      (10)  HL L 297., 2004.9.22., 6. o.

      (11)  HL L 24., 2005.1.27., 35. o.


title: A Bizottság (EU) 2016/995 határozata (2015. október 26.) a Magyarország által a MOL Nyrt. részére nyújtott SA.24571 – 2009/C (korábbi C 1/09, NN 69/08) számú állami támogatásról (az értesítés a C(2015) 7324. számú dokumentummal történt) (EGT-vonatkozású szöveg)

text:
               21.6.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               L 162/22

         A BIZOTTSÁG (EU) 2016/995 HATÁROZATA
   (2015. október 26.)
   a Magyarország által a MOL Nyrt. részére nyújtott SA.24571 – 2009/C (korábbi C 1/09, NN 69/08) számú állami támogatásról

         (az értesítés a C(2015) 7324. számú dokumentummal történt)

   (Csak a magyar nyelvű szöveg hiteles)
   (EGT-vonatkozású szöveg)
   AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
   tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 108. cikke (2) bekezdésének első albekezdésére,
   tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásra és különösen annak 62. cikke (1) bekezdésének a) pontjára,
   tekintettel a Bizottság határozatára, amelyben a Bizottság az SA.24571 (korábbi C-1/09, NN 69/08) támogatás tekintetében az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének (2) bekezdésében meghatározott eljárás megindításáról határozott (1),
   miután a fent hivatkozott rendelkezéseknek megfelelően felkérte az érdekelt feleket észrevételeik megtételére, és tekintettel a benyújtott észrevételekre,
   mivel:
   1.   HÁTTÉR

   1.1.   Az érintett intézkedések

               (1)

               A magyarországi bányászati tevékenységekre vonatkozó általános szabályokat az 1993. évi bányászati törvény (2) (a továbbiakban: bányászati törvény) határozza meg, A bányászati törvény különbséget tesz két különböző jogi eszköz, nevezetesen i. a koncesszió (3), illetve ii. az engedély (4) alapján folytatott bányászati tevékenységek között. Az ásványi nyersanyagok kitermeléséért mindkét esetben a kitermelt ásványi nyersanyag értékének adott százalékában meghatározott bányajáradékot kell fizetni az állam számára.

               (2)

               A bányászati törvény úgy rendelkezik, hogy amennyiben az engedéllyel rendelkező bányavállalkozó az engedély időpontjától számított 5 éven belül nem kezdi meg a kitermelést, a bányászati jogot törlik. A bányászati törvény 26/A. cikkének (5) bekezdése értelmében azonban az említett határidő a bányafelügyelet és a bányavállalkozó közötti megegyezés útján meghosszabbítható. Ebben az esetben a bányavállalkozó az eredeti kérelem időpontjában alkalmazottnál magasabb, de legfeljebb az eredeti mérték 1,2-szeresének megfelelő mértékű térítést köteles fizetni.

               (3)

               A Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (a továbbiakban: MOL) több alkalommal is kapott engedélyt szénhidrogének kitermelésére. Mivel a MOL az engedély megszerzését követő öt éven belül nem kezdte meg a szénhidrogének kitermelését, az illetékes miniszter 2005. december 22-én megállapodott a MOL-lal a szerződés meghosszabbításáról (a továbbiakban: a 2005. évi megállapodás). A 2005. évi megállapodás a meghosszabbítás ellenében egy 2020-ig, éves alapon kiszámítandó térítésről rendelkezett, amelynek mértéke az eredeti engedélyben meghatározott 12 %-os bányajáradéknak egy 1,020 és 1,050 közötti szorzóval felszorzott összege.

               (4)

               A bányászati törvény 2008. január 8-át ól hatályos módosítása (a továbbiakban: a bányászati törvény 2008. évi módosítása) értelmében a szénhidrogén kitermelésére vonatkozó engedélyek kapcsán fizetendő bányajáradék mértéke a kitermelt ásványi nyersanyagok (5) értékének 12 %-áról 30 %-ára nőtt. Az emelt járadékmérték nem volt alkalmazandó azokra a gazdasági szereplőkre, akiknek korábban hosszabbították meg a kitermelési engedélyüket.

         1.2.   A hivatalos vizsgálati eljárás megindítása

               (5)

               A Bizottság 2009. január 13-án úgy döntött, hogy a Magyarország által végrehajtott, állítólag a MOL számára előnyt biztosító állami támogatást képező intézkedések tekintetében megindítja az Európai Unió működéséről szóló szerződés (6) (EUMSZ) 108. cikkének (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást. Az SA.24571 (korábbi C-1/09, NN 69/08) számú állami támogatásról szóló, 2009. január 13-i bizottsági határozatot az Európai Unió Hivatalos Lapjának2009. március 28-i számában (7) tették közzé.

               (6)

               Az eljárás megindításáról szóló határozatában a Bizottság az irányú aggályainak adott hangot, hogy a Magyarország által tett intézkedéssorozat együttes hatásának eredményeképpen a MOL szelektív előnyben részesült. Az intézkedéssorozat két elemből állt: a 2005. évi megállapodásból és a bányászati törvény 2008. évi módosításából. A Bizottság előzetes értékelése szerint a magyar hatóságok a MOL-t kedvezőbb elbánásban részesítették, mint annak az azonos engedélyezési rendszerben működő versenytársait.

         1.3.   A hivatalos vizsgálati eljárás lezárása

               (7)

               A Magyarország által a MOL részére nyújtott, SA.24571 (korábbi C-1/09, NN 69/08) számú állami támogatásról szóló 2011/88/EU határozatában (8) (a továbbiakban: a megtámadott határozat) a Bizottság megállapította, hogy a MOL javára hozott intézkedés, nevezetesen a 2005. évi megállapodás és a bányászati törvény 2008. évi módosítása együttesen az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősül. A Bizottság felszólította Magyarországot a támogatás MOL-tól történő visszavételére, és ezáltal a támogatás nyújtása előtt fennálló piaci helyzet visszaállítására (9).

         1.4.   A Törvényszék T-499/10. sz., MOL NYRT. kontra Európai Bizottság ügyben hozott 2013. november 12-i ítélete

               (8)

               A MOL keresete nyomán a Törvényszék a T-499/10. sz. ügyben hozott 2013. november 12-i ítéletével (10) megsemmisítette a megtámadott határozatot arra hivatkozva, hogy az intézkedés szelektív jellege nem tekinthető bizonyítottnak.

               (9)

               A Törvényszék ítélete szerint a 2005. évi megállapodás nem volt szelektív. A Törvényszék ugyanis kijelentette, hogy a magyar hatóságok mérlegelési jogkörüknél fogva képesek maradtak egyenlő bánásmódot biztosítani a hasonló helyzetben lévő bányavállalkozók számára. Ezért a Törvényszék szerint amennyiben valamely állami támogatást nem képező megállapodáson kívül álló feltételek a későbbiekben oly módon változnak, hogy a megállapodásban részes fél előnyös helyzetbe kerül a hasonló megállapodást nem kötő más gazdasági szereplőkkel szemben, ez önmagában nem elégséges alap ahhoz, hogy a megállapodást és a megállapodáson kívül álló feltételek későbbi változásait együttesen állami támogatási intézkedésnek lehessen tekinteni.

         1.5.   A Bíróság C-15/14P. sz., Európai Bizottság kontra MOL Nyrt. ügyben hozott 2015. június 4-i ítélete

               (10)

               A Bíróság a C-15/14P. sz. ügyben hozott 2015. június 4-i ítéletével (11) helyben hagyta a Törvényszéknek a megtámadott határozatot megsemmisítő ítéletét.

               (11)

               A Bíróság ítéletében megerősítette a Törvényszék értékelését, miszerint a 2005. évi megállapodás szelektív jellege nem tekinthető bizonyítottnak, és hogy a 2005. évi megállapodásnak és a bányászati törvénynek a társítása jogszerűen nem minősíthető az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak.

               (12)

               A Bíróság hangsúlyozta, hogy alapvető különbség áll fenn a mentességeket vagy kedvezményeket biztosító általános programok – amelyek jellegükből eredően automatikusan biztosítanak előnyt –, illetve a további díjak kiszabását előíró fakultatív nemzeti jogi rendelkezések szelektív jellegének vizsgálata között. Abban az esetben, ha a nemzeti hatóságok a gazdasági szereplők közötti egyenlő bánásmód biztosítása érdekében kiegészítő díjakat szabnak ki, a puszta tény, hogy e hatóságok bizonyos, törvényben meghatározott – éspedig nem korlátlan – mérlegelési mozgástérrel rendelkeznek, nem elegendő az adott program szelektív jellegének megállapításához.

               (13)

               A Bíróság szerint a fenti oknál fogva a jelen ügy esetében különbséget kell tenni azokhoz az ügyekhez képest, amelyekben az ilyen mozgástér gyakorlása valamely gazdasági szereplő javát szolgáló előny biztosításához kötődik. (12)

               (14)

               A Bíróság ezenfelül kijelentette, hogy az arra lehetőséget biztosító jogi keret, hogy a nemzeti hatóságok a gazdasági szereplők közötti egyenlő bánásmód biztosítása érdekében kiegészítő díjakat szabjanak ki, csak akkor minősülne szelektívnek, ha a magyar hatóságok mérlegelési mozgásterük gyakorlása során objektív indokok nélkül részesítenének kedvezőbb elbánásban bizonyos gazdasági szereplőket.

               (15)

               A Bíróság rámutatott, hogy a jelen ügyben nincs bizonyíték arra, hogy a magyar hatóságok a kitermelési engedély meghosszabbítása esetén történő járadéknövelésre való joguk gyakorlása során indokolatlanul kedvező elbánásban részesítették volna a MOL-t. (13)

               (16)

               A Bíróság ennélfogva megállapította, hogy a meghosszabbítási megállapodások megkötését szabályozó jogi keret a jelen esetben nem tekinthető szelektív jellegűnek.

               (17)

               Ami azt a feltevést illeti, miszerint az intézkedések együttesen egyetlen támogatási intézkedést képeznének, a Bíróság az ítélkezési gyakorlatra hivatkozva kijelentette, hogy egyetlen támogatási intézkedés abban az esetben állhat több elem társításából, ha ezek az elemek az időbeli sorrendjükre, a céljukra és a vállalkozás e beavatkozások időpontjában fennálló helyzetére tekintettel olyan szorosan kapcsolódnak egymáshoz, hogy nem lehet azokat elválasztani. (14)

               (18)

               A jelen ügy kapcsán azonban a Bíróság hangsúlyozta, hogy a bányajáradékok 2008. évi hatállyal történő emelésére a kőolaj világpiaci árának emelkedésével összefüggésben került sor, tehát az állam a piaci fejleményeket követve, objektíven igazolt módon gyakorolta a szabályozási hatáskörét. Másfelől semmi nem mutat arra, hogy a 2005. évi megállapodást a 2008. évi módosításra számítva kötötték volna meg. (15)

               (19)

               A Bíróság ezért arra a következtetésre jutott, hogy a 2005. évi megállapodás és a 2008. évi módosítás között nem volt olyan időbeli és/vagy funkcionális összefüggés, amely miatt azokat egyetlen állami támogatásként lehetne értékelni.

         2.   AZ ELJÁRÁS

               (20)

               Miután a Bíróság megsemmisítette a megtámadott határozatot, a hivatalos vizsgálati eljárás jelenleg is nyitva van. Sem a Törvényszék, sem a Bíróság nem ítélkezett arról, hogy a jelen ügyben az eljárás megindításáról szóló határozat hibás lett volna. A Bizottságnak ezért végső határozatot kell hoznia, amelyben orvosolja az uniós bíróságok által feltárt hiányosságokat.

         3.   ÉRTÉKELÉS

               (21)

               Az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése szerint a belső piaccal összeegyeztethetetlen a tagállamok által vagy állami forrásból bármilyen formában nyújtott olyan támogatás, amely bizonyos vállalkozásoknak vagy bizonyos áruk termelésének előnyben részesítése által torzítja a versenyt, vagy azzal fenyeget, amennyiben ez érinti a tagállamok közötti kereskedelmet. E feltételek együttesek. Amennyiben egyikük nem teljesül, a vizsgált intézkedés nem minősül az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak.

               (22)

               A jelen ügy körülményeire tekintettel az értékelést elegendő a szelektivitás kritériumának értékelésére korlátozni.

         3.1.   Szelektív jelleg

               (23)

               Egy intézkedés csak akkor tekinthető állami támogatásnak, ha egyedi vagy szelektív, vagyis csak bizonyos vállalkozásokat vagy bizonyos áruk termelését részesíti előnyben.

               (24)

               A fenti (12) és (13) preambulumbekezdésnek megfelelően a bányászati törvény 26/A. cikkének (5) bekezdése nem minősül bizonyos vállalkozásoknak mentességeket vagy kedvezményeket biztosító általános programnak. Ellenkezőleg: a törvény lehetővé teszi a magyar hatóságok számára, hogy a kitermelési engedélyek meghosszabbítása esetén magasabb összegű meghosszabbításért fizetendő térítést számoljanak fel. A többi, hasonló ténybeli és jogi helyzetben lévő gazdasági szereplő esetében ugyanezeket a feltételeket alkalmazzák.

               (25)

               A fenti (14) és (15) preambulumbekezdéssel összhangban nincs bizonyíték arra, hogy a magyar hatóságok a MOL-t indokolatlanul kedvezőbb elbánásban részesítették volna bármely más olyan gazdasági szereplőhöz képest, amely potenciálisan hasonló helyzetben lehetett volna. Az a puszta tény, hogy a magyar hatóságok bizonyos, törvényben meghatározott – éspedig nem korlátlan – mérlegelési mozgástérrel rendelkeznek a meghosszabbításért fizetendő térítés mértékének megállapítása terén, nem elegendő a bányászati törvény 26/A. cikkének (5) bekezdésében előírt jogi keret szelektív jellegének megállapításához.

               (26)

               Ami a 2005. évi megállapodásnak és a bányászati törvény 2008. évi módosításának a kombinált hatásait illeti, a Bizottság megjegyzi, hogy a Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint egyetlen támogatási intézkedés abban az esetben állhat több elem társításából, ha ezek az elemek az időbeli sorrendjükre, a céljukra és a vállalkozás e beavatkozások időpontjában fennálló helyzetére tekintettel olyan szorosan kapcsolódnak egymáshoz, hogy nem lehet azokat elválasztani (16).

               (27)

               A jelen ügyben azonban – amint a fenti (18) preambulumbekezdés ismerteti – nincsen bizonyíték arra, hogy a 2005. évi megállapodás megkötése során Magyarországnak már szándékában állt volna a bányajáradék mértékének későbbi, a többi gazdasági szereplő (mind azok, akik a megállapodás megkötésének időpontjában már a piacon voltak, mind pedig az új piaci belépők) számára hátrányos megemelése. A bányajáradékok mértékének a bányászati törvény 2008. évi módosításában előírt emelésére a világpiaci árak emelkedésével összefüggésben került sor.

               (28)

               Ennélfogva – a fenti (19) preambulumbekezdéssel összhangban – mivel a 2005. évi megállapodás és a 2008. évi módosítás között nem volt időbeli és/vagy funkcionális összefüggés, azok nem értékelhetők egyetlen állami támogatásként.

         3.2.   Az értékelés során levont következtetések

               (29)

               A fentiek alapján a Bizottság megállapítja, hogy a Magyarország által végrehajtott intézkedéssorozat, vagyis a 2005. évi meghosszabbítási megállapodás és a bányászati törvény ezt követő módosítása a MOL vonatkozásában nem volt szelektív jellegű.

               (30)

               Mivel a 2005. évi meghosszabbítási megállapodásból és a bányászati törvény ezt követő módosításából álló intézkedéssorozat nem szelektív jellegű, nincs szükség annak értékelésére, hogy teljesülnek-e az állami támogatás megléte tekintetében az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdésében előírt feltételek.

         4.   KÖVETKEZTETÉS

               (31)

               A fentiek fényében az eljárás megindításáról szóló határozat tárgyát képező állítólagos támogatás ismételt értékelése nyomán a Bizottság megállapítja, hogy a MOL javára hozott intézkedés, nevezetesen a 2005. évi megállapodás és a bányászati törvény 2008. évi módosítása, együttesen nem minősül az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak,

         ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
   1. cikk
   A Magyar Állam és a MOL Nyrt. között 2005. december 22-én kötött meghosszabbítási megállapodásban meghatározott, rögzített összegű bányajáradék és a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvénynek e megállapodás megkötését követő módosításai együttesen nem minősülnek az EUMSZ 107. cikkének (1) bekezdése értelmében a MOL-nak nyújtott állami támogatásnak.
   2. cikk
   Ennek a határozatnak Magyarország a címzettje.

      Kelt Brüsszelben, 2015. október 26-án.

            a Bizottság részéről

         Margrethe VESTAGER

            a Bizottság tagja

      (1)  HL C 74., 2009.3.28., 63. o.

      (2)  Az 1993. évi XLVIII. törvény a bányászatról.

      (3)  A koncessziók az úgynevezett – ásványi nyersanyagokban gazdagnak és rendkívül értékesnek tekintett – „zárt területeket” érintik. A koncessziós szerződéseket az illetékes magyar hatóság nyilvános pályázatot követően a pályázat nyerteseinek ítéli oda.

      (4)  Engedélyt az úgynevezett – ásványi nyersanyagokban szegényebbnek és kevésbé értékesnek ítélt – „nyílt területek” tekintetében adnak ki. Amennyiben a kérelmező a jogszabályokban foglalt követelményeknek eleget tesz, az illetékes nemzeti hatóság nem tagadhatja meg a kitermelési engedély kiadását.

      (5)  Az emelés a termelésbe 1998. január 1. és 2008. január 1. között bevont mezőkre vonatkozott.

      (6)  HL C 115., 2008.5.9., 92. o.

      (7)  Lásd az 1. lábjegyzetet.

      (8)  A Bizottság 2010. június 9-i 2011/88/EU határozata a MOL Nyrt részére nyújtott C 1/09 (korábbi NN 69/08) számú állami támogatásról (HL L 34., 2011.2.9., 55. o.).

      (9)  A visszafizetendő összeg 2008 tekintetében 28 444,7 millió HUF-ot és 2009 tekintetében 1 942,1 millió HUF-ot tett ki. 2010-et illetően a már befizetett bányajáradék tekintetében visszafizetendő összeget Magyarországnak kellett volna kiszámítania a 2008-as és 2009-es összegekhez hasonlóan, egészen az intézkedés megszüntetéséig.

      (10)  A T-499/10. sz., MOL kontra Bizottság ügy (EU:T:2013:592).

      (11)  A C-15/14 P. sz., Bizottság kontra MOL ügy (EU:C:2015:362).

      (12)  A C-15/14 P. sz. ügyben hozott ítélet (lásd a fenti 11. lábjegyzetet) 64., 65. és 69. pontja.

      (13)  A C-15/14 P. sz. ügyben hozott ítélet (lásd a fenti 11. lábjegyzetet) 66. és 69. pontja.

      (14)  A C-15/14 P. sz. ügyben hozott ítélet (lásd a fenti 11. lábjegyzetet) 92. pontja.

      (15)  A C-15/14 P. sz. ügyben hozott ítélet (lásd a fenti 11. lábjegyzetet) 96. és 98. pontja.

      (16)  A C-399/10 P. és C-401/10 Pn. sz., Bouygues és Bouygues Télécom kontra Bizottság és társai ügyben hozott ítélet (EU:C:2013:175) 103. és 104. pontja.


title: 2014/721/EU: A Tanács határozata ( 2014. október 13. ) Új-Zélandnak a Felülvizsgált Kormányzati Beszerzési Megállapodáshoz való csatlakozása tekintetében a Kormányzati Beszerzési Bizottságban az Európai Unió nevében képviselendő álláspont meghatározásáról

text:
               18.10.2014

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               L 300/53

         A TANÁCS HATÁROZATA
   (2014. október 13.)
   Új-Zélandnak a Felülvizsgált Kormányzati Beszerzési Megállapodáshoz való csatlakozása tekintetében a Kormányzati Beszerzési Bizottságban az Európai Unió nevében képviselendő álláspont meghatározásáról

      (2014/721/EU)

   AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
   tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 207. cikke (4) bekezdésének első albekezdésére, összefüggésben a 218. cikke (9) bekezdésével,
   tekintettel az Európai Bizottság javaslatára,
   mivel:

               (1)

               2012. szeptember 28-án Új-Zéland kérelmezte a Felülvizsgált Kormányzati Beszerzési Megállapodáshoz (a továbbiakban: a Felülvizsgált GPA) való csatlakozását.

               (2)

               Új-Zéland az alkalmazási körrel kapcsolatos kötelezettségvállalásait a Felülvizsgált GPA felei részére 2014. július 21-én benyújtott végleges ajánlatában határozta meg.

               (3)

               Jóllehet Új-Zéland ajánlata átfogó jellegű, az abban meghatározott alkalmazási kör nem teljes körű. Ezért helyénvaló bizonyos Új-Zélandra vonatkozó konkrét kivételeket bevezetni az Unió által ajánlott alkalmazási kört illetően. Ezek – az e határozat mellékletében szereplő – konkrét kivételek a Felülvizsgált GPA-hoz való csatlakozás tekintetében Új-Zélandra irányadó feltételek részévé fognak válni, és meg fognak jelenni a Kormányzati Beszerzési Bizottság által Új-Zéland csatlakozásával kapcsolatban elfogadott határozatban.

               (4)

               Új-Zélandnak a Felülvizsgált GPA-hoz való csatlakozása várhatóan kedvezően hozzá fog járulni a közbeszerzési piacok további nemzetközi nyitásához.

               (5)

               A Felülvizsgált GPA XXII. cikkének (2) bekezdése értelmében a WTO bármely tagja csatlakozhat a Felülvizsgált GPA-hoz a tag és a Felek között megállapított feltételek szerint, amely feltételeket a Kormányzati Beszerzési Bizottság határozatába kell foglalni.

               (6)

               Ennek megfelelően meg kell határozni az Új-Zéland csatlakozása tekintetében a Kormányzati Beszerzési Bizottságban az Európai Unió nevében képviselendő álláspontot,

         ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
   1. cikk
   Az Unió nevében a Kormányzati Beszerzési Bizottságban képviselendő álláspont az, hogy jóvá kell hagyni Új-Zélandnak a Felülvizsgált Kormányzati Beszerzési Megállapodáshoz való, az e határozat mellékletében meghatározott konkrét csatlakozási feltételek mellett történő csatlakozását.
   2. cikk
   Ez a határozat az elfogadásának napján lép hatályba.

      Kelt Luxembourgban, 2014. október 13-án.

            a Tanács részéről

            az elnök

         M. MARTINA

      MELLÉKLET
      AZ EU FELTÉTELEI ÚJ-ZÉLANDNAK A FELÜLVIZSGÁLT GPA-HOZ VALÓ CSATLAKOZÁSÁHOZ (1)

      Új-Zélandnak a Felülvizsgált Kormányzati Beszerzési Megállapodáshoz való csatlakozását követően az Európai Unióra vonatkozó I. függelék 1. melléklete 2. szakaszának („Az Európai Unió tagállamainak központi kormányzati ajánlatkérő szervei”) 3. pontja a következően módosul:

                     „3.

                     Az Egyesült Államok, Kanada, Japán, Hongkong, Kína, Szingapúr, Korea, Örményország, Tajvan, Penghu, Kinmen és Matsu külön vámterület és Új-Zéland áruit, szolgáltatásait, szállítóit és szolgáltatóit illetően a következő központi kormányzati ajánlatkérő szervek beszerzései, amennyiben nincsenek csillaggal megjelölve.”

      Új-Zélandnak a Felülvizsgált Kormányzati Beszerzési Megállapodáshoz való csatlakozását követően az Európai Unióra vonatkozó I. függeléknek a Megjegyzések a 2. melléklethez részében az 1. megjegyzés az e) pont után a következő pontokkal egészül ki:

                  „f.

                  helyi ajánlatkérő szervek (a módosított 1059/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) értelmében a NUTS 3 alá tartozó közigazgatási egységek és az azoknál kisebb közigazgatási egységek ajánlatkérő szervei) részéről történő beszerzés Új-Zéland árui, szolgáltatásai, szállítói és szolgáltatói tekintetében;

                  g.

                  a módosított 1059/2003/EK rendelet értelmében a NUTS 1 és 2 alá tartozó közigazgatási egységek ajánlatkérő szervei részéről történő beszerzés Új-Zéland árui, szolgáltatásai, szállítói és szolgáltatói tekintetében, kivéve, ha beszerzéseik az EU-ra vonatkozó 3. melléklet hatálya alá tartoznak.”

            Új-Zélandnak a Felülvizsgált Kormányzati Beszerzési Megállapodáshoz való csatlakozását követően az Európai Unióra vonatkozó I. függeléknek a Megjegyzések a 3. melléklethez részében a 6. megjegyzés az n) pont után a következő pontokkal egészül ki:

                  „o.

                  ivóvíz e melléklet hatálya alá tartozó előállítása, szállítása és elosztása terén működő, beszerzést végző szervek részéről történő beszerzés Új-Zéland árui, szolgáltatásai és szolgáltatói tekintetében;

                  p.

                  az e melléklet hatálya alá tartozó repülőtéri létesítmények terén működő, beszerzést végző szervek részéről történő beszerzés Új-Zéland árui, szolgáltatásai és szolgáltatói tekintetében;

                  q.

                  az e melléklet hatálya alá tartozó tengeri vagy belvízi kikötők, illetve egyéb terminállétesítmények rendelkezésre bocsátása terén működő, beszerzést végző szervek részéről történő beszerzés Új-Zéland árui, szolgáltatásai és szolgáltatói tekintetében;

                  r.

                  az e melléklet hatálya alá tartozó területeken működő regionális és helyi ajánlatkérő szervek részéről történő beszerzés Új-Zéland árui, szolgáltatásai és szolgáltatói tekintetében, a városi vasúton, automatizált rendszerekkel, villamossal, trolibusszal, autóbusszal vagy drótkötélpályán történő közlekedés terén működő, (a módosított 1059/2003/EK rendelet értelmében) a NUTS 1 és 2 alá tartozó közigazgatási egységek ajánlatkérő szervei részéről történő beszerzés kivételével.”

         (1)  A WTO titkársága a Felülvizsgált GPA feleivel egyetértésben megváltoztatta a Felülvizsgált GPA felei alkalmazási körrel kapcsolatos listáinak számozását. Az e mellékletben használt számozás megfelel a Felülvizsgált GPA felei alkalmazási körrel kapcsolatos listái legújabb hiteles másolatának számozásával, amely hiteles másolatot a WTO hivatalos értesítés útján küldte meg a Felülvizsgált GPA feleinek és az az alábbi oldalon is elérhető: http://www.wto.org/english/tratop_e/gproc_e/gp_app_agree_e.htm#revisedGPA. A Felülvizsgált GPA felei alkalmazási körrel kapcsolatos listáinak (HL L 68., 2014.3.7., 2. o.) számozása elavult.

         (2)  Az Európai Parlament és a Tanács 1059/2003/EK rendelete (2003. május 26.) a statisztikai célú területi egységek nómenklatúrájának (NUTS) létrehozásáról (HL L 154., 2003.6.21., 1. o.).


title: 2006/445/EK: A Tanács határozata ( 2006. május 22. ) az Európai Közösség és a Tajvan, Penghu, Kinmen és Matsu külön vámterület között, az 1994. évi Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény (GATT) XXIV. cikkének 6. bekezdése és XXVIII. cikke értelmében, a Ciprusi Köztársaság, a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Szlovák Köztársaság és a Szlovén Köztársaság engedményes listáinak ezen országok Európai Unióhoz való csatlakozása során történt módosítására vonatkozó, levélváltás formájában létrejött megállapodás megkötéséről

text:
               30.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               L 176/100

         A TANÁCS HATÁROZATA
   (2006. május 22.)
   az Európai Közösség és a Tajvan, Penghu, Kinmen és Matsu külön vámterület között, az 1994. évi Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény (GATT) XXIV. cikkének 6. bekezdése és XXVIII. cikke értelmében, a Ciprusi Köztársaság, a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Szlovák Köztársaság és a Szlovén Köztársaság engedményes listáinak ezen országok Európai Unióhoz való csatlakozása során történt módosítására vonatkozó, levélváltás formájában létrejött megállapodás megkötéséről
   (2006/445/EK)
   AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
   tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 133. cikkére, összefüggésben a 300. cikk (2) bekezdése első albekezdésének első mondatával,
   tekintettel a Bizottság javaslatára,
   mivel:

               (1)

               2004. március 22-én a Tanács felhatalmazta a Bizottságot arra, hogy az 1994. évi Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény (GATT) XXIV. cikkének 6. bekezdése értelmében tárgyalásokat kezdjen egyes WTO-tagállamokkal a Ciprusi Köztársaságnak, a Cseh Köztársaságnak, az Észt Köztársaságnak, a Lengyel Köztársaságnak, a Lett Köztársaságnak, a Litván Köztársaságnak, a Magyar Köztársaságnak, a Máltai Köztársaságnak, a Szlovák Köztársaságnak és a Szlovén Köztársaságnak az Európai Közösséghez való csatlakozása folyamán.

               (2)

               A Bizottság a tárgyalásokat az EK-Szerződés 133. cikke által létrehozott különbizottsággal konzultálva, a Tanács által kiadott tárgyalási irányelvek keretei között folytatta le.

               (3)

               A Bizottság az Európai Közösség és a Tajvan, Penghu, Kinmen és Matsu külön vámterület közötti megállapodás levélváltás formájában történő megkötéséről a GATT XXIV. cikkének 6. bekezdése és a XXVIII. cikke értelmében folytatott tárgyalásokat lezárta. Ezt a megállapodást ezért jóvá kell hagyni,

         A KÖVETKEZŐKÉPPEN HATÁROZOTT:
   1. cikk
   Az Európai Közösség és a Tajvan, Penghu, Kinmen és Matsu külön vámterület között, az 1994. évi Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény (GATT) XXIV. cikkének 6. bekezdése és XXVIII. cikke értelmében, a Ciprusi Köztársaság, a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Szlovák Köztársaság és a Szlovén Köztársaság engedményes listáinak ezen országok Európai Unióhoz való csatlakozása során történt módosítására vonatkozó, levélváltás formájában létrejött megállapodást, tekintettel a különleges engedmények viszzavonására a Ciprusi Köztársaság, a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Szlovák Köztársaság és a Szlovén Köztársaság engedményes listájának ezen országok Európai Közösséghez történő csatlakozása során történt visszavonásához kapcsolódóan, a Tanács a Közösség nevében jóváhagyja.
   A levélváltás formájában megkötött megállapodás szövegét csatolták e határozathoz.
   2. cikk
   A Tanács elnöke felhatalmazást kap, hogy kijelölje a Közösséget jogilag kötelező megállapodás aláírására jogosult személy(eke)t (1).

      Kelt Brüsszelben, 2006. május 22-én.

            a Tanács részéről

            az elnök

         J. PRÖLL

      (1)  A megállapodás hatálybalépésének napját a Hivatalos Lapban közzéteszik.
    ---documentbreak---

               30.6.2006

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               L 176/102

         FORDÍTÁS
   MEGÁLLAPODÁS
   az Európai Közösség és a Tajvan, Penghu, Kinmen és Matsu külön vámterület között, az 1994. évi általános vám- és kereskedelmi egyezmény (GATT) XXIV. cikkének 6. bekezdése és XXVIII. cikke értelmében, a Ciprusi Köztársaság, a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Szlovák Köztársaság és a Szlovén Köztársaság engedményes listáinak ezen országok Európai Unióhoz való csatlakozása során történt módosításáról
   Tisztelt Uram!
   Az Európai Közösségek (EK) és a Tajvan, Penghu, Kinmen és Matsu külön vámterület között az 1994. évi GATT XXIV. cikkének 6. bekezdése, és XXVIII. cikke értelmében a Ciprusi Köztársaság, a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Szlovák Köztársaság és a Szlovén Köztársaság engedményes listáin szereplő engedmények ezen országoknak az Európai Unióhoz való csatlakozása során eszközölt módosítása céljából kezdeményezett tárgyalásokat követően, az EK és a Tajvan, Penghu, Kinmen és Matsu külön vámterület között az EK által 2004. január 19-én az 1994. évi GATT XXIV. cikke 6. bekezdése értelmében a WTO-nak küldött értesítést követően megnyitott tárgyalások lezárása érdekében a következőkben állapodott meg.
   Az EK hozzájárul ahhoz, hogy az EK-25 vámterülete vonatkozásában az engedményes listájára felveszi az EK-15-ökre vonatkozó korábbi listáján szereplő engedményeket.
   Az EK hozzájárul ahhoz, hogy az EK-25 vonatkozásában az engedményes listájára felveszi a következő engedményt:
   8712 00 30 (kerékpár, motor nélkül): a jelenlegi 15 %-on rögzített EK-vámtétel mérséklése 14,0 %-ra.
   Ez a megállapodás azon a napon lép hatályba, amikor a megállapodásról szóló levelet a felek kézhez vették, és azt saját eljárásaiknak megfelelően megvizsgálták. Az EK minden tőle telhetőt megtesz annak biztosítása érdekében, hogy a megfelelő végrehajtási intézkedések 2006. március 1-jéig, de mindenképpen legkésőbb 2006. július 1-jéig hatályba lépjenek.
   Kérem, Uram, fogadja megkülönböztetett nagyrabecsülésem kifejezését.

         Az Európai Közösség nevében

   Tisztelt Uram!
   Hivatkozom az Ön levelére, amely a következő:

      „Az Európai Közösségek (EK) és a Tajvan, Penghu, Kinmen és Matsu külön vámterület között az 1994. évi GATT XXIV. cikkének 6. bekezdése, és XXVIII. cikke értelmében a Ciprusi Köztársaság, a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Szlovák Köztársaság és a Szlovén Köztársaság engedményes listáin szereplő engedmények ezen országoknak az Európai Unióhoz való csatlakozása során eszközölt módosítása céljából kezdeményezett tárgyalásokat követően, az EK és a Tajvan, Penghu, Kinmen és Matsu külön vámterület között az EK által 2004. január 19-én az 1994. évi GATT XXIV. cikke 6. bekezdése értelmében a WTO-nak küldött értesítést követően megnyitott tárgyalások lezárása érdekében a következőkben állapodott meg.
      Az EK hozzájárul ahhoz, hogy az EK-25 vámterülete vonatkozásában az engedményes listájára felveszi az EK-15-ökre vonatkozó korábbi listáján szereplő engedményeket.
      Az EK hozzájárul ahhoz, hogy az EK-25 vonatkozásában az engedményes listájára felveszi a következő engedményt:
      8712 00 30 (kerékpár, motor nélkül): a jelenlegi 15 %-on rögzített EK-vámtétel mérséklése 14,0 %-ra.
      Ez a megállapodás azon a napon lép hatályba, amikor a megállapodásról szóló levelet a felek kézhez vették, és azt saját eljárásaiknak megfelelően megvizsgálták. Az EK minden tőle telhetőt megtesz annak biztosítása érdekében, hogy a megfelelő végrehajtási intézkedések 2006. március 1-jéig, de mindenképpen legkésőbb 2006. július 1-jéig hatályba lépjenek.”

   Ezennel örömmel fejezem ki kormányom egyetértését.
   Kérem, Uram, fogadja megkülönböztetett nagyrabecsülésem kifejezését.

         A Tajvan, Penghu, Kinmen és Matsu külön vámterület nevében


title: Az EFTA Felügyeleti Hatóság 111/15/COL sz. határozata (2015. március 31.) a harmadik országból behozott élő állatok és állati termékek állat-egészségügyi ellenőrzésére jóváhagyott izlandi és norvégiai állat-egészségügyi határállomásoknak az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás I. melléklete I. fejezete 1.2. részének 39. pontjában szereplő jegyzékének módosításáról és az EFTA Felügyeleti Hatóság 311/13/COL sz. határozatának hatályon kívül helyezéséről [2016/1419]

text:
               25.8.2016

               HU

               Az Európai Unió Hivatalos Lapja

               L 230/51

         AZ EFTA FELÜGYELETI HATÓSÁG 111/15/COL SZ. HATÁROZATA
   (2015. március 31.)
   a harmadik országból behozott élő állatok és állati termékek állat-egészségügyi ellenőrzésére jóváhagyott izlandi és norvégiai állat-egészségügyi határállomásoknak az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás I. melléklete I. fejezete 1.2. részének 39. pontjában szereplő jegyzékének módosításáról és az EFTA Felügyeleti Hatóság 311/13/COL sz. határozatának hatályon kívül helyezéséről [2016/1419]
   AZ EFTA FELÜGYELETI HATÓSÁG,
   tekintettel az EGT-megállapodás I. melléklete I. fejezete bevezető részének (5) (b) pontjára,
   tekintettel az EGT-megállapodás I. melléklete I. fejezetének 1.1. részének 4. pontjában említett – az EGT-megállapodás I. mellékletében említett ágazati kiigazításokkal az EGT-megállapodáshoz igazított és módosított – jogi aktusra (a harmadik országokból a Közösségbe behozott termékek állat-egészségügyi ellenőrzésének megszervezésére irányadó elvek megállapításáról szóló, 1997. december 18-i 97/78/EK tanácsi irányelv (1)) és különösen annak 6. cikke (2) bekezdésére,
   tekintettel az EGT-megállapodás I. melléklete I. fejezetének 1.2. részének 111. pontjában említett – az EGT-megállapodás 1. jegyzőkönyvének 4d. pontjával és a felügyeleti és bírósági megállapodás 1. jegyzőkönyvének 1. cikke (2) bekezdésével és 3. cikkével a megállapodáshoz igazított –, módosított jogi aktusra (a harmadik országokból a Közösségbe behozott termékek állat-egészségügyi ellenőrzéséért felelős állat-egészségügyi határállomások engedélyezési követelményeinek megállapításáról szóló, 2001. november 21-i 2001/812/EK bizottsági határozat (2)) és különösen annak 3. cikke (5) bekezdésére,
   mivel:
   2015. január 19-én kelt levelében (hivatkozási szám: 742451, IS ref. Mast14090047/0.2.7.0), az Izlandi Élelmiszerügyi és Állat-egészségügyi Hatóság (a továbbiakban: MAST) értesítette a Hatóságot, hogy a Húsavik (IS HUS 1) állat-egészségügyi határállomást bezárták. A MAST emiatt kérelmezte, hogy az állat-egészségügyi határállomást töröljék a harmadik országból behozott élő állatok és állati termékek állat-egészségügyi ellenőrzésére jóváhagyott izlandi és norvégiai állat-egészségügyi határállomások jegyzékéből.
   A 97/78/EK irányelv szerint a Hatóság összeállítja és közzéteszi az elismert állat-egészségügyi határállomások listáját, amely ezt követően a nemzeti jegyzékekben történt változások figyelembevétele érdekében módosítható vagy kiegészíthető. Az elismert állat-egészségügyi határállomások hatályos jegyzékét a Hatóság 2013. július 17-én fogadta el a 311/13/COL sz. határozattal.
   Ezért a Hatóság köteles a norvégiai és izlandi állat-egészségügyi határállomások jegyzékét kiigazítani és egy olyan új jegyzéket közzétenni, amely tükrözi a Húsavik határállomással kapcsolatos módosítást.
   A Hatóság 65/15/COL sz. határozatával az EFTA Felügyeleti Hatóság munkáját segítő, az Állat- és növény-egészségügyi kérdésekkel foglalkozó EFTA-bizottsághoz utalta az ügyet. A bizottság egyhangúlag jóváhagyta a jegyzék javasolt módosítását. Ennek megfelelően a tervezett intézkedések iösszhangban állnak a bizottság véleményével.
   Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2013. december 11-i 493/13/COL sz. határozatának 6. pontja értelmében az állat- és növény-egészségügyi kérdésekben különös felelősséggel rendelkező testületi tag felhatalmazást kap arra, hogy elfogadja a harmadik országból behozott élő állatok és állati termékek állat-egészségügyi ellenőrzésére jóváhagyott állat-egészségügyi határállomások jegyzékét módosító tervezett intézkedéseket abban az esetben, ha a tervezett intézkedések összhangban állnak az EFTA Felügyeleti Hatóság munkáját segítő, az Állat- és növény-egészségügyi kérdésekkel foglalkozó EFTA-bizottság véleményével,
   ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:

               1.

               A Húsavik (IS HUS 1) állat-egészségügyi határállomást törlik a harmadik országokból behozott élő állatok és állati termékek állat-egészségügyi ellenőrzésére jóváhagyott izlandi és norvégiai állat-egészségügyi határállomásoknak az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás I. melléklete I. fejezete 1.2. részének 39. pontjában szereplő jegyzékéből.

               2.

               Az Izlandra és Norvégiába harmadik országból behozott élő állatok és állati termékek állat-egészségügyi ellenőrzését az illetékes nemzeti hatóság végzi az e határozat mellékletében felsorolt jóváhagyott állat-egészségügyi határállomásokon.

               3.

               Az EFTA Felügyeleti Hatóság 2013. július 17-i 311/13/COL sz. határozata hatályát veszti.

               4.

               Ez a határozat az aláírása napján lép hatályba.

               5.

               E határozat címzettjei Izland és Norvégia.

               6.

               Ez a határozat angol nyelven hiteles.

      Kelt Brüsszelben, 2015. március 31-én.

            az EFTA Felügyeleti Hatóság részéről

         Helga JÓNSDÓTTIR

            testületi tag

         Xavier LEWIS

            igazgató

      (1)  HL L 24., 1998.1.30., 9. o.

      (2)  HL L 306., 2001.11.23., 28. o.

      MELLÉKLET

         A JÓVÁHAGYOTT ÁLLAT-EGÉSZSÉGÜGYI HATÁRÁLLOMÁSOK JEGYZÉKE

                  1

                  =

                  Név

                  2

                  =

                  TRACES-kód

                  3

                  =

                  Típus

                              A

                              =

                              Repülőtér

                              F

                              =

                              Vasút

                              P

                              =

                              Kikötő

                              R

                              =

                              Közút

                  4

                  =

                  Vizsgálati központ

                  5

                  =

                  Termékek

                              HC

                              =

                              Emberi fogyasztásra szánt termékek

                              NHC

                              =

                              Egyéb termékek

                              NT

                              =

                              Nincsenek hőmérsékleti követelmények

                              T

                              =

                              Fagyasztott/hűtött termékek

                              T(FR)

                              =

                              Fagyasztott termékek

                              T(CH)

                              =

                              Hűtött termékek

                  6

                  =

                  Élő állatok

                              U

                              =

                              Patások: szarvasmarha, sertés, juh, kecske, vadon élő és háziasított páratlanujjú patások

                              E

                              =

                              Regisztrált lófélék a 90/426/EGK tanácsi irányelvben meghatározottak szerint

                              O

                              =

                              Egyéb élő állat

                  5-6

                  =

                  Különleges megjegyzések

                              (1)

                              =

                              Az ellenőrzés megfelel a 97/78/EK tanácsi irányelv 19. cikke (3) bekezdésének végrehajtásában elfogadott 93/352/EGK bizottsági határozat követelményeinek

                              (2)

                              =

                              Kizárólag becsomagolt áruk

                              (3)

                              =

                              Kizárólag halászati termékek

                              (4)

                              =

                              Kizárólag állati fehérjék

                              (5)

                              =

                              Kizárólag gyapjú, nyersbőr és irha

                              (6)

                              =

                              Kizárólag folyékony zsírok, olajok és halolajok

                              (7)

                              =

                              Izlandi pónik (kizárólag áprilistól októberig)

                              (8)

                              =

                              Kizárólag lófélék

                              (9)

                              =

                              Kizárólag trópusi halak

                              (10)

                              =

                              Kizárólag macskák, kutyák, rágcsálók, nyúlalakúak, élő halak, hüllők és madarak, a laposmellű futómadarak kivételével

                              (11)

                              =

                              Kizárólag ömlesztett takarmány

                              (12)

                              =

                              Az (U) esetében páratlanujjú patások esetében csak az állatkertbe szállított egyedek; továbbá az (O) esetében csak naposcsibék, halak, kutyák, macskák, rovarok vagy egyéb állatkertbe szállított állatok

                              (13)

                              =

                              Nagylak HU: Állat-egészségügyi határállomás (termékek számára) és határátkelőhely (élő állatok számára) a magyar-román határon, amelyre mind a termékek, mind az élő állatok esetében a csatlakozási szerződésben egyeztetett és meghatározott átmeneti intézkedések vonatkoznak. Lásd: 2003/630/EK bizottsági határozat

                              (14)

                              =

                              Az Európai Közösségen keresztül történő tranzit szállításra kijelölve bizonyos emberi fogyasztásra szánt állati eredetű termékek szállítmányai számára, amelyek Oroszországba vagy Oroszországból érkeznek a vonatkozó közösségi jogszabályokban megszabott különleges eljárások szerint.

                              (15)

                              =

                              Kizárólag tenyésztett víziállatok

                              (16)

                              =

                              Kizárólag halliszt

            Ország: Izland

                  1

                  2

                  3

                  4

                  5

                  6

                  Akureyri

                  IS AKU1

                  P

                  HC-T(1)(2)(3), NHC(16)

                  Hafnarfjörður

                  IS HAF 1

                  P

                  HC(1)(2)(3), NHC-NT(2)(6)(16)

                  Ísafjörður

                  IS ISA1

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Keflavík Repülőtér

                  IS KEF 4

                  A

                  HC(2), NHC(2)

                  O(15)

                  Reykjavík Eimskip

                  IS REY 1a

                  P

                  HC(2), NHC(2)

                  Reykjavík Samskip

                  IS REY 1b

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3), NHC-NT(2)(6)(16)

                  Þorlákshöfn

                  IS THH1

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(6), NHC-NT(6)

      Ország: Norvégia

                  1

                  2

                  3

                  4

                  5

                  6

                  Borg

                  NO BRG 1

                  P

                  HC(2), NHC(2)

                  E(7)

                  Båtsfjord

                  NO BJF 1

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3)

                  Egersund

                  NO EGE 1

                  P

                  HC-NT(6), NHC-NT(6)(16)

                  Hammerfest

                  NO HFT 1

                  P

                  Rypefjord

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3)

                  Honningsvåg

                  NO HVG 1

                  P

                  Honningsvåg

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Kirkenes

                  NO KKN 1

                  P

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), HC-NT(1)(2)(3)

                  Kristiansund

                  NO KSU 1

                  P

                  Kristiansund

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3) HC-NT(6), NHC-NT(6)

                  Larvik

                  NO LAR 1

                  P

                  HC(2)

                  Måløy

                  NO MAY 1

                  P

                  Gotteberg

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3)

                  Oslo

                  NO OSL 1

                  P

                  HC(2), NHC(2)

                  Oslo

                  NO OSL 4

                  A

                  HC(2), NHC(2)

                  U,E,O

                  Sortland

                  NO SLX 1

                  P

                  Sortland

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Storskog

                  NO STS 3

                  R

                  HC, NHC

                  U,E,O

                  Tromsø

                  NO TOS 1

                  P

                  Bukta

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Solstrand

                  HC-T(FR)(1)(2)(3)

                  Ålesund

                  NO AES 1

                  P

                  Breivika

                  HC-T(FR)(1)(2)(3), NHC-T(FR)(2)(3)

                  Skutvik

                  HC-T(1)(2)(3), HC-NT(6), NHC-T(FR) (2)(3), NHC-NT(6)