title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2018/1101 оd 3. kolovoza 2018. o utvrđivanju kriterija za primjenu članka 5. drugog stavka Uredbe Vijeća (EZ) br. 2271/96 o zaštiti od učinaka izvanteritorijalne primjene zakonodavstva koje donese treća zemlja i djelovanja koja se temelje na tom zakonodavstvu ili iz njega proizlaze

text:
                  7.8.2018

                  HR

                  Službeni list Europske unije

                  LI 199/7

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2018/1101
         оd 3. kolovoza 2018.
         o utvrđivanju kriterija za primjenu članka 5. drugog stavka Uredbe Vijeća (EZ) br. 2271/96 o zaštiti od učinaka izvanteritorijalne primjene zakonodavstva koje donese treća zemlja i djelovanja koja se temelje na tom zakonodavstvu ili iz njega proizlaze
         EUROPSKA KOMISIJA,
         uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
         uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 2271/96 od 22. studenoga 1996. o zaštiti od učinaka izvanteritorijalne primjene zakonodavstva koje donese treća zemlja i djelovanja koja se temelje na tom zakonodavstvu ili iz njega proizlaze (1), a posebno njezin članak 5. drugi stavak,
         budući da:

                     (1)

                     Uredbom (EZ) br. 2271/96 predviđaju se zaštita od učinaka i sprečavanje nelegalnih posljedica izvanteritorijalne primjene određenih navedenih zakona, uključujući propise i druge pravne instrumente koje donesu treće zemlje i djelovanja koja se na njima temelje ili iz njih proizlaze ako takva primjena utječe na interese fizičkih i pravnih osoba navedenih u članku 11. te uredbe koje se bave međunarodnom trgovinom i/ili kretanjem kapitala i srodnim komercijalnim djelatnostima između Unije i trećih zemalja.

                     (2)

                     Uredbom (EZ) br. 2271/96 priznaje se da se izvanteritorijalnom primjenom tih zakona i propisa, uključujući pravilnike i druge zakonodavne instrumente, krši međunarodno pravo.

                     (3)

                     U skladu s člankom 5. prvim stavkom Uredbe (EZ) br. 2271/96 osobe navedene u članku 11. te uredbe ne smiju same ili preko društva kćeri ili drugog posrednika aktivno ili svjesnim propustom ispunjavati zahtjeve ili zabrane, uključujući zahtjeve stranih sudova, koji se temelje na navedenim zakonima ili proizlaze iz tih zakona ili iz djelovanja koja se na njima temelje ili iz njih proizlaze.

                     (4)

                     Međutim, člankom 5. drugim stavkom Uredbe (EZ) br. 2271/96 osobama navedenima u članku 11. te uredbe omogućuje se da od Komisije zatraže ovlaštenje da u cijelosti ili djelomično ispune te zahtjeve ili zabrane ako bi nepostupanje u skladu s njima ozbiljno naštetilo njihovim interesima ili interesima Unije.

                     (5)

                     Radi pravne sigurnosti i osiguravanja djelotvorne provedbe Uredbe (EZ) br. 2271/96 te uzimajući u obzir, u posebnim i opravdanim okolnostima, rizik od ozbiljne štete za interese fizičkih i pravnih osoba navedenih u članku 11. te uredbe, potrebno je utvrditi kriterije za primjenu članka 5. drugog stavka Uredbe (EZ) br. 2271/96.

                     (6)

                     Budući da Komisija ima ulogu nadzirati ujednačenu provedbu prava EU-a, koje uključuje Uredbu (EZ) br. 2271/96, Komisija će pomno pratiti primjenu postojeće uredbe i donositi sve potrebne prilagodbe na temelju ocjene njezine provedbe.

                     (7)

                     Trebalo bi utvrditi i glavne korake postupka za obradu zahtjeva podnesenog Komisiji za ovlaštenje za ispunjavanje tih zahtjeva ili zabrana u cijelosti ili djelomično.

                     (8)

                     Svaka obrada osobnih podataka fizičkih osoba na temelju ove Uredbe trebala bi biti u skladu s Uredbom (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća (2) te s Uredbom (EZ) br. 45/2001 Europskog parlamenta i Vijeća (3).

                     (9)

                     Zahtjevi podneseni u skladu s ovom Uredbom trebali bi se odnositi na djelovanja ili propuste koji se temelje na primjeni zakona utvrđenih u Prilogu Uredbi (EZ) br. 2271/96 ili izravno ili neizravno iz nje proizlaze ili na djelovanja koja se na njima temelje ili iz toga proizlaze.

                     (10)

                     Obrada zahtjeva trebala bi se provesti što prije.

                     (11)

                     Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem odbora za izvanteritorijalno zakonodavstvo te su donesene u skladu s Uredbom (EU) br. 182/2011 Europskog parlamenta i Vijeća (4),

               DONIJELA JE OVU UREDBU:

            Članak 1.
            Predmet
            Ovom se Uredbom utvrđuju kriteriji za primjenu članka 5. drugog stavka Uredbe Vijeća (EZ) br. 2271/96.

            Članak 2.
            Definicije
            Za potrebe ove Uredbe, primjenjuju se sljedeće definicije:

                        (a)

                        „navedeno izvanteritorijalno zakonodavstvo” znači zakoni, propisi i drugi zakonodavni instrumenti utvrđeni u Prilogu Uredbi Vijeća (EZ) br. 2271/96, uključujući propise i druge zakonodavne instrumente koji su na njima temeljeni ili iz njih proizlaze;

                        (b)

                        „daljnja djelovanja” znači djelovanja koja se temelje na navedenom izvanteritorijalnom zakonodavstvo ili iz njega proizlaze;

                        (c)

                        „nesukladnost” znači izravna djelovanja ili svjesni propusti kojima se ne postupa u skladu sa zahtjevima ili zabranama, uključujući zahtjeve stranih sudova, koji se temelje na navedenom izvanteritorijalnom zakonodavstvu ili djelovanjima u skladu s njim ili izravno ili neizravno iz toga proizlaze;

                        (d)

                        „zaštićeni interesi” znači interes svake osobe navedene u članku 11. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2271/96, interes Unije ili oboje;

                        (e)

                        „podnositelj zahtjeva” znači svaka osoba navedena u članku 11. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2271/96 koja je podnijela zahtjev iz članka 5. drugog stavka Uredbe Vijeća (EZ) br. 2271/96.

            Članak 3.
            Podnošenje zahtjeva

               1.   Zahtjevi za ovlaštenje iz članka 5. drugog stavka Uredbe (EZ) br. 2271/96 podnose se pisanim putem na adrese:

                           European Commission

                           Service for Foreign Policy Instruments

                           Office EEAS 07/99

                           B-1049 Brussels, Belgium

                           EC-AUTHORISATIONS-BLOCKING-REG@ec.europa.eu

               2.   Zahtjevi sadržavaju ime i podatke za kontakt podnositelja zahtjeva, u njima se precizno navode odredbe dotičnog navedenog izvanteritorijalnog zakonodavstva ili daljnjeg djelovanja te se u zahtjevima opisuju područje primjene ovlaštenja za koje je podnesen zahtjev i šteta koja bi nastala u slučaju nesukladnosti.

               3.   Podnositelji zahtjeva u zahtjevu navode dostatne dokaze da bi zbog nesukladnosti nastala ozbiljna šteta najmanje jednom zaštićenom interesu.

               4.   Komisija prema potrebi može zatražiti dodatne dokaze od podnositelja zahtjeva, koji te dokaze dostavlja u razumnom roku koji utvrđuje Komisija.

               5.   Odmah po primitku zahtjeva Komisija o tome obavješćuje odbor o izvanteritorijalnom zakonodavstvu.

            Članak 4.
            Ocjenjivanje zahtjeva
            Komisija u ocjenjivanju mogućnosti za nastanak ozbiljne štete zaštićenim interesima kako su navedeni u članku 5. drugom stavku Uredbe (EZ) br. 2271/96 razmatra, među ostalim, sljedeće nekumulativne kriterije, prema potrebi:

                        (a)

                        vjerojatnost da postoji poseban rizik za zaštićeni interes, s obzirom na kontekst, te prirodu i podrijetlo štete za zaštićeni interes;

                        (b)

                        postojanje tekuće administrativne ili pravosudne istrage protiv podnositelja zahtjeva iz treće zemlje ili prethodnog sporazuma o nagodbi s trećom zemljom na koju se odnosi navedeno izvanteritorijalno zakonodavstvo;

                        (c)

                        postojanje znatne poveznice s trećom zemljom na koju se odnosi navedeno izvanteritorijalno zakonodavstvo ili daljnja djelovanja; ima li podnositelj zahtjeva, naprimjer, matično društvo ili društva kćeri, ili sudjelovanje fizičkih ili pravnih osoba koje podliježu primarnoj nadležnosti treće zemlje koja je donijela navedeno izvanteritorijalno zakonodavstvo ili poduzela daljnja djelovanja;

                        (d)

                        mogućnost podnositelja zahtjeva za poduzimanje razumnih mjera za izbjegavanje ili ublažavanje štete;

                        (e)

                        negativni učinak na obavljanje gospodarske djelatnosti, posebice mogućnost znatnih gospodarskih gubitaka za podnositelja zahtjeva, zbog kojih bi npr. bila ugrožena njegova održivost ili nastao ozbiljan rizik od bankrota;

                        (f)

                        bi li djelatnost podnositelja zahtjeva bila znatno otežana zbog gubitka bitnih ulaznih materijala ili sredstava koja nije moguće razumno zamijeniti;

                        (g)

                        bi li uživanje osobnih prava podnositelja zahtjeva bilo znatno otežano;

                        (h)

                        postojanje prijetnje za sigurnost i zaštitu života i zdravlja ljudi te zaštitu okoliša;

                        (i)

                        postojanje prijetnje za mogućnost Unije da provodi svoje humanitarne, razvojne i trgovinske politike ili za vanjske aspekte unutarnjih politika;

                        (j)

                        sigurnost opskrbe strateškom robom ili uslugama unutar Unije ili za Uniju ili državu članicu te učinak svakog nedostatka ili poremećaja u toj opskrbi;

                        (k)

                        posljedice za unutarnje tržište u smislu slobodnog kretanja robe, osoba, usluga i kapitala te za financijsku i gospodarsku stabilnost ili ključne infrastrukture Unije;

                        (l)

                        sustavne posljedice štete, posebice u pogledu učinaka koji se prelijevaju u druge sektore;

                        (m)

                        učinak na tržište rada jedne ili više država članica i prekogranične posljedice u Uniji;

                        (n)

                        i sve druge relevantne čimbenike.

            Članak 5.
            Ishod zahtjeva

               1.   Ako Komisija po dovršetku ocjenjivanja iz članka 4. utvrdi dostatne dokaze da bi nesukladnost uzrokovala ozbiljnu štetu zaštićenim interesima, Komisija odboru za izvanteritorijalno zakonodavstvo žurno podnosi nacrt odluke o odgovarajućim mjerama koje treba poduzeti.

               2.   Ako Komisija po dovršetku ocjenjivanja iz članka 4. ne utvrdi dostatne dokaze da bi nesukladnost uzrokovala ozbiljnu štetu zaštićenim interesima, Komisija odboru za izvanteritorijalno zakonodavstvo podnosi nacrt odluke o odbijanju zahtjeva.

               3.   Komisija bez odgode obavješćuje podnositelja zahtjeva o konačnoj odluci.

            Članak 6.
            Obrada podataka

               1.   Komisija obrađuje osobne podatke kako bi ispunila svoje zadaće na temelju ove Uredbe.

               2.   Svaka obrada osobnih podataka u skladu je s Uredbom (EU) 2016/679 i Uredbom (EZ) br. 45/2001.

               3.   Za potrebe ove Uredbe Služba za instrumente vanjske politike određuje se kao „voditelj obrade” za Komisiju u smislu članka 2. točke (d) Uredbe (EZ) br. 45/2001 kako bi se osiguralo da predmetne fizičke osobe mogu ostvarivati svoja prava na temelju te uredbe.

            Članak 7.
            Stupanje na snagu
            Ova Uredba stupa na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije.

            Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
            Sastavljeno u Bruxellesu 3. kolovoza 2018.

                  Za Komisiju

                  Predsjednik

               Jean-Claude JUNCKER

            (1)  SL L 309, 29.11.1996., str. 1.

            (2)  Uredba (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredba o zaštiti podataka) (SL L 119, 4.5.2016., str. 1.).

            (3)  Uredba (EZ) br. 45/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2000. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka u institucijama i tijelima Zajednice i o slobodnom kretanju takvih podataka (SL L 8, 12.1.2001., str. 1.).

            (4)  Uredba (EU) br. 182/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 2011. o utvrđivanju pravila i općih načela u vezi s mehanizmima nadzora država članica nad izvršavanjem provedbenih ovlasti Komisije (SL L 55, 28.2.2011., str. 13.).


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/2093 od 15. studenoga 2017. o završetku ispitnog postupka o mogućem izbjegavanju antidampinških mjera uvedenih Provedbenom uredbom Vijeća (EU) br. 1331/2011 na uvoz određenih bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz Narodne Republike Kine putem uvoza poslanog iz Indije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Indije ili ne, te o obustavi evidentiranja takvog uvoza uvedenog Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2017/272

text:
               16.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 299/1

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/2093
   od 15. studenoga 2017.
   o završetku ispitnog postupka o mogućem izbjegavanju antidampinških mjera uvedenih Provedbenom uredbom Vijeća (EU) br. 1331/2011 na uvoz određenih bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz Narodne Republike Kine putem uvoza poslanog iz Indije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Indije ili ne, te o obustavi evidentiranja takvog uvoza uvedenog Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2017/272
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (1) („osnovna uredba”), a posebno njezin članak 13. stavak 3.,
   budući da:
   1.   POSTUPAK

   1.1.   Postojeće mjere

               (1)

               Provedbenom uredbom (EU) br. 1331/2011 (2) („izvorna uredba”) Vijeće je uvelo konačnu antidampinšku pristojbu od 71,9 % na uvoz određenih bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK”) za sva ostala trgovačka društva osim onih navedenih u članku 1. stavku 2. i Prilogu I. toj uredbi.

               (2)

               Te se mjere dalje u tekstu nazivaju „mjere na snazi”, a ispitni postupak koji je doveo do mjera uvedenih izvornom uredbom naziva se„početni ispitni postupak”.

         1.2.   Pokretanje postupka nakon podnošenja zahtjeva

               (3)

               Odbor za zaštitu industrije bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika Europske unije („podnositelj zahtjeva”) 3. siječnja 2017. podnio je Europskoj komisiji zahtjev za ispitni postupak za sprječavanje izbjegavanja mjera u kojem je navedeno da se antidampinške mjere na uvoz određenih bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz NRK-a izbjegavaju preko Indije.

               (4)

               U zahtjevu su izneseni dokazi prima facie da je nakon uvođenja mjera na snazi došlo do znatne promjene strukture trgovine koja obuhvaća izvoz iz NRK-a i Indije u Uniju te se čini da je tu promjenu uzrokovalo uvođenje mjera na snazi. Navodno nisu postojali dostatni drugi valjani razlozi ili opravdanje za takvu promjenu osim uvođenja mjera na snazi.

               (5)

               Nadalje, dokazi su upućivali na činjenicu da su korektivni učinci mjera na snazi narušeni u smislu količine i cijene. Dokazi su pokazali da se povećani uvoz iz Indije izvršavao po cijenama koje su niže od neštetne cijene utvrđene u početnom ispitnom postupku.

               (6)

               Konačno, postoje dokazi da su cijene bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika poslanih iz Indije bile dampinške u odnosu na uobičajenu vrijednost utvrđenu za istovjetni proizvod tijekom početnog ispitnog postupka.

               (7)

               Nakon što je, izvijestivši države članice, utvrdila da postoje dostatni dokazi prima facie za pokretanje ispitnog postupka u skladu s člankom 13. osnovne uredbe, Europska komisija („Komisija”) pokrenula je ispitni postupak Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2017/272 (3) („Uredba o pokretanju postupka”).

               (8)

               Nadalje, u skladu s člankom 13. stavkom 3. i člankom 14. stavkom 5. osnovne uredbe, Uredbom o pokretanju postupka carinskim tijelima u Uniji naloženo je da evidentiraju uvoz bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika poslanih iz Indije.

         1.3.   Ispitni postupak

               (9)

               Komisija je o pokretanju postupka službeno obavijestila tijela NRK-a i Indije, proizvođače izvoznike i trgovce u tim državama, uvoznike iz Unije za koje se zna da se postupak na njih odnosi i industriju Unije. Upitnici su poslani proizvođačima/izvoznicima u NRK-u i Indiji koji su poznati Komisiji ili koji su se javili u roku utvrđenom u uvodnoj izjavi 15. Uredbe o pokretanju postupka. Upitnici su poslani i uvoznicima u Uniji.

               (10)

               Zainteresirane strane dobile su priliku iznijeti svoja stajališta u pisanom obliku i zatražiti saslušanje u roku utvrđenom Uredbom o pokretanju postupka. Održano je nekoliko saslušanja s podnositeljem zahtjeva, uključujući jedno saslušanje pred službenikom za saslušanje u trgovinskim postupcima.

               (11)

               Javilo se 29 društava iz Indije, jedno društvo iz NRK-a, devet nepovezanih uvoznika, dva povezana uvoznika, jedan posrednik i pet proizvođača iz industrije Unije.

               (12)

               Odgovore na upitnik poslalo je 21 indijsko društvo te zatražilo izuzeće od mogućeg produljenja mjera u skladu s člankom 13. stavkom 4. osnovne uredbe.

               (13)

               Komisija je svaki zahtjev za izuzeće ispitala pojedinačno. Obavljene su provjere u prostorima 14 društava koja su ili značajni izvoznici u Uniju ili koja na temelju početne analize njihova odgovora ispunjavaju uvjete prihvatljivosti za potencijalno izuzeće na temelju članka 13. stavka 2. osnovne uredbe.

               (14)

               Odgovore na upitnik dostavila su četiri nepovezana uvoznika iz Unije i jedan kineski proizvođač izvoznik koji nije povezan ni s jednim indijskim proizvođačem.

               (15)

               Provjere su obavljene u prostorima sljedećih društava u Indiji:

                           —

                           Arvind Pipes & Fittings Industries Private Limited;

                           —

                           ASR Mettech Private Limited;

                           —

                           Chandan Steel Limited;

                           —

                           Heavy Metal and Tubes Limited;

                           —

                           Krystal Steel Manufacturing Private Limited;

                           —

                           Maxim Tubes Company Private Limited;

                           —

                           MBM Tubes Private Limited;

                           —

                           Patels Airflow Limited;

                           —

                           Ratnamani Metals & Tubes Limited;

                           —

                           Remi Edelstahl Tubulars Limited;

                           —

                           Sandvik Asia Private Limited;

                           —

                           Suraj Limited;

                           —

                           Tubacex Prakash India Private Limited;

                           —

                           Universal Stainless.

         1.4.   Razdoblje ispitnog postupka

               (16)

               Razdobljem ispitnog postupka obuhvaćeno je razdoblje od 1. travnja 2009. do 30. rujna 2016. („razdoblje ispitnog postupka”). Za razdoblje od 1. listopada 2015. do 30. rujna 2016. („izvještajno razdoblje”) prikupljeni su podrobniji podaci radi ispitivanja mogućeg narušavanja korektivnog učinka mjera na snazi i postojanja dampinga.

         2.   REZULTATI ISPITNOG POSTUPKA

   2.1.   Opća razmatranja

               (17)

               U skladu s člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe procjena postojanja izbjegavanja mjera izvršena je analizom sljedećega danim redoslijedom:

                           —

                           je li bilo promjene strukture trgovine između trećih zemalja (Indija i NRK) i Unije;

                           —

                           proizlazi li takva promjena iz prakse, postupka ili rada za koji ne postoje dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja pristojbe;

                           —

                           postoje li dokazi o šteti ili jesu li korektivni učinci pristojbe narušeni u smislu cijene i/ili količine istovjetnog proizvoda i

                           —

                           postoje li dokazi o dampingu u odnosu na uobičajene vrijednosti koje su ranije utvrđene za istovjetni proizvod, ako je potrebno u skladu s odredbama članka 2. osnovne uredbe.

         2.2.   Predmetni proizvod i istovjetni proizvod

               (18)

               Proizvod na koji se odnosi moguće izbjegavanje mjera jesu određene bešavne cijevi od nehrđajućeg čelika (osim takvih cijevi s montiranim priborom prikladnih za vođenje plinova ili tekućina za upotrebu u civilnom zrakoplovstvu) podrijetlom iz Narodne Republike Kine („predmetni proizvod”). Trenutačno su razvrstane u oznake KN ex 7304 11 00, ex 7304 22 00, ex 7304 24 00, ex 7304 41 00, ex 7304 49 10, ex 7304 49 93, ex 7304 49 95, ex 7304 49 99 i ex 7304 90 00. To je proizvod na koji se primjenjuju mjere koje su trenutačno na snazi.

               (19)

               Proizvod iz ispitnog postupka istovjetan je „predmetnom proizvodu” iz prethodne uvodne izjave, ali se šalje iz Indije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Indije ili ne, i trenutačno je razvrstan u iste oznake KN kao predmetni proizvod.

               (20)

               Ispitnim postupkom pokazalo se da bešavne cijevi od nehrđajućeg čelika izvezene u Uniju iz NRK-a i bešavne cijevi od nehrđajućeg čelika poslane iz Indije u Uniju imaju jednaka osnovna fizička i tehnička svojstva te iste namjene te ih je stoga potrebno smatrati istovjetnim proizvodima u smislu članka 1. stavka 4. osnovne uredbe.

         2.3.   Razina suradnje

               (21)

               Indijski proizvođači izvoznici pokazali su vrlo visoku razinu suradnje. U izvještajnom razdoblju 21 proizvođač koji surađuje činio je 92 % ukupnog uvoza bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika iz Indije u Uniju.

               (22)

               Četrnaest društava kod kojih je obavljena provjera činilo je 91 % ukupnog izvoza društava koja surađuju i 84 % ukupnog uvoza bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika iz Indije u Uniju.

               (23)

               Članak 18. stavak 1. osnovne uredbe primijenjen je na jednog proizvođača izvoznika koji surađuje iz Indije jer nije dostavio potrebne informacije za smislenu procjenu aktivnosti njegovih povezanih društava. Stoga su korištene najpouzdanije dostupne činjenice za dopunu podacima koje je to društvo dostavilo tako da je Komisija imala pouzdane podatke potrebne za procjenu njegova uvoza i izvoza u Uniju.

               (24)

               Proizvođači/izvoznici iz NRK-a pokazali su nisku razinu suradnje, odnosno samo je jedan proizvođač izvoznik dostavio odgovor na upitnik. Stoga su se nalazi o izvozu bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika iz NRK-a u Uniju i iz NRK-a u Indiju morali izvesti na temelju podataka Eurostata i kineskih trgovinskih statističkih podataka.

         2.4.   Vrsta navodne prakse, postupka ili rada kojima se izbjegavaju mjere

               (25)

               Navodna praksa izbjegavanja mjera kako je opisana u zahtjevu odnosi se na proizvodni postupak. Bešavne cijevi od nehrđajućeg čelika proizvode se u dvije glavne faze: oblikovanje u toplom i oblikovanje u hladnom stanju.

               (26)

               Prva faza, oblikovanje u toplom stanju, provodi se na dva uobičajena načina: postupkom ekstruzije u toplom stanju ili postupkom bušenja u toplom stanju.

               (27)

               Toplo oblikovana cijev koja se na taj način dobiva jest poluproizvod, koji zahtijeva daljnju obradu prije krajnje uporabe, osim ponekih toplo oblikovanih cijevi proizvedenih postupkom vruće ekstruzije.

               (28)

               Podnositelj zahtjeva tvrdio je da su bešavne cijevi od nehrđajućeg čelika koje su se izvozile iz NRK-a u Indiju već bile hladno oblikovane cijevi. Ta je tvrdnja potkrijepljena kineskim statističkim podacima o izvozu i pretpostavkom da proizvođači u NRK-u primjenjuju postupak bušenja u toplom stanju nakon kojeg se cijevi moraju odmah i obavezno hladno obraditi.

               (29)

               I dok su kineski statistički podaci o izvozu zaista pokazali da su gotovo sve izvezene bešavne cijevi od nehrđajućeg čelika deklarirane kao hladno oblikovane, pri uvozu u Indiju samo ih je 2 % deklarirano kao hladno oblikovane.

               (30)

               Odstupanje se može objasniti sustavom povrata PDV-a koji primjenjuje NRK, prema kojemu se na hladno oblikovane bešavne cijevi od nehrđajućeg čelika primjenjuje povrat PDV-a od 13 % u usporedbi s povratom od 9 % za toplo oblikovane cijevi.

               (31)

               Provjerama je potvrđeno da su indijski proizvođači kupovali gotovo isključivo toplo oblikovane cijevi te su hladno oblikovanje obavljali u Indiji.

               (32)

               Ispitnim postupkom potvrđeno je isto tako da se toplo oblikovane cijevi mogu lako prevoziti prije podvrgavanja hladnom oblikovanju.

               (33)

               Nadalje, ispitnim postupkom dokazano je da se hladnim oblikovanjem provedenim u Indiji proizvod znatno izmijeni te se nepovratno mijenjaju njegova ključna svojstva. Tijekom postupka mijenjaju se dimenzije te fizička, mehanička i metalurška svojstva proizvoda.

         2.5.   Promjena strukture trgovine

               (34)

               U tablici 1. prikazan je razvoj uvoza bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika iz NRK-a i Indije u Uniju i razvoj indijskog uvoza iz NRK-a u razdoblju ispitnog postupka:

                  Tablica 1.

                  Uvoz bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika u razdoblju ispitnog postupka (u metričkim tonama)

                           Kalendarska godina

                           2009.

                           2010.

                           2011.

                           2012.

                           2013.

                           2014.

                           2015.

                           Izvještajno razdoblje

                           Uvoz u Uniju iz NRK-a

                           17 094

                           20 841

                           15 279

                           4 181

                           2 437

                           1 804

                           1 951

                           2 317

                           Uvoz u Uniju iz Indije

                           5 173

                           6 401

                           7 601

                           11 572

                           13 531

                           17 230

                           18 911

                           19 845

                           Izvoz iz Kine u Indiju

                           23 555

                           35 454

                           37 824

                           41 505

                           40 146

                           49 039

                           43 364

                           44 129

                              Izvor: Eurostat (COMEXT), kineski trgovinski statistički podaci

               (35)

               Uvoz predmetnog proizvoda iz NRK-a u Uniju znatno se smanjio tijekom razdoblja ispitnog postupka te se vidjeti naglo smanjenje nakon što su 2011. uvedene mjere na snazi.

               (36)

               To smanjenje uvoza iz NRK-a nakon uvođenja mjera kontinuirano je apsorbirano povećanjem uvoza iz Indije u narednim godinama.

               (37)

               Te promjene trgovinskih tokova čine promjenu strukture trgovine između prethodno navedenih zemalja i Unije. Uvoz u Indiju iz NRK-a povećavao se stabilnim tempom tijekom razdoblja ispitnog postupka, a glavnina povećanja bila je vidljiva već prije uvođenja mjera.

               (38)

               Prethodni podaci pokazuju da je nakon pokretanja početnog ispitnog postupka 2010. i uvođenja mjera na snazi u prosincu 2011. uvoz predmetnog proizvoda iz NRK-a u Uniju bio u velikoj mjeri zamijenjen uvozom bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika iz Indije.

         2.6.   Nedostatan valjani uzrok ili ekonomska opravdanost osim uvođenja antidampinške pristojbe

               (39)

               Komisija je ispitala proizlazi li navedena promjena strukture trgovine iz prakse, postupka ili rada za koji osim uvođenja pristojbe nema dostatnog valjanog uzroka ili ekonomske opravdanosti kako se tvrdi.

         2.6.1.   Analiza uvoza iz NRK-a u Indiju

               (40)

               U sljedećoj tablici prikazan je uvoz iz NRK-a indijskih društava koja surađuju u usporedbi s njihovom ukupnom prodajom i izvozom u Uniju. Komisija napominje da se ti podaci odnose na društva koja čine veliku većinu izvoza bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika iz Indije u Uniju kako je prethodno navedeno u uvodnoj izjavi 21.

               (41)

               Stoga je Komisija smatrala da su ti podaci dovoljno reprezentativni za relevantnu indijsku industriju u pogledu izvoza u Uniju.

                  Tablica 2.

                  Uvoz u Indiju iz NRK-a (društva koja surađuju) naspram ukupnoj indijskoj prodaji (u metričkim tonama)

                           Indijska financijska godina

                           2009.

                           2010.

                           2011.

                           2012.

                           2013.

                           2014.

                           2015.

                           Izvještajno razdoblje

                           Ukupna indijska prodaja (A)

                           19 367

                           27 431

                           32 684

                           32 547

                           36 881

                           42 217

                           36 245

                           39 061

                           Uvoz u Indiju iz NRK-a (B)

                           7 852

                           15 146

                           14 284

                           17 465

                           18 246

                           21 914

                           17 313

                           19 640

                           Omjer uvoz u Indiju iz NRK-a/ukupna indijska prodaja (C = B/A)

                           41 %

                           55 %

                           44 %

                           54 %

                           49 %

                           52 %

                           48 %

                           50 %

                           Izvoz iz Indije u Uniju (D)

                           4 252

                           6 631

                           9 697

                           12 759

                           14 715

                           19 090

                           16 825

                           18 581

                              Izvor: Odgovori društava koja surađuju na upitnik

               (42)

               Povećanje uvoza u Indiju iz NRK-a bilo je znatno niže od povećanja uvoza iz Indije u Uniju. Između godine pokretanja početnog ispitnog postupka 2010. i izvještajnog razdoblja indijski proizvođači izvoznici koji surađuju povećali su svoj uvoz iz NRK-a sa 15,1 na 19,6 tisuća tona (+ 29 %), a svoj izvoz u Uniju sa 6,6 na 18,6 tisuća tona (+ 180 %).

               (43)

               Ispitnim postupkom pokazalo se da je razvoj uvoza iz NRK-a bio više povezan s razvojem ukupne prodaje nego s razvojem izvoza iz Indije u Uniju.

               (44)

               Kada izvoz iz Indije u Uniju postane glavni pokretač prodaje, logično je da se podudara s povećanjem uvoza iz Kine. Međutim isto bi se dogodilo da se prodaja ostvarivala na domaćem ili nekom drugom izvoznom tržištu.

               (45)

               Unatoč činjenici da se udio izvoza u Uniju u ukupnoj prodaji povećao sa 25 % u razdoblju 2009. – 2010. na 51 % u izvještajnom razdoblju, udio uvoza iz Kine u ukupnoj prodaji Indije od približno 50 % nije se promijenio.

               (46)

               To jasno pokazuje da su indijski proizvođači stalno koristili kombinaciju ulaznog materijala iz NRK-a i iz drugih izvora te da uvođenje početnih pristojbi na to nije znatno utjecalo.

         2.6.2.   Analiza poslovnog modela

               (47)

               Poslovni model društava koja čine veliku većinu izvoza u Uniju nije se promijenio od uvođenja pristojbi. S predmetnom praksom započela su prije pokretanja početnog ispitnog postupka protiv NRK-a u rujnu 2010.

               (48)

               Tijekom razdoblja ispitnog postupka postojala je dostatna ekonomska opravdanost za tu praksu što dokazuje činjenica da su ta društva bila profitabilna prije pokretanja početnog ispitnog postupka i ostala profitabilna do izvještajnog razdoblja i tijekom istog.

               (49)

               Važno je naglasiti da proizvodnja hladno oblikovanih cijevi zahtijeva znatna ulaganja u dugotrajnu imovinu koja se amortizira tijekom nekoliko godina. Većina društava već je bila opremljena potrebnom dugotrajnom imovinom prije pokretanja početnog ispitnog postupka.

         2.6.3.   Učinak mjera koje su na snazi za izvoz iz Kine na izvoz iz Indije u Uniju

               (50)

               Prosječna cijena indijskih bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika uvezenih u Uniju prije pokretanja početnog ispitnog postupka bila je 10 % niža od cijene bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika uvezenih iz NRK-a. Nakon uvođenja pristojbe nakon početnog ispitnog postupka uvoz iz Indije i dalje je bio najjeftiniji izvor uvoza na tržište Unije. Komisija napominje da se zbog potencijalno drugačije strukture asortimana proizvoda prosječne cijene ne mogu izravno usporediti. Međutim dobar su pokazatelj razine cijena.

               (51)

               Nakon uvođenja mjera i znatnog povećanja cijena uvoza iz Kine, potražnja Unije prirodno je stvorila priliku za druge zemlje izvoznice, koju su dobro iskoristili indijski proizvodi po konkurentnim cijenama.

               (52)

               Iako se udio izvoza u Uniju povećao tijekom razdoblja ispitnog postupka, tržište Unije već je i prije pokretanja početnog ispitnog postupka bilo važno izvozno odredište za indijske proizvođače.

               (53)

               Stoga je zaključeno da osim uvođenja pristojbi na uvoz bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz NRK-a postoje drugi opravdani gospodarski razlozi za promjenu strukture trgovine iz prethodnog poglavlja 2.3.3.

         3.   OBJAVA

               (54)

               Sve zainteresirane strane obaviještene su o ključnim činjenicama i razmatranjima koja su dovela do prethodno navedenih zaključaka te su pozvane da se očituju. Podnositelj zahtjeva podnio je dodatne informacije u svojem očitovanju na konačnu objavu.

               (55)

               Podnositelj zahtjeva doveo je u pitanje odluku Komisije da ne provjerava jedinog kineskog proizvođača koji surađuje. Komisija nije provjerila podatke koje je dostavio kineski proizvođač koji surađuje jer je njegov izvoz u Indiju činio zanemariv udio kineskog izvoza u Indiju i ne bi donio dodatnu vrijednost ispitnom postupku. Stoga je ta tvrdnja odbačena.

               (56)

               Podnositelj zahtjeva tvrdio je da je Komisija odbacila činjenicu da se većina kineskog izvoza u SAD deklarira kao hladno oblikovanje. Komisija je potvrdila da kineski izvoz u SAD nije bio obuhvaćen ispitnim postupkom te navela da kineski izvoz u SAD ne smatra relevantnim za predmetni slučaj. Komisija je stoga tu tvrdnju odbacila.

               (57)

               Nadalje, podnositelj zahtjeva tvrdio je da se s proizvodnom opremom koju koriste neki indijski proizvođači proizvod iz ispitnog postupka može proizvoditi samo iz početno hladno oblikovanih cijevi. Provjerom proizvodnih postrojenja indijskih proizvođača izvoznika dokazano je da mogu proizvesti bešavne cijevi od nehrđajućeg čelika koje su izvozili u Uniju iz toplo oblikovanih cijevi. Stoga je ta tvrdnja odbačena.

               (58)

               Podnositelj zahtjeva također je doveo u pitanje zaključak Komisije o nepromijenjenom poslovnom modelu proizvođača izvoznika koji čine veliku većinu izvoza u Uniju. Komisija je tu tvrdnju odbacila jer su sva provjeravana društva koja su izvozila u Uniju u izvještajnom razdoblju (osim jednog proizvođača koji je prodao neznatne količine Uniji) započela s predmetnom praksom, odnosno uvozom toplo oblikovanih cijevi iz NRK-a te proizvodnjom i prodajom bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika za domaće tržište i za izvoz, prije pokretanja početnog ispitnog postupka.

               (59)

               Podnositelj zahtjeva naveo je i da je Komisija svoje nalaze temeljila na klasifikaciji uvoza iz NRK-a u Indiju iz indijskih podataka o uvozu umjesto da je razmotrila klasifikaciju navedenu u kineskim statističkim podacima o izvozu. Kako je prethodno navedeno, kineski statistički podaci pokazuju izvoz hladno oblikovanih cijevi, dok indijski statistički podaci pokazuju uvoz toplo oblikovanih cijevi. Nadalje, podnositelj zahtjeva tvrdio je da je Komisija, ako je svoje zaključke temeljila na indijskim statističkim podacima o uvozu, trebala utvrditi izbjegavanje mjera na snazi jer je 45 % istovjetnih proizvoda uvezenih iz NRK-a u Indiju u 2015. deklarirano kao cjevovodi. Prema podnositelju zahtjeva nikakva obrada koja se mogla provesti u Indiji ne bi promijenila kinesko podrijetlo tih cijevi. Naposljetku, podnositelj zahtjeva naveo je da nije bilo daljnjeg istraživanja niti je donesen zaključak o točnosti indijskih statističkih podataka o uvozu.

               (60)

               Zbog proturječnih podataka u kineskim statističkim podacima o izvozu i indijskim statističkim podacima o uvozu, Komisija svoje nalaze nije temeljila na tim statističkim podacima. Zapravo, s obzirom na vrlo veliku razinu suradnje, zaključci Komisije temeljili su se na provjerenim podacima koje su dostavili indijski proizvođači koji surađuju. Ispitni postupak bio je usmjeren na stvarne podatke o društvima, koji potvrđuju prirodu polugotovih proizvoda koji ulaze u indijske tvornice, stupanj njihove obrade u tim tvornicama i ekonomsku opravdanost takve aktivnosti.

               (61)

               Kad je riječ o carinskom zakonodavstvu u pogledu pravila o podrijetlu, Komisija je napomenula da se u ispitnom postupku za sprječavanje izbjegavanja mjera ono uzima u obzir, ali se ne oslanja isključivo na carinsko zakonodavstvo pri utvrđivanju toga je li došlo do izbjegavanja mjera na snazi ili ne. Nadalje, podnositelj zahtjeva poziva se samo na uvoz cjevovoda iz NRK-a u Indiju. Obujam izvoza cjevovoda iz Indije u Uniju zaista je gotovo 90 % manji od uvoza cjevovoda iz NRK-a u Indiju kako ga navodi podnositelj zahtjeva. Međutim ispitnim postupkom nisu pronađeni nikakvi dokazi da su se tim ograničenim izvozom cjevovoda iz Indije u Uniju izbjegavale mjere u smislu članka 13. stavka 1. osnovne uredbe. Stoga su te tvrdnje odbačene.

               (62)

               Podnositelj zahtjeva sugerirao je kako je zaključak Komisije da su indijski proizvođači kupovali gotovo isključivo toplo oblikovane cijevi donesen isključivo na temelju njihovih narudžbenica. Komisija je tu tvrdnju odbacila jer je svoje zaključke donijela na temelju svih podataka koji su joj na raspolaganju, a ne samo na temelju narudžbenica. Tijekom provjere u Indiji Komisija je ispitala polugotovi ulazni materijal, postupak proizvodnje i gotovi proizvod svakog provjeravanog indijskog proizvođača. Stoga je ta tvrdnja odbačena.

               (63)

               Nadalje, podnositelj zahtjeva naveo je da Komisija nije našla dokaze da kineski proizvođači nisu isporučivali toplo bušene cijevi koje su bile podvrgnute prvom koraku hladnog oblikovanja u NRK-u, te tvrdi da je naknadni postupak u Indiji nedovoljan za pripisivanje podrijetla. Budući da kineski proizvođači izvoznici gotovo uopće nisu surađivali, Komisija je do svojih nalaza o fazi dovršetka polugotovih proizvoda koje su indijski proizvođači kupili od NRK-a došla na temelju provjere podataka koje su dostavili indijski proizvođači. Komisija nije našla dokaze o tome da su ti proizvodi već bili hladno oblikovani u NRK-u. Nadalje, priroda provjeravanog proizvodnog postupka u Indiji (uključujući sposobnost hladnog oblikovanja) te spremnost kineskih proizvođača da isporuče toplo oblikovane polugotove cijevi u Indiju proturječna je tvrdnjama podnositelja zahtjeva.

               (64)

               Osim toga, čak i da je tvrdnja podnositelja zahtjeva o tome da su neke polugotove cijevi isporučene u Indiju do određene mjere podvrgnute hladnom oblikovanju u NRK-u utemeljena, takva obrada imala bi ograničen učinak na rad obavljen u Indiji. Kako je prethodno navedeno, Komisija je doista utvrdila da su svi provjeravani indijski proizvođači izvoznici proveli bitnu transformaciju u Indiji te je utvrdila ekonomsku opravdanost te aktivnosti. Stoga je Komisija te tvrdnje odbacila.

               (65)

               Osim toga, podnositelj zahtjeva dostavio je izvješće u pogledu jednog indijskog proizvođača u kojem se navodi da su određene cijevi koje je taj proizvođač uvezao iz NRK-a kao toplo oblikovane, morale biti još i hladno oblikovane jer se ne mogu proizvesti postupkom toplog valjanja u stroju s poprečnim valjcima. To se izvješće temelji na detaljnom izvješću o uvozu tog jednog indijskog proizvođača iz NRK-a.

               (66)

               Komisija je primijetila da je tvrdnja ograničena na cijevi dobivene postupkom bušenja u toplom stanju. Međutim kineski proizvođači primjenjuju i postupak bušenja u toplom stanju i postupak vruće ekstruzije. Osim toga, ispitnim postupkom utvrđeno je da indijski proizvođači izvoznici uvoze i ekstrudirane i probušene cijevi. Stoga ta tvrdnja ne obuhvaća mogućnost da su cijevi koje je uvezla ta konkretna indijska tvornica bile podvrgnute vrućoj ekstruziji. Uz to, statistički podaci o uvozu za tog konkretnog proizvođača Komisiji su podneseni tek nakon konačne objave te se stoga nisu mogli provjeriti. Stoga je ta tvrdnja odbačena.

               (67)

               Podnositelj zahtjeva e-poštom je poslao potvrdu dvaju odabranih proizvođača izvoznika iz NRK-a koji su odbili isporučiti toplo oblikovane cijevi te su bili spremni ponuditi samo hladno oblikovane cijevi.

               (68)

               Prvo, uzimajući u obzir znatan broj proizvođača izvoznika iz NRK-a (u početnom ispitnom postupku surađivala je 31 skupina proizvođača izvoznika), zaključci se ne mogu donositi na temelju podataka koje su dostavila ta dva proizvođača izvoznika. Drugo, Komisija je napomenula da to ne odgovara na pitanje jesu li indijski proizvođači izvoznici u mogućnosti proizvoditi proizvod koji izvoze u Uniju, već samo pokazuje prodajnu politiku tih dvaju kineskih proizvođača izvoznika. Stoga je Komisija tu tvrdnju odbacila.

               (69)

               Podnositelj zahtjeva tvrdio je da u Indiji ne postoji tvornica koji bi mogla proizvesti toplo bušene cijevi promjera većeg od 4 inča te je naveo da Komisija to nije analizirala.

               (70)

               Komisija je navela da se bešavne cijevi od nehrđajućeg čelika koje indijski proizvođači izvoznici izvoze u Uniju mogu proizvesti od toplo oblikovanih cijevi podrijetlom i iz Indije i iz NRK-a. Oprema dostupna indijskim proizvođačima izvoznicima omogućuje hladno oblikovanje kineskih toplo oblikovanih cijevi promjera većeg od 4 inča. Stoga je ta tvrdnja odbačena.

               (71)

               Podnositelj zahtjeva doveo je u pitanje Komisijin zaključak o bitnoj transformaciji iz prethodne uvodne izjave 33., u kojoj je Komisija opisala da hladno oblikovanje uzrokuje nepovratne promjene ključnih svojstava proizvoda, te je tvrdio da trošak transformacije nije velik.

               (72)

               Komisija je prvo napomenula da podnositelj zahtjeva nije osporavao da tijekom postupka hladnog oblikovanja proizvod mijenja svoje dimenzije i svoja fizička, mehanička i metalurška svojstva. U svojoj procjeni Komisija je navela da se nalaz o neizbjegavanju mjera u skladu s člankom 13. stavkom 1. osnovne uredbe u ovom slučaju temeljio na postojanju dostatnog valjanog uzroka i ekonomskoj opravdanosti proizvodnih aktivnosti obavljenih u Indiji. Stoga nije bila potrebna kvantitativna procjena troškova transformacije. Stoga je ta tvrdnja odbačena.

               (73)

               Podnositelj zahtjeva istaknuo je da Komisija nije uzela u obzir da je glavninu uvoza u Uniju iz Indije prije uvođenja mjera protiv NRK-a obavljalo društvo kći jednog proizvođača iz Unije te je predložio da Komisija prilagodi tablicu 1. oduzimanjem tog uvoza, što bi rezultiralo većim rastom uvoza iz Indije nakon uvođenja mjera. Podnositelj zahtjeva tvrdio je i da se, kad bi Komisija isključila taj izvoz, ne bi moglo smatrati da je Unija bila važno izvozno tržište za indijske proizvođače izvoznike prije pokretanja početnog ispitnog postupka.

               (74)

               Čak i kada bi se isključio izvoz u Uniju od strane prethodno navedenog društva kćeri proizvođača iz Unije u Indiji, koji je bio relativno stabilan tijekom ispitnog postupka, time se ne bi promijenila procjena povećanja izvoza iz Indije u Uniju. Izvoz iz Indije u Uniju zaista je ostao znatan te je rezultirao promjenom strukture trgovine prethodno objašnjenom u uvodnim izjavama 36. i 37. Kad je riječ o privlačnosti tržišta Unije, Komisija upućuje na analizu provedenu tijekom početnog ispitnog postupka.

               (75)

               Nadalje, podnositelj zahtjeva tvrdio je da se, suprotno nalazu Komisije da se glavnina povećanja indijskog uvoza iz NRK-a dogodila prije uvođenja mjera, povećanje indijskog uvoza iz NRK-a podudaralo s pokretanjem ispitnog postupka.

               (76)

               Početni ispitni postupak pokrenut je 30. rujna 2010. Budući da se bešavne cijevi od nehrđajućeg čelika obično rade po narudžbi, a ne prodaju se iz zaliha, te uzimajući u obzir vrijeme potrebno za otpremu robe iz NRK-a u Indiju prekooceanskim prijevozom, nije vjerojatno da je povećanje kineskog izvoza u Indiju u 2009. i 2010. nastupilo nakon datuma pokretanja postupka. U svakom slučaju to ne mijenja zaključak Komisije da je povećanje uvoza iz Kine u Indiju nastupilo puno prije uvođenja mjera niti njezine zaključke iz uvodnih izjava 37. i 38. da je došlo do promjene strukture trgovine, u čemu se Komisija slaže s podnositeljem zahtjeva.

               (77)

               Podnositelj zahtjeva također je tvrdio da se udio izvoza iz Indije u Uniju naspram uvozu iz NRK-a u Indiju povećao tijekom razdoblja ispitnog postupka. Pozivajući se na podatke iz prethodne tablice 2. taj se udio (D/B) doista povećao sa 54 % na 95 %. Međutim suprotno navodima podnositelja zahtjeva to ne pokazuje promjenu poslovnog modela indijskih proizvođača, već samo pokazuje sve veću važnost tržišta Unije za indijske proizvođače.

               (78)

               Kako bi se utvrdilo je li se poslovni model indijskih proizvođača promijenio, bilo je potrebno analizirati njihovo poslovanje u cijelosti, umjesto da se analiza ograničava na njihovu prodaju u Uniji. Za tu analizu Komisija je upotrijebila usporedbu uvoza u Indiju iz NRK-a s ukupnom indijskom prodajom indijskih društava koja surađuju. Stoga je Komisija tu tvrdnju odbacila.

               (79)

               Podnositelj zahtjeva također je tvrdio da hladno oblikovanje nije postupak koji bi zahtijevao znatna ulaganja u dugotrajnu imovinu te je pitao Komisiju je li provjerila iskorištenost kapaciteta prije početka razdoblja ispitnog postupka do izvještajnog razdoblja.

               (80)

               Komisija doista jest provjerila iskorištenost kapaciteta indijskih proizvođača izvoznika koji surađuju te je utvrdila da je proizvodni kapacitet općenito premašivao stvarno proizvedene količine tijekom razdoblja ispitnog postupka. To ide u prilog nalazu da je većina društava već bila opremljena potrebnom dugotrajnom imovinom prije pokretanja početnog ispitnog postupka, kako je prethodno navedeno u uvodnoj izjavi (49). Nadalje, Komisija je utvrdila da su svi provjeravani proizvođači izvoznici koji su izvozili u Uniju u izvještajnom razdoblju bili opremljeni pilger valjaoničkim stanovima te su ih koristili. Stoga je Komisija odbacila tu tvrdnju i ostala pri svojem stajalištu o potrebi znatnog ulaganja kako je prethodno navedeno u uvodnoj izjavi (49).

               (81)

               U svojim primjedbama koje se odnose na nalaze utvrđene u uvodnoj izjavi 50., podnositelj zahtjeva usporedio je podatke Eurostata i otkrio da je prosječna indijska cijena uvoza iz Indije bila veća od cijene izvoza iz NRK-a do 2014. godine.

               (82)

               U uvodnoj izjavi 50. Komisija je usporedila prosječne cijene iz 2009. na temelju statističkih podataka objavljenih u tablicama 4. i 17. Uredbe Komisije (EU) br. 627/2011 (4), koji su pokazali nižu cijenu za Indiju. U svakom slučaju podnositelj zahtjeva ne osporava da je uvoz iz Indije postao najjeftiniji izvor uvoza na tržištu Unije nakon uvođenja antidampinške pristojbe protiv NRK-a. Stoga je i ta tvrdnja odbačena.

         4.   ZAVRŠETAK ISPITNOG POSTUPKA

               (83)

               S obzirom na prethodno navedene nalaze potrebno je završiti ovaj ispitni postupak za sprječavanje izbjegavanja mjera.

               (84)

               Ispitnim postupkom dokazalo se da hladno oblikovanje čini bitnu transformaciju proizvoda i da postoji dostatan valjani uzrok i ekonomska opravdanost za promjenu strukture trgovine među NRK-om, Indijom i Unijom, a to nije izbjegavanje pristojbe.

               (85)

               Stoga nisu ispunjeni uvjeti za utvrđivanje izbjegavanja iz članka 13. stavka 1. te mjere na snazi za uvoz predmetnog proizvoda podrijetlom iz NRK-a ne bi trebalo proširiti na uvoz istog proizvoda poslanog preko Indije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Indije ili ne.

               (86)

               Evidentiranje uvoza proizvoda iz ispitnog postupka poslanog iz Indije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Indije ili ne, kako je uvedeno Provedbenom uredbom (EU) 2017/272, trebalo bi obustaviti.

               (87)

               Odbor osnovan u skladu s člankom 15. stavkom 1. Uredbe EU 2016/1036 nije dostavio mišljenje,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Završava se ispitni postupak pokrenut Provedbenom uredbom (EU) 2017/272 o mogućem izbjegavanju antidampinških mjera uvedenih Provedbenom uredbom Vijeća (EU) br. 1331/2011 na uvoz određenih bešavnih cijevi od nehrđajućeg čelika trenutačno razvrstanih u oznake KN ex 7304 11 00, ex 7304 22 00, ex 7304 24 00, ex 7304 41 00, ex 7304 49 10, ex 7304 49 93, ex 7304 49 95, ex 7304 49 99 i ex 7304 90 00 (oznake TARIC: 7304110011, 7304110019, 7304220021, 7304220029, 7304240021, 7304240029, 7304410091, 7304491091, 7304499391, 7304499591, 7304499991 i 7304900091) podrijetlom iz Narodne Republike Kine putem uvoza koji se šalje iz Indije, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Indije ili ne, te se obustavlja obveza evidentiranja takvog uvoza.
   Članak 2.
   Carinskim se tijelima nalaže da obustave evidentiranje uvoza utvrđeno u skladu s člankom 2. Provedbene uredbe (EU) 2017/272.
   Članak 3.
   Provedbena uredba (EU) 2017/272 stavlja se izvan snage.
   Članak 4.
   Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 15. studenoga 2017.

            Za Komisiju

            Predsjednik

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  SL L 176, 30.6.2016., str. 21.

      (2)  SL L 336, 20.12.2011., str. 6.

      (3)  SL L 40, 17.2.2017., str. 64.

      (4)  SL L 169, 29.6.2011., str. 1.


title: Provedbena uredba Vijeća (EU) 2017/2153 od 20. studenoga 2017. o provedbi Uredbe (EU) br. 269/2014 o mjerama ograničavanja u odnosu na djelovanja koja podrivaju ili ugrožavaju teritorijalnu cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine

text:
               21.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 304/3

         PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) 2017/2153
   od 20. studenoga 2017.
   o provedbi Uredbe (EU) br. 269/2014 o mjerama ograničavanja u odnosu na djelovanja koja podrivaju ili ugrožavaju teritorijalnu cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine
   VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EU) br. 269/2014 od 17. ožujka 2014. o mjerama ograničavanja u odnosu na djelovanja koja podrivaju ili ugrožavaju teritorijalnu cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine (1), a posebno njezin članak 14. stavak 1.,
   uzimajući u obzir prijedlog Visokog predstavnika Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku,
   budući da:

               (1)

               Vijeće je 17. ožujka 2014. donijelo Uredbu (EU) br. 269/2014.

               (2)

               Nakon što je Ruska Federacija 10. rujna 2017. organizirala guvernerske izbore u nezakonito pripojenom gradu Sevastopolju, Vijeće smatra da bi jednu osobu trebalo dodati na popis osoba, subjekata i tijela koji podliježu mjerama ograničavanja, kako je naveden u Prilogu I. Uredbi (EU) br. 269/2014.

               (3)

               Prilog I. Uredbi (EU) br. 269/2014 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,

         DONIJELO JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Osoba navedena u Prilogu ovoj Uredbi dodaje se na popis iz Priloga I. Uredbi (EU) br. 269/2014.
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 20. studenoga 2017.

            Za Vijeće

            Predsjednica

         M. REPS

      (1)  SL L 78, 17.3.2014., str. 6.

      PRILOG

         Popis osoba iz članka 1.

                     Ime

                     Identifikacijski podaci

                     Obrazloženje

                     Datum uvrštenja

                     „161.

                     Dmitry Vladimirovich OVSYANNIKOV
                     (Дмитрий Владимирович Овсянников)

                     Datum rođenja: 21.2.1977.
                     Mjesto rođenja: Omsk, SSSR

                     ‚Guverner Sevastopolja’.
                     Ovsyannikov je izabran za ‚guvernera Sevastopolja’ na izborima održanima 10. rujna 2017. koje je organizirala Ruska Federacija u nezakonito pripojenom Sevastopolju.
                     Predsjednik Putin 28. srpnja 2016. imenovao ga je vršiteljem dužnosti ‚guvernera Sevastopolja’. U tom je svojstvu radio na daljnjoj integraciji nezakonito pripojenog Krimskog poluotoka u Rusku Federaciju te je kao takav odgovoran za aktivno podržavanje ili provođenje djelovanja ili politika kojima se podrivaju ili ugrožavaju teritorijalna cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine.
                     U 2017. javno je podupirao nezakonito pripojenje Krima i Sevastopolja, a na godišnjicu nezakonitog ‚krimskog referenduma’. Odao je počast veteranima takozvanih ‚samoobrambenih jedinica’ koje su olakšale razmještanje ruskih snaga na Krimskom poluotoku prije njegova nezakonitog pripojenja Ruskoj Federaciji te je pozivao da Sevastopolj postane južnim glavnim gradom Ruske Federacije.

                     21.11.2017.”


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/2159 оd 20. studenoga 2017. o izmjeni Uredbe (EU) br. 255/2010 u pogledu određenih upućivanja na odredbe ICAO-a (Tekst značajan za EGP. )

text:
               21.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 304/45

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/2159
   оd 20. studenoga 2017.
   o izmjeni Uredbe (EU) br. 255/2010 u pogledu određenih upućivanja na odredbe ICAO-a
   (Tekst značajan za EGP)
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 551/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 10. ožujka 2004. o organizaciji i korištenju zračnog prostora u jedinstvenom europskom nebu (Uredba o zračnom prostoru) (1), a posebno njezin članak 6. stavak 7.,
   budući da:

               (1)

               Prilog Uredbi Komisije (EU) br. 255/2010 (2) odnosi se na odredbe iz Priloga 11. Konvenciji o međunarodnom civilnom zrakoplovstvu (Čikaška konvencija), konkretnije na 13. izdanje iz srpnja 2001. koje uključuje izmjenu br. 49. Međunarodna organizacija za civilno zrakoplovstvo (ICAO) je 10. studenoga 2016. donijela izmjenu Priloga 11. Čikaškoj konvenciji, kojom se uključuje izmjena br. 50.A.

               (2)

               U Prilogu Uredbi (EU) br. 255/2010 upućuje se i na odredbe utvrđene u Postupcima ICAO-a za usluge u zračnom prometu – Upravljanje zračnim prometom (PANS-ATM, dokument 4444), konkretnije na njihovo 15. izdanje iz 2007. kojim se uključuje izmjena br. 6. ICAO je 10. studenoga 2016. donio izmjenu dokumenta 4444 kojom se uključuje izmjena br. 7.A.

               (3)

               Stoga bi u Uredbi (EU) br. 255/2010 trebalo ažurirati upućivanja na Prilog 11. Čikaškoj konvenciji i dokumenta ICAO-a 4444 kako bi se te izmjene uzele u obzir te državama članicama omogućilo ispunjavanje međunarodnih pravnih obveza i osiguravanje dosljednosti s ICAO-ovim međunarodnim regulatornim okvirom.

               (4)

               Uredbu (EU) br. 255/2010 stoga bi trebalo na odgovarajući način izmijeniti.

               (5)

               Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Odbora za jedinstveno nebo,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   U Prilogu Uredbi (EU) br. 255/2010, točke 1. i 2. zamjenjuju se sljedećim:

               „1.

               Poglavlje 3. stavak 3.7.5. (Upravljanje protokom zračnog prometa) Priloga 11. Čikaškoj konvenciji – Operativne usluge kontrole zračnog prometa (14. izdanje – srpanj 2016., kojim se uključuje izmjena br. 50.A).

               2.

               Poglavlje 3. (Kapacitet ATS-a i upravljanje protokom zračnog prometa) dokumenta ICAO-a 4444, Postupci za usluge u zračnom prometu – Upravljanje zračnim prometom (PANS-ATM) (16. izdanje – 2016. kojim se uključuje izmjena br. 7.A).”

         Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 20. studenoga 2017.

            Za Komisiju

            Predsjednik

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  SL L 96, 31.3.2004., str. 20.

      (2)  Uredba Komisije (EU) br. 255/2010 od 25. ožujka 2010. o utvrđivanju zajedničkih pravila za upravljanje protokom zračnog prometa (SL L 80, 26.3.2010., str. 10.).


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/2160 оd 20. studenoga 2017. o izmjeni Provedbene uredbe (EU) br. 1079/2012 u pogledu određenih upućivanja na odredbe ICAO-a (Tekst značajan za EGP. )

text:
               21.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 304/47

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/2160
   оd 20. studenoga 2017.
   o izmjeni Provedbene uredbe (EU) br. 1079/2012 u pogledu određenih upućivanja na odredbe ICAO-a
   (Tekst značajan za EGP)
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 552/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 10. ožujka 2004. o interoperabilnosti Europske mreže za upravljanje zračnim prometom (Uredba o interoperabilnosti) (1), a posebno njezin članak 3. stavak 5.,
   nakon savjetovanja s Odborom za jedinstveno nebo,
   budući da:

               (1)

               Prilog II. točka 3. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 1079/2012 (2) odnosi se na odredbe koje je Međunarodna organizacija za civilno zrakoplovstvo (ICAO) utvrdila u Postupcima za usluge u zračnom prometu – Upravljanje zračnim prometom (PANS-ATM, dokument 4444), točnije u 15. izdanju iz 2007. kojim se uključuje izmjena br. 6. ICAO je 10. studenoga 2016. donio izmjenu dokumenta 4444 kojom se uključuje izmjena br. 7.A.

               (2)

               Stoga bi u Provedbenoj uredbi (EU) br. 1079/2012 trebalo ažurirati upućivanja na dokument 4444 kako bi se ta izmjena uzela u obzir te državama članicama omogućilo ispunjavanje međunarodnih pravnih obveza i osiguravanje dosljednosti s ICAO-ovim međunarodnim regulatornim okvirom.

               (3)

               Provedbenu uredbu (EU) br. 1079/2012 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   U Prilogu II. Provedbenoj uredbi (EU) br. 1079/2012, točka 3. zamjenjuje se sljedećim:

                  „3.

                  Odjeljak 12.3.1.5. ‚Razmak između kanala od 8,33 kHz’ iz dokumenta 4444 ICAO PANS-ATM (16. izdanje – 2016., kojim se uključuje izmjena br. 7.A).”

   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 20. studenoga 2017.

            Za Komisiju

            Predsjednik

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  SL L 96, 31.3.2004., str. 26.

      (2)  Provedbena uredba Komisije (EU) br. 1079/2012 od 16. studenoga 2012. o utvrđivanju zahtjeva za razmak između govornih kanala za jedinstveno europsko nebo (SL L 320, 17.11.2012., str. 14.).


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/2156 od 7. studenoga 2017. o upisu naziva u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla („Kiełbasa piaszczańska” (ZOZP))

text:
               21.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 304/20

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/2156
   od 7. studenoga 2017.
   o upisu naziva u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla („Kiełbasa piaszczańska” (ZOZP))
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenoga 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode (1), a posebno njezin članak 52. stavak 2.,
   budući da:

               (1)

               U skladu s člankom 50. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EU) br. 1151/2012, zahtjev Poljske za upis naziva „Kiełbasa piaszczańska” u registar objavljen je u Službenom listu Europske unije
                   (2).

               (2)

               Budući da Komisiji nije dostavljen ni jedan prigovor u smislu članka 51. Uredbe (EU) br. 1151/2012, naziv „Kiełbasa piaszczańska” potrebno je upisati u registar,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Naziv „Kiełbasa piaszczańska” (ZOZP) upisuje se u registar.
   Naziv iz prvog stavka odnosi se na proizvod iz razreda 1.2. Proizvodi na osnovi mesa (kuhani, usoljeni, dimljeni itd.) iz Priloga XI. Provedbenoj uredbi Komisije (EU) br. 668/2014 (3).
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 7. studenoga 2017.

            Za Komisiju,

            u ime predsjednika,

         Phil HOGAN

            Član Komisije

      (1)  SL L 343, 14.12.2012., str. 1.

      (2)  SL C 205, 29.6.2017., str. 70.

      (3)  Provedbena uredba Komisije (EU) br. 668/2014 od 13. lipnja 2014. o utvrđivanju pravila za primjenu Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode (SL L 179, 19.6.2014., str. 36.).


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/2157 оd 16. studenoga 2017. o izmjeni Provedbene uredbe (EU) br. 211/2012 o razvrstavanju određene robe u kombiniranu nomenklaturu

text:
               21.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 304/21

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/2157
   оd 16. studenoga 2017.
   o izmjeni Provedbene uredbe (EU) br. 211/2012 o razvrstavanju određene robe u kombiniranu nomenklaturu
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije (1), a posebno njezin članak 57. stavak 4. i članak 58. stavak 2.,
   budući da:

               (1)

               Radi osiguravanja jedinstvene primjene kombinirane nomenklature („KN”) koja je priložena Uredbi Vijeća (EEZ) br. 2658/87 (2) potrebno je donijeti mjere za razvrstavanje određene robe.

               (2)

               Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 211/2012 (3) proizvod koji sadržava mješavinu etilnog alkohola (70 % masenog udjela) i benzina (pogonsko gorivo) koji je u skladu s EN 228 (30 % masenog udjela) razvrstava se u oznaku KN 2207 20 00.

               (3)

               Komisija je Provedbenom uredbom (EU) br. 626/2014 (4) uvela dodatnu napomenu 12. uz poglavlje 22. Drugog dijela kombinirane nomenklature. Obrazloženje za razvrstavanje predmetnog proizvoda u oznaku KN 2207 20 00 iz Provedbene uredbe (EU) br. 211/2012 trebalo bi uskladiti s pravilima utvrđenima u toj dodatnoj napomeni kako bi se izbjegla moguća odstupanja pri razvrstavanju pojedinačnih mješavina etilnog alkohola i drugih tvari u carinsku tarifu te kako bi se osigurala jedinstvena primjena kombinirane nomenklature u cijeloj Uniji. Opisom proizvoda u Prilogu Provedbenoj uredbi (EU) br. 211/2012 trebalo bi jasno utvrditi da se proizvod upotrebljava kao sirovina za proizvodnju goriva za motorna vozila.

               (4)

               Provedbenu uredbu (EU) br. 211/2012 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti.

               (5)

               Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Odbora za carinski zakonik,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Prilog Provedbenoj uredbi (EU) br. 211/2012 zamjenjuje se tekstom navedenim u Prilogu ovoj Uredbi.
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 16. studenoga 2017.

            Za Komisiju,

            u ime predsjednika,

         Stephen QUEST

            Glavni direktor

            Glavna uprava za oporezivanje i carinsku uniju

      (1)  SL L 269, 10.10.2013., str. 1.

      (2)  Uredba Vijeća (EEZ) br. 2658/87 od 23. srpnja 1987. o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi (SL L 256, 7.9.1987., str. 1.).

      (3)  Provedbena uredba Komisije (EU) br. 211/2012 od 12. ožujka 2012. o razvrstavanju određene robe u kombiniranu nomenklaturu (SL L 73, 13.3.2012., str. 1.).

      (4)  Provedbena uredba Komisije (EU) br. 626/2014 оd 10. lipnja 2014. o izmjeni Priloga I. Uredbi Vijeća (EEZ) br. 2658/87 o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi (SL L 174, 13.6.2014., str. 26.).

      PRILOG
      „
            PRILOG

                        Opis robe

                        Razvrstavanje (oznaka KN)

                        Obrazloženje

                        (1)

                        (2)

                        (3)

                        Proizvod ima sljedeći sastav (u % masenog udjela):

                                    —

                                    etilni alkohol

                                    70

                                    —

                                    benzin (pogonsko gorivo) u skladu s EN228

                                    30

                              Proizvod se upotrebljava kao sirovina za proizvodnju goriva za motorna vozila.
                        Prevozi se u rasutom stanju.

                        2207 20 00

                        Razvrstavanje se utvrđuje općim pravilima 1 i 6 za tumačenje kombinirane nomenklature, dodatnom napomenom 12. uz poglavlje 22. i na temelju naziva oznaka KN 2207  i 2207 20 00 .
                        Proizvod je mješavina etilnog alkohola i benzina (pogonskog goriva). Razina postotka benzina (pogonskog goriva) u proizvodu čini ga neprikladnim za prehranu ljudi, ali ne sprečava korištenje proizvoda u industrijske svrhe (vidjeti također Objašnjenja Harmoniziranog sustava uz tarifni broj 2207 , četvrti stavak).
                        Proizvod se stoga razvrstava kao denaturirani etilni alkohol s oznakom KN 2207 20 00 .

                  ”


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2018/537 оd 5. travnja 2018. o 283. izmjeni Uredbe Vijeća (EZ) br. 881/2002 o uvođenju određenih posebnih mjera ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata povezanih s organizacijama ISIL-om (Da'esh) i Al-Qaidom

text:
               5.4.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               LI 89/1

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2018/537
   оd 5. travnja 2018.
   o 283. izmjeni Uredbe Vijeća (EZ) br. 881/2002 o uvođenju određenih posebnih mjera ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata povezanih s organizacijama ISIL-om (Da'esh) i Al-Qaidom
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 881/2002 od 27. svibnja 2002. o uvođenju određenih posebnih mjera ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata povezanih s organizacijama ISIL-om (Da'esh) i Al-Qaidom (1), a posebno njezin članak 7. stavak 1. točku (a) i članak 7.a stavak 1.,
   budući da:

               (1)

               U Prilogu I. Uredbi (EZ) br. 881/2002 navode se osobe, skupine i subjekti na koje se odnosi zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora u skladu s tom Uredbom.

               (2)

               Odbor za sankcije Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda 29. ožujka 2018. odlučio je dodati jedan unos na popis osoba, skupina i subjekata na koje se primjenjuje zamrzavanje financijskih sredstava i gospodarskih izvora. Prilog I. Uredbi (EZ) br. 881/2002 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti.

               (3)

               Kako bi se osigurala djelotvornost mjera predviđenih ovom Uredbom, ona bi trebala odmah stupiti na snagu,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Prilog I. Uredbi (EZ) br. 881/2002 mijenja se u skladu s Prilogom ovoj Uredbi.
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 5. travnja 2018.

            Za Komisiju,

            u ime predsjednika,

            Voditeljica Službe za instrumente vanjske politike

      (1)  SL L 139, 29.5.2002., str. 9.

      PRILOG
      U Prilogu I. Uredbi (EZ) br. 881/2002 sljedeći se unos dodaje pod naslov „Pravne osobe, skupine i subjekti”:

         „Khatiba Imam Al-Bukhari (KIB) (također poznat kao: Khataib al-Imam al-Bukhari). Adresa: Khan-Shaykhun, Sirijska Arapska Republika (53 km južno od Idliba, lokacija u ožujku 2018.); (b) Idlib, Aleppo i Khama, Sirijska Arapska Republika (zona djelovanja); (c) Afganistan/Pakistan – granično područje (prethodna lokacija). Druge informacije: od 2016. u sjevernom Afganistanu. Datum uvrštenja iz članka 7d. stavka 2. točke (i): 29.3.2018.”


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2018/583 оd 16. travnja 2018. o upisu naziva u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla („Lough Neah Pollan” (ZOI))

text:
               18.4.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 98/17

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2018/583
   оd 16. travnja 2018.
   o upisu naziva u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla („Lough Neah Pollan” (ZOI))
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenoga 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode (1), a posebno njezin članak 52. stavak 2.,
   budući da:

               (1)

               U skladu s člankom 50. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EU) br. 1151/2012, zahtjev Ujedinjene Kraljevine za upis naziva „Lough Neah Pollan” u registar objavljen je u Službenom listu Europske unije
                   (2).

               (2)

               Budući da Komisiji nije dostavljen ni jedan prigovor u smislu članka 51. Uredbe (EU) br. 1151/2012, naziv „Lough Neah Pollan” potrebno je upisati u registar,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Naziv „Lough Neah Pollan” (ZOI) upisuje se u registar.
   Naziv iz prvog stavka odnosi se na proizvod iz razreda 1.7. Svježa riba, mekušci i rakovi te proizvodi dobiveni od njih iz Priloga XI. Provedbenoj uredbi Komisije (EU) br. 668/2014 (3).
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 16. travnja 2018.

            Za Komisiju,

            u ime predsjednika,

         Phil HOGAN

            Član Komisije

      (1)  SL L 343, 14.12.2012., str. 1.

      (2)  SL C 431, 15.12.2017., str. 10.

      (3)  Provedbena uredba Komisije (EU) br. 668/2014 od 13. lipnja 2014. o utvrđivanju pravila za primjenu Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode (SL L 179, 19.6.2014., str. 36.).


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2018/584 оd 17. travnja 2018. o odobrenju izmjene specifikacije zaštićene oznake izvornosti ili zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla („Graves” (ZOI))

text:
               18.4.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 98/18

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2018/584
   оd 17. travnja 2018.
   o odobrenju izmjene specifikacije zaštićene oznake izvornosti ili zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla („Graves” (ZOI))
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 (1), a posebno njezin članak 99.,
   budući da:

               (1)

               Komisija je ispitala zahtjev Francuske podnesen u skladu s člankom 105. Uredbe (EU) br. 1308/2013 za odobrenje izmjene specifikacije zaštićene oznake izvornosti „Graves”.

               (2)

               Komisija je u skladu s člankom 97. stavkom 3. Uredbe (EU) br. 1308/2013 objavila zahtjev za odobrenje izmjene specifikacije u Službenom listu Europske unije
                   (2).

               (3)

               Komisiji nije dostavljen ni jedan prigovor u smislu članka 98. Uredbe (EU) br. 1308/2013.

               (4)

               Stoga je primjereno odobriti izmjenu specifikacije u skladu s člankom 99. Uredbe (EU) br. 1308/2013.

               (5)

               Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Odbora za zajedničku organizaciju poljoprivrednih tržišta,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Odobrava se izmjena specifikacije objavljena u Službenom listu Europske unije povezana s nazivom „Graves” (ZOI).
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 17. travnja 2018.

            Za Komisiju

            Predsjednik

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  SL L 347, 20.12.2013., str. 671.

      (2)  SL C 421, 8.12.2017., str. 10.