title: Provedbena uredba Vijeća (EU) 2017/1374 od 25. srpnja 2017. o provedbi Uredbe (EU) br. 269/2014 o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja kojima se podrivaju ili ugrožavaju teritorijalna cjelovitost, suverenitet i neovisnost Ukrajine

text:
               26.7.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 194/1

         PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) 2017/1374
   od 25. srpnja 2017.
   o provedbi Uredbe (EU) br. 269/2014 o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja kojima se podrivaju ili ugrožavaju teritorijalna cjelovitost, suverenitet i neovisnost Ukrajine
   VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EU) br. 269/2014 od 17. ožujka 2014. o mjerama ograničavanja u odnosu na djelovanja koja podrivaju ili ugrožavaju teritorijalnu cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine (1), posebno njezin članak 14. stavke 1. i 3.,
   uzimajući u obzir prijedlog Visokog predstavnika Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku,
   budući da:

               (1)

               Vijeće je 17. ožujka 2014. donijelo Uredbu (EU) br. 269/2014.

               (2)

               Vijeće je preispitalo uvrštenje za jednu osobu iz Priloga I. Uredbi (EU) br. 269/2014. Unos u vezi s tom osobom trebalo bi izmijeniti.

               (3)

               Prilog I. Uredbi (EU) br. 269/2014 stoga bi trebalo na odgovarajući način izmijeniti,

         DONIJELO JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Prilog I. Uredbi (EU) br. 269/2014 mijenja se kako je navedeno u Prilogu ovoj Uredbi.
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 25. srpnja 2017.

            Za Vijeće

            Predsjednik

         M. MAASIKAS

      (1)  SL L 78, 17.3.2014., str. 6.

      PRILOG
      U Prilogu I. Uredbi (EU) br. 269/2014, u dijelu pod naslovom „Osobe”, unos br. 92. zamjenjuje se sljedećim:

                     Ime

                     Identifikacijski podaci

                     Obrazloženje

                     Datum uvrštenja

                     „92.

                     Arkady Romanovich ROTENBERG,
                     Arkady Romanovich ROTENBERG,
                     (Аркадий Романович РОТЕНБЕРГ)

                     Datum rođenja: 15.12.1951.
                     Mjesto rođenja: Lenjingrad (Sankt Peterburg).

                     Arkady Rotenberg važan je poslovni čovjek s bliskim osobnim vezama s predsjednikom Putinom. Od ožujka 2014. Rotenberg ili njegova poduzeća pribavili su više od 7 milijardi američkih dolara putem državnih ugovora. Rotenberg je 2015. predvodio godišnji popis najvrednijih državnih ugovora nakon što mu je ruska vlada dodijelila ugovore vrijedne 555 milijardi rubalja. Mnogi od tih ugovora dodijeljeni su bez formalnih natječajnih postupaka. Premijer Dmitrij Medvedev potpisao je 30. siječnja 2015. ukaz kojim se Rotenbergovu trgovačkom društvu Stroygazmontazh dodjeljuje državni ugovor za izgradnju mosta Kerč kojim se Rusija povezuje s nezakonito pripojenom Autonomnom Republikom Krimom. Ti su mu ugovori priskrbili financijsku korist od ruskih donositelja odluka koji su odgovorni za pripojenje Krima ili destabilizaciju istočne Ukrajine.
                     Vlasnik je poduzeća Stroygazmontazh koje je dobilo državni ugovor za gradnju mosta Kerč kojim se Rusija povezuje s nezakonito pripojenom Autonomnom Republikom Krimom, čime se učvršćuje njezina integracija u Rusku Federaciju, a time se dalje podriva teritorijalna cjelovitost Ukrajine. Slično tome, u siječnju 2017. Stroygazmontazhu je dodijeljen državni ugovor vrijedan 17 milijardi rubalja za gradnju dionice željezničke pruge na mostu Kerč čime se opet dalje podriva teritorijalna cjelovitost Ukrajine.
                     Predsjednik je uprave izdavačke kuće Prosvescheniye koja je posebno provela projekt ‚Djeci Rusije: adresa – Krim’, javnu kampanju čija je namjena bila uvjeriti krimsku djecu da su sada ruski građani koji žive u Rusiji te time poduprijeti politiku ruske vlade da integrira Krim u Rusiju.

                     30.7.2014.”


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/1476 оd 11. kolovoza 2017. o razvrstavanju određene robe u kombiniranu nomenklaturu

text:
                  17.8.2017

                  HR

                  Službeni list Europske unije

                  L 211/3

            PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/1476
      оd 11. kolovoza 2017.
      o razvrstavanju određene robe u kombiniranu nomenklaturu
      EUROPSKA KOMISIJA,
      uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
      uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije (1), a posebno njezin članak 57. stavak 4. i članak 58. stavak 2.,
      budući da:

                  (1)

                  Radi osiguravanja jedinstvene primjene kombinirane nomenklature koja je priložena Uredbi Vijeća (EEZ) br. 2658/87 (2) potrebno je donijeti mjere za razvrstavanje robe iz Priloga ovoj Uredbi.

                  (2)

                  Uredbom (EEZ) br. 2658/87 utvrđena su opća pravila o tumačenju kombinirane nomenklature. Ta se pravila primjenjuju i na svaku drugu nomenklaturu koja se u cijelosti ili djelomično temelji na njoj ili kojom se uvodi daljnja podjela te koja je utvrđena posebnim odredbama Unije radi primjene tarifnih i drugih mjera povezanih s trgovinom robom.

                  (3)

                  U skladu s navedenim općim pravilima robu opisanu u stupcu (1) tablice u Prilogu ovoj Uredbi trebalo bi na temelju obrazloženja navedenog u stupcu (3) razvrstati u odgovarajuću oznaku KN iz stupca (2).

                  (4)

                  Primjereno je odrediti da u skladu s člankom 34. stavkom 9. Uredbe (EU) br. 952/2013 osoba kojoj su dane obvezujuće tarifne informacije za robu na koju se odnosi ova Uredba, a koje nisu u skladu s ovom Uredbom, može nastaviti navoditi te informacije tijekom određenog razdoblja. Trebalo bi odrediti da to razdoblje traje tri mjeseca.

                  (5)

                  Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Odbora za carinski zakonik,

            DONIJELA JE OVU UREDBU:
      Članak 1.
      Roba iz stupca (1) tablice u Prilogu razvrstava se u kombiniranu nomenklaturu u oznaku KN iz stupca (2) te tablice.
      Članak 2.
      U skladu s člankom 34. stavkom 9. Uredbe (EU) br. 952/2013 obvezujuće tarifne informacije koje nisu u skladu s ovom Uredbom mogu se nastaviti navoditi tijekom razdoblja od tri mjeseca od datuma stupanja na snagu ove Uredbe.
      Članak 3.
      Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

         Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
         Sastavljeno u Bruxellesu 11. kolovoza 2017.

               Za Komisiju,

               u ime predsjednika,

            Stephen QUEST

               Glavni direktor

               Glavna uprava za oporezivanje i carinsku uniju

         (1)  SL L 269, 10.10.2013., str. 1.

         (2)  Uredba Vijeća (EEZ) br. 2658/87 od 23. srpnja 1987. o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi (SL L 256, 7.9.1987., str. 1.).

         PRILOG

                     Opis robe

                     Razvrstavanje (oznaka KN)

                     Obrazloženje

                     (1)

                     (2)

                     (3)

                     Proizvod (tzv. „LED zubarska svjetiljka”) izrađena od različitih materijala poput stakla, plastične mase i raznih metala uključujući nekoliko svjetlećih dioda (LED). Pričvršćen je na zakretni nosač. Zakretni nosač može se pričvrstiti na zubarsku stolicu ili, primjerice, na zid ili strop stomatološke ordinacije.
                     Omogućuje osvjetljavanje usne šupljine tijekom izvođenja stomatoloških zahvata. Jačina, boja i uzorak svjetla prilagođeni su potrebama stomatologa.
                     Vidjeti sliku (*1).

                     9405 40 99

                     Razvrstavanje se utvrđuje u skladu s općim pravilima 1, 3(c) i 6 za tumačenje kombinirane nomenklature i nazivima oznaka KN 9405 , 9405 40  i 9405 40 99 .
                     Razvrstavanje proizvoda u tarifni broj 9018  kao medicinskog instrumenta ili uređaja isključeno je jer taj tarifni broj ne obuhvaća neke dijelove kompletne zubarske opreme (poput svjetiljki koje ne bacaju sjenu) ako se one podnose zasebno; ti se predmeti razvrstavaju u njihove odgovarajuće tarifne brojeve (vidjeti i Objašnjenja harmoniziranog sustava uz tarifni broj 9018 , dio II., stavak ii. i isključenje u dijelu II.).
                     Proizvod ima obilježja i oblik električne svjetiljke ili rasvjetnog tijela iz tarifnog broja 9405 , koji obuhvaća električne specijalizirane svjetiljke i rasvjetna tijela koji mogu biti izrađeni od različitih materijala i mogu upotrebljavati različite izvore svjetlosti (vidjeti i Objašnjenja harmoniziranog sustava uz tarifni broj 9405 , dio I.).
                     Stoga se ovaj proizvod, koji se sastoji od različitih materijala od kojih mu nijedan ne daje njegovu bitnu značajku, razvrstava u oznaku KN 9405 40 99  kao ostale električne svjetiljke i rasvjetna tijela od ostalih materijala osim plastične mase.

            (*1)  Slika je samo informativne naravi.


title: Provedbena uredba Komisije (EU) br. 554/2012 od 19. lipnja 2012. o razvrstavanju određene robe u kombiniranu nomenklaturu

text:
               02/Sv. 018

               HR

               Službeni list Europske unije

               337

         32012R0554

               L 166/20

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

               19.06.2012.

      PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) br. 554/2012
   od 19. lipnja 2012.
   o razvrstavanju određene robe u kombiniranu nomenklaturu
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EEZ) br. 2658/87 od 23. srpnja 1987. o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi (1), a posebno njezin članak 9. stavak 1. točku (a),
   budući da:

               (1)

               Zbog osiguranja jedinstvene primjene kombinirane nomenklature priložene Uredbi (EEZ) br. 2658/87 potrebno je usvojiti mjere o razvrstavanju robe iz Priloga ovoj Uredbi.

               (2)

               Uredbom (EEZ) br. 2658/87 utvrđena su Opća pravila za tumačenje kombinirane nomenklature. Ta se pravila također odnose na svaku drugu nomenklaturu koja se u cijelosti ili djelomično temelji na njoj ili kojom se uvode dodatni pododjeljci, te koja je utvrđena posebnim odredbama Unije, a s ciljem primjene tarifa i drugih mjera u vezi s robnom razmjenom.

               (3)

               U skladu s navedenim Općim pravilima, robu iz stupca 1 tablice iz Priloga potrebno je razvrstati pod odgovarajuće oznake KN iz stupca 2, a na temelju razloga iz stupca 3 te tablice.

               (4)

               Prikladno je osigurati da, na temelju članka 12. stavka 6. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 od 12. listopada 1992. o Carinskom zakoniku Zajednice (2), korisnik može nastaviti navoditi obvezujuće tarifne informacije koje izdaju carinska tijela država članica u vezi s razvrstavanjem robe u kombiniranu nomenklaturu, a koje nisu u skladu s ovom Uredbom, i to tijekom razdoblja od tri mjeseca.

               (5)

               Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Odbora za Carinski zakonik,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Roba iz stupca 1 tablice iz Priloga razvrstava se u kombiniranu nomenklaturu sukladno odgovarajućim oznakama KN iz stupca 2 te tablice.
   Članak 2.
   Obvezujuće tarifne informacije koje izdaju carinska tijela država članica, a koje nisu u skladu s ovom Uredbom, mogu se nastaviti navoditi na temelju članka 12. stavka 6. Uredbe (EEZ) br. 2913/92 tijekom razdoblja od tri mjeseca.
   Članak 3.
   Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 19. lipnja 2012.

            Za Komisiju, u ime predsjednika,

         Algirdas ŠEMETA

            Član Komisije

      (1)  SL L 256, 7.9.1987., str. 1.

      (2)  SL L 302, 19.10.1992., str. 1.
   PRILOG

               Naziv robe

               Razvrstavanje
               (oznaka KN)

               Razlozi

               (1)

               (2)

               (3)

               Ukrasna grančica koja se sastoji od umjetnog cvijeća (Božićna zvijezda), lišća i plodova (grančice od crnogorice i bobice). Izrađena je od brokatnog tekstilnog materijala, plastike i metalne žice.
               Proizvod se koristi kao ukras za svijeću. Podnosi se bez svijeće i svijećnjaka.

                   (1) Vidjeti ilustraciju.

               6702 90 00

               Razvrstavanje se utvrđuje u skladu s Općim pravilima 1. i 6. za tumačenje kombinirane nomenklature i tekstom oznaka KN 6702 i 6702 90 00.
               Grančica se ne može smatrati prazničnim proizvodom iz tarifnog broja 9505 jer nije isključivo dizajnirana, proizvedena i prepoznata kao praznični proizvod. Ne sadrži otiske, ukrase, simbole ili natpise, pa se sukladno tome ne mora koristiti za neku određenu svetkovinu (vidjeti također Napomene s objašnjenjem kombinirane nomenklature uz tarifni broj 9505).
               Dakle, ne može se razvrstati pod tarifni broj 9505 kao praznični proizvod.
               Proizvod se stoga razvrstava kao proizvod izrađen od umjetnog cvijeća, lišća ili plodova od ostalih materijala s oznakom KN 6702 90 00.

      (1)  Ilustracija je isključivo informativne prirode.


title: Provedbena uredba Komisije (EU) br. 1204/2011 od 18. studenoga 2011. o razvrstavanju određene robe u kombiniranu nomenklaturu

text:
               02/Sv. 018

               HR

               Službeni list Europske unije

               171

         32011R1204

               L 305/14

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

               18.11.2011.

      PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) br. 1204/2011
   od 18. studenoga 2011.
   o razvrstavanju određene robe u kombiniranu nomenklaturu
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EEZ) br. 2658/87 od 23. srpnja 1987. o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi (1), a posebno njezin članak 9. stavak 1. točku (a),
   budući da:

               (1)

               Zbog osiguranja jedinstvene primjene kombinirane nomenklature priložene Uredbi (EEZ) br. 2658/87 potrebno je usvojiti mjere za razvrstavanje robe iz Priloga ovoj Uredbi.

               (2)

               Uredbom (EEZ) br. 2658/87 utvrđena su Opća pravila za tumačenje kombinirane nomenklature. Ta se pravila također primjenjuju na svaku drugu nomenklaturu koja se u cijelosti ili djelomično temelji na njoj ili kojom se uvode dodatni pododjeljci, te koja je utvrđena posebnim odredbama Unije s ciljem primjene tarifa i drugih mjera u vezi s robnom razmjenom.

               (3)

               U skladu s navedenim Općim pravilima, robu iz stupca 1 tablice iz Priloga potrebno je razvrstati pod odgovarajuće oznake KN iz stupca 2 na temelju razloga navedenih u stupcu 3.

               (4)

               Prikladno je osigurati da, na temelju članka 12. stavka 6. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 od 12. listopada 1992. o Carinskom zakoniku Zajednice (2), korisnik može nastaviti navoditi obvezujuće tarifne informacije koje izdaju carinska tijela država članica u vezi s razvrstavanjem robe u kombiniranu nomenklaturu a koje nisu u skladu s ovom Uredbom, i to tijekom razdoblja od tri mjeseca.

               (5)

               Odbor za Carinski zakonik nije donio mišljenje u roku koji je odredio njegov predsjednik,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Roba iz stupca 1 tablice iz Priloga razvrstava se u kombiniranu nomenklaturu u skladu s odgovarajućim oznakama KN iz stupca 2.
   Članak 2.
   Obavezujuće tarifne informacije koje izdaju carinska tijela država članica a koje nisu u skladu s ovom Uredbom, mogu se nastaviti navoditi na temelju članka 12. stavka 6. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 tijekom razdoblja od tri mjeseca.
   Članak 3.
   Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 18. studenoga 2011.

            Za Komisiju, u ime predsjednika,

         Algirdas ŠEMETA

            Član Komisije

      (1)  SL L 256, 7.9.1987., str. 1.

      (2)  SL L 302, 19.10.1992., str. 1.
   PRILOG

               Naziv robe

               Razvrstavanje
               (oznaka KN)

               Razlozi

               (1)

               (2)

               (3)

                           1.

                           Ručni, izmjenljivi uređaj koji se sastoji od bljeskalice, leće, tipke za okidanje i svjetlosnog pokazatelja (tzv. „uređaj za intenzivnu pulsirajuću svjetlost (IPL)”).
                           Uređaj stvara intenzivno pulsirajuće svjetlo različitih impulsnih širina do 100 ms na valnoj duljini od 650 do 1 200 nm, s točkom veličine 16 × 46 mm i najvećom gustoćom energije od 45 J/cm2.
                           Uređaj radi samo u kombinaciji sa strojem („osnovna jedinica”) iz kojeg dobiva energiju, kontrolni signal i rashladnu tekućinu. „Osnovna jedinica” sastoji se od napajanja, kontrolne jedinice sa zaslonom i rashladne jedinice, koja također može raditi s „laserskim uređajem”.
                           Kada je spojen na „osnovnu jedinicu”, uređaj se koristi za određene kozmetičke tretmane, na primjer, za trajno uklanjanje dlaka.

               8543 90 00

               Razvrstavanje se utvrđuje u skladu s Općim pravilima 1. i 6. za tumačenje kombinirane nomenklature, napomenom 2.(b) uz odjeljak XIV. i tekstom oznaka KN 8543 90 00.
               Budući da intenzivna pulsirajuća svjetlost, koju stvara bljeskalica, nije laserska zraka, isključuje se razvrstavanje pod tarifni 9013 kao laser.
               S obzirom na njegove značajke i objektivna svojstva, točnije izgradnju elektroničke prirode, uređaj nije sličan izmjenljivim alatima (vidjeti napomenu 1.(o) uz odjeljak XVI.). Kada uređaj radi priključen na „osnovnu jedinicu” prepoznatljiv je kao radni stroj koji obavlja posebnu funkciju, nespomenutu i neuključenu drugdje u poglavlju 85.
               Uređaj je bitan za funkcioniranje stroja jer stroj ne može funkcionirati bez njega.
               Uređaj se, stoga, razvrstava pod oznaku KN 8543 90 00 kao dio ostalih električnih strojeva i aparata s posebnim funkcijama, nespomenutih i neuključenih drugdje u poglavlju 85.

                           2.

                           Ručni, izmjenljivi uređaj koji sadrži laser u čvrstom stanju, leću, tipku za odabir veličine točke i tipku za okidanje (takozvani „laserski uređaj”).
                           Uređaj proizvodi lasersku svjetlost različitih impulsnih širinama do 100 ms na valnoj duljini od 1 064 nm, s prilagodljivom veličinom točke s promjerom od 1,5, 3, 6 i 9 mm i maksimalnom gustoćom energije od 700 J/cm2.
                           Uređaj radi samo u kombinaciji sa strojem („osnovna jedinica”) iz kojeg dobiva energiju, kontrolni signal i rashladnu tekućinu. „Osnovna jedinica” se sastoji od napajanja, kontrolne jedinice sa zaslonom i rashladne jedinice, koja također može raditi s „uređajem za intenzivnu pulsirajuću svjetlost (IPL)”.
                           Kada je spojen na „osnovnu jedinicu”, uređaj se koristi izričito za kozmetički tretman vena na nogama.

               8543 90 00

               Razvrstavanje se utvrđuje u skladu s Općim pravilima 1. i 6. za tumačenje kombinirane nomenklature, napomenom 2.(b) uz odjeljak XVI. i tekstom oznaka KN 8543 i 8543 90 00.
               Budući da je laser posebno konstruiran za proizvodnju laserske svjetlosti s određenom širinom impulsa i veličinama točke, uređaj je prilagođen za obavljanje posebne funkcije. Kada uređaj radi priključen na „osnovnu jedinicu” prepoznatljiv je kao radni stroj koji obavlja posebnu funkciju nespomenutu i neuključenu drugdje u poglavlju 85.
               Stoga se isključuje razvrstavanje uređaja pod tarifni broj 9013 kao laser (vidjeti također Napomene s objašnjenjem Harmoniziranog sustava uz tarifni broj 9013 (2), četvrti stavak).
               S obzirom na njegove osobine i objektivna svojstva, i to izgradnju elektroničke prirode, uređaj nije sličan izmjenljivim alatima (vidjeti napomenu 1.(o) odjeljku XVI.).
               Uređaj je bitan za funkcioniranje stroja jer stroj ne može funkcionirati bez njega.
               Uređaj se, stoga, razvrstava pod oznaku KN 8543 90 00 kao dio ostalih električnih strojeva i aparata s posebnim funkcijama, nespomenutih neuključeni drugdje u poglavlju 85.


title: Provedbena uredba Komisije (EU) br. 586/2014 оd 2. lipnja 2014 . o odstupanju od Uredbe Vijeća (EZ) br. 1967/2006 u pogledu zabrane ribolova iznad zaštićenih staništa te minimalne udaljenosti od obale i dubine za mreže potegače vrste „gangui” koje love u određenim teritorijalnim vodama Francuske (Provence – Alpes – Côte d'Azur)

text:
               3.6.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 164/10

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) br. 586/2014
   оd 2. lipnja 2014.
   o odstupanju od Uredbe Vijeća (EZ) br. 1967/2006 u pogledu zabrane ribolova iznad zaštićenih staništa te minimalne udaljenosti od obale i dubine za mreže potegače vrste „gangui” koje love u određenim teritorijalnim vodama Francuske (Provence – Alpes – Côte d'Azur)
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1967/2006 od 21. prosinca 2006. o mjerama upravljanja za održivo iskorištavanje ribolovnih resursa u Sredozemnom moru (1), a posebno njezin članak 4. stavak 5, članak 13. stavci 5. i 10.,
   budući da:

               (1)

               Člankom 4. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 1967/2006 zabranjuje se ribolov povlačnim mrežama koćama, dredžama, okružujućim mrežama plivaricama, potegačama otvorenog mora, obalnim mrežama potegačama ili sličnim mrežama iznad dna pokrivenih morskim cvjetnicama, posebno Posidonia oceanica ili drugim morskim cvjetnicama.

               (2)

               Komisija može dopustiti odstupanje od članka 4. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 1967/2006 uz uvjet da su ispunjeni uvjeti utvrđeni u članku 4. stavku 5.

               (3)

               Člankom 13. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 1967/2006 zabranjuje se upotreba povlačnih ribolovnih alata unutar 3 nautičke milje od obale ili unutar izobate od 50 m ako se ta dubina dosegne na kraćoj udaljenosti od obale.

               (4)

               Na zahtjev države članice Komisija može dopustiti odstupanje od članka 13. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 1967/2006 uz uvjet da su ispunjeni uvjeti utvrđeni u članku 13. stavcima 5. i 9.

               (5)

               Komisija je 18. svibnja 2011. primila zahtjev od Francuske za odstupanje od članka 4. stavka 1. prvog podstavka, od članka 13. stavka 1. prvog podstavka i članka 13. stavka 2. te Uredbe, za upotrebu povlačnih mreža vrste „gangui” u određenim morskim područjima koja se nalaze u teritorijalnim vodama Francuske, iznad dna pokrivenog morskim cvjetnicama Posidonia oceanica i unutar 3 nautičke milje od obale, bez obzira na dubinu.

               (6)

               Francuska je dostavila ažurirana znanstvena i tehnička obrazloženja za takvo odstupanje.

               (7)

               Znanstveni, tehnički i gospodarski odbor za ribarstvo (STECF) ocijenio je odstupanje koje je zatražila Francuska zajedno s pripadajućim nacrtom plana upravljanja na plenarnoj sjednici održanoj od 11. do 15. studenoga 2011.

               (8)

               Odstupanje koje je zatražila Francuska ispunjuje uvjete utvrđene u članku 4. stavku 5. i članku 13. stavcima 5. i 9. Uredbe (EZ) br. 1967/2006.

               (9)

               Zahtjev se odnosi na ribolovne aktivnosti koje se obavljaju plovilima ukupne dužine do najviše 12 metara i porivne snage stroja do 85 kW s pomoću pridnenih povlačnih mreža koje se tradicionalno upotrebljavaju na morskom dnu na kojem raste Posidonia, u skladu s člankom 4. stavkom 5. prvim podstavkom Uredbe (EZ) br. 1967/2006.

               (10)

               Te ribolovne aktivnosti utječu na otprilike 27,5 % dna pokrivenog morskim cvjetnicama Posidonia oceanica unutar područja na koje se odnosi plan upravljanja i 9 % dna pokrivenog morskim cvjetnicama u teritorijalnim vodama Francuske, u skladu sa zahtjevima članka 4. stavka 5. prvog podstavka točaka ii. i iii. Uredbe (EZ) br. 1967/2006.

               (11)

               Postoje posebna zemljopisna ograničenja s obzirom na ograničenu veličinu epikontinentalnog pojasa.

               (12)

               Ribolov nema znatan utjecaj na morski okoliš.

               (13)

               Odstupanje koje je zatražila Francuska odnosi se na ograničen broj od samo 36 plovila.

               (14)

               Ribolov mrežama vrste „gangui” usmjeren je na različite vrste koje odgovaraju ekološkoj niši; sastav ulova u toj vrsti ribolova, posebno što se tiče broja ulovljenih vrsta, nije moguće ponoviti u ribolovu bilo kojom drugom vrstom ribolovnih alata. Stoga se ribolov ne može obavljati drugim ribolovnim alatima.

               (15)

               Planom upravljanja jamči se da se ribolovni napor u budućnosti neće povećati jer će se odobrenja za ribolov izdati samo za navedenih 36 plovila s ukupnim ribolovnim naporom od 1 745 Kw kojima je Francuska već odobrila ribolov.

               (16)

               Zahtjev obuhvaća plovila koja sudjeluju u predmetnom ribolovu više od pet godina, a love prema planu upravljanja koji je Francuska donijela dana 15. travnja 2014. (2) u skladu s člankom 19. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 1967/2006.

               (17)

               Ta su plovila navedena na popisu dostavljenom Komisiji u skladu sa zahtjevima iz članka 13. stavka 9. Uredbe (EZ) br. 1967/2006.

               (18)

               Dotične ribolovne aktivnosti ispunjuju zahtjeve iz članka 4., članka 8. stavka 1. točke (h) i članka 9. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 1967/2006.

               (19)

               Ribolovne aktivnosti na koje se to odnosi ispunjuju zahtjeve u pogledu bilježenja utvrđene člankom 14. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 (3).

               (20)

               Dotične ribolovne aktivnosti ne remete aktivnost plovila koja koriste alate koji nisu koće, potegače ili slične povlačne mreže.

               (21)

               Ribolov mrežama potegačama vrste „gangui” uređen je francuskim planom upravljanja kako bi se osigurao minimalan ulov vrsta navedenih u Prilogu III. Uredbi (EZ) br. 1967/2006.

               (22)

               Povlačne mreže vrste „gangui” nisu namijenjene izlovu glavonožaca.

               (23)

               Francuski plan upravljanja uključuje mjere za praćenje ribolovnih aktivnosti kako je predviđeno člankom 4. stavkom 5. petim podstavkom i člankom 13. stavkom 9. trećim podstavkom Uredbe (EZ) br. 1967/2006.

               (24)

               Stoga zatražena odstupanja treba odobriti.

               (25)

               Francuska mora pravovremeno izvješćivati Komisiju u skladu s planom praćenja koji je predviđen u francuskom planu upravljanja.

               (26)

               Potrebno je utvrditi ograničenje trajanja izuzeća kako bi se osigurale pravodobne korektivne mjere upravljanja u slučaju da izvješće dostavljeno Komisiji pokaže loše stanje očuvanja iskorištavanog stoka i istodobno otvorila mogućnost djelovanja za unapređenje znanstvene podloge za poboljšani plan upravljanja.

               (27)

               Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Odbora za ribarstvo i akvakulturu,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Odstupanja
   Članak 4. stavak 1. i članak 13. stavci 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 1967/2006 ne primjenjuju se, u teritorijalnim vodama Francuske koje graniče s obalom pokrajine Provence – Alpes – Côte d'Azur, na plovila s mrežama potegačama vrste „gangui”:

               (a)

               koja nose registarske brojeve navedene u francuskom planu upravljanja;

               (b)

               koja se bave ribolovnom djelatnošću dulje od pet godina i ne dovode do budućeg povećanja ribolovnog napora; te

               (c)

               koja imaju odobrenje za ribolov i love ribu prema planu upravljanja koji je Francuska donijela u skladu s člankom 19. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 1967/2006.

         Članak 2.
   Plan praćenja i izvješćivanja
   U roku od tri godine od stupanja na snagu ove Uredbe Francuska Komisiji dostavlja izvješće sastavljeno u skladu s planom praćenja koji je utvrđen u planu upravljanja iz članka 1. točke (c).
   Članak 3.
   Stupanje na snagu i razdoblje primjene
   Ova Uredba stupa na snagu trećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
   Primjenjuje se do 6. lipnja 2017.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 2. lipnja 2014.

            Za Komisiju

            Predsjednik

         José Manuel BARROSO

      (1)  SL L 36, 8.2.2007., str. 6.

      (2)  Upućivanje na JORF br. 0101 od 30. travnja 2014., stranica 7452.

      (3)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1224/2009 od 20. studenoga 2009. o uspostavi sustava kontrole Zajednice za osiguranje sukladnosti s pravilima zajedničke ribarstvene politike, o izmjeni uredbi (EZ) br. 847/96, (EZ) br. 2371/2002, (EZ) br. 811/2004, (EZ) br. 768/2005, (EZ) br. 2115/2005, (EZ) br. 2166/2005, (EZ) br. 388/2006, (EZ) br. 509/2007, (EZ) br. 676/2007, (EZ) br. 1098/2007, (EZ) br. 1300/2008, (EZ) br. 1342/2008 i o stavljanju izvan snage uredbi (EEZ) br. 2847/93, (EZ) br. 1627/94 i (EZ) br. 1966/2006 (SL L 343, 22.12.2009., str. 1.).


title: Provedbena uredba Komisije (EU) br. 1140/2012 od 28. studenoga 2012. o odobrenju izmjena koje nisu manje specifikacije za naziv upisan u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla (Coppia Ferrarese (ZOZP))

text:
               15/Sv. 25

               HR

               Službeni list Europske unije

               3

         32012R1140

               L 332/8

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) br. 1140/2012
   od 28. studenoga 2012.
   o odobrenju izmjena koje nisu manje specifikacije za naziv upisan u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla (Coppia Ferrarese (ZOZP))
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 510/2006 od 20. ožujka 2006. o zaštiti oznaka zemljopisnog podrijetla i oznaka izvornosti poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda (1), a posebno njezin članak 7. stavak 4. prvi podstavak,
   budući da:

               (1)

               U skladu s prvim podstavkom članka 9. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 510/2006, Komisija je ispitala zahtjev Italije za odobrenje izmjena specifikacije za zaštićenu oznaku zemljopisnog podrijetla „Coppia Ferrarese” registriranu u skladu s Uredbom Komisije (EZ) br. 2400/96 (2), kako je izmijenjena Uredbom Komisije (EZ) br. 2036/2001 (3).

               (2)

               Budući da dotične izmjene nisu manje u smislu članka 9. Uredbe (EZ) br. 510/2006, Komisija je objavila zahtjev za izmjene u Službenom listu Europske unije
                   (4), kako se zahtijeva prvim podstavkom članka 6. stavka 2. te Uredbe. Budući da Komisiji nije dostavljen nijedan prigovor u smislu članka 7. Uredbe (EZ) br. 510/2006, izmjene bi trebalo odobriti,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Odobravaju se izmjene specifikacije objavljene u Službenom listu Europske unije koje se odnose na naziv u Prilogu ovoj Uredbi.
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 28. studenoga 2012.

            Za Komisiju, u ime predsjednika,
         Dacian CIOLOȘ

            Član Komisije

      (1)  SL L 93, 31.3.2006., str. 12.

      (2)  SL L 327, 18.12.1996., str. 11.

      (3)  SL L 275, 18.10.2001., str. 9.

      (4)  SL C 75, 14.3.2012., str. 13.
   PRILOG
   Poljoprivredni proizvodi navedeni u Prilogu I. Ugovoru o EZ-u namijenjeni prehrani ljudi:

      Razred 2.4.   Kruh, tjestenina, kolači, slastice, keksi i ostali pekarski proizvodi

   ITALIJA
   Coppia Ferrarese (ZOZP)


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/52 оd 14. siječnja 2015. o izmjeni Provedbene uredbe (EU) br. 686/2012 u pogledu države članice izvjestiteljice za aktivnu tvar mekoprop-P  Tekst značajan za EGP

text:
               15.1.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 9/27

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2015/52
   оd 14. siječnja 2015.
   o izmjeni Provedbene uredbe (EU) br. 686/2012 u pogledu države članice izvjestiteljice za aktivnu tvar mekoprop-P
   (Tekst značajan za EGP)
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (1), a posebno njezin članak 19.,
   budući da:

               (1)

               Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 686/2012 (2) ocjena svake aktivne tvari dodjeljuje se državi članici izvjestiteljici i državi članici suizvjestiteljici. Na zahtjev podnositelja zahtjeva i u dogovoru s dotičnim državama članicama, smatra se da je potrebno imenovati drugu državu članicu izvjestiteljicu za mekoprop-P uz poštovanje ravnoteže u pogledu raspodjele odgovornosti i poslova među državama članicama. Provedbu ocjene radi postupka obnavljanja za mekoprop-P od sada bi trebalo dodijeliti Ujedinjenoj Kraljevini.

               (2)

               Provedbenu uredbu (EU) br. 686/2012 stoga treba na odgovarajući način izmijeniti.

               (3)

               Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   U Prilogu Provedbenoj uredbi (EU) br. 686/2012, unos za aktivnu tvar mekoprop-P zamjenjuje se sljedećim:

                  Aktivna tvar

                  Država članica izvjestiteljica

                  Država članica suizvjestiteljica

                  „Mekoprop-P

                  UK

                  IE”

   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
   Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.

      Sastavljeno u Bruxellesu 14. siječnja 2015.

            Za Komisiju

            Predsjednik

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  SL L 309, 24.11.2009., str. 1.

      (2)  Provedbena uredba Komisije (EU) br. 686/2012 od 26. srpnja 2012. o dodjeljivanju ocjene aktivnih tvari, čije odobrenje istječe najkasnije 31. prosinca 2018., državama članicama radi postupka obnavljanja (SL L 200, 27.7.2012., str. 5.).


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/220 оd 8. veljače 2017. o izmjeni Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1106/2013 o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenih žica od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz Indije nakon djelomične privremene revizije na temelju članka 11. stavka 3. Uredbe (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća

text:
               9.2.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 34/21

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/220
   оd 8. veljače 2017.
   o izmjeni Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1106/2013 o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenih žica od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz Indije nakon djelomične privremene revizije na temelju članka 11. stavka 3. Uredbe (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (1) („Osnovna uredba”), a posebno njezin članak 11. stavak 3.,
   budući da:
   1.   POSTUPAK

   1.1.   Prethodni ispitni postupci i mjere na snazi

               (1)

               Provedbenom uredbom (EU) br. 861/2013 (2) Vijeće je uvelo konačnu kompenzacijsku pristojbu na uvoz određenih žica od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz Indije.

               (2)

               Provedbenom uredbom (EU) br. 1106/2013 (3) Vijeće je uvelo konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz određenih žica od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz Indije („početni ispitni postupak”).

               (3)

               U rujnu 2015. antidampinške su mjere izmijenjene Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2015/1483 (4) nakon ponovljenog ispitnog postupka u pogledu apsorpcije u skladu s člankom 12. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009 (5).

               (4)

               Antidampinška pristojba koja se trenutačno primjenjuje na uvoz od društva Venus Wire Industries Pvt. Ltd iznosi 9,4 % (trenutačno primjenjiva dampinška marža od 12,4 % umanjena za kompenzacijsku pristojbu od 3 %), a za društvo Garg Inox Ltd iznosi 8,4 % (trenutačno primjenjiva dampinška marža od 11,8 % umanjena za kompenzacijsku pristojbu od 3,4 %). Antidampinška pristojba koja se trenutačno primjenjuje na uvoz od indijskih proizvođača izvoznika koji nisu surađivali u početnom ispitnom postupku iznosi 12,5 % (dampinška marža od 16,2 % umanjena za kompenzacijsku pristojbu od 3,7 %).

         1.2.   Zahtjev za djelomičnu privremenu reviziju

               (5)

               Komisija je primila dva zahtjeva za djelomičnu privremenu reviziju postojećih antidampinških mjera, opsega ograničenog na ispitivanje dampinga.

               (6)

               Jedan zahtjev za reviziju podnijela je grupa Venus („Venus”), proizvođač izvoznik iz Indije („predmetna zemlja”). Grupa Venus uključuje društva Venus Wire Industries Pvt. Ltd, Precision Metals, Hindustan Inox. Ltd, Sieves Manufacturer India, Pvt. Ltd i povezanog uvoznika Venus Edelstahl GmbH.

               (7)

               Drugi zahtjev za reviziju podnio je Garg Inox Ltd („Garg”), proizvođač izvoznik iz Indije. Venus i Garg zajedno se nazivaju „podnositelji zahtjeva”.

               (8)

               U svojim su zahtjevima podnositelji tvrdili da su se promijenile okolnosti na temelju kojih su uvedene antidampinške mjere i da su te promjene trajne naravi. Podnositelji zahtjeva dostavili su dokaze prima facie kojima dokazuju da više nije nužno nastaviti primjenjivati mjere na postojećoj razini radi neutraliziranja štetnog dampinga.

         1.3.   Pokretanje djelomične privremene revizije

               (9)

               Odlučivši, nakon informiranja država članica, da postoji dovoljno dokaza koji opravdavaju pokretanje djelomične privremene revizije ograničene na ispitivanje dampinga u pogledu tih podnositelja zahtjeva, Komisija je u obavijesti objavljenoj 11. prosinca 2015. u Službenom listu Europske unije
                   (6) objavila pokretanje djelomične privremene revizije u skladu s člankom 11. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice, ograničene na ispitivanje dampinga u pogledu podnositelja zahtjeva.

         1.4.   Ispitni postupak

               (10)

               Kako bi dobila informacije nužne za ispitni postupak, Komisija je proizvođačima izvoznicima iz ispitnog postupka poslala upitnik, a oni su dostavili odgovor u za to propisanom roku.

               (11)

               Komisija je tražila i provjerila sve podatke koje je smatrala potrebnima za utvrđivanje dampinga. Posjeti radi provjere u skladu s člankom 16. Osnovne uredbe obavljeni su u poslovnim prostorima sljedećih društava:

                           —

                           Venus Wire Industries Pvt. Ltd, Mumbai, Maharasthra, Indija,

                           —

                           Precision Metals, Mumbai, Maharasthra, Indija,

                           —

                           Hindustan Inox. Ltd, Mumbai, Maharasthra, Indija,

                           —

                           Venus Edelstahl GmbH, Hagen, Njemačka,
                           i

                           —

                           Garg Inox Ltd, Bahadurgarh, Haryana, Indija.

               (12)

               Na zahtjev društva Venus 26. srpnja 2016. održano je saslušanje sa službenikom za saslušanje u trgovinskim postupcima.

         1.5.   Razdoblje ispitnog postupka revizije

               (13)

               Ispitnim postupkom usmjerenim na razinu dampinga obuhvaćeno je razdoblje od 1. listopada 2014. do 30. rujna 2015. („razdoblje ispitnog postupka revizije”).

         2.   PREDMETNI PROIZVOD I ISTOVJETNI PROIZVOD

   2.1.   Predmetni proizvod

               (14)

               Proizvod iz ispitnog postupka definiran je kao žice od nehrđajućeg čelika s masenim udjelom:

                           —

                           nikla od 2,5 % ili većim, osim žice s masenim udjelom od 28 % ili većim, ali ne većim od 31 % nikla te 20 % ili većim, ali ne većim od 22 % kroma,

                           —

                           s masenim udjelom nikla manjim od 2,5 % osim žice s masenim udjelom kroma 13 % ili većim, ali ne većim od 25 % i masenim udjelom aluminija 3,5 % ili većim, ali ne većim od 6 %,

                     podrijetlom iz Indije, trenutačno obuhvaćene oznakama KN 7223 00 19 i 7223 00 99 („predmetni proizvod”).

         2.2.   Istovjetni proizvod

               (15)

               Ispitnim postupkom revizije potvrđeno je da žice od nehrđajućeg čelika kako su definirane u uvodnoj izjavi (14), koje proizvode podnositelji zahtjeva i prodaju ih na domaćem tržištu, imaju ista osnovna fizička, tehnička i kemijska svojstva te osnovnu uporabu kao i predmetni proizvod koji se izvozi u Uniju.

               (16)

               Komisija je odlučila da su ti proizvodi stoga istovjetni proizvodi u smislu članka 1. stavka 4. Osnovne uredbe.

         3.   TRAJNA PRIRODA PROMIJENJENIH OKOLNOSTI

               (17)

               U skladu s člankom 11. stavkom 3. Osnovne uredbe Komisija je ispitala i može li se smatrati da su promijenjene okolnosti koje navode podnositelji zahtjeva trajne prirode.

      Venus

               (18)

               Podsjeća se da je u početnom ispitnom postupku u pogledu društva Venus primijenjen članak 18. Osnovne uredbe radi utvrđivanja troškova proizvodnje i izračuna dampinške marže. To se dogodilo zato što su informacije o razredima čelika smatrane nepouzdanima jer nije bilo moguće točno odrediti pojedinačne razrede čelika u svim fazama proizvodnog postupka.

               (19)

               U zahtjevu za reviziju Venus je tvrdio da je došlo do promjena u njegovu računovodstvenom sustavu i sustavu upravljanja zalihama. Dokazi dobiveni i provjereni tijekom ispitnog postupka pokazali su da je Venus počeo upotrebljavati nove softverske kontrole u svojem sustavu upravljanja zalihama koje tom društvu omogućuju da tijekom proizvodnog postupka određuje pojedinačne razrede čelika. Tim je kontrolama uklonjen rizik od odstupanja na razini pojedinačnih razreda čelika. Stoga se prijavljena distribucija osnovnih sirovina po razredu čelika može smatrati pouzdanom za određivanje troškova i prodajnih cijena pojedinačnih vrsta proizvoda, što ima utjecaj na trošak proizvodnje predmetnog proizvoda i na izračun dampinške marže. Nije vjerojatno da bi se ovdje opisane okolnosti u bližoj budućnosti mogle promijeniti na način koji bi utjecao na te nalaze.

               (20)

               Komisija je na temelju toga zaključila da su u pogledu društva Venus promijenjene okolnosti trajne prirode.

      Garg

               (21)

               U početnom ispitnom postupku Garg je znatno izvozio uglavnom putem povezanog uvoznika u Uniji. To je društvo tvrdilo da, s obzirom na to da je njegovo društvo kći u Uniji zatvoreno, odnos između dvaju subjekta nije više postojao i to je značilo znatnu promjenu u izračunu dampinških marži jer se izvozne cijene više ne bi trebale izračunavati na temelju članka 2. stavka 9. Osnovne uredbe.

               (22)

               Ispitnim postupkom potvrđeno je zatvaranje društva kćeri u Uniji. Komisija je na temelju toga zaključila da su u pogledu društva Garg promijenjene okolnosti bitne i trajne prirode.

         4.   DAMPING

   (a)   Uvod

               (23)

               Kako se navodi u nastavku, pojavio se niz pitanja u pogledu društva Garg zbog kojih je Komisija razmotrila primjenu članka 18. Osnovne uredbe.

               (24)

               Provjerom na licu mjesta u društvu Garg otkriveno je da je imalo naplative provizije na izvozne transakcije svojem bivšem povezanom uvozniku u Uniji tijekom razdoblja ispitnog postupka privremene revizije, no nije ih navelo u odgovoru na upitnik.

               (25)

               Dopisom od 30. svibnja 2016. Komisija je obavijestila Garg da zbog razloga iz uvodne izjave (24) namjerava primijeniti činjenice dostupne u skladu s člankom 18. Osnovne uredbe u pogledu tih provizija.

               (26)

               Društvo je iznijelo primjedbu na namjeru Komisije da upotrijebi činjenice dostupne 15. lipnja 2016. i složilo se da provizije za neke transakcije nisu bile prijavljene te da bi se dostupne činjenice mogle na toj osnovi upotrijebiti za određivanje iznosa provizija.

               (27)

               Komisija je ispitala primjedbe društva i zaključila da ono ne osporava razlog iz uvodne izjave (24). Stoga je u skladu s člankom 18. Osnovne uredbe Komisija u izračunu dampinške marže upotrijebila najbolje dostupne činjenice u pogledu provizija.

         (b)   Uobičajena vrijednost

               (28)

               Komisija je najprije ispitala je li ukupni obujam domaće prodaje podnositeljâ zahtjeva reprezentativan u skladu s člankom 2. stavkom 2. Osnovne uredbe. Smatralo se da je domaća prodaja reprezentativna ako je za svakog podnositelja zahtjeva ukupan obujam domaće prodaje istovjetnog proizvoda nezavisnim kupcima na domaćem tržištu predstavljao najmanje 5 % ukupnog obujma izvozne prodaje predmetnog proizvoda u Uniju tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije. Na temelju navedenoga ukupna prodaja koju su podnositelji zahtjeva ostvarili za istovjetni proizvod na domaćem tržištu bila je reprezentativna.

               (29)

               Komisija je naknadno utvrdila vrste proizvoda koje se prodaju na domaćem tržištu i koje su identične ili usporedive s vrstama proizvoda koje se prodaju za izvoz u Uniju za svakog podnositelja zahtjeva.

               (30)

               Komisija je zatim ispitala je li domaća prodaja svakog podnositelja zahtjeva na njegovu domaćem tržištu za svaku vrstu proizvoda koja je identična ili usporediva s vrstom proizvoda koja se prodaje radi izvoza u Uniju reprezentativna u skladu s člankom 2. stavkom 2. Osnovne uredbe. Domaća prodaja bilo koje vrste proizvoda reprezentativna je ako ukupan obujam domaće prodaje te vrste proizvoda nezavisnim kupcima tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije čini najmanje 5 % ukupnog obujma izvozne prodaje identične ili usporedive vrste proizvoda u Uniju.

               (31)

               Komisija je ustanovila da je većina vrsta proizvoda reprezentativna za Garg. Samo su neke vrste proizvoda bile reprezentativne za Venus. Komisija je postupila prema utvrđenom u uvodnim izjavama (36) i (37) za vrste proizvoda koje nisu bile reprezentativne.

               (32)

               Komisija je zatim za svaku vrstu proizvoda definirala udio profitabilne prodaje nezavisnim kupcima na domaćem tržištu tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije kako bi odlučila hoće li za izračun uobičajene vrijednosti u skladu s člankom 2. stavkom 4. Osnovne uredbe upotrebljavati stvarnu domaću prodaju.

               (33)

               Uobičajena vrijednost temelji se na stvarnoj domaćoj cijeni po vrsti proizvoda bez obzira na to je li ta prodaja profitabilna ili nije:

                           (a)

                           ako obujam prodaje vrste proizvoda prodanog po neto prodajnoj cijeni koja je jednaka izračunanom trošku proizvodnje ili viša od njega čini više od 80 % ukupne količine prodaje te vrste proizvoda i

                           (b)

                           ako je ponderirana prosječna prodajna cijena te vrste proizvoda jednaka jediničnom trošku proizvodnje ili viša od njega.

               (34)

               U ovom slučaju uobičajena je vrijednost ponderirani prosjek cijena ukupne domaće prodaje te vrste proizvoda tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije.

               (35)

               Uobičajena vrijednost jest stvarna domaća cijena po vrsti proizvoda isključivo profitabilne domaće prodaje vrsta proizvoda tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije:

                           (a)

                           ako obujam profitabilne prodaje te vrste proizvoda čini 80 % ukupnog obujma prodaje te vrste proizvoda ili manje; ili

                           (b)

                           ako je ponderirana prosječna cijena te vrste proizvoda niža od jediničnog troška proizvodnje.

               (36)

               Iz prethodno navedenih ispitivanja proizašlo je izračunavanje uobičajene vrijednosti za svakog podnositelja zahtjeva kao ponderiranog prosjeka njihove profitabilne prodaje, osim u slučajevima kada nije bilo prodaje vrste istovjetnog proizvoda u uobičajenom tijeku trgovine ili ona nije bila dostatna ili ako se vrsta proizvoda nije prodavala u reprezentativnim količinama na domaćem tržištu, a Komisija je izračunala uobičajenu vrijednost u skladu s člankom 2. stavcima 3. i 6. Osnovne uredbe.

               (37)

               Uobičajena vrijednost izračunana je tako da su sljedeće vrijednosti pribrojene prosječnom trošku proizvodnje istovjetnog proizvoda predmetnog podnositelja zahtjeva tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije:

                           (a)

                           ponderirani prosječni prodajni, opći i administrativni troškovi koje je svaki od podnositelja zahtjeva imao u vezi s domaćom prodajom istovjetnog proizvoda u uobičajenom tijeku trgovine tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije; i

                           (b)

                           ponderirana prosječna dobit koju je svaki od podnositelja zahtjeva ostvario od domaće prodaje istovjetnog proizvoda u uobičajenom tijeku trgovine tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije.

                     Trošak proizvodnje prilagođen je po potrebi.

         (c)   Izvozna cijena

               (38)

               Venus je izvozio u Uniju izravno nezavisnim kupcima ili putem povezanog društva koje je djelovalo kao uvoznik.

               (39)

               Kada se predmetni proizvod izvozio izravno nezavisnim kupcima u Uniji, izvozna cijena utvrđena je u skladu s člankom 2. stavkom 8. Osnovne uredbe na temelju izvoznih cijena koje su stvarno plaćene ili naplative.

               (40)

               Kada je izvozna prodaja u Uniju ostvarena preko povezanog društva koje djeluje kao uvoznik, izvozna cijena utvrđena je u skladu s člankom 2. stavkom 9. Osnovne uredbe na temelju cijena po kojima su uvezeni proizvodi prvo preprodani nezavisnom kupcu, prilagođeno s obzirom na sve troškove ostvarene između uvoza i preprodaje, kao i na razumnu maržu za prodajne, opće i administrativne troškove i za dobit. Upotrijebljeni su prodajni, opći i administrativni troškovi povezanog uvoznika, a zbog nepouzdanosti profitne marže povezanog uvoznika i nedostatka informacija o dobiti od nepovezanog uvoznika u ovom ispitnom postupku, upotrijebljena je stopa dobiti primijenjena u početnom ispitnom postupku, odnosno 5 %.

               (41)

               Društvo Garg svu je izvoznu prodaju u Uniji ostvarilo izravno nezavisnim kupcima te je Komisija stoga ustanovila izvoznu cijenu na temelju cijena koje su stvarno plaćene ili su naplative za prodaju predmetnog proizvoda u Uniju, u skladu s člankom 2. stavkom 8. Osnovne uredbe.

         (d)   Usporedba

               (42)

               Komisija je usporedila uobičajenu vrijednost i izvoznu cijenu podnositeljâ zahtjeva na temelju cijena franko tvornica.

               (43)

               Ako je to bilo opravdano radi osiguranja primjerene usporedbe, Komisija je prilagodila uobičajenu vrijednost i/ili izvoznu cijenu za razlike koje su utjecale na cijene i usporedivost cijena u skladu s člankom 2. stavkom 10. Osnovne uredbe.

               (44)

               Prilagodbe su izvršene za troškove povezane s prijevozom, manipuliranjem, utovarom i popratnim troškovima, troškovima povezanima s uvozom, troškovima kredita, bankovnim pristojbama i provizijama. U pogledu društva Garg Komisija je upotrijebila najbolje dostupne činjenice o iznosu provizija za izvoz u Uniju.

         (e)   Dampinška marža

               (45)

               Komisija je za proizvođače izvoznike usporedila ponderiranu prosječnu uobičajenu vrijednost svake vrste istovjetnog proizvoda s ponderiranom prosječnom izvoznom cijenom odgovarajuće vrste predmetnog proizvoda u skladu s člankom 2. stavcima 11. i 12. Osnovne uredbe.

               (46)

               Na temelju toga ponderirana prosječna dampinška marža društva Venus izražena u postotcima cijene CIF-a na granici Unije, neocarinjeno, iznosi 9,9 %, a za Garg 19,2 %.

               (47)

               S obzirom na to da je revidirana dampinška marža za Garg viša od dampinške marže za sva ostala društva koja nisu surađivala u početnom ispitnom postupku, Komisija je odlučila revidirati i dampinšku maržu za sva ostala društva koja nisu surađivala u početnom ispitnom postupku na razini dampinške marže društva Garg, koja je sada najviša među svim društvima koja surađuju.

         5.   ANTIDAMPINŠKE MJERE

               (48)

               O osnovnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se namjerava izmijeniti stopa pristojbe koja se primjenjuje na društva Venus i Garg obaviješteni su Venus, Garg i industrija Unije te su imali mogućnost iznijeti primjedbe.

               (49)

               Nakon objave jedan od proizvođača izvoznika doveo je u pitanje odstupanje od metode izračuna primijenjene u početnom ispitnom postupku. Proizvođač izvoznik tvrdio je da i. je Komisija ponovno razvrstala neke vrste predmetnog proizvoda u usporedbi s početnim ispitnim postupkom, da je ii. Komisija upotrijebila metodu raspodjele troška različitu od one u početnom ispitnom postupku, suprotno članku 11. stavku 9. Osnovne uredbe te da je iii. isključivanje određenih razreda čelika iz izračuna dampinške marže bilo neopravdano.

               (50)

               Komisija je odlučila prilagoditi razvrstavanje nekih vrsta predmetnog proizvoda i istovjetnog proizvoda u skupine vrsta proizvoda u svrhu testa za utvrđivanje uobičajenog tijeka trgovine i usporedbe na temelju fizičkih svojstava tih proizvoda. Fizička svojstva nisu opravdala razvrstavanje koje je proveo sam proizvođač izvoznik. Precizno razvrstavanje svojstava predmetnog proizvoda ono je što omogućuje precizno razvrstavanje u vrste proizvoda. Ta se prilagodba ne odnosi na „metodologiju” iz članka 11. stavka 9. Osnovne uredbe nego na točno utvrđivanje uobičajene vrijednosti na temelju činjenica prikupljenih i provjerenih tijekom ovog ispitnog postupka. Zbog toga to ne predstavlja promjenu metodologije. Ta se tvrdnja stoga mora odbaciti.

               (51)

               U početnom ispitnom postupku Komisija je upotrijebila dostupne činjenice u pogledu konačnog utvrđivanja troškova proizvodnje i izračuna dampinške marže za tog proizvođača izvoznika. Proizvođač izvoznik tvrdio je da su se okolnosti u pogledu sastavnih dijelova izračuna dampinga, odnosno troškova proizvodnje, promijenile i da je promjena trajne prirode. Podsjeća se da je u početnom ispitnom postupku Komisija upotrijebila dostupne činjenice za određivanje cijena sirovina. Bit promjene u sadašnjem ispitnom postupku jest da je Komisija odlučila koristiti se podacima o troškovima sirovina proizvođača izvoznika. To nije promjena metodologije. Međutim, čak i ako se trenutačnu metodu izračuna smatra promjenom metodologije, svrha je ovog ispitnog postupka revizije pronaći nove nalaze zbog promijenjenih okolnosti s obzirom na sastavne dijelove izračuna dampinga, odnosno troškove proizvodnje. Činjenica da je tvrdnja proizvođača izvoznika u pogledu promijenjenih okolnosti prihvaćena opravdala bi promjenu metodologije. Proizvođač izvoznik tvrdio je da je Komisija trebala upotrijebiti metodu raspodjele za troškove prerade koju je upotrijebila u početnom ispitnom postupku. Međutim ta je metoda raspodjele primijenjena u posebnim okolnostima upotrebe dostupnih činjenica za utvrđivanje troškova proizvodnje. Uzimajući u obzir činjenicu da u sadašnjem ispitnom postupku Komisija upotrebljava vlastite podatke proizvođača izvoznika, ona bi mogla primijeniti odgovarajuću metodu raspodjele, što nije bilo moguće u početnom ispitnom postupku zbog upotrebe dostupnih činjenica. Osim toga, metodologija koju je predložio proizvođač izvoznik uspostavljena je isključivo za potrebe ovog antidampinškog ispitnog postupka, nije odražavala ranije korištene računovodstvene politike, nije se mogla primijeniti na cjelokupnu proizvodnju društva i nije ispravno odražavala pokretače troškova proizvodnje predmetnog proizvoda i istovjetnog proizvoda. U skladu s člankom 2. stavkom 5. Osnovne uredbe Komisija je odlučila upotrijebiti raspodjelu koja se temelji na dodanoj vrijednosti troškova sirovina tijekom proizvodnog postupka, koja je varijacija raspodjele na temelju prometa uz neutralizaciju velikog utjecaja koji troškovi sirovina mogu imati na promet svake vrste proizvoda.

               (52)

               Isti proizvođač izvoznik tvrdio je da je Komisija netočno zanemarila određene količine kupljenog čelika prilikom izračuna troškova proizvodnje. Upotrijebljena vrsta sirovine kriterij je razvrstavanja predmetnog proizvoda u svrhu testa za utvrđivanje uobičajenog tijeka trgovine i usporedbe. Kako bi se izračunao trošak sirovine za svaku vrstu proizvoda koju društvo prodaje Komisija je zadržala evidenciju troškova koja je odgovarala specifikacijama potrebnima za razvrstavanje predmetnog proizvoda i koja se može izravno povezati s prodajom o kojoj je društvo izvijestilo u okviru tog razvrstavanja. Grupiranje sirovina na različitim razinama kako je predložilo društvo nije se smatralo dosljednom i razumnom alternativom. Stoga se ta tvrdnja mora odbiti.

               (53)

               Drugi proizvođač izvoznik tvrdio je da je ponovni antiapsorpcijski ispitni postupak onaj ispitni postupak koji je doveo do trenutačne pristojbe te bi na temelju članka 11. stavka 9. Osnovne uredbe Komisija trebala upotrijebiti istu metodologiju kao u ponovnom antiapsorpcijskom ispitnom postupku. To se posebno odnosilo na i. izračun pojedinačnog troška proizvodnje za svaku vrstu predmetnog proizvoda i istovjetnog proizvoda, neovisno o tome prodaje li se na domaćem tržištu ili na izvoznim tržištima, i ii. prilagodbu razvrstavanja različitih vrsta proizvoda u skupine sa sličnim svojstvima u svrhu testa za utvrđivanje uobičajenog tijeka trgovine i usporedbe kako bi se opravdala određena vrsta proizvoda i isključivanje određenih skupina vrsta proizvoda specifičnih za društvo.

               (54)

               Ispitni postupak koji je doveo do uvođenja pristojbe na sadašnjoj razini jest početni ispitni postupak. Ponovnim antiapsorpcijskim ispitnim postupkom nije revidirana stopa pristojbe za tog proizvođača izvoznika. Stoga se mora odbaciti tvrdnja da se Komisija trebala koristiti istom metodologijom kao u ponovnom antiapsorpcijskom ispitnom postupku.

               (55)

               U početnom ispitnom postupku troškovi proizvodnje tog proizvođača izvoznika temeljili su se na troškovima proizvodnje drugih proizvođača izvoznika koji surađuju, bez razlikovanja proizvoda prodanih na domaćem tržištu od onih prodanih na izvoznim tržištima. Tvrdnja da je Komisija odstupila od metodologije upotrijebljene u početnom ispitnom postupku izračunavanjem pojedinačnog troška proizvodnje za svaku vrstu proizvoda neovisno o tome prodaje li se na domaćem ili izvoznim tržištima stoga je neutemeljena i mora se odbaciti.

               (56)

               U pogledu prilagodbe skupina vrsta proizvoda koje se upotrebljavaju u svrhu testa za utvrđivanje uobičajenog tijeka trgovine i usporedbe, Komisija je odlučila preciznije definirati obuhvat jedne vrste proizvoda na temelju njezinih fizičkih svojstava. Proizvođač izvoznik objasnio je tijekom posjeta radi provjere da je ta vrsta prodavana u niši tržišta i imala je troškove proizvodnje usporedive s onima drugih proizvoda u istoj skupini vrsta proizvoda, no znatno više cijene. Komisija je zaključila da je postojao utjecaj na cijene i usporedivost cijena te da je bila opravdana prilagodba zbog fizičkih svojstava prema članku 2. stavku 10. točki (a) Osnovne uredbe. Precizno razvrstavanje svojstava predmetnog proizvoda ono je što omogućuje precizno razvrstavanje u vrste proizvoda i preciznu usporedbu. Ta prilagodba stoga ne predstavlja promjenu metodologije i ta se tvrdnja zato mora odbaciti.

               (57)

               Nakon objave proizvođač izvoznik zatražio je prilagodbu na višu vrijednost izvozne cijene u pogledu kredita povezanog s programom povrata carine i programom ciljanog tržišta te prilagodbu za troškove kredita prilikom izračuna uobičajene vrijednosti. Međutim, u skladu s člankom 2. stavkom 10. točkom (b) Osnovne uredbe, prilagodba se, ako je opravdana, može učiniti samo u pogledu uvoznih naknada na uobičajenu vrijednost, a ne na izvoznu cijenu. U pogledu tvrdnje o prilagodbi troškova kredita izračunanoj uobičajenoj vrijednosti, napominje se da je takva prilagodba predviđena člankom 2. stavkom 10. točkom (g) Osnovne uredbe samo kada se uobičajena vrijednost određuje na temelju naplaćenih cijena, a ne kada se uobičajena vrijednost izračunava jer takvih cijena nema. Zbog toga se obje tvrdnje moraju odbaciti.

               (58)

               Komisija je prihvatila tvrdnje tog proizvođača izvoznika koje se odnose na isključivanje određenih skupina vrsta proizvoda specifičnih za društvo i neke administrativne pogreške povezane s dvostrukim izvješćivanjem o naknadi, prilagodbom zaliha i temeljem za raspodjelu troškova prerade. Prihvaćanje tih tvrdnji dovelo je do smanjenja dampinške marže tog proizvođača izvoznika.

               (59)

               Nakon objave Eurofer je tvrdio da su pojedinosti u verziji spisa koja nije povjerljiva previše ograničene da bi se pružile suvisle primjedbe o ispitnom postupku, no ipak je podržao zaključke Komisije.

               (60)

               U skladu s člankom 19. stavkom 1. Osnovne uredbe, sa svim podacima koji su po svojoj prirodi povjerljivi ili koje stranke u ispitnom postupku pružaju na povjerljivoj osnovi, nadležna tijela postupaju kao s takvima. Budući da su proizvođači izvoznici za sve povjerljive podatke dostavili sažetke koji nisu povjerljivi i koji omogućuju razumno razumijevanje biti podataka koji su dostavljeni kao povjerljivi, Komisija je odbacila tu tvrdnju.

               (61)

               Revidirane dampinške marže i stopa pristojbe priopćeni su predmetnim strankama. Nakon dodatne konačne objave oba su proizvođača izvoznika ponovila svoje prethodne primjedbe.

               (62)

               Nakon ispitnog postupka revizije revidirana stopa antidampinške pristojbe koja bi se primjenjivala na uvoz predmetnog proizvoda koji proizvodi Venus iznosi 6,9 % (odnosno dampinška marža od 9,9 % umanjena za kompenzacijsku pristojbu od 3 %).

               (63)

               Revidirana stopa antidampinške pristojbe koja bi se primjenjivala na uvoz predmetnog proizvoda koji proizvodi Garg iznosi 10,3 % (odnosno dampinška marža od 13,7 % umanjena za kompenzacijsku pristojbu od 3,4 %).

               (64)

               Budući da revidirana dampinška marža za Garg nakon konačne objave više nije viša od dampinške marže za sva ostala društva koja nisu surađivala u početnom ispitnom postupku, dampinšku maržu i stopu pristojbe za sva ostala društva koja nisu surađivala u početnom ispitnom postupku ne bi trebalo revidirati kako je utvrđeno u uvodnoj izjavi (47).

               (65)

               Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Odbora uspostavljenog člankom 15. stavkom 1. Uredbe (EU) 2016/1036,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Tablica iz članka 1. stavka 2. Provedbene uredbe (EU) br. 1106/2013, kako je izmijenjena Provedbenom uredbom (EU) 2015/1483, zamjenjuje se sljedećom tablicom:

               Trgovačko društvo

               Pristojba (%)

               Dodatna oznaka TARIC

               Garg Inox, Bahadurgarh, Haryana i Pune, Maharashtra

               10,3

               B931

               KEI Industries Ltd, New Delhi

               7,7

               B925

               Macro Bars and Wires, Mumbai, Maharashtra

               0,0

               B932

               Nevatia Steel & Alloys, Mumbai, Maharashtra

               0,7

               B933

               Raajratna Metal Industries, Ahmedabad, Gujarat

               12,5

               B775

               Venus Wire Industries Pvt. Ltd, Mumbai, Maharashtra

               6,9

               B776

               Precision Metals, Mumbai, Maharashtra

               6,9

               B777

               Hindustan Inox Ltd., Mumbai, Maharashtra

               6,9

               B778

               Sieves Manufacturer India Pvt. Ltd, Mumbai, Maharashtra

               6,9

               B779

               Viraj Profiles Limited, Palghar, Maharashtra i Mumbai, Maharashtra

               6,8

               B780

               Trgovačka društva navedena u Prilogu

               8,4

               Vidjeti Prilog

               Sva ostala trgovačka društva, osim društava uključenih u uzorak početnog ispitnog postupka i društava izvan uzorka koja surađuju

               16,2

               B999

         Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 8. veljače 2017.

            Za Komisiju

            Predsjednik

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  SL L 176, 30.6.2016., str. 21.

      (2)  Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 861/2013 od 2. rujna 2013. o uvođenju konačne kompenzacijske pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određenih žica od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz Indije (SL L 240, 7.9.2013., str. 1.).

      (3)  Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 1106/2013 od 5. studenoga 2013. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određenih žica od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz Indije (SL L 298, 8.11.2013., str. 1.)

      (4)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/1483 оd 1. rujna 2015. o izmjeni Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1106/2013 o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određenih žica od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz Indije nakon ponovljenog ispitnog postupka u pogledu apsorpcije u skladu s člankom 12. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009 (SL L 228, 2.9.2015., str. 1.).

      (5)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (SL L 343, 22.12.2009., str. 51.). Ta je uredba stavljena izvan snage Osnovnom uredbom.

      (6)  SL C 411, 11.12.2015., str. 4.

      PRILOG

         Indijski proizvođači izvoznici koji surađuju, ali nisu uključeni u uzorak

                  Ime društva

                  Mjesto

                  Dodatna oznaka TARIC

                  Amar Precision Wire Products Pvt. Ltd.

                  Satara, Maharashtra

                  B121

                  Bekaert Mukand Wire Industries

                  Lonand, Tal. Khandala, Satara District, Maharastra

                  C189

                  Bhansali Bright Bars Pvt. Ltd.

                  Mumbai, Maharashtra

                  C190

                  Bhansali Stainless Wire

                  Mumbai, Maharashtra

                  C191

                  Chandan Steel

                  Mumbai, Maharashtra

                  C192

                  Drawmet Wires

                  Bhiwadi, Rajastan

                  C193

                  Jyoti Steel Industries Ltd.

                  Mumbai, Maharashtra

                  C194

                  Mukand Ltd.

                  Thane

                  C195

                  Panchmahal Steel Ltd.

                  Dist. Panchmahals, Gujarat

                  C196

                  Superon Schweisstechnik India Ltd.

                  Gurgaon, Haryana

                  B997