title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/1963 оd 30. listopada 2015. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz acesulfam kalija podrijetlom iz Narodne Republike Kine

text:
               31.10.2015

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 287/52

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2015/1963
   оd 30. listopada 2015.
   o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz acesulfam kalija podrijetlom iz Narodne Republike Kine
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1), a posebno njezin članak 9. stavak 4.,
   budući da:
   1.   POSTUPAK

   1.1.   Privremene mjere

               (1)

               Europska komisija („Komisija”) 22. svibnja 2015. Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2015/787 („Privremena uredba”), (2) uvela je privremenu antidampinšku pristojbu na uvoz acesulfam kalija podrijetlom iz Narodne Republike Kine („dotična zemlja” ili „NRK”) te acesulfam kalija podrijetlom iz Narodne Republike Kine sadržanog u određenim pripravcima i/ili mješavinama.

               (2)

               Ispitni postupak pokrenut je 4. rujna 2014. nakon zahtjeva koji je 22. srpnja 2014. podnijelo društvo Celanese Sales Germany GmbH („podnositelj zahtjeva”). Podnositelj zahtjeva prethodno je imao naziv Nutrinova Nutrition Specialties & Food Ingredients GmbH do promjene naziva 1. kolovoza 2015. Podnositelj zahtjeva jedini je proizvođač acesulfam kalija (ili „Ace-K”) u Uniji te stoga čini 100 % ukupne proizvodnje sladila Ace-K u Uniji.

               (3)

               Kako je utvrđeno uvodnom izjavom 16. Privremene uredbe, ispitnim postupkom o dampingu i šteti obuhvaćeno je razdoblje od 1. srpnja 2013. do 30. lipnja 2014. („razdoblje ispitnog postupka”). Ispitivanjem kretanja važnih za procjenu štete obuhvaćeno je razdoblje od 1. siječnja 2011. do kraja razdoblja ispitnog postupka („razmatrano razdoblje”).

         1.2.   Daljnji postupak

               (4)

               Nakon objave bitnih činjenica i razmatranja na temelju kojih je uvedena privremena antidampinška pristojba („privremena objava”) nekoliko zainteresiranih strana dostavilo je pisane podneske u kojima su iznijele stavove o privremenim nalazima. Saslušanje je odobreno svim zainteresiranim stranama koje su ga zatražile.

               (5)

               Podnositelj zahtjeva zatražio je saslušanje službenika za saslušanje u trgovinskim postupcima („službenik za saslušanje”). Saslušanje je održano 8. srpnja 2015. Podnositelj zahtjeva osporio je nekoliko aspekata privremenih utvrđivanja, posebno u pogledu prilagodbi koje su izvršene u izračunima dampinške marže i marže štete.

               (6)

               Komisija je razmotrila pisane i usmene primjedbe zainteresiranih strana te je, prema potrebi, u skladu s tim izmijenila privremene nalaze.

               (7)

               Komisija je sve strane obavijestila o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih je namjeravala uvesti konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz sladila Ace-K podrijetlom iz NRK-a i konačno naplatiti iznose osigurane privremenom pristojbom („konačna objava”). Svim je stranama dano razdoblje unutar kojeg su mogle iznijeti primjedbe na konačnu objavu. Na zahtjev podnositelja zahtjeva održano je još jedno saslušanje službenika za saslušanja 22. rujna 2015.

               (8)

               Primjedbe koje su dostavile zainteresirane strane razmotrene su i, prema potrebi, uzete u obzir.

         1.3.   Odabir uzorka

               (9)

               Budući da nije bilo primjedaba u pogledu odustajanja od odabira uzorka s obzirom na ograničeni broj nepovezanih uvoznika i proizvođača izvoznika u NRK-u koji su se javili, potvrđuju se privremeni nalazi u uvodnim izjavama 7. do 11. Privremene uredbe.

         2.   DOTIČNI PROIZVOD I ISTOVJETNI PROIZVOD

               (10)

               Dotični proizvod, kako je utvrđen u uvodnoj izjavi 17. Privremene uredbe, bio je acesulfam kalij (kalijeva sol 6-metil-1,2,3-oksatiazin-4(3H)-on 2,2-dioksid; CAS RN 55589-62-3) podrijetlom iz Narodne Republike Kine te acesulfam kalij podrijetlom iz Narodne Republike Kine sadržan u određenim pripravcima i/ili mješavinama, koji je trenutačno obuhvaćen oznakama KN ex 2106 90 92, ex 2106 90 98, ex 2934 99 90 (oznaka TARIC 2934999021), ex 3824 90 92, ex 3824 90 93 i ex 3824 90 96.

               (11)

               Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 18. Privremene uredbe, Ace-K se upotrebljava kao umjetno sladilo u širokom rasponu primjena, na primjer u hrani, piću i farmaceutskim proizvodima.

               (12)

               Nakon uvođenja privremenih mjera carinska tijela različitih država članica i Švicarske izrazila su zabrinutost u pogledu poteškoća s provedbom koje su prouzročene uključivanjem sladila Ace-K u pripravcima i/ili mješavinama u definiciju dotičnog proizvoda. U ispitnom postupku pokazalo se da se ti pripravci i/ili mješavine koje sadržavaju sladilo Ace-K de facto nisu uvozili tijekom razdoblja ispitnog postupka. Komisija je zaključila da zbog nedostatka uvoza pripravke i mješavine nije potrebno uključiti u definiciju opsega proizvoda. To pojašnjenje ne utječe na nalaze o dampingu, šteti, uzročnosti i interesu Unije. Iako je Komisija tijekom ispitnog postupka utvrdila određene djelatnosti jednog proizvođača iz Unije povezane s razvojem jedne mješavine, njihov je utjecaj isključen iz analize već u privremenoj fazi jer su te djelatnosti bile izvanredne. Stoga se pojašnjenje odnosi samo na Ace-K u pripravcima i/ili mješavinama i ne utječe bitno na područje primjene postupka niti privremene nalaze o dampingu i šteti.

               (13)

               S obzirom na znatne poteškoće s provedbom o kojima su izvijestila carinska tijela mogućim rizicima provedbe povezanima s pretvorbom čistih oblika sladila Ace-K u pripravke i/ili mješavine nije opravdano njihovo uključivanje. Uključivanje pripravaka i mješavina stoga nije prikladno.

               (14)

               Definiciju dotičnog proizvoda stoga je potrebno pojasniti na način da se odnosi samo na acesulfam kalij (kalijevu sol 6-metil-1,2,3-oksatiazin-4(3H)-on 2,2-dioksid; CAS RN 55589-62-3) podrijetlom iz Narodne Republike Kine („proizvod iz ispitnog postupka”), koji je trenutačno obuhvaćen oznakom KN ex 2934 99 90 (oznaka TARIC 2934999021) („dotični proizvod”). Acesulfam kalij obično se naziva i acesulfam K ili Ace-K. Ako su privremene antidampinške pristojbe na te pripravke i/ili mješavine uvedene, potrebno ih je osloboditi.

               (15)

               Komisija u tom pogledu nije primila nikakve primjedbe. Stoga se potvrđuju zaključci iz uvodne izjave 19. Privremene uredbe.

         3.   DAMPING

   3.1.   Uobičajena vrijednost

               (16)

               Nijedan od kineskih proizvođača sladila Ace-K nije zatražio primjenu tretmana tržišnoga gospodarstva te se stoga njihove domaće prodajne cijene ili trošak proizvodnje nisu mogli upotrijebiti za utvrđivanje uobičajene vrijednosti. Tijekom razdoblja ispitnog postupka sladilo Ace-K proizvodilo se samo u NRK-u i Uniji. Stoga se uobičajenu vrijednost nije moglo utvrditi na temelju cijene ili izračunane vrijednosti u trećoj zemlji tržišnoga gospodarstva ili cijene iz te treće zemlje u druge zemlje, uključujući Uniju.

               (17)

               Stoga se u skladu s člankom 2. stavkom 7. točkom (a) Osnovne uredbe uobičajena vrijednost morala utvrditi na „nekoj drugoj razumnoj osnovi”.

               (18)

               U tu je svrhu Komisija kao početnu točku za utvrđivanje uobičajene vrijednosti upotrijebila stvarno plaćenu ili naplativu cijenu u Uniji za istovjetni proizvod, tj. prodajne cijene industrije Unije u Uniji, a potom je tu cijenu prilagodila kako bi uklonila učinak triju elemenata koji su postojali samo za industriju Unije i odražavali određene strukture oblikovanja cijene te djelatnosti povezane s vrlo specifičnim i drukčijim proizvodom koji je razvio podnositelj zahtjeva.

               (19)

               U ispitnom postupku zaista su u određivanju cijene dotičnog proizvoda u ovom slučaju utvrđene posebne strukture koje se odnose na količine i vrste kupaca, razlike u kvaliteti te izvanredne troškove koji su povezani s novim, vrlo specifičnim i drukčijim proizvodom koji je razvio samo podnositelj zahtjeva. Komisija je stoga uvela odgovarajuće prilagodbe kako bi se odražavale te posebne strukture i uobičajena vrijednost odredila na razumnoj osnovi.

               (20)

               Podnositelj zahtjeva osporavao je te prilagodbe svojih cijena za potrebe utvrđivanja uobičajene vrijednosti, tvrdeći da nisu ispravne prema uvjetima iz članka 2. stavka 10. Osnovne uredbe.

               (21)

               U prethodnim primjedbama zahtijeva se pojašnjenje Komisijina pristupa u usporedbi s pristupom koji je opisan u Privremenoj uredbi. Doista, pri upućivanju na uvodne izjave 26. i 27. Privremene uredbe potrebno je pojasniti da su te tri prilagodbe opisane u nastavku u uvodnim izjavama 23. do 38. uključene u određivanje uobičajene vrijednosti na „nekoj drugoj razumnoj osnovi” u skladu s člankom 2. stavkom 7. točkom (a) Osnovne uredbe. Stoga nije bilo bitno izvršiti prilagodbu uobičajene vrijednosti za usporedbu s izvoznom cijenom, već dobiti uobičajenu vrijednost na razumnoj osnovi u izostanku odgovarajuće treće zemlje tržišnoga gospodarstva koju bi se moglo upotrijebiti kao analognu zemlju. Cijene industrije Unije zaista su upotrijebljene samo kao početna točka u postupku utvrđivanja razumne uobičajene vrijednosti, a prilagodbe su bile potrebne kako bi se dobila ta razumna uobičajena vrijednost.

               (22)

               Stoga se odbija tvrdnja da ne postoji pravna osnova za te prilagodbe.

         3.1.1.   Prilagodba za razinu trgovine

               (23)

               Nakon privremene objave podnositelj zahtjeva, iako se složio da je prilagodba bila opravdana jer je izvozna prodaja iz Kine izvršavana uglavnom prema trgovcima u Uniji, dok je prodaja proizvođača iz Unije izvršavana uglavnom prema krajnjim kupcima, doveo je u pitanje visinu prilagodbe koja izvršena kako bi se dobila uobičajena vrijednost na razini trgovaca. Zbog ograničene prisutnosti prodaje distributerima na popisu prodaje industrije Unije ti se podaci nisu mogli upotrijebiti za utvrđivanje odgovarajuće stope prilagodbe za te razlike u razini trgovine te je stoga stopa prilagodbe privremeno izračunana na temelju razlike u cijeni između kineske prodaje trgovcima i krajnjim korisnicima. Podnositelj zahtjeva osporavao je tvrdnju da je riječ o odgovarajućoj osnovi i iznio je primjedbu da je razinu prilagodbe trgovine bilo potrebno odrediti s pomoću bruto marže koju su ostvarila tri velika distributera iz Unije u industriji sastojaka hrane, od kojih su svi distribuirali Ace-K.

               (24)

               Komisija je prihvatila da je u ovom slučaju prikladnije izračunati stopu prilagodbe na temelju bruto marži koje su ostvarili odgovarajući distributeri. Međutim, metodologija koju je predložio podnositelj zahtjeva imala je nedostatke jer je samo jedan od distributera koje je naveo podnositelj zahtjeva surađivao, a podaci su se odnosili na sve proizvode kojima su trgovali ti uvoznici, od kojih većina nije dotični proizvod. Stoga je Komisija prilagodila predloženu metodologiju kako bi uključila podatke koji su provjereni tijekom ispitnog postupka i koji se odnose samo na Ace-K. Komisija je u tu svrhu odredila bruto maržu koju su ostvarili svi uvoznici koji surađuju. Ta se marža odnosi samo na distribuciju sladila Ace-K. Ta revidirana metodologija dovela je do revidirane razine stope prilagodbe trgovine u usporedbi sa stopom prilagodbe koja je upotrijebljena u privremenoj fazi. Ta je revidirana stopa primijenjena i odražava se u dampinškoj marži u tablici u uvodnoj izjavi 53. u nastavku.

               (25)

               Jedan kineski proizvođač izvoznik iznio je primjedbu u pogledu činjenice da mu nije objavljena privremena stopa prilagodbe za razlike u razini trgovine. Ta stopa više nije bitna jer je zamijenjena kako je objašnjeno u prethodnoj uvodnoj izjavi 24. U svakom slučaju, s obzirom na to da se privremena prilagodba temeljila na podacima dvaju kineskih proizvođača izvoznika koji surađuju, a koji su prodavali trgovcima i korisnicima, točan je iznos dio povjerljivih poslovnih podataka i ne može se objaviti.

         3.1.2.   Prilagodba za razliku u kvaliteti i percepcija te razlike na tržištu

               (26)

               U pogledu prilagodbe koja se odnosi na kvalitetu podnositelj zahtjeva najprije je tvrdio da nije bilo nikakve razlike u kvaliteti između kineskog proizvoda i istovjetnog proizvoda koji je proizvodio proizvođač iz Unije te da stoga prilagodba nije bila opravdana. Nadalje, podnositelj zahtjeva doveo je u pitanje reprezentativnost dokaza na temelju kojih je Komisija uključila razlike u kvaliteti i percepciju tih razlika na tržištu pri utvrđivanju uobičajene vrijednosti.

               (27)

               U tom je pogledu potrebno istaknuti da su postojali različiti podnesci u kojima se upućivalo na razlike u kvaliteti i/ili percepcije razlika u kvaliteti na tržištu između kineskog proizvoda i istovjetnog proizvoda u Uniji. De facto, podaci koje je podnositelj zahtjeva dostavio u fazi podnošenja zahtjeva i podaci koji se nalaze na njegovu web-mjestu jasno su upućivali na postojanje razlike u kvaliteti. Neki podnesci, uglavnom ograničeni, uključuju izvješća o ispitivanju i pisane podneske primljene od zainteresiranih strana. Stoga se smatra da je reprezentativnost dokaza na temelju kojih je zaključeno da je doista postojala stvarna i/ili percipirana razlika u kvaliteti između uvezenog proizvoda i sladila Ace-K koje je proizveo proizvođač iz Unije dostatna.

               (28)

               Nadalje, na temelju specifikacija proizvoda prikupljenih tijekom posjeta radi provjere industrije Unije te kineskih proizvođača i uvoznika potvrđena je ta razlika u kvaliteti jer su u njima otkrivene znatne razlike u smislu normi za čistoću između proizvoda koji je prodavao podnositelj zahtjeva i proizvoda koji su prodavali proizvođači izvoznici. Prilagodba je stoga bila opravdana.

               (29)

               Štoviše, iznos prilagodbe temelji se na isključivoj kvantifikaciji razlike u kvaliteti u spisu s ograničenim pristupom, koji je dostavljen u podnesku same industrije Unije. Komisija je utvrdila i da je trošak ispitivanja i poboljšanja normi kvalitete sladila Ace-K koji je prodavao jedan kineski proizvođač, kako je provjeren na licu mjesta u poslovnim prostorima uvoznika koji surađuje, približno istog iznosa kao prilagodba koju je izvršila Komisija, čime je potvrđeno da je iznos prilagodbe razuman.

               (30)

               Jedan kineski proizvođač izvoznik tvrdio je da kvaliteta njegova sladila Ace-K nije niža samo u usporedbi s kvalitetom proizvođača iz Unije, već i u usporedbi s kvalitetom njegovih dvaju kineskih konkurenata. Tvrdio je da bi stoga prilagodba za kvalitetu koja je izvršena za njegov proizvod trebala biti viša. Dokazi koji to potkrjepljuju odnosili su se na izvješća o ispitivanju u kojima se njegov proizvod uspoređivao s proizvodom jednog drugog kineskog proizvođača izvoznika koji surađuje i na izjavu koju je dao uvoznik u Uniji. Taj je uvoznik izjavio da je dotični proizvod kupio od tog određenog kineskog proizvođača po nižoj cijeni jer je njegov proizvod navodno niže kvalitete u usporedbi s proizvodom njegova kineskog konkurenta.

               (31)

               Ta tvrdnja nije prihvaćena jer dostavljena izvješća o ispitivanju imaju datum koji prethodi razdoblju ispitnog postupka. Kvaliteta dotičnog proizvoda kineskog proizvođača izvoznika mogla se od tada i poboljšati. Nadalje, iako je tvrdnja o lošijoj kvalitete iznesena u odnosu na oba ostala dva kineska proizvođača koji surađuju, u izvješćima o ispitivanju proizvodi kineskog proizvođača koji je iznio prethodnu tvrdnju uspoređeni su samo s jednim od ostalih kineskih proizvođača koji surađuju. Osim toga, izjava koju je izdao uvoznik odnosila se samo na proizvod kineskog proizvođača koji je iznio prethodnu tvrdnju i jednog od ostalih kineskih proizvođača koji surađuju. Osim toga, nisu dostavljeni nikakvi dokazi kojima se potkrepljuje ta izjava, a koji se mogu provjeriti (kao što su računi u kojima se navodi niža kvaliteta i/ili kupovne cijene).

               (32)

               Na temelju prethodno navedenog Komisija smatra da je izvršena prilagodba za kvalitetu opravdana i na odgovarajućoj razini. Stoga je prilagodba cijena Unije kako bi se odražavale razlike u kvaliteti potvrđena.

         3.1.3.   Prilagodba za troškove istraživanja i razvoja te stavljanja proizvoda na tržište povezana s djelatnostima za vrlo specifičan i drukčiji proizvod koji je razvio podnositelj zahtjeva

               (33)

               Nakon privremene objave podnositelj zahtjeva iznio je primjedbu da Komisija nije pružila nikakvo objašnjenje zašto su troškovi povezani s njegovim nedavno razvijenim proizvodom odbijeni od uobičajene vrijednosti te je tvrdio da prilagodba nije bila opravdana.

               (34)

               U tom je pogledu najprije potrebno napomenuti da su troškovi nastali u vezi s nedavno razvijenim proizvodom odbijeni dosljedno tijekom cijele analize dampinga i štete jer su ti troškovi povezani s vrlo specifičnim i drukčijim proizvodom koji je razvio podnositelj zahtjeva (vidjeti uvodne izjave 12. do 14.). Oni su izvanredni i jedinstveni za industriju Unije. Potom, s obzirom na to da se novi proizvod još uvijek nalazio u postupku prije potpunog stavljanja na tržište, u razdoblju ispitnog postupka izvršene su samo vrlo ograničene količine prodaje, a prodajne cijene u svakom slučaju nisu bile reprezentativne. Takve troškove nije imao nijedan od kineskih proizvođača izvoznika, koji se smatraju generičkim proizvođačima dotičnog proizvoda. Stoga, kako bi se odredila uobičajena vrijednost u skladu s člankom 2. stavkom 7. Osnovne uredbe na razumnoj osnovi, Komisija je smatrala razumnim izvršiti prilagodbu isključivanjem troškova povezanih s novim proizvodom iz izračuna uobičajene vrijednosti.

               (35)

               Podnositelj zahtjeva osporavao je i prilagodbu kao takvu na temelju toga što su troškovi odbijeni od cijena, navodeći da za to ne postoji pravna osnova u skladu s člankom 2. stavkom 10. Osnovne uredbe i da je čineći to Komisija „pomiješala kruške i jabuke”. Međutim, kako je objašnjeno u prethodnoj uvodnoj izjavi 21., uobičajena vrijednost utvrđena je na temelju članka 2. stavka 7. Osnovne uredbe te je utvrđeno da je ta prilagodba bila opravdana prema uvjetima tog članka kako bi se odredila uobičajena vrijednost na razumnoj osnovi. Osim toga, bilo je jasno da su na određivanje cijene industrije Unije utjecali ti troškovi (troškovi istraživanja i razvoja te uglavnom troškovi stavljanja proizvoda na tržište) povezani s novim te vrlo specifičnim i drukčijim proizvodom. U ispitnom postupku zaista se pokazalo da su ti troškovi dodijeljeni djelatnosti koja se odnosi na Ace-K te je stoga logično da ih dotično društvo pri određivanju svoje cijene uzme u obzir kako bi ostvarilo povrat tih troškova. De facto, industrija Unije u svojem je odgovoru na upitnik potvrdila da je trošak proizvodnje čimbenik koji se uzima u obzir pri oblikovanju cijene.

               (36)

               Podnositelj zahtjeva osporio je i visinu prilagodbe, za koju je smatrao da je bila pretjerana. Tvrdio je da je niži iznos po kilogramu opravdan navodnim razlikama u troškovima razvoja i stavljanja proizvoda na tržište za tržište Unije u usporedbi s ostalim tržištima. U tom je pogledu najprije potrebno istaknuti da podnositelj zahtjeva tu razliku u troškovima po tržištu nije naveo tijekom ispitnog postupka unatoč činjenici da je od njega zatraženo da dostavi raščlambu tih troškova istraživanja i stavljanja proizvoda na tržište. Kao drugo, te se brojke nisu mogle provjeriti tijekom provjere na licu mjesta. To je u suprotnosti s prilagodbom kako ju je izračunala Komisija jer se ta prilagodba temeljila na provjerenim podacima koje je dostavio podnositelj zahtjeva. Komisija stoga smatra da podnositelj zahtjeva nije iznio dokaze da bi razina prilagodbe bila nerazumna. U svakom slučaju, nije se smatralo razboritim ponovno ocijeniti jedan element troškova prodaje te općih i administrativnih troškova na jedan način, a da se isto ne učini i za druge elemente. S obzirom na prethodno navedeno ta se tvrdnja ne može prihvatiti.

               (37)

               Jedan kineski proizvođač izvoznik zatražio je Komisiju da objavi točan iznos prilagodbe koja je izvršena za djelatnosti povezane s vrlo specifičnim i drukčijim proizvodom koji je razvio podnositelj zahtjeva. Međutim, taj se iznos nije mogao objaviti jer je povjerljiv.

               (38)

               Iznos triju prilagodbi koje je izvršila Komisija kako bi odredila uobičajenu vrijednost na razumnoj osnovi čini između 25 % i 45 % prodajne cijene industrije Unije u Uniji.

         3.1.4.   Tvrdnje u pogledu drugih prilagodbi

               (39)

               Kako je prethodno objašnjeno, pri određivanju uobičajene vrijednosti na razumnoj osnovi Komisija je kao početnu točku upotrijebila stvarnu prosječnu prodajnu cijenu Unije koja je propisno provjerena.

               (40)

               Nakon objave privremenih nalaza, industrija Unije osporavala je upotrebu stvarnih prodajnih cijena kao početne točke. Posebno je tvrdila da je tim stvarnim cijenama bilo potrebno dodati „razumnu profitnu maržu”. Prema stajalištu podnositelja zahtjeva, profitna marža ostvarena 2009. (u rasponu od 15 % do 25 %) bila bi „razumna profitna marža” jer podnositelj zahtjeva nije imao vodeći položaj na tržištu zbog toga što je te godine njegov tržišni udio pao na manje od 50 %. Damping i šteta navodno još nisu nastupili 2009.

               (41)

               U uvodnoj izjavi 66. Privremene uredbe već je objašnjeno da je prodaja proizvođača iz Unije nepovezanim kupcima bila profitabilna. Točna profitabilnost tako izračunane prodaje povjerljiva je za sve strane osim proizvođača iz Unije i stoga je profitabilnost u tablici 10. Privremene uredbe prikazana u obliku indeksa, ali je bila veća od 5 % što je razumno u industriji umjetnih sladila. Podnositelju zahtjeva objavljena je točna brojka. Nadalje, uobičajena vrijednost utvrđena je na temelju članka 2. stavka 7. Osnovne uredbe. Cijene industrije Unije upotrijebljene su kao početna točka i prilagođene za elemente povezane s čimbenicima oblikovanja cijene koji su specifični za industriju Unije i za djelatnosti povezane s vrlo specifičnim i drukčijim proizvodom koji je razvio podnositelj zahtjeva. Ta se metoda smatrala razumnom s obzirom na specifične činjenice ovog predmeta i raspoložive podatke iz spisa. Stoga nije bilo potrebno stvarnu dobit zamijeniti ciljanom dobiti kako bi se odredila uobičajena vrijednost na razumnoj osnovi te ponovno izračunati uobičajenu vrijednost kako je tvrdio podnositelj zahtjeva. Tvrdnja je stoga odbijena.

               (42)

               Naposljetku, podnositelj zahtjeva utvrdio je pogrešku u računanju koja se odnosi na popis prodaje Unije koji je bio osnova za uobičajenu vrijednost. Ta je pogreška ispravljena i ispravak se odražava u tablici u uvodnoj izjavi 53. u nastavku.

         3.1.5.   Primjedbe nakon konačne objave

               (43)

               U svojem odgovoru na konačnu objavu podnositelj zahtjeva osporavao je da je Komisija izračunala iznos odbitka za razlike u razini trgovine na temelju pune cijene industrije Unije na razini franko tvornica jer je ta cijena uključivala izvanredne troškove istraživanja i razvoja te stavljanja proizvoda na tržište za vrlo specifičan i drukčiji proizvod koji je razvio podnositelj zahtjeva. Smatrao je da taj iznos trebalo primijeniti na prilagođenu cijenu industrije Unije na razini franko tvornica nakon odbitka tih izvanrednih troškova.

               (44)

               Međutim, razina stope prilagodbe trgovine, kako je objašnjeno u prethodnoj uvodnoj izjavi 24., ponderirana je prosječna bruto marža koju su uvoznici koji surađuju ostvarili od distribucije sladila Ace-K. Stoga ju je potrebno primijeniti na stvarnu prodajnu cijenu jer predstavlja prilagodbu kako bi se riješile objektivne razlike prodajnih cijena kako su utvrđene na tržištu. Razina prilagodbe trgovine usko je povezana s cijenama kako su zabilježene na tržištu. Ta je tvrdnja stoga odbijena.

               (45)

               Nakon objave podnositelj zahtjeva ponovio je i da je razinu prilagodbe trgovine trebalo odrediti s pomoću bruto marže koju su ostvarila tri velika distributera iz Unije u industriji sastojaka hrane, od kojih su svi distribuirali Ace-K. Doveo je u pitanje revidiranu metodologiju koju je Komisija primijenila jer bi marža distributera na kojoj se ona temelji uključivala usluge koje distributeri za industriju Unije ne bi morali pružiti, što bi za posljedicu imalo previsoku maržu.

               (46)

               Međutim, iako su tijekom ispitnog postupka utvrđene određene dodatne usluge, bruto marža utvrđena za distributere nije uključivala te dodatne djelatnosti i stoga se odnosila isključivo na djelatnost trgovanja. Stoga, stopa utvrđena kako bi se uzele u obzir razlike u razini trgovine odnosi se samo na razliku u razini trgovine te se potvrđuje da je tako izračunana stopa prikladnija od stope prema metodologiji koju je predložio podnositelj zahtjeva, kako je već objašnjeno u prethodnoj uvodnoj izjavi 24. Stoga je tvrdnja podnositelja zahtjeva u pogledu tog pitanja odbijena.

               (47)

               Podnositelj zahtjeva u svojim je primjedbama na konačnu objavu zatražio i daljnju objavu nekoliko stavki koje se odnose na izvanredne troškove istraživanja i razvoja te stavljanja proizvoda na tržište za vrlo specifičan i drukčiji proizvod koji je razvio podnositelj zahtjeva te na njegove profitne marže. Međutim, budući da su te stavke već objavljene ili ih je sam podnositelj zahtjeva izravno dostavio u svojem odgovoru na upitnik, tijekom posjeta radi provjere i u različitim podnescima podnositelj zahtjeva propisno je obaviješten da već posjeduje sve potrebne podatke te da se nikakva daljnja objava ne smatra potrebnom.

               (48)

               Tijekom saslušanja službenika za saslušanje u trgovinskim postupcima nakon konačne objave podnositelj zahtjeva iznio je novu tvrdnju da je razinu prilagodbe trgovine potrebno izraziti kao fiksni iznos po kilogramu. Komisija je napomenula da je u pogledu te primjedbe rok zastare formalno istekao jer je podnesena nakon roka za podnošenje primjedbi o konačnoj objavi. U svakom slučaju, Komisija je smatrala da upotreba postotka za takvu prilagodbu nije nerazumna.

         3.1.6.   Zaključak o uobičajenoj vrijednosti

               (49)

               Budući da nije bilo daljnjih primjedaba u pogledu određivanja uobičajene vrijednosti, potvrđuju se uvodne izjave 22. i 23. Privremene uredbe.

         3.2.   Izvozna cijena

               (50)

               Budući da nije bilo primjedaba u pogledu izvozne cijene, potvrđuje se uvodna izjava 24. privremene Uredbe.

         3.3.   Usporedba

               (51)

               Primjedbe primljene u pogledu prilagodbi uobičajene vrijednosti koje su se u stvarnosti odnosile na utvrđivanje uobičajene vrijednosti riješene su u uvodnim izjavama 20. do 48. Komisija nije primila nikakve daljnje primjedbe. Stoga se potvrđuju zaključci iz uvodnih izjava 25. do 26. Privremene uredbe.

         3.4.   Dampinške marže

               (52)

               Budući da nije bilo drugih primjedaba, potvrđuje se metodologija upotrijebljena za izračun dampinških marži, kako je utvrđeno u uvodnim izjavama 28. do 32. Privremene uredbe.

               (53)

               Uzimajući u obzir ispravak pogreške u računanju, kako je opisana u uvodnoj izjavi 42., te revidiranu metodologiju za utvrđivanje stope prilagodbe za razlike u razini trgovine, kako je opisana u uvodnoj izjavi 24., konačne dampinške marže, izražene kao postotak cijene CIF (troškovi, osiguranje, vozarina) na granici Unije, neocarinjeno, iznose:

                           Društvo

                           Dampinška marža

                           Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd

                           135,6 %

                           Suzhou Hope Technology Co., Ltd

                           119,9 %

                           Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd

                           64,0 %

                           Sva ostala društva

                           135,6 %

         4.   ŠTETA

   4.1.   Industrija Unije i proizvodnja u Uniji

               (54)

               Budući da nije bilo primjedaba u pogledu industrije Unije i proizvodnje u Uniji, potvrđuje se uvodna izjava 34. Privremene uredbe.

         4.2.   Potrošnja u Uniji

               (55)

               Budući da nije bilo primjedaba u pogledu potrošnje u Uniji, potvrđuju se uvodne izjave 35. do 37. Privremene uredbe.

         4.3.   Uvoz iz dotične zemlje

               (56)

               Kako je već navedeno u prethodnoj uvodnoj izjavi 42., ispravljena je pogreška u računanju u popisu prodaje Unije. Taj je ispravak utjecao i na marže sniženja cijene koje su u skladu s tim izmijenjene. Na marže sniženja cijene jednako je tako utjecala revidirana razina stope prilagodbe za razlike u razini trgovine, koja je propisno objašnjena u prethodnoj uvodnoj izjavi 24. Revidirane ponderirane prosječne marže sniženja cijene bile su u rasponu od 32 % do 54 %.

               (57)

               Nakon objave industrija Unije tvrdila je da se zbog prilagodbe cijene industrije Unije, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 44. Privremene uredbe, maržama sniženja cijene koje je utvrdila Komisija podcjenjivalo stvarno snižavanje cijene. Međutim, te su prilagodbe odgovarajuće jer su izvršene kako bi se cijene industrije Unije svele na razinu na kojoj je moguća primjerena usporedba s cijenama kineskog uvoza.

               (58)

               Budući da nije bilo daljnjih primjedaba u pogledu uvoza iz dotične zemlje te uz iznimku revidiranih marži sniženja cijene kako je navedeno u prethodnoj uvodnoj izjavi 56., potvrđuju se zaključci iz uvodnih izjava 38. do 44. Privremene uredbe.

         4.4.   Gospodarsko stanje industrije Unije

               (59)

               Industrija Unije osporavala je isključenje određenih troškova istraživanja i razvoja te stavljanja proizvoda na tržište za potrebe utvrđivanja gospodarskog stanja industrije Unije. Međutim, s obzirom na to da nije bilo dokaza o suprotnom, Komisija smatra da su ti troškovi nastali za vrlo specifičan i drukčiji proizvod koji je razvio podnositelj zahtjeva i da su bili izvanredni te da ih je stoga potrebno zanemariti za potrebe procjene gospodarskog stanja industrije Unije.

               (60)

               Budući da nije bilo drugih primjedaba u pogledu razvoja pokazatelja štete, potvrđuju se zaključci iz uvodnih izjava 45. do 73. Privremene uredbe.

         4.5.   Primjedbe nakon konačne objave

               (61)

               Nakon konačne objave podnositelj zahtjeva dostavio je primjedbe o određenim prilagodbama cijene industrije Unije na razini franko tvornica koja je upotrijebljena za izračun štete. Te su primjedbe, koje su se odnosile i na izračun uobičajene vrijednosti, riješene u prethodnim uvodnim izjavama 43. do 48. Komisija je primijenila simetriju pri utvrđivanju referentne vrijednosti za izračun o uklanjanju štete.

         4.6.   Zaključak o šteti

               (62)

               Na temelju prethodno navedenog potvrđuju se zaključci iz uvodnih izjava 74. do 82. Privremene uredbe da je industrija Unije pretrpjela materijalnu štetu u smislu članka 3. stavka 5. Osnovne uredbe.

         5.   UZROČNOST

               (63)

               Komisija nije primila primjedbe o privremenim nalazima koji se odnose na uzročno-posljedičnu vezu između dampinga i štete. Stoga se potvrđuje da je dampinški uvoz iz NRK-a prouzročio materijalnu štetu industriji Unije u smislu članka 3. stavka 6. Osnovne uredbe te da nije bilo nikakvih drugih čimbenika koji bi, kao takvi, mogli prekinuti uzročno-posljedičnu vezu između dampinškog uvoza iz NRK-a i štete koju je pretrpjela industrija Unije. Stoga se potvrđuju se zaključci iz uvodnih izjava 97. do 99. Privremene uredbe.

         6.   INTERES UNIJE

   6.1.   Interes industrije Unije

               (64)

               Podnositelj zahtjeva osporavao je uvodnu izjavu 102. Privremene uredbe jer smatra da će se prema njoj pristojbama samo djelomično smanjiti pritisak na industriju Unije, što je u suprotnosti s Osnovnom uredbom.

               (65)

               Potrebno je naglasiti da uvedena pristojba proizlazi iz primjene odredaba Osnovne uredbe. Izraz „djelomično smanjenje pritiska” odnosi se samo na pritisak dampinškog uvoza na cijene jer se očekuje da će se nakon uvođenja mjera cijene uvoza povećati. To se ne odnosi na djelomični oporavak od štete.

               (66)

               U pogledu interesa industrije Unije nisu primljene daljnje primjedbe ili podaci. Stoga se potvrđuju privremeni nalazi iz uvodnih izjava 101. do 103. Privremene uredbe, kako su prethodno protumačeni.

         6.2.   Interes nepovezanih uvoznika

               (67)

               Budući da nije bilo primjedaba u pogledu interesa nepovezanih uvoznika i trgovaca, potvrđuju se uvodne izjave 104. do 110. Privremene uredbe.

         6.3.   Interes korisnika

               (68)

               Budući da nije bilo primjedaba u pogledu interesa korisnika, potvrđuju se uvodne izjave 111. do 117. Privremene uredbe.

         6.4.   Zaključak o interesu Unije

               (69)

               Budući da nije bilo drugih primjedaba u pogledu interesa Unije, potvrđuju se zaključci iz uvodnih izjava 118. i 119. Privremene uredbe.

         7.   KONAČNE ANTIDAMPINŠKE MJERE

   7.1.   Razina uklanjanja štete (marža štete)

               (70)

               Podnositelj zahtjeva tvrdio je da, s obzirom na to da razina uklanjanja štete nije utvrđena dodavanjem ciljne dobiti, privremene pristojbe neće biti dovoljno visoke za uklanjanje cjelokupne štete koju je pretrpjela industrija Unije, kako se zahtijeva člankom 7. stavkom 2. Osnovne uredbe. Točnije, podnositelj zahtjeva osporavao je očekivanja Komisije da će se privremenom razinom mjera industriji Unije omogućiti povrat troškova i ostvarivanje razumne dobiti.

               (71)

               U tom pogledu i kako je navedeno u uvodnoj izjavi 41., tijekom razdoblja ispitnog postupka industrija Unije ostvarila je, nakon odbitka izvanrednih troškova povezanih s razvojem vrlo specifičnog i drukčijeg proizvoda, razumnu dobit unatoč negativnim kretanjima koja su zabilježena tijekom razmatranog razdoblja. Stoga Komisija ponavlja da nema osnove za dodavanje ciljne dobiti već ostvarenoj dobiti. Na temelju toga očekuje se da bi se pristojbama, na temelju sniženja cijena, uklonila pretrpljena šteta i spriječilo daljnje pogoršanje stanja industrije Unije.

               (72)

               Kako bi potkrijepio svoj argument, podnositelj zahtjeva usporedio je ovaj ispitni postupak s antidampinškim ispitnim postupkom u pogledu uvoza dicijandiamida podrijetlom iz NRK-a (3). Industrija Unije tvrdila je da pristup primijenjen u tom ispitnom postupku nije primjeren u ovom predmetu i da ga stoga ne bi trebalo primijeniti.

               (73)

               U ispitnom postupku povezanom s dicijandiamidom tri su značajna aspekta uzeta u obzir kako bi se opravdao primijenjeni pristup: i. mjerama se ne trebaju nadoknaditi čimbenici koji se ne mogu pripisati dampinškom uvozu; ii. dampinška marža izračunana je primjenom prilagođene uobičajene vrijednosti na temelju podataka industrije Unije; i iii. postojala su samo dva izvora nabave dicijandiamida na svijetu. U pogledu trećeg čimbenika Komisija je utvrdila da postoji rizik da bi u slučaju previsokih pristojbi industrija Unije mogla imati monopol na tržištu Unije.

               (74)

               Stoga je jasno da je stanje koje je postojalo tijekom ispitnog postupka u pogledu dicijandiamida vrlo slično trenutačnom ispitnom postupku. U trenutačnom ispitnom postupku dampinška marža ponovno je izračunana upotrebom uobičajene vrijednosti na temelju podataka industrije Unije s određenim prilagodbama koje su objektivno bile potrebne. Osim toga, postoji i jako mali broj izvora opskrbe u svijetu te rizik od monopola ako se mjere ne izračunaju na pošten i uravnotežen način.

               (75)

               Stoga Komisija smatra da je u ovom ispitnom postupku sličan pristup opravdan.

               (76)

               Budući da nije bilo daljnjih primjedaba u pogledu razine uklanjanja štete, potvrđuju se uvodne izjave 121. do 124. Privremene uredbe.

               (77)

               Kako je opisano u uvodnoj izjavi 42., bilo je potrebno ispraviti pogrešku u računanju u popisu prodaje Unije koja je utjecala i na izračune štete. Nadalje, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 24., revidirana osnova za izračun razine prilagodbe trgovine smatrala se opravdanom. Ispravci su doveli do revidiranih konačnih marži štete kako slijedi:

                           Društvo

                           Marža štete

                           Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd

                           126,0 %

                           Suzhou Hope Technology Co., Ltd

                           108,6 %

                           Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd

                           49,7 %

                           Sva ostala društva

                           126,0 %

         7.2.   Konačne mjere

               (78)

               S obzirom na donesene zaključke u pogledu dampinga, štete, uzročnosti i interesa Unije i u skladu s člankom 9. stavkom 4. Osnovne uredbe, potrebno je uvesti konačne antidampinške mjere na uvoz dotičnog proizvoda na razini marža štete, u skladu s pravilom niže pristojbe. U ovom su slučaju stope pristojbe revidirane nakon privremene objave jer je pogreška u računanju koja je utjecala na marže dampinga i štete ispravljena te je revidirana prilagodba za razinu trgovine.

               (79)

               Na temelju prethodno navedenog, stope pristojbi koje će se uvesti određene su kako slijedi:

                           Društvo

                           Dampinška marža
                           (%)

                           Marža štete
                           (%)

                           Konačna antidampinška pristojba
                           (%)

                           Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd

                           135,6

                           126,0

                           126,0

                           Suzhou Hope Technology Co., Ltd

                           119,9

                           108,6

                           108,6

                           Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd

                           64,0

                           49,7

                           49,7

                           Sva ostala društva

                           135,6

                           126,0

                           126,0

               (80)

               Pristojba ostaje fiksni iznos u eurima po kilogramu neto, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 127. Privremene uredbe, kako bi se osiguralo da carinska tijela dosljedno provode mjere, čak i ako ne postoji upućivanje na Ace-K sadržan u pripravcima i/ili mješavinama.

               (81)

               Pojedinačne stope antidampinške pristojbe za svako društvo određene u ovoj Uredbi utvrđene su na temelju nalaza ovog ispitnog postupka. Stoga one odražavaju stanje utvrđeno tijekom tog ispitnog postupka u odnosu na ta društva. Te stope pristojbi isključivo se primjenjuju na uvoz dotičnog proizvoda podrijetlom iz dotične zemlje koji proizvode navedeni pravni subjekti. Uvezeni dotični proizvod koji proizvodi bilo koje društvo koje nije posebno navedeno nazivom u izvršnom dijelu ove Uredbe, uključujući subjekte povezane s onima posebno navedenima, trebao bi podlijegati stopi pristojbe koja se primjenjuje na „sva ostala društva”. Ne bi trebao podlijegati nikakvoj drugoj pojedinačnoj stopi antidampinške pristojbe.

               (82)

               Društvo može zatražiti primjenu tih pojedinačnih stopa antidampinške pristojbe ako naknadno promijeni naziv subjekta. Zahtjev se mora poslati Komisiji (4). Zahtjev mora sadržavati sve bitne podatke kojima se dokazuje da promjena ne utječe na pravo društva na ostvarivanje koristi od stope pristojbe koja se na njega primjenjuje. Ako promjena naziva društva ne utječe na pravo društva na ostvarivanje koristi od stope pristojbe koja se na njega primjenjuje, obavijest o promjeni naziva objavit će se u Službenom listu Europske unije.

               (83)

               Kako bi se rizik od izbjegavanja mjera zbog velike razlike među stopama pristojbi sveo na najmanju moguću razinu, potrebne su posebne mjere kako bi se osigurala primjena pojedinačnih antidampinških pristojbi. Društva koja imaju pojedinačne antidampinške pristojbe moraju carinskim tijelima država članica predočiti valjani trgovački račun u skladu sa zahtjevima utvrđenima u članku 1. stavku 3. Uvoz uz koji nije priložen takav račun podliježe antidampinškoj pristojbi koja se primjenjuje na „sva ostala društva”.

               (84)

               U slučaju da je to potrebno zbog razvoja uvoza pripravaka i/ili mješavina koje sadržavaju Ace-K u Uniju, ocijenit će se potreba za brzim primjerenim djelovanjem, uključujući pokretanje ispitnog postupka u skladu s člankom 13. Osnovne uredbe.

               (85)

               Kako bi se osigurala ispravna primjena antidampinških pristojbi, antidampinška pristojba za „sva ostala društva” primjenjivat će se ne samo na proizvođače izvoznike koji ne surađuju u ovom ispitnom postupku, već i na proizvođače koji nisu izvozili u Uniju tijekom razdoblja ispitnog postupka.

         7.3.   Preuzimanje obveza

               (86)

               Dva su kineska proizvođača izvoznika ponudila preuzimanje obveza u pogledu cijene u skladu s člankom 8. stavkom 1. Osnovne uredbe. Nakon saslušanja Komisije jedan od njih podnio je revidiranu ponudu za preuzimanje obveza.

               (87)

               Komisija je ocijenila ponude i utvrdila određeni broj rizika specifičnih za taj proizvod. Jedan od tih rizika odnosi se na moguće pogrešno razvrstavanje dotičnog proizvoda. Tijekom ispitnog postupka primijećeno je da su proizvodi za prehranu (koji podliježu carini od 6,5 %) pogrešno razvrstavani kao proizvodi za farmaceutske svrhe (koji podliježu carini od 0 %). Jedan od kineskih proizvođača izvoznika tvrdio je da nije sudjelovao u tim praksama. Iako je to možda točno, rizik, kako je utvrđen, postoji i dalje. Isti kineski proizvođač izvoznik ponudio je da Komisiji predoči sve dokumente o carinjenju u slučaju da preuzimanje obveze bude prihvaćeno. Međutim, praćenje plaćanja carina za svaku transakciju bilo bi nerazmjerno opterećujuće.

               (88)

               Drugi rizik specifičan za proizvod proizlazi iz mogućnosti izmjene dotičnog proizvoda i promjene u pripravke i/ili mješavine zajedno s drugim elementima, kao što su voda i/ili druga sladila. Ta vrsta proizvoda ne podliježe mjerama. Jedan od kineskih proizvođača izvoznika obvezao se da neće izvoziti Ace-K ni u kakvom drugom obliku osim u čistom obliku. U takvom bi scenariju jednako tako bilo potrebno praćenje na način koji bi bio vrlo opterećujući pa čak i neizvediv.

               (89)

               Komisija je utvrdila dodatne rizike. Osim dotičnog proizvoda, oba proizvođača izvoznika proizvode i prodaju druge proizvode (npr. razne prehrambene aditive) u Uniju, uglavnom trgovcima. Tijekom razdoblja ispitnog postupka jedan od proizvođača izvoznika prodavao je dotični proizvod i druge proizvode istim trgovcima. Takvom se praksom povećava rizik međusobne kompenzacije te bi se zahtijevalo praćenje čitave izvozne prodaje proizvođača izvoznika. Jedan kineski proizvođač izvoznik naveo je da je voljan prestati prodavati korisnicima u Uniji te prekinuti prodavati druge proizvode (tj. proizvode koji nisu dotični proizvod) trgovcima u Uniji koji isto tako nabavljaju Ace-K od tog kineskog proizvođača izvoznika. Nadalje, isti je kineski proizvođač izvoznik naveo da je voljan ograničiti svoj izvoz sladila Ace-K na iscrpan popis trgovaca s poslovnim nastanom u Uniji te prestati prodavati Ace-K u Uniju preko trgovaca s poslovnim nastanom u trećim zemljama. Međutim, za to bi jednako tako bilo potrebno znatno praćenje u mjeri za koju Komisija smatra da je to nepraktično.

               (90)

               Naposljetku, budući da nijedno društvo nije zatražilo primjenu tretmana tržišnoga gospodarstva, Komisija nije mogla u potpunosti procijeniti pouzdanost financijskih izvještaja koja je, među ostalim, ključna za uspostavu odnosa povjerenja na kojem se temelji preuzimanje obveza.

               (91)

               Komisija je na temelju prethodno navedenog zaključila da se ponude za preuzimanje obveza ne mogu prihvatiti.

         7.4.   Konačna naplata privremenih pristojbi

               (92)

               S obzirom na utvrđene dampinške marže i na razinu štete nanesene industriji Unije potrebno je konačno naplatiti iznose osigurane privremenom antidampinškom pristojbom, uvedenom na temelju Privremene uredbe, osim onih zaračunanih na Ace-K podrijetlom iz Narodne Republike Kine koji je sadržan u određenim pripravcima i/ili mješavinama, ako takvi postoje.

               (93)

               Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Odbora uspostavljenog člankom 15. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 1225/2009,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   1.   Uvodi se konačna antidampinška pristojba na uvoz acesulfam kalija (kalijeve soli 6-metil-1,2,3-oksatiazin-4(3H)-on 2,2-dioksid; CAS RN 55589-62-3) podrijetlom iz Narodne Republike Kine koji je trenutačno obuhvaćen oznakom KN ex 2934 99 90 (oznaka TARIC 2934999021).
   2.   Stope konačne antidampinške pristojbe koje se primjenjuju na proizvod opisan u stavku 1. i koji proizvode niže navedena društva, jesu sljedeće:

               Društvo

               Konačna pristojba – EUR po kg neto

               Dodatna oznaka TARIC

               Anhui Jinhe Industrial Co., Ltd

               4,58

               C046

               Suzhou Hope Technology Co., Ltd

               4,47

               C047

               Anhui Vitasweet Food Ingredient Co., Ltd

               2,64

               C048

               Sva ostala društva

               4,58

               C999

         3.   Primjena pojedinačnih stopa antidampinške pristojbe određenih za društva navedena u stavku 2. uvjetuje se predočenjem valjanog računa carinskim tijelima država članica na kojem se mora nalaziti izjava s datumom i potpisom službenika subjekta koji izdaje taj račun, uz naznaku njegova imena i prezimena te funkcije, koja glasi: „Ja, niže potpisani, potvrđujem da je (obujam) acesulfam kalija prodanog za izvoz u Europsku uniju i navedenog na ovom računu proizvelo društvo (naziv društva i adresa) (dodatna oznaka TARIC) u Narodnoj Republici Kini. Izjavljujem da su podaci navedeni na ovom računu potpuni i ispravni.” Ako se takav račun ne predoči, primjenjuje se pristojba koja se primjenjuje na „sva ostala društva”.
   4.   Osim ako je navedeno drukčije, primjenjuju se važeće odredbe u pogledu carinskih pristojbi.
   Članak 2.
   Konačno se naplaćuje iznos osiguran privremenim antidampinškim pristojbama u skladu s Provedbenom uredbom (EU) br. 2015/787, osim pristojbama zaračunanima na Ace-K podrijetlom iz Narodne Republike Kine sadržan u određenim pripravcima i/ili mješavinama.
   Članak 3.
   Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 30. listopada 2015.

            Za Komisiju

            Predsjednik

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  SL L 343, 22.12.2009., str. 51.

      (2)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/787 оd 19. svibnja 2015. o uvođenju privremene antidampinške pristojbe na uvoz acesulfam kalija podrijetlom iz Narodne Republike Kine te acesulfam kalija podrijetlom iz Narodne Republike Kine sadržanog u određenim pripravcima i/ili mješavinama (SL L 125, 21.5.2015., str. 15.).

      (3)  Uredba Vijeća (EZ) br. 2007/1331 od 13. studenoga 2007. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoze dicijandiamida podrijetlom iz Narodne Republike Kine (SL L 296, 15.11.2007., str. 1.)

      (4)  European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Rue de la Loi 170, 1040 Brussels, Belgija


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/147 оd 4. veljače 2016. o produljenju odobrenja aktivne tvari iprovalikarba u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i o izmjeni Priloga Provedbenoj uredbi (EU) br. 540/2011 (Tekst značajan za EGP)

text:
               5.2.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 30/12

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2016/147
   оd 4. veljače 2016.
   o produljenju odobrenja aktivne tvari iprovalikarba u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i o izmjeni Priloga Provedbenoj uredbi (EU) br. 540/2011
   (Tekst značajan za EGP)
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (1), a posebno njezin članak 20. stavak 1.,
   budući da:

               (1)

               Odobrenje aktivne tvari iprovalikarba, kako je određeno u dijelu A Priloga Provedbenoj uredbi Komisije (EU) br. 540/2011 (2), istječe 30. lipnja 2016.

               (2)

               Zahtjev za produljenje uvrštenja tvari iprovalikarba u Prilog I. Direktivi Vijeća 91/414/EEZ (3) podnesen je u skladu s člankom 4. Uredbe Komisije (EU) br. 1141/2010 (4) u roku predviđenom tim člankom.

               (3)

               Podnositelj zahtjeva dostavio je dodatnu dokumentaciju u skladu sa zahtjevima iz članka 9. Uredbe (EU) br. 1141/2010. Država članica izvjestiteljica smatrala je zahtjev potpunim.

               (4)

               Država članica izvjestiteljica nakon savjetovanja s državom članicom suizvjestiteljicom pripremila je izvješće o ocjeni produljenja i dostavila ga Europskoj agenciji za sigurnost hrane (dalje u tekstu „Agencija”) i Komisiji 2. rujna 2013.

               (5)

               Agencija je izvješće o ocjeni produljenja dostavila na primjedbe podnositelju zahtjeva i državama članicama te je primljene primjedbe proslijedila Komisiji. Agencija je usto sažetak dodatne dokumentacije učinila dostupnim javnosti.

               (6)

               Dana 14. travnja 2015. (5) Agencija je Komisiji dostavila zaključak o tome može li se očekivati da aktivna tvar iprovalikarb ispuni mjerila za odobravanje iz članka 4. Uredbe (EZ) br. 1107/2009. Komisija je 8. listopada 2015. Stalnom odboru za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje predstavila nacrt izvješća o pregledu za iprovalikarb.

               (7)

               U odnosu na jednu ili više reprezentativnih uporaba najmanje jednog sredstva za zaštitu bilja koje sadržava tu aktivnu tvar, utvrđeno je da su mjerila za odobravanje predviđena člankom 4. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 ispunjena. Stoga se ta mjerila za odobravanje smatraju ispunjenima.

               (8)

               Stoga je primjereno produljiti odobrenje za iprovalikarb.

               (9)

               U skladu s člankom 14. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 u vezi s njezinim člankom 6. te s obzirom na postojeća znanstvena i tehnička saznanja, potrebno je međutim postaviti određene uvjete. Posebno je primjereno zatražiti dodatne potvrdne informacije.

               (10)

               Procjena rizika za obnovu odobrenja iprovalikarba temelji se na ograničenom broju reprezentativnih uporaba, koje međutim ne ograničavaju uporabe za koje se mogu odobriti sredstva za zaštitu bilja koja sadržavaju iprovalikarb. Stoga je primjereno ne zadržati ograničenje na uporabe kao fungicid. U skladu s člankom 20. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 1107/2009, u vezi s njezinim člankom 13. stavkom 4., trebalo bi na odgovarajući način izmijeniti Prilog Provedbenoj uredbi (EU) br. 540/2011.

               (11)

               Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2015/1885 (6) pomaknut je datum prestanka odobrenja za iprovalikarb kako bi se omogućio dovršetak postupka produljenja odobrenja prije njegova isteka. Međutim, s obzirom na to da je odluka o produljenju odobrenja donesena prije novog datuma prestanka odobrenja, ova Uredba trebala bi se primjenjivati od 1. travnja 2016.

               (12)

               Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za bilje, životinje, hranu i hranu za životinje,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Produljenje odobrenja aktivne tvari
   Odobrenje aktivne tvari iprovalikarba, kako je navedena u Prilogu I., produljuje se u skladu s uvjetima utvrđenima u tom Prilogu.
   Članak 2.
   Izmjene Provedbene uredbe (EU) br. 540/2011
   Prilog Provedbenoj uredbi (EU) br. 540/2011 mijenja se u skladu s Prilogom II. ovoj Uredbi.
   Članak 3.
   Stupanje na snagu i datum primjene
   Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
   Primjenjuje se od 1. travnja 2016.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 4. veljače 2016.

            Za Komisiju

            Predsjednik

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  SL L 309, 24.11.2009., str. 1.

      (2)  Provedbena uredba Komisije (EU) br. 540/2011 od 25. svibnja 2011. o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu popisa odobrenih aktivnih tvari (SL L 153, 11.6.2011., str. 1.).

      (3)  Direktiva Vijeća 91/414/EEZ od 15. srpnja 1991. o stavljanju sredstava za zaštitu bilja na tržište (SL L 230, 19.8.1991., str. 1.).

      (4)  Uredba Komisije (EU) br. 1141/2010 od 7. prosinca 2010. o utvrđivanju postupka za produljenje uvrštenja druge grupe aktivnih tvari u Prilog I. Direktivi Vijeća 91/414/EEZ i utvrđivanju popisa tih tvari (SL L 322, 8.12.2010., str. 10.).

      (5)  EFSA Journal 2015.; 13(3):4060. Dostupno na internetu: www.efsa.europa.eu.

      (6)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/1885 od 20. listopada 2015. o izmjeni Provedbene uredbe (EU) br. 540/2011 u pogledu produljenja roka valjanosti odobrenja aktivnih tvari 2,4-D, acibenzolar-s-metil, amitrol, bentazon, cihalofop butil, dikvat, esfenvalerat, famoksadon, flumioksazin, DPX KE 459 (flupirsulfuron-metil), glifosat, iprovalikarb, izoproturon, lambda-cihalotrin, metalaksil-M, metsulfuron-metil, pikolinafen, prosulfuron, pimetrozin, piraflufen-etil, tiabendazol, tifensulfuron-metil i triasulfuron (SL L 276, 21.10.2015., str. 48.).

      PRILOG I.

                  Uobičajeni naziv, identifikacijski brojevi

                  Kemijski naziv prema IUPAC-u

                  Čistoća (2)

                  Datum odobrenja

                  Prestanak odobrenja

                  Posebne odredbe

                  Iprovalikarb
                  CAS br. 140923-17-7
                  CIPAC br. 620

                  isopropyl [(1S)-2-methyl-1-{[(1RS)-1-p-tolylethyl]carbamoyl}propyl]carbamate

                  ≥ 950 g/kg
                  Nečistoće:
                  toluen: najviše 3 g/kg

                  1. travnja 2016.

                  31. ožujka 2031.

                  Za provedbu jedinstvenih načela iz članka 29. stavka 6. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 moraju se uzeti u obzir zaključci izvješća o pregledu za iprovalikarb, a posebice njegovi dodaci I. i II.
                  U ovoj cjelokupnoj ocjeni države članice moraju obratiti posebnu pozornost na sljedeće:

                              —

                              zaštitu podzemnih voda od relevantnog metabolita u tlu PMPA-e (1) kad se aktivna tvar upotrebljava na područjima s vrstama tla s malim sadržajem gline,

                              —

                              sigurnost korisnika sredstva i radnika;

                              —

                              zaštitu vodenih organizama kad je riječ o formuliranim proizvodima koji sadržavaju druge aktivne tvari.

                        Uvjeti uporabe trebaju uključivati, prema potrebi, mjere za smanjenje rizika.
                  Podnositelj zahtjeva dužan je Komisiji, državama članicama i Agenciji dostaviti potvrdne informacije u pogledu genotoksičnog potencijala metabolita u tlu PMPA-e. Te informacije moraju se dostaviti do 30. rujna 2016.

         (1)  p-metil-fenetilamin.

         (2)  Dodatni podaci o identifikaciji i specifikaciji aktivne tvari dostupni su u izvješću o pregledu.

      PRILOG II.
      Prilog Provedbenoj uredbi (EU) br. 540/2011 mijenja se kako slijedi:

                  1.

                  u dijelu A briše se unos 30 za iprovalikarb;

                  2.

                  u dijelu B dodaje se sljedeći unos:

                              Broj

                              Uobičajeni naziv, identifikacijski brojevi

                              Kemijski naziv prema IUPAC-u

                              Čistoća (2)

                              Datum odobrenja

                              Prestanak odobrenja

                              Posebne odredbe

                              „96

                              Iprovalikarb
                              CAS br. 140923-17-7
                              CIPAC br. 620

                              isopropyl [(1S)-2-methyl-1-{[(1RS)-1-p-tolylethyl]carbamoyl}propyl]carbamate

                              ≥ 950 g/kg
                              Nečistoće:
                              Toluen: najviše 3 g/kg

                              1. travnja 2016.

                              31. ožujka 2031.

                              Za provedbu jedinstvenih načela iz članka 29. stavka 6. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 moraju se uzeti u obzir zaključci izvješća o pregledu za iprovalikarb, a posebice njegovi dodaci I. i II.
                              U ovoj cjelokupnoj ocjeni države članice moraju obratiti posebnu pozornost na sljedeće:

                                          —

                                          zaštitu podzemnih voda od relevantnog metabolita u tlu PMPA-e (1) kad se aktivna tvar upotrebljava na područjima s vrstama tla s malim sadržajem gline,

                                          —

                                          sigurnost korisnika sredstva i radnika;

                                          —

                                          zaštitu vodenih organizama kad je riječ o formuliranim proizvodima koji sadržavaju druge aktivne tvari.

                                    Uvjeti uporabe trebaju uključivati, prema potrebi, mjere za smanjenje rizika.
                              Podnositelj zahtjeva dužan je Komisiji, državama članicama i Agenciji dostaviti potvrdne informacije u pogledu genotoksičnog potencijala metabolita u tlu PMPA-e. Te informacije moraju se dostaviti do 30. rujna 2016.

         (1)  p-metil-fenetilamin.”

         (2)  Dodatni podaci o identifikaciji i specifikaciji aktivne tvari dostupni su u izvješću o pregledu.


title: Provedbena uredba Komisije (EU) br. 188/2012 od 7. ožujka 2012. o upisu naziva u Registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla [Susina di Dro (ZOI)]

text:
               15/Sv. 21

               HR

               Službeni list Europske unije

               15

         32012R0188

               L 069/7

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) br. 188/2012
   od 7. ožujka 2012.
   o upisu naziva u Registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla [Susina di Dro (ZOI)]
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 510/2006 od 20. ožujka 2006. o zaštiti oznaka zemljopisnog podrijetla i oznaka izvornosti poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda (1), a posebno njezin članak 7. stavak 4. prvi podstavak,
   budući da:

               (1)

               U skladu s člankom 6. stavkom 2. prvim podstavkom Uredbe (EZ) br. 510/2006, zahtjev Italije za registraciju naziva „Susina di Dro” objavljen je u Službenom listu Europske unije
                   (2).

               (2)

               Kako Komisija nije primila nijedan prigovor u smislu članka 7. Uredbe (EZ) br. 510/2006, taj bi naziv trebalo upisati u Registar,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Naziv naveden u Prilogu ovoj Uredbi ovime se upisuje u Registar.
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 7. ožujka 2012.

            Za Komisiju, u ime Predsjednika

         Dacian CIOLOȘ

            Član Komisije

      (1)  SL L 93, 31.3.2006., str. 12.

      (2)  SL C 185, 25.6.2011., str. 10.
   PRILOG
   Poljoprivredni proizvodi navedeni u Prilogu I. Ugovoru namijenjeni prehrani ljudi:

      Razred 1.6.   Voće, povrće i žitarice, svježi ili prerađeni

   ITALIJA
   Susina di Dro (ZOI)


title: Provedbena uredba Komisije (EU) br. 283/2012 od 29. ožujka 2012. o utvrđivanju standardne naknade za svako izvješće o poljoprivrednom gospodarstvu od obračunske godine 2012. u okviru sustava poljoprivrednih knjigovodstvenih podataka

text:
               03/Sv. 71

               HR

               Službeni list Europske unije

               34

         32012R0283

               L 092/15

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) br. 283/2012
   od 29. ožujka 2012.
   o utvrđivanju standardne naknade za svako izvješće o poljoprivrednom gospodarstvu od obračunske godine 2012. u okviru sustava poljoprivrednih knjigovodstvenih podataka
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1217/2009 od 30. studenoga 2009. o uspostavi sustava za prikupljanje knjigovodstvenih podataka o prihodima i poslovnim aktivnostima poljoprivrednih gospodarstava u Europskoj zajednici (1),
   uzimajući u obzir Uredbu Komisije (EEZ) br. 1915/83 od 13. srpnja 1983. o određenim detaljnim provedbenim pravilima za vođenje knjigovodstva u svrhu utvrđivanja prihoda poljoprivrednih gospodarstava (2), a posebno njezin članak 5. stavak 3.,
   budući da:

               (1)

               Člankom 5. stavkom 1. Uredbe (EEZ) br. 1915/83 predviđa se da Komisija plaća standardnu naknadu državi članici za svako propisno ispunjeno izvješće o poljoprivrednom gospodarstvu koje joj je dostavljeno u roku propisanom u članku 3. te Uredbe.

               (2)

               Uredbom Komisije (EU) br. 224/2011 od 7. ožujka 2011. o utvrđivanju standardne naknade za svako izvješće o poljoprivrednom gospodarstvu od obračunske godine 2011. u okviru sustava poljoprivrednih knjigovodstvenih podataka (3) standardna naknada za obračunsku godinu 2011. utvrđena je u iznosu od 157 eura za svako izvješće o poljoprivrednom gospodarstvu. Kretanje troškova i njegov utjecaj na troškove popunjavanja izvješća o poljoprivrednom gospodarstvu opravdavaju izmjenu naknade.

               (3)

               Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Odbora Zajednice za sustav poljoprivrednih knjigovodstvenih podataka,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Standardna naknada predviđena u članku 5. stavku 1. Uredbe (EEZ) br. 1915/83 utvrđuje se u visini od 160 eura.
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu trećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

   Primjenjuje se od obračunske godine 2012.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 29. ožujka 2012.

            Za Komisiju

            Predsjednik

         José Manuel BARROSO

      (1)  SL L 328, 15.12.2009., str. 27.

      (2)  SL L 190, 14.7.1983., str. 25.

      (3)  SL L 61, 8.3.2011., str. 1.


title: Provedbena uredba Komisije (EU) br. 1298/2011 od 9. prosinca 2011. o odobrenju izmjena koje nisu manje specifikacije za naziv upisan u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla [Pélardon (ZOI)]

text:
               15/Sv. 014

               HR

               Službeni list Europske unije

               221

         32011R1298

               L 330/7

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

               09.12.2011.

      PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) br. 1298/2011
   od 9. prosinca 2011.
   o odobrenju izmjena koje nisu manje specifikacije za naziv upisan u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla [Pélardon (ZOI)]
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 510/2006 od 20. ožujka 2006. o zaštiti oznaka zemljopisnog podrijetla i oznaka izvornosti poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda (1), a posebno njezin članak 7. stavak 4. prvi podstavak,
   budući da:

               (1)

               U skladu s prvim podstavkom članka 9. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 510/2006, Komisija je ispitala zahtjev Francuske za odobrenje izmjena specifikacije za zaštićenu oznaku zemljopisnog podrijetla „Pélardon”, registriranu u skladu s Uredbom Komisije (EZ) br. 2400/1996 (2) kako je izmijenjena Uredbom (EZ) br 2372/2001 (3).

               (2)

               Budući da dotične izmjene nisu manje u smislu članka 9. Uredbe (EZ) br. 510/2006, Komisija je objavila zahtjev za izmjene u Službenom listu Europske unije
                   (4), kako se zahtijeva prvim podstavkom članka 6. stavka 2. te Uredbe. Budući da Komisiji nije dostavljen ni jedan prigovor u smislu članka 7. Uredbe (EZ) br. 510/2006, izmjene bi trebalo odobriti,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Odobravaju se izmjene specifikacije objavljene u Službenom listu Europske unije koje se odnose na naziv u Prilogu ovoj Uredbi.
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 9. prosinca 2011.

            Za Komisiju, u ime predsjednika,
         Dacian CIOLOȘ

            Član Komisije

      (1)  SL L 93, 31.3.2006., str. 12.

      (2)  SL L 327, 18.12.1996., str. 11.

      (3)  SL L 320, 5.12.2001., str. 9.

      (4)  SL C 35, 4.2.2011., str. 13.
   PRILOG
   Poljoprivredni proizvodi navedeni u Prilogu I. Ugovoru namijenjeni prehrani ljudi:

      Razred 1.3.   Sirevi

   FRANCUSKA
   Pélardon (ZOI)


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/482 оd 20. ožujka 2017. o utvrđivanju paušalnih uvoznih vrijednosti za određivanje ulazne cijene određenog voća i povrća

text:
               21.3.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 75/18

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/482
   оd 20. ožujka 2017.
   o utvrđivanju paušalnih uvoznih vrijednosti za određivanje ulazne cijene određenog voća i povrća
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 (1),
   uzimajući u obzir Provedbenu uredbu Komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1234/2007 za sektore voća i povrća te prerađevina voća i povrća (2), a posebno njezin članak 136. stavak 1.,
   budući da:

               (1)

               Provedbenom uredbom (EU) br. 543/2011, prema ishodu Urugvajske runde multilateralnih pregovora o trgovini, utvrđuju se kriteriji kojima Komisija određuje paušalne vrijednosti za uvoz iz trećih zemalja, za proizvode i razdoblja određena u njezinu Prilogu XVI. dijelu A.

               (2)

               Paušalna uvozna vrijednost izračunava se za svaki radni dan, u skladu s člankom 136. stavkom 1. Provedbene uredbe (EU) br. 543/2011, uzimajući u obzir promjenjive dnevne podatke. Stoga ova Uredba treba stupiti na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Paušalne uvozne vrijednosti iz članka 136. Provedbene uredbe (EU) br. 543/2011 određene su u Prilogu ovoj Uredbi.
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 20. ožujka 2017.

            Za Komisiju,

            u ime predsjednika,

         Jerzy PLEWA

            Glavni direktor

            Glavna uprava za poljoprivredu i ruralni razvoj

      (1)  SL L 347, 20.12.2013., str. 671.

      (2)  SL L 157, 15.6.2011., str. 1.

      PRILOG

         Paušalne uvozne vrijednosti za određivanje ulazne cijene određenog voća i povrća

                  (EUR/100 kg)

                  Oznaka KN

                  Oznaka treće zemlje (1)

                  Standardna uvozna vrijednost

                  0702 00 00

                  EG

                  288,4

                  IL

                  234,5

                  MA

                  109,4

                  SN

                  196,7

                  TN

                  182,1

                  TR

                  114,2

                  ZZ

                  187,6

                  0707 00 05

                  EG

                  241,9

                  TR

                  187,4

                  ZZ

                  214,7

                  0709 93 10

                  MA

                  49,9

                  TR

                  148,5

                  ZZ

                  99,2

                  0805 10 22 , 0805 10 24 , 0805 10 28

                  EG

                  42,4

                  IL

                  62,7

                  MA

                  46,9

                  TN

                  50,4

                  TR

                  69,2

                  ZZ

                  54,3

                  0805 50 10

                  TR

                  67,0

                  ZZ

                  67,0

                  0808 10 80

                  CL

                  122,2

                  CN

                  144,8

                  ZA

                  114,1

                  ZZ

                  127,0

                  0808 30 90

                  AR

                  121,3

                  CL

                  163,7

                  CN

                  82,7

                  TR

                  148,9

                  ZA

                  120,5

                  ZZ

                  127,4

         (1)  Nomenklatura država utvrđena Uredbom Komisije (EU) br. 1106/2012 od 27. studenoga 2012. o provedbi Uredbe (EZ) br. 471/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o statistici Zajednice u vezi s vanjskom trgovinom sa zemljama nečlanicama, u pogledu ažuriranja nomenklature država i područja (SL L 328, 28.11.2012., str. 7.). Oznakom „ZZ” označava se „drugo podrijetlo”.


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/595 оd 18. travnja 2016. o utvrđivanju paušalnih uvoznih vrijednosti za određivanje ulazne cijene određenog voća i povrća

text:
               19.4.2016

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 103/22

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2016/595
   оd 18. travnja 2016.
   o utvrđivanju paušalnih uvoznih vrijednosti za određivanje ulazne cijene određenog voća i povrća
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 (1),
   uzimajući u obzir Provedbenu uredbu Komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1234/2007 za sektore voća i povrća te prerađevina voća i povrća (2), a posebno njezin članak 136. stavak 1.,
   budući da:

               (1)

               Provedbenom uredbom (EU) br. 543/2011, prema ishodu Urugvajske runde multilateralnih pregovora o trgovini, utvrđuju se kriteriji kojima Komisija određuje paušalne vrijednosti za uvoz iz trećih zemalja, za proizvode i razdoblja određena u njezinu Prilogu XVI. dijelu A.

               (2)

               Paušalna uvozna vrijednost izračunava se za svaki radni dan, u skladu s člankom 136. stavkom 1. Provedbene uredbe (EU) br. 543/2011, uzimajući u obzir promjenjive dnevne podatke. Stoga ova Uredba treba stupiti na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Paušalne uvozne vrijednosti iz članka 136. Provedbene uredbe (EU) br. 543/2011 određene su u Prilogu ovoj Uredbi.
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 18. travnja 2016.

            Za Komisiju,

            u ime predsjednika,

         Jerzy PLEWA

            Glavni direktor za poljoprivredu i ruralni razvoj

      (1)  SL L 347, 20.12.2013., str. 671.

      (2)  SL L 157, 15.6.2011., str. 1.

      PRILOG

         Paušalne uvozne vrijednosti za određivanje ulazne cijene određenog voća i povrća

                  (EUR/100 kg)

                  Oznaka KN

                  Oznaka treće zemlje (1)

                  Standardna uvozna vrijednost

                  0702 00 00

                  IL

                  279,2

                  MA

                  98,8

                  SN

                  175,5

                  TR

                  108,9

                  ZZ

                  165,6

                  0707 00 05

                  MA

                  80,7

                  TR

                  115,3

                  ZZ

                  98,0

                  0709 93 10

                  MA

                  99,6

                  TR

                  137,2

                  ZZ

                  118,4

                  0805 10 20

                  CR

                  66,6

                  EG

                  46,5

                  IL

                  77,6

                  MA

                  56,9

                  TR

                  38,9

                  ZZ

                  57,3

                  0808 10 80

                  AR

                  107,0

                  BR

                  106,3

                  CL

                  120,8

                  CN

                  131,9

                  US

                  140,4

                  ZA

                  80,5

                  ZZ

                  114,5

                  0808 30 90

                  AR

                  104,9

                  CL

                  120,4

                  CN

                  77,1

                  ZA

                  111,1

                  ZZ

                  103,4

         (1)  Nomenklatura država utvrđena Uredbom Komisije (EU) br. 1106/2012 od 27. studenoga 2012. o provedbi Uredbe (EZ) br. 471/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o statistici Zajednice u vezi s vanjskom trgovinom sa zemljama nečlanicama, u pogledu ažuriranja nomenklature država i područja (SL L 328, 28.11.2012., str. 7.). Oznakom „ZZ” označava se „drugo podrijetlo”.


title: Provedbena uredba Komisije (EU) br. 707/2013 оd 23. srpnja 2013. o razvrstavanju određene robe u Kombiniranu nomenklaturu

text:
               25.7.2013

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 200/8

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) br. 707/2013
   оd 23. srpnja 2013.
   o razvrstavanju određene robe u Kombiniranu nomenklaturu
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EEZ) br. 2658/87 od 23. srpnja 1987. o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi (1), a posebno njezin članak 9. stavak 1. točku (a),
   budući da:

               (1)

               Radi osiguranja jedinstvene primjene Kombinirane nomenklature koja predstavlja Prilog Uredbi (EEZ) br. 2658/87, potrebno je donijeti mjere za razvrstavanje robe iz Priloga ove Uredbe.

               (2)

               Uredbom (EEZ) br. 2658/87 utvrđena su opća pravila za tumačenje Kombinirane nomenklature. Ta se pravila primjenjuju i na svaku drugu nomenklaturu koja se u cijelosti ili djelomično temelji na njoj ili kojom se uvode daljnje podjele utvrđene posebnim odredbama Unije, u cilju primjene tarifnih i drugih mjera u vezi s robnom trgovinom.

               (3)

               U skladu s tim općim pravilima i na temelju razloga navedenih u stupcu 3, roba opisana u stupcu 1 razvrstava se u KN oznaku iz stupca 2 navedene tablice.

               (4)

               Primjereno je omogućiti korisniku obvezujućeg mišljenja o razvrstavanju robe u Kombiniranu nomenklaturu, izdanog od strane carinskih tijela zemalja članica, a koje nije u skladu s ovom Uredbom, njegovu daljnju primjenu tijekom razdoblja od tri mjeseca u skladu sa člankom 12. stavkom 6. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 od 12. listopada 1992. kojom se donosi Carinski zakonik Zajednice (2).

               (5)

               Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Odbora za Carinski zakonik,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Roba opisana u stupcu (1) tablice u Prilogu, razvrstava se u Kombiniranu nomenklaturu u KN oznaku navedenu u stupcu (2) te tablice.
   Članak 2.
   Obvezujuća mišljenja izdana od strane carinskih tijela zemalja članica, a koja nisu u skladu s ovom Uredbom, mogu se nastaviti primjenjivati tijekom razdoblja od tri mjeseca, a u skladu s člankom 12. stavak 6. Uredbe (EEZ) br. 2913/92.
   Članak 3.
   Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 23. srpnja 2013.

            Za Komisiju, u ime predsjednika,
         Algirdas ŠEMETA

            Član Komisije

      (1)  SL L 256, 7.9.1987., str. 1.

      (2)  SL L 302, 19.10.1992., str. 1.

      PRILOG

                  Opis robe

                  Razvrstavanje
                  (oznaka KN)

                  Razlozi

                  (1)

                  (2)

                  (3)

                  Zavarene cijevi od nelegiranog čelika, kružnog poprečnog presjeka, dužine 3 ili 6 m, debljine stijenke 2,6 do 3,6 mm i vanjskog promjera 33,7 do 114,2 mm, s utorima na oba kraja.
                  Namijenjene su za korištenje kao cijevi u sustavima za prskanje.

                      (1) Vidjeti sliku.

                  7306 30 77

                  Razvrstavanje se temelji na općim pravilima 1 i 6 za tumačenje Kombinirane nomenklature i nazivima KN oznaka 7306, 7306 30 i 7306 30 77.
                  Zbog svojih objektivnih karakteristika, roba ispunjava uvjete iz tarifnog broja 7306. Taj tarifni broj obuhvaća i cijevi koje se koriste, na primjer, u strojevima iz Poglavlja 84 (vidjeti Objašnjenja Harmoniziranog sustava za tarifni broj 7306).
                  Namjena ovih cijevi nije svojstvena njihovim objektivnim karakteristikama jer nisu posebnog oblika, nisu napravljene kao posebno prepoznatljivi proizvodi te se zbog toga, nakon predočenja, ne mogu smatrati dijelovima mehaničkog uređaja za izbacivanje, štrcanje ili raspršivanje tekućina ili praha iz tarifnog broja 8424. Utori služe samo za spajanje cijevi. Stoga, razvrstavanje u dijelove mehaničkih uređaja iz tarifnog broja 8424 je isključeno.
                  Cijevi se stoga razvrstava u KN oznaku 7306 30 77 kao ostale zavarene cijevi od nelegiranog čelika.

         (1)  Slika služi isključivo za informativne svrhe.


title: Provedbena uredba Komisije (EU) br. 1036/2012 od 7. studenoga 2012. o izmjeni Priloga II. Odluci 2007/777/EZ i Priloga II. Uredbi (EU) br. 206/2010 u pogledu unosa Hrvatske na popis trećih zemalja ili njihovih dijelova iz kojih je dozvoljen unos u Uniju svježeg mesa i određenih mesnih proizvoda  Tekst značajan za EGP

text:
               03/Sv. 61

               HR

               Službeni list Europske unije

               202

         32012R1036

               L 308/13

               SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) br. 1036/2012
   od 7. studenoga 2012.
   o izmjeni Priloga II. Odluci 2007/777/EZ i Priloga II. Uredbi (EU) br. 206/2010 u pogledu unosa Hrvatske na popis trećih zemalja ili njihovih dijelova iz kojih je dozvoljen unos u Uniju svježeg mesa i određenih mesnih proizvoda
   (Tekst značajan za EGP)
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 2002/99/EZ od 16. prosinca 2002. o utvrđivanju zdravstvenih pravila za životinje kojima se uređuje proizvodnja, prerada, stavljanje u promet i unošenje proizvoda životinjskog podrijetla namijenjenih prehrani ljudi (1), a posebno uvodnu rečenicu njezinog članka 8., prvi podstavak njezinog članka 8. stavka 1. i članak 8. stavak 4.,
   budući da:

               (1)

               Odlukom Komisije 2007/777/EZ (2) utvrđuju se pravila za uvoz u Uniju te provoz i skladištenje pošiljki mesnih proizvoda i pošiljki obrađenih želudaca, mjehura i crijeva, kako je određeno u Uredbi (EZ) br. 853/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o utvrđivanju posebnih higijenskih pravila za hranu životinjskog podrijetla (3).

               (2)

               Dijelom 2. Priloga II. Odluci 2007/777/EZ utvrđuje se popis trećih zemalja ili njihovih dijelova iz kojih je dopušten unos u Uniju mesnih proizvoda i obrađenih želudaca, mjehura i crijeva pod uvjetom da su ti proizvodi sukladni s postupcima obrade iz tog dijela.

               (3)

               Dijelom 4. Priloga II. Odluci 2007/777/EZ utvrđuju se postupci obrade iz dijela 2. tog Priloga dodjeljujući oznaku svakom od ovih postupaka obrade. Taj dio utvrđuje nespecifičnu obradu „A” i specifične obrade od „B” do „F” navedene silaznim slijedom po stupnju strogosti.

               (4)

               Uredbom Komisije (EU) br. 206/2010 (4) utvrđuju se zahtjevi veterinarskog certificiranja za unos u Uniju određenih pošiljki živih životinja ili svježeg mesa. Također, utvrđuje se popis trećih zemalja, državnih područja ili njihovih dijelova iz kojih se te pošiljke mogu unositi u Uniju.

               (5)

               Uredba (EU) br. 206/2010 predviđa da se pošiljke svježeg mesa namijenjene prehrani ljudi mogu uvoziti u Uniju samo ako dolaze iz trećih zemalja, državnih područja ili njihovih dijelova navedenih u dijelu 1. Priloga II. toj Uredbi za koje u navedenom dijelu postoji obrazac veterinarskog certifikata koji odgovara dotičnoj pošiljci.

               (6)

               Hrvatska je trenutačno navedena u dijelu 1. Priloga II. Uredbi (EU) br. 206/2010 kao treća zemlja iz koje je odobren uvoz u Uniju svježeg mesa određenih životinja. No, Hrvatska trenutačno nije navedena kao treća zemlja iz koje je dopušten uvoz svježeg mesa, uključujući mljeveno meso, domaćih svinja.

               (7)

               Hrvatska je dostavila Komisiji zahtjev da joj se dopusti izvoz svježeg mesa domaćih svinja u Uniju. U skladu s informacijama koje je dostavila Hrvatska, preventivno cijepljenje protiv klasične svinjske kuge je zabranjeno na državnom području te treće zemlje od siječnja 2005. Osim toga, nema dokaza o kruženju virusa klasične svinjske kuge kod domaćih svinja na državnom području Hrvatske od ožujka 2008. Dostupne informacije stoga ukazuju da je Hrvatska slobodna od klasične svinjske kuge kod domaćih svinja bez cijepljenja.

               (8)

               Hrvatsko nadležno tijelo je također dostavilo zadovoljavajuća jamstva u pogledu sukladnosti sa zakonodavstvom Unije u pogledu klasične svinjske kuge i ono provodi program pojačanog nadzora za domaće i divlje svinje.

               (9)

               Osim toga, rezultati inspekcijskog pregleda kojeg je Komisija provela u Hrvatskoj 2010. su bili uglavnom pozitivni. Hrvatska je također dostavila Komisiji potvrdu da su neke planirane popravne radnje u vezi nedostataka uočenih tijekom inspekcijskog pregleda uspješno provedene u 2011.

               (10)

               Procjena informacija koje je dostavila Hrvatska dovodi do zaključka da unos svježeg mesa domaćih svinja iz te treće zemlje u Uniju ne predstavlja rizik za zdravstveni status Unije u pogledu klasične svinjske kuge. Potrebno je stoga dozvoliti uvoz u Uniju svježeg mesa, uključujući mljeveno meso, domaćih svinja iz Hrvatske.

               (11)

               Osim toga, Hrvatska je trenutačno navedena u dijelu 2. Priloga II. Odluci 2007/777/EZ za unos u Uniju mesnih proizvoda i obrađenih želudaca, mjehura i crijeva od domaćih svinja i divljači papkara (svinje) iz uzgoja koji su bili podvrgnuti specifičnoj obradi „D”.

               (12)

               S obzirom na činjenicu da će se odobriti uvoz u Uniju svježeg mesa, uključujući mljeveno meso, domaćih svinja iz Hrvatske, primjereno je također odobriti uvoz u Uniju iz te treće zemlje mesnih proizvoda koji su dobiveni od takvog svježeg mesa bez zahtijevanja specifične obrade. Dio 2. Priloga II. Odluci 2007/777/EZ potrebno je stoga izmijeniti u skladu s tim.

               (13)

               Odluku 2007/777/EZ i Uredbu (EU) br. 206/2010 potrebno je stoga izmijeniti u skladu s tim.

               (14)

               Mjere predviđene ovom Uredbom su u skladu s mišljenjem Stalnog odbora za prehrambeni lanac i zdravlje životinja,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   U dijelu 2. Priloga II. Odluci 2007/777/EZ unos za Hrvatsku zamjenjuje se sljedećim:

                  „HR

                  Hrvatska

                  A

                  A

                  A

                  A

                  A

                  A

                  A

                  A

                  D

                  XXX

                  A

                  A

                  XXX”

   Članak 2.
   U dijelu 1. Priloga II. Uredbi (EU) br. 206/2010 unos za Hrvatsku zamjenjuje se sljedećim:

                  „HR-Hrvatska

                     HR-0

                     Čitava država

                     BOV, OVI, EQU, RUF, RUW

                     POR

                  8. studenoga 2012.”

   Članak 3.
   Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 7. studenoga 2012.

            Za Komisiju

            Predsjednik

         José Manuel BARROSO

      (1)  SL L 18, 23.1.2003., str. 11.

      (2)  SL L 312, 30.11.2007., str. 49.

      (3)  SL L 139, 30.4.2004., str. 55.

      (4)  SL L 73, 20.3.2010., str. 1.


title: Provedbena uredba Komisije (EU) br. 635/2014 оd 13. lipnja 2014. o otvaranju carinske kvote za uvoz industrijskog šećera do kraja tržišne godine 2016./2017.

text:
               14.6.2014

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 175/14

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) br. 635/2014
   оd 13. lipnja 2014.
   o otvaranju carinske kvote za uvoz industrijskog šećera do kraja tržišne godine 2016./2017.
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 (1), a posebno njezin članak 193.,
   budući da:

               (1)

               Člankom 139. stavkom 1. točkom (a) Uredbe (EU) br. 1308/2013 predviđa se da se za proizvode navedene u članku 140. stavku 2. te Uredbe može koristiti šećer koji premašuje kvotu iz članka 136. te Uredbe. Međutim, za proizvodnju tih proizvoda može se koristiti i šećer uvezen u Uniju. Kako bi se zajamčila opskrba potrebna za tu proizvodnju, primjereno je obustaviti primjenu uvoznih carina na određene količine industrijskog šećera.

               (2)

               Iskustvo posljednjih tržišnih godina pokazuje da je obustava primjene uvoznih carina na 400 000 tona šećera po tržišnoj godini namijenjenih za proizvodnju proizvoda iz članka 140. stavka 2. Uredbe (EU) br. 1308/2013 bila dostatna kako bi se zajamčila opskrba potrebna za proizvodnju takvih proizvoda u Uniji u predmetnoj tržišnoj godini.

               (3)

               Kako bi se dioničarima zajamčilo da će opskrba potrebna za proizvodnju proizvoda iz članka 140. stavka 2. Uredbe (EU) br. 1308/2013 biti stalno dostupna svake tržišne godine do prestanka valjanosti sustava kvota, primjereno je predvidjeti obustavu primjene uvoznih carina na određenu količinu šećera za svaku od sljedećih triju tržišnih godina od 2014./2015. do 2016./2017.

               (4)

               Nadalje, člankom 11. Uredbe Komisije (EZ) br. 891/2009 (2) predviđa se upravljanje carinskom kvotom za šećer iz industrijskog uvoza s rednim brojem 09.4390.

               (5)

               Stoga je potrebno odrediti količinu industrijskog šećera na koju se ne trebaju primijeniti uvozne carine u tržišnim godinama od 2014./2015. do 2016./2017.

               (6)

               Mjere predviđene u ovoj Uredbi u skladu su s mišljenjem Odbora za zajedničku organizaciju poljoprivrednih tržišta,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Primjena uvoznih carina za industrijski šećer obuhvaćen tarifnom oznakom KN 1701 i s rednim brojem 09.4390 obustavlja se za količinu od 400 000 tona od 1. listopada 2014. do 30. rujna 2017.
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu sedmog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

   Primjenjuje se od 1. listopada 2014. do 30. rujna 2017.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 13. lipnja 2014.

            Za Komisiju

            Predsjednik

         José Manuel BARROSO

      (1)  SL L 347, 20.12.2013., str. 671.

      (2)  Uredba Komisije (EZ) br. 891/2009 od 25. rujna 2009. o otvaranju i predviđanju upravljanja određenim carinskim kvotama Zajednice u sektoru šećera (SL L 254, 26.9.2009., str. 82.).