title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2018/28 оd 9. siječnja 2018. o ponovnom uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz bicikala od društva City Cycle Industries, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Šri Lanke ili nemaju

text:
               10.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 5/27

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2018/28
   оd 9. siječnja 2018.
   o ponovnom uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz bicikala od društva City Cycle Industries, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Šri Lanke ili nemaju
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (1) („osnovna uredba”), a posebno njezin članak 13.,
   budući da:
   A.   MJERE NA SNAZI I PRESUDE SUDOVA

   1.   Mjere na snazi

               (1)

               Provedbenom uredbom (EU) br. 990/2011 (2) Vijeće je 2011. uvelo konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine („početne mjere”), nakon revizije zbog predstojećeg isteka mjera na temelju članka 11. stavka 2. osnovne uredbe.

               (2)

               Vijeće je 2013., nakon ispitnog postupka za sprečavanje izbjegavanja mjera na temelju članka 13. osnovne uredbe, Provedbenom uredbom (EU) br. 501/2013 (3) („sporna uredba”) proširilo početne mjere na uvoz bicikala poslanih iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa ili nemaju („mjere za sprečavanje izbjegavanja mjera” ili „proširene mjere”).

         2.   Presude Općeg suda Europske unije i Suda Europske unije

               (3)

               Dana 9. kolovoza 2013. šrilanski proizvođač City Cycle Industries (u daljnjem tekstu: „City Cycle”) podnio je zahtjev Općem sudu Europske unije („Opći sud”) u kojem se traži poništenje sporne uredbe u dijelu koji se odnosi na tog proizvođača (4). Presudom od 19. ožujka 2015. (5) Opći je sud poništio spornu uredbu u mjeri u kojoj se ona odnosi na društvo City Cycle.

               (4)

               U srpnju 2015. Vijeće Europske unije (6), Europska komisija (7) i Maxcom Ltd (8) (proizvođač bicikala iz Unije), podnijeli su žalbu na presudu Općeg suda. Presudom od 26. siječnja 2017. („presuda”), Sud Europske unije („Sud”) odbio je žalbe koje su dostavili industrija Unije, Europska komisija i Vijeće Europske unije.

               (5)

               Konkretno, u točki 73. presude Sud je utvrdio da uvodna izjava (78) sporne uredbe ne sadržava nikakvu pojedinačnu analizu mogućih praksi izbjegavanja mjera koje bi City Cycle obavljao. Nadalje, Sud je u točkama 75. i 76. utvrdio da se zaključak u pogledu postojanja postupaka pretovara u Šri Lanki ne može pravno temeljiti samo na dvostrukom utvrđenju koje je izričito navelo Vijeće, odnosno, s jedne strane, na postojanju promjene strukture trgovine i, s druge strane, na nesuradnji dijela proizvođača izvoznika (9).

         3.   Posljedice presude

               (6)

               U skladu s člankom 266. Ugovora o funkcioniranju Europske unije institucije Unije dužne su poduzeti potrebne mjere kako bi postupile u skladu s presudom od 26. siječnja 2017.

               (7)

               U predmetima u kojima se postupak sastoji od nekoliko administrativnih koraka, poništenjem jednog od tih koraka ne poništava se cijeli postupak (10). Antidampinški postupak primjer je takvog postupka koji se sastoji od više koraka. Stoga se poništenjem sporne uredbe u odnosu na jednu stranu ne podrazumijeva poništenje cijelog postupka provedenog prije donošenja te uredbe. Institucije EU-a mogu ispraviti aspekte sporne uredbe koji su doveli do njezina poništenja, ostavljajući pritom nepromijenjene nesporne dijelove, na koje se ne odnosi presuda Suda (11).

         B.   POSTUPAK

   1.   Postupak do donošenja presude

               (8)

               Komisija potvrđuje uvodne izjave od (1) do (23) sporne uredbe. Presuda ne utječe na te uvodne izjave.

         2.   Ponovno pokretanje postupka

               (9)

               Nakon presude Komisija je 11. travnja 2017. objavila Obavijest (12) o djelomičnom ponovnom pokretanju ispitnog postupka za sprečavanje izbjegavanja mjera u vezi s uvozom bicikala poslanih iz Šri Lanke, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Šri Lanke ili nemaju, koji je doveo do donošenja sporne uredbe („Obavijest o ponovnom pokretanju postupka”), te ga je nastavila u točki u kojoj je došlo do nepravilnosti. Ponovno pokretanje postupka bilo je ograničeno na provedbu presude Općeg suda u pogledu društva City Cycle.

               (10)

               Komisija je o djelomičnom ponovnom pokretanju ispitnog postupka obavijestila društvo City Cycle, predstavnike zemlje izvoznice, industriju Unije i druge zainteresirane strane iz početnog ispitnog postupka za koje se znalo da se postupak na njih odnosi. Zainteresirane strane dobile su priliku da iznesu svoja stajališta u pisanom obliku i da zatraže saslušanje u roku određenom u Obavijesti.

               (11)

               Svim zainteresiranim stranama koje su to zatražile omogućeno je saslušanje pred službama Komisije i/ili službenikom za saslušanje u trgovinskim postupcima. Nitko nije zatražio saslušanje pred Komisijom i/ili službenikom za saslušanje u trgovinskim postupcima.

         3.   Evidentiranje uvoza

               (12)

               Nakon presude European Bicycle Manufacturers Association i Maxcom Ltd zatražili su da se uvoz bicikala u mjeri u kojoj se odnosi na City Cycle podvrgne evidentiranju u skladu s člankom 14. stavkom 5. osnovne uredbe tako da se mjere mogu naknadno primijeniti na taj uvoz od datuma takvog evidentiranja.

               (13)

               Komisija je 11. travnja 2017. uvoz bicikala poslanih iz Šri Lanke, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Šri Lanke ili ne, uvjetovala evidentiranjem u mjeri u kojoj se odnosi na društvo iz Šri Lanke City Cycle Industries („Uredba o evidentiranju”) (13).

         4.   Proizvod iz ispitnog postupka

               (14)

               Proizvod iz ispitnog postupka istovjetan je onome u spornoj uredbi, odnosno to su bicikli i ostala slična vozila (uključujući dostavne tricikle, no isključujući jednocikle), bez motornog pogona, podrijetlom iz Narodne Republike Kine („Kina” ili „NRK”), koji su trenutačno obuhvaćeni oznakama KN ex 8712 00 30 i ex 8712 00 70. Komisija potvrđuje uvodne izjave od (25) do (27) sporne uredbe.

         C.   PROCJENA NAKON PRESUDE

   1.   Uvodne napomene

               (15)

               Prvo, Sud je utvrdio da sporna uredba ne sadržava nikakvu pojedinačnu analizu mogućih praksi izbjegavanja mjera koje bi društvo City Cycle Industries obavljalo. Sud smatra da dvostruko utvrđenje koje je izričito iznijelo Vijeće – da je došlo do promjene strukture trgovine i da neki od proizvođača izvoznika nisu surađivali, nije dostatno za zaključak Vijeća da je City Cycle sudjelovao u postupcima pretovara ili da su se takvi postupci obavljali na nacionalnoj razini u Šri Lanki.

               (16)

               Drugo, u točkama 29. i 31. presude priznaje se da podatci koje je dostavio City Cycle tijekom ispitnog postupka ne dokazuju da je on stvarni proizvođač ili da njegovi postupci sastavljanja ne čine prakse izbjegavanja mjera u skladu s kriterijima utvrđenima u članku 13. stavku 2. osnovne uredbe. Stoga se potvrđuju uvodne izjave od (124) do (127) sporne uredbe.

               (17)

               Treće, iz presude Suda, u vezi s presudom Općeg suda, proizlazi da je Vijeće opravdano moglo smatrati City Cycle stranom koja ne surađuje u ispitnom postupku i da je na nacionalnoj razini u Šri Lanki postojala određena razina nesuradnje. Stoga se potvrđuju uvodne izjave od (35) do (42) sporne uredbe.

         2.   Narušavanje korektivnog učinka antidampinške pristojbe

               (18)

               Komisija je u uvodnim izjavama od (93) do (96) sporne uredbe utvrdila narušavanje korektivnog učinka antidampinške pristojbe. Ti se nalazi potvrđuju.

         3.   Dokazi o dampingu

               (19)

               Komisija je u uvodnim izjavama (97) i (98) te uvodnim izjavama od (107) do (110) sporne uredbe utvrdila postojanje dokaza o dampingu. Ti se nalazi potvrđuju.

         4.   Postojanje praksi izbjegavanja mjerâ

               (20)

               Sporna je uredba poništena jer Vijeće u njoj nije iznijelo dostatne argumente u prilog postojanju praksi izbjegavanja mjera proizvođača City Cycle Industries. Podsjeća se da se postojanje praksi izbjegavanja mjera može utvrditi, među ostalim, na temelju pretovara ili na temelju postupaka sastavljanja.

               (21)

               Ponovno pokrenutim ispitnim postupkom utvrđeno je da na razini trgovačkog društva nisu dostupni dodatni dokazi koji bi poduprli utvrđenje postojanja prakse pretovara. Stoga se nisu mogla iznijeti dodatna obrazloženja u pogledu pretovara iz uvodne izjave (78) sporne uredbe.

               (22)

               Međutim, dostupni dokazi pokazuju da su provođene prakse izbjegavanja mjera putem postupaka sastavljanja. Dokazi se temelje na podatcima koje je dostavilo samo društvo City Cycle tijekom početnog ispitnog postupka. Vijeće te podatke nije podrobno procijenilo jer je smatralo da to nije nužno kako bi se dokazalo postojanje praksi izbjegavanja mjera na način koji je u skladu s pravnom normom. Budući da je Sud naknadno pojasnio koja se pravna norma primjenjuje, Komisija smatra primjerenim ponovno procijeniti sve dostupne dokaze iz upravnog spisa s obzirom na primjenjivu pravnu normu.

               (23)

               Tijekom ispitnog postupka za sprečavanje izbjegavanja mjera društvo City Cycle javilo se i zatražilo izuzeće od mogućih mjera za sprečavanje izbjegavanja mjera. Kako je opisano u uvodnim izjavama (37), (38) i (144) sporne uredbe, City Cycle nije uspio dokazati da bi trebao dobiti izuzeće. Društvo nije dovoljno surađivalo te se primijenio članak 18. stavak 1. osnovne uredbe. Zbog nedostatka pouzdanih informacija u pogledu vrijednosti i količine dijelova kineskog podrijetla koje je kupilo društvo nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi da je City Cycle stvarni proizvođač, koji nije uključen u izbjegavanje mjera, ili da njegovi postupci sastavljanja nisu oblik izbjegavanja mjera. Kako je objašnjeno u prethodnim uvodnim izjavama (16) i (17), presuda ne utječe na te nalaze.

               (24)

               U svakom slučaju, međutim, podatci koje je dostavilo samo to društvo dokazuju sljedeće:

                           (1)

                           sirovine (dijelovi za bicikle) iz Kine činile su više od 60 % ukupne vrijednosti dijelova sastavljenog proizvoda (test 60/40), a

                           (2)

                           vrijednost koja je dodana dovedenim dijelovima tijekom postupka sastavljanja bila je niža od 25 % troškova proizvodnje (test dodane vrijednosti od 25 %).

               (25)

               Prema kriterijima iz članka 13. stavka 2. točaka (a) i (b) osnovne uredbe to znači da bi takve postupke sastavljanja trebalo smatrati praksama izbjegavanja mjera s obzirom na to da su ispunjeni ostali kriteriji opisani u uvodnim izjavama (18) i (19).

               (26)

               Stoga bi, na temelju navedenih dokaza dostupnih na razini trgovačkog društva koji upućuju na prakse izbjegavanja mjera i s obzirom na visoku razinu nesuradnje u Šri Lanki, trebalo utvrditi postojanje praksi izbjegavanja mjera putem postupaka sastavljanja na razini zemlje u Šri Lanki.

               (27)

               Stoga je u Šri Lanki utvrđeno postojanje postupaka sastavljanja u smislu članka 13. stavka 2. osnovne uredbe.

               (28)

               Nakon objave društvo City Cycle osporavalo je Komisijinu nadležnost za utvrđivanje nalaza o postojanju postupaka sastavljanja u smislu članka 13. stavka 2. osnovne uredbe. Tvrdilo je da Komisija ne može ponovno procijeniti nalaz o postupku sastavljanja jer on nije bio osporavan u sudskom postupku te da bi Komisija stoga trebala odustati od uvođenja mjera protiv društva City Cycle.

               (29)

               Taj bi argument trebalo odbaciti. Prvo, iz uvodnih izjava (4) i (5) proizlazi da je uvjet za uvođenje mjera za sprečavanje izbjegavanja mjera povezan s postojanjem praksi izbjegavanja mjera kako su definirane u članku 13. stavku 1. osnovne uredbe, a ne s posebnom podskupinom tih praksi. Drugo, City Cycle neispravno tumači obvezu koja u predmetnom slučaju za Komisiju proizlazi iz članka 266. Ugovora o funkcioniranju Europske unije („UFEU”). Kako je jasno navedeno u uvodnoj izjavi (6). Obavijesti o ponovnom pokretanju postupka, u ovom je postupku riječ o ispravljanju nedostatnog obrazloženja iz sporne uredbe u pogledu dostupnih dokaza o postojanju praksi izbjegavanja mjera u Šri Lanki. Stoga je, u skladu sa sudskom praksom Suda, Komisija nadležna za ponovno donošenje mjere na temelju poboljšanih argumenata iz kojih je jasno da City Cyle provodi prakse izbjegavanja mjera u Šri Lanki. U svakom slučaju sporna je uredba u cijelosti poništena. Stoga ni jedna njezina uvodna izjava nije postala konačna. Komisija, dakle, treba ponovno procijeniti sve aspekte predmetnog spisa. Ako sudskim postupkom nisu utvrđeni novi elementi, Komisija se može ograničiti na potvrđivanje nalaza početnog ispitnog postupka. Kad je riječ o spornom dijelu, u ovom je predmetu potrebna nova procjena praksi izbjegavanja mjera.

               (30)

               Nakon objave društvo City Cycle osporavalo je i pravo Komisije da na temelju dokaza koje joj je dostavilo tijekom ispitnog postupka koji je doveo do uvođenja mjera za sprečavanje izbjegavanja mjera iz uvodne izjave (2) dođe do drukčijeg zaključka od ranijeg.

               (31)

               I taj bi argument trebalo odbaciti. Komisija doista ima pravo drukčije procijeniti već dostavljene dokaze ako je takva nova procjena u skladu s člankom 13. osnovne uredbe kako ga tumače sudovi Unije te ako je društvo City Cycle imalo svaku mogućnost očitovanja na novu procjenu. Kako se objašnjava u narednim uvodnim izjavama, društvu City Cycle u potpunosti je omogućeno pravo dostave primjedbi na procjenu Komisije. Međutim, primjedbe koje je dostavilo društvo City Cycle nisu promijenile Komisijin nalaz prema kojemu je to društvo sudjelovalo u praksama izbjegavanja mjera.

               (32)

               Nakon dodatne objave društvo City Cycle i dalje se nije slagalo s Komisijinim pristupom ponovnom ocjenjivanju dostupnih dokaza iz upravnog spisa. Tvrdilo je da je nakon presude Suda Komisija imala pravo samo ispraviti nalaze o pretovaru, a ne nalaze o postupcima sastavljanja.

               (33)

               Tu bi tvrdnju trebalo odbaciti. Ovom Uredbom Komisija ispravlja nalaze o praksama izbjegavanja, koji se, kako je navedeno u uvodnoj izjavi (20) među ostalim mogu donijeti na temelju pretovara ili na temelju postupaka sastavljanja. Komisija u spornoj uredbi nije procijenila je li društvo City Cycle bilo uključeno u postupke sastavljanja jer je zaključila da je bilo uključeno u postupke pretovara. Nakon pojašnjenja Suda navedenih u uvodnoj izjavi (22). Komisija je ponovno ispitala je li društvo City Cycle bilo uključeno u prakse izbjegavanja mjera. Komisija je zaključila sljedeće: prvo, kako je navedeno u uvodnoj izjavi (21), nisu utvrđeni dodatni dokazi na razini trgovačkog društva koji bi poduprli utvrđenje postojanja prakse pretovara; drugo, kako je objašnjeno u uvodnim izjavama (23) i (24), pouzdano je utvrđeno da je društvo City Cycle bilo uključeno u prakse izbjegavanja putem postupaka sastavljanja na temelju ocjene vlastitih podataka tog društva dostavljenih za vrijeme ispitnog postupka.

               (34)

               Nadalje, nakon objave društvo City Cycle iznijelo je primjedbe u pogledu metodologije za izračun koju je Komisija primijenila pri provedbi testa 60/40 i testa dodane vrijednosti od 25 % na temelju članka 13. stavka 2. točke (b) osnovne uredbe. Prvo, društvo City Cycle tvrdilo je da je Komisija svoj izračun temeljila na nepotpunim podatcima, tj. na podatcima o polugotovim proizvodima kupljenima tijekom razdoblja izvješćivanja u okviru ispitnog postupka za sprečavanje izbjegavanja mjera. Drugo, tvrdilo je da Komisija određene podatke nije uzela u obzir, čime je pogrešno odbacila udio raspodjele na temelju prodaje koji je predložilo to društvo. Konačno, City Cycle tvrdio je da određene račune s datumima koji nisu obuhvaćeni razdobljem izvješćivanja i/ili dostavljene račune bez navedenog datuma ili pogrešnog formata ne bi trebalo uzeti u obzir pri izračunu. Nakon dodatne objave te su tvrdnje ponovljene, bez navođenja dodatnih elemenata.

               (35)

               U pogledu metodologije pojašnjeno je da je test 60/40 proveden ne samo na temelju dostavljenih podataka o polugotovim proizvodima iz tablice F.2 obrasca za izuzeće već i na temelju prijavljenih troškova proizvodnje dijelova za bicikle za koje je City Cycle tvrdio da ih je proizveo. Nadalje, test dodane vrijednosti od 25 % proveden je na temelju troška prerade polugotovih proizvoda, odnosno troška sastavljanja bicikala iz tablice F.4.2. obrasca za izuzeće. Nadalje, budući da City Cycle u tablici F.4.2. nije naveo posebne podatke za dijelove za bicikle podrijetlom iz NRK-a, a posebne za one koji nisu podrijetlom iz NRK-a, kako je bilo zatraženo, Komisija je upotrijebila podatke iz tablice F.2.

               (36)

               U pogledu primjedbe o primjeni metode raspodjele, Komisija napominje da podatci dobiveni tom metodom nisu bili u skladu s revidiranim financijskim izvještajima. Tijekom provjere na licu mjesta društvu City Cycle skrenuta je pozornost na tu nedosljednost. City Cycle nije se koristio nikakvim računovodstvenim softverom te su se računovodstveni podatci bilježili na papiru ili u tablicama u Excelu. Društvo nije imalo nikakav sustav za praćenje podrijetla uvezenih dijelova te se moglo utvrditi jedino jesu li se određeni dijelovi nabavili lokalno ili su bili uvezeni. Osim toga, društvo je priznalo da u svojim izvještajima nije bilježilo podatke o podrijetlu kupljenih dijelova. Stoga se za dostavu podataka o podrijetlu koji su se tražili u obrascu za izuzeće City Cycle služio metodom raspodjele na temelju prodaje bicikala. Međutim, metoda raspodjele koju je primjenjivalo društvo City Cycle nije se mogla uskladiti s revidiranim financijskim izvještajima te je i samo društvo priznalo da su podatci dobiveni tom metodom netočni. Stoga su argumenti o primjeni metode raspodjele odbačeni, a odbačeni su i dostavljeni podatci dobiveni tom metodom jer nisu bili u skladu s revidiranim financijskim izvještajima, te je Komisija umjesto njih upotrijebila potrebne podatke iz drugih tablica obrasca za izuzeće.

               (37)

               Konačno, u pogledu računa iz uvodne izjave (34) Komisija smatra zahtjev razumnim te navedene račune nije uzela u obzir pri izračunu u okviru testa 60/40 i testa dodane vrijednosti od 25 %. Utvrđeno je da to nije utjecalo na rezultat, tj. sirovine (dijelovi za bicikle) iz Kine i dalje su činile više od 60 % ukupne vrijednosti dijelova sastavljenog proizvoda, dok je vrijednost koja je dodana dovedenim dijelovima tijekom postupka sastavljanja i dalje bila niža od 25 % troškova proizvodnje.

               (38)

               Nakon dodatne objave društvo City Cycle tvrdilo je da Komisija nije uzela u obzir činjenicu da se to društvo tradicionalno bavi proizvodnjom bicikala na šrilanskom domaćem tržištu te da djeluje pod kontrolom carinske uprave Šri Lanke. Ta je tvrdnja odbačena jer nije relevantna za potrebe predmetne ocjene s obzirom na to da se analiza provodi na temelju članka 13. osnovne uredbe.

               (39)

               Stoga su odbačene sve primjedbe u pogledu metodologije za izračun koju je Komisija primijenila pri provedbi testa 60/40 i testa dodane vrijednosti od 25 % na temelju članka 13. stavka 2. točke (b) osnovne uredbe.

         5.   Zahtjev za izuzeće

               (40)

               Zbog nedovoljne suradnje i nemogućnosti društva da na temelju vlastitih podataka dokaže da nije izbjegavalo mjere, zahtjev za izuzeće koji je podnio City Cycle na temelju članka 13. stavka 4. osnovne uredbe ne može se smatrati opravdanim.

         6.   Primjedbe zainteresiranih strana

               (41)

               Komisija je zaprimila primjedbe od društva City Cycle i od industrije Unije.

               (42)

               City Cycle tvrdio je da Komisija ne može promijeniti svoje nalaze u pogledu postupaka sastavljanja jer spornom uredbom nije utvrđeno postojanje postupaka sastavljanja u Šri Lanki i ta točka nije osporavana pred sudovima. Ta je tvrdnja ponovljena nakon objave. Zbog prethodno objašnjenih razloga tu bi tvrdnju trebalo odbaciti.

               (43)

               Napominje se da je na temelju vlastitih podataka društva, koje je dostavilo samo društvo, i posebno njihove manjkavosti, bilo nemoguće sa sigurnošću utvrditi da je City Cycle stvarni proizvođač ili da njegovi postupci sastavljanja ne čine praksu izbjegavanja mjera. Stoga to društvo nije moglo biti izuzeto od pristojbi za sprečavanje izbjegavanja mjera. Međutim, iz vlastitih podataka društva vidljivo je su da su sirovine (dijelovi za bicikle) iz Kine činile više od 60 % ukupne vrijednosti dijelova sastavljenog proizvoda, dok je vrijednost koja je dodana dovedenim dijelovima tijekom postupka sastavljanja bila niža od 25 % troškova proizvodnje. U kontekstu visoke razine nesuradnje moglo bi se smatrati da su ti podatci dokaz o postojanju praksi izbjegavanja mjera u zemlji.

               (44)

               City Cycle tvrdio je i da Komisija nije mogla obaviješću ponovno pokrenuti ispitni postupak radi ponovnog donošenja konačne uredbe ili izmjene sporne uredbe jer se člankom 13. stavkom 3. osnovne uredbe predviđa da se ispitni postupak za sprečavanje izbjegavanja mjera može pokrenuti samo uredbom Komisije. Nadalje, tvrdio je da činjenica da Komisija smatra da sudovi nisu poništili cijeli postupak ne oslobađa Komisiju od obveze donošenja formalne uredbe.

               (45)

               Ta je tvrdnja ponovljena nakon objave. Konkretno, City Cycle tvrdio je da bi se ponovnim pokretanjem ispitnog postupka za sprečavanje izbjegavanja mjera putem obavijesti ograničila njegova prava na učinkovitu sudsku zaštitu. Taj je argument odbačen s obzirom na to da je obavijest tek pripremni akt te City Cycle može iskoristiti svoja prava na učinkovitu sudsku zaštitu protiv ove Uredbe.

               (46)

               Treba napomenuti i da Komisija nije pokrenula novi ispitni postupak, nego je samo ponovno pokrenula ispitni postupak koji je doveo do donošenja mjera za sprečavanje izbjegavanja mjera kako bi se ispravile nepravilnosti koje je utvrdio Sud u svojoj presudi u kontekstu tog ispitnog postupka.

               (47)

               Nadalje, društvo City Cycle tvrdilo je da se evidentiranje uvoza njegovih bicikala temelji na činjeničnoj pogrešci i manjkavim obrazloženjima s obzirom na to u spornoj uredbi nisu potvrđene njegove prakse sastavljanja. Stoga je tvrdio da nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje Uredbe o evidentiranju.

               (48)

               Međutim, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi (24), ponovnim pokretanjem ispitnog postupka potvrđeno je da dokazi na razini trgovačkog društva koji se odnose na razdoblje ispitnog postupka koji je doveo do produljenja mjera u 2013. već potvrđuju postojanje praksi izbjegavanja mjera. Osim toga, s obzirom na posebnu prirodu instrumenta za sprečavanje izbjegavanja mjera, koji je osmišljen kako bi se njime poduprla djelotvornost antidampinškog instrumenta, evidentiranje uvoza standardno je sredstvo za povećanje te djelotvornosti. Stoga je odbačena tvrdnja društva City Cycle da nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje Uredbe o evidentiranju.

               (49)

               Osim toga, City Cycle zatražio je od Komisije da stavi izvan snage pristojbe za sprečavanje izbjegavanja mjera uvedene na uvoz bicikala iz Šri Lanke, uključujući bicikle koje proizvodi City Cycle.

               (50)

               U tom pogledu treba napomenuti da City Cycle nije izričito naveo na temelju koje bi pravne osnove Komisija trebala staviti izvan snage mjere za sprečavanje izbjegavanja mjera koje se primjenjuju na uvoz bicikala iz Šri Lanke. Kako je navedeno u uvodnim izjavama (3) i (4), presudom sporna uredba nije poništena u cijelosti već samo u dijelu koji se odnosi na City Cycle. Stoga je taj zahtjev odbijen.

               (51)

               Nakon objave društvo City Cycle tvrdilo je da je ponovno proširenje početnih mjera na City Cycle od datuma evidentiranja neopravdano te da Komisija ne može uvesti pristojbe nakon razdoblja trajanja prvotnih mjera, koje istječe pet godina od donošenja sporne uredbe, odnosno 28. svibnja 2018. Ta je tvrdnja ponovljena nakon dodatne objave.

               (52)

               Prema ustaljenoj sudskoj praksi Suda isključiva svrha uredbe o proširenju antidampinške pristojbe jest osigurati učinkovitost te pristojbe i spriječiti njezino izbjegavanje. Stoga je mjera o proširenju konačne antidampinške pristojbe tek pomoćna mjera uz prvotni akt o uvođenju pristojbe, kojom se štiti učinkovita primjena konačnih mjera.

               (53)

               Antidampinške mjere proširene su, među ostalim, na izvoz društva City Cycle iz Šri Lanke na tržište Unije nakon ispitnog postupka za sprečavanje izbjegavanja mjera u pogledu mjera uvedenih na uvoz bicikala podrijetlom iz NRK-a na temelju članka 13. osnovne uredbe, kako je navedeno u uvodnoj izjavi (2) ove Uredbe. Stoga mjere za sprečavanje izbjegavanja mjera uvedene spornom uredbom ostaju na snazi sve dok su na snazi početne mjere koje se primjenjuju na uvoz bicikala iz NRK-a. Stoga se odbacuje tvrdnja da Komisija ne može uvesti mjere na izvoz društva City Cycle iz Šri Lanke u Uniju nakon 28. svibnja 2018. jer se ta tvrdnja temelji na pogrešnom tumačenju članka 13. osnovne uredbe.

               (54)

               Osim toga, nakon dodatne objave društvo City Cycle tvrdilo je da Komisija ne može na neodređeno razdoblje produljiti pristojbe uvedene zbog izbjegavanja mjera bez ponovnog preispitivanja praksi izbjegavanja mjera izvoznika, dok se dampinške prakse kineskih izvoznika preispituju svakih pet godina.

               (55)

               Tu bi tvrdnju trebalo odbaciti jer se temelji na pogrešnom tumačenju članaka 11. i 13. osnovne uredbe. Komisija preispituje antidampinške mjere koje su na snazi ako zaprimi zahtjev industrije Unije. Ako ne zaprimi takav zahtjev, antidampinške mjere koje su na snazi prestaju važiti nakon petogodišnjeg razdoblja. Nadalje, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi (53), mjere za sprečavanje izbjegavanja mjera ostaju na snazi sve dok su na snazi početne mjere. Međutim, postojeće mjere za sprečavanje izbjegavanja mjera mogu se preispitati i na temelju zahtjeva društava na koje se te mjere primjenjuju.

         D.   OBJAVA

               (56)

               Sve su strane obaviještene o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se namjeravalo ponovno uvesti konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz bicikala, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Šri Lanke ili nemaju, od društva City Cycle. Dan im je i rok za podnošenje primjedbi nakon objave.

               (57)

               Pisani argumenti koje su podnijele strane razmotreni su i prema potrebi uzeti u obzir.

         E.   UVOĐENJE MJERA

               (58)

               Na temelju prethodno navedenoga smatra se primjerenim ponovno proširiti početne mjere na uvoz bicikala i ostalih sličnih vozila (uključujući dostavne tricikle, no isključujući jednocikle), bez motornog pogona, poslanih iz Šri Lanke, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Šri Lanke ili nemaju, koji su trenutačno obuhvaćeni oznakama KN ex 8712 00 30 i ex 8712 00 70 (oznake TARIC 8712003010 i 8712007091), od društva City Cycle Industries.

               (59)

               S obzirom na posebnu prirodu instrumenta za sprečavanje izbjegavanja mjera, koji je osmišljen kako bi se njime poduprla djelotvornost antidampinškog instrumenta, i s obzirom na činjenicu da su ispitnim postupkom otkriveni dokazi koji upućuju na postojanje praksi izbjegavanja mjera na temelju podataka koje je dostavilo samo društvo, Komisija smatra da je primjereno ponovno uvesti mjere s početkom od datuma evidentiranja.

               (60)

               Ova je Uredba u skladu s mišljenjem Odbora uspostavljenog člankom 15. stavkom 1. Uredbe (EU) 2016/1036,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   1.   Konačna antidampinška pristojba uvedena na uvoz bicikala i ostalih sličnih vozila (uključujući dostavne tricikle, no isključujući jednocikle), bez motornog pogona, podrijetlom iz Narodne Republike Kine, proširuje se na uvoz bicikala i ostalih sličnih vozila (uključujući dostavne tricikle, no isključujući jednocikle), bez motornog pogona, poslanih iz Šri Lanke, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Šri Lanke ili nemaju, koji su trenutačno obuhvaćeni oznakama KN ex 8712 00 30 i ex 8712 00 70 (oznake TARIC 8712003010 i 8712007091), od društva City Cycle Industries (dodatna oznaka TARIC B131).
   2.   Pristojba uvedena stavkom 1. ovog članka naplaćuje se na uvoz poslan iz Šri Lanke, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Šri Lanke ili ne, evidentiran u skladu s člankom 1. Provedbene uredbe (EU) 2017/678.
   Članak 2.
   Carinskim se tijelima nalaže da obustave evidentiranje uvoza uspostavljeno u skladu s člankom 1. Provedbene uredbe (EU) 2017/678.
   Članak 3.
   Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 9. siječnja 2018.

            Za Komisiju

            Predsjednik

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  SL L 176, 30.6.2016., str. 21.

      (2)  Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 990/2011 od 3. listopada 2011. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine nakon revizije nakon isteka mjera prema članku 11. stavku 2. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 (SL L 261, 6.10.2011., str. 2.).

      (3)  Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 501/2013 od 29. svibnja 2013. o proširenju konačne antidampinške pristojbe uvedene Provedbenom uredbom (EU) br. 990/2011 na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine na uvoz bicikala poslanih iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa ili nemaju (SL L 153, 5.6.2013., str. 1.).

      (4)  Predmet T-413/13, City Cycle Industries/Vijeće

      (5)  SL C 146, 4.5.2015., str. 38.

      (6)  Predmet C-260/15 P, City Cycle Industries/Vijeće

      (7)  Predmet C-254/15 P, Komisija/City Cycle Industries

      (8)  Predmet C-248/15 P, Maxcom/City Cycle Industries

      (9)  U presudi donesenoj istog dana u spojenim predmetima C-247/15 P, C-253/15 P i C-259/15 P Sud je poništio presudu Općeg suda od 19. ožujka 2015. u predmetu T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT protiv Vijeća Europske unije, i odbio tužbu za poništenje Uredbe (EU) br. 501/2013 koju je podnijelo društvo Chin Haur. U tom je predmetu Sud u točki 98. presude utvrdio da je Vijeće dovoljno obrazložilo svoje dokaze u pogledu postojanja praksi izbjegavanja mjera u Indoneziji.

      (10)  Predmet T-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS) protiv Vijeća [1998.] ECR II-3939.

      (11)  Predmet C-458/98 P Industrie des poudres sphériques (IPS) protiv Vijeća [2000.] ECR I-08147.

      (12)  Obavijest o presudi Općeg suda od 19. ožujka 2015. u predmetu T-413/13 City Cycle Industries protiv Vijeća Europske unije i o presudi Suda od 26. siječnja 2017. u predmetima C-248/15 P, C-254/15 P i C-260/15 P u vezi s Provedbenom uredbom Vijeća (EU) br. 501/2013 od 29. svibnja 2013. o proširenju konačne antidampinške pristojbe uvedene Provedbenom uredbom (EU) br. 990/2011 na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine na uvoz bicikala poslanih iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa ili nemaju (2017/C 113/05) (SL C 113, 11.4.2017., str. 4.).

      (13)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/678 od 10. travnja 2017. o uvjetovanju evidentiranjem uvoza bicikala poslanih iz Šri Lanke, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Šri Lanke ili ne, u mjeri u kojoj se odnosi na društvo iz Šri Lanke City Cycle Industries (SL L 98, 11.4.2017., str. 7.).


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2018/49 оd 11. siječnja 2018. o izmjeni Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 501/2013 nakon revizije „novog izvoznika” na temelju članka 11. stavka 4. i članka 13. stavka 4. Uredbe (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća

text:
               12.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 7/31

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2018/49
   оd 11. siječnja 2018.
   o izmjeni Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 501/2013 nakon revizije „novog izvoznika” na temelju članka 11. stavka 4. i članka 13. stavka 4. Uredbe (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (1) („osnovna uredba”), a posebno njezin članak 11. stavak 4., članak 13. stavak 4. i članak 14. stavak 5.,
   budući da:
   A.   MJERE NA SNAZI

               (1)

               Vijeće je 29. svibnja 2013., nakon privremene revizije na temelju članka 11. stavka 3. osnovne uredbe, Uredbom (EU) br. 502/2013 (2) izmijenilo Provedbenu uredbu Vijeća (EU) br. 990/2011 (3) o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine („postojeće mjere”).

               (2)

               Vijeće je istog datuma Provedbenom uredbom (EU) br. 501/2013 (4) mjere uvedene na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK”) proširilo na uvoz bicikala poslanih iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa ili nemaju („proširene mjere”).

               (3)

               Komisija je 18. svibnja 2015. Provedbenom uredbom (EU) 2015/776 (5) mjere uvedene na uvoz bicikala podrijetlom iz NRK-a proširila na uvoz bicikala poslanih iz Kambodže, Pakistana i s Filipina, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Kambodže, Pakistana i s Filipina ili nemaju.

         B.   TRENUTAČNI POSTUPAK

   1.   Zahtjev za reviziju

               (4)

               Komisija je zaprimila zahtjev na temelju članka 11. stavka 4. i članka 13. stavka 4. osnovne uredbe za izuzeće od antidampinških mjera koje se primjenjuju na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine i koje su proširene na uvoz bicikala poslanih iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa ili nemaju.

               (5)

               Zahtjev je 13. rujna 2016. predao Look Design System SA („podnositelj zahtjeva”), proizvođač izvoznik bicikala iz Tunisa („predmetna zemlja”).

               (6)

               Podnositelj zahtjeva naveo je da nije povezan ni s jednim izvoznikom ili proizvođačem u predmetnoj zemlji na kojeg se primjenjuju proširene mjere za bicikle.

               (7)

               Podnositelj zahtjeva naveo je i da nije izvozio bicikle u Uniju tijekom razdoblja izvješćivanja upotrijebljenog u ispitnom postupku koji je doveo do proširenih mjera, odnosno od 1. rujna 2011. do 31. kolovoza 2012. („početno razdoblje izvješćivanja”).

               (8)

               Osim toga, podnositelj zahtjeva naveo je da nije izbjegavao postojeće mjere.

               (9)

               Konačno, podnositelj zahtjeva dokazao je da je proizvod iz postupka revizije izvozio u Uniju u kolovozu 2016.

         2.   Pokretanje revizije novog izvoznika

               (10)

               Budući da je utvrdila da postoji dovoljno dokaza koji opravdavaju pokretanje ispitnog postupka na temelju članka 11. stavka 4. i članka 13. stavka 4. osnovne uredbe, kojim bi se utvrdilo može li se podnositelju zahtjeva odobriti izuzeće od proširenih mjera, i da je predmetnoj industriji Unije dana mogućnost očitovanja, Komisija je Provedbenom uredbom (EU) 2017/777 (6) pokrenula reviziju Provedbene uredbe (EU) br. 501/2013 u pogledu podnositelja zahtjeva.

               (11)

               Provedbenom uredbom (EU) 2017/777 antidampinška pristojba na bicikle uvedena Provedbenom uredbom (EU) br. 501/2013 stavljena je izvan snage u pogledu uvoza proizvoda iz postupka revizije koji podnositelj zahtjeva proizvodi i prodaje za izvoz u Uniju. U skladu s člankom 14. stavkom 5. osnovne uredbe carinskim tijelima bilo je naloženo da poduzmu odgovarajuće mjere za evidentiranje takvog uvoza.

         3.   Proizvod iz postupka revizije

               (12)

               Proizvod iz postupka revizije su bicikli i ostala slična vozila (uključujući dostavne tricikle, no isključujući jednocikle), bez motornog pogona, poslani iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa ili nemaju, trenutačno obuhvaćeni oznakama KN ex 8712 00 30 i ex 8712 00 70 (oznake TARIC 8712003010 i 8712007091).

         4.   Strane na koje se postupak odnosi

               (13)

               Komisija je o pokretanju revizije službeno obavijestila industriju Unije, podnositelja zahtjeva i predstavnike zemlje izvoznice. Zainteresirane strane imale su priliku izraziti svoja stajališta u pisanom obliku i biti saslušane.

               (14)

               Komisija je podnositelju zahtjeva poslala obrazac za izuzeća i primila odgovor u za to utvrđenom roku.

               (15)

               Komisija je nastojala provjeriti sve informacije koje je smatrala potrebnima za utvrđivanje statusa novog izvoznika i za zahtjev podnositelja zahtjeva za izuzeće od proširenih mjera. Radi provjere posjećeni su poslovni prostori podnositelja zahtjeva u Tunisu.

         5.   Razdoblje izvješćivanja i razdoblje ispitnog postupka

               (16)

               Razdoblje izvješćivanja trajalo je od 1. travnja 2016. do 31. ožujka 2017., a razdoblje ispitnog postupka obuhvaćalo je razdoblje od 1. siječnja 2011. do 31. ožujka 2017., koje je relevantno za ocjenu korektivnih učinaka mjera.

         C.   REZULTATI ISPITNOG POSTUPKA

   1.   Status „novog izvoznika”

               (17)

               Komisija je ispitala jesu li zadovoljena tri uvjeta za dodjelu statusa novog izvoznika iz članka 11. stavka 4. osnovne uredbe.

               (18)

               Ispitnim postupkom potvrđeno je da predmetno društvo nije izvozilo proizvod iz postupka revizije tijekom razdoblja početnog ispitnog postupka, čime je zadovoljen prvi uvjet. Nadalje, podnositelj zahtjeva dokazao je da nije ni izravno ni neizravno povezan ni s jednim tuniškim proizvođačem izvoznikom na kojeg se primjenjuju proširene mjere u pogledu proizvoda iz postupka revizije, čime je zadovoljen drugi uvjet. Konačno, ispitnim postupkom utvrđeno je da je podnositelj zahtjeva počeo izvoziti proizvod iz postupka revizije u Uniju tek nakon razdoblja početnog ispitnog postupka, čime je zadovoljen treći uvjet.

               (19)

               Stoga je Komisija utvrdila da bi društvo trebalo smatrati „novim izvoznikom” u skladu s člankom 11. stavkom 4. osnovne uredbe te bi zahtjev za izuzeće trebalo ocijeniti u skladu s time.

         2.   Zahtjev za izuzeće

               (20)

               Analizirani su izvori sirovina (dijelovi za bicikle) i troškovi proizvodnje podnositelja zahtjeva kako bi se utvrdilo je li on sudjelovao u postupcima sastavljanja u skladu s člankom 13. stavkom 2. osnovne uredbe.

               (21)

               Ispitnim je postupkom otkriveno da bicikli koji su se izvozili u Uniju tijekom razdoblja izvješćivanja nisu sadržavali dijelove iz NRK-a. Dijelovi su uglavnom dolazili iz drugih zemalja, a sirovine (dijelovi za bicikle) iz NRK-a činile su manje od 60 % ukupne vrijednosti dijelova sastavljenog proizvoda (test 60/40).

               (22)

               Stoga, budući da je podnositelj zahtjeva ispunio zahtjeve testa 60/40, nije bilo potrebno procijeniti je li vrijednost dodana donesenim dijelovima tijekom postupka sastavljanja ili dovršavanja veća od 25 % troškova proizvodnje. Nije bilo potrebno ni procijeniti narušavaju li se korektivni učinci pristojbe u smislu cijena i/ili količina ni postoje li dokazi o dampingu u skladu s člankom 13. stavkom 2. točkom (c) osnovne uredbe.

               (23)

               Nadalje, nisu pronađeni dokazi da je podnositelj zahtjeva kupovao bicikle iz NRK-a ili da je pretovarivao bicikle kineske proizvodnje u Uniju.

               (24)

               Stoga je Komisija zaključila da je podnositelj zahtjeva stvarni proizvođač bicikala, koji nije povezan ni s jednim proizvođačem bicikala u NRK-u. Stoga je Komisija odlučila podnositelju zahtjeva odobriti izuzeće od proširenih mjera.

         D.   EVIDENTIRANJE

               (25)

               S obzirom na prethodno navedene nalaze trebalo bi obustaviti evidentiranje uvoza uvedeno Provedbenom uredbom (EU) 2017/777, bez retroaktivnog naplaćivanja antidampinških pristojbi.

         E.   OBJAVA

               (26)

               Predmetne strane bile su obaviještene o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se odlučilo podnositelju zahtjeva odobriti izuzeće od proširenih mjera te u skladu s time izmijeniti Provedbenu uredbu (EU) br. 501/2013. Zainteresirane strane nisu dostavile primjedbe na temelju kojih bi se mogla promijeniti odluka o odobravanju izuzeća od proširenih mjera podnositelju zahtjeva.

               (27)

               Ova je Uredba u skladu s mišljenjem Odbora uspostavljenog člankom 15. stavkom 1. osnovne uredbe,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   1.   U članku 1. stavku 1. Provedbene uredbe (EU) br. 501/2013 u tablici se pod proizvođače iz Tunisa umeće sljedeće:

               Zemlja

               Trgovačko društvo

               Dodatna oznaka TARIC

               Tunis

                           Look Design System

                           Route de Tunis Km6 - BP 18, 8020 Soliman, Tunis

               C206

         2.   Carinskim tijelima nalaže se da obustave evidentiranje uvoza proizvoda iz postupka revizije podrijetlom iz Tunisa koji proizvodi Look Design System SA, bez retroaktivnog naplaćivanja antidampinških pristojbi.
   3.   Osim ako je navedeno drukčije, primjenjuju se važeće odredbe o carinskim pristojbama.
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 11. siječnja 2018.

            Za Komisiju

            Predsjednik

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  SL L 176, 30.6.2016., str. 21.

      (2)  Uredba Vijeća (EU) br. 502/2013 od 29. svibnja 2013. o izmjeni Provedbene uredbe (EU) br. 990/2011 o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine nakon parcijalne privremene revizije prema članku 11. stavku 3. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 (SL L 153, 5.6.2013., str. 17.).

      (3)  Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 990/2011 od 3. listopada 2011. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine nakon revizije nakon isteka mjera prema članku 11. stavku 2. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 (SL L 261, 6.10.2011., str. 2.).

      (4)  Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 501/2013 od 29. svibnja 2013. o proširenju konačne antidampinške pristojbe uvedene Provedbenom uredbom (EU) br. 990/2011 na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine na uvoz bicikala poslanih iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa ili nemaju (SL L 153, 5.6.2013., str. 1.).

      (5)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/776 оd 18. svibnja 2015. o proširenju konačne antidampinške pristojbe uvedene Uredbom Vijeća (EU) br. 502/2013 na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine na uvoz bicikala poslanih iz Kambodže, Pakistana i s Filipina, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Kambodže, Pakistana i s Filipina ili nemaju (SL L 122, 19.5.2015., str. 4.).

      (6)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/777 оd 4. svibnja 2017. o pokretanju revizije Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 501/2013 (o proširenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine na uvoz bicikala poslanih iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa ili nemaju) radi utvrđivanja mogućnosti odobravanja izuzeća od tih mjera jednom tuniskom proizvođaču izvozniku, stavljanja izvan snage antidampinške pristojbe s obzirom na uvoz od tog proizvođača izvoznika te nametanja obveze evidentiranja njegova uvoza, SL L 116, 5.5.2017., str. 20.


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2018/108 оd 23. siječnja 2018. o hitnoj mjeri u obliku pomoći poljoprivrednicima zbog poplava i obilnih kiša na određenim područjima Litve, Latvije, Estonije i Finske

text:
               24.1.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 19/6

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2018/108
   оd 23. siječnja 2018.
   o hitnoj mjeri u obliku pomoći poljoprivrednicima zbog poplava i obilnih kiša na određenim područjima Litve, Latvije, Estonije i Finske
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 (1), a posebno njezin članak 221. stavak 1.,
   budući da:

               (1)

               Od kolovoza do listopada 2017. Litva, Latvija, Estonija i južni dio Finske pogođeni su obilnim kišama, što je uzrokovalo poplave na velikom dijelu obradivih površina država članica. Ukupne oborine od kolovoza do listopada 2017. bile su znatno više od prosjeka. Dosad nisu zabilježene takve neuobičajene oborine tijekom dužeg razdoblja. Uz to, uvjeti sjetve iznimno su nepovoljni zbog ranog početka zime sa snježnim padalinama i niskim temperaturama. Stoga se velikim dijelom tekuća i nadolazeća zimska sjetva za tržišnu godinu žetve 2018./2019. nije mogla obaviti.

               (2)

               Gubitak prihoda koji iz toga proizlazi za poljoprivrednike koji imaju gospodarstva na pogođenim područjima, zbog hektara nepristupačnih za sjetvu i onih koji su već zasijani pa izgubljeni uslijed velikih poplava, uzrokovat će veliku i izvanrednu štetu pogođenim poljoprivrednicima u Litvi, Latviji, Estoniji i Finskoj u nadolazećoj tržišnoj godini žetve 2018./2019. To čini poseban problem u smislu članka 221. Uredbe (EU) br. 1308/2013. Taj poseban problem ne može se riješiti mjerama koje se poduzimaju na temelju članka 219. ili 220. te uredbe jer nije izravno povezan s postojećim tržišnim poremećajem ili njegovom prijetnjom niti je povezan s mjerama za suzbijanje širenja bolesti životinja i gubitka povjerenja potrošača zbog postojanja opasnosti za zdravlje ljudi, životinja ili biljaka.

               (3)

               Kao izvanrednu mjeru potrebno je predvidjeti financijsku naknadu za prihvatljive hektare na pogođenim područjima kako bi se nadoknadili budući ekonomski gubici koji se odnose na nadolazeću tržišnu godinu žetve 2018./2019.

               (4)

               Iz perspektive stabilnosti tržišta Unije, u interesu je Unije da se mjera primjenjuje samo na one poljoprivrednike koji će prihode izgubiti zbog gubitka područja za zimsku sjetvu. Osim toga, pomoć je potrebno ograničiti na poljoprivrednike koji su najviše pogođeni. Poljoprivrednik bi se trebao smatrati najviše pogođenim ako postotak izgubljenog područja za zimsku sjetvu u jednoj državi članici iznosi najmanje 30 % njegova ukupnog područja za zimsku sjetvu u toj državi članici. Nadalje, kako bi se u potpunosti izbjegao rizik od prekomjerne kompenzacije, trebalo bi ograničiti pomoć po prihvatljivom hektaru koji se ne može koristiti za zimsku sjetvu zbog poplave. Iz tog razloga odluka predmetnih država članica o iznosu pomoći po prihvatljivom hektaru ne bi trebala biti veća od prosječnog iznosa izravnog plaćanja po hektaru u kalendarskoj godini 2017. u tim državama članicama. Ukupni iznos pomoći i sveukupni iznos dodijeljenih proračunskih sredstava trebalo bi temeljiti na podacima primljenima od predmetnih država članica o broju hektara pogođenih poplavama i obilnim kišama.

               (5)

               Kako bi se u potpunosti izbjegao rizik od dvostrukog financiranja, odgovarajući gubitak prihvatljivih hektara ne bi trebao biti kompenziran bilo kakvom vrstom nacionalne potpore ili odštetom od osiguranja te bi pomoć trebalo ograničiti na prihvatljive hektare za koje nije primljen nikakav drugi financijski doprinos Unije za isti gubitak.

               (6)

               Predmetnim državama članicama trebalo bi dopustiti odobrenje dodatne potpore pod uvjetima i u rokovima utvrđenima ovom Uredbom.

               (7)

               Pomoć se može odobriti samo na temelju zahtjeva podnesenog u skladu s metodama i rokovima utvrđenima nacionalnim zakonodavstvom predmetnih država članica.

               (8)

               Trebalo bi propisati da su nadležna tijela dužna poduzeti sve potrebne mjere, provesti sve potrebne kontrole te na odgovarajući način o tome obavijestiti Komisiju. Konkretno, te bi kontrole trebale uključivati kontrole prihvatljivosti i ispravnosti zahtjeva za pomoć. Broj prihvatljivih hektara trebalo bi kontrolirati na temelju svih odgovarajućih sredstava koja su na raspolaganju nadležnim tijelima, uključujući kontrole na gospodarstvima.

               (9)

               Hitna mjera trebala bi biti ograničena na razdoblje od najviše 12 mjeseci od datuma stupanja na snagu ove Uredbe.

               (10)

               Radi dobrog proračunskog upravljanja mjerom i pravodobnog plaćanja poljoprivrednicima, samo bi ona plaćanja korisnicima koja su države članice izvršile najkasnije do 30. rujna 2018. trebala biti prihvatljiva za djelomično financiranje Unije. Ne bi se trebao primjenjivati članak 5. stavak 2. Delegirane uredbe Komisije (EU) br. 907/2014 (2).

               (11)

               Kako bi se Uniji omogućilo da prati učinkovitost te hitne mjere, predmetne države članice trebale bi Komisiji dostaviti detaljne podatke o njezinoj provedbi. Kako bi se Uniji omogućila provedba financijske kontrole, te države članice trebale bi obavijestiti Komisiju o poravnanju isplata.

               (12)

               Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Odbora za zajedničku organizaciju poljoprivrednih tržišta,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   1.   Pomoć Unije na raspolaganju je poljoprivrednicima u okviru članaka 2. i 5. za hektare zemljišta smještenog u Litvi, Latviji, Estoniji i Finskoj koji se ne mogu koristiti za zimsku sjetvu ili su izgubljeni nakon što su već zasijani za tržišnu godinu žetve 2018./2019. zbog obilnih kiša i poplava koje su se dogodile u razdoblju od kolovoza do listopada 2017. u tim državama članicama pod uvjetom:

               (a)

               da ti hektari zemljišta iznose najmanje 30 % poljoprivrednikova ukupnog područja za zimsku sjetvu u predmetnoj državi članici;

               (b)

               da poljoprivrednici nisu za isti gubitak dobili bilo kakvu vrstu nacionalne potpore, odštetu od osiguranja ili potporu financiranu iz doprinosa Unije osim pomoći predviđene ovom Uredbom.

         2.   Broj prihvatljivih hektara po poljoprivredniku utvrđuje predmetna država članica u skladu s uvjetima utvrđenima u stavku 1.
   Članak 2.
   1.   Pod uvjetima utvrđenima u stavcima 2. i 4. svaka predmetna država članica odlučuje o iznosu pomoći po prihvatljivom hektaru.
   2.   Izdaci Unije nastali u skladu s člankom 1. ne smiju prelaziti ukupni iznos od:

               (a)

               9 120 000 EUR za Litvu;

               (b)

               3 460 000 EUR za Latviju;

               (c)

               1 340 000 EUR za Estoniju;

               (d)

               1 080 000 EUR za Finsku.

         3.   Predmetne države članice mogu odobriti dodatnu potporu za prihvatljive hektare kako je navedeno u članku 1. stavku 2. od najviše 100 % iznosa utvrđenog u skladu sa stavkom 1. ovog članka.
   Predmetne države članice isplaćuju dodatnu potporu najkasnije do 30. rujna 2018.
   4.   Iznos pomoći iz članka 1. i, ako je primjenjivo, dodatna potpora iz stavka 3. ovog članka ne prelazi, po svakoj državi članici, iznos izravnog plaćanja kako je izračunat dijeljenjem nacionalne omotnice utvrđene za kalendarsku godinu 2017. za predmetnu državu članicu u Prilogu II. Uredbi (EU) br. 1307/2013 Europskog parlamenta i Vijeća (3) s ukupnim brojem prihvatljivih hektara prijavljenih u kalendarskoj godini 2017. u predmetnoj državi članici u skladu s člankom 72. stavkom 1. točkom (a) Uredbe (EU) br. 1306/2013 Europskog parlamenta i Vijeća (4).
   Članak 3.
   Pomoć iz članka 1. isplaćuje se na temelju zahtjeva koji podnosi poljoprivrednik s prihvatljivim hektarima u skladu s metodama i rokovima utvrđenima nacionalnim zakonodavstvom u predmetnoj državi članici.
   Članak 4.
   Predmetne države članice poduzimaju sve potrebne mjere, uključujući sveobuhvatne administrativne kontrole i kontrole na terenu u skladu s člancima 58. i 59. Uredbe (EU) br. 1306/2013 kako bi se osigurala usklađenost s uvjetima utvrđenima u ovoj Uredbi. Konkretno, prije odobrenja pomoći države članice provode:

               (a)

               administrativne kontrole svih zahtjeva za pomoć, koje uključuju:

                           i.

                           prihvatljivost podnositelja zahtjeva;

                           ii.

                           broj prihvatljivih hektara u skladu s člankom 1. stavkom 2. na temelju kontrola na gospodarstvima, evidencije podataka i integriranog administrativnog i kontrolnog sustava u skladu s Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 809/2014 (5);

                           iii.

                           provjeru da nijedan prihvatljivi podnositelj zahtjeva nije primio sredstva od bilo kojeg drugog izvora kako je navedeno u članku 1. stavku 1. točki (b) za iste hektare;

               (b)

               kontrole na terenu u prostorima podnositelja zahtjeva.

         Kontrole na terenu obuhvaćaju najmanje 5 % ukupne pomoći za koju je podnesen zahtjev.
   Članak 5.
   1.   Rashodi povezani s plaćanjima na temelju ove Uredbe prihvatljivi su za financiranje Unije samo ako su ta plaćanja korisnicima izvršena najkasnije do 30. rujna 2018.
   2.   Članak 5. stavak 2. Delegirane uredbe (EU) br. 907/2014 ne primjenjuje se.
   Članak 6.
   1.   Predmetne države članice obavješćuju Komisiju o mjerama koje se trebaju provesti u skladu s člankom 4. najkasnije 60 dana nakon datuma stupanja na snagu ove Uredbe.
   2.   Najkasnije 15 mjeseci nakon datuma stupanja na snagu ove Uredbe predmetne države članice Komisiji šalju detaljno izvješće o provedbi ove Uredbe, uključujući podatke o provedbi donesenih mjera i kontrola provedenih u skladu s člankom 4.
   3.   Predmetne države članice obavješćuju Komisiju o poravnanju plaćanja.
   Članak 7.
   Ova Uredba stupa na snagu sedmog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 23. siječnja 2018.

            Za Komisiju

            Predsjednik

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  SL L 347, 20.12.2013., str. 671.

      (2)  Delegirana uredba Komisije (EU) br. 907/2014 оd 11. ožujka 2014. o dopuni Uredbe (EU) br. 1306/2013 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu agencija za plaćanja i ostalih tijela, financijskog upravljanja, poravnanja računa, jamstava i upotrebe eura (SL L 255, 28.8.2014., str. 18.).

      (3)  Uredba (EU) br. 1307/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o utvrđivanju pravila za izravna plaćanja poljoprivrednicima u programima potpore u okviru zajedničke poljoprivredne politike i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 637/2008 i Uredbe Vijeća (EZ) br. 73/2009 (SL L 347, 20.12.2013., str. 608.)

      (4)  Uredba (EU) br. 1306/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o financiranju, upravljanju i nadzoru zajedničke poljoprivredne politike i o stavljanju izvan snage uredaba Vijeća (EEZ) br. 352/78, (EZ) br. 165/94, (EZ) br. 2799/98, (EZ) br. 814/2000, (EZ) br. 1290/2005 i (EZ) 485/2008 (SL L 347, 20.12.2013., str. 549.).

      (5)  Provedbena uredba Komisije (EU) br. 809/2014 оd 17. srpnja 2014. o utvrđivanju pravila za primjenu Uredbe (EU) br. 1306/2013 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu integriranog administrativnog i kontrolnog sustava, mjera ruralnog razvoja i višestruke sukladnosti (SL L 227, 31.7.2014., str. 69.).


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2018/483 оd 22. ožujka 2018. o najnižoj prodajnoj cijeni za obrano mlijeko u prahu za osamnaesti djelomični poziv za podnošenje ponuda u okviru natječajnog postupka otvorenog Provedbenom uredbom (EU) 2016/2080

text:
               23.3.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 81/9

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2018/483
   оd 22. ožujka 2018.
   o najnižoj prodajnoj cijeni za obrano mlijeko u prahu za osamnaesti djelomični poziv za podnošenje ponuda u okviru natječajnog postupka otvorenog Provedbenom uredbom (EU) 2016/2080
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 (1),
   uzimajući u obzir Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2016/1240 оd 18. svibnja 2016. o utvrđivanju pravila za primjenu Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća s obzirom na javnu intervenciju i potpore za privatno skladištenje (2), a posebno njezin članak 32.,
   budući da:

               (1)

               Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2016/2080 (3) otvorena je prodaja obranog mlijeka u prahu putem natječajnog postupka.

               (2)

               U svjetlu ponuda primljenih za osamnaesti djelomični poziv za podnošenje ponuda, trebalo bi odrediti najnižu prodajnu cijenu.

               (3)

               Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Odbora za zajedničku organizaciju poljoprivrednih tržišta,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Za osamnaesti djelomični poziv za podnošenje ponuda za prodaju obranog mlijeka u prahu u okviru natječajnog postupka otvorenog Provedbenom uredbom (EU) 2016/2080, za koji je rok za podnošenje ponuda istekao 20. ožujka 2018., najniža prodajna cijena iznosi 105,00 EUR/100 kg.
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 22. ožujka 2018.

            Za Komisiju,

            u ime predsjednika,

         Jerzy PLEWA

            Glavni direktor

            Glavna uprava za poljoprivredu i ruralni razvoj

      (1)  SL L 347, 20.12.2013., str. 671.

      (2)  SL L 206, 30.7.2016., str. 71.

      (3)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/2080 оd 25. studenoga 2016. o otvaranju prodaje obranog mlijeka u prahu putem natječajnog postupka (SL L 321, 29.11.2016., str. 45.).


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2018/562 оd 9. travnja 2018. o izmjeni Provedbene uredbe (EU) br. 1354/2011 o otvaranju godišnjih carinskih kvota Unije za ovce i koze te ovčje i kozje meso

text:
                  12.4.2018

                  HR

                  Službeni list Europske unije

                  L 94/4

            PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2018/562
      оd 9. travnja 2018.
      o izmjeni Provedbene uredbe (EU) br. 1354/2011 o otvaranju godišnjih carinskih kvota Unije za ovce i koze te ovčje i kozje meso
      EUROPSKA KOMISIJA,
      uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
      uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 (1), a posebno njezin članak 187. točke (a) i (b),
      budući da:

                  (1)

                  Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 1354/2011 (2) predviđeno je otvaranje godišnjih carinskih kvota Unije za uvoz ovaca i koza te ovčjeg i kozjeg mesa, među ostalim iz Islanda.

                  (2)

                  Člankom 4. Provedbene uredbe (EU) br. 1354/2011 propisuje se da carinskim kvotama koje su otvorene tom uredbom treba upravljati u skladu s člancima 308.a, 308.b i člankom 308.c stavkom 1. Uredbe Komisije (EEZ) br. 2454/93 (3). Uredba (EEZ) br. 2454/93 zamijenjena je Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2015/2447 (4) i stavljena izvan snage Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2016/481 (5) s učinkom od 1. svibnja 2016. Stoga bi upućivanja na Uredbu (EEZ) br. 2454/93 trebalo ažurirati.

                  (3)

                  Nadalje, člankom 5. stavkom 2. točkom (b) Provedbene uredbe (EU) br. 1354/2011 zahtijeva se dokaz o podrijetlu u slučaju carinskih kvota koje nisu dio preferencijalnog carinskog sporazuma u obliku potvrde o podrijetlu u skladu s člankom 47. Uredbe (EEZ) br. 2454/93. Čini se da potvrda o podrijetlu više nije potrebna jer carinska tijela u skladu s člankom 61. Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća (6) od deklaranta mogu zahtijevati da podrijetlo robe dokaže nekom drugom vrstom dokaza koji nije službena potvrda o podrijetlu. Međutim, potvrda o podrijetlu izdana u skladu s člankom 47. Uredbe (EEZ) br. 2454/93 sadržavala je i podatke koji su i dalje potrebni za razlikovanje proizvoda radi izračuna ekvivalenta mase trupa, kako je predviđeno člankom 3. Provedbene uredbe (EU) br. 1354/2011. Stoga bi trebalo zahtijevati novi dokument koji bi sadržavao te podatke.

                  (4)

                  Europska unija i Island potpisali su 23. ožujka 2017. Sporazum u obliku razmjene pisama (dalje u tekstu: „Sporazum”) o dodatnim trgovinskim povlasticama za poljoprivredne proizvode. Potpisivanje Sporazuma u ime Unije odobreno je Odlukom Vijeća (EU) 2016/2087 (7), a njegovo sklapanje Odlukom Vijeća (EU) 2017/1913 (8).

                  (5)

                  U skladu s Prilogom V. Sporazumu Unija treba dodati ukupnu količinu od 1 200 tona na trenutačnu bescarinsku kvotu za Island za ovčje i kozje meso, koje je razvrstano u tarifne oznake 0204 i 0210, i otvoriti novu godišnju bescarinsku kvotu Unije za prerađeno ovčje meso razvrstano u oznaku 1602 90 od 300 tona. Dodatna količina od 1 200 tona i nova količina od 300 tona trebaju se ostvariti kako je navedeno u tablici u Prilogu V. Sporazumu.

                  (6)

                  Količine proizvoda koje treba uvesti u okviru carinskih kvota otvorenih Provedbenom uredbom (EU) br. 1354/2011 izražene su kao ekvivalent mase trupa izračunan s pomoću koeficijenata iz članka 3. te uredbe. Za novu kvotu za prerađeno ovčje meso trebalo bi utvrditi koeficijent za pretvaranje u ekvivalent mase trupa.

                  (7)

                  Stoga je potrebno izmijeniti Provedbenu uredbu (EU) br. 1354/2011 na odgovarajući način.

                  (8)

                  Sporazumom je kao datum stupanja na snagu predviđen 1. svibnja 2018. Dodatne količine ovčjeg i kozjeg mesa te količine u okviru nove kvote za prerađeno ovčje meso za 2018., koje će staviti na raspolaganje u skladu sa Sporazumom, trebalo bi izračunati na proporcionalnoj osnovi uzimajući u obzir datum njegova stupanja na snagu.

                  (9)

                  Kako bi se olakšala neometana provedba novih odredbi Provedbene uredbe (EU) br. 1354/2011, sve mjere utvrđene ovom Uredbom trebale bi se početi primjenjivati na isti datum, koji bi trebao biti datum stupanja na snagu Sporazuma.

                  (10)

                  Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Odbora za zajedničku organizaciju poljoprivrednih tržišta,

            DONIJELA JE OVU UREDBU:
      Članak 1.
      Provedbena uredba (EU) br. 1354/2011 mijenja se kako slijedi:

                  1.

                  U članku 3. stavku 2. dodaje se sljedeća točka (e):

                              „(e)

                              za prerađeno ovčje meso: 1,00.”.

                  2.

                  Članak 4. zamjenjuje se sljedećim:
                  „Članak 4.
                  Odstupajući od odredaba glave II. A i B Uredbe (EZ) br. 1439/95, carinskim kvotama iz ove Uredbe upravlja se u skladu s člancima od 49. do 54. Provedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447 (*1). Uvozne dozvole nisu potrebne.

                     (*1)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/2447 оd 24. studenoga 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila za provedbu određenih odredbi Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju Carinskog zakonika Unije (SL L 343, 29.12.2015., str. 558.).”."

                  3.

                  Umeće se sljedeći članak 4.a:
                  „Članak 4.a
                  1.   Podrijetlo proizvoda podložnih carinskoj kvoti koja ne proizlazi iz preferencijalnih carinskih sporazuma utvrđuje se u skladu s važećim odredbama Unije.
                  2.   Podrijetlo proizvoda podložnih carinskoj kvoti koja je dio preferencijalnog carinskog sporazuma utvrđuje se u skladu s odredbama utvrđenima u tom sporazumu.”.

                  4.

                  Članak 5. zamjenjuje se sljedećim:
                  „Članak 5.
                  1.   Za korištenje carinskih kvota navedenih u Prilogu carinskim tijelima Unije predočava se valjani dokaz o podrijetlu zajedno s carinskom deklaracijom za puštanje dotične robe u slobodan promet.
                  2.   U slučaju carinske kvote koja je dio preferencijalnog carinskog sporazuma, dokaz o podrijetlu iz stavka 1. jest dokaz o podrijetlu koji je utvrđen tim sporazumom.
                  U slučaju carinskih kvota koje ne proizlaze iz preferencijalnih tarifnih sporazuma primjenjuje se članak 61. Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća (*2).
                  Ako se carinske kvote podrijetlom iz iste treće zemlje obuhvaćene prvim i drugim podstavkom spajaju, carinskim tijelima Unije predočava se dokaz o podrijetlu utvrđen u odgovarajućem sporazumu zajedno s carinskom deklaracijom za puštanje dotičnih proizvoda u slobodan promet.
                  3.   U slučaju carinskih kvota koje ne proizlaze iz preferencijalnih tarifnih sporazuma, carinskim tijelima Unije dostavlja se carinska deklaracija za puštanje dotičnih proizvoda u slobodan promet zajedno s dokumentom koji je izdalo nadležno tijelo ili agencija u trećoj zemlji podrijetla. Taj dokument sadržava sljedeće podatke:

                              (a)

                              naziv pošiljatelja;

                              (b)

                              vrstu proizvoda i pripadajuću oznaku KN;

                              (c)

                              broj pakiranja i njihovu vrstu te oznake i brojeve koji se na njima nalaze;

                              (d)

                              redni broj ili redne brojeve predmetne carinske kvote;

                              (e)

                              ukupnu neto masu po kategorijama koeficijenta iz članka 3. stavka 2. ove Uredbe.

                     (*2)  Uredba (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije (SL L 269, 10.10.2013., str. 1.).”."

                  5.

                  Prilog se zamjenjuje tekstom iz Priloga ovoj Uredbi.

            Članak 2.
      Ova Uredba stupa na snagu trećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
      Primjenjuje se od 1. svibnja 2018.

         Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
         Sastavljeno u Bruxellesu 9. travnja 2018.

               Za Komisiju

            Phil HOGAN

               Član Komisije

         (1)  SL L 347, 20.12.2013., str. 671.

         (2)  Provedbena uredba Komisije (EU) br. 1354/2011 od 20. prosinca 2011. o otvaranju godišnjih carinskih kvota Unije za ovce i koze te ovčje i kozje meso (SL L 338, 21.12.2011., str. 36.).

         (3)  Uredba Komisije (EEZ) br. 2454/93 od 2. srpnja 1993. o utvrđivanju odredaba za provedbu Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 o Carinskom zakoniku Zajednice (SL L 253, 11.10.1993., str. 1.).

         (4)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/2447 оd 24. studenoga 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila za provedbu određenih odredbi Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju Carinskog zakonika Unije (SL L 343, 29.12.2015., str. 558.).

         (5)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/481 od 1. travnja 2016. o stavljanju izvan snage Uredbe Komisije (EEZ) br. 2454/93 o utvrđivanju odredaba za provedbu Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 o Carinskom zakoniku Zajednice, (SL L 87, 2.4.2016., str. 24.).

         (6)  Uredba (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije (SL L 269, 10.10.2013., str. 1.).

         (7)  Odluka Vijeća (EU) 2016/2087 od 14. studenoga 2016. o potpisivanju, u ime Europske unije, Sporazuma u obliku razmjene pisama između Europske unije i Islanda o dodatnim trgovinskim povlasticama za poljoprivredne proizvode (SL L 324, 30.11.2016., str. 1.).

         (8)  Odluka Vijeća (EU) 2017/1913 od 9. listopada 2017. o sklapanju Sporazuma u obliku razmjene pisama između Europske unije i Islanda o dodatnim trgovinskim povlasticama za poljoprivredne proizvode (SL L 274, 24.10.2017., str. 57.).

         PRILOG
         „
               PRILOG

                  CARINSKE KVOTE UNIJE ZA OVČJE I KOZJE MESO (u tonama (t) ekvivalenta mase trupa)

                           Oznake KN

                           Pristojba ad valorem

                           %

                           Posebna pristojba
                           EUR/100 kg

                           Redni broj prema redoslijedu zaprimanja zahtjeva

                           Podrijetlo

                           Godišnja količina u tonama ekvivalenta mase trupa

                           Žive životinje
                           (koeficijent = 0,47)

                           Meso od janjadi bez kostiju (1)

                           (koeficijent = 1,67)

                           Meso od ovnova ili ovaca bez kostiju (2)

                           (koeficijent = 1,81)

                           Meso s kostima i trupovi
                           (koeficijent = 1,00)

                           Prerađeno ovčje meso
                           (koeficijent = 1,00)

                           0204

                           Nula

                           Nula

                           —

                           09.2101

                           09.2102

                           09.2011

                           —

                           Argentina

                           23 000

                           —

                           09.2105

                           09.2106

                           09.2012

                           —

                           Australija

                           19 186

                           —

                           09.2109

                           09.2110

                           09.2013

                           —

                           Novi Zeland

                           228 254

                           —

                           09.2111

                           09.2112

                           09.2014

                           —

                           Urugvaj

                           5 800

                           —

                           09.2115

                           09.2116

                           09.1922

                           —

                           Čile (3)

                           8 000

                           —

                           09.2121

                           09.2122

                           09.0781

                           —

                           Norveška

                           300

                           —

                           09.2125

                           09.2126

                           09.0693

                           —

                           Grenland

                           100

                           —

                           09.2129

                           09.2130

                           09.0690

                           —

                           Farski otoci

                           20

                           —

                           09.2131

                           09.2132

                           09.0227

                           —

                           Turska

                           200

                           —

                           09.2171

                           09.2175

                           09.2015

                           —

                           Ostale (4)

                           200

                           —

                           09.2178

                           09.2179

                           09.2016

                           —

                              Erga omnes
                               (5)

                           200

                           0204 ,
                           0210 99 21 ,
                           0210 99 29 ,
                           ex 0210 99 85

                           Nula

                           Nula

                           —

                           09.2119

                           09.2120

                           09.0790

                           —

                           Island

                           2018.

                           2 117

                           2019.

                           2 783

                           Od 2020. nadalje

                           3 050

                           0104 10 30
                           0104 10 80
                           0104 20 90

                           10 %

                           Nula

                           09.2181

                           —

                           —

                           09.2019

                           —

                              Erga omnes
                               (5)

                           92

                           ex 1602 90 10 ,
                           1602 90 91

                           Nula

                           Nula

                           —

                           —

                           —

                           —

                           09.2118

                           Island

                           Od 1. svibnja 2018.

                           67

                           2019.

                           233

                           Od 2020. nadalje

                           300

                     ”

            (1)  Uključujući meso od jarića.

            (2)  Uključujući kozje meso koje nije meso od jarića.

            (3)  Carinska kvota za Čile godišnje se povećava za 200 tona.

            (4)  ‚Ostale’ znači sve članice WTO-a osim Argentine, Australije, Novog Zelanda, Urugvaja, Čilea, Grenlanda i Islanda.

            (5)  ‚Erga omnes’ znači sve zemlje podrijetla uključujući one navedene u ovoj tablici.


title: Provedbena uredba Vijeća (EU) 2018/999 od 16. srpnja 2018. o provedbi Uredbe (EU) 2016/1686 o uvođenju dodatnih mjera ograničavanja protiv ISIL-a (Daiš) i Al-Qaide te s njima povezanih fizičkih i pravnih osoba, subjekata i tijela

text:
               16.7.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               LI 178/1

         PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) 2018/999
   od 16. srpnja 2018.
   o provedbi Uredbe (EU) 2016/1686 o uvođenju dodatnih mjera ograničavanja protiv ISIL-a (Daiš) i Al-Qaide te s njima povezanih fizičkih i pravnih osoba, subjekata i tijela
   VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EU) 2016/1686 od 20. rujna 2016. o uvođenju dodatnih mjera ograničavanja protiv ISIL-a (Daiš) i Al-Qaide te s njima povezanih fizičkih i pravnih osoba, subjekata ili tijela (1), a posebno njezin članak 4. stavak 1.,
   uzimajući u obzir prijedlog Visokog predstavnika Unije za vanjske poslove i sigurnosnu politiku,
   budući da:

               (1)

               Vijeće je 20. rujna 2016. donijelo Uredbu (EU) 2016/1686.

               (2)

               S obzirom na stalnu prijetnju koju predstavljaju ISIL (Daiš) i Al-Qaida te s njima povezane fizičke i pravne osobe, subjekti ili tijela, jednu osobu trebalo bi dodati na popis fizičkih i pravnih osoba, subjekata i tijela u Prilogu I. Uredbi (EU) 2016/1686.

               (3)

               Prilog I. Uredbi (EU) 2016/1686 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,

         DONIJELO JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Prilog I. Uredbi (EU) 2016/1686 mijenja se kako je navedeno u Prilogu ovoj Uredbi.
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 16. srpnja 2018.

            Za Vijeće

            Predsjednica

         F. MOGHERINI

      (1)  SL L 255, 21.9.2016., str. 1.

      PRILOG
      Sljedeća osoba dodaje se na popis iz Priloga I. Uredbi (EU) 2016/1686:

                     „2.

                     Rabah TAHARI (također poznat kao Abu Musab); datum rođenja: 28. kolovoza 1971.; mjesto rođenja: Oran (Alžir); državljanstvo: alžirsko.”.


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2018/1064 оd 25. srpnja 2018. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 1484/95 u vezi s određivanjem reprezentativnih cijena u sektorima mesa peradi i jaja i za albumin iz jaja

text:
                  30.7.2018

                  HR

                  Službeni list Europske unije

                  L 192/29

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2018/1064
         оd 25. srpnja 2018.
         o izmjeni Uredbe (EZ) br. 1484/95 u vezi s određivanjem reprezentativnih cijena u sektorima mesa peradi i jaja i za albumin iz jaja
         EUROPSKA KOMISIJA,
         uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
         uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 (1), a posebno njezin članak 183. točku (b),
         uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 510/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. travnja 2014. o utvrđivanju trgovinskih aranžmana primjenjivih na određenu robu dobivenu preradom poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredaba Vijeća (EZ) br. 1216/2009 i (EZ) br. 614/2009 (2), a posebno njezin članak 5. stavak 6. točku (a),
         budući da:

                     (1)

                     Uredbom Komisije (EZ) br. 1484/95 (3) utvrđena su detaljna pravila za provedbu sustava dodatnih uvoznih carina i određene su reprezentativne cijene u sektorima mesa peradi i jaja i za albumin iz jaja.

                     (2)

                     Iz redovitog praćenja podataka na temelju kojih se određuju reprezentativne cijene za proizvode od mesa peradi i jaja i za albumin iz jaja proizlazi da je reprezentativne uvozne cijene za određene proizvode potrebno izmijeniti, uzimajući u obzir razlike u cijeni ovisno o podrijetlu.

                     (3)

                     Uredbu (EZ) br. 1484/95 stoga bi trebalo na odgovarajući način izmijeniti.

                     (4)

                     Budući da je potrebno osigurati što skoriju primjenu ove mjere nakon što ažurirani podaci postanu dostupni, ova Uredba treba stupiti na snagu na dan objave,

               DONIJELA JE OVU UREDBU:

            Članak 1.
            Prilog I. Uredbi (EZ) br. 1484/95 zamjenjuje se tekstom iz Priloga ovoj Uredbi.

            Članak 2.
            Ova Uredba stupa na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije.

            Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
            Sastavljeno u Bruxellesu 25. srpnja 2018.

                  Za Komisiju,

                  u ime predsjednika,

               Jerzy PLEWA

                  Glavni direktor

                  Glavna uprava za poljoprivredu i ruralni razvoj

            (1)  SL L 347, 20.12.2013., str. 671.

            (2)  SL L 150, 20.5.2014., str. 1.

            (3)  Uredba Komisije (EZ) br. 1484/95 od 28. lipnja 1995. o utvrđivanju detaljnih pravila za provedbu sustava dodatnih uvoznih carina i određivanju reprezentativnih cijena u sektorima mesa peradi i jaja i za albumin iz jaja te stavljanju izvan snage Uredbe br. 163/67/EEZ (SL L 145, 29.6.1995., str. 47.).

            PRILOG
            „

                     PRILOG I.

                                 Oznaka KN

                                 Opis robe

                                 Reprezentativna cijena
                                 (EUR/100 kg)

                                 Jamstvo iz članka 3.
                                 (EUR/100 kg)

                                 Podrijetlo (1)

                                 0207 12 10

                                 Trupovi peradi vrste Gallus domesticus pod nazivom ‚70 % piletina’, smrznuti

                                 108,6

                                 0

                                 AR

                                 0207 12 90

                                 Trupovi peradi vrste Gallus domesticus pod nazivom ‚65 % piletina’, smrznuti

                                 139,4

                                 0

                                 AR

                                 225,0

                                 0

                                 BR

                                 0207 14 10

                                 Rezani dijelovi peradi vrste Gallus domesticus bez kostiju, smrznuti

                                 263,5

                                 11

                                 AR

                                 249,1

                                 15

                                 BR

                                 334,8

                                 0

                                 CL

                                 255,3

                                 13

                                 TH

                                 0207 27 10

                                 Rezani dijelovi puretine bez kostiju, smrznuti

                                 305,0

                                 0

                                 BR

                                 321,9

                                 0

                                 CL

                                 0408 91 80

                                 Jaja bez ljuske, sušena

                                 242,1

                                 1

                                 AR

                                 1602 32 11

                                 Pripravci nekuhane peradi vrste Gallus domesticus

                                 237,5

                                 15

                                 BR

               ”

               (1)  Nomenklatura država utvrđena Uredbom Komisije (EU) br. 1106/2012 od 27. studenoga 2012. o provedbi Uredbe (EZ) br. 471/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o statistici Zajednice u vezi s vanjskom trgovinom sa zemljama nečlanicama, u pogledu ažuriranja nomenklature država i područja (SL L 328, 28.11.2012., str. 7.).


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2018/1066 оd 27. srpnja 2018. o izmjeni Uredbe Vijeća (EZ) br. 1210/2003 o određenim posebnim ograničenjima gospodarskih i financijskih odnosa s Irakom

text:
                  30.7.2018

                  HR

                  Službeni list Europske unije

                  L 192/34

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2018/1066
         оd 27. srpnja 2018.
         o izmjeni Uredbe Vijeća (EZ) br. 1210/2003 o određenim posebnim ograničenjima gospodarskih i financijskih odnosa s Irakom
         EUROPSKA KOMISIJA,
         uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
         uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1210/2003 od 7. srpnja 2003. o određenim posebnim ograničenjima gospodarskih i financijskih odnosa s Irakom i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 2465/96 (1), a posebno njezin članak 11. točku (b),
         budući da:

                     (1)

                     U Prilogu III. Uredbi (EZ) br. 1210/2003 navode se javna tijela, društva i agencije te fizičke i pravne osobe, tijela i subjekti prijašnje iračke vlade na koje se odnosi zamrzavanje sredstava i ekonomskih izvora smještenih izvan Iraka na dan 22. svibnja 2003. u skladu s tom uredbom.

                     (2)

                     Odbor za sankcije Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda odlučio je 23. srpnja 2018. izbrisati četiri unosa s popisa osoba ili subjekata na koje se treba primjenjivati zamrzavanje sredstava i ekonomskih izvora.

                     (3)

                     Prilog III. Uredbi (EZ) br. 1210/2003 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,

               DONIJELA JE OVU UREDBU:

            Članak 1.
            Prilog III. Uredbi (EZ) br. 1210/2003 mijenja se kako je utvrđeno u Prilogu ovoj Uredbi.

            Članak 2.
            Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

            Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
            Sastavljeno u Bruxellesu 27. srpnja 2018.

                  Za Komisiju,

                  u ime predsjednika,

                  Voditeljica Službe za instrumente vanjske politike

            (1)  SL L 169, 8.7.2003., str. 6.

            PRILOG
            U Prilogu III. brišu se sljedeći unosi:

                        (a)

                                       „71.

                                       IRAQI TOBACCO STATE ESTABLISHMENT (alias IRAQI TOBACCO STATE ENTERPRISE). Adrese: (a) Karrada Al Sharkiya, Nadhimiya, P.O. Box 10026, Baghdad, Iraq; (b) P.O. Box 10026, Jumhuriya Street, Khallani Square, Baghdad, Iraq.”;

                        (b)

                                       „87.

                                       MOSUL SUGAR STATE COMPANY (alias MOSUL SUGAR STATE ENTERPRISE). Adresa: P.O. Box 42, Gizlany Street, Mosul, Iraq.”;

                        (c)

                                       „132.

                                       STATE ENTERPRISE FOR DAIRY PRODUCTS. Adresa: P.O. Box 11183, Baghdad, Iraq.”;

                        (d)

                                       „153.

                                       STATE ENTERPRISE FOR VEGETABLE OILS. Adresa: P.O. Box 2379, Muaskar Al Rashid Road, Baghdad, Iraq.”.


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2017/2002 оd 8. studenoga 2017. o odobrenju L(+) mliječne kiseline kao postojeće aktivne tvari za uporabu u biocidnim proizvodima vrsta 2, 3 i 4 (Tekst značajan za EGP. )

text:
               9.11.2017

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 290/4

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2017/2002
   оd 8. studenoga 2017.
   o odobrenju L(+) mliječne kiseline kao postojeće aktivne tvari za uporabu u biocidnim proizvodima vrsta 2, 3 i 4
   (Tekst značajan za EGP)
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 22. svibnja 2012. o stavljanju na raspolaganje na tržištu i uporabi biocidnih proizvoda (1), a posebno njezin članak 89. stavak 1. treći podstavak,
   budući da:

               (1)

               Delegiranom uredbom Komisije (EU) br. 1062/2014 (2) utvrđen je popis postojećih aktivnih tvari koje treba ocijeniti radi njihova mogućeg odobrenja za uporabu u biocidnim proizvodima. Na tom se popisu nalazi i L(+) mliječna kiselina.

               (2)

               L(+) mliječna kiselina ocijenjena je za uporabu u proizvodima vrste 2, „Dezinfekcijska sredstva i algacidi koji nisu namijenjeni za izravnu upotrebu na ljudima ili životinjama”, vrste 3, „Biocidni proizvodi u veterinarskoj higijeni”, i vrste 4, „Dezinfekcijska sredstva na području hrane i hrane za životinje”, kako su utvrđene u Prilogu V. Uredbi (EU) br. 528/2012.

               (3)

               Njemačka je imenovana nadležnim ocjenjivačkim tijelom te je 3. svibnja 2016. podnijela izvješća o ocjeni, zajedno sa svojim preporukama.

               (4)

               U skladu s člankom 7. stavkom 2. Delegirane uredbe (EU) br. 1062/2014 Odbor za biocidne proizvode 27. travnja 2017. sastavio je mišljenja Europske agencije za kemikalije, uzimajući u obzir zaključke nadležnog ocjenjivačkog tijela.

               (5)

               U skladu s tim mišljenjima može se očekivati da će biocidni proizvodi vrsta 2, 3 i 4 koji sadržavaju L(+) mliječnu kiselinu ispuniti zahtjeve iz članka 19. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) br. 528/2012 ako se zadovolje određene specifikacije i uvjeti koji se odnose na njihovu uporabu.

               (6)

               Stoga je primjereno odobriti L(+) mliječnu kiselinu za uporabu u biocidnim proizvodima vrsta 2, 3 i 4, podložno određenim specifikacijama i uvjetima.

               (7)

               Prije odobrenja aktivne tvari zainteresiranim stranama trebalo bi omogućiti primjereno razdoblje za poduzimanje pripremnih mjera potrebnih za ispunjenje novih zahtjeva.

               (8)

               Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za biocidne proizvode,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   L(+) mliječna kiselina odobrava se kao aktivna tvar za uporabu u biocidnim proizvodima vrsta 2, 3 i 4, podložno specifikacijama i uvjetima iz Priloga.
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 8. studenoga 2017.

            Za Komisiju

            Predsjednik

         Jean-Claude JUNCKER

      (1)  SL L 167, 27.6.2012., str. 1.

      (2)  Delegirana uredba Komisije (EU) br. 1062/2014 оd 4. kolovoza 2014. o programu rada za sustavni pregled svih postojećih aktivnih tvari sadržanih u biocidnim proizvodima iz Uredbe (EU) br. 528/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 294, 10.10.2014., str. 1.).

      PRILOG

                  Uobičajeni naziv

                  Kemijski naziv prema IUPAC-u
                  Identifikacijski brojevi

                  Najmanji stupanj čistoće aktivne tvari (1)

                  Datum odobrenja

                  Datum isteka odobrenja

                  Vrsta proizvoda

                  Posebne odredbe

                  L(+) mliječna kiselina

                  Kemijski naziv prema IUPAC-u:
                  (S)-2-hidroksipropanska kiselina
                  EZ br.: 201-196-2
                  CAS br.: 79-33-4

                  ≥ 955 g/kg (suhe tvari)

                  1. svibnja 2019.

                  30. travnja 2029.

                  2

                  Odobrenja za biocidne proizvode podliježu sljedećem uvjetu:
                  Pri ocjeni proizvoda posebna se pozornost posvećuje izloženosti, rizicima i učinkovitosti povezanima sa svakom uporabom na koju se odnosi zahtjev za odobrenje, a koja nije proučena u okviru procjene rizika za aktivnu tvar na razini Unije.

                  3

                  Odobrenja za biocidne proizvode podliježu sljedećim uvjetima:

                              1.

                              Pri ocjeni proizvoda posebna se pozornost posvećuje izloženosti, rizicima i učinkovitosti povezanima sa svakom uporabom na koju se odnosi zahtjev za odobrenje, a koja nije proučena u okviru procjene rizika za aktivnu tvar na razini Unije.

                              2.

                              S obzirom na rizike utvrđene za ocijenjene uporabe, pri ocjeni proizvoda posebna se pozornost posvećuje podzemnim vodama kod proizvoda koji se upotrebljavaju u nastambama životinja, što uzrokuje izlaganje okoliša zbog primjene stajskog gnoja na poljoprivrednom zemljištu.

                  4

                  Odobrenja za biocidne proizvode podliježu sljedećim uvjetima:

                              1.

                              Pri ocjeni proizvoda posebna se pozornost posvećuje izloženosti, rizicima i učinkovitosti povezanima sa svakom uporabom na koju se odnosi zahtjev za odobrenje, a koja nije proučena u okviru procjene rizika za aktivnu tvar na razini Unije.

                              2.

                              S obzirom na rizike utvrđene za ocijenjene uporabe, pri ocjeni proizvoda posebna se pozornost posvećuje profesionalnim korisnicima.

         (1)  Čistoća navedena u ovom stupcu bila je najmanji stupanj čistoće ocijenjene aktivne tvari. Aktivna tvar u proizvodu kakav se stavlja na tržište može biti jednake ili različite čistoće ako je dokazano da je tehnički ekvivalentna ocijenjenoj aktivnoj tvari.


title: Provedbena uredba Komisije (EU) 2018/269 оd 22. veljače 2018. o najnižoj prodajnoj cijeni za obrano mlijeko u prahu za sedamnaesti djelomični poziv za podnošenje ponuda u okviru natječajnog postupka otvorenog Provedbenom uredbom (EU) 2016/2080

text:
               23.2.2018

               HR

               Službeni list Europske unije

               L 51/13

         PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2018/269
   оd 22. veljače 2018.
   o najnižoj prodajnoj cijeni za obrano mlijeko u prahu za sedamnaesti djelomični poziv za podnošenje ponuda u okviru natječajnog postupka otvorenog Provedbenom uredbom (EU) 2016/2080
   EUROPSKA KOMISIJA,
   uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
   uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 (1),
   uzimajući u obzir Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2016/1240 оd 18. svibnja 2016. o utvrđivanju pravila za primjenu Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća s obzirom na javnu intervenciju i potpore za privatno skladištenje (2), a posebno njezin članak 32.,
   budući da:

               (1)

               Provedbenom uredbom Komisije (EU) 2016/2080 (3) otvorena je prodaja obranog mlijeka u prahu putem natječajnog postupka.

               (2)

               U svjetlu ponuda primljenih za sedamnaesti djelomični poziv za podnošenje ponuda, trebalo bi odrediti najnižu prodajnu cijenu.

               (3)

               Odbor za zajedničku organizaciju poljoprivrednih tržišta nije dostavio mišljenje u roku koji je utvrdio njegov predsjednik,

         DONIJELA JE OVU UREDBU:
   Članak 1.
   Za sedamnaesti djelomični poziv za podnošenje ponuda za prodaju obranog mlijeka u prahu u okviru natječajnog postupka otvorenog Provedbenom uredbom (EU) 2016/2080, za koji je rok za podnošenje ponuda istekao 20. veljače 2018., najniža prodajna cijena iznosi 110,00 EUR/100 kg.
   Članak 2.
   Ova Uredba stupa na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije.

      Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
      Sastavljeno u Bruxellesu 22. veljače 2018.

            Za Komisiju,

            u ime predsjednika,

         Jerzy PLEWA

            Glavni direktor

            Glavna uprava za poljoprivredu i ruralni razvoj

      (1)  SL L 347, 20.12.2013., str. 671.

      (2)  SL L 206, 30.7.2016., str. 71.

      (3)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/2080 оd 25. studenoga 2016. o otvaranju prodaje obranog mlijeka u prahu putem natječajnog postupka (SL L 321, 29.11.2016., str. 45.).