               EUROPSKA KOMISIJA
            Bruxelles, 28.9.2016.
            COM(2016) 622 final
            Prijedlog
            ODLUKE EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA
            o mobilizaciji Europskog fonda za prilagodbu globalizaciji na temeljuzahtjeva Estonije – EGF/2016/003 EE//nafta i kemikalije

               OBRAZLOŽENJE

               KONTEKST PRIJEDLOGA

               1.Pravila koja se primjenjuju na financijske doprinose iz Europskog fonda za prilagodbu globalizaciji (EGF) utvrđena su Uredbom (EU) br. 1309/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o Europskom fondu za prilagodbu globalizaciji (2014. – 2020.) i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1927/2006
                  1
                (dalje u tekstu: Uredba o EGF-u).

               2.Dana 11. svibnja 2016. Estonija je podnijela zahtjev EGF/2016/003 EE/nafta i kemikalije za financijski doprinos iz EGF-a nakon otpuštanja
                  2
                u ekonomskim sektorima razvrstanima u odjeljak 19 (Proizvodnja koksa i rafiniranih naftnih proizvoda) i odjeljak 20 (Proizvodnja kemikalija i kemijskih proizvoda) NACE-a Rev. 2 u Estoniji.

               3.Nakon procjene tog zahtjeva Komisija je u skladu sa svim primjenjivim odredbama Uredbe o EGF-u zaključila da su ispunjeni uvjeti za dodjelu financijskog doprinosa iz EGF-a.

               SAŽETAK ZAHTJEVA

                        Zahtjev za dodjelu sredstava iz EGF-a

                        EGF/2016/003 EE/nafta i kemikalije

                        Država članica

                        Estonija

                        Predmetne regije (druga razina NUTS-a
                           3
                        )

                        EE00- Eesti
                           4

                        Datum podnošenja zahtjeva

                        11. svibnja 2016.

                        Datum potvrde primitka zahtjeva

                        11. svibnja 2016.

                        Datum podnošenja zahtjeva za dodatne informacije

                        25. svibnja 2016.

                        Rok za dostavu dodatnih informacija

                        6. srpnja 2016.

                        Rok za dovršetak procjene

                        28. rujna 2016.

                        Intervencijski kriterij

                        članak 4. stavak 2. Uredbe o EGF-u

                        Broj predmetnih poduzeća

                        3

                        Sektor ekonomske djelatnosti

                        (odjeljak NACE-a Rev. 2)
                           5

                        Odjeljak 19 (Proizvodnja koksa i rafiniranih naftnih proizvoda)

                        Odjeljak 20 (Proizvodnja kemikalija i kemijskih proizvoda)

                        Referentno razdoblje (devet mjeseci):

                        1. kolovoza 2015. – 1. svibnja 2016.

                        Ukupni broj otpuštanja

                        1 550

                        Ukupni broj prihvatljivih korisnika

                        1 550

                        Ukupni broj ciljanih korisnika

                        800

                        Broj ciljanih mladih ljudi koji nisu zaposleni, ne školuju se i ne osposobljavaju (NEET)

                        0

                        Proračun za usluge prilagođene potrebama (EUR)

                        1 740 070

                        Proračun za provedbu EGF-a
                           6
                         (EUR)

                        145 527

                        Ukupni proračun (EUR)

                        1 885 597

                        Doprinos iz EGF-a (60 %) (EUR)

                        1 131 358

               PROCJENA ZAHTJEVA

               Postupak

               4.Estonija je podnijela zahtjev EGF/2016/003 EE/nafta i kemikalije 11. svibnja 2016., u roku od 12 tjedana od datuma kad su ispunjeni intervencijski kriteriji utvrđeni člankom 4. Uredbe o EGF-u. Komisija je 11. svibnja 2016. potvrdila primitak zahtjeva te je 25. svibnja 2016. od Estonije zatražila dodatne informacije. Te dodatne informacije dostavljene su u roku od šest tjedana od podnošenja zahtjeva. Rok od 12 tjedana od dana primitka potpunog zahtjeva u kojem bi Komisija trebala dovršiti procjenu usklađenosti zahtjeva s uvjetima za pružanje financijskog doprinosa istječe 28. rujna 2016.

               Prihvatljivost zahtjeva

               Predmetna poduzeća i korisnici

               5.Zahtjev se odnosi na 1 550 radnika koji su proglašeni viškom u ekonomskim sektorima razvrstanima u odjeljak 19 (Proizvodnja koksa i rafiniranih naftnih proizvoda) i odjeljak 20 (Proizvodnja kemikalija i kemijskih proizvoda) NACE-a Rev. 2.

                        Poduzeća i broj otpuštanja u referentnom razdoblju

                        Eesti Energia AS

                        532

                        Nitrofert AS

                        421

                        Viru Keemia Grupp AS (VKG)

                        597

                        Ukupni broj poduzeća: 3

                        Ukupni broj otpuštanja:

                        1 550

                        Ukupni broj samozaposlenih osoba koje su prestale obavljati svoju djelatnost:

                        0

                        Ukupni broj prihvatljivih radnika i samozaposlenih osoba:

                        1 550

               Intervencijski kriteriji

               6.Estonija je podnijela zahtjev na temelju intervencijskih kriterija iz članka 4. stavka 2., odstupajući od kriterija iz članka 4. stavka 1. točke (b) Uredbe o EGF-u, kojima se propisuje da najmanje 500 radnika bude proglašeno viškom u referentnom razdoblju od devet mjeseci u poduzećima koja djeluju u istom ekonomskom sektoru definiranom u odjeljku NACE-a Rev. 2 i smještenima u jednoj regiji ili u dvjema susjednim regijama razine NUTS 2 u državi članici.

               7.Za taj je zahtjev referentno razdoblje od devet mjeseci trajalo od 1. kolovoza 2015. do 1 svibnja 2016.

               Izračun broja otpuštanja i prestanaka djelatnosti

               8.Broj otpuštanja tijekom referentnog razdoblja izračunat je na sljedeći način:

               –689 otpuštanja od datuma na koji je poslodavac, u skladu s člankom 3. stavkom 1. Direktive Vijeća 98/59/EZ
                  7
               , u pisanom obliku obavijestio nadležno javno tijelo o planiranom kolektivnom otpuštanju. Prije nego što je Komisija dovršila svoju procjenu Estonija je potvrdila da je tih 689 otpuštanja uistinu provedeno,

               –471 otpuštanje od datuma na koji je poslodavac obavijestio radnika o otpuštanju ili raskidu ugovora o radu,

               –390 otpuštanja od datuma stvarnog raskida ugovora o radu ili njegova isteka.

               Prihvatljivi korisnici

               9.Ukupan broj prihvatljivih korisnika iznosi 1 550.

               Veza između otpuštanja i velikih strukturnih promjena u tokovima svjetske trgovine prouzročenih globalizacijom

               10.Kako bi se uspostavila veza između otpuštanja i velikih strukturnih promjena u tokovima svjetske trgovine prouzročenih globalizacijom, Estonija je ustvrdila da ima malo otvoreno gospodarstvo koje se uvelike oslanja na izvoz robe i usluga (gotovo 80 % nacionalnog BDP-a tijekom 2015. u usporedbi s 43,5 %, koliko taj udio iznosi u 28 država članica EU-a). Estonsko gospodarstvo ozbiljno je pogođeno nedavnim previranjima na svjetskom tržištu nafte i općenitim lošijim položajem Europe u okviru međunarodne trgovine. Osobito je pogođen okrug Ida-Virumaa na sjeveroistoku Estonije, ne samo zbog svojega geopolitički udaljenog položaja na granici s Rusijom nego ponajprije zbog visoke koncentracije industrijskih grana koje ovise o cijenama nafte i plina u tom području. Dva sektora koja su predmet ovog zahtjeva pogođena su na različite načine.

               11.Što se tiče sektora proizvodnje kemikalija i kemijskih proizvoda, proizvodnja mineralnih gnojiva izrazito je energetski intenzivna (cijene plina čine do 80 % ukupnih troškova proizvodnje). Zbog velikog porasta cijena prirodnog plina regije izvan Europe s niskim cijenama plina imaju konkurentnu prednost i omogućuju proizvodnju gnojiva po znatno nižim cijenama nego što je to slučaj u Europi. Viši standardi zaštite okoliša također su imali negativan učinak na konkurentnost sektora u Europi. Udio EU-a u globalnoj proizvodnji kemikalija pao je s 30,9 posto, koliko je iznosio 2004., na 17 % u 2014. EU je postupno izgubio vodeći položaj u globalnoj prodaji kemikalija te je taj položaj preuzela Kina, koja je u istom razdoblju povećala svoj udio s 9 % na gotovo 35 %. I ostatak Azije povećao je udio na tržištu, kao i SAD, gdje je dostupnost jeftinog plina iz škriljevca također proizvodnju učinila relativno jeftinom.
                  8

               12.Što se tiče sektora proizvodnje koksa i rafiniranih naftnih proizvoda, posebice  proizvodnja nafte iz škriljevca ovisi o globalnim cijenama nafte. Budući da je proizvodnja nafte iz škriljevca razmjerno skupa, proizvodnja je gospodarski isplativa samo kad su cijene nafte visoke.
                  9
                Prema podacima estonskog ureda za statistiku Statistics Estonia, estonski je izvoz mineralnih goriva zbog pada cijena nafte smanjen tijekom prva dva mjeseca 2016. godine za 25 % u usporedbi s istim razdobljem u prethodnoj godini.

               13.Sektor proizvodnje koksa i rafiniranih naftnih proizvoda dosad nije bio predmetom zahtjeva za dodjelu sredstava iz EGF-a. Sektor proizvodnje kemikalija i kemijskih proizvoda bio je predmetom jednog zahtjeva za dodjelu sredstava iz EGF-a
                  10
               , koji se temeljio na učincima globalizacije na trgovinu.

               Događaji koji su uzrok otpuštanja i prestanaka djelatnosti

               14.U srpnju 2015. društvo Nitrofert, koje se bavi proizvodnjom amonijaka i uree, zatvorilo je svoje proizvodno postrojenje. Odluka je donesena zbog znatnog porasta cijena prirodnog plina i pada cijena mineralnih gnojiva prouzročenog većinom pojačanom globalnom konkurencijom, ponajprije iz Azije. Društvo Nitrofert ima teškoće od 2009. godine, kada je donesena prva odluka o prekidu proizvodnje. Nakon toga proizvodnja je ponovno pokrenuta, ali je samo jednu godinu poslije ponovno obustavljena. Budući da nije bilo znakova mogućeg poboljšanja stanja, donesena je odluka o raskidu ugovora o radu potpisanih sa svim 421 zaposlenikom proglašenim viškom.

               U listopadu 2015. društvo Eesti Energia, vodeće baltičko poduzeće za energetske usluge i najveće poduzeće na svijetu koje radi s naftom iz škriljevca, odlučio je smanjiti proizvodnju nafte iz škriljevca zbog drastičnog pada dobiti prouzročenog nižim cijenama nafte. Odluka je dovela do kolektivnog raskida ugovora o radu 114 zaposlenika. Tijekom narednih mjeseci još je 418 radnika proglašeno viškom.

               Treće trgovačko društvo obuhvaćeno zahtjevom jest Viru Keemia Grupp (VKG), proizvođač nafte iz škriljevca iz okruga Ida-Virumaa, koje je suočeno sa sličnim problemima nastalima zbog pada cijena nafte. Društvo VKG zatvorilo je postrojenje u siječnju 2016., što je dovelo do toga da je 597 radnika proglašeno viškom.

               Predviđene posljedice otpuštanja za lokalno, regionalno ili nacionalno gospodarstvo i zaposlenost

               15.Očekuje se da će otpuštanja imati znatan učinak na lokalno i regionalno gospodarstvo i zaposlenost. Oštar pad proizvodnje nafte iz škriljevca ima daljnje učinke prelijevanja na druge sektore, kao što su energetski sektor, proizvodnja, rudarstvo i eksploatacija. U rudarstvu je proizvodnja pala za 40 % zbog pada u vađenju nafte iz škriljevca uslijed niske cijene nafte i proizvoda od nafte iz škriljevca.

               16.Okrug Ida-Virumaa suočava se s ozbiljnim izazovima zbog svojeg položaja i stanovništva. Nalazi se u udaljenom dijelu sjeveroistočne Estonije, na obali Baltičkog mora, otprilike 200 kilometara istočno od bogate regije glavnog grada, što je prevelika udaljenost da bi radnici mogli putovati na posao. Regija na istoku graniči s Ruskom Federacijom. S obzirom na niske plaće i trenutačno gospodarsko stanje u Rusiji te ograničenja u pogledu radnih dozvola, prekogranično putovanje na posao također nije alternativno rješenje. Okruzi s kojima graniči na zapadu i jugu rijetko su naseljena poljoprivredna područja. No okrug Ida-Virumaa najurbaniziranija je regija u Estoniji. Više od 80 % stanovništva živi u gradovima, koji su najčešće monokulturna naselja formirana oko jednog ili dva velika proizvodna postrojenja.

               17.Otprilike 80 % stanovništva okruga Ida-Virumaa po svojem su etničkom podrijetlu Rusi koji su naselili to područje u vrijeme vladavine Sovjetskog Saveza i zaposlili se u tada novoosnovanim sovjetskim proizvodnim postrojenjima. Mnogi od njih nemaju estonsko državljanstvo, a ruski im je materinski i često jedini jezik.

               18.Nakon proglašenja neovisnosti regija se suočila s posebnim izazovima u pogledu tržišta rada zbog raspada ili restrukturiranja velikih industrijskih postrojenja osnovanih tijekom sovjetske okupacije. To je dovelo do znatno viših stopa nezaposlenosti u regiji (2015. godine stopa nezaposlenosti u regiji iznosila je 11,7 %, u usporedbi s nacionalnim prosjekom od 6,2 %). Budući da ruski nije službeni jezik u Estoniji, samo osobe koje dobro govore estonski jezik imaju priliku pronaći posao u drugim regijama Estonije ili u novim poduzećima koja ulažu u okrug Ida-Virumaa. Nepoznavanje službenog jezika i kulturne razlike glavne su prepreke za otpuštene radnike koji traže posao u drugim dijelovima zemlje, ali i za poduzeća koja žele ulagati u regiju ili osobe koje dolaze živjeti u regiju.

               19.Broj stanovnika regije, koji je 2015. iznosio 150 000, predstavlja samo 9,5 % nacionalne radne snage, ali čak 17,3 % nezaposlenih osoba u Estoniji. S obzirom na ukupno teško stanje u pogledu zaposlenosti u regiji, uključujući ograničen broj slobodnih radnih mjesta (stopa slobodnih radnih mjesta, koja predstavlja udio slobodnih radnih mjesta u ukupnom broju radnih mjesta, u četvrtom tromjesečju 2015. iznosila je 0,8 % za okrug Ida-Virumaa, dok je estonski prosjek iznosio 1,2 %)
                  11
               , kolektivna otpuštanja radnika relativno sličnog tehnološkog profila koji traže slične poslove otežavaju oporavak tržišta rada.

               20.Izrađena je strategija za regionalni razvoj, koja je predstavljena u akcijskom planu za okrug Ida-Virumaa za razdoblje 2015. –2020.
                  12
               . Logistika i turizam utvrđeni su kao sektori u kojima je moguć rast te su pokrenuti infrastrukturni projekti u svrhu poticanja rasta i stvaranja temelja za uvođenje raznolikosti u gospodarsku strukturu. Ostali sektori koji imaju mogućnost za otvaranje novih radnih mjesta jesu proizvodnja drvne sirovine, metala i građevnog materijala. U predloženom paketu mjera prilagođenih potrebama, za koje se traži sufinanciranje sredstvima iz EGF-a, nude se  mjere osposobljavanja kojima se otpuštene radnike želi pripremiti za te sektore koji bilježe rast te se time u potpunosti podržava akcijski plan

               Objašnjenje izvanrednih okolnosti na kojima se temelji prihvatljivost zahtjeva

               21.Kako je prethodno navedeno, s obzirom na njegovu udaljenost i jedinstvenu demografsku situaciju, okrug Ida-Virumaa može se smatrati malim tržištem rada. Nadalje, Estonija tvrdi da je svakako morala podnijeti zahtjev u skladu s člankom 4. stavkom 2. Uredbe o EGF-u u vezi sa sektorom proizvodnje kemikalija i kemijskih proizvoda. U tom je sektoru zahvaćeno samo jedno društvo, ali broj otpuštenih radnika nije dosegao prag za podnošenje zahtjeva u skladu s člankom 4. stavkom 1. točkom (a). Iako je do otpuštanja došlo u dvama različitim ekonomskim sektorima definiranima na razini odjeljka NACE-a Rev. 2, Estonija je odlučila kombinirati otpuštanja u jedan regionalni zahtjev, umjesto da podnese dva odvojena zahtjeva, jer je do otpuštanja došlo na istom mjestu i tijekom istog razdoblja, a otpušteni radnici imaju vrlo slične profile. Zbog toga ne samo da se zahtjevom u kojem su iznimno objedinjena otpuštanja u dvama različitim sektorima, bez izravne poveznice između otpuštanja, i do kojih je došlo na istom tržištu rada u određenom trenutku, smanjuje administrativno opterećenje, nego se pružaju učinci sinergije te se omogućuje poduzimanje zajedničkih mjera za otpuštene radnike u obama sektorima.

               Ciljani korisnici i predložene mjere

               Ciljani korisnici

               22.Predviđa se da će u mjerama sudjelovati 800 otpuštenih radnika. Glavni razlog za relativno mali broj ciljanih korisnika jest činjenica da su mjere usmjerene na radnike koji su proglašeni viškom, a za koje je utvrđeno da su osobito ranjivi na tržištu rada. Neki su radnici izjavili da nisu dostupni za sudjelovanje u mjerama. S obzirom na vrijeme proteklo između prvih otpuštanja i početka provedbe mjera, Estonija očekuje da će neke manje osjetljive osobe uspjeti pronaći posao prije početka provedbe mjera. Podjela radnika za koje se predviđa da će sudjelovati u mjerama prema spolu, državljanstvu i dobnoj skupini:

                        Kategorija

                        Broj
                           ciljanih korisnika (postotci su zaokruženi na prvu decimalu)

                        Spol:

                        muškarci:

                        565

                        (70,6 %)

                        žene:

                        235

                        (29,4 %)

                        Državljanstvo:

                        građani EU-a:

                        294

                        (36,8 %)

                        građani ostalih zemalja:

                        506

                        (63,3 %)

                        Dobna skupina:

                        15 – 24 godine:

                        31

                        (3,9 %)

                        25 – 29 godina:

                        47

                        (5,9 %)

                        30 – 54 godine:

                        380

                        (47,5 %)

                        55 – 64 godine:

                        334

                        (41,8 %)

                        stariji od 64 godine:

                        8

                        (1 %)

               Prihvatljivost predloženih mjera

               23.Usluge prilagođene potrebama koje će se osigurati otpuštenim radnicima sastoje se od sljedećih mjera:

               –Potpora formalnom obrazovanju – Plaćanje troškova osposobljavanja: Ova je mjera usmjerena na nezaposlene osobe koje počinju ili nastavljaju formalno školovanje kako bi ga dovršile, nadogradile vještine ili se osposobljavale. Predviđeno najdulje trajanje iznosi 2,5 godine.

               –Naknada troškova osposobljavanja za poslodavce: Primjenjuje se ako je poslodavac zaposlio jednog od ciljanih korisnika. Fond za osiguranje za slučaj nezaposlenosti (PES) može (u skladu s prethodnim sporazumom postignutim s poslodavcem) nadoknaditi 50 % troškova osposobljavanja, u iznosu od najviše 1 250 EUR. Programi osposobljavanja moraju se provoditi tijekom provedbenog razdoblja. Tom su mjerom obuhvaćeni i troškovi ishođenja dokaza o kvalifikacijama.

               –Osposobljavanje za tržište rada: Ta će mjera trajati najviše jednu godinu, ali programi moraju biti dovršeni do kraja provedbenog razdoblja. Ti programi ne pružaju samo strukovno obrazovanje usmjereno na stjecanje određenih vještina nego i na stjecanje općih ili osobnih poslovnih vještina (kao što su računalne vještine, osposobljavanje za poduzetništvo). Osoba neće moći istovremeno sudjelovati u programima osposobljavanja za tržište rada i programima formalnog obrazovanja. Mjera osposobljavanja za tržište rada obuhvaća troškove ishođenja dokaza o kvalifikacijama, uključujući potvrde o strukovnim kompetencijama ili vozačku dozvolu, kao i troškove povezane s državnim troškovima njihova ishođenja.

               –Izobrazba iz estonskog jezika: svi ciljani korisnici moći će sudjelovati u programu izobrazbe, uključujući osobe koje su već pronašle novi posao, ali moraju poboljšati svoje poznavanje estonskog jezika kako bi pronašle održivo zaposlenje.

               –Radna praksa: usmjerena je na pružanje praktičnog iskustva ciljanim korisnicima. Pružaju je poslodavci u svrhu poboljšanja znanja i vještina potrebnih za ponovni ulazak na tržište rada što je prije moguće.

               –Savjetovanje u vezi s dugom: glavna svrha ove mjere jest poučavanje načina na koji se nositi sa smanjenim prihodima i ozbiljnim financijskim obvezama. Važna je za ponovnu integraciju na tržište rada i prihvaćanje novog posla za moguću manju plaću.

               –Psihološko savjetovanje: ova mjera pruža usluge psihološkog savjetovanja radi uklanjanja osobnih izazova i prepreka zapošljavanju s kojima se mogu suočavati otpušteni radnici.

               –Naknada za sudjelovanje u formalnom obrazovanju: Tijekom sudjelovanja u obrazovnim mjerama svi će sudionici primati naknadu u iznosu od 260 EUR mjesečno. Kako bi se osobe potaknulo da počnu i/ili nastave svoje formalno obrazovanje, naknada će se isplaćivati tijekom cijelog trajanja obrazovnih programa, ali samo do kraja provedbenog razdoblja. Ako sudionik pronađe posao, ali želi dovršiti obrazovanje uz rad, naknada se smanjuje na 130 EUR mjesečno.

               –Školarina, putni troškovi i naknada za smještaj tijekom učenja estonskog jezika: ako program učenja estonskog jezika pohađa nezaposlena osoba, plaćaju se školarina, putni troškovi i naknada za smještaj.

               –Naknada za mobilnost: isplaćuje se nezaposlenim osobama koje nisu pronašle prikladan posao u blizini svojeg doma i/ili osobama koje rade najmanje 20 kilometara od svojeg prebivališta. Naknada se isplaćuje tijekom prvih šest mjeseci nakon početka novog posla, ali ne dulje od trajanja projekta. U slučaju ugovora na određeno vrijeme naknada se također plaća tijekom prvih šest mjeseci, ali ne može se plaćati dulje od polovine trajanja ugovora. Naknada iznosi 0,1 EUR po kilometru, do najviše 300 EUR po kalendarskom mjesecu. Plaćanja se računaju na temelju najkraće udaljenosti između prebivališta i mjesta rada.

               24.Navedene predložene mjere aktivne su mjere na tržištu rada u okviru prihvatljivih mjera utvrđenih člankom 7. Uredbe o EGF-u. Te mjere nisu zamjena za pasivne mjere socijalne zaštite.

               25.Estonija je dostavila tražene podatke o mjerama koje su na temelju nacionalnog zakonodavstva ili kolektivnih ugovora obvezne za predmetno poduzeće. Potvrdila je da financijski doprinos iz EGF-a neće biti zamjena za te mjere.

               26.Paket predloženih mjera u skladu je s potrebama utvrđenima u strategiji Estonije za regionalni razvoj u razdoblju 2014. –2020.
                  13
               , kao i u akcijskom planu za okrug Ida-Virumaa za razdoblje 2015. – 2020
                  14
               . Nadalje, Estonija izjavljuje da je koordinirani paket mjera sukladan s prijelazom na održivo gospodarstvo koje se temelji na ekonomičnom korištenju resursa i da pokazuje veliki potencijal za njegovo postizanje.

               Predviđeni proračun

               27.Predviđeni ukupni troškovi iznose 1 885 597 EUR, u što su uključeni rashodi za usluge prilagođene potrebama u iznosu od 1 740 070 EUR i rashodi za aktivnosti pripreme, upravljanja, informiranja i promidžbe te nadzora i izvješćivanja u iznosu od 145 527 EUR. Estonija izjavljuje da će sama snositi gotovo sve troškove pripremnih mjera te aktivnosti informiranja i promidžbe.

               28.Ukupni financijski doprinos zatražen iz EGF-a iznosi 1 131 358 EUR (60 % ukupnih troškova).

                        Mjere

                        Predviđeni broj sudionika

                        Predviđeni trošak po sudioniku
                        (zaokruženi iznos) (u EUR)

                        Predviđeni ukupni troškovi

                        (u EUR)

                        Usluge prilagođene potrebama (mjere na temelju članka 7. stavka 1. točaka (a) i (c) Uredbe o EGF-u)

                        Potpora formalnom obrazovanju – Plaćanje troškova formalnog obrazovanja

                        47

                        5 750

                        270 250

                        Naknada troškova osposobljavanja za poslodavce

                        129

                        338

                        43 661

                        Osposobljavanje za tržište rada

                        379

                        851

                        322 704

                        Učenje estonskog jezika

                        451

                        944

                        425 523

                        Radna praksa

                        273

                        649

                        177 117

                        Savjetovanje u vezi s dugom

                        51

                        116

                        5 901

                        Psihološko savjetovanje

                        50

                        416

                        20 791

                        Međuzbroj (a):

                        Postotak paketa usluga prilagođenih potrebama

                        –

                        1 265 947

                        (72,75 %)

                        Naknade i poticaji (mjere na temelju članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe o EGF-u)

                        Naknada za sudjelovanje u formalnom obrazovanju

                        47

                        4 181

                        196 521

                        Školarina, putni troškovi i naknada za smještaj tijekom učenja estonskog jezika

                        301

                        393

                        118 177

                        Naknada za mobilnost

                        175

                        911

                        159 425

                        Međuzbroj (b):

                        Postotak paketa usluga prilagođenih potrebama

                        –

                        474 123

                        (27,25 %)

                         Mjere na temelju članka 7. stavka 4. Uredbe o EGF-u

                        1. Pripremne aktivnosti

                        –

                        100

                        2. Upravljanje

                        –

                        109 635

                        3. Informiranje i promidžba

                        –

                        400

                        4. Nadzor i izvješćivanje

                        –

                        35 392

                        Međuzbroj (c):

                        Postotak ukupnih troškova:

                        –

                        145 527

                        (7,7 %)

                        Ukupni troškovi (a + b + c):

                        –

                        1 885 597

                        Doprinos iz EGF-a (60 % ukupnih troškova)

                        –

                        1 131 358

               29.Troškovi mjera koje su u prethodnoj tablici utvrđene kao mjere na temelju članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe o EGF-u ne premašuju 35 % ukupnih troškova usklađenog paketa usluga prilagođenih potrebama. Estonija je potvrdila da te mjere ovise o aktivnom sudjelovanju ciljanih korisnika u traženju posla ili aktivnostima osposobljavanja.

               Razdoblje prihvatljivosti rashoda

               30.Estonija je 1. srpnja 2016. ciljanim korisnicima počela pružati usluge prilagođene potrebama. Stoga će rashodi za mjere zadovoljavati uvjete za financijski doprinos iz EGF-a u razdoblju od 1. srpnja 2016. do 1. srpnja 2018., uz iznimku mjere formalnog obrazovanja duljeg od dvije godine, koja će biti prihvatljiva do 1. siječnja 2019.

               31.Estonija od 11. svibnja 2016. snosi administrativne troškove za provedbu EGF-a. Stoga su rashodi za aktivnosti pripreme, upravljanja, informiranja i promidžbe te nadzora i izvješćivanja prihvatljivi za financijski doprinos iz EGF-a od 11. svibnja 2016. do 1. siječnja 2019.

               Komplementarnost s mjerama koje se financiraju iz nacionalnih fondova ili fondova Unije

               32.Izvor nacionalnog sufinanciranja jest Zaklada za usluge i doprinose za tržište rada, iz koje estonski Fond za osiguranje za slučaj nezaposlenosti (PES) provodi aktivne mjere usmjerene na tržište rada u Estoniji. Dodatna sredstva osigurana su iz državnog proračuna kao izvor pretfinanciranja.

               33.Estonija je potvrdila da se za navedene mjere za koje prima financijski doprinos iz EGF-a neće primati i financijski doprinos iz drugih financijskih instrumenata Unije.

               Postupci za savjetovanje s ciljanim korisnicima, njihovim predstavnicima ili socijalnim partnerima te s lokalnim i regionalnim tijelima

               34.Estonija je navela da je usklađeni paket usluga prilagođenih potrebama sastavljen u dogovoru sa svim dionicima, uključujući socijalne partnere, poduzeća i javne službe za zapošljavanje.  Sindikati i udruga poslodavaca okruga Ida-Virumaa 15. veljače 2016. organizirali su okrugli stol radi pronalaska rješenja za trenutačnu krizu. Nakon toga, početkom travnja 2016. održan je sastanak u Ministarstvu socijalnih pitanja na kojemu se raspravljalo o mogućnosti podnošenja zahtjeva za sufinanciranje sredstvima iz EGF-a. Na sastanku na visokoj razini sudjelovali su predstavnici Estonskog saveza sindikata, Estonskog saveza poslodavaca, Ministarstva gospodarska i komunikacija te Estonskog Fonda za osiguranje za slučaj nezaposlenosti (PES). Zatim je održan sastanak na regionalnoj razini u regiji Ida-Virumaa kojemu su nazočili svi bitni regionalni akteri.

               Sustavi za upravljanje i nadzor

               35.Zahtjev sadržava opis sustava za upravljanje i nadzor kojim se utvrđuju nadležnosti uključenih tijela. Estonija je obavijestila Komisiju da će financijskim doprinosom upravljati Odjel za strategiju i upravljanje proračunom Ministarstva socijalnih pitanja kao upravljačko tijelo za EGF, Odjel za financijsku kontrolu Ministarstva financija kao revizorsko tijelo za EGF i Odjel za plaćanja Europske unije Ministarstva financija kao tijelo za ovjeravanje za EGF. Neke funkcije upravljačkog tijela bit će povjerene Zakladi Innove kao posredničkom tijelu druge razine.

               Obveze predmetne države članice

               36.Estonija je dostavila sva potrebna jamstva u vezi sa sljedećim pitanjima:

               –u pristupu predloženim mjerama i njihovoj provedbi poštovat će se načela jednakog postupanja i nediskriminacije,

               –ispunjeni su zahtjevi koji se odnose na kolektivno otpuštanje utvrđeni nacionalnim zakonodavstvom i zakonodavstvom EU-a,

               –poduzeća koja su nastavila s radom nakon što su provela otpuštanja ispunila su svoje pravne obveze kojima se uređuju otpuštanja te su se u skladu s tim obvezama pobrinula za svoje radnike,

               –za predložene mjere neće se primati financijska potpora iz drugih fondova ili financijskih instrumenata Unije te će se spriječiti dvostruko financiranje,

               –predložene mjere bit će komplementarne s mjerama koje se financiraju iz strukturnih fondova,

               –financijski doprinos iz EGF-a bit će u skladu s proceduralnim i materijalnim pravilima Unije o državnim potporama.

               UTJECAJ NA PRORAČUN

               Prijedlog proračuna

               37.EGF ne smije premašiti najveći godišnji iznos od 150 milijuna EUR (cijene iz 2011.), kako je utvrđeno člankom 12. Uredbe Vijeća (EU, Euratom) br. 1311/2013 od 2. prosinca 2013. kojom se uspostavlja višegodišnji financijski okvir za razdoblje 2014. – 2020
                  15
               .

               38.Nakon što je proučila zahtjev u odnosu na uvjete utvrđene člankom 13. stavkom 1. Uredbe o EGF-u i uzela u obzir broj ciljanih korisnika, predložene mjere te predviđene troškove, Komisija predlaže da se, radi osiguravanja financijskog doprinosa za zahtjev, mobilizira EGF u iznosu od 1 131 358 EUR, što je 60 % ukupnih troškova predloženih mjera.

               39.Predloženu odluku o mobilizaciji EGF-a zajednički će donijeti Europski parlament i Vijeće, kako je utvrđeno točkom 13. Međuinstitucionalnog sporazuma od 2. prosinca 2013. između Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije o proračunskoj disciplini, suradnji u proračunskim pitanjima i dobrom financijskom upravljanju
                  16
               .

               Povezani akti

               40.Istodobno s podnošenjem ovog prijedloga odluke o mobilizaciji EGF-a Komisija će Europskom parlamentu i Vijeću podnijeti prijedlog za prijenos iznosa od 1 131 358 EUR u odgovarajuću proračunsku liniju.

               41.Istodobno s donošenjem ovog prijedloga odluke o mobilizaciji EGF-a Komisija će provedbenim aktom donijeti odluku o financijskom doprinosu koja će stupiti na snagu na dan kad Europski parlament i Vijeće donesu predloženu odluku o mobilizaciji EGF-a.

               Prijedlog

               ODLUKE EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA

               o mobilizaciji Europskog fonda za prilagodbu globalizaciji na temelju
                  zahtjeva Estonije – EGF/2016/003 EE//nafta i kemikalije

               EUROPSKI PARLAMENT I VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,

               uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

               uzimajući u obzir Uredbu (EU) br. 1309/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o Europskom fondu za prilagodbu globalizaciji (2014. – 2020.) i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1927/2006
                  17
               , a posebno njezin članak 15. stavak 4.,

               uzimajući u obzir Međuinstitucionalni sporazum od 2. prosinca 2013. između Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije o proračunskoj disciplini, o suradnji u vezi s proračunskim pitanjima i o dobrom financijskom upravljanju
                  18
               , a posebno njegovu točku 13.,

               uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,

               budući da:

               (1)Europski fond za prilagodbu globalizaciji (EGF) osnovan je kako bi se pružila potpora radnicima koji su proglašeni viškom i samozaposlenim osobama koje su prestale sa svojom djelatnošću zbog velikih strukturnih promjena u tokovima svjetske trgovine uzrokovanih globalizacijom, zbog nastavka svjetske financijske i gospodarske krize ili nove svjetske financijske i gospodarske krize te kako bi im se pomoglo da se ponovo uključe na tržište rada.

               (2)EGF ne smije premašiti najveći godišnji iznos od 150 milijuna EUR (cijene iz 2011.), kako je utvrđeno člankom 12. Uredbe Vijeća (EU, Euratom) br. 1311/2013
                  19
               .

               (3) Estonija je 11. svibnja 2016. podnijela zahtjev za mobilizaciju EGF-a u vezi s otpuštanjem radnika u ekonomskim sektorima koji su u smislu statističke klasifikacije ekonomskih djelatnosti u Europskoj zajednici (NACE) (Rev. 2) razvrstani u odjeljak 19 (Proizvodnja koksa i rafiniranih naftnih proizvoda) i odjeljak 20 (Proizvodnja kemikalija i kemijskih proizvoda) u Estoniji (Republika Estonija nije podijeljena na regije 2. razine u Nomenklaturi prostornih jedinica za statistiku („NUTS”)
                  20
               . Zahtjev je dopunjen dodatnim informacijama dostavljenima u skladu s člankom 8. stavkom 3. Uredbe (EU) br. 1309/2013. Taj zahtjev ispunjava uvjete za određivanje financijskog doprinosa iz EGF-a utvrđene u članku 13. Uredbe (EU) br. 1309/2013.

               (4)U skladu s člankom 4. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 1309/2013 zahtjev Estonije smatra se prihvatljivim jer otpuštanja imaju ozbiljan učinak na zaposlenost i lokalno, regionalno i nacionalno gospodarstvo.

               (5)Stoga bi trebalo mobilizirati EGF kako bi se za zahtjev koji je podnijela Estonija osigurao financijski doprinos u iznosu od 1 131 358 EUR.

               (6)Kako bi se sredstva iz EGF-a mogla što prije upotrijebiti, ova bi se Odluka trebala primjenjivati od dana njezina donošenja,

               DONIJELI SU OVU ODLUKU:

               Članak 1.

               U okviru općeg proračuna Europske unije za financijsku godinu 2016. mobilizira se Europski fond za prilagodbu globalizaciji kako bi se osigurao iznos od 1 131 358 EUR u obliku odobrenih sredstava za preuzete obveze i plaćanja.

               Članak 2.

               Ova Odluka stupa na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije. Primjenjuje se od [datum donošenja Odluke]*.

                  21Sastavljeno u Bruxellesu

                  Za Europski parlament
                        Za Vijeće

                  Predsjednik
                        Predsjednik

                     (1)
                  SL L 347, 20.12.2013., str. 855.

                     (2)
                  U smislu članka 3. Uredbe o EGF-u.

                     (3)
                  Uredba Komisije (EU) br. 1046/2012 od 8. studenoga 2012. o provedbi Uredbe (EZ) br. 1059/2003 Europskog parlamenta i Vijeća o uspostavi zajedničkog razvrstavanja prostornih jedinica za statistiku (NUTS), u pogledu prosljeđivanja vremenskih okvira za novu regionalnu raspodjelu (SL L 310, 9.11.2012., str. 34.).

                     (4)
                  Republika Estonija nije podijeljena u regije druge razine NUTS-a.

                     (5)
                  SL L 393, 30.12.2006., str. 1.

                     (6)
                  U skladu s člankom 7. stavkom 4. Uredbe (EU) br. 1309/2013.

                     (7)
                  Direktiva Vijeća 98/59/EZ od 20. srpnja 1998. o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na kolektivno otkazivanje (SL L 225, 12.8.1998., str. 16.).

                     (8)
                  http://fr.zone-secure.net/13451/186036/publication/contents/pdfweb.pdf

                     (9)

                     http://www.energiatalgud.ee/img_auth.php/6/64/EY._Estonian_oil_shale_mining_and_oil_production_macroeconomic_impacts_study.pdf

                     (10)
                  EGF/2013/009 PL/Zachem

                     (11)

                     http://pub.stat.ee/px-web.2001/Dialog/varval.asp?ma=WSV014&lang=1

                     (12)

                     https://www.siseministeerium.ee/sites/default/files/dokumendid/Arengukavad/ida-virumaa_tegevuskava_2015-2020_26.02.15.pdf

                     (13)

                     https://www.siseministeerium.ee/sites/default/files/dokumendid/eesti_regionaalarengu_strateegia_2014-2020.pdf

                     (14)

                     https://www.siseministeerium.ee/sites/default/files/dokumendid/Arengukavad/ida-virumaa_tegevuskava_2015-2020_26.02.15.pdf

                     (15)
                  SL L 347, 20.12.2013., str. 884.

                     (16)
                  SL C 373, 20.12.2013., str. 1.

                     (17)
                  SL L 347, 20.12.2013., str. 855.

                     (18)
                  SL C 373, 20.12.2013., str. 1.

                     (19)
                  Uredba Vijeća (EU, Euratom) br. 1311/2013 od 2. prosinca 2013. kojom se uspostavlja višegodišnji financijski okvir za razdoblje 2014. – 2020. (SL L 347, 20.12.2013., str. 884.).

                     (20)
                  Uredba Komisije (EU) br. 1046/2012 od 8. studenoga 2012. o provedbi Uredbe (EZ) br. 1059/2003 Europskog parlamenta i Vijeća o uspostavi zajedničkog razvrstavanja prostornih jedinica za statistiku (NUTS), u pogledu prosljeđivanja vremenskih okvira za novu regionalnu raspodjelu (SL L 310, 9.11.2012., str. 34.).

                     (21)
                  Datum unosi Parlament prije objave u SL-u.


				|

		52013PC0758

			Prijedlog ODLUKE VIJEĆA o stavljanju na tržište, u skladu s Direktivom 2001/18/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kukuruza za uzgoj (Zea mays L. linije 1507), genetski modificiranog kako bi bio otporan na određene leptire nametnike /* COM/2013/0758 final - 2013/0368 (NLE) */

			   	OBRAZLOŽENJE
Priloženi prijedlog za Odluku Vijeća
odnosi se na odobrenje genetski modificiranog kukuruza 1507 za koji su
trgovačka društva Pioneer Hi-Bred International, Inc. i Mycogen Seeds
nadležnom tijelu Španjolske 2001. podnijela zahtjev za stavljanje na tržište
sjemena za uzgoj, na temelju Direktive 2001/18/EZ o namjernom uvođenju u
okoliš genetski modificiranih organizama.
U skladu s postupkom iz članka 14.
Direktive 2001/18/EZ, nadležno tijelo Španjolske pripremilo je izvješće o
procjeni kojim je zaključeno da nema znanstvenih dokaza koji ukazuju da bi
stavljanje na tržište kukuruza Zea mays L. linije 1507 za zatražene
primjene predstavljalo rizik za zdravlje ljudi i životinja ili za okoliš.
Izvješće o procjeni podneseno je u
kolovozu 2003. Komisiji i nadležnim tijelima drugih država članica, od
kojih su neke uložile prigovore na stavljanje navedenog proizvoda na tržište.
U mišljenju Europske agencije za sigurnost
hrane (EFSA), donesenom 19. siječnja 2005., zaključeno je da je mala
vjerojatnost da će Zea mays L. linije 1507 u kontekstu predložene
primjene imati štetan utjecaj na zdravlje ljudi i životinja ili na okoliš.
Komisija je za 19. lipnja 2006. sazvala
tehnički sastanak s državnim nadležnim tijelima kako bi se raspravili
preostali prigovori država članica s obzirom na mišljenje EFSA-e te je
nakon toga od EFSA-e zatražila dopunu mišljenja o kukuruzu 1507 pružanjem
konkretnijih informacija o vrstama leptira (Lepidoptera) navedenima u mišljenju
EFSA-e od 19. siječnja 2005. Od EFSA-e je također zatražena preporuka
o potrebi provođenja preciznijih mjera upravljanja rizikom, pogotovo
planova nadzora. EFSA je donijela prilog 7. studenoga 2006. (objavljen 21.
studenoga 2006.). kojim dopunjuje svoje mišljenje o neciljanim organizmima
Nakon objave navedenoga priloga Komisija je 24. srpnja 2008. od EFSA-e
zatražila pregled jedanaest znanstvenih istraživanja objavljenih nakon
donošenja mišljenja EFSA-e od 19. siječnja 2005. i drugih relevantnih
istraživanja te potvrdu procjene rizika za kukuruz 1507.
EFSA je 29. listopada 2008. donijela mišljenje
čiji je zaključak bio da navedene publikacije ne donose nove
informacije koje bi promijenile prethodne procjene rizika provedene na kukuruzu
1507. Uzevši u obzir i ostale nedavno objavljene znanstvene publikacije, EFSA
je potvrdila svoje prethodne zaključke o sigurnosti kukuruza 1507 za
okoliš.
U tom kontekstu nacrt Odluke Komisije za
stavljanje proizvoda na tržište, u skladu s člankom 18. Direktive
2001/18/EZ, podnesen je Regulatornom odboru na glasanje 25. veljače 2009.
Odbor nije donio mišljenje: 6 država članica (91 glas) glasovalo je za, 12
država članica (127 glasova) glasovalo je protiv, 7 država članica
(95 glasova) bilo je suzdržano, a 2 države članice (32 glasa) nisu imale
predstavnike.
Nakon zahtjeva Komisije od 14. lipnja 2010. da
provjeri zahtijevaju li novi znanstveni elementi reviziju zaključaka
znanstvenog mišljenja donesenog 19. siječnja 2005., EFSA je 19. listopada
2011. donijela znanstveno mišljenje kojim se ažuriraju ocjena procjene rizika
za okoliš i preporuke za upravljanje rizikom za genetski modificirani kukuruz
1507 za uzgoj otporan na insekte. Odbor za GMO koji djeluje u sklopu EFSA-e
zaključio je da je mala vjerojatnost da će uzgoj kukuruza 1507 uz
primjenu odgovarajućih mjera upravljanja dovesti do rizika za okoliš. Osim
toga, EFSA je 18. listopada 2012. donijela znanstveno mišljenje kojim se
dopunjuje mišljenje iz 2011. i donose dodatni dokazi i daljnja pojašnjenja.
Nakon naknadnog zahtjeva Komisije od 20.
lipnja 2012. za konsolidirano mišljenje, EFSA je 18. listopada 2012. donijela
znanstveno mišljenje kojim se ažuriraju zaključci o procjeni rizika i
preporuke za upravljanje rizikom za genetski modificirani kukuruz 1507 koji je
otporan na insekte. Odbor za GMO koji djeluje u sklopu EFSA-e nije pronašao
nove znanstvene publikacije s novim informacijama koje bi poništile prethodne
zaključke o sigurnosti kukuruza 1507.
Opći sud Europske unije donio je 26.
rujna 2013. presudu u predmetu T-164/10, Pioneer Hi-Bred International protiv
Europske komisije i izjavio da „Europska komisija nije ispunila obveze
utvrđene člankom 18. Direktive 2001/18/EZ Europskog parlamenta i
Vijeća od 12. ožujka 2001. o namjernom uvođenju u okoliš genetski
modificiranih organizama i o stavljanju izvan snage Direktive Vijeća
90/220/EEZ na način da Vijeću nije poslala prijedlog koji se odnosi
na mjere koje je potrebno poduzeti u skladu s člankom 5. stavkom 4. Odluke
Vijeća od 28. lipnja 1999. kojom se utvrđuju postupci za ostvarivanje
provedbenih ovlasti dodijeljenih Komisiji“.
Zbog toga, u skladu s člankom 30. stavkom
2. Direktive 2001/18/EZ i članku 5. Odluke vijeća 1999/468/EZ,
Komisija mora Vijeću podnijeti prijedlog koji se odnosi na mjere koje je
potrebno uvesti, s tim da Vijeće ima tri mjeseca da kvalificiranom
većinom donese odluku te obavijesti Parlament.
2013/0368 (NLE)
Prijedlog
ODLUKE VIJEĆA
o stavljanju na tržište, u skladu s
Direktivom 2001/18/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kukuruza za uzgoj (Zea
mays L. linije 1507), genetski modificiranog kako bi bio otporan na
određene leptire nametnike
 (Tekst značajan za EGP)
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju
Europske unije,
uzimajući u obzir Direktivu 2001/18/EZ
Europskog parlamenta i Vijeća od 12. ožujka 2001. o namjernom
uvođenju u okoliš genetski modificiranih organizama i o stavljanju izvan
snage Direktive Vijeća 90/220/EEZ[1],
a posebno njezin članak 18. stavak 1. prvi podstavak,
uzimajući u obzir prijedlog Komisije,
Nakon konzultacija s Europskom agencijom za
sigurnost hrane (EFSA),
Budući da:
(1)       Prema Direktivi 2001/18/EZ,
stavljanje na tržište proizvoda koji sadržava ili se sastoji od genetski
modificiranog organizma ili kombinacije genetski modificiranih organizama
podložno je pisanoj suglasnosti nadležnog tijela države članice koja je primila
obavijest za stavljanje tog proizvoda na tržište, u skladu s postupkom
utvrđenim u navedenoj Direktivi.
(2)       Pioneer Hi-Bred
International, Inc. i Mycogen Seeds podnijeli su 2001. nadležnom tijelu
Španjolske obavijest (referenca C/ES/01/01) koja se odnosi na stavljanje na
tržište genetski modificiranog kukuruza (Zea mays L. linije 1507, dalje
u tekstu „kukuruz 1507“).
(3)       Obavijest se odnosi na
stavljanje na tržište sjemena vrsti dobivenih od vrste Zea mays L.
linije 1507 za uzgoj u EU-u. Opseg obavijesti, potvrđen od strane
nositelja suglasnosti od 23. veljače 2007., ne pokriva komercijalnu
primjenu proizvoda kao biljke otporne na glufosinat u EU-u, budući da se pat
gen za otpornost na glufosinat koristio samo kao gen marker. Osim toga,
uvjeti odobrenja aktivne tvari glufosinata ograničeni su na primjenu u
obliku herbicida za nanošenje u pojasevima ili točkama iz Provedbene
uredbe Vijeća (EU) br. 365/2013[2]
kojom se izmjenjuje Provedbena uredba (EU) br. 540/2011 u pogledu uvjeta
odobrenja aktivne tvari glufosinat. Stoga se ne mogu odobriti nanošenja preko
cijelih polja kukuruza.
(4)       U skladu s postupkom prema
članku 14. Direktive 2001/18/EZ, španjolsko nadležno tijelo pripremilo je
izvješće o procjeni kojim je zaključeno da nema znanstvenih dokaza
koji ukazuju da bi stavljanje na tržište kukuruza Zea mays L. linije
1507 za zatražene primjene predstavljalo rizik za zdravlje ljudi i životinja
ili za okolišu.
(5)       Izvješće o procjeni
podneseno je u kolovozu 2003. Komisiji i nadležnim tijelima drugih država članica,
od kojih su neke uložile prigovore na stavljanje navedenog proizvoda na
tržište.
(6)       U mišljenju EFSA-e, donesenom
19. siječnja 2005.[3],
zaključeno je da je mala vjerojatnost da će Zea mays L. linije
1507 u kontekstu predložene primjene imati štetan utjecaj na zdravlje ljudi i
životinja ili na okoliš.
(7)       Komisija je za 19. lipnja
2006. sazvala tehnički sastanak s državnim nadležnim tijelima kako bi se
raspravili preostali prigovori država članica s obzirom na mišljenje
EFSA-e. Neke od država članica izrazile su zabrinutost u vezi s procjenom
rizika za proizvod te su zatražile bolje objašnjenje potencijalnih učinaka
Bt toksina na neciljane organizme i njihov nadzor.
(8)       Komisija je nakon toga od
EFSA-e zatražila dopunu mišljenja o kukuruzu Zea mays L. linije 1507
pružanjem konkretnijih informacija o vrstama leptira navedenima u mišljenju
EFSA-e od 19. siječnja 2005. Od EFSA-e je također zatražena preporuka
o potrebi provođenja preciznijih mjera upravljanja rizikom, pogotovo
planova nadzora, uključujući konkretna znanstvena istraživanja o
neciljanim organizmima i vođenje računa o geografskim regijama. EFSA
je donijela prilog 7. studenoga 2006. (objavljen 21. studenoga 2006.). kojim se
dopunjuje mišljenje o neciljanim organizmima. Nakon objave navedenoga priloga,
pažnju Komisije privuklo je jedanaest znanstvenih istraživanja objavljenih
nakon donošenja mišljenja EFSA-e od 19. siječnja 2005. Komisija je stoga
24. srpnja 2008. zatražila od EFSA-e procjenu tih istraživanja, kao i drugih
relevantnih istraživanja te potvrdu procjene rizika kukuruza 1507 ili komentare
o tome mogu li navedena istraživanja navesti EFSA-u da promijeni svoje
zaključke ili ih doradi.
(9)       EFSA je 29. listopada 2008.
donijela mišljenje čiji je zaključak bio da navedene publikacije ne donose
nove informacije koje bi promijenile prethodne procjene rizika provedene na
kukuruzu 1507. Uzimajući u obzir ostale nedavno objavljene znanstvene
publikacije EFSA je potvrdila svoje prethodne zaključke o sigurnosti
kukuruza 1507 za okoliš.
(10)     Nakon zahtjeva Komisije s
ciljem provjere zahtijevaju li novi znanstveni elementi reviziju znanstvenog
mišljenja od 19. siječnja 2005., EFSA je 19. listopada 2011.[4] donijela znanstveno mišljenje
kojim se ažuriraju ocjena procjene rizika za okoliš i preporuke za upravljanje
rizikom za genetski modificirani kukuruz 1507 za uzgoj otporan na insekte.
Odbor za GMO koji djeluje u sklopu EFSA-e zaključio je da je mala
vjerojatnost da će uzgoj kukuruza 1507 uz primjenu odgovarajućih
mjera upravljanja dovesti do rizika za okoliš. Osim toga, 18. listopada 2012.
EFSA je donijela znanstveno mišljenje[5]
kojim se nadopunjuje mišljenje iz 2011. i donose dodatni dokazi i daljnja
pojašnjenja.
(11)     Nakon naknadnog zahtjeva
Komisije za konsolidirano mišljenje EFSA je 18. listopada 2012.[6] donijela znanstveno mišljenje
koje nadopunjuje zaključke o procjeni rizika i preporuke za upravljanje
rizikom o genetski modificiranom kukuruzu 1507 otpornom na insekte. Odbor za
GMO koji djeluje u sklopu EFSA-a nije pronašla nove znanstvene publikacije koje
donose nove informacije koji bi poništile prethodne zaključke o sigurnosti
kukuruza 1507.
(12)     Pregled prigovora svake države
članice s obzirom na (i) Direktivu 2001/18/EZ, (ii) informacije koje su
podnesene u obavijesti i (iii) mišljenja EFSA-e ne donosi dokaze koji bi
ukazivali na činjenicu da će stavljanje na tržište kukuruza Zea
mays L. linije 1507 u kontekstu predložene primjene dovesti do štetnog
utjecaja na zdravlje ljudi i životinja ili na okoliš.
(13)     Zea mays L. linije 1507
odobren je kao hrana za životinje prema Direktivi 2001/18/EZ u skladu s Odlukom
Komisije 2005/772/EZ[7]
te za uporabu u prehrani prema Uredbi (EZ) br. 1829/2003 u skladu s Odlukom
Komisije 2006/197/EZ [8]
(14)     Kukuruzu Zea mays L.
linije 1507 dodijeljen je jedinstveni identifikacijski kod za potrebe Uredbe
(EZ) br. 1830/2003 Europskog parlamenta i Vijeća od 22. rujna 2003. o
sljedivosti i označivanju genetski modificiranih organizama te sljedivosti
hrane i hrane za životinje proizvedene od genetski modificiranih organizama i
izmjeni Direktive 2001/18/EZ [9]
i Uredbe Komisije (EZ) br. 65/2004 od 14. siječnja 2004. o uspostavi
sustava za određivanje i dodjelu jedinstvenih identifikacijskih kodova za
genetski modificirane organizme [10].
(15)     Prije stavljanja na tržište
kukuruza Zea mays L. linije 1507 potrebno je uvesti potrebne mjere kako
bi se osiguralo označivanje i sljedivost u svim fazama stavljanja
proizvoda na tržište, uključujući provjeru odgovarajućom
validiranom metodologijom detekcije. Metoda detekcije za Zea mays L.
linije 1507 validirana je od strane referentnog laboratorija Europske unije
kako je navedeno u prilogu Uredbe (EZ) br. 1829/2003, u skladu s Uredbom
Komisije (EZ) br. 641/2004 o detaljnim pravilima za provedbu Uredbe (EZ) br.
1829/200[11].
(16)     U svrhu odgovarajućeg informiranja
uzgajivača i potrošača te osiguravanja boljih procesa upravljanja, na
etiketi, ili u popratnom dokumentu trebalo bi navesti da se proizvod štiti od
kukuruznog moljca (Ostrinia nubilalis), kukuruzne sovice (Sesamia spp.),
vrsteSpodoptera frugiperda, sovice pozemljuše (Agrotis ipsilon) i
vrste Diatraea grandiosella.
(17)     Kako je EFSA naznačila u
svojem mišljenju od 19. siječnja 2005., „jedini utvrđeni štetni
učinak bila je mogućnost da se otpornost na Bt toksin može razviti
kod kukuruznih moljaca izloženih kukuruzu 1507 nakon nekoliko godina uzgoja.
Odbor prihvaća plan nadzora koji je razvio podnositelj zahtjeva posebno za
nadzor otpornosti kod kukuruznih moljaca i preporučuje da bi se uzgoj
trebao popratiti odgovarajućim strategijama upravljanja rizikom kako bi se
izloženost ciljanih i neciljanih insekata Bt toksinima svela na minimum“. Stoga
bi nositelj suglasnosti trebao provoditi nadzor i poljoprivrednicima davati
upute kako bi se osiguralo da će provoditi potrebne mjere, poput sadnje
kukuruza koji nije GMO i nadzor kako bi se razvoj otpornosti u ciljanim
nametnicima sveo na minimum te kako bi se poljoprivrednicima pomoglo u uzgoju
kukuruza Zea mays L. linije 1507.
(18)     U skladu s mišljenjem EFSA-e
od 19. siječnja 2005., „(..) preporuke upravljanja uzgojem kukuruza 1507,
koje je podnositelj zahtjeva dao korisnicima kukuruza 1507, uključuju
mjere za smanjenje izloženosti neciljanih leptira (kao i ciljanih nametnika),
poput uporabe netransgeničnih graničnih redova kao refugija za ciljane
nametnike koji bi također smanjili izloženost trave na rubovima polja (a
time i neciljanih leptira) peludi iz Bt kukuruza.“
(19)     Strategija s refugijem trebala
bi u obzir uzimati dodatne preporuke EFSA-e navedene u mišljenjima od 19.
listopada 2011. i 18. listopada 2012. U mišljenju iz 2011. EFSA posebno
preporučuje da „u slučaju skupine polja koja zajedno pokrivaju
područje veće od 5 ha Bt kukuruza, refugij mora iznositi 20 % tog
zajedničkog područja, neovisno o veličini pojedinih polja ili
veličini poljoprivrednog gospodarstva.“ U ažuriranom mišljenju iz 2012.
EFSA preporučuje da je „u područjima na kojima bi se kukuruz 1507 i
kukuruz koji sadržava toksin Cry1Ab uzgajali zajedno potrebno osigurati
područja koja čine 20 % ukupnog područja na kojem se nalazi Bt
kukuruz i na kojem su aktivni leptiri zbog mogućnosti unakrsne otpornosti
između Cry1Ab i Cry1F.“ EFSA u dopunjenom mišljenju iz 2012. dalje
preporučuje da „ako polje kukuruza 1507 ima rubove, tada su kao mjera
ublažavanja u smanjenju očekivane smrtnosti znatno učinkovitiji
zasijani redovi kukuruza bez Bt toksina, smješteni između rubova usjeva Bt
kukuruza i svakog ruba, mnogo učinkovitiji od jednog bloka kukuruza bez Bt
toksina usporedive veličine, bez obzira gdje se potonji sadi.“
(20)     U svrhu najbolje moguće
obrade i primjene proizvoda nositelj suglasnosti trebao bi sa svakom
vrećicom sjemena uzgajivačima dijeliti i letak u kojemu se nalaze
informacije o proizvodu i postupcima pri primjeni.
(21)     Nadzor bi se trebalo provoditi
u skladu s člankom 20. stavkom 1. Direktive 2001/18/EZ, planom nadzora i
revizije koji podnosi podnositelj uključujući obveze preuzete kao
odgovor na zahtjeve nadležnih tijela te u skladu s mišljenjima EFSA-e.
(22)     Prikladno je omogućiti
nadzorne mjere nakon stavljanja na tržište u svrhu rješavanja
nepredviđenih učinaka linija kukuruza s Bt proteinima posebno na
neciljane organizme.
(23)     Kako je naznačeno u
obavijesti, nositelj suglasnosti trebao bi provesti istraživanje nadzora
nepredviđenih potencijalnih štetnih učinaka na neciljane organizme
koji su posljedica uzgoja kukuruza 1507 te izvijestiti o rezultatima tog
istraživanja nadležnom tijelu izvjestitelja i Europske komisije. Nositelj
suglasnosti trebao bi izvješće podnijeti i nadležnim tijelima drugih
država članica.
(24)     Odbor uspostavljen prema
članku 30. stavku 1. Direktive 2001/18/EZ nije donio mišljenje u
vremenskom roku koji je odredio predsjednik odbora:
DONIJELA JE OVU ODLUKU:
Članak 1.
Suglasnost
1.           Ne dovodeći u pitanje
zakonodavstvo EU-a, posebno Direktive 2002/53/EZ, u skladu s ovom Odlukom,
nadležno tijelo Španjolske za stavljanje na tržište daje pisanu suglasnost za
uzgoj proizvoda navedenog u članku 2., a na temelju zahtjeva (referenca
C/ES/01/01) trgovačkih društava Pioneer Hi-Bred International, Inc. i
Mycogen Seeds.
2.           Suglasnost u skladu s člankom
19. stavkom 3. Direktive 2001/18/EZ jasno navodi uvjete kojima je suglasnost
podložna, uključujući sve konkretne uvjete primjene, obrade i
pakiranja GMO-a kao proizvoda ili u sastavu proizvoda, te uvjeta za zaštitu
određenih ekosustava/okoliša i/ili geografskih područja, koji su
utvrđeni člancima 3. (uvjeti za stavljanje na tržište) i 4. (nadzor).
Članak 2.
Proizvod
1.           Genetski modificirani organizmi koji
se stavljaju na tržište kao proizvodi ili u sastavu proizvoda, dalje u tekstu
„proizvod“, su sjeme kukuruza (Zea mays L. linije 1507), koji ima
otpornost na kukuruznog moljca (Ostrinia nubilalis) i određene
druge leptire nametnike te otpornost na herbicid amonijev glufosinat, koji je izveden
iz kukuruza Zea mays L. linije 1507, te koji je promijenjen
tehnologijom ubrzavanja čestica s linearnim fragmentom DNA PHI8999A koji
sadržava sljedeći DNA u dvije ekspresijske kasete:
(a)     1. kaseta:
Sintetska inačica skraćenog gena cry1F
dobivenog iz Bacillus thuringiensis podvrsta aizawai, koja daje
otpornost na kukuruznog moljca (Ostrinia nubilalis) i određene
druge leptire nametnike poput kukuruzne sovice (Sesamia spp.), vrste
Spodoptera frugiperda, sovice pozemljuše (Agrotis ipsilon) i
vrste Diatraea grandiosella, pod regulacijom poticatelja ubikvitina ubiZM1(2)
dobivenog iz Zea mays i graničnika ORF25PolyA iz
Agrobacterium tumefaciens pTi15995,
(b)     2. kaseta:
Sintetska inačica pat gena dobivenog iz Streptomyces
viridochromogenes soja Tü494, koji daje otpornost na herbicid amonijev
glufosinat, pod regulacijom poticatelja CaMV 35S i slijedova graničnika.
2.           Suglasnost pokriva sjeme iz genetski
modificiranih potomaka dobivenih križanjem kukuruza Zea mays L. linije
1507 s bilo kojim kukuruzom uzgojenim na tradicionalan način kao proizvod
ili u sastavu proizvoda.
Članak 3.
Uvjeti za stavljanje na tržište
Proizvod se na
tržište može staviti uz poštivanje sljedećih uvjeta:
(a)          u
skladu s člankom 15. stavkom 4. direktive 2001/18/EZ, rok važenja
suglasnosti je 10 godina od datuma izdavanja suglasnosti za kukuruz Zea mays
L. linije 1507,
(b)          jedinstveni identifikacijski kod
proizvoda je DAS-Ø15Ø7-1,
(c)          ne dovodeći u pitanje
članak 25. Direktive 2001/18/EZ, nositelj suglasnosti dužan je staviti na
raspolaganje pozitivne i negativne kontrolne uzorke proizvoda i njihovog
genetskog materijala nadležnim tijelima država članica kao i državnim
referentnim laboratorijima koji su zaduženi za službene provjere na zahtjev.
Nositelj suglasnosti dužan je objaviti mjesto na kojem se može pronaći
referentni materijal, [12],
(d)          u svrhu provjere i kontrole koristi
se metoda detekcije karakteristična za Zea mays L. linije 1507,
validirana od strane referentnog laboratorija Europske unije kako je navedeno u
prilogu Uredbe (EZ) br. 1829/2003,
(e)          riječi ,ovaj proizvod sadržava
genetski modificirane organizme’ ili ,ovaj proizvod sadržava genetski
modificiran kukuruz 1507’ moraju se nalaziti na etiketi ili u dokumentu koji je
priložen proizvodu, osim u slučaju da zakonodavstvo EU-a ne postavi prag
ispod kojeg takve informacije nisu potrebne,
(f)           na etiketi ili priloženom dokumentu
za proizvode koji nisu prethodno pakirani potrebno je navesti da se proizvod
štiti od kukuruznog moljca (Ostrinia nubilalis), kukuruzne sovice (Sesamia
spp.), vrste Spodoptera frugiperda, sovice pozemljuše (Agrotis
ipsilon) i vrste Diatraea grandiosella,
(g)          postupci plana upravljanja
otpornosti insekata koji su navedeni u obavijesti primjenjuju se kako bi se
otpornost ciljanih nametnika i izloženost neciljanih insekata Bt toksinima
svela na minimum mijenjaju se kako bi bili u skladu sa sljedećim
odredbama:
–
područje od 20 % na kojem se nalazi kukuruz
koji nije GMO mora biti razmjerno području Bt kukuruza na kojima su
aktivni leptiri,
–
područje od 20 % na kojem se nalazi kukuruz
koji nije GMO potrebno je osigurati u slučaju skupine polja Bt kukuruza na
kojima su aktivni leptiri koji zajedno pokrivaju područje veće od 5
ha, neovisno o veličini pojedinih polja i veličini poljoprivrednog gospodarstva.
Postupci plana upravljanja otpornosti insekata
moraju obuhvaćati preporuku sadnje kukuruza koji nije genetski modificiran
u graničnim redovima duž rubova polja, ako postoje.
(h)          nositelj suglasnosti dužan je
poljoprivrednicima davati upute kako bi se osiguralo da će provoditi
potrebne mjere, uključujući, gdje je primjenjivo, sadnju kukuruza
koji nije genetski modificiran na rubnim redovima i nadzor, kako bi se razvoj
otpornosti kod ciljanih nametnika i izloženost neciljanih insekata Bt toksinima
sveo na minimum te kako bi se poljoprivrednicima pomoglo u uzgoju kukuruza Zea
mays L. linije 1507.
(i)           u svrhu najbolje moguće obrade
i primjene proizvoda nositelj suglasnosti dužan je sa svakom vrećicom
sjemena korisnicima dijeliti i letak u kojemu se nalaze informacije o proizvodu
i postupcima pri primjeni, uključujući zahtjeve navedene u stavku
(h). Sadržaj tog letka naveden je u prilogu II.
Članak
4.
Nadzor od strane nositelja suglasnosti
1.           Nositelj suglasnosti dužan je
osigurati da se plan nadzora s obzirom na uzgoj sadržan u obavijesti promijeni
u skladu s prilogom I. te da se plan nadzora za vrijeme roka važenja
suglasnosti uvede i provede Suglasnost se daje tek nakon što se plan nadzora
promijeni i konsolidira u skladu s odredbama ove Odluke. Konsolidirani plan
nadzora objavljuje se na internetskoj stranici Europske komisije nakon
konzultacija s državama članicama (dodati mrežnu poveznicu na
konsolidirani plan nadzora).
2.           Nositelj suglasnosti dužan je
izravno obavijestiti uzgajivače i korisnike o uvođenju kukuruza Zea
mays L. linije 1507 u EU kao i o sigurnosnim i općim karakteristikama
proizvoda i uvjeta nadzora.
3.           Za nositelja suglasnosti
utvrđene su sljedeće obveze:
(a)     Nositelj suglasnosti dužan je provesti
nadzor karakterističan za pojedini slučaj mogućeg razvoja otpornosti
u ciljanim vrstama kroz izloženost proteinu CRY1F u skladu s planom nadzora
otpornosti insekata koji se nalazi u planu nadzora, uzimajući u obzir
prilog I. u svrhu:
(i)      mjerenja osnovne osjetljivosti ciljanih
nametnika na protein CRY1F,
(ii)      detekcije promjena povezanih s osnovnom
osjetljivošću koje uzrokuju neadekvatnu zaštitu polja od ciljanih
nametnika
(b)     Nositelj suglasnosti dužan je provoditi
opći nadzor i uspostaviti mrežu općeg nadzora uporabom upitnika za
poljoprivrednike i uzimajući u obzir dodatne mjere navedene u prilogu I.
Nositelj suglasnosti dužan je nastaviti razvijati sadržaj i format upitnika.
(c)     Osim toga, nositelj suglasnosti dužan je
provesti istraživanje karakteristično za pojedini slučaj o
potencijalnim štetnim učincima na neciljane organizme koji su posljedica
uzgoja kukuruza 1507 i izvijestiti o ishodu ovog istraživanja izvjestitelju
nadležnog tijela, nadležnim tijelima drugih država članica i Europskoj
komisiji.
(d)     Ne dovodeći u pitanje članak
20. Direktive 2001/18/EZ, plan nadzora mora, gdje je to primjenjivo i podložno
suglasnosti Komisije i nadležnog tijela države članice koja je primila
izvornu obavijest, biti revidiran u skladu s rezultatima aktivnosti nadzora od
strane nositelja suglasnosti i/ili od strane nadležnog tijela države
članice koja je primila izvornu obavijest. Nadležno tijelo dužno je
podnijeti revidirane planove Komisiji i nadležnim tijelima drugih država
članica.
4.           Nositelj
suglasnosti mora biti u mogućnosti Komisiji i nadležnim tijelima država
članica pružiti dokaze:
(a)     da će
mreže za nadzor otpornosti i opći nadzor prikupiti informacije potrebne za
nadzor i praćenje proizvoda, te
(b)     dokaz o vremenskom rasporedu za primanje
navedenih informacija od strane nositelja suglasnosti i njegov prijenos na
Komisiju i nadležna tijela država članica.
5.           Nositelj suglasnosti dužan je
Komisiji i nadležnim tijelima podnositi godišnja izvješća o rezultatima
svih aktivnosti nadzora, uključujući opći nadzor. Izlaganje
navedenih izvješća vrši se u skladu sa standardnim formatom izvješća
utvrđenim Odlukom Komisije 2009/770/EZ[13]
od 13. listopada 2009. koji uspostavlja standardne formate izvješća za
izlaganje rezultata nadzora namjernog uvođenja u okoliš genetski
modificiranih organizama, kao proizvoda ili u sastavu proizvoda, u svrhu
stavljanja na tržište, a u skladu s Direktivom 2001/18/EZ Europskog parlamenta
i Vijeća.
Članak 5.
Primatelj
Ova Odluka
upućena je Kraljevini Španjolskoj
Sastavljeno u Bruxellesu
                                                                       Za
Vijeće
                                                                       Predsjednik
PRILOG I.
Nadzor
od strane nositelja suglasnosti
1.           U kontekstu članka 4. stavka 3.
točke (a) o nadzoru karakterističnom za pojedini slučaj nositelj
suglasnosti dužan je povećati učestalost aktivnosti praćenja
gdje je primjenjivo, uzimajući u obzir brzinu kojom će potencijalna
otpornost na protein CRY1F razvijati strategiju upravljanja otpornosti kao i
razmjer i geografsku raširenost kukuruza Zea mays L. linije 1507, te je
dužan revidirati protokol uzorkovanja kako bi se uočila učestalost
alela za otpornost između 1 % i 3 %.
2.           Nositelj suglasnosti dužan je
provoditi opći nadzor nepredviđenih potencijalnih učinaka
posebno na neciljane insekte (uključujući parazitoide),
uzimajući u obzir mogućnost izravnih i neizravnih učinaka na te
i ostale neciljane organizme uključujući druge člankonošce.
3.           Nositelj suglasnosti također je
dužan:
(a)     pomagati u prikupljanju insekata za
relevantne analize u kontekstu općeg nadzora,
(b)     poticati uzgajivače na
izvješćivanje o svim štetnim učincima (uključujući
učinke na neciljane insekte ili učinke koji su posljedica promjena u
ustaljenim poljoprivrednim praksama),
(c)     sudjelovati u programima nadzora
razvijenima od strane nadležnih tijela EU-a ili ostalih relevantnih državnih
tijela koji se odnose na kukuruz 1507.
4.           Upitnik za poljoprivrednike naveden
u članku 4. stavku 3. točki (b) mora sadržavati sljedeće
elemente u skladu s mišljenjima EFSA-e:
(a)     zahtjev poljoprivredniku za pružanjem
činjeničnih informacija, a ne samo komentara o mogućim
primijećenim razlikama,
(b)     zahtjev poljoprivredniku za pružanjem
podataka o primjeni gnojiva, plodnosti tla, rotacijama usjeva, uspješnosti
usjeva, nametnicima i bolestima, primjeni pesticida, prisutnosti korova i o
leptirima nametnicima koji se pojavljuju u regiji, a da nisu kukuruzni moljci,
(c)     poseban naglasak na lokacije na kojima Zea
mays L. linije 1507 čini značajan udio kukuruza koji se uzgaja i
na godine nakon uzgoja. Odabir poljoprivrednih gospodarstava vrši se neovisno o
opsegu uzgoja Bt kukuruza. Osim toga, strategija uzorkovanja mora osigurati da
se za vrijeme razdoblja uzgoja prikupi 2500 upitnika za poljoprivrednike kako
bi se postigla prihvatljiva statistička snaga.
(d)     strukturu osmišljenu da izvuče
detaljne informacije. Pitanja bi trebala biti biti postavljena na način da
ispitanik može izabrati jedan od ponuđenih odgovora.
(e)     dodatno polje za slobodne odgovore ili
komentare nakon prethodno formuliranih odgovora kako bi se omogućili
komentari o drugim faktorima koji nisu obuhvaćeni upitnikom,
(f)      standardne postupke univarijatne ili
multivarijatne i kumulativne analize ključnih varijabli upitnika koje je
nositelj suglasnosti dužan analizirati koji moraju biti precizno opisani,
(g)     pitanja koja se odnose na prisutnost
korisnih insekata i drugih vrsta životinja.
5.           Nositelj suglasnosti dužan je
osigurati da opća mreža za nadzor obuhvaća sve potrebne
postojeće sustave nadzora i svaki novi sustav nadzora potreban uz onaj
uspostavljen poljoprivrednim upitnikom. Nositelj suglasnosti trebao bi
kontaktirati mreže koje su uključene u nadzor bioraznolikosti na lokalnoj
i državnoj razini i razini EU-a.
6.           Plan nadzora mora sadržavati:
parametre promatranja, metode, lokaciju i učestalost istraživanja,
raspored provjera, opis i detalje reprezentativnosti prihvatne okoline,
referentna područja, relevantne ugovore s trećim stranama, prilagodbu
plana regionalnim uvjetima.
PRILOG II.
Sadržaj
letka za uzgajivače
Tijekom razdoblja važenja suglasnosti nositelj
suglasnosti je pri stavljanju na tržište sjemena vrsta dobivenih od kukuruza Zea
mays L. linije 1507 dužan na temelju uvjeta za stavljanje tržište
utvrđenih člankom 3. uz svaku vrećicu sjemena kukuruza Zea
mays L. linije 1507 podijeliti letak koji navodi sljedeće:
(a)          općeniti opis proizvoda,
uključujući opće karakteristike i sigurnosne zahtjeve za vrste
dobivene iz kukuruza Zea mays L. linije 1507 i jedinstveni
identifikacijski kod dodijeljen GMO-u,
(b)          navod o zahtjevu da su
uzgajivači dužni evidentirati prenošenje sjemena vrsti dobivenih iz
kukuruza Zea mays L. linije 1507 između uzgajivača te da se
moraju pružiti pisane informacije koje se odnose na proizvode kako je
utvrđeno člankom 4. Uredbe (EZ) br. 1830/2003,
(c)          plan i upravljanje sadnje,
uključujući smjernice za raspored refugija za uzgajivače,
(d)          navod o važećem državnom
zakonodavstvu o uzgoju GMO-ova, uključujući zakonodavstvo o
zajedničkom uzgoju usjeva genetski modificiranog kukuruza i kukuruza koji
nije genetski modificiran gdje je to primjenjivo i detaljnim odredbama o
postupanju s opremom i materijalima proizvoda, zahtjevima obavještavanja ako je
primjenjivo i udaljenostima tampon zona, gdje je to primjenjivo, između
ostalog, te podsjetnik o glavnim obvezama za uzgoj i primjenu proizvoda na
državnoj razini i razini EU-a.
(e)          zahtjeve nadzora prema planu
upravljanja otpornosti insekata, te referencu na upitnik za poljoprivrednike.
[1]               SL L 106, 17.4.2001., str.
1.
[2]               SL L 111, 23.4.2013., str.27.
[3]               The EFSA Journal (2005.), 181, 1-33.
[4]               The EFSA Journal (2011.),
9(11):2429.
[5]               The EFSA Journal (2012.), 10(11):2934.
[6]               The EFSA Journal (2012.),
10(10):2933.
[7]               SL L 291, 5.11.2005., str. 42.
[8]               SL L 70, 9.3.2006., str. 82.
[9]               SL L 268, 18.10.2003., str. 24.
[10]             SL L 10, 16.1.2004., str. 5.
[11]             SL L 102, 7.4.2004., str. 14.
[12]             Referentni materijal: ERM®-BF418 kojem se može pristupiti
putem Zajedničkog istraživačkog centra (ZIC) Europske komisije,
Instituta za referentne materijale i mjerenja (IRMM)

[13]             SL L 275, 21.10.2009., str. 9.