title: Cás C-185/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesarbeitsgericht (an Ghearmáin) arna taisceadh an 10 Márta 2022 – CM v KfH Kuratorium für Dialyse und Nierentransplantation e.V.

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/33

      Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesarbeitsgericht (an Ghearmáin) arna taisceadh an 10 Márta 2022 – CM v KfH Kuratorium für Dialyse und Nierentransplantation e.V.
      (Cás C-185/22)
      (2022/C 237/42)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Bundesarbeitsgericht

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: CM

         Cosantóir: KfH Kuratorium für Dialyse und Nierentransplantation e.V.

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1.

                  An gcaithfear Airteagal 157 CFAE agus Airteagal 2(1)(b) agus an chéad abairt d’Airteagal 4 de Threoir 2006/54/CE (1) a léirmhíniú sa chaoi go mbaineann difríocht cóireála idir fostaithe lánaimseartha agus fostaithe páirtaimseartha le comhaontú comhchoiteann náisiúnta faoina bhforáiltear nach n-íocfar forlíonadh pá le haghaidh ragoibre ach amháin i gcomhair uaireanta de bhreis ar ghnáthuaireanta fostaithe lánaimseartha?

                  2.

                  Má thugann an Chúirt Bhreithiúnais freagra dearfach ar Cheist 1:

                              (a)

                              An gcaithfear Airteagal 157 CFAE agus Airteagal 2(1)(b) agus an chéad abairt d’Airteagal 4 de Threoir 2006/54 a léirmhíniú sa chaoi, i gcás den sórt sin, nach leor go bhfuil i bhfad níos mó ban ná fear i measc na bhfostaithe páirtaimseartha chun tacú le cinneadh go dtéann an difríocht cóireála i bhfeidhm ar i bhfad níos mó ban ná fear, ach freisin go gcaithfidh sé go bhfuil i bhfad níos mó fear nó go bhfuil cionroinnt na bhfear i bhfad níos airde i measc na n-oibrithe lánaimseartha?

                              (b)

                              Nó an leanann rud éigin eile, maidir le hAirteagal 157 CFAE agus Treoir 2006/54 ó chinntí na Cúirte Breithiúnais i míreanna 25 go 36 de bhreithiúnas Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zaktad Opieki Zdrowotnej w Krakowie, (2) ar dá réir is féidir difríocht cóireála fiú laistigh de ghrúpa daoine faoi mhíchumas a bheith cuimsithe leis an gcoincheap maidir le “idirdhealú” dá dtagraítear in Airteagal 2 de Threoir 2000/78/CE? (3)

                  3.

                  Sa chás go dtugann an Chúirt Bhreithiúnais freagra dearfach ar Cheist 1 agus go bhfreagraíonn sí Ceisteanna 2(a) agus 2(b) sa chaoi gur féidir a chinneadh i gcás amhail an cás atá i gceist sna príomhimeachtaí go dtéann an difríocht sa phá i bhfeidhm ar i bhfad níos mó ban ná fear, an gcaithfear Airteagal 157 CFAE agus Airteagal 2(1)(b) agus an chéad abairt d’Airteagal 4 de Threoir 2006/54/CE a léirmhíniú sa chaoi gur féidir gur cuspóir dlisteanach d’fhoráil amhail í sin dá dtagraítear i gCeist 1 é, ar thaobh amháin, an cuspóir a shaothrú chun an fostóir a dhíspreagadh ó ragobair a leagan ar fhostaithe agus ó chúiteamh a thabhairt as fostaithe a chur ag obair lasmuigh de na huaireanta comhaontaithe trí fhorlíonadh pá le haghaidh ragoibre, ach freisin an cuspóir a shaothrú chun cóireáil níos lú fabhair d’fhostaithe lánaimseartha ná d’fhostaithe páirtaimseartha a chosc agus chun foráil a dhéanamh, dá bhrí sin, go mbeidh forlíonadh pá iníoctha i leith ragoibre de bhreis ar uaireanta oibre fostaithe lánaimseartha i mí féilire, agus ina leith sin amháin?

                  4.

                  An gcaithfear Clásal 4(1) den Chomhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha a ghabhann le Treoir 97/81/EC (4) a léirmhíniú sa chaoi go mbaineann difríocht cóireála idir fostaithe lánaimseartha agus fostaithe páirtaimseartha le foráil i gcomhaontú comhchoiteann náisiúnta sa chaoi nach bhfuil forlíonadh pá le haghaidh ragoibre iníoctha ach amháin le haghaidh na n-uaireanta de bhreis ar ghnáthuaireanta oibre fostaí lánaimseartha?

                  5.

                  Sa chás go dtugann an Chúirt Bhreithiúnais freagra dearfach ar Cheist 4, an gcaithfear Clásal 4(1) den Chomhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha a léirmhíniú sa chaoi gur féidir go bhfuil foras oibiachtúil do pháirtithe i gcomhaontú comhchoiteann, trí fhoráil amhail í sin dá dtagraítear i gCeist 4, ar thaobh amháin, chun an cuspóir a shaothrú maidir leis an bhfostóir a dhíspreagadh ó ragobair a leagan ar fhostaithe agus ó chúiteamh a thabhairt as fostaithe a chur ag obair lasmuigh de na huaireanta comhaontaithe trí fhorlíonadh pá le haghaidh ragoibre, ach freisin, ar an taobh eile, an cuspóir a shaothrú chun cóireáil níos lú fabhair d’fhostaithe lánaimseartha ná d’fhostaithe páirtaimseartha a chosc agus chun foráil a dhéanamh, dá bhrí sin, go mbeidh forlíonadh pá iníoctha i leith ragoibre de bhreis ar uaireanta oibre fostaithe lánaimseartha i mí féilire, agus ina leith sin amháin?

         (1)  Treoir 2006/54/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Iúil 2006 maidir le cur chun feidhme phrionsabal an chomhionannais deiseanna agus na córa comhionainne idir fir agus mná i gcúrsaí fostaíochta agus slí beatha (athmhúnlú) (IO 2006 L 204, lch. 23).

         (2)  Breithiúnas an 26 Eanáir 2021 (Cás C-16/19, EU:C:2021:64).

         (3)  Treoir ón gComhairle an 27 Samhain 2000 lena mbunaítear creat ginearálta le haghaidh na córa comhionainne san fhostaíocht agus sa tslí bheatha (IO 2000 L 303, lch. 16).

         (4)  Treoir ón gComhairle an 15 Nollaig 1997 i ndáil leis an gComhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha arna thabhairt i gcrích ag UNICE, CEEP agus ETUC (IO 1998 L 14, lch. 9).


title: Cás C-189/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Amtsgericht München (an Ghearmáin) arna taisceadh an 11 Márta 2022 – SO v Scalable Capital GmbH

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/34

      Iarraidh ar réamhrialú ó Amtsgericht München (an Ghearmáin) arna taisceadh an 11 Márta 2022 – SO v Scalable Capital GmbH
      (Cás C-189/22)
      (2022/C 237/43)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Amtsgericht München

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: SO

         Cosantóir: Scalable Capital GmbH

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1.

                  An gcaithfear Airteagal 82 den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí (1) a léirmhíniú sa chiall nach bhfuil an ceart chun damáistí de chineál pionósach fiú i gcomhthéacs an méid damáistí a ríomh agus, go háirithe, nach bhfuil feidhm athchomhairleach ghinearálta ná speisialta aige, ós rud é nach bhfuil ach feidhm cúitimh ag an gceart agus, i gcásanna áirithe, feidhm sásaimh?

                  2.a

                  Maidir leis an gceart chun damáistí neamhábhartha a mheas, an gcaithfear a ghlacadh mar bhonn tuisceana go bhfuil feidhm sásaimh ag an gceart sin chomh maith – is é sin le rá, sa chás seo, mar leas príobháideach an duine ar bhain an díobháil dó san iompar atá ina chúis leis an gcaillteanas a phionósú – nó an é nach bhfuil ach feidhm cúitimh ag an gceart chun damáistí – is é sin le rá sa chás seo mar fheidhm cúitimh ar an díobháil a bhain dó?

                  2.b.1.

                  Má ghlactar leis go bhfuil feidhm cúitimh agus sásaimh araon ag an gceart chun damáistí neamhábhartha: an bhfuil a mheasúnú le déanamh ar an mbonn go bhfuil tosaíocht struchtúrtha ag an bhfeidhm cúitimh ar an bhfeidhm sásaimh nó, ar a laghad, go bhfuil coibhneas rialach-eisceachta eatarthu? An gciallaíonn sé sin nach féidir feidhm sásaimh a bheith aige ach i gcás ina ndearnadh an sárú d’aon ghnó nó trí mhórfhaillí?

                  2.b.2.

                  Mura bhfuil feidhm sásaimh ag an gceart chun damáistí neamhábhartha, agus na damáistí sin á ríomh, an é nach bhfuil ualach breise le tabhairt ach do sháruithe maidir le sonraí a rinneadh d’aon ghnó nó trí mhórfhaillí a mheastar gur fachtóirí cúiseacha iad?

                  3.

                  An bhfuil damáistí neamhábhartha le meas ar bhonn ord struchtúrtha tosaíochta nó, ar a laghad, i gcoibhneas ordlathais rialach-eisceachta, ina bhfuil ualach níos lú ag baint le caillteanas de thoradh ar shárú maidir le sonraí ná mar atá ag an díobháil agus an dólás a bhaineann le díobháil choirp?

                  4.

                  An bhfuil an tsaoirse ag cúirt náisiúnta, i gcás ina ndéantar toimhde go ndearnadh díobháil, de bharr easpa tromchúise, gan ach miondamáistí a dheonú sa chaoi go bhféadfadh an duine ar bhain an díobháil dó nó an pobal i gcoitinne a thuiscint nach bhfuil iontu ach damáistí siombalacha?

                  5.

                  An gcaithfear a ghlacadh mar bhunús chun iarmhairtí damáistí neamhábhartha a mheas nach ndearnadh calaois aitheantais de réir bhrí aithris 75 den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí ach i gcás inar ghlac ciontóir aitheantas an duine lena mbaineann, is é sin le rá gur lig sé air gurb é an duine sin é, agus sna cásanna sin amháin, nó an leor gur éirigh leis na ciontuithe seilbh a fháil ar na sonraí sin lenar féidir an duine lena mbaineann a aithint?

         (1)  Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (An Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí) (IO 2016, L 119, lch. 1).


title: Cás C-193/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Oberster Gerichtshof (an Ostair) arna taisceadh an 11 Márta 2022 – TR, UQ v FTI Touristik GmbH

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/35

      Iarraidh ar réamhrialú ón Oberster Gerichtshof (an Ostair) arna taisceadh an 11 Márta 2022 – TR, UQ v FTI Touristik GmbH
      (Cás C-193/22)
      (2022/C 237/44)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Oberster Gerichtshof

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóirí: TR, UQ

         Cosantóir: FTI Touristik GmbH

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1.

                  An gcaithfear Airteagal 12(2) de Threoir 2015/2302 (1) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2015 maidir le taisteal láneagraithe agus socruithe taistil gaolmhara a léirmhíniú:

                              (a)

                              sa chiall go gcaithfidh an measúnú ar an gcúis leis an bhfoirceannadh a bheith bunaithe ar thosca dosheachanta agus urghnácha mar a tharla tráth an fhoirceanta amháin,

                              (b)

                              nó sa chiall gur gá freisin a chur san áireamh imthosca urghnácha a tharlaíonn i ndiaidh an fhoirceanta ach roimh an tús pleanáilte leis an turas (arb é an dáta deireanach féideartha foirceanta)?

                        Má thugtar freagra dearfach ar (a):

                              (aa)

                              : An gcaithfear Airteagal 12(2) den Treoir a léirmhíniú sa chiall, i gcúrsa imeachtaí dlí maidir leis an gcúis leis an bhfoirceannadh, gur féidir le taistealaí brath ar imthosca dosheachanta urghnácha mar a tharla siad tráth an fhoirceanta ach nach raibh sé ar an eolas fúthu go dtí níos déanaí?

                  2.

                  An gcaithfear Airteagal 12(2) den Treoir a léirmhíniú sa chiall nach bhfuil feidhm ag an gceart chun foirceanta gan táille i gcás inarbh ann do na himthosca a bhfuil an taistealaí ag brath orthu tráth na háirithinte agus go raibh siad ar eolas ag an taistealaí?

         (1)  Treoir (AE) 2015/2302 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2015 maidir le taisteal láneagraithe agus socruithe taistil gaolmhara, lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 2006/2004 agus Treoir 2011/83/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Treoir 90/314/CEE ón gComhairle (IO 2015 L 326, lch. 1)


title: Cás C-206/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein (an Ghearmáin) a taisceadh an 17 Márta 2022 – TF v Sparkasse Südpfalz

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/36

      Iarraidh ar réamhrialú ón Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein (an Ghearmáin) a taisceadh an 17 Márta 2022 – TF v Sparkasse Südpfalz
      (Cás C-206/22)
      (2022/C 237/45)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: TF

         Cosantóir: Sparkasse Südpfalz

         An cheist a tharchuirtear:

      An gá Airteagal 7(1) de Threoir 2003/88/CE (1) agus an ceart chun tréimhse saoire le pá in aghaidh na bliana a leagtar amach in Airteagal 31(2) de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh a léiriú amhail is go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht nó ar chleachtas náisiúnta maidir le saoire bhliantúil a dheonú d'oibrithe faoina gcomhlíontar an oibleagáid maidir le teideal chun saoire a dheonú fiú má dhéanann teagmhas nárbh fhéidir a thuar difear don oibrí le linn na tréimhse údaraithe saoire, amhail, sa chás seo, coraintín arna ordú ag an rialtas, agus dá bhrí sin cuirtear cosc ar an oibrí an teideal sin a fheidhmiú ina iomláine?

         (1)  Treoir Uimh. 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d'eagrú ama oibre (IO 2003 L 299, lch. 9).


title: Causa C-218/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale di Lecce (an Iodáil) arna taisceadh an 24 Márta 2022 – BU v Comune di Copertino

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/36

      Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale di Lecce (an Iodáil) arna taisceadh an 24 Márta 2022 – BU v Comune di Copertino
      (Causa C-218/22)
      (2022/C 237/46)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Tribunale di Lecce

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: BU

         Cosantóir: Comune di Copertino

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1)

                  An gá Airteagal 7 de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre (1) agus Airteagal 31(2) de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh a léirmhíniú mar chosc ar reachtaíocht náisiúnta, amhail an reachtaíocht atá i gceist sna príomhimeachtaí (is é sin Airteagal 5(8) de decreto-legge an 6 Iúil 2012, Uimh. 95, Disposizioni urgenti per la revisione della spesa pubblica con invarianza dei servizi ai cittadini nonché misure di rafforzamento patrimoniale delle imprese del settore bancario (Dlí Foraithne Uimh. 95 an 6 Iúil 2012 maidir le forálacha práinneacha chun caiteachas poiblí a athbhreithniú gan aon athrú ar sheirbhísí do shaoránaigh agus bearta chun bonn caipitil na gcuideachtaí san earnáil baincéireachta a neartú), arna thiontú le leasuithe le hAirteagal 1(1) de legge 7 agosto 2012, (Dlí Uimh. 135 an 7 Lúnasa 2012)), nach gceadaíonn, ar chúiseanna srianta caiteachais phoiblí agus riachtanais eagraíochtúla na hearnála poiblí mar fhostóir, airgeadaíocht a chur ar shaoire i gcás go n-éireoidh fostaí sa tseirbhís phoiblí as?
                  agus, ina theannta sin,

                  2)

                  I gcás freagra dearfach ar an gceist thuas, an gá Airteagal 7 de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre agus Airteagal 31(2) de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh a léirmhíniú sa chiall go gceanglaítear ar an státseirbhíseach a léiriú go raibh sé dodhéanta saoire a ghlacadh le linn an chaidrimh fostaíochta?

         (1)  IO 2003 L 299, lch. 9


title: Cás C-223/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale di Napoli (an Iodáil) a taisceadh an 29 Márta 2022 – Imeachtaí coiriúla in aghaidh ND

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/37

      Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale di Napoli (an Iodáil) a taisceadh an 29 Márta 2022 – Imeachtaí coiriúla in aghaidh ND
      (Cás C-223/22)
      (2022/C 237/47)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Tribunale di Napoli

         Páirtí sna príomhimeachtaí

      ND

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1)

                  An gcuirtear cosc le dlí an Aontais, go háirithe Airteagal 18 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, Airteagal 45 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, Airteagal 7(2) de Rialachán (AE) 492/11, (1) Airteagal 11(1)(d) de Threoir (AE) 2003/109, (2) Airteagal 29 de Threoir (AE) 2011/95, (3) Airteagal 34 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus Airteagail 30 agus 31 de Chairt Shóisialta na hEorpa ó Chomhairle na hEorpa, ar reachtaíocht náisiúnta amhail an reachtaíocht atá in Airteagal 7(1) de Dhlí Foraithne Uimh. 4 an 28 Eanáir 2019 arna thrasuí sa dlí agus arna leasú le Dlí Uimh. 26 an 28 Márta 2019, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 7(2)(1)(a) den chéanna, a mhéid a chuirtear rochtain ar bhunioncam faoi réir an choinníll a bhaineann le cónaí san Iodáil ar feadh 10 mbliana ar a laghad (nach mór don dá bhliain deiridh, tráth a dhéantar an t-iarratas agus ar feadh ré iomlán íocaíochta an tsochair, a bheith leanúnach) lena dtugtar níos lú fabhair mar sin do náisiúnaigh na hIodáile, do náisiúnaigh an Aontais a bhfuil an ceart cónaithe nó buanchónaithe acu, nó náisiúnaigh tríú tír ar cónaitheoirí fadtéarmacha iad, a bhfuil cónaithe orthu, ar feadh tréimhse níos lú ná deich mbliana nó ar feadh deich mbliana, agus nach raibh an dá bhliain deiridh acu sin leanúnach maidir leis na catagóirí céanna a bhfuil cónaí orthu ar feadh deich mbliana, agus an dá bhliain deiridh ar bhonn leanúnach?
                  I gcás freagra dearfach ar an gceist roimhe:

                  2)

                  An gcuirtear cosc le dlí an Aontais, go háirithe Airteagal 18 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, Airteagal 45 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, Airteagal 7(2) de Rialachán (AE) 492/11, Airteagal 11(1)(d) de Threoir (AE) 2003/109, Airteagal 29 de Threoir (AE) 2011/95, Airteagal 34 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus Airteagail 30 agus 31 de Chairt Shóisialta na hEorpa ó Chomhairle na hEorpa, ar reachtaíocht náisiúnta amhail an reachtaíocht atá in Airteagal 7(1) de Dhlí Foraithne Uimh. 4 an 28 Eanáir 2019 arna thrasuí sa dlí agus arna leasú le Dlí Uimh. 26 an 28 Márta 2019, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 7(2)(1)(a) den chéanna, a mhéid a thugtar leis cóir éagsúil do chónaitheoirí fadtéarmacha, ar féidir leo buancheart cónaithe a fháil i mballstát de chuid an Aontais tar éis cónaí orthu ar feadh cúig bliana sa Bhallstát óstach agus cónaitheoirí fadtéarmacha a bhfuil cónaí orthu ar feadh deich mbliana, ina bhfuil an dá bhliain deiridh ar bhonn leanúnach?

                  3)

                  An gcuirtear cosc le dlí an Aontais, go háirithe Airteagal 18 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, Airteagal 45 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, Airteagal 7(2) de Rialachán (AE) 492/11, Airteagal 11(1)(d) de Threoir (AE) 2003/109, Airteagal 29 de Threoir (AE) 2011/95, ar reachtaíocht náisiúnta amhail an reachtaíocht atá in Airteagal 7(1) de Dhlí Foraithne Uimh. 4, an 28 Eanáir 2019, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 7(2)(1)(a) den chéanna, a mhéid a cheanglaítear ar náisiúnaigh na hIodáile, náisiúnaigh an Aontais agus náisiúnaigh tríú tír a bheidh cónaí orthu ar feadh deich mbliana (an dá bhliain deiridh ar bhonn leanúnach) d’fhonn rochtain a fháil ar bhunioncam sochair?

                  4)

                  An gcuirtear cosc le dlí an Aontais, go háirithe Airteagal 18 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, Airteagal 45 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, Airteagal 7(2) de Rialachán (AE) 492/11, Airteagal 11(1)(d) de Threoir (AE) 2003/109, Airteagal 29 de Threoir (AE) 2011/95, Airteagal 34 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus Airteagail 30 agus 31 de Chairt Shóisialta na hEorpa ó Chomhairle na hEorpa, ar reachtaíocht náisiúnta amhail an reachtaíocht atá in Airteagal 7(1) de Dhlí Foraithne Uimh. 4 an 28 Eanáir 2019, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 7(2)(1)(a) den chéanna, a mhéid a cheanglaítear ar náisiúnaigh na hIodáile, náisiúnaigh an Aontais agus náisiúnaigh tríú tír a dhearbhú go bhfuil cónaí orthu ar feadh deich mbliana, an dá bhliain deiridh ar bhonn leanúnach, d’fhonn rochtain a fháil ar bhunioncam sochair, rud a fhágann go n-eascróidh iarmhairtí tromchúiseacha a bhaineann le hábharthacht choiriúil ón dearbhú bréagach?

         (1)  Rialachán (AE) Uimh. 492/2011 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Aibreán 2011 maidir le saoirse ghluaiseachta d’oibrithe laistigh den Aontas (IO 2011 L 141, lch. 1).

         (2)  Treoir 2003/109/EC ón gComhairle an 25 Samhain 2003 maidir le stádas náisiúnach tríú tír ar cónaitheoirí fadtéarmacha iad, (IO 2004 L 16, lch. 44).

         (3)  Treoir 2011/95/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Nollaig 2011 maidir le caighdeáin i dtaca le cáiliú náisiúnach tríú tír nó daoine gan stát mar thairbhithe de chosaint idirnáisiúnta, ar mhaithe le stádas aonfhoirmeach do dhídeanaithe nó do dhaoine atá incháilithe le haghaidh cosanta coimhdí agus inneachar na cosanta a thugtar (athmhúnlú) (IO 2011 L 337, lch. 9).


title: Cás C-227/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Administrativen sad Gabrovo (an Bhulgáir) a taisceadh an 31 Márta 2022– IL v Regionalna direktsia “Avtomobilna administratsia” Pleven

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/38

      Iarraidh ar réamhrialú ó Administrativen sad Gabrovo (an Bhulgáir) a taisceadh an 31 Márta 2022– IL v Regionalna direktsia “Avtomobilna administratsia” Pleven
      (Cás C-227/22)
      (2022/C 237/48)
      Teanga an cháis: an Bhulgáiris

         An chúirt a rinne an tarchur

      Administrativen sad Gabrovo

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Achomharcóir ar phointe dlí: IL

         Freagróir ar an achomharc: Regionalna direktsia “Avtomobilna administratsia” Pleven

         An cheist a tharchuirtear

      An dtugtar leis na forálacha i dTreoir 2006/126 (1) an deis do Bhallstáit a iarraidh ar thiománaithe feithiclí de na haicmí С, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E go dtabharfadh siad, ag eatraimh níos giorra ná tréimhse bailíochta an cheadúnais tiomána, faoi scrúdú liachta chun a n-infheidhmeacht síceolaíochta agus mheabhrach a chinneadh agus, sa chomhthéacs sin, doiciméad eile (nach é an ceadúnas tiomána) lena ndeimhnítear a n-infheidhmeacht a iarraidh? Nó an deimhnítear le seilbh ceadúnas tiomána bailí i leith na n-aicmí sin infheidhmeacht síceolaíochta agus mheabhrach an tiománaí chomh maith toisc gur cinneadh an infheidhmeacht sin agus an ceadúnas tiomána á eisiúint den chéad uair nó á athnuachan?

         (1)  Treoir 2006/126/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Nollaig 2006 maidir le ceadúnais tiomána (IO 2006 L 403, lch. 18).


title: Cás C-228/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Amtsgericht Düsseldorf (an Ghearmáin) a taisceadh an 1 Aibreán 2022 – flightright GmbH v Eurowings GmbH

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/38

      Iarraidh ar réamhrialú ó Amtsgericht Düsseldorf (an Ghearmáin) a taisceadh an 1 Aibreán 2022 – flightright GmbH v Eurowings GmbH
      (Cás C-228/22)
      (2022/C 237/49)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Amtsgericht Düsseldorf

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: flightright GmbH

         Cosantóir: Eurowings GmbH

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1.

                  An ann i gcónaí do thoisc urghnách de réir bhrí Airteagal 5(3) de Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 (1) (an Rialachán maidir le Cearta Aerphaisinéirí) i gcás gur athrú ar leithroinnt sliotán arna déanamh ag an údarás rialaithe aerthráchta inniúil ba chúis le cealú na heitilte nó leis an moill gurb ionann agus cur ar ceal?

                  2.

                  Má thugtar freagra diúltach ar Cheist 1, an leor, chun go gcinnfí gurb ann do thoisc urghnách faoi Airteagal 5(3) den Rialachán maidir le Cearta Aerphaisinéirí, gur laghdú ar acmhainn eitilte de dheasca aimsire ba chúis leis an athrú ar an leithroinnt sliotán, cé nár chothaigh na dálaí aimsire stop mór aerthráchta ar an iomlán?

         (1)  Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Feabhra 2004 lena mbunaítear comhrialacha maidir le cúiteamh agus cúnamh do phaisinéirí i gcás nach gceadaítear dóibh bordáil agus i gcás ina gcuirtear eitiltí ar ceal nó ina bhfuil moill mhór ar eitiltí, agus lena n-aisghairtear Rialachán (CEE) Uimh. 295/91 (IO 2004 L 46, lch. 1).


title: Cás C-234/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Tallinna Halduskohus (an Eastóin) a taisceadh an 4 Aibreán 2022 – Roheline Kogukond MTÜ, Eesti Metsa Abiks MTÜ, Päästame Eesti Metsad MTÜ agus Sihtasutus Keskkonnateabe Ühendus v Keskkonnaagentuur

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/39

      Iarraidh ar réamhrialú ón Tallinna Halduskohus (an Eastóin) a taisceadh an 4 Aibreán 2022 – Roheline Kogukond MTÜ, Eesti Metsa Abiks MTÜ, Päästame Eesti Metsad MTÜ agus Sihtasutus Keskkonnateabe Ühendus v Keskkonnaagentuur
      (Cás C-234/22)
      (2022/C 237/50)
      Teanga an cháis: an Eastóinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Tallinna Halduskohus

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Roheline Kogukond MTÜ, Eesti Metsa Abiks MTÜ, Päästame Eesti Metsad MTÜ agus Sihtasutus Keskkonnateabe Ühendus

         Cosantóir: Keskkonnaagentuur

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1.

                  An gcaithfear sonraí ar nós na sonraí maidir le suíomh bhuanlimistéir shamplála an fhardail foraoiseachta staitistiúil sna príomhimeachtaí a aicmiú mar fhaisnéis chomhshaoil de réir bhrí Airteagal 2(1)(a) nó (b) den Treoir um Fhaisnéis Chomhshaoil? (1)

                  2.

                  Más é, de réir fhreagra Cheist 1, gur faisnéis chomhshaoil atá ann, an gcaithfear, dá bhrí sin, Airteagal 4(1)(d) den Treoir um Fhaisnéis Chomhshaoil a léirmhíniú sa chaoi is go bhfuil sonraí maidir le suíomh bhuanlimistéir shamplála an fhardail foraoiseachta staitistiúil le haicmiú freisin mar ábhar atá i gcúrsa a chríochnaithe nó doiciméid nó sonraí nach bhfuil críochnaithe?
                  An gcaithfear Airteagal 4(2)(a) den Treoir um Fhaisnéis Chomhshaoil a léirmhíniú sa chaoi is go gcomhlíontar an coinníoll san fhoráil sin – go bhforáiltear don rúndacht ábhartha sa dlí – i gcás nach leagtar síos an ceanglas rúndachta sa dlí i leith cineál sonrach faisnéise ach go bhfuil sé ann mar thoradh ar léirmhíniú ar fhoráil d’ionstraim de chineál ginearálta ar nós an Gesetz über öffentliche Informationen (“Dlí um Fhaisnéis Phoiblí”) nó an Gesetz über die staatlichen Statistiken (“an Dlí um Staidrimh Stáit”)?
                  Agus Airteagal 4(2)(b) den Treoir um Fhaisnéis Chomhshaoil á chur i bhfeidhm, an gcaithfear tionchair dhiúltacha iarbhír ar chaidreamh idirnáisiúnta an Stáit mar thoradh ar nochtadh na faisnéise arna hiarraidh a chruthú nó an leor baol ina leith sin a chruthú?
                  An bhfuil údar le srianta ar rochtain ar fhaisnéis chomhshaoil d’fhonn iontaofacht staidrimh Stáit a áirithiú ann de bharr an fhorais “cosaint an chomhshaoil [ábhartha]” dá dtagraítear in Airteagal 4(2)(h) den Treoir um Fhaisnéis Chomhshaoil?

                  3.

                  Más é, de réir fhreagra Cheist 1, nach faisnéis chomhshaoil na sonraí ar nós iad sin a bhaineann le suíomh bhuanlimistéir shamplála an fhardail foraoiseachta staitistiúil sna príomhimeachtaí, an gcaithfear iarratas ar fhaisnéis maidir le sonraí den sórt sin a mheas mar iarratas ar rochtain ar fhaisnéis faoi Airteagal 2(1)(b) den Treoir um Fhaisnéis Chomhshaoil, nach mór a phróiseáil i gcomhréir le hAirteagal 8(2)?

                  4.

                  Más freagra dearfach a thabharfar ar Cheist 3, an gcaithfear sonraí ar nós na sonraí maidir le suíomh bhuanlimistéir shamplála an fhardail foraoiseachta staitistiúil sna príomhimeachtaí a mheas mar fhaisnéis maidir leis an áit ina bhfuil faisnéis maidir le modhanna anailíse, samplála agus réamhchóireála samplaí de réir bhrí Airteagal 8(2) den Treoir um Fhaisnéis Chomhshaoil?

                  5.

                  Más freagra dearfach a thabharfar ar Cheist 4, an bhféadfaí srian a chur leis an rochtain ar fhaisnéis den sórt sin faoi Airteagal 8(2) den Treoir um Fhaisnéis Chomhshaoil mar gheall ar chúis thromchúiseach a eascraíonn ón dlí náisiúnta?
                  An bhféadfaí diúltú d’fhaisnéis a chur ar fáil ar bhonn Airteagal 8(2) den Treoir um Fhaisnéis Chomhshaoil a mhaolú trí bhearta eile, mar shampla trí bhearta lena dtugtar rochtain ar an bhfaisnéis arna hiarraidh d’institiúidí taighde agus forbartha nó don Chúirt Iniúchóirí chun críoch iniúchta?

                  6.

                  An bhféadfaí údar a thabhairt le diúltú do shonraí ar nós iad sin a bhaineann le suíomh bhuanlimistéir shamplála an fhardail foraoiseachta staitistiúil sna príomhimeachtaí a chur ar fáil leis an gcuspóir maidir le caighdeán na faisnéise comhshaoil de réir bhrí Airteagal 8(1) den Treoir um Fhaisnéis Chomhshaoil?

                  7.

                  An ionann aithris 21 den Treoir um Fhaisnéis Chomhshaoil agus bunús dlí chun sonraí a bhaineann le suíomh bhuanlimistéir shamplála an fhardail foraoiseachta staitistiúil a chur ar fáil?

         (1)  Treoir 2003/4/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 28 Eanáir 2003 maidir le rochtain phoiblí ar fhaisnéis ar an gcomhshaol agus lena n-aisghairtear Treoir 90/313/CEE ón gComhairle (IO 2003 L 41, lch. 26).


title: Cás C-248/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Ard-Chúirt (Éire) a taisceadh an 8 Aibreán 2022 – Z.K. agus M.S. v an tAire Dlí agus Cirt agus Comhionannais

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/40

      Iarraidh ar réamhrialú ón Ard-Chúirt (Éire) a taisceadh an 8 Aibreán 2022 – Z.K. agus M.S. v an tAire Dlí agus Cirt agus Comhionannais
      (Cás C-248/22)
      (2022/C 237/51)
      Teanga an cháis: an Béarla

         An chúirt a rinne an tarchur

      An Ard-Chúirt (Éire)

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóirí: Z.K. agus M.S.

         Cosantóir: An tAire Dlí agus Cirt agus Comhionannais

         An cheist a tharchuirtear:

      An gcuirtear cosc le Treoir 2004/38/CE (1) ón gComhairle ar chead cónaithe díorthaithe a thabhairt go comhuaineach do chéile coimhthithe agus do chomhpháirtí buan de facto saoránaigh den Aontas Eorpach a fheidhmíonn go dleathach a cheart chun saorghluaiseachta mar oibrí faoin Treoir?

         (1)  Treoir 2004/38/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir le ceart shaoránaigh an Aontais agus bhaill a dteaghlaigh gluaiseacht agus cónaí faoi shaoirse ar chríoch na mBallstát, lena leasaítear Rialachán (CEE) Uimh. 1612/68 agus lena n-aisghairtear Treoracha 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE agus 93/96/CEE (IO 2004, L 158, lch. 77).


title: Cás C-249/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Verwaltungsgerichtshof (an Ostair) a taisceadh an 11 Aibreán 2022 – BM v Gebühren Info Service GmbH (GIS)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/41

      Iarraidh ar réamhrialú ón Verwaltungsgerichtshof (an Ostair) a taisceadh an 11 Aibreán 2022 – BM v Gebühren Info Service GmbH (GIS)
      (Cás C-249/22)
      (2022/C 237/52)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Verwaltungsgerichtshof

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Achomharcóir: BM

         Údarás is Freagróir: Gebühren Info Service GmbH (GIS)

         Páirtithe eile: Bundesminister für Finanzen, Österreichischer Rundfunk (ORF)

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1.

                  An gcaithfear táille ar nós táille chlár ORF (“Údarás Craolacháin na hOstaire”), a chinneann an t-údarás craolacháin poiblí é féin, chun a sheirbhís a mhaoiniú, i bhfianaise an dlí phríomha in Airteagal 151(1) i gcomhar le hIarscríbhinn XV, Cuid IX, Uimh 2, (h)(1) dara fleasc den Ionstraim a bhaineann leis na coinníollacha aontachais agus le hoiriúnuithe na gConarthaí, (1) a mheas mar tháille de réir bhrí Airteagal 2 i gcomhar le hAirteagal 378(1) de Threoir 2006/112/CE? (2)

                  2.

                  Más freagra dearfach a thabharfar ar Cheist 1, an gcaithfear, sa chaoi sin, an táille chlár ORF thuasluaite a mheas mar tháille de réir bhrí Threoir 2006/112 freisin i gcás ina bhfuil ceangal ar dhaoine í a íoc má úsáidtear glacadóir craolta raidió i bhfoirgneamh dá soláthraíonn ORF a chláir thrastíre cé nach féidir leis, gan modúl glacadóra riachtanach, na cláir sin de ORF a ghlacadh?

         (1)  Arna chur i gcrích leis an gConradh idir Ríocht na Beilge, Ríocht na Danmhairge, Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, an Phoblacht Heilléanach, Ríocht na Spáinne, Poblacht na Fraince, Éire, Poblacht na hIodáile, Ard-Diúcacht Lucsamburg, Ríocht na hÍsiltíre, Poblacht na Portaingéile, Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann (Ballstáit an Aontais Eorpaigh) agus Ríocht na hIorua, Poblacht na hOstaire, Poblacht na Fionlainne, Ríocht na Sualainne, i dtaobh aontachas Ríocht na hIorua, Phoblacht na hOstaire, Phoblacht na Fionlainne agus Ríocht na Sualainne leis an Aontas Eorpach (IO 1994 C 241, lch. 336).

         (2)  Treoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (IO 2006 L 347, lch. 1).


title: Cás C-256/22 P: Achomharc arna thabhairt an 12 Aibreán 2022 ag Pilatus Bank plc i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Naoú Dlísheomra Méadaithe) a tugadh an 2 Feabhra 2022 i gCás T-27/19, Pilatus Bank agus Pilatus Holding v BCE

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/41

      Achomharc arna thabhairt an 12 Aibreán 2022 ag Pilatus Bank plc i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Naoú Dlísheomra Méadaithe) a tugadh an 2 Feabhra 2022 i gCás T-27/19, Pilatus Bank agus Pilatus Holding v BCE
      (Cás C-256/22 P)
      (2022/C 237/53)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Achomharcóir: Pilatus Bank (ionadaí: O. Behrends, Rechsanwalt)

         Páirtithe eile sna himeachtaí: Banc Ceannais na hEorpa (BCE), an Coimisiún Eorpach, Pilatus Holding ltd.

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

                  —

                  an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar leataobh;

                  —

                  a dhearbhú, de bhun Airteagal 264 CFAE, go bhfuil cinneadh BCE an 2 Samhain 2018 maidir le tarraingt siar an cheadúnais de chuid Pilatus Bank ar neamhní;

                  —

                  an cás a tharchur ar ais go dtí an Chúirt Ginearálta le go rialódh sí ar an gcaingean le haghaidh neamhniú sa mhéid nach féidir leis an gCúirt Bhreithiúnais cinneadh a dhéanamh ar shubstaint an cháis;

                  —

                  a ordú do BCE costais an achomharcóra agus costais an achomhairc a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca lena chaingean, maíonn an t-achomharcóir ceithre shaincheist dlí:
      An chéad fhoras achomhairc, lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta a fhoshuíomh go hearráideach go bhfuil sé ábhartha ó thaobh dlí de cé acu arb é nó nárbh é BCE faoi deara an tarraingt siar ceadúnais de facto roimhe seo agus go háirithe, cé acu an raibh nó nach raibh BCE faoi oibleagáid an tarraingt siar ceadúnais de facto a chosc le hidiragairt de bhun Airteagal 6(5)(c) ón Sásra Aonair Maoirseachta (RSAM) (1).
      An dara foras achomhairc lena n-éilítear gur bunaíodh diúltú na Cúirte Ginearálta do dhara saincheist dlí an achomharcóra ar dhearcadh earráideach na Cúirte Ginearálta nach gá go léireofaí coincheap an chlú in Airteagal 23 den Treoir maidir le Ceanglais Chaipitil (CRD IV) (2) de réir dhlíchóras an Aontais Eorpaigh sa chaoi go bhféadfadh díotáil i dtríú tír díobháil a dhéanamh do chlú scairshealbhóra fiú mura bhfuil an t-iompar ábhartha mídhleathach san Aontas Eorpach agus fiú má chumhdaítear an t-iompar leis an Reacht Blocála.
      An tríú foras achomhairc lena n-éilítear go bhfuil an breithiúnas atá faoi achomharc bunaithe ar iolra earráidí lena n-airítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta míléiriú ar choincheap na comhréireachta trí mhainneachtain a mheas go gcaithfear anailís comhréireachta a bhunú ar na forais lena mbunaítear an cinneadh.
      An ceathrú foras achomhairc lena n-éilítear gur sáraíodh cearta nóis imeachta an achomharcóra.

         (1)  Rialachán (AE) Uimh. 1024/2013 ón gComhairle an 15 Deireadh Fómhair 2013 ina dtugtar cúraimí sainiúla don Bhanc Ceannais Eorpach i dtaca le beartais a bhaineann le maoirseacht stuamachta institiúidí creidmheasa (IO 2013 L 287, lch. 63).

         (2)  Treoir 2013/36/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le rochtain ar ghníomhaíochtaí institiúidí creidmheasa agus maoirseacht stuamachta ar institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta, lena leasaítear Treoir 2002/87/CE agus lena n-aisghairtear Treoir 2006/48/CE agus Treoir 2006/49/CE (IO L 176, 27.6.2013, lch. 338).


title: Cás C-291/22 P: Achomharc arna thabhairt an 2 Bealtaine 2022 ag Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) i gcoinne bhreithiúnais na Cúirte Ginearálta (an tOchtú Dlísheomra) a tugadh an 2 Márta 2022 i gCás T-556/20, D & A Pharma v an Coimisiún agus EMA

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/42

      Achomharc arna thabhairt an 2 Bealtaine 2022 ag Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) i gcoinne bhreithiúnais na Cúirte Ginearálta (an tOchtú Dlísheomra) a tugadh an 2 Márta 2022 i gCás T-556/20, D & A Pharma v an Coimisiún agus EMA
      (Cás C-291/22 P)
      (2022/C 237/54)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) (ionadaithe: N. Viguié, E. Gouesse, avocats)

         Páirtithe eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach, an Ghníomhaireacht Leigheasra Eorpach (EMA)

         An t-ordú atá á lorg

                  —

                  Breithiúnas na Cúirte Ginearálta a tugadh an 2 Márta 2022 i gCás T-556/20, D&A Pharma v an Coimisiún agus EMA a chur ar neamhní;

                  —

                  An t-iarratas cheadú agus Cinneadh Cur Chun Feidhme C(2020) 4694 final ón gCoimisiún an 6 Iúil 2020 ag diúltú d’iarratas ar údarú chun an táirge íocshláinte lena n-úsáid ag an duine “Hopveus – ocsabáit sóidiam” a chur ar an margadh faoi Rialachán (CE) Uimh. 726/2004 ón bParlaimint agus ón gComhairle an 31 Márta 2004 a chur ar neamhní;

                  —

                  A ordú don Choimisiún agus do EMA na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí.
      Lena chéad saincheist dlí, éilíonn an t-iarratasóir, ar an gcéad dul síos, go ndearnadh earráid dlí sa bhreithiúnas atá faoi chonspóid nuair a cinneadh léi go raibh corrlach breithmheasa leathan ag an gCoiste um Tháirgí Íocshláinte lena Úsáid ag an Duine (CHMP) chun cinneadh a dhéanamh maidir le Grúpa Comhairleach Eolaíoch (GSC) buan nó coiste ad hoc a úsáid, agus an méid seo ar neamhréir leis an abairt dheireanach den chúigiú fomhír d’fhorálacha Airteagal 62(1) de Rialachán (CE) Uimh. 726/2004 (1), d’Airteagal 11 de Rialacha Nós Imeachta CHMP (2) agus d’Airteagal 6.1 de na treoirlínte maidir leis an nós imeachta athbhreithnithe (3), agus an earráid dlí sin i dteannta aicmiú dlíthiúil earráideach de na fíorais, mar sa chás seo agus ar aon nós, ní fhéadfaí dul i gcomhairle go bailí ach le GSC buan síciatrachta.
      Ar an dara dul síos, cáineann an t-iarratasóir an Chúirt Ghinearálta as a breithiúnas a chur ó mhaith mar gheall ar earráid in aicmiú dlíthiúil na bhfíoras, ós rud é nár léirigh sí an tionchar a d’fhéadfadh a bheith ag comhairliúchán le GSC buan síciatrachta ar bhrí an chinnidh, toisc, ar thaobh amháin, go raibh Hopveus i staid inchomparáide le Selincro (an druga sin tar éis leas a bhaint as comhairliúchán le GSC buan síciatrachta agus údarú margaíochta faighte aige) agus, ar an taobh eile, mar gheall ar an saineolas agus an modh oibríochta de GSC buan síciatrachta, go bhféadadh tionchar a bheith ag an gcomhairliúchán leis an ngrúpa sin ar bhrí an chinnidh arna ghlacadh.
      Lena dara saincheist dlí, éilíonn an t-iarratasóir, ar an gcéad dul síos, earráid dlí sa bhreithiúnas atá faoi chonspóid maidir leis an gceart chun dea-riaracháin, atá cumhdaithe in Airteagal 41 den Chairt um Chearta Bunúsacha, nuair a chinn sí nár chruthaigh an t-iarratasóir go raibh easpa neamhchlaontachta ag an gcoiste ad hoc a thionóil CHMP, ar an bhforas nár sholáthair sé cruthúnas ar chlaontacht nó ar chlaontacht phearsanta ó thaobh a chomhaltaí de, cé go raibh an t-iarratasóir ag brath ar fhoras na neamhchlaontachta oibiachtúla, agus nach dtoimhdítear leis sin go léireofaí ráitis nó seasaimh a thagann faoin neamhchlaontacht shuibiachtúil.
      Ar an dara dul síos, cáineann an t-iarratasóir an Chúirt Ghinearálta as na fíorais a aicmiú go míchruinn, nuair a chinn sí nach raibh an dá chomhalta den choiste ad hoc lena mbaineann i gcoinbhleacht leasa, cé go raibh a gcásanna faoi seach de chineál go mbeadh amhras oibiachtúil ag baint leo agus le heaspa neamhchlaontachta oibiachtúla den choiste ad hoc sin.

         (1)  Rialachán (CE) Uimh. 726/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 31 Márta 2004 lena leagtar síos nósanna imeachta Comhphobail maidir le húdarú agus maoirseacht táirgí íocshláinte lena n-úsáid ag an duine agus le haghaidh úsáid tréidliachta agus lena mbunaítear Gníomhaireacht Leigheasra Eorpach (IO 2004, L 136, lch. 1).

         (2)  Coiste um Tháirgí Íocshláinte lena Úsáid ag an Duine – Rialacha Nós Imeachta, EMEA/45110/2007.

         (3)  Coiste um Tháirgí Íocshláinte lena Úsáid ag an Duine, Comhairle Nós Imeachta faoi athscrúdú tuairimí CHMP, EMEA/CHMP/50745/2005 Rev. 1.


title: Cásanna T-335/18, T-338/18 agus T-327/19: Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 6 Aibreán 2022 – Mubarak e.a. v an Chomhairle (Comhbheartas eachtrach agus slándála – Bearta sriantacha arna nglacadh i bhfianaise na staide san Éigipt – Bearta arna nglacadh atá dírithe ar dhaoine atá freagrach as míleithreasú cistí poiblí agus daoine agus eintitis lena mbaineann – Reo cistí – Liosta daoine, eintiteas agus comhlachtaí a bhfuil feidhm ag reo na gcistí ina leith – Coimeád ainmneacha na n-iarratasóirí ar an liosta – Cearta na cosanta – Ceanglas na Comhairle chun a fhíorú gur ghlac údarás tríú Stát cinneadh de réir chearta na cosanta agus an chirt chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil – Earráid dlí – Earráid fhollasach measúnaithe)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/44

      Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 6 Aibreán 2022 – Mubarak e.a. v an Chomhairle
      (Cásanna T-335/18, T-338/18 agus T-327/19) (1)

      (Comhbheartas eachtrach agus slándála - Bearta sriantacha arna nglacadh i bhfianaise na staide san Éigipt - Bearta arna nglacadh atá dírithe ar dhaoine atá freagrach as míleithreasú cistí poiblí agus daoine agus eintitis lena mbaineann - Reo cistí - Liosta daoine, eintiteas agus comhlachtaí a bhfuil feidhm ag reo na gcistí ina leith - Coimeád ainmneacha na n-iarratasóirí ar an liosta - Cearta na cosanta - Ceanglas na Comhairle chun a fhíorú gur ghlac údarás tríú Stát cinneadh de réir chearta na cosanta agus an chirt chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach a fháil - Earráid dlí - Earráid fhollasach measúnaithe)
      (2022/C 237/55)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóirí i gcás T-335/18: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Caireo, an Éigipt), Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Caireo), Heidy Mohamed Magdy Hussein Rasekh (Caireo), Khadiga Mahmoud El Gammal (Caireo) (ionadaithe: B. Kennelly, QC, , J. Pobjoy, Barrister, G. Martin, C. Enderby Smith agus F. Holmey, Solicitors)

         Iarratasóir i gcás T-338/18: Suzanne Saleh Thabet (Caireo) (ionadaithe: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, Barrister, G. Martin, C. Enderby Smith agus F. Holmey, Solicitors)

         Iarratasóir i gcás T-327/19: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, i gcáil oidhre Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Caireo) (ionadaithe: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, Barrister, G. Martin, C. Enderby Smith agus F. Holmey, Solicitors)

         Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: V. Piessevaux agus A. Antoniadis, Gníomhairí)

         Ábhar

      Caingne bunaithe ar Airteagal 263 CFAE agus lena n-iarrtar go cuirfear ar neamhní, ar thaobh amháin, Cinneadh (CBES) 2018/466 ón gComhairle an 21 Márta 2018 lena leasaítear Cinneadh 2011/172/CBES maidir le bearta sriantacha atá dírithe ar dhaoine, ar eintitis agus ar chomhlachtaí áirithe i bhfianaise na staide san Éigipt (IO 2018 L 78I, lch. 3), Cinneadh (CBES) 2019/468 ón gComhairle an 21 Márta 2019 lena leasaítear Cinneadh 2011/172/CBES maidir le bearta sriantacha atá dírithe ar dhaoine, ar eintitis agus ar chomhlachtaí áirithe i bhfianaise na staide san Éigipt (IO 2019 L 80, lch. 40), agus Cinneadh (CBES) 2020/418 ón gComhairle an 19 Márta 2020 lena leasaítear Cinneadh 2011/172/CBES maidir le bearta sriantacha atá dírithe ar dhaoine, ar eintitis agus ar chomhlachtaí áirithe i bhfianaise na staide san Éigipt (IO 2020 L 86, lch. 11), agus, ar an taobh eile, Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2018/465 ón gComhairle an 21 Márta 2018 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 270/2011 maidir le bearta sriantacha atá dírithe ar dhaoine, ar eintitis agus ar chomhlachtaí áirithe i bhfianaise na staide san Éigipt (IO 2018, L78I, lch. 1), Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2019/459 ón gComhairle an 21 Márta 2019 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 270/2011 maidir le bearta sriantacha atá dírithe ar dhaoine, ar eintitis agus ar chomhlachtaí áirithe i bhfianaise na staide san Éigipt (IO 2019 L 80, lch. 1) agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/416 ón gComhairle an 19 Márta 2020, lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 270/2011 maidir le bearta sriantacha atá dírithe ar dhaoine, ar eintitis agus ar chomhlachtaí áirithe i bhfianaise na staide san Éigipt (IO 2020 L 86, lch. 3) a mhéid atá feidhm ag na gníomhartha sin i leith na n-iarratasóirí.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Déantar na cásanna T-335/18, T-338/18 agus T-327/19 a uamadh chun críocha an bhreithiúnais.

                  2)

                  Déantar Cinneadh (CBES) 2018/466 ón gComhairle an 21 Márta 2018 lena leasaítear Cinneadh 2011/172/CBES maidir le bearta sriantacha atá dírithe ar dhaoine, ar eintitis agus ar chomhlachtaí áirithe i bhfianaise na staide san Éigipt, Cinneadh (CBES) 2019/468 ón gComhairle an 21 Márta 2019 lena leasaítear Cinneadh 2011/172/CBES maidir le bearta sriantacha atá dírithe ar dhaoine, ar eintitis agus ar chomhlachtaí áirithe i bhfianaise na staide san Éigipt agus Cinneadh (CBES) 2020/418 ón gComhairle an 19 Márta 2020 lena leasaítear an Cinneadh 2011/172/CBES maidir le bearta sriantacha atá dírithe ar dhaoine, ar eintitis agus ar chomhlachtaí áirithe i bhfianaise na staide san Éigipt a chur ar neamhní, a mhéid a bhaineann siad le Gamal Mohamed Hosni Elsayed Moubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Moubarak, Heidy Mohamed Magdy Hussein Rasekh, Khadiga Mahmoud El Gammal agus Suzanne Saleh Thabet.

                  3)

                  Déantar Cinneadh 2019/468 agus Cinneadh 2020/418 a chur ar neamhní, a mhéid a bhaineann siad le Mohamed Hosni Elsayed Moubarak.

                  4)

                  Déantar Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2018/465 ón gComhairle an 21 Márta 2018 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 270/2011 maidir le bearta sriantacha atá dírithe ar dhaoine, ar eintitis agus ar chomhlachtaí áirithe i bhfianaise na staide san Éigipt, Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2019/459 ón gComhairle an 21 Márta 2019 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 270/2011 maidir le bearta sriantacha atá dírithe ar dhaoine, ar eintitis agus ar chomhlachtaí áirithe i bhfianaise na staide san Éigipt agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/416 ón gComhairle an 19 Márta 2020 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 270/2011 maidir le bearta sriantacha atá dírithe ar dhaoine, ar eintitis agus ar chomhlachtaí áirithe i bhfianaise na staide san Éigipt a chur ar neamhní, a mhéid a bhaineann siad le Gamal Mohamed Hosni Elsayed Moubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Moubarak, Heidy Mohamed Magdy Hussein Rasekh, Khadiga Mahmoud El Gammal agus Suzanne Saleh Thabet.

                  5)

                  Déantar Rialachán Cur Chun Feidhme 2019/459 agus Rialachán Cur Chun Feidhme 2020/416 a chur ar neamhní, a mhéid a bhaineann siad le Mohamed Hosni Elsayed Moubarak.

                  6)

                  Ordaítear do Chomhairle an Aontais an Eorpaigh, in éineacht lena costais féin, costais Gamal Mohamed Hosni Elsayed Moubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Moubarak, Mohamed Hosni Elsayed Moubarak, Heidy Mohamed Magdy Hussein Rasekh, Khadiga Mahmoud El Gammal agus Suzanne Saleh Thabet a íoc.

         (1)  IO C 259, 23.7.2018.


title: Cás T-508/19: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2022 – Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) agus páirtithe eile v an Coimisiún

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/45

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2022 – Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) agus páirtithe eile v an Coimisiún
      (Cás T-508/19) (1)

      (2022/C 237/56)
      Teanga an cháis: an Béarla
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

         (1)  IO C 295, 2.9.2019.


title: Cás T-634/19: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2022 – FC v AUEA (Seirbhís shibhialta – Gníomhairí sealadacha – Imeachtaí réamh-araíonachta – Fionraí, luach saothair a choinneáil siar agus cosc ar rochtain ar fhoirgnimh agus ar threalamh GAET – Tuarascáil OLAF – Prionsabal an dea-riaracháin – Ceart éisteacht a fháil – Prionsabal na neamhchlaontachta – Earráid mheasúnaithe follasach – Oibleagáid cúiseanna a thabhairt – Cearta cosanta – Freagracht – Nasc dlúth leis na pléadálacha maidir le neamhniú)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/45

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2022 – FC v AUEA
      (Cás T-634/19) (1)

      (Seirbhís shibhialta - Gníomhairí sealadacha - Imeachtaí réamh-araíonachta - Fionraí, luach saothair a choinneáil siar agus cosc ar rochtain ar fhoirgnimh agus ar threalamh GAET - Tuarascáil OLAF - Prionsabal an dea-riaracháin - Ceart éisteacht a fháil - Prionsabal na neamhchlaontachta - Earráid mheasúnaithe follasach - Oibleagáid cúiseanna a thabhairt - Cearta cosanta - Freagracht - Nasc dlúth leis na pléadálacha maidir le neamhniú)
      (2022/C 237/57)
      Teanga an cháis: an Ghréigis

         Páirtithe

         Iarratasóir: FC (ionadaithe: V. Christianos, A. Skoulikis agus M.-C. Vlachoy, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Thearmann (ionadaithe: P. Eyckmans agus M. Stamatopoulou, i gcáil Gníomhairí, le cúnamh ó A. Guillerme agus T. Bontinck, Dlíodóirí)

         Ábhar

      Trína chaingean atá bunaithe ar Airteagal 270 CFAE, iarrann an t-iarratasóir, ar an gcéad dul síos, go gcuirfí an cinneadh ó Ghníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Thearmann (AUEA) an [faoi rún] trína bhfógraíodh a fhionraíocht agus cinneadh an [faoi rún] trína ndiúltaíodh dá éileamh an [faoi rún], ar neamhní, agus chomh maith leis sin, cúiteamh as an díobháil a d'fhulaing sé mar thoradh ar na cinntí sin.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Diúltaítear don achomharc.

                  2)

                  Ordaítear do FC na costais a íoc.

         (1)  IO C 399 25.11.2019.


title: Cás T-392/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Flašker v an Coimisiún (Státchabhair – Bearta a dheonaigh an tSlóivéin do líonra bardasach de chógaslanna – Céim réamhscrúdúcháin – Cinneadh an Choimisiúin nach raibh ann do státchabhair agus, b’fhéidir, go raibh ann do chabhair a bhí ann cheana féin – Cinneadh arna ghlacadh gan an nós imeachta iniúchta foirmiúil a thionscnamh faoi Airteagal 108(2) CFAE – Deacrachtaí móra)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/46

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Flašker v an Coimisiún
      (Cás T-392/20) (1)

      (Státchabhair - Bearta a dheonaigh an tSlóivéin do líonra bardasach de chógaslanna - Céim réamhscrúdúcháin - Cinneadh an Choimisiúin nach raibh ann do státchabhair agus, b’fhéidir, go raibh ann do chabhair a bhí ann cheana féin - Cinneadh arna ghlacadh gan an nós imeachta iniúchta foirmiúil a thionscnamh faoi Airteagal 108(2) CFAE - Deacrachtaí móra)
      (2022/C 237/58)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Petra Flašker (Grosuplje, an tSlóivéin) (ionadaí: K. Zdolšek, Dlíodóir)

         Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: P. Arenas agus C. Georgieva, Gníomhairí)

         Idiragraí, mar thaca leis an gCosantóir: Poblacht na Slóivéine (ionadaí: B. Jovin Hrastnik, Gníomhaire)

         Maidir le:

      Lena caingean de bhun Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Cinneadh C(2020) 1724 final ón gCoimisiún, an 24 Márta 2020, lena gcuirtear clabhsúr leis an inniúchadh ar bhearta a bhaineann leis an gcógaslann phoiblí Lekarna Ljubljana i bhfianaise na rialacha a bhaineann le státchabhair in Airteagail 107 agus 108 CFAE (Cás SA.43546 (2016/FC) – an tSlóivéin) a chur ar neamhní.

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Cuirtear Cinneadh C(2020) 1724 final ón gCoimisiún, an 24 Márta 2020, lena gcuirtear clabhsúr leis an inniúchadh ar bhearta a bhaineann leis an gcógaslann phoiblí Lekarna Ljubljana i bhfianaise na rialacha a bhaineann le státchabhair in Airteagail 107 agus 108 CFAE (Cás SA.43546 (2016/FC) – an tSlóivéin) ar neamhní a mhéid a bhaineann sé leis na sócmhainní atá faoi bhainistíocht Lekarna Ljubljana;

                  2.

                  Ordaítear don Choimisiún Eorpach a chostais féin a íoc chomh maith le costais Petra Flašker;

                  3.

                  Ordaítear do Phoblacht na Slóivéine a costais féin a íoc.

         (1)  IO C 297, 7.9.2020.


title: Cás T-425/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2022 – KU v EEAS (Státseirbhís – Baill foirne ar conradh – Ball foirne SEGS – Cipeadh síceolaíoch – Imscrúdú riaracháin – Airteagal 12a de na Rialacháin Foirne – Iarratas ar chúnamh – An t-iarratas a dhiúltiú – Airteagal 24 de na Rialacháin Foirne – Oibleagáid cúiseanna a lua – Earráid measúnaithe – Tréimhse ama réasúnta – Dliteanas)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/46

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2022 – KU v EEAS
      (Cás T-425/20) (1)

      (Státseirbhís - Baill foirne ar conradh - Ball foirne SEGS - Cipeadh síceolaíoch - Imscrúdú riaracháin - Airteagal 12a de na Rialacháin Foirne - Iarratas ar chúnamh - An t-iarratas a dhiúltiú - Airteagal 24 de na Rialacháin Foirne - Oibleagáid cúiseanna a lua - Earráid measúnaithe - Tréimhse ama réasúnta - Dliteanas)
      (2022/C 237/59)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: KU (ionadaí: A. Tymen, Dlíodóir)

         Cosantóir: An tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí (ionadaithe: S. Marquardt, R. Spáč, G. Pasqualetti agus E. Orgován, i gcáil Gníomhairí)

         Maidir le:

      Caingean de bhun Airteagal 270 CFAE lena n-iarrtar ar an gCúirt, i dtosach, cinneadh SEGS an 17 Meán Fómhair 2019, lena ndiúltaítear d’iarratas an iarratasóra ar chúnamh, a chur ar neamhní agus, ina dhiaidh sin, cúiteamh de bharr na díobhála a bhain di, dar léi, mar thoradh ar chipeadh síceolaíoch.

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Diúltaítear don chaingean;

                  2.

                  Ordaítear do KU na costais a íoc.

         (1)  IO C 297, 7.9.2020.


title: Cás T-750/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Correia v CESE (Státseirbhís – Baill foirne CESE – Baill den fhoireann shealadach – Iarratas ar athmhúnlú gairmreime – Diúltú don iarratas – Caingean le haghaidh neamhniú – Rialtacht an nós imeachta réamhdhlíthíochta – Teorann ama ar éileamh – Leas caingean a thabhairt – Inghlacthacht – Cóir chomhionann – Deimhneacht dhlíthiúil – Ionchais ghairmréime réasúnta – Easpa chirt gairmréim a athmhúnlú – Oibleagáid scrúdú comparáideach a dhéanamh ar na fiúntais – Dliteanas – Damáiste neamhábhartha)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/47

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Correia v CESE
      (Cás T-750/20) (1)

      (Státseirbhís - Baill foirne CESE - Baill den fhoireann shealadach - Iarratas ar athmhúnlú gairmreime - Diúltú don iarratas - Caingean le haghaidh neamhniú - Rialtacht an nós imeachta réamhdhlíthíochta - Teorann ama ar éileamh - Leas caingean a thabhairt - Inghlacthacht - Cóir chomhionann - Deimhneacht dhlíthiúil - Ionchais ghairmréime réasúnta - Easpa chirt gairmréim a athmhúnlú - Oibleagáid scrúdú comparáideach a dhéanamh ar na fiúntais - Dliteanas - Damáiste neamhábhartha)
      (2022/C 237/60)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Paula Correia (Woluwe-Saint-Étienne, an Bheilg) (ionadaí: L. Levi, Dlíodóir)

         Cosantóir: Coiste Eacnamaíoch agus Sóisialta na hEorpa (ionadaithe: M. Pascua Mateo, K. Gambino, X. Chamodraka, A. Carvajal García-Valdecasas agus L. Camarena Januzec, i gcáil Gníomhairí, le cúnamh ó B. Wägenbaur, Dlíodóir)

         Maidir le:

      Lena caingean faoi Airteagal 270 CFAE, iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt, i dtosach, cinneadh Choiste Eacnamaíoch agus Sóisialta na hEorpa, an 8 Aibreán 2020, lena ndiúltaítear don iarratas a gairmréime a athmhúnlú, a chur ar neamhní agus, ina dhiaidh sin, a ordú do CESE luach saothair agus sochair airgeadais díorthaithe a íoc, i dteannta le hús ar íocaíochtaí déanacha, agus, i ndeireadh, cúiteamh a bhronnadh uirthi don damáiste neamhábhartha a bhain di, dar léi.

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Cuirtear cinneadh Choiste Eacnamaíoch agus Sóisialta na hEorpa an 8 Aibreán 2020, lena ndiúltaítear don iarratas gairmréime a athmhúnlú a rinne Paula Correia, ar neamhní

                  2.

                  Diúltaítear don chuid eile den chaingean.

                  3.

                  Ordaítear do CESE na costais a íoc.

         (1)  IO C 53, 15.2.2021.


title: Cás T-68/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – QA v an Coimisiún (Dliteanas neamhchonarthach – Comhaontú maoiniúcháin a tugadh i gcrích faoi chuimsiú an Seachtú Creatchlár maidir le taighde, forbairt theicneolaíocht agus gníomhaíochtaí léiriúcháin (2007– 2013) – Tuarascáil iniúchóireachta – Foclaíocht – Sárú sách tromchúiseach ar riail dlithiúil lena dtugtar cearta do dhaoine aonair – Comhréireacht – Prionsabal an dea-riaracháin)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/48

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – QA v an Coimisiún
      (Cás T-68/21) (1)

      (Dliteanas neamhchonarthach - Comhaontú maoiniúcháin a tugadh i gcrích faoi chuimsiú an Seachtú Creatchlár maidir le taighde, forbairt theicneolaíocht agus gníomhaíochtaí léiriúcháin (2007– 2013) - Tuarascáil iniúchóireachta - Foclaíocht - Sárú sách tromchúiseach ar riail dlithiúil lena dtugtar cearta do dhaoine aonair - Comhréireacht - Prionsabal an dea-riaracháin)
      (2022/C 237/61)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: QA (ionadaí: C. Roth, Dlíodóir)

         Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: C. Perrin agus E. Stamate, i gcáil Gníomhairí)

         Maidir le:

      Lena caingean faoi Airteagal 268 CFAE, déanann an t-iarratasóir iarratas ar chúiteamh don damáiste ábhartha agus neamhábhartha a bhain di, dar léi, mar gheall ar ráitis áirithe a rinneadh sa tuarascáil iniúchóireachta dheireanach den 8 Éanáir 2014 a ghlac an Coimisiún Eorpach i ndiaidh an iniúchta airgeadais a rinneadh maidir leis an bpáirt a ghlac A i dtionscadal B a maoiníodh faoi chuimsiú an Seachtú Creatchlár maidir le taighde, forbairt theicneolaíocht agus gníomhaíochtaí léiriúcháin (2007 –2013).

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Diúltaítear don iarratas.

                  2.

                  Ordaítear do QA na costais a íoc.

         (1)  IO C 138, 19.4.2021


title: Cás T-208/21: Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 6 Aibreán 2022 – Dorit-DFT v EUIPO – Erwin Suter (DORIT) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí cúlghairme – Clárú idirnáisiúnta lena sonraítear an tAontas Eorpach – Focalmharc DORIT – Ainmneacha cuideachtaí náisiúnta níos luaithe – Foras coibhneasta le diúltú – Easpa úsáide a bhaint as comhartha le raon nach bhfuil áitiúil amháin i gcúrsaí trádála – Airteagail 8(4) agus 52(1)(c) de Rialachán (CE) Uimh. 40/94 [anois: Airteagail 8(4) agus 60(1)(c) de Rialachán (AE) 2017/1001])

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/48

      Breithiúnas ón gCúirt Ghinearálta an 6 Aibreán 2022 – Dorit-DFT v EUIPO – Erwin Suter (DORIT)
      (Cás T-208/21) (1)

      (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí cúlghairme - Clárú idirnáisiúnta lena sonraítear an tAontas Eorpach - Focalmharc DORIT - Ainmneacha cuideachtaí náisiúnta níos luaithe - Foras coibhneasta le diúltú - Easpa úsáide a bhaint as comhartha le raon nach bhfuil áitiúil amháin i gcúrsaí trádála - Airteagail 8(4) agus 52(1)(c) de Rialachán (CE) Uimh. 40/94 [anois: Airteagail 8(4) agus 60(1)(c) de Rialachán (AE) 2017/1001])
      (2022/C 237/62)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Dorit-DFT Fleischereimaschinen GmbH (Ellwangen, an Ghearmáin) (ionadaí: E. Strauß, Dlíodóir)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaí: D. Walicka, Gníomhaire)

         Páirtí eile sna himeachtaí os comhair Bhord Achomhairc EUIPO, idiragraí os comhair na Cúirte Ginearálta: Erwin Suter AG Maschinenfabrik Retus (Kölliken, an Eilvéis) (ionadaí: C. Brecht, Dlíodóir)

         Ábhar

      Caingean arna tionscnamh i gcoinne cinneadh ón gcúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 9 Feabhra 2021 (cás R 127/2020-5), maidir le himeachtaí cúlghairme idir Dorit-DFT Fleischereimaschinen agus Erwin Suter Maschinenfabrik Retus.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Diúltaítear don chaingean.

                  2)

                  Ordaítear do Dorit-DFT Fleischereimaschinen GmbH na costais a íoc.

         (1)  IO C 228, 14.6.2021.


title: Cás T-219/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2022 – Agora Invest v EUIPO – Transportes Maquinaria y Obras (TRAMOSA) [Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí freasúra – Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh TRAMOSA – Marc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh níos luaithe TRAMO, SA TRANSPORTE MAQUINARIA Y OBRAS, S.A. – Foras coibhneasta le diúltú – Riosca mearbhaill – Airteagal 8(1)(b) den Rialachán (CE) Uimh. 207/2009 [anois Airteagal 8(1)(b) den Rialachán (AE) 2017/1001] – Fíorúsáid an mhairc níos luaithe – Fomhír (a) den dara mír d’Airteagal 15(1) agus Airteagail 42(2) agus 42(3) de Rialachán Uimh. 207/2009 [anois fomhír (a) den dara mír d’Airteagal 18(1) agus Airteagail 47(2) agus 47(3) den Rialachán 2017/1001] – Foirm atá éagsúil ó thaobh gnéithe nach n-athraíonn saintréith an mhairc]

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/49

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2022 – Agora Invest v EUIPO – Transportes Maquinaria y Obras (TRAMOSA)
      (Cás T-219/21) (1)

      (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí freasúra - Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh TRAMOSA - Marc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh níos luaithe TRAMO, SA TRANSPORTE MAQUINARIA Y OBRAS, S.A. - Foras coibhneasta le diúltú - Riosca mearbhaill - Airteagal 8(1)(b) den Rialachán (CE) Uimh. 207/2009 [anois Airteagal 8(1)(b) den Rialachán (AE) 2017/1001] - Fíorúsáid an mhairc níos luaithe - Fomhír (a) den dara mír d’Airteagal 15(1) agus Airteagail 42(2) agus 42(3) de Rialachán Uimh. 207/2009 [anois fomhír (a) den dara mír d’Airteagal 18(1) agus Airteagail 47(2) agus 47(3) den Rialachán 2017/1001] - Foirm atá éagsúil ó thaobh gnéithe nach n-athraíonn saintréith an mhairc)
      (2022/C 237/63)
      Teanga an cháis: an Spáinnis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Agora Invest, SA (Barcelona, an Spáinn) (ionadaí: A. Alejos Cutuli, Dlíodóir)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) (ionadaí: J. Crespo Carrillo, i gcáil Gníomhaire)

         Páirtí eile sna himeachtaí os comhair Bhord Achomhairc EUIPO, ag idiragairt os comhair na Cúirte Ginearálta: Transportes Maquinaria y Obras, SA (Maidrid, an Spáinn) (ionadaithe: N. Fernández Fernández-Pacheco, Dlíodóir)

         Ábhar

      Caingean arna tabhairt i gcoinne chinneadh ón gcúigiú Bord Achomhairc EUIPO an 16 Feabhra 2021 (Cás R 566/2020-5), maidir le himeachtaí freasúra idir Transportes Maquinaria y Obras agus Agora Invest.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Diúltaítear don achomharc.

                  2)

                  Ordaítear do Agora Invest, SA na costais a íoc.

         (1)  IO C 228 14.6.2021.


title: Cás T-276/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2022 – Moio v EUIPO – Paul Hartmann (moio.care) [“Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí freasúra – Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh moio.care – Focalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh níos luaithe Molicare – Foras coibhneasta le diúltú – Riosca mearbhaill – Airteagal 8(1)(b) den Rialachán (AE) 2017/1001”]

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/50

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2022 – Moio v EUIPO – Paul Hartmann (moio.care)
      (Cás T-276/21) (1)

      (“Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí freasúra - Iarratas ar mharc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh moio.care - Focalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh níos luaithe Molicare - Foras coibhneasta le diúltú - Riosca mearbhaill - Airteagal 8(1)(b) den Rialachán (AE) 2017/1001”)
      (2022/C 237/64)
      Teanga an cháis: an Ghearmánais

         Páirtithe

         Iarratasóir: Moio GmbH (Fürth, an Ghearmáin) (ionadaí: E. Grande García, Dlíodóir)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) (ionadaithe: M. Eberl agus D. Hanf, i gcáil Gníomhairí)

         Páirtí eile sna himeachtaí os comhair Bhord Achomhairc EUIPO: Paul Hartmann AG (Heidenheim, an Ghearmáin)

         Ábhar

      Caingean arna tabhairt i gcoinne chinneadh an ceathrú Bord Achomhairc EUIPO an 24 Márta 2021 (Cás R 1034/2020-4), maidir le himeachtaí freasúra idir Paul Hartmann agus Moio.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Diúltaítear don achomharc.

                  2)

                  Ordaítear do Moio GmbH na costais a íoc.

         (1)  IO C 278 12.7.2021.


title: Cás T-6/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 23 Márta 2022 – Advanced Organic Materials v EUIPO – Swiss Pharma International (ADVASTEROL) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí freasúra – Aistarraingt freasúra – Cás nach dtéann ar aghaidh chun breithiúnais)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/50

      Ordú na Cúirte Ginearálta an 23 Márta 2022 – Advanced Organic Materials v EUIPO – Swiss Pharma International (ADVASTEROL)
      (Cás T-6/21) (1)

      (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí freasúra - Aistarraingt freasúra - Cás nach dtéann ar aghaidh chun breithiúnais)
      (2022/C 237/65)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Advanced Organic Materials, SA (Buenos Aires, an Airgintín) (ionadaí: J. L. Rivas Zurdo, Dlíodóir)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) (ionadaithe: T. Frydendahl agus V. Ruzek, i gcáil Gníomhairí)

         Páirtí eile sna himeachtaí os comhair Bhord Achomhairc EUIPO, ag idiragairt os comhair na Cúirte Ginearálta: Swiss Pharma International AG (Zürich, an Eilvéis) (ionadaí: M. Kondrat, Dlíodóir).

         Maidir le

      Caingean arna tabhairt i gcoinne chinneadh an ceathrú Bord Achomhairc EUIPO an 27 Deireadh Fómhair 2020 (Cás R 781/2020-4), maidir le himeachtaí freasúra idir Swiss Pharma International agus Advanced Organic Materials.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní gá a thuilleadh don chaingean dul ar aghaidh chun breithiúnais.

                  2)

                  Ordaítear do Advanced Organic Materials, SA agus do Swiss Pharma International AG, a gcostais féin a íoc, agus do gach ceann acu leath na gcostas arna dtabhú ag Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) a íoc.

         (1)  IO C 62 22.2.2021.


title: Cás T-226/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 30 Márta 2022 – Retail Royalty v EUIPO – Fashion Energy (Léiriú iolair) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí freasúra – Aistarraingt freasúra – Cás nach dtéann ar aghaidh chun breithiúnais)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/51

      Ordú na Cúirte Ginearálta an 30 Márta 2022 – Retail Royalty v EUIPO – Fashion Energy (Léiriú iolair)
      (Cás T-226/21) (1)

      (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí freasúra - Aistarraingt freasúra - Cás nach dtéann ar aghaidh chun breithiúnais)
      (2022/C 237/66)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Retail Royalty Co. (Las Vegas, Nevada, Stáit Aontaithe Mheiriceá) (ionadaithe: J. Bogatz agus Y. Stone, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) (ionadaí: D. Walicka, i gcáil Gníomhaire)

         Páirtí eile sna himeachtaí os comhair Bhord Achomhairc EUIPO: Fashion Energy Srl (Milano, an Iodáil)

         Maidir le

      Caingean arna tabhairt i gcoinne chinneadh an cúigiú Bord Achomhairc EUIPO an 10 Feabhra 2021 (Cás R 2813/2019-5), maidir le himeachtaí cealaithe idir Fashion Energy agus Retail Royalty.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní gá a thuilleadh don chaingean dul ar aghaidh chun breithiúnais.

                  2)

                  Ordaítear do Retail Royalty Co. a chostais féin chomh maith leis na costais arna dtabhú ag Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) a íoc.

         (1)  IO C 228 14.6.2021.


title: Cás T-265/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 30 Márta 2022 – Sunshine Smile v EUIPO (PlusDental+) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Cúlghairm an chinnidh atá faoi chonspóid – Imtharraingt ábhar na díospóide – Cás nach dtéann ar aghaidh chun breithiúnais)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/51

      Ordú na Cúirte Ginearálta an 30 Márta 2022 – Sunshine Smile v EUIPO (PlusDental+)
      (Cás T-265/21) (1)

      (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Cúlghairm an chinnidh atá faoi chonspóid - Imtharraingt ábhar na díospóide - Cás nach dtéann ar aghaidh chun breithiúnais)
      (2022/C 237/67)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Sunshine Smile GmbH (Beirlín, an Ghearmáin) (ionadaithe: D. Weller agus V. Wolf, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) (ionadaithe: M. Eberl agus D. Hanf, i gcáil Gníomhairí)

         Ábhar

      Caingean arna tabhairt i gcoinne chinneadh an dara Bord Achomhairc EUIPO an 18 Márta 2021 (Cás R 1834/2020-2), maidir le hiarratas ar chlarú i leith comhartha fíortha PlusDental+ mar thrádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní gá a thuilleadh don chaingean dul ar aghaidh chun breithiúnais.

                  2)

                  Ordaítear d’Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) na costais a íoc.

         (1)  IO C 263 5.7.2021.


title: Cás T-343/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 18 Márta 2022 – Hewlett Packard Enterprise Development v EUIPO – Aruba (ARUBA) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí maidir le neamhbhailíocht – Iarratas ar neamhbhailíocht a tharraingt siar – Cás nach dtéann ar aghaidh chun breithiúnais)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/52

      Ordú na Cúirte Ginearálta an 18 Márta 2022 – Hewlett Packard Enterprise Development v EUIPO – Aruba (ARUBA)
      (Cás T-343/21) (1)

      (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí maidir le neamhbhailíocht - Iarratas ar neamhbhailíocht a tharraingt siar - Cás nach dtéann ar aghaidh chun breithiúnais)
      (2022/C 237/68)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Hewlett Packard Enterprise Development LP (Houston, Texas, na Stáit-Aontaithe) (ionadaithe: P. Roncaglia agus N. Parrotta, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: T. Frydendahl agus J. F. Crespo Carrillo, i gcáil Gníomhairí)

         Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Aruba SpA (Ponte San Pietro, an Iodáil) (ionadaí: N. Scardaccione, Dlíodóir)

         Ábhar

      Caingean arna tabhairt i gcoinne cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 25 Márta 2021 (Cás R 259/2020-5), maidir le himeachtaí maidir le neamhbhailíocht idir Aruba agus Hewlett Packard Enterprise Development.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní gá don chás dul ar aghaidh chun breithiúnais a thuilleadh.

                  2)

                  Ordaítear do Hewlett Packard Enterprise Development LP agus Aruba SpA a gcostais féin a íoc chomh maith le leath de na costais a thabaigh Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO).

         (1)  IO C 329, 16.8.2021.


title: Cás T-345/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 18 Márta 2022 – Hewlett Packard Enterprise Development v EUIPO – Aruba (ARUBA NETWORKS) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí maidir le neamhbhailíocht – Tarraingt siar na hiarrata cúlghairme – Cás nach dtéann ar aghaidh chun breithiúnais)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/53

      Ordú na Cúirte Ginearálta an 18 Márta 2022 – Hewlett Packard Enterprise Development v EUIPO – Aruba (ARUBA NETWORKS)
      (Cás T-345/21) (1)

      (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí maidir le neamhbhailíocht - Tarraingt siar na hiarrata cúlghairme - Cás nach dtéann ar aghaidh chun breithiúnais)
      (2022/C 237/69)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Hewlett Packard Enterprise Development LP (Houston, Texas, na Stáit Aontaithe) (ionadaithe: P. Roncaglia agus N. Parrotta, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: T. Frydendahl agus J. F. Crespo Carrillo, Gníomhairí)

         Páirtí eile sna himeachtaí os comhair Bhord Achomhairc EUIPO, idiragraí os comhair na Cúirte Ginearálta: Aruba SpA (Ponte San Pietro, an Iodáil) (ionadaí: N. Scardaccione, Dlíodóir)

         Maidir le:

      Caingean arna tabhairt i gcoinne chinneadh an cúigiú Bord Achomhairc EUIPO an 29 Márta 2021 (Cás R 1473/2020-5), maidir le himeachtaí cúlghairme idir Aruba agus Hewlett Packard Enterprise Development.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní gá rialú a dhéanamh ar an achomharc a thuilleadh.

                  2)

                  Ordaítear do Hewlett Packard Enterprise Development LP agus do Aruba SpA a gcostais féin a íoc chomh maith le leath na gcostas a thabhóidh Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO).

         (1)  IO C 329 an 16.8.2021.


title: Cás T-797/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 29 Márta 2022 – Gustopharma Consumer Health v EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXORIGINAL) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí freasúra – Aistarraingt freasúra – Cás nach dtéann ar aghaidh chun breithiúnais)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/53

      Ordú na Cúirte Ginearálta an 29 Márta 2022 – Gustopharma Consumer Health v EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXORIGINAL)
      (Cás T-797/21) (1)

      (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí freasúra - Aistarraingt freasúra - Cás nach dtéann ar aghaidh chun breithiúnais)
      (2022/C 237/70)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Gustopharma Consumer Health, SL (Maidrid, an Spáinn) (ionadaithe: J. Wachinger agus R. Drozdz, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) (ionadaí: D. Gája, i gcáil Gníomhaire)

         Páirtí eile sna himeachtaí os comhair Bhord Achomhairc EUIPO: Helixor Heilmittel GmbH (Rosenfeld, an Ghearmáin)

         Maidir le

      Caingean arna tabhairt i gcoinne chinneadh an chéad Bhoird Achomhairc de EUIPO an 18 Deireadh Fómhair 2021 (Cás R 1644/2019-1), maidir le himeachtaí freasúra idir Helixor Heilmittel agus Gustopharma Consumer Health.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní gá a thuilleadh don chaingean dul ar aghaidh chun breithiúnais.

                  2)

                  Ordaítear do Gustopharma Consumer Health, SL, a chostais féin agus na costais arna dtabhú ag Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) a íoc.

         (1)  IO C 73 14.2.2022.


title: Cás T-798/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 29 Márta 2022 – Gustopharma Consumer Health v EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXFORTE) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí freasúra – An freasúra a tharraingt siar – Cás nach dtéann ar aghaidh chun breithiúnais)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/54

      Ordú na Cúirte Ginearálta an 29 Márta 2022 – Gustopharma Consumer Health v EUIPO – Helixor Heilmittel (HELIXFORTE)
      (Cás T-798/21) (1)

      (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí freasúra - An freasúra a tharraingt siar - Cás nach dtéann ar aghaidh chun breithiúnais)
      (2022/C 237/71)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Gustopharma Consumer Health, SL (Maidrid, an Spáinn) (ionadaithe: J. Wachinger et R. Drozdz, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaí: D. Gája, i gcáil Gníomhaire)

         Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Helixor Heilmittel GmbH (Rosenfeld, an Ghearmáin)

         Ábhar

      Caingean arna tabhairt i gcoinne cinneadh ón gCéad Bhord Achomhairc de EUIPO an 19 Deireadh Fomhair 2021 (Cás R 1645/2019-1), maidir le himeachtaí freasúra idir Helixor Heilmittel agus Gustopharma Consumer Health.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní gá don chás dul ar aghaidh chun breithiúnais a thuilleadh.

                  2)

                  Ordaítear do Gustopharma Consumer Health, SL a chostais féin a íoc chomh maith leis na costais a thabhaigh Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO).

         (1)  IO C 73, 14.2.2022.


title: Cás T-522/21: Caingean arna tabhairt an 18 Eanáir 2022 – XH v an Coimisiún

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/54

      Caingean arna tabhairt an 18 Eanáir 2022 – XH v an Coimisiún
      (Cás T-522/21)
      (2022/C 237/72)
      Teanga an cháis: an Béarla
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Cás T-173/22: Caingean arna tabhairt an 30 Márta 2022 – T-Systems International v an Coimisiún

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/54

      Caingean arna tabhairt an 30 Márta 2022 – T-Systems International v an Coimisiún
      (Cás T-173/22)
      (2022/C 237/73)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: T-Systems International GmbH (Frankfurt am Main, an Ghearmáin) (ionadaithe: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, D. Bogaert agus T. Payan, Dlíodóirí)

         Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  cinneadh an conradh a dhámhachtain laistigh den nós imeachta tairisceana DIGIT/A3/PR/2019/010 chun seirbhísí a sholáthar i ndáil le Seirbhísí Tras-Eorpacha do Theileamaitice idir Riaracháin (TESTA), ar cuireadh na torthaí in iúl an 21 Eanáir 2022 a chur ar neamhní;

                  —

                  a ordú don Chomisiún na costais go léir a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir trí shaincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar Airteagal 168(6) den Rialachán Airgeadais (1) agus neamhdhleathacht na dtairiscintí go léir arna gcur isteach laistigh den nós imeachta toisc go ndéanann na ceanglais a leagtar amach sna Sonraíochtaí Tairisceana ródheacair nó dodhéanta an tseirbhís a chur chun feidhme, agus dá bhrí sin tairiscint rialta a chur isteach.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur mhodhnaigh an cosantóir na ceanglais shainordaitheacha a leagtar amach sna Sonraíochtaí Teicniúla de shárú ar choinníollacha bunriachtanacha an nós imeachta le linn measúnú a dhéanamh ar thairiscintí tairgeoirí eile.

                  3.

                  An tríú saincheist dlí lena n-éilítear go bhfuil riosca ard ann go ndéanfaí modhnú substaintiúil ar an gconradh, toisc gur dhámh an Coimisiún an conradh ar théarmaí teicniúla nach bhféadfadh sé a bheith aineolach go mbeadh siad imithe as feidhm go tapa, mura raibh siad imithe i léig cheana tráth a thairisceana, de shárú ar Airteagal 170 den Rialachán Airgeadais.

         (1)  Rialachán (AE, Euratom) 2018/1046 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Iúil 2018 maidir leis na rialacha airgeadais is infheidhme maidir le buiséad ginearálta an Aontais, lena leasaítear Rialacháin (AE) Uimh. 1296/2013, (AE) Uimh. 1301/2013, (AE) Uimh. 1303/2013, (AE) Uimh. 1304/2013, (AE) Uimh. 1309/2013, (AE) Uimh. 1316/2013, (AE) Uimh. 223/2014, (AE) Uimh. 283/2014, agus Cinneadh Uimh. 541/2014/AE agus lena n-aisghairtear Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 966/2012 (OJ 2018 L 193, lch. 1).


title: Cás T-196/22: Caingean arna tabhairt an 14 Aibreán 2022 – Mariani v an Pharlaimint

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/55

      Caingean arna tabhairt an 14 Aibreán 2022 – Mariani v an Pharlaimint
      (Cás T-196/22)
      (2022/C 237/74)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Thierry Mariani (Páras, an Fhrainc) (ionadaí: F.-P. Vos, Dlíodóir)

         Cosantóir: Parlaimint na hEorpa

         An t-ordú atá á lorg

      Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Cinneadh D-301939 an 3 Márta 2022, ón nGrúpa Tacaíochta Daonlathais agus Comhordaithe Toghcháin lena n-eisiatar an tUasal Thierry Mariani ó rannpháirtíocht ar bith i dtoscaireachtaí breathnóireachta toghcháin do Pharlaimint na hEorpa go dtí deireadh a théarma oifige mar Fheisire Parlaiminte (2019-2024);

                  —

                  a ordú don chosantóir EUR 3000 a íoc leis an iarratasóir, ar bhonn Airteagal 87 et seq. de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear mainneachtain cinntí a lua. De réir an iarratasóra, níl a dhóthain réasúnaithe leis an gcinneadh atá faoi chonspóid, sa mhéid nach ndírítear go sonrach leis ar na téacsanna ar a bhfuil an pionós bunaithe.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear aineolas faoin nós imeachta pionóis dá bhforáiltear le Rialacha Nós Imeachta Pharlaimint na hEorpa. Sonraíonn an t-iarratasóir, i ndáil leis sin, go bhfuil an earráid nós imeachta soiléir anseo, sa mhéid nach gclúdaíonn aon fhoráil de Rialacha Nós Imeachta Pharlaimint na hEorpa an cás seo agus nár comhlíonadh an nós imeachta araíonachta is infheidhme maidir le Feisirí agus dá dtagraítear sa chód iompair d’Fheisirí na Parlaiminte.

                  3.

                  An tríú saincheist dlí lena n-éilítear neamhaird ar phrionsabal na sáraíochta. Áitíonn an t-iarratasóir, ina leith sin, nach sáraíocht é an nós imeachta pionóis, sa mhéid nár urramaíodh ceart an iarratasóra chun éisteacht a fháil, toisc nach raibh sé in ann a thuairimí a chur i láthair, roimh phionóis a fhorchur.

                  4.

                  An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar Airteagal 6 den Choinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint, a síníodh sa Róimh an 4 Samhain 1950 (ECHR). De réir an iarratasóra, sáraíodh prionsabal an chomhionannais, sa mhéid nár cuireadh an cinneadh atá faoi chonspóid in iúl don iarratasóir ina mháthairtheanga agus nach luaitear na réitigh agus na teorainneacha ama le haghaidh achomhairc. Ina theannta sin, ghníomhaigh an t-údarás ionchúisimh mar údarás breithiúnais freisin, de bhrí gur ráthaíocht a thairgtear le hAirteagal 6 de ECHR é scaradh na bhfeidhmeanna sin.

                  5.

                  An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar phrionsabal an neamh-idirdhealaithe. Áitíonn an t-iarratasóir go mbeadh an cinneadh atá faoi chonspóid, de bharr a dhéine, ceangailte le hidirdhealú toisc go dtagann sé tar éis an chéad chinnidh i leith fionraí an 18 Meitheamh 2021, rud a dheimhníonn cóireáil mhíchothrom idir Feisirí Eorpacha cheana féin, de réir a gcleamhnachta polaitíochta.

                  6.

                  An séú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar phrionsabal an toirmisc ar aon sainordú ceangailteach. Bhainfeadh an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhspleáchas den Fheisire agus sháródh sé an toirmeasc ar aon sainordú ceangailteach ós rud é nach bhféadfaí an t-iarratasóir a chur ina leith go bailí gur thug Stát lasmuigh den Aontas Eorpach cuireadh dó, feidhmeanna breathnadóir neamhspleách vótaíochta toghcháin a fheidhmiú, cé nach mbeadh sé á éileamh riamh go ndéanfadh sé ionadaíocht, sa chomhthéacs seo, ar an institiúid Eorpach a bhfuil sé ina bhall di.

                  7.

                  An seachtú saincheist dlí lena n-éilítear go bhfuil an cinneadh críochnaitheach agus nach mbeidh sé faoi réir athbhreithniú. De réir an iarratasóra, ba chóir an cinneadh atá faoi chonspóid a neamhniú, ar deireadh, ós rud é go bhfuil sé infheidhme láithreach agus nach bhforáiltear ann d’aon fhéidearthacht athbhreithniú a dhéanamh roimh dheireadh théarma oifige an iarratasóra.


title: Cás T-200/22: Caingean arna tabhairt an 19 Aibreán 2022 – an Pholainn v an Coimisiún

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/56

      Caingean arna tabhairt an 19 Aibreán 2022 – an Pholainn v an Coimisiún
      (Cás T-200/22)
      (2022/C 237/75)
      Teanga an cháis: an Pholainnis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Poblacht na Polainne (ionadaí: B. Majczyna, i gcáil Gníomhaire)

         Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Cinntí an Choimisiúin Eorpaigh atá sna litreacha dar dátaí an 7 Feabhra 2022, an 8 Feabhra 2022, an 16 Márta 2022 agus an 31 Márta 2022, i ndáil leis na méideanna is infhaighte a fhritháireamh trí íocaíochtaí pionósacha laethúil a d’fhorchuir Leas-Uachtarán na Cúirte Breithiúnais an 20 Meán Fómhair 2021 (Poblacht na Seice v an Pholainn) maidir leis an tréimhse ón 20 Meán Fómhair 2021 go dtí an 17 Eanáir 2022 a chur ar neamhní;

                  —

                  a ordú don Choimisiún Eorpach na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir dhá saincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear easpa inniúlachta an Choimisiúin agus sárú ar Airteagail 101 agus 102 de Rialachán (AE, Euratom) 2018/1046 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, (1) arna léamh i gcomhar le hAirteagal 98 den Rialachán sin, mar thoradh ar an nós imeachta um méideanna is infhaighte a aisghabháil trí fhritháireamh, in ainneoin nach ann do na méideanna sin a thuilleadh. Áitíonn an t-iarratasóir nach raibh aon bhunús dlí ag an gCoimisiún na cinntí atá faoi chonspóid a ghlacadh ós rud é, mar thoradh ar an gcomhaontú maidir le réiteach a tugadh i gcrích idir rialtais na Polainne agus na Seice, de bharr go ndearna an dá pháirtí aon éileamh a tharscaoileadh agus gur baineadh Cás C-121/21 (2) ó chlár na Cúirte Breithiúnais, nach raibh éifeacht chúlghabhálach ag ordú an 20 Meán Fómhair 2021 a thuilleadh.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar Airteagal 296 CFAE, comh maith le hAirteagail 41(2)(c) agus 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, toisc gan ráiteas cúiseanna leordhóthanach a bheith sna cinntí atá faoi chonspóid. Áitíonn an t-iarratasóir, agus na cinntí atá faoi chonspóid á nglacadh, gur mhainnigh an Coimisiún ráiteas cúiseanna a chur ar fáil, mar a cheanglaítear leis an gConradh agus le cásdlí na Cúirte Breithiúnais, ag féachaint do bhunús dlí an nós imeachta um na méideanna is infhaighte a aisghabháil arna dhéanamh trí bhíthin na gcinntí sin.

         (1)  Rialachán (AE, Euratom) 2018/1046 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 18 Iúil 2018 maidir leis na rialacha airgeadais is infheidhme maidir le buiséad ginearálta an Aontais, lena leasaítear Rialacháin (AE) Uimh. 1296/2013, (AE) Uimh. 1301/2013, (AE) Uimh. 1303/2013, (AE) Uimh. 1304/2013, (AE) Uimh. 1309/2013, (AE) Uimh. 1316/2013, (AE) Uimh. 223/2014, (AE) Uimh. 283/2014, agus Cinneadh Uimh. 541/2014/AE agus lena n-aisghairtear Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 966/2012 (IO L 193, 30.7.2018, lch. 1).

         (2)  Ordú an 4 Feabhra 2022, Poblacht na Seice v an Pholainn (mianach Turów), C-121/21, neamhfhoilsithe, EU:C:2022:82


title: Cás T-203/22: Caingean arna tabhairt an 15 Aibreán 2022 – an Ísiltír v an Coimisiún

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/57

      Caingean arna tabhairt an 15 Aibreán 2022 – an Ísiltír v an Coimisiún
      (Cás T-203/22)
      (2022/C 237/76)
      Teanga an cháis: an Ollainnis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Ríocht na hÍsiltíre (ionadaithe: M. Bulterman agus J. Langer, i gcáil Gníomhairí)

         Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Cinneadh ón gCoimisiún Eorpach an 15 Feabhra 2022, Uimh. Thag. Ares (2022) 1097097, lenar diúltaíodh don iarratas ó Ríocht na hÍsiltíre athbhreithniú a dhéanamh ar chinneadh an 6 Eanáir 2022 agus síneadh ceithre bliana a chur leis an tréimhse ocht mbliana chun suimeanna a íocadh go míchuí i gcás FresQ a aisghabháil, a chur ar neamhní;

                  —

                  a ordú don Choimisiún Eorpach na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go mbunaítear cinneadh an 15 Feabhra 2022 ar an bhfoshuíomh earráideach nach bhfuil críoch curtha go fóill leis an nós imeachta aisghabhála.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear go gcuireann an Coimisiún an tríú fo-alt d’Airteagal 54(2) de Rialachán Uimh. 1306/2013 i bhfeidhm go míchuí trína fhoshuíomh go bhfuil Ríocht na hÍsiltíre freagrach as an sárú ar an tréimhse ocht mbliana.


title: Cás T-206/22: Caingean arna tabhairt an 20 Aibreán 2022 – Makhlouf v an Chomhairle

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/58

      Caingean arna tabhairt an 20 Aibreán 2022 – Makhlouf v an Chomhairle
      (Cás T-206/22)
      (2022/C 237/77)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Sara Makhlouf (an Damaisc, an tSiria) (ionadaithe: G. Karouni agus K. Assogba, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

         An t-ordú atá á lorg

      Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  na gníomhartha seo, a mhéid a bhaineann siad leis an iarratasóir, a chur ar neamhní

                              —

                              Cinneadh Cur Chun Feidhme (CBES) 2022/242 ón gComhairle an 21 Feabhra 2022, lena gcuirtear chun feidhme Cinneadh 2013/255/CBES maidir le bearta sriantacha i gcoinne na Siria agus Iarscríbhinn I de;

                              —

                              Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2022/237 ón gComhairle an 21 Feabhra 2022, lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 36/2012 maidir le bearta sriantacha mar gheall ar an staid sa tSiria agus Iarscríbhinn II;

                  —

                  A ordú don Chomhairle suim 10,000 euro a íoc mar dhamáistí agus ús mar chúiteamh ar gach caillteanas le chéile;

                  —

                  Faoi Airteagal 134 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, ordófar d’aon pháirtí nár éirigh leis na costais a íoc. Iarrann Sara Makhlouf go n-íocfaidh an Chomhairle a cuid costais féin chomh maith leo siúd a thabhaigh sí agus a gcoinníonn sí an ceart chun bonn cirt a thabhairt leo le linn na n-imeachtaí.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir cúig shaincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar chearta na cosanta agus ar an gceart chun triail chóir a fháil. I ndáil leis sin, cáineann an t-iarratasóir an Chomhairle as a chearta cosanta a shárú, go háirithe an ceart chun éisteacht a fháil roimh an gcinneadh maidir lena ainm a chur ar na liostaí atá faoi chonspóid.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear earráid fhollasach measúnaithe agus easpa fianaise. Áitíonn an t-iarratasóir nach mór líomhaintí na Comhairle a bhaineann le “baol bunúsach go n-úsáidfear na sócmhainní arna bhfáil le hoidhreacht chun tacú le gníomhaíochtaí réimeas na Siria agus go rachfaidh siad díreach isteach i seilbh an réimis, rud a d’fhéadfadh cur leis an gcur faoi chois le foréigean atá á dhéanamh ag an réimeas ar an bpobal sibhialtach” a dhiúltú go cinntitheach mar nach bhfuil aon bhunús leo, agus nach bhfuil aon bhunús fíorasach chun tacú leo.

                  3.

                  An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na comhréireachta le linn an tsáraithe ar chearta bunúsacha. Dar leis an iarratasóir, is gá go mbeidh beart atá faoi chonspóid neamhbhailí toisc go bhfuil sé díréireach leis an gcuspóir atá á shaothrú sna gníomhartha atá faoi chonspóid. Eascraíonn an díréir go háirithe as an bhfíoras go bhfuil sócmhainní uile an iarratasóra i gceist gan aon idirdhealú.

                  4.

                  An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar chearta maoine. Áitíonn an t-iarratasóir go sárófaí, leis na gníomhartha atá faoi chonspóid, ceart maoine an iarratasóra go neamh-inchosanta sa mhéid is go n-áirítear leo, gan idirdhealú, maoin ar féidir leis an iarratasóir a fháil le hoidhreacht ach maoin phearsanta freisin.

                  5.

                  An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear cúiteamh as an damáiste a rinneadh.