title: Cásanna Uamtha C-52/21 agus C-53/21: Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Cour d'appel de Liège –an Bheilg) – Pharmacie populaire – La Sauvegarde SCRL v État belge (C-52/21), Pharma Santé – Réseau Solidaris SCRL v État belge (C-53/21), (Tarchur chun réamhrialú – Saoirse chun seirbhísí a sholáthar – Airteagal 56 CFAE – Srianta – Reachtaíocht chánach – Cáin chorparáide – Oibleagáid atá ar cheannaitheoirí seirbhisí doiciméid tacaíochta a tharraingt suas agus a sheoladh chuig na húdaráis chánach maidir leis na méideanna a ndearna na soláthróirí seirbhísí a bunaíodh i mBallstát eile sonrasc ina leith – Gan oibleagáid a bheith ann i gcás seirbhisí inmheánacha – Réasúnú – Éifeachtach na maoirseachta fioscaí – Comhréireacht)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/16

      Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Cour d'appel de Liège –an Bheilg) – Pharmacie populaire – La Sauvegarde SCRL v État belge (C-52/21), Pharma Santé – Réseau Solidaris SCRL v État belge (C-53/21),
      (Cásanna Uamtha C-52/21 agus C-53/21) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Saoirse chun seirbhísí a sholáthar - Airteagal 56 CFAE - Srianta - Reachtaíocht chánach - Cáin chorparáide - Oibleagáid atá ar cheannaitheoirí seirbhisí doiciméid tacaíochta a tharraingt suas agus a sheoladh chuig na húdaráis chánach maidir leis na méideanna a ndearna na soláthróirí seirbhísí a bunaíodh i mBallstát eile sonrasc ina leith - Gan oibleagáid a bheith ann i gcás seirbhisí inmheánacha - Réasúnú - Éifeachtach na maoirseachta fioscaí - Comhréireacht)
      (2022/C 165/23)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Cour d'appel de Liège

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóirí: Pharmacie populaire – La Sauvegarde SCRL (C-52/21), Pharma Santé – Réseau Solidaris SCRL (C-53/21),

         Cosantóir: État belge (C-52/21 agus C-53/21)

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagal 56 CFAE a léirmhíniú go gcuirtear cosc ar reachtaíocht Bhallstáit lena gceanglaítear go ndéanfaidh aon chuideachta bunaithe ar chríoch an Ballstáit sin ráitis a chur faoi bhráid na n-údarás cánach maidir leis na híocaíochtaí le haghaidh seirbhísí arna gceannach ó sholáthróirí bunaithe i mBallstát eile, ina bhfuil siad faoi réir na reachtaíochta maidir le cuntasaíocht gnóthas chomh maith leis an oibleagáid i leith sonraisc a eisiúint i gcomhréir le reachtaíocht maidir le cáin bhreisluacha, agus i gcás go mainnítear sin, faoi phionós de thobhach cánach corparáide 50 % nó 100 % de luach na seirbhísí sin, de réir cleachtas riaracháin, ní chuireann an chéad Bhallstát sin forchur i leith aon oibleagáid choibhéiseach i gcás go soláthraíonn soláthróirí arna mbunú ar a chríoch na seirbhísí sin.

         (1)  IO C 128, 12.04.2021


title: Cás C-15/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesfinanzhof (an Ghearmáin) a taisceadh an 6 Eanáir 2022 – RF v Finanzamt G

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/21

      Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesfinanzhof (an Ghearmáin) a taisceadh an 6 Eanáir 2022 – RF v Finanzamt G
      (Cás C-15/22)
      (2022/C 165/34)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Bundesfinanzhof

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Achomharcóir ar phointe dlí: RF

         Freagróir san achomharc ar phointe dlí: Finanzamt G

         An cheist a tharchuirtear

      An bhfuil Airteagal 4(3) CAE agus Airteagal 208 i gcomhar le hAirteagal 210 CFAE le léirmhíniú sa chaoi is go gcuirtear bac ar chleachtas riaracháin náisiúnta faoi nach ligfear le díolmhú ó cháin i gcásanna ina bhfuil tionscadail comhair forbraíochta á maoiniú ag an gCiste Eorpach Forbraíochta, cé go ndéantar, faoi choinníollacha áirithe, tuarastal a dhíolmhú ó cháin, ar tuarastal é a thuilleann oibrí ó chaidreamh fostaíochta reatha i ndáil le gníomhaíocht a bhaineann leis an gcúnamh forbraíochta oifigiúil sa Ghearmáin mar chuid den chomhar airgeadais nó teicniúil arna mhaoiniú go dtí ar a laghad 75 % ag Aireacht Chónaidhme a bhfuil freagracht uirthi as comhar forbraíochta nó ag comhlachas príobháideach um chúnaimh forbraíochta de chuid an Stáit?


title: Cás C-430/21: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 22 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Curtea de Apel Craiova – an Rómáin) – imeachtaí a thionscain RS (Tarchur chun réamhrialú – An smacht reachta – Neamhspleáchas na mbreithiúna – An dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE – Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Tosaíocht dhlí an Aontais – Easpa dlínse cúirte náisiúnta chun scrúdú a dhéanamh ar chomhréireacht le dlí an Aontais maidir le reachtaíocht náisiúnta a mheastar a bheith i gcomhréir leis an mBunreacht ag cúirt bhunreachtúil an Bhallstáit lena mbaineann – Imeachtaí araíonachta)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/17

      Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 22 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Curtea de Apel Craiova – an Rómáin) – imeachtaí a thionscain RS
      (Cás C-430/21) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - An smacht reachta - Neamhspleáchas na mbreithiúna - An dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE - Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Tosaíocht dhlí an Aontais - Easpa dlínse cúirte náisiúnta chun scrúdú a dhéanamh ar chomhréireacht le dlí an Aontais maidir le reachtaíocht náisiúnta a mheastar a bheith i gcomhréir leis an mBunreacht ag cúirt bhunreachtúil an Bhallstáit lena mbaineann - Imeachtaí araíonachta)
      (2022/C 165/24)
      Teanga an cháis: an Rómáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Curtea de Apel Craiova

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: RS

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní mór an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE, arna léamh in éineacht le hAirteagail 2 agus 4(2) agus (3) CAE, le hAirteagal 267 CFAE agus le prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais a léirmhíniú amhail go gcuirtear bac léi ar reachtaíocht náisiúnta nó ar chleachtas náisiúnta lena dtugtar le tuiscint nach bhfuil sé de chumhacht ag gnáthchúirteanna Ballstáit scrúdú a dhéanamh ar chomhoiriúnacht reachtaíochta náisiúnta le dlí an Aontais a chinn cúirt bhunreachtúil an Bhallstáit sin a bheith comhsheasmhach le prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais.

                  2)

                  Ní mór an dara fomhír d’Airteagal 19(1) CAE, arna léamh in éineacht le hAirteagail 2 agus 4(2) agus (3) CAE, le hAirteagal 267 CFAE agus le prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais a léirmhíniú amhail go gcuirtear cosc ar reachtaíocht nó ar chleachtas náisiúnta lena gceadaítear do chúirt náisiúnta dliteanas araíonachta a thabhú ar an bhforas go bhfuil dlí an Aontais, arna léirmhíniú ag an gCúirt, curtha i bhfeidhm ag an gCúirt, trí imeacht ó chásdlí chúirt bhunreachtúil an Bhallstáit lena mbaineann.

         (1)  IO C 371 an 03.11.2020


title: Cás C-86/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (an Iodáil), an 9 Feabhra 2022 – Papier Mettler Italia S.r.l. v Ministero della Transizione Ecologica (ar a dtugtaí Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare roimhe seo), Ministero dello Sviluppo Economico

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/27

      Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (an Iodáil), an 9 Feabhra 2022 – Papier Mettler Italia S.r.l. v Ministero della Transizione Ecologica (ar a dtugtaí Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare roimhe seo), Ministero dello Sviluppo Economico
      (Cás C-86/22)
      (2022/C 165/41)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Papier Mettler Italia S.r.l.

         Cosantóirí: Ministero della Transizione Ecologica (ar a dtugtaí Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare roimhe seo), Ministero dello Sviluppo Economico

         Na ceisteanna a tharchuirtear:

                  1)

                  An gcuirtear cosc le hAirteagal 114(5) agus (6) de CFAE mar aon le hAirteagal 16(1) de Threoir 94/62/CE, (1) chomh maith le hAirteagal 8 de Threoir 98/34 /CE, (2) ar chur i bhfeidhm forála den dlí náisiúnta amhail an ceann dá bhforáiltear ag an bhforaithne idir-aireachta atá faoi chonspóid, lena dtoirmisctear margaíocht málaí siopadóireachta plaisteacha aon úsáide as ábhair neamh-bhithmhillte, ach lena gcomhlíontar na ceanglais eile a leagtar síos i dTreoir 94/62/CE, i gcás nár thug an Ballstát fógra i leith na forála náisiúnta sin, ina bhfuil rialacha teicniúla níos déine ná mar atá i reachtaíocht an Aontais, don Choimisiún Eorpach roimh ré, ach tar éis an ghlactha amháin agus roimh fhoilsiú an bhirt?

                  2)

                  An gá Airteagail 1, 2, 9(1), agus 18 de Threoir 94/62/CE, arna forlíonadh le hAirteagail 1, 2 agus 3 d’Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Treoir, a léirmhíniú go gcuirtear cosc ar rialacha náisiúnta a ghlacadh lena dtoirmisctear margaíocht a dhéanamh ar mhálaí siopadóireachta plaisteacha aon úsáide as ábhair neamh-bhithmhillte, ach lena gcomhlíontar na ceanglais eile a leagtar síos i dTreoir 94/62/CE, nó an féidir bonn cirt a thabhairt do rialacha breise teicniúla a leagtar síos sa reachtaíocht náisiúnta bunaithe i gcás gurb é an cuspóir cosaint an chomhshaoil a áirithiú ar leibhéal níos airde, á gcur san áireamh más gá, na fadhbanna sonracha a bhaineann le bailiú dramhaíola sa Bhallstát agus an gá atá leis an Stát féin chun na hoibleagáidí Comhphobail a bheartaítear sa réimse gaolmhar sin a chur chun feidhme?

                  3)

                  An gá Airteagail 1, 2, 9(1), agus 18 de Threoir 94/62/AE, arna forlíonadh le hAirteagail 1, 2 agus 3 d’Iarscríbhinn II a ghabhann leis an Treoir, a léirmhíniú mar fhoráil shoiléir agus bheacht chun cosc a chur le haon bhacainní ar mhargaíocht málaí lena gcomhlíontar na ceanglais a leagtar síos sa Treoir agus atá mar thoradh dífheidhmiú riachtanach na reachtaíochta náisiúnta a d’fhéadfadh a bheith éagsúil i ngach orgán den Bhallstát lena n-áirítear na húdaráis phoiblí?

                  4)

                  Ar deireadh, dá nglacfaí reachtaíocht náisiúnta lena gcuirtear cosc ar mhargaíocht málaí siopadóireachta plaisteacha aon úsáide as ábhair neamh-bhithmhillte, ach lena gcomhlíontar na ceanglais eile a leagtar síos i dTreoir 94/62/AE, i gcás nach bhfuil údar maith leis an reachtaíocht náisiúnta sin maidir leis an gcuspóir cosaint an chomhshaoil ar leibhéal níos airde a áirithiú, mar gheall ar na fadhbanna sonracha a bhaineann le bailiú dramhaíola sa Bhallstát agus an gá atá ag an Stát féin chun na hoibleagáidí Comhphobail a bheartaítear sa réimse gaolmhar sin a chur chun feidhme, an mbeadh an glacadh sin ina shárú tromchúiseach follasach ar Airteagal 18 de Threoir 94/62/AE?

         (1)  Treoir 94/62/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Nollaig 1994 maidir le pacáistiú agus dramhaíl ó phacáistiú (IO 1994 L 365, lch. 10).

         (2)  Threoir 98/34/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Meitheamh 1998 lena leagtar síos nós imeachta maidir le soláthar faisnéise i réimse caighdeán agus rialachán teicniúil (IO 1998 L 204, lch. 37.).


title: Cás C-364/20 P: Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 – Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA v An Bord Réitigh Aonair, An Banc Ceannais Eorpach (Achomharc – Aontas Eacnamaíoch agus Airgeadaíochta – Aontas baincéireachta – Téarnamh agus réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta – Sásra Réitigh Aonair institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta áirithe (SRA) – Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 – Airteagal 18 – Imeachtaí réitigh – Dearbhú ón mBanc Ceannais Eorpach (BCE) go bhfuil eintiteas i mbéal cliseadh nó ar dóigh dó cliseadh – Cinneadh an Bord Réitigh Aonair (BRA) gan scéim réitigh a ghlacadh – Easpa leasa phoiblí – Leachtú i gcomhréir leis an dlí náisiúnta – Scairshealbhóirí – Easpa cúraim dhírigh – Neamh-inghlacthacht)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/8

      Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 – Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA v An Bord Réitigh Aonair, An Banc Ceannais Eorpach
      (Cás C-364/20 P) (1)

      (Achomharc - Aontas Eacnamaíoch agus Airgeadaíochta - Aontas baincéireachta - Téarnamh agus réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta - Sásra Réitigh Aonair institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta áirithe (SRA) - Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 - Airteagal 18 - Imeachtaí réitigh - Dearbhú ón mBanc Ceannais Eorpach (BCE) go bhfuil eintiteas i mbéal cliseadh nó ar dóigh dó cliseadh - Cinneadh an Bord Réitigh Aonair (BRA) gan scéim réitigh a ghlacadh - Easpa leasa phoiblí - Leachtú i gcomhréir leis an dlí náisiúnta - Scairshealbhóirí - Easpa cúraim dhírigh - Neamh-inghlacthacht)
      (2022/C 165/11)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA (ionadaí: O. Behrends, Rechtsanwalt)

         Páirtithe eile sna himeachtaí: An Bord Réitigh Aonair (ionadaithe: H. Ehlers, A. Valavanidou agus E. Muratori ar dtús, ansin H. Ehlers agus M. E. Muratori, i gcáil Gníomhairí, le cúnamh ó B. Heenan, solicitor, J. Rivas Andrés agus A. Manzaneque Valverde, abogados), an Banc Ceannais Eorpach (BCE) (ionadaithe: E. Koupepidou agus G. Marafioti, i gcáil Gníomhairí)

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Déantar an t-achomharc a dhíbhe.

                  2)

                  Ordaítear d’Ernests Bernis agus Oļegs Fiļs, OF Holding SIA agus Cassandra Holding Company SIA a gcostais féin a íoc chomh maith leis na costais a thabhóidh an Bord Réitigh Aonair.

                  3)

                  Íocann an Banc Ceannais Eorpach a chostais féin.

         (1)  IO C 320 an 28.09.2020


title: Cásanna uamtha C--143/20 agus C-213/20: Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – an Pholainn – A / O (C-143/20), G. W., E. S. v A. Towarzystwo Ubezpieczeń Życie S.A. (C-213/20)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/2

      Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie – an Pholainn – A / O (C-143/20), G. W., E. S. v A. Towarzystwo Ubezpieczeń Życie S.A. (C-213/20)
      (Cásanna uamtha C--143/20 agus C-213/20) (1)

      (2022/C 165/02)
      Teanga an cháis: an Pholainnis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

         (1)  IO C 209 an 22.06.2020

         IO C 304 an 14.09.2020


title: Cás C-389/20: Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 2 de Vigo – an Spáinn) – CJ v Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Tarchur chun réamhrialú – Cóir chomhionann idir fir agus mná i leith na slándála sóisialta – Treoir 79/7/CEE – Airteagal 4(1) – Toirmeasc ar aon idirdhealú bunaithe ar ghnéas – Oibrithe tí – Cosaint ar an dífhostaíocht – Eisiamh – Míbhuntáiste ar leith d’oibrithe baineanna – Cuspóirí dlisteanacha beartais shóisialta – Comhréireacht)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/9

      Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Vigo – an Spáinn) – CJ v Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)
      (Cás C-389/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Cóir chomhionann idir fir agus mná i leith na slándála sóisialta - Treoir 79/7/CEE - Airteagal 4(1) - Toirmeasc ar aon idirdhealú bunaithe ar ghnéas - Oibrithe tí - Cosaint ar an dífhostaíocht - Eisiamh - Míbhuntáiste ar leith d’oibrithe baineanna - Cuspóirí dlisteanacha beartais shóisialta - Comhréireacht)
      (2022/C 165/12)
      Teanga an cháis: an Spáinnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Vigo

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: CJ

         Cosantóir: Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagal 4(1) de Threoir 79/7/CEE ón gComhairle an 19 Nollaig 1978 maidir le prionsabal na córa comhionainne idir fir agus mná i gcúrsaí slándála sóisialta a chur chun feidhme de réir a chéile a léirmhíniú sa chiall go gcuirtear bac leis ar fhoráil náisiúnta lena n-eisiatar sochair dhífhostaíochta ó na sochair slándála sóisialta a dheonaítear d’oibrithe tí trí scéim reachtúil slándála sóisialta, ós rud é go gcuirtear oibrithe baineanna faoi mhíbhuntáiste ar leith i gcomparáid le hoibrithe fireanna leis an bhforáil sin, agus nach bhfuil agus nach dtugtar údar maith leis le fachtóirí oibiachtúla nach mbaineann le haon idirdhealú bunaithe ar ghnéas.

         (1)  IO C 423 an 07.12.2020


title: Cás C-23/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (an Phortaingéal) a taisceadh an 10 Eanáir 2022 — Caxamar — Comércio e Indústria de Bacalhau, S.A. v Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/22

      Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (an Phortaingéal) a taisceadh an 10 Eanáir 2022 — Caxamar — Comércio e Indústria de Bacalhau, S.A. v Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Cás C-23/22)
      (2022/C 165/35)
      Teanga an cháis: an Phortaingéilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Caxamar — Comércio e Indústria de Bacalhau, S.A.

         Cosantóir: Autoridade Tributária e Aduaneira

         An cheist a tharchuirtear:

      An féidir, le léirmhíniú ceart ar na Treoirlínte maidir le Státchabhair Réigiúnach le haghaidh 2014-2020, i ndáil lena bhforáiltear le Rialachán (AE) Uimh. 651/2014 ón gCoimisiún an 16 Meitheamh 2014, (1) go háirithe le hAirteagail 1 agus 2(11); le Rialachán (AE) Uimh. 1379/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2013, (2) agus le hIarscríbhinn I a ghabhann leis an gConradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh, teacht ar an gconclúid, i gcomhréir le hairteagal 2(2), agus airteagal 22(1), den Código Fiscal do Investimento (Cód Fioscach na hInfheistíochta), arna fhormheas le Decreto-Lei n.o 162/2014 (Dlí Foraithne Uimh. 162/2014), an 31 Deireadh Fómhair, agus [le] airteagail 1 agus 2 den Portaria n.o 282/2014 (Ordú ón Aire Uimh. 282/2014), an 30 Nollaig, nach ionann gníomhaíocht próiseála táirgí iascaigh agus dobharshaothraithe a bhaineann le “bacalao salado”, “bacalao congelado” agus “bacalao desalado”, a chumhdaítear i gCód CAE 10204Rev3, agus gníomhaíocht próiseála táirgí talmhaíochta chun críocha na cabhrach fioscaí atá beartaithe?

         (1)  Rialachán (AE) Uimh. 651/2014 an 17 Meitheamh 2014 lena sonraítear catagóirí áirithe cabhrach atá comhoiriúnach leis an margadh inmheánach agus Airteagail 107 agus 108 den Chonradh á gcur i bhfeidhm (IO L 187, 26.6.2014, lch. 1).

         (2)  Rialachán (AE) Uimh. 1379/2013 Ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2013 maidir le comheagrú na margaí i dtáirgí iascaigh agus dobharshaothraithe, lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 1184/2006 ón gComhairle agus Rialachán (CE) Uimh. 1224/2009 ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 104/2000 ón gComhairle (IO 2013, L 354, lch. 1).


title: Cás C-160/20: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 22 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Rechtbank Rotterdam – an Ísiltír) – Stichting RookPreventie Jeugd v Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (Tarchur chun réamhrialú – Treoir 2014/40/AE – Monarú, cur i láthair agus díol táirgi tobac – Tairgí nach gcomhlíonann na huasleibhéil astaíochta – Toirmeasc ar iad a chur ar an margadh – Modh tomhais – Toitíní le scagaire a bhfuil micrea-phoill aerála acu – Tástálacha astaíochtaí bunaithe ar chaighdeáin ISO – Caighdeáin nár foilsíodh in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh – Comhréireacht le ceanglais foilsithe dá bhforáiltear in Airteagal 297(1) CFAE, arna léamh i bhfianaise phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla – Comhréireacht le prionsabal na trédhearcachta)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/2

      Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 22 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Rechtbank Rotterdam – an Ísiltír) – Stichting RookPreventie Jeugd v Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
      (Cás C-160/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Treoir 2014/40/AE - Monarú, cur i láthair agus díol táirgi tobac - Tairgí nach gcomhlíonann na huasleibhéil astaíochta - Toirmeasc ar iad a chur ar an margadh - Modh tomhais - Toitíní le scagaire a bhfuil micrea-phoill aerála acu - Tástálacha astaíochtaí bunaithe ar chaighdeáin ISO - Caighdeáin nár foilsíodh in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh - Comhréireacht le ceanglais foilsithe dá bhforáiltear in Airteagal 297(1) CFAE, arna léamh i bhfianaise phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla - Comhréireacht le prionsabal na trédhearcachta)
      (2022/C 165/03)
      Teanga an cháis: an Ísiltíris

         An chúirt a rinne an tarchur

      Rechtbank Rotterdam

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóirí: Stichting Rookpreventie Jeugd, Stichting Inspire2live, Rode Kruis Ziekenhuis BV, Stichting ClaudicatioNet, Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde, Nederlandse Vereniging voor Verzekeringsgeneeskunde, Accare, Stichting Universitaire en Algemene Kinder- en Jeugdpsychiatrie Noord-Nederland, Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen, Nederlandse Vereniging van Artsen voor Longziekten en Tuberculose, Nederlandse Federatie van Kankerpatiëntenorganisaties, Nederlandse Vereniging Arbeids- en Bedrijfsgeneeskunde, Nederlandse Vereniging voor Cardiologie, Koepel van Artsen Maatschappij en Gezondheid, Koninklijke Nederlandse Maatschappij tot bevordering der Tandheelkunde, College van Burgemeester en Wethouders van Amsterdam

         Cosantóir: Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport

         Idiragraí: Vereniging Nederlandse Sigaretten- en Kerftabakfabrikanten (VSK),

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Ní mór Airteagal 4(1) de Threoir 2014/40/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, an 3 Aibreán 2014, maidir le comhfhogasú dhlíthe, rialacháin agus fhorálacha riaracháin na mBallstát a bhaineann le monarú, cur i láthair agus díol tobac agus táirgí gaolmhara, agus lena n-aisghairtear Treoir 2001/37/CE, a léirmhíniú amhail is go bhforáiltear léi go ndéanfar na huasleibhéil astaíochta tarra, nicitín agus aonocsaíde carbóin ó thoitíní atá beartaithe a chur ar an margadh nó a mhonarú sna Ballstáit, a shocraítear in Airteagal 3(1) den Treoir sin, a thomhas trí úsáid a bhaint as na modhanna tomhais a dhíorthaítear ó chaighdeáin ISO 4387, 10315, 8454 agus 8243, dá dtagraítear in Airteagal 4(1).

                  2.

                  Níor nochtadh le scrúdú ar an gcéad cheist aon fhachtóir den sórt sin a dhéanfadh difear do bhailíocht Airteagal 4(1) de Threoir 2014/40 i bhfianaise phrionsabal na trédhearcachta, Rialachán (AE) Uimh. 216/2013 ón gComhairle an 7 Márta 2013 maidir le foilsiú leictreonach Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh agus Airteagal 297(1) CFAE, arna léamh i bhfianaise phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla.

                  3.

                  Níor nochtadh le scrúdú ar cheist 3(a), aon fhachtóir de chineál a dhéanfadh difear do bhailíocht Airteagal 4(1) de Threoir 2014/40 i bhfianaise Airteagal 5(3) de Chreat-Choinbhinsiún na hEagraíochta Domhanda Sláinte maidir le Rialú Tobac.

                  4.

                  Níor nochtadh le scrúdú ar cheist 3(b), aon fhachtóir de chineál a dhéanfadh difear do bhailíocht Airteagal 4(1) de Threoir 2014/40 i bhfianaise Airteagal 114(3) CFAE, Chreat-Choinbhinsiún na hEagraíochta Domhanda Sláinte maidir le Rialú Tobac agus Airteagail 24 agus 35 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh.

                  5.

                  Mura mbeidh Airteagal 4(1) de Threoir 2014/40 in-fhorfheidhmithe i gcoinne daoine aonair, ní mór an modh a úsáidtear chun Airteagal 3(1) den Treoir sin a chur i bhfeidhm a bheith iomchuí, de réir forbairtí eolaíocha agus teicniúla nó caighdeáin arna nglacadh go hidirnáisiúnta, chun leibhéil na n-astaíochtaí a scaoiltear nuair a úsáidtear toitín chun na críche atá beartaithe dó a thomhas, agus bunaithe ar ardleibhéal cosanta do shláinte an duine, go háirithe do dhaoine óga, agus déanfar cruinneas na dtomhas a fhaightear leis an modh sin a fhíorú ag na saotharlanna formheasta agus faoi mhaoirseacht údaráis inniúla na mBallstát dá dtagraítear in Airteagal 4(2) den Treoir sin.

         (1)  IO C 222 an 06.07.2020


title: Cás C-451/20: Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Landesgericht Korneuburg – an Ostair) – Airhelp Limited v Austrian Airlines AG (Tarchur chun réamhrialú – Aeriompar – Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 – Airteagal 3(1) – Raon feidhme – Nasceitilt chuig tríú tír agus uaithi – Áirithint aonair le haeriompróir Comhphobail – Nasceitilt ar chríoch Ballstáit – Airteagal 5(1)(c)(iii) agus Airteagal 7 – Moill ar eitilt athródaithe – Am iarbhír teachta curtha san áireamh chun críocha cúitimh)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/10

      Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Landesgericht Korneuburg – an Ostair) – Airhelp Limited v Austrian Airlines AG
      (Cás C-451/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Aeriompar - Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 - Airteagal 3(1) - Raon feidhme - Nasceitilt chuig tríú tír agus uaithi - Áirithint aonair le haeriompróir Comhphobail - Nasceitilt ar chríoch Ballstáit - Airteagal 5(1)(c)(iii) agus Airteagal 7 - Moill ar eitilt athródaithe - Am iarbhír teachta curtha san áireamh chun críocha cúitimh)
      (2022/C 165/13)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Landesgericht Korneuburg

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Airhelp Limited

         Cosantóir: Austrian Airlines AG

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagal 3(1) de Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Feabhra 2004 lena mbunaítear rialacha comhchoiteanna maidir le cúiteamh agus cúnamh do phaisinéirí i gcás nach gceadófar dóibh bordáil agus i gcás ina gcuirfear eitiltí ar ceal nó i gcás ina gcuirfear moill fhada orthu, agus lena n-aisghairtear Rialachán (CEE) Uimh. 295/91, a léirmhíniú sa chiall nach bhfuil feidhm ag an Rialachán sin maidir le nasceitilt a ndearnadh áirithint aonair di agus atá comhdhéanta de dhá chuid eitilte atá le hoibriú ag aeriompróir Comhphobail i gcás go bhfuil aerfort imeachta na céad coda agus aerfort teachta an dara chuid den eitilt lonnaithe i dtríú tír, agus an t-aerfort ina stopann an eitilt an t-aon aerfort amháin atá suite ar chríoch Ballstáit.

         (1)  IO C 433 an 14.12.2020


title: Cás C-97/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Landgericht Essen (an Ghearmáin) a taisceadh an 10 Feabhra 2022 – DC v HJ

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/28

      Iarraidh ar réamhrialú ó Landgericht Essen (an Ghearmáin) a taisceadh an 10 Feabhra 2022 – DC v HJ
      (Cás C-97/22)
      (2022/C 165/42)
      Teanga an chais: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Landgericht Essen

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: DC

         Cosantóir: HJ

         An cheist a tharchuirtear

      An gcaithfear Airteagal 14(5) de Threoir 2011/83/AE ó Pharlaimint ha hEorpa agus ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2011 maidir le cearta tomhaltóirí, lena leasaítear Treoir 93/13/CEE ón gComhairle agus Treoir 1999/44/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Treoir 85/577/CEE ón gComhairle agus Treoir 97/7/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (1) a léirmhíniú sa chaoi is go n-eisiatar, i gcás nach dtarraingíonn an custaiméir a dhearbhú intinne siar maidir le conradh tógála a chur i gcrích lasmuigh d’áitreabh gnó ach go dtí tar éis don chonraitheoir a sheirbhísí a chur ar fáil (ina n-iomláine), aon éileamh de chuid an chonraitheora ar chúiteamh nó maidir le cailleadh luacha nuair nach gcomhlíontar na coinníollacha a bhaineann le hiarratas ar chúiteamh le haghaidh cailleadh luacha faoi na forálacha i ndáil leis na hiarmhairtí dlí a bhaineann le tarraingt siar, cé go bhfuil gnóthachan caipitiúil faighte ag an gcustaiméir mar thoradh ar sheirbhísí tógála an chonraitheora, eadhon, go ndearnadh é a shaibhriú?

         (1)  IO 2011 L 304, lch. 64.


title: Cásanna Uamtha C-562/21 PPU agus C-563/21 PPU: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 22 Feabhra 2022 (iarrataí ar réamhrialú ón Rechtbank Amsterdam – an Ísiltír) – Forghníomhú barántas gabhála Eorpach a eisíodh i gcoinne X (C-562/21 PPU), Y (C-563/21 PPU) (Tarchur chun réamhrialú – Nós imeachta práinne um réamhrialú – Comhar breithiúnach in ábhair choiriúla – Barántas gabhála Eorpach – Cinneadh Réime 2002/584/CGB – Airteagal 1(3) – Nósanna imeachta um thabhairt suas idir na Ballstáit – Coinníollacha maidir le forghníomhú – An Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – An dara mír d’Airteagal 47 – Ceart bunúsach chun triail chóir a fháil os comhair cúirt neamhspleách agus neamhchlaonta arna bunú roimhe sin le dlí – Easnaimh shistéamacha nó ghinearálaithe – Measúnú dhá chéim – Critéir maidir le cur i bhfeidhm – Oibleagáid ar an údarás breithiúnach forghníomhaitheach fíorú ar mhodh nithiúil agus beacht an bhfuil forais shubstaintiúla agus chruthaithe ann chun a chreidiúint go bhfuil, i gcás go dtugtar suas an duine is ábhar do bharántas gabhála Eorpach, fíorbhaol ann go sárófar a cheart bunúsach chun triail chóir a fháil os comhair cúirt neamhspleách agus neamhchlaonta arna bunú roimhe sin le dlí)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/18

      Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 22 Feabhra 2022 (iarrataí ar réamhrialú ón Rechtbank Amsterdam – an Ísiltír) – Forghníomhú barántas gabhála Eorpach a eisíodh i gcoinne X (C-562/21 PPU), Y (C-563/21 PPU)
      (Cásanna Uamtha C-562/21 PPU agus C-563/21 PPU) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Nós imeachta práinne um réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair choiriúla - Barántas gabhála Eorpach - Cinneadh Réime 2002/584/CGB - Airteagal 1(3) - Nósanna imeachta um thabhairt suas idir na Ballstáit - Coinníollacha maidir le forghníomhú - An Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - An dara mír d’Airteagal 47 - Ceart bunúsach chun triail chóir a fháil os comhair cúirt neamhspleách agus neamhchlaonta arna bunú roimhe sin le dlí - Easnaimh shistéamacha nó ghinearálaithe - Measúnú dhá chéim - Critéir maidir le cur i bhfeidhm - Oibleagáid ar an údarás breithiúnach forghníomhaitheach fíorú ar mhodh nithiúil agus beacht an bhfuil forais shubstaintiúla agus chruthaithe ann chun a chreidiúint go bhfuil, i gcás go dtugtar suas an duine is ábhar do bharántas gabhála Eorpach, fíorbhaol ann go sárófar a cheart bunúsach chun triail chóir a fháil os comhair cúirt neamhspleách agus neamhchlaonta arna bunú roimhe sin le dlí)
      (2022/C 165/25)
      Teanga an cháis: an Ollainis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Rechtbank Amsterdam

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóirí: X (C-562/21 PPU) Y (C-563/21 PPU)

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagal 1(2) agus (3) de Chinneadh Réime 2002/584/CGB ón gComhairle an 13 Meitheamh 2002 maidir leis an mbarántas gabhála Eorpach agus na nósanna imeachta um thabhairt suas idir Ballstáit, arna leasú le Cinneadh Réime 2009/299/CGB ón gComhairle an 26 Feabhra 2009 a léirmhíniú sa chaoi go gciallaíonn sé i gcás ina bhfuil fianaise ag an údarás breithiúnach forghníomhaitheach a dtugtar air cinneadh a dhéanamh maidir le duine is ábhar do bharántas gabhála Eorpach a thabhairt suas, lena dtugtar le fios go bhfuil easnaimh shistéamacha nó ghinearálaithe maidir le neamhspleáchas bhreithiúnacht an Bhallstáit eisiúna, go háirithe maidir leis an nós imeachta chun comhaltaí na breithiúnachta a cheapadh, nach bhféadfaidh an t-údarás sin diúltú don duine sin a thabhairt suas:

                  —

                  i gcomhthéacs barántas gabhála Eorpach arna eisiúint chun pianbhreith choimeádta nó ordú coinneála a fhorghníomhú, ach amháin má chinneann an t-údarás sin go bhfuil, in imthosca sonracha an cháis, forais shubstaintiúla agus chruthaithe lena chreidiúint, ag cur san áireamh go háirithe an fhaisnéis a sholáthair an duine sin a bhaineann le comhdhéanamh fhoirmíocht na cúirte a rinne a chás coiriúil a éisteacht nó aon imthosca eile atá ábhartha maidir le neamhspleáchas agus neamhchlaontacht na foirmíochta sin a mheasúnú, gur sáraíodh ceart bunúsach an duine sin chun triail chóir a fháil os comhair cúirt neamhspleách agus neamhchlaonta, arna bunú roimhe sin le dlí, a chumhdaítear leis an dara mír d’Airteagal 47 den Chairt, agus

                  —

                  i gcomhthéacs barántas gabhála Eorpach arna eisiúint chun críoch ionchúisimh choiriúil, ach amháin má chinneann an t-údarás céanna sin, in imthosca sonracha an cháis, go bhfuil forais shubstaintiúla agus chruthaithe lena chreidiúint, agus an fhaisnéis a sholáthair an duine lena mbaineann á cur san áireamh go háirithe maidir lena chúinsí pearsanta, cineál an chiona a bhfuil sé á ionchúiseamh ina leith, an comhthéacs fíorasach lena mbaineann an barántas gabhála Eorpach nó aon imthosca eile atá ábhartha maidir le measúnú a dhéanamh ar neamhspleáchas agus neamhchlaontacht na foirmíochta cúirte ar dócha go n-iarrfar uirthi na himeachtaí a bhaineann leis an duine sin a éisteacht, go bhfuil, i gcás é a thabhairt suas, an duine sin i bhfíorbhaol go sárófar an ceart bunúsach sin.

         (1)  IO C 2 an 3.01.2022


title: Cás T-434/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 10 Feabhra 2022 – TO v European Environment Agency

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/29

      Ordú na Cúirte Ginearálta an 10 Feabhra 2022 – TO v European Environment Agency
      (Cás T-434/21) (1)

      (2022/C 165/43)
      Teanga an cháis: an Fhraincis
      Níl san Iris Oifigiúil seo ach na fógraí maidir le cásanna ar cuireadh clabhsúr leo roimh an 1 Eanáir 2022 agus mar sin níl leagan Gaeilge ar fáil.

         (1)  IO C 349 an 30.8.2021


title: Cás C-175/20: Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Administratīvā apgabaltiesa – an Laitvia) – “SS” SIA v Valsts ieņēmumu dienests (Tarchur chun réamhrialú – Daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil – Rialachán (AE) 2016/679 – Airteagal 2 – Raon feidhme – Airteagal 4 – An coincheap “próiseáil” – Airteagal 5 – Prionsabail a bhaineann le próiseáil – Teorannú de réir cuspóra – Íoslaghdú sonraí – Airteagal 6 – Dlíthiúlacht na próiseála – Próiseáil atá riachtanach chun cúram a dhéantar ar mhaithe le leas an phobail a chur chun feidhme agus atá dílsithe don rialaitheoir sonraí – Próiseáil atá riachtanach chun oibleagáid dhlíthiúil a bhfuil an rialaitheoir faoi réir a chomhlíonadh – Airteagal 23 – Srianta – Sonraí a phróiseáil chun críoch cánach – Iarraidh ar fhaisnéis a bhaineann le fógraí ar líne maidir le feithiclí atá ar díol a chur in iúl – Comhréireacht)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/3

      Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Administratīvā apgabaltiesa – an Laitvia) – “SS” SIA v Valsts ieņēmumu dienests
      (Cás C-175/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil - Rialachán (AE) 2016/679 - Airteagal 2 - Raon feidhme - Airteagal 4 - An coincheap “próiseáil” - Airteagal 5 - Prionsabail a bhaineann le próiseáil - Teorannú de réir cuspóra - Íoslaghdú sonraí - Airteagal 6 - Dlíthiúlacht na próiseála - Próiseáil atá riachtanach chun cúram a dhéantar ar mhaithe le leas an phobail a chur chun feidhme agus atá dílsithe don rialaitheoir sonraí - Próiseáil atá riachtanach chun oibleagáid dhlíthiúil a bhfuil an rialaitheoir faoi réir a chomhlíonadh - Airteagal 23 - Srianta - Sonraí a phróiseáil chun críoch cánach - Iarraidh ar fhaisnéis a bhaineann le fógraí ar líne maidir le feithiclí atá ar díol a chur in iúl - Comhréireacht)
      (2022/C 165/04)
      Teanga an cháis: an Laitvis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Administratīvā apgabaltiesa

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir:“SS” SIA

         Cosantóir: Valsts ieņēmumu dienests

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní mór forálacha Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (An Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí) a léirmhíniú sa chiall is go bhfuil an bailiú, ag riarachán cánach Bhallstáit ó oibreoir eacnamaíoch, d’fhaisnéis a bhaineann le méid suntasach sonraí pearsanta faoi réir cheanglais an Rialacháin sin, go háirithe na ceanglais a leagtar amach in Airteagal 5(1) de.

                  2)

                  Ní mór forálacha Rialachán 2016/679 a léirmhíniú sa chiall is nach féidir le riarachán cánach Ballstáit maolú a dhéanamh ar na forálacha in Airteagal 5(1) den Rialachán sin i gcás nach bhfuil ceart den sórt sin tugtha dó i mbeart reachtach, de réir bhrí Airteagal 23(1) de.

                  3)

                  Ní mór forálacha Rialachán 2016/679 a léirmhíniú sa chiall is nach gcuireann siad bac ar riarachán cánach Ballstáit a cheangal ar sholáthraí seirbhíse fógraí, ar fógraí iad a fhoilsítear ar an idirlíon, faisnéis a bhaineann le cáiníocóirí a d’fhoilsigh fógraí i gceann de na ranna dá thairseach idirlín a chur in iúl dó má tá, inter alia, na sonraí sin riachtanach do na sainchuspóirí dá mbailítear iad agus nach bhfuil an tréimhse lena mbaineann bailiú na sonraí sin níos faide ná mar is fíorghá di chun an cuspóir leasa ghinearálta a bhaint amach.

         (1)  IO C 222, 06.07.2020


title: Cás C-51/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Pesti Központi Kerületi Bíróság (an Ungáir) a taisceadh an 25 Eanáir 2022 – PannonHitel Pénzügyi Zrt v Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/23

      Iarraidh ar réamhrialú ón Pesti Központi Kerületi Bíróság (an Ungáir) a taisceadh an 25 Eanáir 2022 – PannonHitel Pénzügyi Zrt v Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)
      (Cás C-51/22)
      (2022/C 165/36)
      Teanga an cháis: an Ungáiris

         An chúirt a rinne an tarchur

      Pesti Központi Kerületi Bíróság

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: PannonHitel Pénzügyi Zrt

         Cosantóir: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.)

         An cheist a tharchuirtear:

      Ar cheart Airteagal 5(1)(a) agus Airteagal 8(1)(a), an chéad fhleasc, agus mír 2 de Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, an 11 Feabhra, 2004, lena mbunaítear comhrialacha maidir le cúiteamh agus cúnamh d'aerphaisinéirí i gcás go ndiúltaítear bordáil agus cealú nó moille fada ar eitiltí, agus lena n-aisghairtear Rialachán (CEE) Uimh. 295/91 (1) a léirmhíniú sa chiall gur féidir leis an bpaisinéir a cheart a fheidhmiú go díreach i gcoinne an aeriompróra chun costas iomlán an ticéid a aisíoc ar an bpraghas ar ar ceannaíodh é, fiú nuair a bheidh an ticéad curtha in áirithe aige le cabhair ó thríú páirtí atá ag gníomhú mar idirghabhálaí, ar íoc an paisinéir praghas an ticéid leis, agus gurb é an t-idirghabhálaí a cheannaigh an ticéad ón aeriompróir agus a d’íoc [leis an dara ceann acu sin] praghas an ticéid, gan aon fhianaise gur ghníomhaigh an t-idirghabhálaí mar ghníomhaire údaraithe an aeriompróra nó gur oibreoir turasóireachta é?

         (1)  IO 2004, L 46, lch. 1.


title: Cás T-71/22: Caingean arna tabhairt an 27 Eanáir 2022 – BNP Paribas v SRB

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/29

      Caingean arna tabhairt an 27 Eanáir 2022 – BNP Paribas v SRB
      (Cás T-71/22)
      (2022/C 165/44)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: BNP Paribas (Páras, an Fhrainc) (ionadaí: A. Champsaur agus A. Delors, dlíodóirí)

         Cosantóir: An Bord Réitigh Aonair (BRA)

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  a ordú do BRA an plean réitigh iomláin a cheadaítear faoin gcinneadh réitigh a thabhairt ar aird; (1)

                  —

                  a dhearbhú nach mór gan forálacha Bheartas ICDI atá faoi chonspóid a chur i bhfeidhm;

                  —

                  an cinneadh réitigh a chur ar neamhní;

                  —

                  cinneadh ICDI a chur ar neamhní; (2)

                  —

                  a ordú do BRA costais dlí agus eile an iarratasóra agus caiteachas a bhaineann leis na himeachtaí seo a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir cúig shaincheist dlí, mar thaca lena chaingean i gcoinne an cinneadh réitigh agus ocht saincheist dlí mar thaca leis an gcaingean i gcoinne chinneadh ICDI.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear, maidir leis an gcinneadh réitigh, go ndearna BRA earráidí sa dlí. Maíonn an t-iarratasóir go sáraítear leis an gcinneadh réitigh forálacha Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 an 15 Iúil 2014, (3) agus Rialacháin Tarmligthe (AE) 2016/1075 ón gCoimisiún an 23 Márta 2016, (4) chomh maith le prionsabal na comhréireachta.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear, maidir leis an gcinneadh réitigh, go ndearna BRA earráidí follasacha measúnaithe agus gur sháraigh sé prionsabal an dea-rialachais.

                              —

                              Mar thaca leis an tsaincheist sin, maíonn an t-iarratasóir gur ghlac BRA stráitéis aonfhoirmeach “bannaí isteach amháin” le haghaidh gach institiúide domhanda a bhfuil tábhacht shistéamach ag baint léi (G-SII), gan aird ar chásanna réitigh iarbhír, agus gur theip air na heilimintí bunaithe ar fíricí agus réasún a fhiosrú go cúramach agus go neamhchlaonta, a chuir an t-iarratasóir ar aghaidh ina rogha i leith stráitéis réitigh.

                  3.

                  An tríú saincheist dlí lena n-éilítear, maidir leis an gcinneadh réitigh, go gcuireann BRA seasamh in iúl lena léirítear rogha normatach agus, mar sin gur sháraigh sé a chumhachtaí faoi Rialachán (AE) Uimh. 806/2014.

                  4.

                  An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear, maidir leis an gcinneadh réitigh, gur glacadh é de shárú ar cearta an iarratasóra éisteacht a fháil agus de shárú ar dhualgas BRA cúiseanna a lua, gan údar cuí a thabhairt dá rogha i leith straitéis réitigh don iarratasóir.

                  5.

                  An cúgiú saincheist dlí lena n-éilítear, maidir leis an gcinneadh réitigh, go sáraítear le roinnt forálacha de Rialachán (AE) Uimh. 806/2014, a chuir BRA i bhfeidhm tríd an gcinneadh a ghlacadh, cearta bunúsacha chomh maith le CFAE.

                  6.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear, maidir le cinneadh ICDI, go bhfuil sé bunaithe ar agus nasctha go dlúth, leis an gcinneadh réitigh, agus mar sin nach mbeadh bunús leis a thuilleadh dá ndéanfaí an cinneadh sin a chur ar neamhní.

                  7.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear, maidir le cinneadh ICDI, go ndearna BRA earráid sa dlí agus forálacha Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 á léirmhíniú agus á gcur i bhfeidhm.

                              —

                              Mar thaca leis an tsaincheist sin, maíonn an t-iarratasóir gur mhainnigh BRA an grúpa baincéireachta iar-réitigh a chur san áireamh ina chinneadh ICDI agus an ceanglas maoláin chomhcheangailte iar-réitigh (CBR) sa chinneadh maidir leis an muirear ar mhuinín an mhargaidh, agus gur mhainnigh leis measúnú iomláin ar na heilimintí ábhartha de ríomh ICDI agus cúiseanna eile a lua maidir lena ríomh ICDI.

                  8.

                  An tríú saincheist dlí lena n-éilítear, maidir le cinneadh ICDI, go ndearna BRA earráidí follasacha measúnaithe i dtaca le ICDI a chinneadh agus gur sháraigh sé prionsabal an dea-riaracháin, a mhéid a mhainnigh BRA measúnú cúramach agus neamhchlaonta a dhéanamh ar grúpa BNP Paribas iar-réitigh, agus go háirithe gan éifeachtaí an réitigh ar mhéid agus an tsamhail ghnó ag grúpa BNP Paribas a chur san áireamh.

                  9.

                  An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear, maidir le cinneadh ICDI, gur sháraigh BRA prionsabal an ionchais dhlisteanaigh, nuair a mhainnigh sé roinnt forálacha dá bheartas ICDI féin a chur i bhfeidhm maidir le coigeartuithe ICDI.

                  10.

                  An cúgiú saincheist dlí lena n-éilítear, maidir le cinneadh ICDI, gur sháraigh BRA prionsabail na comhréireachta, an ceart chun maoine agus saoirse chun gnó a sheoladh, trí méid ICDI a shocrú atá díréireach i bhfianaise na gcuspóirí réitigh.

                  11.

                  An séú saincheist dlí lena n-éilítear, maidir le cinneadh ICDI, gur mhainnigh BRA cúiseanna a thabhairt don chinneadh, nuair nár cuireadh sa cinneadh na heilimintí riachtanach ionas go dtuigfeadh an t-iarratasóir ar cén fhoras agus de réir cén mhodheolaíocht a ndearnadh cinneadh ICDI agus cén fáth gur imigh an mhodheolaíocht ón modheolaíocht ghinearálta a leagtar amach i mBeartas ICDI.

                  12.

                  An seachtú saincheist dlí lena n-éilítear, maidir le cinneadh ICDI, gur sháraigh BRA ceart an iarratasóra chun éisteacht a fháil, i gcás go ndiúltaítear mar phrionsabail roinnt barúlacha a chur san áireamh.

                  13.

                  An t-ochtú saincheist dlí lena n-éilítear, maidir le cinneadh ICDI, go sáraítear le Beartas ICDI, lena mbunaítear cinneadh ICDI, Rialachán (AE) Uimh. 806/2014 agus gurb é atá ann ná mí-úsáid chumhachtaí ag BRA, a mhéid atá rogha normatach i réimse an réitigh agus go sáraítear cumhachtaí an reachtóra.

         (1)  An cinneadh réitigh dá dtagraítear: Cinneadh comhpháirteach maidir le plean réitigh an ghrúpa agus measúnú ar inréititheacht do BNP Paribas agus a fhochuideachtaí, mar a dheimhnigh an Bord Réitigh Aonair, Magyar Nemzeti Bank, Finanstilsynet agus Bankowy Fundusz Gwarancyjny, an 4 Samhain 2021, Uimhir Thagartha RC/JD/2020/52.

         (2)  Cinneadh ICDI dá dtagraítear: Cinneadh comhpháirteach chun riachtanas íosta do chistí dílse agus dliteanais inghlachta do BNP Paribas agus roinnt dá chleamhnaithe mar a dheimhnigh BRA, Magyar Nemzeti Bank, Finanstilsynet agus Bankowy Fundusz Gwarancyjny, an 4 Samhain 2021, Uimhir Thagartha RC/JD/2020/53.

         (3)  Rialachán (AE) Uimh. 806/2914 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Iúil 2014 lena mbunaítear rialacha aonfhoirmeacha agus nós imeachta aonfhoirmeach maidir le réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta áirithe faoi chuimsiú Sásra Réitigh Aonair agus Ciste Réitigh Aonair agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010 (IO L 225, 30.7.2014, lch. 1).

         (4)  Rialacháin Tarmligthe (AE) 2015/281 ón gCoimisiún an 23 Márta 2016 lena bhforlíontar Treoir 2014/59/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le caighdeáin theicniúla rialála lena sonraítear ábhar na bpleananna téarnaimh, na bpleananna réitigh agus na ngrúp-phleananna réitigh, na híoschritéir ar a ndéanfaidh an t-údarás inniúil measúnú maidir leis na pleananna téarnaimh agus na grúp-phleananna téarnaimh, na coinníollacha maidir le ghrúpthacaíocht airgeadais, na ceanglais do luachálaithe neamhspleácha, aitheantas conarthach cumhachtaí díluachála agus athraithe, nósanna imeachta agus ábhar na gceanglas um fhógra maidir le fionraí agus feidhmiú oibríochtúil na gcoláistí réitigh (IO L 184, 8.7.2016, lch. 1).


title: Cás C-62/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Amtsgericht Frankfurt am Main (an Ghearmáin) a taisceadh an 1 Feabhra 2022 – IA v DER Touristik Deutschland GmbH

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/23

      Iarraidh ar réamhrialú ó Amtsgericht Frankfurt am Main (an Ghearmáin) a taisceadh an 1 Feabhra 2022 – IA v DER Touristik Deutschland GmbH
      (Cás C-62/22)
      (2022/C 165/37)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Amtsgericht Frankfurt am Main

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: IA

         Cosantóir: DER Touristik Deutschland GmbH

         An cheist a tharchuirtear

      An bhfuil Airteagal 18(1) de Rialachán (AE) Uimh. 1215/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2012 maidir le dlínse agus le haithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála (athmhúnlú) (1) le léirmhíniú sa chaoi is go gciallaíonn sé go leagtar síos leis an bhforáil sin, chomh maith le socrú maidir le dlínse idirnáisiúnta, socrú nach mór don chúirt ag tabhairt faoin mbreithniú a urramú maidir le dlínse chríche na gcúirteanna náisiúnta i gcásanna a bhaineann le conarthaí taistil má tá sainchónaí ag an tomhaltóir, mar thaistealaí, agus ag a pháirtí conarthach, an tionscnóir turas, sa Bhallstát céanna, cé nach bhfuil ceannphointe an turais sa Bhallstát sin ach i dtír eile, agus, mar thoradh air sin, gur féidir leis an tomhaltóir éilimh chonarthacha a thabhairt i gcoinne an tionscnóra turas, sa bhreis ar fhorálacha náisiúnta, sna cúirteanna den tír ina bhfuil sé ina shainchónaí.

         (1)  IO 2012 L 351, lch. 1.


title: Cás C-226/20 P: Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 – Eurofer, Association Européenne de l'Acier, AISBL v an Coimisiún Eorpach, HBIS Group Serbia Iron & Steel LLC Belgrade (Achomharc – Dumpáil – Allmhairí táirgí comhréidhe teorollta atá déanta as iarann, cruach neamh-chóimhiotail nó cruach cóimhiotail eile de thionscnamh na Brasaíle, na hIaráine, na Rúise, na Seirbia agus na hÚcráine – Clabhsúr a chur leis na himeachtaí maidir le hallmhairí de thionscnamh na Seirbia – Cinneadh maidir le díobháil – Measúnú carnach de na héifeachtaí a bhíonn ag allmhairí ó níos mó ná tríú tír amháin – Rialachán (AE) 2016/1036 – Airteagal 3(4) – Clabhsúr a chur leis na himeachtaí gan bearta a fhorchur – Airteagal 9(2) – Carachtar “diomaibhseach” na n-allmhairí – An tairseach de mínímis – Cumhacht lánroghnach an Choimisiúin Eorpaigh)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/4

      Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 – Eurofer, Association Européenne de l'Acier, AISBL v an Coimisiún Eorpach, HBIS Group Serbia Iron & Steel LLC Belgrade
      (Cás C-226/20 P) (1)

      (Achomharc - Dumpáil - Allmhairí táirgí comhréidhe teorollta atá déanta as iarann, cruach neamh-chóimhiotail nó cruach cóimhiotail eile de thionscnamh na Brasaíle, na hIaráine, na Rúise, na Seirbia agus na hÚcráine - Clabhsúr a chur leis na himeachtaí maidir le hallmhairí de thionscnamh na Seirbia - Cinneadh maidir le díobháil - Measúnú carnach de na héifeachtaí a bhíonn ag allmhairí ó níos mó ná tríú tír amháin - Rialachán (AE) 2016/1036 - Airteagal 3(4) - Clabhsúr a chur leis na himeachtaí gan bearta a fhorchur - Airteagal 9(2) - Carachtar “diomaibhseach” na n-allmhairí - An tairseach de mínímis - Cumhacht lánroghnach an Choimisiúin Eorpaigh)
      (2022/C 165/05)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Eurofer, Association Européenne de l'Acier, AISBL (ionadaithe: J. Killick agus G. Forwood, avocats)

         Páirtithe eile sna himeachtaí: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: T. Maxian Rusche agus A. Demeneix ar dtús, ansin T. Maxian Rusche agus G. Luengo, i gcáil Gníomhairí), HBIS Group Serbia Iron & Steel LLC Belgrade (ionadaí: R. Luff, avocat)

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Diúltaítear don achomharc.

                  2)

                  Ordaítear do Eurofer, Association européenne de l’Acier, AISBL a chostais féin a iompar agus na costais a thabhaigh an Coimisiún Eorpach agus HBIS Group Serbia Iron & Steel LLC Belgrade a íoc.

         (1)  IO C 313, 21.09.2020


title: Cás C-452/20: Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Consiglio di Stato – an Iodáil) – PJ v Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio dei monopoli per la Toscana, Ministero dell’Economia e delle Finanze (Iarraidh ar réamhrialú – Comhfhogasú dhlíthe – Treoir 2014/40/AE – Airteagal 23(3) – Creat-Choinbhinsiún na hEagraíochta Domhanda Sláinte maidir le Rialú Tobac – Toirmeasc ar thobac a dhíol le mionaoisigh – Rialacha maidir le pionóis – Pionóis éifeachtacha, comhréireacha, agus athchomhairleacha – Oibleagáid ar dhíoltóirí táirgi tobac aois an cheannaitheora a chinntiú agus na táirgí sin á ndíol acu – Fíneáil – Siopa tobacadóra a oibriú – Ceadúnas trádála a chur ar fionraí ar feadh tréimhse 15 lá – Prionsabal na comhréireachta – Prionsabal an réamhchúraim)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/10

      Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Consiglio di Stato – an Iodáil) – PJ v Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio dei monopoli per la Toscana, Ministero dell’Economia e delle Finanze
      (Cás C-452/20) (1)

      (Iarraidh ar réamhrialú - Comhfhogasú dhlíthe - Treoir 2014/40/AE - Airteagal 23(3) - Creat-Choinbhinsiún na hEagraíochta Domhanda Sláinte maidir le Rialú Tobac - Toirmeasc ar thobac a dhíol le mionaoisigh - Rialacha maidir le pionóis - Pionóis éifeachtacha, comhréireacha, agus athchomhairleacha - Oibleagáid ar dhíoltóirí táirgi tobac aois an cheannaitheora a chinntiú agus na táirgí sin á ndíol acu - Fíneáil - Siopa tobacadóra a oibriú - Ceadúnas trádála a chur ar fionraí ar feadh tréimhse 15 lá - Prionsabal na comhréireachta - Prionsabal an réamhchúraim)
      (2022/C 165/14)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Consiglio di Stato

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: PJ

         Cosantóirí: Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio dei monopoli per la Toscana, Ministero dell’Economia e delle Finanze

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór prionsabal na comhréireachta a léiriú amhail nach gcuirtear bac ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear, i gcás an chéad sáraithe ar dhíol táirgí tobac le mionaoisigh, bhfeidhmí dteannta fíneáil riaracháin a chur i bhfeidhm, d’fhionraí, ar feadh tréimhse 15 lá, den cheadúnas trádála lena gceadaítear don oibritheoir eacnamaíoch a sháraigh an toirmeasc ar dhíol na dtáirgí sin, ar coinníoll nach dtéann an reachtaíocht sin thar teorainneacha maidir leis an méid atá iomchuí agus riachtanach d’fhonn an cuspóir a bhaint amach i ndáil le sláinte an duine a chosaint agus, , go háirithe, an líon daoine óga a chaitheann tobaic a laghdú.

         (1)  IO C 423, 7.12.2020.


title: Cás C-437/20: Ordú na Cúirte (Naoú Dlísheomra) an 10 Eanáir 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale di Parma – an Iodáil) – Imeachtaí coiriúla i gcoinne ZI, TQ (Tarchur chun réamhrialú – Airteagal 53(2) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte – Cearrbhachas – Ceadúnais bailiúcháin geallta – Síneadh le ceadúnais a deonadh cheana – Ionaid tarchuir sonraí (ITS) atá i mbun na gníomhaíochta sin gan cheadúnas agus gan údarú na bpóilíní a thabhairt chun rialtachta – Tréimhse theoranta – Iarraidh ar réamhrialú a bheith do-ghlactha go follasach)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/19

      Ordú na Cúirte (Naoú Dlísheomra) an 10 Eanáir 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale di Parma – an Iodáil) – Imeachtaí coiriúla i gcoinne ZI, TQ
      (Cás C-437/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Airteagal 53(2) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte - Cearrbhachas - Ceadúnais bailiúcháin geallta - Síneadh le ceadúnais a deonadh cheana - Ionaid tarchuir sonraí (ITS) atá i mbun na gníomhaíochta sin gan cheadúnas agus gan údarú na bpóilíní a thabhairt chun rialtachta - Tréimhse theoranta - Iarraidh ar réamhrialú a bheith do-ghlactha go follasach)
      (2022/C 165/26)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Tribunale di Parma

         Páirtithe sna príomhimeachtaí coiriúla

      ZI, TQ

         An chuid oibríochtúil

      Tá an iarraidh ar réamhrialú a thaisc an Tribunale di Parma (Cúirt Dúiche Parma, an Iodáil), trí chinneadh an 8 Samhain 2019, do-ghlactha go follasach.

         (1)  a taisceadh an 17/09/2020


title: Cás T-86/22: Caingean arna tabhairt an 15 Feabhra 2022 – Associazione “Terra Mia Amici No Tap” v BEI

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/31

      Caingean arna tabhairt an 15 Feabhra 2022 – Associazione “Terra Mia Amici No Tap” v BEI
      (Cás T-86/22)
      (2022/C 165/45)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Associazione “Terra Mia Amici No Tap” (Melendugno, an Iodáil) (ionadaí: A. Calò, Dlíodóir)

         Cosantóir: An Banc Eorpach Infheistíochta

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  a chinneadh agus a dhearbhú gur dhearbhaigh an Banc Eorpach Infheistíochta d'aon ghnó nó le faillí do-ghlactha agus tar éis an spriocdháta an iarraidh ar athbhreithniú a tharchur an comhlachas iarrthach;

                  —

                  a ordú don Bhanc Eorpach Infheistíochta cinneadh a dhéanamh chun na hiasachtaí arna ndeonú do TAP AG a chúlghairm;

                  —

                  a ordú do BEI na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Chun tacú leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist dlí.

                  1.

                  An chéad shaincheist dlí, lena n-éilítear nach bhfuil an iarraidh ar athbhreithniú inghlactha.

                              —

                              I dtaca leis sin, áitítear go bhfuil sárú ar Choinbhinsiún Aarhus agus ar Rialachán (CE) Uimh. 1367/2006, (1) an 6 Meán Fómhair 2006 agus Rialachán (AE) Uimh. 2021/1767, (2) Aithrisí 1, 6 agus 9 de bhrollach Ráiteas BEI maidir le Prionsabail agus Caighdeáin Chomhshaoil agus Shóisialta. Sa chás sonrach seo, ba cheart go ndéanfadh BEI na hiasachtaí a deonaíodh a chúlghairm ós rud é go mbaineann an iarraidh ar athbhreithniú le gníomh riaracháin a thagann faoi dhlí an chomhshaoil.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear titim na hiarrata ar athbhreithniú, mar gheall ar dhul in éag na spriocdhátaí.

                              —

                              I dtaca leis sin, áitítear go bhfuil sárú ar Choinbhinsiún Aarhus agus ar Rialachán (CE) Uimh. 1367/2006, an 6 Meán Fómhair 2006 agus Rialachán (AE) Uimh. 2021/1767, Aithrisí 1, 6 agus 9 de bhrollach Ráiteas BEI maidir le Prionsabail agus Caighdeáin Chomhshaoil agus Shóisialta. Sa chás sonrach seo, mhainnigh BEI dul ar aghaidh le cúlghairm na n-iasachtaí, cúlghairm i bhfoirm gníomh nua, neamhspleách agus éagsúil ón gceann lenar deonaíodh an iasacht roimhe sin, agus in aon chás an spriocdháta sé seachtaine chun iarratas ar athbhreithniú a reáchtáil a ríomh ó thús tionscadal a chur i mbun oibríochta, ós rud é go raibh an páirtí maoinithe aitheanta go conarthach chun caighdeáin BEI a chomhlíonadh faoin dáta sin.

                  3.

                  An tríú saincheist lena n-éilítear sárú ar Aithris 36 de Ráiteas 2009 BEI maidir le Prionsabail agus Caighdeáin Chomhshaoil agus Shóisialta.

                              —

                              I dtaca leis sin, áitítear go gceanglaítear go sonrach le hAithris 36 gur cheart go gceanglódh BEI go gcomhlíonfar le gach tionscadal maoinithe ar a laghad:

                                          —

                                          an reachtaíocht náisiúnta is infheidhme maidir leis an gcomhshaol;

                                          —

                                          reachtaíocht an Aontais is infheidhme maidir leis an gcomhshaol, go háirithe, an Treoir maidir le Faisnéis ar an gComhshaol (“Treoir MFC”) agus Treoracha an Aontais maidir leis an Dúlra mar aon le treoracha earnálacha agus treoracha “trasearnálacha”;

                                          —

                                          prionsabail agus caighdeáin na gcoinbhinsiún ábhartha idirnáisiúnta a ionchorprú i ndlí an Aontais.
                                          Sa chás sonrach seo níor comhlíonadh aon cheann de na pointí sin.
                                          Go deimhin, léirítear gach ceann de na sáruithe seo a leanas:

                                          a.

                                             Reachtaíocht an Aontais maidir leis an gcomhshaol agus go háirithe:

                                                      a.I

                                                      Aithris 36 in éineacht le hAirteagal 4 agus Airteagal 14 de Rialachán (AE) Uimh. 347/2013 (easpa anailís costais is tairbhe);

                                                      a.II

                                                      Aithris 31 de Rialachán (AE) Uimh. 347/2013 agus Airteagal 5(1) d’Iarscríbhinn IV, nóta 1 de Threoir 2011/92/AE (tionchar carnach seachtrach);

                                                      a.III

                                                      Aithris 31 de Rialachán (AE) Uimh. 347/2013 agus Airteagal 5(1) d’Iarscríbhinn IV, nóta 1 de Threoir 2011/92/AE (tionchar carnach inmheánach) – Cosc ar “Salami slicing”;

                                                      a.IV

                                                      Airteagal 2(1) de Threoir 2011/92/AE, Airteagal 6(3) agus (4) den Treoir maidir le Gnáthóga;

                                                      a.V

                                                      Airteagal 4(4) de Threoir 2009/147, Treoir maidir le hÉin;

                                                      a.VI

                                                      Aithris 30 in éineacht le hAirteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1367/2006 agus Airteagal 6 den Threoir maidir le Faisnéis ar an gComhshaol (MFC) (Trédhearcacht agus rannpháirtíocht);

                                                      a.VII

                                                      Aithris 28 in éineacht le hAirteagal 7 de Rialachán (AE) Uimh. 347/2013 (rialachán maidir le Gnáthóga);

                                                      a.VIII

                                                      Sárú ar Airteagal 191(1) de CFAE mar aon le sárú ar dhearbhú prionsabal agus rialacha ar ábhair shóisialta agus chomhshaoil, ón mBanc Eorpach Infheistíochta, arna fhaomhadh ag an mBord stiúrthóirí an 3 Feabhra 2009.

                                          b.

                                             Reachtaíocht na hIodáile agus go háirithe:

                                                      b.I

                                                      Foraithne Reachtach 42/2004 lena dtrasuítear an Coinbhinsiún um Thírdhreacha, Airteagal 26;

                                                      b.II

                                                      Foraithne Reachtach 42/2004 lena dtrasuítear an Coinbhinsiún um Thírdhreacha, Airteagal 146;

                                                      b.III

                                                      Airteagal 146 de dhlí Uimh. 241 an 7 Lúnasa 1990, Comhdháil Seirbhísí;

                                                      b.IV

                                                      Ceanglas A57 d’Fhoraithne an Aire um Chomhoiriúnacht an chomhshaoil, Uimh. 223/14;

                                                      b.V

                                                      Foraithne Reachtach 152/06, easpa smachtbhannaí;

                                                      b.VI

                                                      Airteagal 452(4) den Chód Coiriúil. (tubaiste comhshaoil).

                  4.

                  An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar Rialachán (AE) Uimh. 347/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 14 Aibreán 2013.

                              —

                              I dtaca leis sin, áitítear nár tugadh faoi anailís chuí costais is tairbhe riamh.

         (1)  Rialachán (CE) Uimh. 1367/2006 c maidir le forálacha Choinbhinsiún Aarhus maidir le Rochtain ar Fhaisnéis, Rannpháirtíocht Phoiblí i gCinnteoireacht agus Rochtain ar Cheartas i gCúrsaí Comhshaoil a chur i bhfeidhm ar institiúidí agus comhlachtaí an Chomhphobail (IO 2006 L 264, lch. 13).

         (2)  Rialachán (AE) 2021/1767 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 6 Deireadh Fómhair 2021 lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 1367/2006 maidir le forálacha Choinbhinsiún Aarhus maidir le Rochtain ar Fhaisnéis, Rannpháirtíocht Phoiblí i gCinnteoireacht agus Rochtain ar Cheartas i gCúrsaí Comhshaoil a chur i bhfeidhm ar institiúidí agus ar chomhlachtaí an Comhphobail (IO 2021, L 356, p. 1).


title: Cás C-70/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Consiglio di Stato (an Iodáil), a taisceadh an 1 Feabhra 2022 – Viagogo AG v Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/24

      Iarraidh ar réamhrialú ón Consiglio di Stato (an Iodáil), a taisceadh an 1 Feabhra 2022 – Viagogo AG v Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
      (Cás C-70/22)
      (2022/C 165/38)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Consiglio di Stato

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

      Iarratasóir: Viagogo AG
      Freagróirí: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

         Na ceisteanna a tharchuirtear:

                  1)

                  An gcuirtear cosc le Treoir 2000/31/CE (1), agus go háirithe Airteagail 3, 14 agus 15 di, i gcomhar le hAirteagal 56 CFAE, ar chur i bhfeidhm reachtaíocht Ballstáit maidir le díolacháin ticéad le haghaidh imeachtaí ar an margadh tánaisteach a mbeidh d’éifeacht aige cosc a chur ar an oibreoir ardáin óstála a oibriú san Aontas Eorpach, amhail an t-iarratasóir sa chás seo, ó sheirbhísí lena bhfógraítear díol ticéad le haghaidh imeachtaí ar an margadh tánaisteach a sholáthar d’úsáideoirí tríú páirtí, agus an ghníomhaíocht sin a fhorchoimeád do dhíoltóirí amháin, eagraithe imeachtaí nó daoine eile atá údaraithe ag na húdaráis phoiblí ticéid a eisiúint ar an mbunmhargadh trí chórais dheimhnithe?

                  2)

                  Ina theannta sin, an gcuirtear cosc le hAirteagal 102 CFAE, i gcomhar le hAirteagal 106 de, ar chur i bhfeidhm reachtaíocht Ballstáit maidir le díol ticéad le haghaidh imeachtaí lena bhforchoimeádtar gach seirbhís a bhaineann leis an margadh tánaisteach do thicéid (agus bróicéireacht go háirithe) do dhíoltóirí, do lucht eagraithe imeachtaí nó do dhaoine eile atá údaraithe ticéid a eisiúint ar an mbunmhargadh trí chórais dheimhnithe amháin, trí chosc ar an ngníomhaíocht sin do sholáthraithe seirbhísí na sochaí faisnéise a bhfuil sé beartaithe acu oibriú mar sholáthraí óstála de bhun Airteagail 14 agus 15 de Threoir 2000/31/CE, go háirithe i gcás, amhail an cás seo, ina mbeidh d’éifeacht ag forchoimeádas den sórt sin cead a thabhairt d'oibreoir atá ceannasach ar an mbunmhargadh maidir le dáileadh ticéad a cheannas a leathnú ar sheirbhísí bróicéireachta ar an margadh tánaisteach?

                  3)

                  Chun críoch reachtaíocht Eorpach agus, go háirithe, Threoir 2000/31/CE, an féidir an coincheap maidir le soláthraí óstála éighníomhach a úsáid ach amháin in éagmais aon ghníomhaíocht a bhaineann le scagadh, roghnú, innéacsú, eagrú, catalógú, comhiomlánú, meastóireacht, úsáid, modhnú, eastóscadh nó cur chun cinn na n-ábhar arna bhfoilsiú ag úsáideoirí, a mheastar a bheith ina dtáscairí léiriúcháin nach gcaithfidh uile a bheith ann ós rud é go measfar ina gceart féin go léiríonn siad bainistíocht gnó na seirbhíse agus/nó glacadh le teicníc chun iompar úsáideoirí a mheasúnú chun a ndílseacht a mhéadú, nó an é faoin gcúirt a rinne an tarchur ábharthacht na gcúinsí sin a mheasúnú ionas, má tá ceann amháin nó níos mó acu ann, go bhféadfadh neodracht na seirbhíse as a dtagann aicmiú mar sholáthraí óstála éighníomhach a mheastar a bheith sáraitheach?

         (1)  Treoir 2000/31/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Meitheamh 2000 maidir le gnéithe dlíthiúla áirithe de sheirbhísí na sochaí faisnéise, go háirithe tráchtáil leictreonach, sa Mhargadh Inmheánach (“An Treoir maidir le tráchtáil leictreonach”) (IO 2000 L 178, lch. 1).


title: Cás T-87/22: Caingean arna tabhairt an 17 Feabhra 2022 – Hahn Rechtsanwälte v an Coimisiún

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/32

      Caingean arna tabhairt an 17 Feabhra 2022 – Hahn Rechtsanwälte v an Coimisiún
      (Cás T-87/22)
      (2022/C 165/46)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Hahn Rechtsanwälte PartG mbB (Bremen, an Ghearmáin) (ionadaí: K. Künstner, Dlíodóir)

         Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Cinneadh an Choimisiúin Eorpaigh C(202l) 9326 final an 7 Nollaig 2021 a neamhniú;

                  —

                  A ordú don Choimisiún Eorpach costais na n-imeachtaí a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Bunaítear an t-iarratas ar thrí shaincheist dlí:

                  1.

                  An chéad saincheist: Cúis ar bith ann leis an diúltú faoi Airteagal 4(2) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 (1)

                              —

                              Níor léirigh an Coimisiún aon leasanna tráchtála, de réir bhrí Airteagal 4(2) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001, ar fiú iad a chosaint i ndáil leis na páirtithe in imeachtaí cairtéil AT.40178 – Astaíochtaí ó ghluaisteáin agus níor thug sé faoi scrúdú ar bhonn cás ar chás.

                              —

                              Ní féidir leis an gCoimisiún brath ar an gcosaint maidir le himscrúduithe toisc go mbaineann sé le himscrúdú maidir le cairtéal a bhfuil clabhsúr curtha leis agus a raibh cinneadh críochnaitheach leis agus níor thug an Coimisiún faoi scrúdú ar bhonn cás ar chás ach an oiread.

                              —

                              Braitheann an Coimisiún ar an toimhde ghinearálta maidir le neamhnochtadh, cé nach gcomhlíontar na coinníollacha a leagtar síos leis an gcéad agus/nó an tríú fleasc d’Airteagal 4(2) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 agus cuirtear, mar thoradh air sin, an gaol idir riail agus eisceacht maidir leis an gceart rochtana bunoscionn, ar bhealach mídhleathach.

                  2.

                  An dara saincheist: Leas sáraitheach poiblí i nochtadh de réir bhrí Airteagal 4(2) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001

                              —

                              Is go héagórach nár ghlac an Coimisiún leis go raibh leas sáraitheach poiblí de réir bhrí Airteagal 4(2) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ann.

                              —

                              Is léir go raibh sárú ar leas an phobail sa chás seo, ós rud é gur bhain na comhaontuithe frithiomaíocha leis na feistí sáraithe i ngluaisteáin paisinéirí agus go raibh drochthionchar ag astaíochtaí ocsaíde nítrigine iomarcacha ar an tsláinte phoiblí, ar an gcomhshaol agus ar an aeráid.

                              —

                              De réir chinntí na Gníomhaireachta Eorpaí Comhshaoil (EEA), gach bliain sa Ghearmáin amháin cailltear tuairim is 12 800 duine mar thoradh ar aerthruailliú ó NO2.

                  3.

                  An tríú saincheist: Scrúdú sonrach ar bith ann maidir le rochtain pháirteach faoi Airteagal 4(2) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001

                              —

                              Ní dhearna an Coimisiún scrúdú sonrach a dóthain cé acu an cóir, mar mhalairt, rochtain pháirteach a thabhairt ar an gcomhad i gcomhréir le hAirteagal 4(2) de Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001.

                              —

                              Ní raibh aon scrúdú ann i dtaobh an bhféadtar beart is lú srian maidir leis an gceart rochtana a ghlacadh i leith an iarratasóra.

         (1)  Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid de chuid Pharlaimint na hEorpa, na Comhairle agus an Choimisiúin (IO 2001 L 145, lch. 43).


title: Cás C-463/20: Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d’État – an Bheilg) – Namur-Est Environnement ASBL v Région wallonne (Iarraidh ar réamhrialú – Comhshaol – Treoir 211/92/AE – Measúnú a dhéanamh ar éifeachtaí tionscadal áirithe ar an gcomhshaol – Treoir 92/43/CEE – Caomhnú gnáthóg nádúrtha – Caidreamh idir an nós imeachta measúnachta agus toilithe dá dtagraítear in Airteagal 2 de Threoir 2011/92/AE agus nós imeachta náisiúnta i leith maolú ó na bearta cosanta speiceas de bhun Threoir 92/43/CEE – An coincheap “toiliú” – Próiseas cinnteoireachta casta – Oibleagáid i leith measúnú a dhéanamh – Raon feidhme ábhartha – Céim an nós imeachta nach mór rannpháirtíocht phoiblí sa phróiseas cinnteoireachta a chinntiú)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/11

      Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d’État – an Bheilg) – Namur-Est Environnement ASBL v Région wallonne
      (Cás C-463/20) (1)

      (Iarraidh ar réamhrialú - Comhshaol - Treoir 211/92/AE - Measúnú a dhéanamh ar éifeachtaí tionscadal áirithe ar an gcomhshaol - Treoir 92/43/CEE - Caomhnú gnáthóg nádúrtha - Caidreamh idir an nós imeachta measúnachta agus toilithe dá dtagraítear in Airteagal 2 de Threoir 2011/92/AE agus nós imeachta náisiúnta i leith maolú ó na bearta cosanta speiceas de bhun Threoir 92/43/CEE - An coincheap “toiliú” - Próiseas cinnteoireachta casta - Oibleagáid i leith measúnú a dhéanamh - Raon feidhme ábhartha - Céim an nós imeachta nach mór rannpháirtíocht phoiblí sa phróiseas cinnteoireachta a chinntiú)
      (2022/C 165/15)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Conseil d'État

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Namur-Est Environnement ASBL

         Cosantóir: Région wallonne

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní mór Treoir 2011/92/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Nollaig 2011 maidir le measúnú ar na héifeachtaí atá ag tionscadail áirithe phoiblí agus phríobháideacha ar an gcomhshaol, a léiriú amhail go dtagann cinneadh arna ghlacadh faoi Airteagal 16(1) de Threoir 92/43/CEE ón gComhairle an 21 Bealtaine 1992 maidir le gnáthóga nádúrtha agus fauna agus flora fiáine a chaomhnú, lena gceadaítear d’fhorbróir maolú ó bhearta infheidhme maidir le cosaint speiceas, d’fhonn tionscadal a bhaint amach, de réir bhrí Airteagal 1(2)(a) de Threoir 2011/92, faoi nós imeachta toilithe an tionscadail sin, de réir bhrí Airteagal 1(2)(a) den Treoir sin más rud é, sa chéad áit, nach bhféidir an tionscadal sin a bhaint amach mura bhfaigheann an forbróir an cinneadh sin agus, sa dara háit, má chaomhnaíonn an t-údarás inniúil as an tionscadal sin a údarú an fhéidearthacht a chuid éifeachtaí ar an gcomhshaol a thomhais ar bhealach níos déine ná mar a rinneadh sa chinneadh sin.

                  2)

                  Ní mór Treoir 2011/92 a léiriú, ag féachaint go háirithe d’Airteagail 6 agus 8 di, amhail, maidir le réamhchinneadh arna ghlacadh lena gceadaítear d’fhorbróir maolú ó bhearta infheidhme maidir le cosaint speiceas, d’fhonn tionscadal a bhaint amach, de réir bhrí Airteagal 1(2)(a) den Treoir sin, nach gá go mbeadh rannpháirtíocht phoiblí ann roimh ré, ar choinníoll go gcinntítear an rannpháirtíocht sin go héifeachtach roimh ghlacadh an chinnidh ag an údarás inniúil le haghaidh thoiliú an tionscadail sin.

         (1)  IO C 9, 11.01.2021


title: Cás C-73/22 P: Achomharc arna thabhairt an 3 Feabhra 2022 ag Grupa Azoty S.A., Azomureș SA, Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (Cúigiú Dlísheomra) a fógraíodh an 29 Samhain 2021 i gCás T-726/20, Grupa Azoty agus páirtithe eile v an Coimisiún

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/24

      Achomharc arna thabhairt an 3 Feabhra 2022 ag Grupa Azoty S.A., Azomureș SA, Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (Cúigiú Dlísheomra) a fógraíodh an 29 Samhain 2021 i gCás T-726/20, Grupa Azoty agus páirtithe eile v an Coimisiún
      (Cás C-73/22 P)
      (2022/C 165/39)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Achomharcóírí: Grupa Azoty S.A., Azomureș SA, Lipasmata Kavalas LTD Ypokatastima Allodapis (ionadaithe: D. Haverbeke, L. Ruessmann agus P. Sellar, avocats)

         Páirtí eile sna himeachtaí: An Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann na hachomharcóirí ar an gCúirt Bhreithiúnais:

                  —

                  an t-ordú atá faoi achomharc a chur ar ceal; agus

                  —

                  a dhearbhú go bhfuil iarratas na n-achomharcóirí faoi Airteagal 263 CFAE go gcuirfear ar neamhní, go páirteach, an Teachtaireacht ón gCoimisiún an 25 Meán Fómhair 2020 dar teideal “Treoirlínte i ndáil le bearta áirithe Státchabhrach i gcomhthéacs an chórais maidir le trádáil ar lamháltais i gcomhair astaíochtaí gás ceaptha teasa tar éis 2021” (1) inghlactha; nó

                  —

                  mar mhalairt air sin, an t-ordú atá faoi achomharc a chur ar ceal ar an bhforas gur cheart don Chúirt Ghinearálta a breith maidir le hinghlacthacht a fhorchoimeád go dtí go ndéanfar tuillteanas shubstaint an iarratais a bhreithniú; agus

                  —

                  an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta chun tuillteanas an cháis a bhreithniú; agus

                  —

                  costais na n-imeachtaí seo a dhámhachtain do na hachomharcóirí; agus

                  —

                  an cheist maidir le costais na n-imeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta a fhorchoimeád go dtí go bhfuil a breithniú iomlán déanta aici ar an iarratas.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an achomharc, maíonn na hachomharcóirí dhá shaincheist dlí.
      An chéad saincheist dlí: ráiteas neamhleor ar na cúiseanna.

                  —

                  Níor fheidhmigh an Chúirt Ghinearálta a dualgas maidir le cúiseanna a lua mar is leor. Ar an gcéad dul síos, i míreanna 34 go 48 agus 49 go 51 den ordú atá faoi achomharc, mhainnigh an Chúirt Ghinearálta aghaidh a thabhairt ar na hargóintí a chuir na hachomharcóirí faoina bráid agus fíorais an cháis os a comhair a fhionnadh. Ar an dara dul síos, mhainnigh sí a mhíniú cén fáth nach féidir ach cinntí ón gCoimisiún arna nglacadh faoi chuid shonrach de reachtaíocht thánaisteach, agus na cinntí sin amháin, a bheith de chúram díreach ag na hachomharcóirí. Baineann sé sin le mír 38 den ordú atá faoi achomharc.

            An dara saincheist dlí: rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus í ag maíomh nach de chúram díreach ag na hachomharcóirí é.

                  —

                  I míreanna 26 go 30 den ordú atá faoi achomharc, tagraíonn an Chúirt Ghinearálta do chásdlí socair chun an teist i ndáil le cúram díreach a athlua. Mar chuid den teist sin i ndáil le cúram díreach, ní mór don Chúirt Ghinearálta measúnú a dhéanamh ar inneachar, cineál, cuspóir agus substaint an ghnímh atá faoi chonspóid, chomh maith leis an gcomhthéacs dlí agus na fíorais a bhaineann leis. Toisc gur mhainnigh sí é sin a dhéanamh, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus measúnú á dhéanamh aici ar an gceanglas maidir le “cúram díreach” faoi Airteagal 263 CFAE. Baineann sé sin le míreanna 34 go 48 den ordú atá faoi achomharc. Is é atá déanta ag an gCúirt Ghinearálta ná na hachomharcóirí a fhágáil gan leigheas dlí. Toisc gur mhainnigh sí an teist i ndáil le cúram díreach a leanúint agus a chur i bhfeidhm i gceart, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí.

            Mar mhalairt air sin, ba cheart don Chúirt Ghinearálta a breith maidir le hinghlacthacht a fhorchoimeád go dtí go raibh breith déanta ar thuillteanas an iarratais.

                  —

                  I míreanna 7 agus 8 d’Airteagal 130(3) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, éilítear ar an gCúirt Ghinearálta a breith ar shaincheist dlí maidir le do-ghlacthacht a fhorchoimeád don bhreithiúnas críochnaitheach in imthosca cuí, agus teorainneacha ama nua do na céimeanna eile sna himeachtaí a fhorordú. I gcomhréir le cásdlí socair, bíonn na himthosca cuí sin ann i gcás ina bhfuil gá é a fhorchoimeád ar mhaithe leis an gceartas a riar mar is cuí.

                  —

                  Bhí sé de cheangal ar an gCúirt Ghinearálta cineál, inneachar agus comhthéacs an ghnímh atá faoi chonspóid a mheas chun a chinneadh an raibh sé de chúram díreach ag na hachomharcóirí. Chuige sin, is gá féachaint ar shubstaint an ghnímh agus féachaint an bhforchuirtear oibleagáidí neamhspleácha dlí ar Bhallstáit leis. Tá an measúnú sin ag teacht leis an gcéad saincheist dlí maidir le tuillteanas an cháis a bhaineann le heaspa inniúlachta an Choimisiúin chun Iarscríbhinn I a ghabhann leis an ngníomh atá faoi chonspóid a ghlacadh. Toisc nár bhforchoimeád sí a breith ar shaincheist dlí an Choimisiúin maidir le do-ghlacthacht go dtí gur éist sí na hargóintí ar thuillteanas an cháis, sháraigh an Chúirt Ghinearálta na forálacha i míreanna 7 agus 8 d’Airteagal 130 dá Rialacha Nós Imeachta.

         (1)  IO 2020 C 317, lch. 5.


title: Cás T-101/22: Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – OG agus páirtithe eile v an Coimisiún

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/33

      Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – OG agus páirtithe eile v an Coimisiún
      (Cás T-101/22)
      (2022/C 165/47)
      Teanga an cháis: an Spáinnis

         Páirtithe

         Iarratasóirí: OG, OH, OI agus OJ (ionadaí: D. Gómez Fernández, Dlíodóir)

         Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann na hiarratasóirí ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Airteagal 1 den Rialachán Tarmligthe (AE) 2021/2288 (1) ón gCoimisiún an 21 Nollaig 2021 lena leasaítear an Iarscríbhinn a ghabhann le Rialachán (AE) 2021/953 (2) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle a mhéid a bhaineann le tréimhse inghlacthachta na ndeimhnithe vacsaínithe arna n-eisiúint i bhformáid Dheimhniú Digiteach COVID AE lena léirítear gur críochnaíodh an tsraith vacsaínithe phríomhúil, a neamhniú.

                  —

                  a ordú don Choimisiún Eorpach na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar rialacha inniúlachta agus ar rialacha Airteagal 290(1) CFAE.

                              —

                              I ndáil leis sin, éilítear gur sáraíodh tarmligean na cumhachta arna thabhairt ag Parlaimint na hEorpa le hAirteagail 12 agus 5(2) de Rialachán 2021/953 agus gur sáraíodh na hAirteagail sin chomh maith toisc nach bhfuil siad i gcomhréir le heilimintí sár-riachtanacha an ghnímh chumasúcháin agus nach dtagann siad faoi réim an chreata rialála arna leagan amach sa ghníomh reachtach bunúsach ach go háirithe, ós rud é nach bhfuil gá leis na hathruithe i gcás dul chun cinn eolaíoch maidir le paindéim COVID- 19 a choimeád faoi smacht.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar rialacha iomaíochta agus ar rialacha Airteagail 290(1) CFAE.

                              —

                              I ndáil leis sin, éilítear gur sáraíodh an tarmligean cumhachta arna thabhairt ag Parlaimint na hEorpa le hAirteagail 13 agus 5(4) de Rialachán 2021/953 agus gur sáraíodh na hAirteagail sin chomh maith. Rinneadh sárú ar cheanglas bunriachtanach nós imeachta a mhéid a cloíodh leis an nós imeachta práinne gan an cás ar leith dá bhforáiltear leis a bheith ann, gan sonraí eolaíocha nua tagtha chun solas agus gan mórfhorais phráinne a bheith á éileamh.

                  3.

                  An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an gceart bunúsach saorghluaiseachta, mar a chumhdaítear in Airteagal 21 CFAE, ar Airteagal 45 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus ar Airteagal 2 de Phrótacal Uimh. 4 a ghabhann leis an gCoinbhinsiún Eorpach chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint, ar Airteagal 27 de Threoir 2004/38/CE an 29 Aibreán agus ar phrionsabal na comhréireachta.

                              —

                              I ndáil leis sin, maítear nach bhfreagraíonn na srianta arna dtabhairt isteach cúiseanna don sláinte phoiblí agus nár léiríodh go bhfuil siad éifeachtach nó riachtanach.

                  4.

                  An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar chearta bunúsacha na Cairte maidir le comhionannas os comhair an dlí (Airteagal 20) agus maidir le neamh-idirdhealú (Airteagal 21), chomh maith le cearta an Choinbhinsiúin Eorpaigh um Chearta an Duine (CECD) lena bhfuil siad ar aon dul, mar gheall ar chóireáil éagsúil a thabhairt isteach idir daoine atá vacsaínithe go hiomlán agus daoine a bhfuil an teanndáileog acu.

                  5.

                  An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear easpa inniúlachta mar gheall ar anábhar.

                              —

                              I ndáil leis sin, éilítear sárú ar phrionsabal na tabhartha agus ar Airteagail 5 agus 168 CFAE toisc nach bhfuil an Coimisiún nó an tAontas inniúil chun bearta a ghlacadh lena bhforchuirfí vaicsín a fháil, fiú trí mhodh indíreach amhail nach gcaillfí an Deimhniú Vacsaínithe go huathoibríoch 270 lá i ndiaidh cúrsa vacsaíne a chríochnú.

                  6.

                  An séú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar na cearta bunúsacha mar a chumhdaítear sa Chairt maidir le saoirse (Airteagal 6), meas ar an saol príobháideach agus ar shaol an teaghlaigh (Airteagal 7), dínit an duine (Airteagal 1) agus iomláine an duine (Airteagal 3), chomh maith le cearta CECD lena bhfuil siad ar aon dul, trí vacsaíniú na teanndáileoga fhorchur ionas nach gcaillfí an Deimhniú Vacsaínithe.

                  7.

                  An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear mí-úsáid cumhachta.

                              —

                              I ndáil leis sin, éilítear sárú ar Airteagal 18 CECD amhail go saothraítear críoch seachas an ceann dár beartaíodh leis an Rialachán. An vaicsíniú teanndáileoga a fhorchur go hindíreach ionas nach gcaillfí an Deimhniú Vacsaínithe go huathoibríoch.

         (1)  Rialachán Tarmligthe (AE) 2021/2288 ón gCoimisiún an 21 Nollaig 2021 lena leasaítear an Iarscríbhinn a ghabhann le Rialachán (AE) 2021/953 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle a mhéid a bhaineann le tréimhse inghlacthachta na ndeimhnithe vacsaínithe arna n-eisiúint i bhformáid Dheimhniú Digiteach COVID AE lena léirítear gur críochnaíodh an tsraith vacsaínithe phríomhúil.

         (2)  Rialachán (AE) 2021/953 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 14 Meitheamh 2021 maidir le creat chun deimhnithe idir-inoibritheacha COVID- 19 i ndáil le vacsaíniú, tástáil agus téarnamh (Deimhniú Digiteach COVID AE) a eisiúint agus a fhíorú, agus chun go nglacfaí leo, chun an tsaorghluaiseacht a éascú le linn phaindéim COVID- 19.


title: Cás C-550/21: Ordú na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 21 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Commissione tributaria provinciale di Roma – an Iodáil) Leonardo SpA v Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale del Lazio (Tarchur chun réamhrialú – Airteagal 53(2), agus Airteagal 94 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte – Comhchóras cánach breisluacha – Easpa sonraí dóthanacha – Do-ghlacthacht fhollasach)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/19

      Ordú na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 21 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Commissione tributaria provinciale di Roma – an Iodáil) Leonardo SpA v Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale del Lazio
      (Cás C-550/21) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Airteagal 53(2), agus Airteagal 94 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte - Comhchóras cánach breisluacha - Easpa sonraí dóthanacha - Do-ghlacthacht fhollasach)
      (2022/C 165/27)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Commissione tributaria provinciale di Roma

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Leonardo SpA

         Cosantóir: Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale del Lazio

         An chuid oibriochtúil

      Tá an iarraidh ar réamhrialú a chuir an Commissione tributaria provinciale di Roma (Coimisiún cánach cúige, an Róimh, an Iodáil), trí chinneadh an 21 Iúil 2021, do-ghlactha go follasach.

         (1)  Dáta an taiscthe: 06/09/2021.


title: Cás T-102/22: Caingean arna tabhairt an 22 Feabhra 2022 – Transgourmet Ibérica v EUIPO – Aldi (Gourmet)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/35

      Caingean arna tabhairt an 22 Feabhra 2022 – Transgourmet Ibérica v EUIPO – Aldi (Gourmet)
      (Cás T-102/22)
      (2022/C 165/48)
      Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Transgourmet Ibérica, SAU (Gerona, an Spáinn) (ionadaithe: C. Duch Fonoll and I. Osinaga Lozano, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

         Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, an Ghearmáin)

         Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

         Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

         Trádmharc atá faoi cheist: Marc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh “Gourmet” – Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 8 143 653

         Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí maidir le cealú

         Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón Dara Bord Achomhairc de EUIPO an 14 Nollaig 2021 i gCás R 862/2021-2

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní ina iomláine;

                  —

                  an cás a tharchur ar ais chun an Bhoird Achomhairc chun breithiúnas críochnaitheach a thabhairt agus

                  —

                  a ordú do EUIPO agus don idiragraí a gcostais féin a íoc agus na costais arna dtabhú ag an iarratasóir sna himeachtaí seo agus san achomharc agus sna himeachtaí céadchéime a íoc.

         Saincheisteanna dlí

                  —

                  Sárú ar Airteagal 3 de Threoir (AE) 2015/2436 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus ar an gcásdlí gaolmhar;

                  —

                  Sárú ar Airteagal 64(2) agus (3) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 10(4) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2018/625 ón gCoimisiún agus ar an gcásdlí gaolmhar;

                  —

                  Sárú ar Airteagal 64(2) agus (3) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 18(1)(a) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.