title: Cás T-186/22: Caingean arna tabhairt an 12 Aibreán 2022 – BNP Paribas v BCE

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/42

      Caingean arna tabhairt an 12 Aibreán 2022 – BNP Paribas v BCE
      (Cás T-186/22)
      (2022/C 213/61)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: BNP Paribas (Páras, an Fhrainc) (ionadaithe: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi agus M. Dalon, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Banc Ceannais na hEorpa

         An t-ordú atá á lorg

      Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  roinn 1.10 agus ranna 3.10.1 go 3.10.8 de chinneadh BCE Uimh. ECB-SSM-2022-FRBNP-7 (arna ghlacadh i dteannta a iarscríbhinní) an 2 Feabhra 2022, sa mhéid go bhforordaítear leis na bearta atá le glacadh maidir le gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe a bhaineann le scéimeanna ráthaíochta taiscí nó cistí réitigh, a chur ar neamhní;

                  —

                  a ordú don chosantóir na costais go léir a íoc;

                  —

                  beart eagrúcháin nós imeachta a ghlacadh, de bhun Airteagail 88 agus 89 de na Rialacha Nós Imeachta, atá beartaithe le háirithiú go gcuireann BCE na cinntí maidir leis na gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe a glacadh le haghaidh institiúidí baincéireachta eile do 2021 in iúl, go háirithe iadsan a bhaineann le hinstitiúidí baincéireachta eile na Fraince.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear earráid dlí agus sárú ar Airteagal 266 CFAE. Maíonn an t-iarratasóir ina leith sin, gur sháraigh BCE na cumhachtaí a thugtar dó le Rialachán Uimh. 1024/2013 (1), mar atá sonraithe i gcásdlí Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh trí bheart de phrionsabal ginearálta a fhorchur, i gcomhthéacs an chinnidh atá faoi chonspóid, agus é bunaithe ar réasúnaíocht nach gcuireann a staid stuamachta aonair san áireamh.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear earráid fhollasach measúnaithe agus sárú ar phrionsabal an dea-riaracháin. Measann an t-iarratasóir gur tháinig BCE, trí mhainneachtain na heilimintí ábhartha go léir a bhí ina saintréithe dá chás sonrach a chur san áireamh, ar chonclúidí earráideacha maidir leis na rioscaí stuamachta a tharlódh trí úsáid a bhaint as gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe (“GIN”) ar a staid aonair.

                  3.

                  An tríú saincheist dlí lena n-éilítear earráid dlí mar gheall ar bhaint na héifeachtachta d’fhorálacha dhlí an Aontais Eorpaigh lena rialaítear úsáid GIN. De réir an iarratasóra, ós rud é gur bhunaigh BCE a anailís ar bhreithnithe prionsabail nárbh fhéidir a bheith mar thoradh orthu ach ceanglas chun GIN a asbhaint ina n-iomlán ó chaipiteal Ghnáthchothromas Leibhéal 1, d’fhágfadh sé sin go mbainfí an éifeachtacht de na téacsanna dlí de chuid an Aontais lena n-údaraítear d’institiúidí creidmheasa GIN a úsáid chun cuid dá n-oibleagáidí a chomhlíonadh i leith cistí réitigh agus scéimeanna ráthaíochta taiscí.

                  4.

                  An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na comhréireachta, ar an bhforas gur fhorchuir BCE ar an iarratasóir beart asbhainte gan údar maith a bheith leis agus a bhí díréireach i bhfianaise a staid stuamachta.

         (1)  Rialachán (AE) Uimh. 1024/2013 ón gComhairle an 15 Deireadh Fómhair 2013 lena dtugtar cúraimí sonracha don Bhanc Ceannais Eorpach maidir le beartais a bhaineann le maoirseacht stuamachta ar institiúidí creidmheasa (IO 2013 L 287, lch. 63).


title: Cás T-187/22: Caingean arna tabhairt an 12 Aibreán 2022 – BPCE agus páirtithe eile v BCE

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/43

      Caingean arna tabhairt an 12 Aibreán 2022 – BPCE agus páirtithe eile v BCE
      (Cás T-187/22)
      (2022/C 213/62)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóirí: BPCE (Páras, an Fhrainc) agus an 51 iarratasóir eile (ionadaithe: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi agus M. Dalon, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Banc Ceannais na hEorpa

         An t-ordú atá á lorg

      Iarann na hiarratasóirí ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  roinn 1.3 agus ranna 3.3.1 go 3.3.8 de chinneadh BCE Uimh. ECB-SSM-2022-FRBPC-10 (arna ghlacadh i dteannta a iarscríbhinní) an 2 Feabhra 2022, sa mhéid go bhforordaítear leis na bearta atá le glacadh maidir le gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe a bhaineann le scéimeanna ráthaíochta taiscí nó cistí réitigh, a chur ar neamhní;

                  —

                  a ordú don chosantóir na costais go léir a íoc;

                  —

                  beart eagrúcháin nós imeachta a ghlacadh de bhun Airteagail 88 agus 89 de na Rialacha Nós Imeachta, atá beartaithe le háirithiú go gcuireann BCE na cinntí maidir leis na gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe a glacadh le haghaidh institiúidí baincéireachta eile do 2021 in iúl, go háirithe iadsan a bhaineann le hinstitiúidí baincéireachta eile na Fraince.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn na hiarratasóirí ceithre shaincheist dlí atá comhionann nó cosúil leosan a agraítear i gcomhthéacs chás T-186/22, BNP Paribas v BCE.


title: Cás T-188/22: Caingean arna tabhairt an 12 Aibreán 2022 – Crédit agricole agus páirtithe eile v BCE

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/44

      Caingean arna tabhairt an 12 Aibreán 2022 – Crédit agricole agus páirtithe eile v BCE
      (Cás T-188/22)
      (2022/C 213/63)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóirí: Crédit agricole SA (Montrouge, an Fhrainc) agus an 63 iarratasóir eile (ionadaithe: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi agus M. Dalon, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Banc Ceannais na hEorpa

         An t-ordú atá á lorg

      Iarann na hiarratasóirí ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  roinn 1.5 agus ranna 3.5.1 go 3.5.8 de chinneadh BCE Uimh. ECB-SSM-2022-FRCAG-5 (arna ghlacadh i dteannta a iarscríbhinní) an 2 Feabhra 2022, sa mhéid go bhforordaítear leis na bearta atá le glacadh maidir le gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe a bhaineann le scéimeanna ráthaíochta taiscí nó cistí réitigh, a chur ar neamhní;

                  —

                  a ordú don chosantóir na costais go léir a íoc;

                  —

                  beart eagrúcháin nós imeachta a ghlacadh, de bhun Airteagail 88 agus 89 de na Rialacha Nós Imeachta, atá beartaithe le háirithiú go gcuireann BCE na cinntí maidir leis na gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe a glacadh le haghaidh institiúidí baincéireachta eile do 2021 in iúl, go háirithe iadsan a bhaineann le hinstitiúidí baincéireachta eile na Fraince.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn na hiarratasóirí ceithre shaincheist dlí atá comhionann nó cosúil leosan a agraítear i gcomhthéacs chás T-186/22, BNP Paribas v BCE.


title: Cás T-189/22: Caingean arna tabhairt an 12 Aibreán 2022 – Conféderation nationale du Crédit Mutuel agus Páirtithe Eile v BCE

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/44

      Caingean arna tabhairt an 12 Aibreán 2022 – Conféderation nationale du Crédit Mutuel agus Páirtithe Eile v BCE
      (Cás T-189/22)
      (2022/C 213/64)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóirí: Conféderation nationale du Crédit Mutuel (Páras, an Fhrainc) agus na 37 iarratasóir eile (ionadaithe: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi agus M. Dalon, Dlíodóirí)

         Cosantóir: an Banc Ceannais Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  cuid 1.4 agus codanna 3.4.1 go 3.4.8 de chinneadh an BCE Uimh. ECB-SSM-2022-FRCMU-6 (in éineacht leis na hiarscríbhinní a ghabhann leis), an 2 Feabhra 2022 a chur ar ceal, a mhéid a ordaítear leis bearta atá le glacadh maidir le gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe a bhaineann leis na scéimeanna ráthaíochta taiscí nó cistí réitigh;

                  —

                  ordú don chosantóir na costais go léir a íoc

                  —

                  beart eagrúcháin nós imeachta a ghlacadh, faoi Airteagail 88 agus 89 de na Rialacha Nós Imeachta, lena n-iarrtar ar BCE na cinntí a mbaineann le gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe a rinneadh i leith institiúidí baincéireachta eile le haghaidh 2021 a nochtadh, go háirithe na cinn a mbaineann leis na hinstitiúidí baincéireachta Francacha eile.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn na hiarratasóirí ceithre shaincheist dlí arb ionann iad nó ar chosúil iad leis na cinn a maíodh i gCás T-186/22, BNP Paribas v European Central Bank.


title: Cás T-190/22: Caingean arna tabhairt an 12 Aibreán 2022 – Banque Postale v BCE

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/45

      Caingean arna tabhairt an 12 Aibreán 2022 – Banque Postale v BCE
      (Cás T-190/22)
      (2022/C 213/65)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: La Banque postale (Páras, an Fhrainc) (ionadaithe: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi agus M. Dalon, Dlíodóirí)

         Cosantóir: An Banc Ceannais Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Mír 1.2 agus míreanna 3.2.1 go 3.2.8 de Chinneadh BCE Uimh. ECB-SSM-2022-FRBPL-1 (mar aon leis na hiarscríbhinní) an 2 Feabhra 2022 a chur ar neamhní a mhéid a bhforordaítear iontu bearta a bheidh le glacadh maidir le gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe a bhaineann le scéimeanna ráthaíochta taiscí nó cistí réitigh;

                  —

                  a ordú don chosantóir na costais go léir a íoc;

                  —

                  beart eagrúcháin nós imeachta a ghlacadh, de bhun Airteagail 88 agus 89 de na Rialacha Nós Imeachta, arb aidhm dó go gcuirfidh BCE na cinntí in iúl a bhaineann leis na gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe arna nglacadh i ndáil le hinstitúidí baincéireachta eile le haghaidh 2021, go háirithe na cinn sin a bhaineann le hinstitiúidí baincéireachta eile na Fraince.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

      Mar thaca leis an gcaingean, tá an t-iarratasóir ag brath ar cheithre shaincheist dlí atá comhionann nó cosúil leo siúd a ardaíodh i gcás T-186/22, BNP Paribas v BCE.


title: Cás T-191/22: Caingean arna tabhairt an 12 Aibreán 2022 – Société générale v BCE

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/45

      Caingean arna tabhairt an 12 Aibreán 2022 – Société générale v BCE
      (Cás T-191/22)
      (2022/C 213/66)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Société générale (Páras, an Fhrainc) (ionadaithe: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi agus M. Dalon, Dlíodóirí)

         Cosantóir: An Banc Ceannais Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Mír 1.6 agus míreanna 3.6.1 go 3.6.8 de Chinneadh BCE Uimh. ECB-SSM-2022-FRSOG-7 (mar aon leis na hiarscríbhinní) an 2 Feabhra 2022 a chur ar neamhní a mhéid a bhforordaítear iontu bearta a bheidh le glacadh maidir le gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe a bhaineann le scéimeanna ráthaíochta taiscí nó cistí réitigh;

                  —

                  a ordú don chosantóir na costais go léir a íoc;

                  —

                  beart eagrúcháin nós imeachta a ghlacadh, de bhun Airteagail 88 agus 89 de na Rialacha Nós Imeachta, arb aidhm dó go gcuirfidh BCE na cinntí in iúl a bhaineann leis na gealltanais íocaíochta neamh-inchúlghairthe arna nglacadh i ndáil le hinstitiúidí baincéireachta eile le haghaidh 2021, go háirithe na cinn sin a bhaineann le hinstitiúidí baincéireachta eile na Fraince.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

      Mar thaca leis an gcaingean, tá an t-iarratasóir ag brath ar cheithre shaincheist dlí atá comhionann nó cosúil leo siúd a ardaíodh i gCás T-186/22 BNP Paribas v BCE.


title: Cás T-193/22: Caingean arna tabhairt an 15 Aibreán 2022 – OT v an Chomhairle

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/46

      Caingean arna tabhairt an 15 Aibreán 2022 – OT v an Chomhairle
      (Cás T-193/22)
      (2022/C 213/67)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: OT (ionadaithe: J.-P. Hordies agus C. Sand, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Rialacháin Cur Chun Feidhme (AE) 2022/427 ón gComhairle an 15 Márta 2022 lena gcuirtear chun feidhme Rialacháin (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhachtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhachtaí sin ar an méid sin, a mhéid a bhaineann leis an iarratasóir, a chur ar neamhní;

                  —

                  Cinneadh (CBES) 2022/429 ón gComhairle an 15 Márta 2022 lena leasaítear Cinneadh 2014/145/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhachtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhachtaí sin ar an méid sin (IO 2022 L 87, lch. 44), a mhéid a bhaineann leis an iarratasóir, a chur ar neamhní;

                  —

                  a ordú don Chomhairle costais agus táillí na n-imeachtaí a íoc, lena n-áirítear iad siúd arna leagan amach ag an iarratasóir.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena líomhnaítear neamhdhleathacht maidir le hAirteagal 1(d) agus (g) de Rialachán (AE) 2022/330 ón gComhairle an 25 Feabhra 2022, lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 269/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i ndáil le gníomhachtaí lena mbaintear an bonn d’iomláine chríochach, de cheannasacht agus de neamhspleáchas na hÚcráine nó ar bagairt iad na gníomhachtaí sin ar an méid sin (IO 2022 L 51, lch. 1), agus sárú ar na prionsabail maidir le cóir comhionann, deimhneacht dhlíthiúil agus dea-riaracháin.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena líomhnaítear sárú ar Airteagail 7 agus 24 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, sárú ar Airteagail 2 agus 3 de Choinbhinsiún Nua Eabhrac ar Chearta Leanaí agus sárú ar Airteagal 8 den Choinbhinsiún chun Cearta an Duine agus Saoirsí Bunúsacha a Chosaint.

                  3.

                  An tríú saincheist dlí lena líomhnaítear sárú ar an oibleagáid cúiseanna a lua.

                  4.

                  An ceathrú saincheist dlí lena líomhnaítear sárú ar chearta na cosanta

                  5.

                  An cúigiú saincheist dlí lena líomhnaítear earráid shoiléir le linn na fíorais a mheasúnú.

                  6.

                  An séú saincheist dlí lena líomhnaítear sárú ar phrionsabal ginearálta na comhréire.

                  7.

                  An seachtú saincheist dlí lena líomhnaítear sárú díréireach ar an gceart chun maoine, ar an tsaoirse chun gnó a sheoladh agus ar an gceart chun gairm a chleachtadh.


title: Cás T-144/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 28 Márta 2022 – El Corte Inglés v EUIPO – Rimex Trading (UNK UNIK)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/47

      Ordú na Cúirte Ginearálta an 28 Márta 2022 – El Corte Inglés v EUIPO – Rimex Trading (UNK UNIK)
      (Cás T-144/21) (1)

      (2022/C 213/68)
      Teanga an cháis: an Spáinnis
      D’ordaigh Uachtarán an Cúigiú Dlísheomra an cás a bhaint ón gclár.

         (1)  IO C 163, 3.5.2021.


title: Cás C-813/21: Iarraidh ar réamhrialú ó: Audiencia Provincial de Barcelona (an Spáinn) a taisceadh an 20 Nollag 2021 – OK agus PI v Banco Sabadell

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/18

      Iarraidh ar réamhrialú ó: Audiencia Provincial de Barcelona (an Spáinn) a taisceadh an 20 Nollag 2021 – OK agus PI v Banco Sabadell
      (Cás C-813/21)
      (2022/C 213/27)
      Teanga an cháis: an Spáinnis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge


title: Cás C-58/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Curtea de Apel Craiova (an Rómáin), arna taisceadh an 28 Eanáir 2022 – NR v Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/19

      Iarraidh ar réamhrialú ón Curtea de Apel Craiova (an Rómáin), arna taisceadh an 28 Eanáir 2022 – NR v Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova
      (Cás C-58/22)
      (2022/C 213/29)
      Teanga an cháis: an Rómáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Curtea de Apel Craiova

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: NR

         Cosantóir: Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova

         An cheist a tharchuirtear

      An bhfuil an prionsabal ne bis in idem, mar a ráthaítear le hAirteagal 50 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, i gcomhar le hoibleagáidí na Rómáine i leith aghaidh a thabhairt ar na tagarmharcanna a leagtar amach i gcinneadh CVM (Cinneadh 2006/928 ón gCoimisiún), le léirmhíniú amhail go gciallaítear leo maidir le cinneadh gan caingean breise a dhéanamh, arna eisiúint ag an ionchúisitheoir poiblí tar éis fianaise riachtanach a fháil sa chás, go gcuirtear cosc leis sin ionchúiseamh poiblí eile a thionscnamh i gcoinne an duine chéanna, le haghaidh na ngníomhartha céanna, cé go bhfuil aicmiú dhlíthiúil éagsúil ag baint leo, ós rud é gur cinneadh críochnaitheach atá ann – mura suitear nach bhfuil na himthosca ar a raibh an scor bunaithe ann, nó má thagann fíorais nó imthosca nua chun cinn a thaispeánann nach ann a thuilleadh do na himthosca ar a raibh an scor bunaithe?


title: Cás C-34/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent (an Bheilg) arna taisceadh an 17 Eanáir 2022 – VN v Belgische Staat

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/19

      Iarraidh ar réamhrialú ó Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent (an Bheilg) arna taisceadh an 17 Eanáir 2022 – VN v Belgische Staat
      (Cás C-34/22)
      (2022/C 213/28)
      Teanga an cháis: an Ollainnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: VN

         Cosantóir: Belgische Staat

         An cheist a tharchuirtear

      An bhfuil Airteagal 21(1)(5) de Wetboek van de inkomstenbelasting 192 (Cód um Cháin Ioncaim, 1992), arna leasú le hAirteagal 170 den Wet van 25 april 2014 houdende diverse bepalingen (Dlí an 25 Aibreán 2014 maidir le forálacha áirithe), ina shárú ar fhorálacha Airteagail 56 agus 63 CFAE agus Airteagail 36 agus 40 de Chomhaontú LEE, a mhéid a cheanglaítear leis an bhforáil atá i gceist, cé go bhfuil feidhm aici gan idirdhealú i leith soláthraithe seirbhíse intíre agus eachtracha, ní hamháin coinníollacha atá cosúil leo siúd a leagtar amach in Airteagal 2 den Koninklijk besluit tot uitvoering van het WIB 1992 (Foraithne Ríoga maidir le cur chun feidhme WIB 1992), atá sonrach de facto do mhargadh na Beilge, a chomhlíonadh, ach go gceanglaítear léi freisin, ar an gcéad dul síos, gurb iad na húdaráis phoiblí a leagfaidh síos ceanglais chomhchosúla den sórt sin síos sa Stát LEE lena mbaineann, rud a théann níos faide, dá bhrí sin, ná maoirseacht stuamachta áitiúil agus a thagann, ina ionad sin, laistigh de raon feidhme na scéime ráthaíochta taiscí de bhun Threoir Uimh. 94/19/CE lena gcuirtear bac dáiríre ar sholáthraithe seirbhíse eachtracha a seirbhísí a thairgeadh sa Bheilg? (1)

         (1)  Treoir 94/19/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 1994 maidir le córais ráthaíochta taiscí (IO 1994 L 135, lch. 5).


title: Cás C-61/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Verwaltungsgericht Wiesbaden (an Ghearmáin) arna taisceadh an 1 Feabhra 2022 – RL v Landeshauptstadt Wiesbaden

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/20

      Iarraidh ar réamhrialú ó Verwaltungsgericht Wiesbaden (an Ghearmáin) arna taisceadh an 1 Feabhra 2022 – RL v Landeshauptstadt Wiesbaden
      (Cás C-61/22)
      (2022/C 213/30)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Verwaltungsgericht Wiesbaden

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: RL

         Cosantóir: Landeshauptstadt Wiesbaden

         Na ceisteanna a tharchuirtear

      An bhfuil an oibleagáid chun méarloirg a ghlacadh agus a stóráil i gcártaí aitheantais, i gcomhréir le hAirteagal 3(5) de Rialachán (AE) 2019/1157, (1) ina sárú ar dhlí an Aontais ar chéim níos airde, go háirithe

                  (a)

                  Airteagal 77(3) CFAE,

                  (b)

                  Airteagail 7 agus 8 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh,

                  (c)

                  Airteagal 35(10) den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí, (2)

            agus an bhfuil sí, dá bhrí sin, neamhbhailí ar cheann de na forais sin?

         (1)  Rialachán ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Meitheamh 2016 maidir le neartú a dhéanamh ar shlándáil cártaí aitheantais shaoránaigh an Aontais agus doiciméad cónaithe arna n-eisiúint do shaoránaigh an Aontais agus baill dá dteaghlaigh a fheidhmíonn a gceart chun saorghluaiseachta (IO 2019 L 188, lch 67).

         (2)  Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (an Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí) (IO 2016 L 119, lch. 1).


title: Cás C-68/22 P: Achomharc arna thíolacadh an 2 Feabhra 2022 ag an mBanc Eorpach Infheistíochta i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an ceathrú Dlísheomra) an 24 Samhain 2021 i gCás T-370/20, KL v Banc Eorpach Infheistíochta

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/20

      Achomharc arna thíolacadh an 2 Feabhra 2022 ag an mBanc Eorpach Infheistíochta i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an ceathrú Dlísheomra) an 24 Samhain 2021 i gCás T-370/20, KL v Banc Eorpach Infheistíochta
      (Cás C-68/22 P)
      (2022/C 213/31)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Banc Eorpach Infheistíochta (BEI) (ionadaithe: G. Faedo, I. Zanin, Gníomhairí)

         Páirtí eile sna himeachtaí: KL

         An t-ordú atá á lorg

      Lena achomharc, iarann BEI ar an gCúirt Bhreithiúnais:

                  —

                  Glacadh leis go bhfuil an t-achomharc inghlactha agus go bhfuil bunús maith leis;

                  —

                  Breithiúnas na Cúirte Ginearálta i gCás T-370/20 a chur ar neamhní;

                  —

                  Má mheasann an Chúirt Bhreithiúnais gur féidir breith a dhéanamh sna himeachtaí, glacadh leis an ordú atá á lorg ag an BEI ag an gcéadchéim;

                  —

                  A ordú do KL na costais go léir den dá chás a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca lena achomharc, maíonn BEI dhá shaincheist dlí.
      Tá baint ag an gcéad saincheist dlí, a leagtar amach i gceithre fho-shaincheist, le léirmhíniú mícheart ar rialacha inmheánacha BEI maidir le heasláine.
      Ar an gcéad dul síos, maíonn BEI go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí maidir le coincheap na heasláine mar a leagtar síos é in Airteagal 46-1 de rialacha idirthréimhseacha an chórais pinsin atá infheidhme maidir le baill foirne BEI (RICP) agus in Airteagal 11.1 d’fhorálacha riaracháin BEI. Ós rud é gur mheas sí nach mór coincheap na heasláine, de réir bhrí na n-Airteagal thuasluaite, a léirmhíniú sa chaoi go bhfuil feidhm aige maidir le gníomhaire de BEI ar dhearbhaigh coiste easláine arna bhunú ag an BEI nach bhfuil sé de chumas aige dul i mbun a dhualgas arís nó dualgas comhionann a chur i gcrích sa chomhlacht céanna, maítear gur shaobh an Chúirt Ghinearálta focail agus substaint rialacha inmheánacha BEI agus gur ghlac sí le léirmhíniú atá neamhréireach le bunchuspóir an phinsin easláine mar bheart cosanta sóisialta.
      Ar an dara dul síos, maíonn BEI go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí toisc gur chuir sí as an áireamh go mbeadh inniúlacht ag na coistí easláine arna mbunú ag BEI chun dearbhú a dhéanamh maidir le cumas gníomhaire den Bhanc chun gníomhaíochtaí a chur i gcrích lasmuigh den Bhanc, sa mhargadh saothair oscailte.
      Ar an tríú dul síos, maíonn an BEI go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus í ag léirmhíniú Airteagal 46-1 RICP agus Airteagal 11.1 de na forálacha riaracháin ar bhonn réasúnaíochta de réir analaí le hAirteagal 78 de Rialachán Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh.
      Ar an gceathrú dul síos, maíonn BEI go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí trí dhiúltú don léirmhíniú ar thacaigh BEI leis ar Airteagal 51-1 de RICP agus trí mhainneachtain an tAirteagal sin a léirmhíniú i gcomhar le hAirteagal 46-1 de RICP.
      Maítear leis an dara saincheist dlí, a leagtar amach i ndá fho-shaincheist, go ndearnadh saobhadh dúbailte ar na fíorais.
      Ar an gcéad dul síos, maíonn BEI go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí toisc gur mheas sí go raibh doiciméid an choiste easláine, nach raibh sínithe ag comhaltaí uile an choiste sin, ceangailteach ó thaobh an dlí de.
      Ar an dara dul síos, maíonn BEI nach ndearna an Chúirt Ghinearálta measúnú ceart ar shubstaint tuairim an choiste easláine sa chaoi gur mheas sí gur dhearbhaigh an coiste easláine nach raibh sé de chumas ag an iarratasóir dul i mbun a dhualgas ag BEI cé gur dearbhaíodh ar na foirmeacha a shínigh na comhaltaí go léir den choiste sin nach raibh an t-iarratasóir ina easlán.


title: Cás C-78/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Vrchní soud v Praze (Poblacht na Seice) an 7 Feabhra 2022 – ALD Automotive s.r.o. v DY, glacadóir na cuideachta is féichiúnaí GEDEM-STAV a.s.

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/21

      Iarraidh ar réamhrialú ón Vrchní soud v Praze (Poblacht na Seice) an 7 Feabhra 2022 – ALD Automotive s.r.o. v DY, glacadóir na cuideachta is féichiúnaí GEDEM-STAV a.s.
      (Cás C-78/22)
      (2022/C 213/32)
      Teanga an cháis: an tSeicis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Vrchní soud v Praze

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: ALD Automotive s.r.o.

         Cosantóir: DY, glacadóir na cuideachta is féichiúnaí GEDEM-STAV a.s.

         Na ceisteanna a tarchuireadh le haghaidh réamhrialú

                  1)

                  Cad iad na critéir le comhlíonadh chun bheith i dteideal, ar a laghad, na cnapshuime de EUR 40 dá dtagraítear in Airteagal 6(1) de Threoir 2011/7/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (1) i gcás conarthaí maidir le comhlíonadh athfhillteach nó leanúnach?

                  2)

                  An féidir le cúirteanna na mBallstát, trí thagairt a dhéanamh do phrionsabail ghinearálta an dlí phríobháidigh, diúltú do ghlacadh le hiarratas de bhun Airteagal 6(1) den Treoir?

                  3)

                  Má thugtar freagra dearfach ar an dara ceist, cén coinníollacha faoinar féidir le cúirteanna na mBallstát diúltú do bhronnadh mhéid an éilimh dá dtagraítear in Airteagal 6(1) den Treoir?

         (1)  Treoir 2011/7/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Feabhra 2011 maidir le cur in aghaidh íocaíochtaí déanacha in idirbhearta tráchtála (IO 2011 L 48, lch. 1).


title: Cás C-83/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (an Spáinn) a taisceadh an 8 Feabhra 2022 –RTG v Tuk Tuk Traval S.L

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/22

      Iarraidh ar réamhrialú ón Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (an Spáinn) a taisceadh an 8 Feabhra 2022 –RTG v Tuk Tuk Traval S.L
      (Cás C-83/22)
      (2022/C 213/33)
      Teanga an cháis: an Spáinnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Juzgado de Primera Instancia de Cartagena

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: RTG

         Cosantóir: Tuk Tuk Travel S.L.

         Na ceisteanna a tharchuirtear:

                  1.

                  An gcaithfear Airteagail 169(1), 169(2)(a), agus 114(3) de CFAE a léirmhíniú de réir an bhrí go gcuirtear cosc leo ar Airteagal 5 de Threoir 205/2302 (1) maidir le taisteal láneagraithe agus socruithe taistil gaolmhara, toisc nach n-áirítear, i measc na faisnéise réamhchonarthaí riachtanaí atá le soláthar don taistealaí, an ceart, a aithnítear in Airteagal 12 den Treoir, chun an conradh a fhoirceannadh sula gcuirfear tús leis agus aisíoc iomlán ar an méid a íocadh a fháil, i gcás go dtarlaíonn imthosca dosheachanta agus neamhghnácha a théann i bhfeidhm ar chomhlíonadh an taistil?

                  2.

                  An bhfuiltear ag cur cosc le hAirteagail 114 agus 169 CFAE agus le hAirteagal 15 de Threoir 2015/2302 ar chur chun feidhme an dá phrionsabal sin; prionsabal um chinnteacht ábhar na caingne arna socrú ag na páirtithe agus prionsabal um chomhghaol idir na héilimh arna ndéanamh sa chaingean agus na rialaithe atá sa chuid oibríochtúil den bhreithiúnas, a aithnítear in Airteagal 216 agus 218(1) LEC, nuair a d’fhéadfadh na prionsabail nós imeachta sin bac a chur ar chosaint iomlán an tomhaltóra is iarratasóir?

         (1)  Treoir (AE) Uimh. 2015/2302 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2015 maidir le taisteal láneagraithe agus socruithe taistil gaolmhara, lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 2006/2004 agus Treoir 2011/83/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Treoir 90/314/CEE ón gComhairle (IO L 326, 11.12.2015, lch. 1)


title: Cás C-87/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Landesgericht Korneuburg (an Ostair) arna taisceadh an 9 Feabhra 2022 – TT v AK

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/23

      Iarraidh ar réamhrialú ó Landesgericht Korneuburg (an Ostair) arna taisceadh an 9 Feabhra 2022 – TT v AK
      (Cás C-87/22)
      (2022/C 213/34)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Landesgericht Korneuburg

         Páirtithe sna príomhimeachta

         Achomharcóir: TT

         Freagróir: AK

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1.

                  An gcaithfear Airteagal 15 de Rialachán (CE) Uimh. 2201/2003 an 27 Samhain 2003 ón gComhairle maidir le dlínse agus maidir le haithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair maidir le pósadh agus le freagracht tuismitheora, lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1347/2000 (1) a léirmhíniú sa chaoi go gciallaíonn sé go gceadaítear do na cúirteanna i mBallstát a bhfuil dlínse acu maidir leis an tsubstaint, má mheasann siad go mbeadh cúirt i mBallstát eile, a bhfuil ceangal sonrach ag an leanbh sin leis, i riocht níos fearr chun an cás a éisteacht, nó cuid shonrach den chás, a iarraidh ar an gcúirt sin dlínse a ghlacadh fiú sa chás ina bhfuil gnáthchónaí ar an leanbh sa Bhallstát eile sin i ndiaidh aistriú éagórach?

                  2.

                  Más freagra dearfach a thabharfar ar Cheist 1:
                  An gcaithfear Airteagal 15 de Rialachán Uimh. 2201/2003 a léirmhíniú sa chiall go bhfuil na critéir maidir le haistriú dlínse a leagtar amach san Airteagal sin rialaithe go huilechuimsitheach, gan gá le tuilleadh critéar a mheasúnú i bhfianaise na n-imeachtaí arna dtionscnamh faoi Airteagal 8(f) de Choinbhinsiún na Háige an 25 Deireadh Fómhair 1980 ar na Gnéithe Sibhialta a bhaineann le Fuadach Idirnáisiúnta Leanaí?

         (1)  IO 2003 L 338, lch. 1.


title: Cás C-125/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch (an Ísiltír) arna taisceadh an 22 Feabhra 2022 – X, Y, agus a seisear leanaí mionaoiseacha v Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/23

      Iarraidh ar réamhrialú ó Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch (an Ísiltír) arna taisceadh an 22 Feabhra 2022 – X, Y, agus a seisear leanaí mionaoiseacha v Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
      (Cás C-125/22)
      (2022/C 213/35)
      Teanga an cháis: an Ollainnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Rechtbank Den Haag, zittingspolaats ’s-Hertogenbosch

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóirí: X, Y, agus a seisear leanaí mionaoiseacha

         Cosantóir: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1.

                  An gcaithfear Airteagal 15 den Treoir um Cháiliú, (1) arna léamh i gcomhar le hAirteagail 2(g) agus 4 den Treoir sin agus Airteagail 4 agus 19(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha, a léirmhíniú sa chaoi is, maidir leis an gceist an bhfuil gá le stádas cosanta coimhdí ag an iarratasóir, go gcaithfear na gnéithe ábhartha go léir a bhaineann le staid ar leith agus le himthosca pearsanta an iarratasóra agus staid ghinearálta na tíre tionscnaimh araon a scrúdú agus a mheas le chéile agus ina n-iomláine i gcónaí sula soiléireofar an díobháil thromchúiseach a raibh eagla ann roimhe a d’fhéadfaí a shuíomh leis na gnéithe sin?

                  2.

                  Má thugann an Chúirt Bhreithiúnais freagra diúltach ar an gcéad cheist, an bhfuil an measúnú ar staid ar leith agus imthosca pearsanta an iarratasóra i gcomhthéacs an mheasúnaithe faoi Airteagal 15(c) den Treoir um Cháiliú, nithe a bhfuil sé soiléirithe cheana ag an gCúirt Bhreithiúnais ina leith nach mór iad a chur san áireamh, níos cuimsithí ná an measúnú ar an gcoinníoll indibhidiúlaithe dá dtagraítear i mbreithiúnas na Cúirte Eorpaigh um Chearta an Duine in N.A. v. an Ríocht Aontaithe? (2) An bhféadfaí na gnéithe sin, san iarratas céanna ar chosaint choimhdeach, a chur san áireamh sa mheasúnú faoi Airteagal 15(b) agus (c) den Treoir um Cháiliú araon?

                  3.

                  An gcaithfear Airteagal 15 den Treoir um Cháiliú a léirmhíniú sa chaoi is, agus an gá do chosaint choimhdeach á mheas, nach mór an scála aistritheach, mar a thugtar air, atá soiléirithe cheana ag an gCúirt Bhreithiúnais nach mór a chur i bhfeidhm agus measúnú á dhéanamh ar líomhain maidir le heagla roimh dhíobháil thromchúiseach de réir bhrí Airteagal 15(c) den Treoir um Cháiliú, a chur i bhfeidhm agus líomhain maidir le heagla roimh dhíobháil thromchúiseach de réir bhrí Airteagal 15(b) den Treoir um Cháiliú á meas freisin?

                  4.

                  An gcaithfear Airteagal 15 den Treoir um Cháiliú, arna léamh i gcomhar le hAirteagail 1, 4 agus 19(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha, a léirmhíniú sa chaoi is go gcaithfear imthosca daonnúla, atá ina dtoradh díreach nó indíreach ar ghníomhartha agus/nó neamhghníomhartha de ghníomhaí is cúis le díobháil thromchúiseach, a chur san áireamh agus measúnú á dhéanamh an bhfuil cosaint choimhdeach de dhíth ar an iarratasóir?

         (1)  Treoir 2011/95/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Nollaig 2011 maidir le caighdeáin i dtaca le cáiliú náisiúnach tríú tír nó daoine gan stát mar thairbhithe de chosaint idirnáisiúnta, ar mhaithe le stádas aonfhoirmeach do dhídeanaithe nó do dhaoine atá incháilithe le haghaidh cosanta coimhdí agus inneachar na cosanta a thugtar (athmhúnlú) (IO 2011 L 337, lch. 9).

         (2)  ECHR 17 Iúil 2008, Uimh. 25904/07, N.A. v. an Ríocht Aontaithe, ECLI:CE:ECHR:2008:0717JUD002590407.


title: Cás C-128/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (an Bheilg) a taisceadh an 23 Feabhra 2022 – NORDIC INFO v Belgische Staat

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/24

      Iarraidh ar réamhrialú ón Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (an Bheilg) a taisceadh an 23 Feabhra 2022 – NORDIC INFO v Belgische Staat
      (Cás C-128/22)
      (2022/C 213/36)
      Teanga an cháis: an Ollainnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: NORDIC INFO

         Cosantóir: Belgische Staat

         Na ceisteanna a tharchuirtear:

                  1.

                  An gcaithfear Airteagail 2, 4, 5, 27 agus 29 de Threoir Saoránachta 2004/38, (1) lena gcuirtear Airteagail 20 agus 21 CFAE chun feidhme, a léirmhíniú amhail nach gcuirtear toirmeasc ar rialacháin Bhallstáit (sa chás seo, Airteagail 18 agus 22 den Ministerieel Besluit van 30 juni 2020 houdende dringende maatregelen om de verspreiding van het coronavirus COVID-19 te beperken (Foraithne Aireachta an 30 Meitheamh 2020 maidir le bearta práinneacha chun srian a chur le leathadh an choiróinvíreais COVID-19), arna leasú, faoi seach, le hAirteagail 3 agus 5 den Ministerieel besluit van 10 juli 2020 (Foraithne Aireachta an 10 Iúil 2020)), lena gcuirtear, trí bheart ginearálta;

                              —

                              cosc, i bprionsabal, ar fhágáil i gcomhair taisteal neamhriachtanach ón mBeilg go tíortha san Aontas Eorpach agus i limistéar Schengen a aicmíodh mar dhearg iad i gcomhréir le cód dathanna a dréachtaíodh ar bhonn sonraí eipidéimeolaíocha, do náisiúnaigh de chuid na Beilge agus a mbaill teaghlaigh chomh maith le saoránaigh de chuid an Aontais a bhfuil cónaí orthu i gcríocha Beilgeacha agus a mbaill teaghlaigh;

                              —

                              srianta ar dhul isteach (amhail coraintín agus tástálacha) ar shaoránaigh de chuid an Aontais nach náisiúnaigh de chuid na Beilge iad agus a mbaill teaghlaigh (cibé acu atá nó nach bhfuil sé de cheart acu bheith ina gcónaí i gcríoch na Beilge) i gcomhair taisteal neamhriachtanach ó thíortha san Aontas Eorpach agus i limistéar Schengen chuig an mBeilg a aicmíodh mar dhearg iad i gcomhréir le cód dathanna a dréachtaíodh ar bhonn sonraí eipidéimeolaíocha?

                  2.

                  An gcaithfear Airteagail 1, 3 agus 22 de Chód Teorainneacha Schengen (2) a léirmhíniú amhail nach gcuirtear toirmeasc ar rialacháin Bhallstáit (sa chás seo, Airteagail 18 agus 22 d’Fhoraithne Aireachta an 30 Meitheamh 2020 maidir le bearta práinneacha chun srian a chur le leathadh an choiróinvíreais COVID-19 (arna leasú le hAirteagail 3 agus 5 faoi seach d’Fhoraithne Aireachta an 10 Iúil 2020)) lena gcuirtear cosc ar fhágáil i gcomhair taisteal neamhriachtanach ón mBeilg go tíortha eile san Aontas Eorpach agus i Limistéar Schengen agus cosc ar theacht isteach ó na tíortha sin chuig an mBeilg agus a fhéadfaidh an tAire, an méara agus ceannasaí póilíní ní hamháin seiceáil a dhéanamh nó pionós a ghearradh ina leith ach iad a fhorfheidhmiú ex officio freisin?

         (1)  Treoir 2004/38/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir le ceart saoránach den Aontas agus a mball teaghlaigh gluaiseacht agus cónaí faoi shaoirse ar chríoch na mBallstát, lena leasaítear Rialachán (CEE) Uimh. 1612/68 agus lena n-aisghairtear Treoracha 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE agus 93/96/CEE (IO 2004 L 158, lch. 77).

         (2)  Rialachán (CE) Uimh. 562/2006 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Márta 2006 lena mbunaítear Cód Comhphobail maidir leis na rialacha lena rialaítear gluaiseacht daoine thar theorainneacha (Cód Teorainneacha Schengen) (IO 2006 L 105, lch. 1).


title: Cás C-147/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Fővárosi Törvényszék (an Ungáir) a taisceadh an 1 Márta 2022 – Imeachtaí coiriúla i gcoinne Cúisí5

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/25

      Iarraidh ar réamhrialú ón Fővárosi Törvényszék (an Ungáir) a taisceadh an 1 Márta 2022 – Imeachtaí coiriúla i gcoinne Cúisí5
      (Cás C-147/22)
      (2022/C 213/37)
      Teanga an cháis: an Ungáiris

         An chúirt a rinne an tarchur

      Fővárosi Törvényszék

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

      Cúisí5

         Na ceisteanna a tharchuirtear:

                  1.

                  An bhfuil cóireáil imeachtaí coiriúla, arna dtionscnamh i mBallstát amháin i gcoinne an duine chéanna agus mar gheall ar na fíorais chéanna is ar cóireáladh iad i mBallstát eile cheana féin agus iad tugtha chun críche go cinntitheach trí rún ón ionchúisitheoir poiblí a d’ordaigh go gcuirfí clabhsúr ar an réamhscrúdú, ar neamhréir leis an bprionsabail non bis in idem arna bhunú ag Airteagal 50 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (“an Chairt”) agus Airteagal 54 den Choinbhinsiún lena gcuirtear Comhaontú Schengen chun feidhme (“CCCS”)?

                  2.

                  An bhfuil sé i gcomhoiriúint leis an bprionsabal non bis in idem, arna bhunú ag Airteagal 50 den “Chairt” agus Airteagal 54 de “CCCS”, agus an gcoisctear tionscnamh imeachtaí nua coiriúla i mBallstát i gcoinne an duine chéanna agus mar gheall ar na fíorais chéanna go cinntitheach dá bharr, fiú nuair atáthar ag tabhairt aghaidh ar rún an ionchúisitheora lena n-ordaítear clabhsúr a chur leis na himeachtaí coiriúla (réamhscrúdú) i mBallstát amháin gur féidir an t-imscrúdú a athoscailt go dtí go rachaidh an cion coiriúil in éag, nach bhfuil an t-ionchúisitheoir tar éis a mheas go bhfuil údar maith le dul ar aghaidh ex officio lena leithéid d'athoscailt?

                  3.

                  An bhfuil sé i gcomhoiriúint leis an bprionsabal non bis in idem, arna bhunú ag Airteagal 50 den “Chairt” agus Airteagal 54 de “CCCS”, agus an bhféadfar a mheas go bhfuil sé mionsonraithe agus uileghabhálach a dhóthain, go ndearnadh réamhscrúdú a bhfuil clabhsúr leis i dtaobh cúisí nár ceistíodh i gcáil duine a bhfuil amhras ann go bhfuil cion coiriúil déanta aige a bhaineann lena chomhchúisithe, fiú i gcás go ndearnadh réamhscrúdú coiriúil i gcoinne an duine sin i gcáil cúisí, agus gur cuireadh clabhsúr leis an réamhscrúdú bunaithe ar shonraí an imscrúdaithe a cuireadh ar fáil mar thoradh ar iarratas ar chomhar dlíthiúil, ar sholáthar sonraí maidir le cuntais bhainc, agus ar cheistiú na gcomhchúisithe i gcáil daoine a bhfuil amhras ann go bhfuil cion coiriúil déanta acu?


title: Cás C-151/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Raad van State (an Ísiltír) a taisceadh an 2 Márta 2022 – S, A, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie; Páirtí eile: Ard-Choimisinéir na Náisiún Aontaithe do Dhídeanaithe

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/26

      Iarraidh ar réamhrialú ón Raad van State (an Ísiltír) a taisceadh an 2 Márta 2022 – S, A, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie; Páirtí eile: Ard-Choimisinéir na Náisiún Aontaithe do Dhídeanaithe
      (Cás C-151/22)
      (2022/C 213/38)
      Teanga an cháis: an Ollainnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Raad van State

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Achomharcóirí: S, A, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

         Páirtí eile: Ard-Choimisinéir na Náisiún Aontaithe do Dhídeanaithe

         Na ceisteanna a tharchuirtear:

                  1.

                  An gcaithfear Airteagal 10(1)(e) den Treoir maidir le Cáiliú (1) a léirmhíniú sa chaoi go gciallaíonn sé go bhféadfaidh iarratasóirí nach maíonn ach go bhfuil dearcadh polaitiúil acu agus/nó go gcuireann siad dearcadh dá leithéid in iúl tuairim pholaitiúil a agairt mar chúis le géarleanúint, gan iad tar éis aird dhiúltach de ghníomhaí géarleanúna a mhealladh le linn a gcónaí ina dtír thionscnaimh nó ó bhí siad ina gcónaí sa tír óstach?

                  2.

                  Más dearfach an freagra ar Cheist 1, agus is leor mar sin dearcadh polaitiúil chun cáiliú mar thuairim pholaitiúil, cén tábhacht a chaithfear a chur ar neart na tuairime, an smaoinimh nó an dearcaidh pholaitiúil sin agus ar thábhacht na ngníomhaíochtaí a eascraíonn as sin don náisiúnach eachtrach le linn iarratas ar thearmann a scrúdú agus a mheasúnú, is é sin le rá, scrúdú ar a fhírinne is atá eagla líomhnaithe an iarratasóra sin roimh ghéarleanúint

                  3.

                  Más diúltach an freagra ar Cheist 1, an é an critéar ansin nach mór a leithéid de thuairim pholaitiúil a bheith fréamhaithe go domhain, agus mura bhfuil, cad é an critéar ábhartha agus conas a chuirfear i bhfeidhm é?

                  4.

                  Más é an critéar nach mór don tuairim pholaitiúil a bheith fréamhaithe go domhain, an féidir a bheith ag súil go staonfaidh iarratasóir nach léiríonn go bhfuil tuairim pholaitiúil atá fréamhaithe go domhain aige nó aici ón tuairim pholaitiúil sin a chur in iúl tar éis filleadh ar an tír thionscnaimh, ionas nach spreagfar aird dhiúltach gníomhaí géarleanúna?

         (1)  Treoir 2011/95/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Nollaig 2011 maidir le caighdeáin i dtaca le cáiliú náisiúnach tríú tír nó daoine gan stát mar thairbhithe de chosaint idirnáisiúnta, i dtaca le stádas aonfhoirmeach do dhídeanaithe nó do dhaoine atá incháilithe le haghaidh cosaint choimhdeach agus i dtaca lena bhfuil sa chosaint a thugtar (IO 2011 L 337, lch. 9).


title: Cás C-177/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Landesgericht Salzburg (an Ostair) an 8 Márta 2022 – JA v Wurth Automotive GmbH

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/27

      Iarraidh ar réamhrialú ó Landesgericht Salzburg (an Ostair) an 8 Márta 2022 – JA v Wurth Automotive GmbH
      (Cás C-177/22)
      (2022/C 213/40)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Landesgericht Salzburg

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: JA

         Cosantóir: Wurth Automotive GmbH

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1)

                  An mbraitheann an measúnú maidir le stádas an iarratasóra mar thomhaltóir de réir bhrí Airteagail 17 agus 18 de Rialachán (AE) Uimh. 1215/2012 (1) ar

                              a)

                              cé acu an raibh an t-iarratasóir ag gabháil le gairm mar dhearthóir grafaicí agus gréasáin, mar a chur sí in iúl le linn na n-imeachtaí, mar fhostaí le tuarastal amháin nó ar a laghad go páirteach i gcomhthéacs gníomhaíocht fhéinfhostaithe nuair a cuireadh an conradh díolacháin i gcrích agus díreach ina dhiaidh sin nó nach raibh, agus

                              b)

                              cad chuige ar cheannaigh an t-iarratasóir an fheithicil, eadhon le haghaidh a riachtanais phríobháideacha féin nó le baint freisin le gníomhaíocht nó cuspóir gairmeach nó tráchtála, faoi láthair nó amach anseo?

                  2)

                  An gcailleann an t-iarratasóir an deis chun a stádas mar thomhaltóir a agairt dá mba rud é gur athdhíol sí an fheithicil i mí Lúnasa 2019 agus an bhfuil tábhacht ag baint leis go rinneadh brabús ag an bpointe sin?

                  3)

                  An gcaithfear diúltú do stádas an iarratasóra mar thomhaltóir ar an bhfíoras amháin gur shínigh sí an conradh díolacháin a d’ullmhaigh an cosantóir roimh ré gan agóid a dhéanamh ina choinne, conradh inar ainmníodh an ceannaitheoir mar “chuideachta” ar an bhfoirm agus inar luadh, faoin teideal “Comhaontuithe sonracha”, i gcarachtair níos lú, “Idirbheart idir gairmithe/Gan cur ar ais, gan ráthaíocht/Seachadadh tar éis fáil na híocaíochta amháin”, agus gan aon stádas mar thomhaltóir a chur in iúl.

                  4)

                  An gcaithfear iompar a páirtí, a rinne idirghabháil mar cheannaí gluaisteáin le haghaidh cur i gcrích an díolacháin, a chur i leith an t-iarratasóir, toisc go bhféadfadh an cosantóir a thuiscint ón méid sin go raibh stádas trádálaí ag an iarratasóir?

                  5)

                  Agus an measúnú á dhéanamh maidir lena stádas mar thomhaltóir, an dtéann sé i gcoinne cás an iarratasóra nach raibh cúirt na chéad céime in ann a chinneadh cén fáth nár chloígh an conradh díolacháin leis an réamhthairiscint a chur páirtí an iarratasóra in iúl maidir le hainmniú an ceannaitheora agus an méid a dúradh le linn na teagmhálacha teileafóin idir páirtí an iarratasóra agus díoltóir den chosantóir?

                  6)

                  An bhfuil tábhacht ag baint leis, i leith stádas an iarratasóra mar thomhaltóir, gur iarr a páirtí ar an gcosantóir ar an teileafón, roinnt seachtainí tar éis an fheithicil a fháil, an mbeadh sé indéanta an CBL a thaispeáint?

         (1)  Rialachán (AE) Uimh. 1215/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2012 maidir le dlínse agus le haithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála (IO 2012 L 351, lch. 1).


title: Cás C-183/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d’État (an Fhrainc) an 10 Márta 2022 – Saint-Louis Sucre v Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, SICA des betteraviers d’Etrepagny

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/28

      Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d’État (an Fhrainc) an 10 Márta 2022 – Saint-Louis Sucre v Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, SICA des betteraviers d’Etrepagny
      (Cás C-183/22)
      (2022/C 213/41)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Conseil d'État

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Saint-Louis Sucre

         Cosantóirí: Premier ministre, Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, SICA des betteraviers d’Etrepagny

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1)

                  An gcaithfear an riail a leagtar amach in Airteagal 153(1)(b) de Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 an 17 Nollaig 2013, (1) lena gceanglaítear le reacht eagraíochta táirgeoirí ar a comhaltaí “gan a bheith ina gcomhaltaí ach d'aon eagraíocht táirgeoirí amháin i dtaca le haon táirge áirithe den ghabháltas,” a léirmhíniú sa chaoi nach bhfuil feidhm aici ach maidir le comhaltaí ar táirgeoirí iad?

                  2)

                  D’fhonn a áirithiú go n-urramaítear an prionsabal a leagtar síos in Airteagal 153(2)(c) de Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013, lena bhforáiltear go bhfuil ar na comhaltaí ar táirgeoirí iad a n-eagraíocht agus na cinntí a dhéanann sí a scrúdú go daonlathach:

                              —

                              an iomchuí, d’fhonn neamhspleáchas na gcomhaltaí den eagraíocht a mheas, a chur san áireamh, go heisiach, go bhfuil seilbh ag an duine nádúrtha nó dlítheanach céanna ar a gcaipitil, nó naisc eile freisin ar nós, le haghaidh na gcomhaltaí nach táirgeoirí iad, a mballraíocht sa chónaidhm ceardchumann chéanna, nó le haghaidh na gcomhaltaí ar táirgeoirí iad, cur i gcrích freagrachtaí bainistíochta i gcónaidhm den sórt sin?

                              —

                              an leor é, d’fhonn smacht iarbhír na gcomhaltaí ar tairgeoirí iad ar an eagraíocht a shuí, go mbeadh tromlach na vótaí acu, nó an mbeadh sé iomchuí a scrúdú, ag cur in áireamh dáileadh na vótaí idir comhaltaí atá neamhspleách go hiarbhír, an gcuirtear ar chumas comhalta amháin nó níos mó nach táirgeoirí iad le roinn a vótaí, fiú gan thromlach, cinntí na heagraíochta a scrúdú?

         (1)  Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 lena mbunaítear comheagraíocht na margaí i dtáirgí talmhaíochta agus lena n-aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 922/72, (CEE) Uimh. 234/79, (CE) Uimh 1037/2001 agus (CE) Uimh. 1234/2007 ón gComhairle (IO 2013 L 347, lch. 671).


title: Cás C-186/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Consiglio di Stato (an Iodáil), arna taisceadh an 9 Márta 2022 – Sad Trasporto Locale SpA v Provincia autonoma di Bolzano

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/29

      Iarraidh ar réamhrialú ón Consiglio di Stato (an Iodáil), arna taisceadh an 9 Márta 2022 – Sad Trasporto Locale SpA v Provincia autonoma di Bolzano
      (Cás C-186/22)
      (2022/C 213/42)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Consiglio di Stato

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir agus Achomharcóir: Sad Trasporto Locale SpA

         Cosantóir agus Freagróir: Provincia autonoma di Bolzano

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1)

                  An gá Airteagal 1(2) de Rialachán (CE) Uimh. 1370/2007 (1) a léirmhíniú mar chosc ar chur i bhfeidhm an Rialacháin sin maidir le hoibriú seirbhísí poiblí iompair ilmhódacha náisiúnta agus idirnáisiúnta do phaisinéirí, i gcás, ar an gcéad dul síos, go bhfuil an tseirbhís iompair phoiblí de chineál aonfhoirmeach chun críoch na dámhachtana agus go ndéantar í le trambhealach, le hiarnród cáblach agus le cábla-bhealach, agus ar an dara dul síos, gurb ionann modhanna iompair rianbhunaithe agus níos mó ná 50 % den tseirbhís a bhronntar ar an oibreoir ina hiomláine?

                  2)

                  I gcás freagra diúltach ar an gcéad cheist, i gcás ina bhfuil feidhm ag Rialachán Uimh. 1370/2007 freisin maidir le hoibriú seirbhísí poiblí iompair ilmhódacha náisiúnta agus idirnáisiúnta do phaisinéirí, i gcás, ar an gcéad dul síos, go bhfuil an tseirbhís iompair phoiblí de chineál aonfhoirmeach chun críoch na dámhachtana agus go ndéantar í le trambhealach, le hiarnróid cáblach agus le cábla-bhealach, agus ar an dara dul síos, gurb ionann modhanna iompair rianbhunaithe agus níos mó ná 50 % den tseirbhís a bhronntar ar an oibreoir ina hiomláine, an gá Airteagal 5(1) agus (2) de Rialachán Uimh. 1370/2007 a léirmhíniú sa chiall go bhforchuirtear, go háirithe i ndáil le conradh seirbhíse poiblí lena n-áirítear paisinéirí a iompar ar thram a dhámhachtain díreach ar oibreoir inmheánach, seiceáil ar an bhfoirm dhlíthiúil a ghlactar leis sa ghníomh lena sanntar an cúram agus é mar éifeacht leis sin eisiamh ó raon feidhme Airteagal 5(2) den Rialachán sin bearta nach bhfuil i bhfoirm conarthaí lamháltais le haghaidh seirbhísí?

                  3)

                  I gcás freagra dearfach ar an dara ceist, an gá Airteagal 5(1)(b) agus an dara fomhír d’Airteagal 5(1) de Threoir 2014/23/AE (2) a léirmhíniú sa chiall nár cheart an riosca oibriúcháin a bhaineann le saothrú na seirbhísí sin a aistriú chuig an gconraitheoir má tá an conradh atá á dhámhachtain (a) bunaithe ar ollchostas, agus an t-ioncam á fháil ag an eintiteas conarthach; (b) de chineál nach shamhlaítear ach mar ioncam oibriúcháin don oibreoir táille a íocfaidh an t-eintiteas [conarthach], atá ar comhréir le méid na seirbhísí a chuirtear ar fáil (agus dá bhrí sin gan riosca éilimh a áireamh); (c) den cineál a fhágann an t-eintiteas conarthach faoi riosca oibriúcháin ó thaobh an éilimh de (laghdú ar tháillí mar gheall ar laghdú ar líon na seirbhísí faoi bhun na tairsí réamhshainithe), riosca rialála (de thoradh athruithe reachtacha nó rialála agus moill ar údarú agus/nó ar dheonú deimhnithe ag na comhlachtaí inniúla), riosca airgeadais (neamhíocaíocht nó íocaíocht dhéanach táillí agus mainneachtain táillí a choigeartú), agus riosca force majeure (mar thoradh ar athrú neamh-intuartha ar na coinníollacha feidhmíochta seirbhíse); (d) aistrithe chuig riosca oibriúcháin ó thaobh an tsoláthair conraitheora de (athruithe ar chostais fachtóirí amhail fuinneamh, amhábhair agus soláthairtí nach bhfuil smacht ag an oibreoir orthu), riosca caidrimh thionsclaíoch (de thoradh athruithe ar chostais foirne faoi chomhaontú comhchoiteann), riosca bainistíochta (mar thoradh ar mhéadú ar chostais oibriúcháin de bharr meastacháin mhíchearta), agus riosca soch-chomhshaoil (de thoradh teagmhais oibriúcháin a bhaineann le sócmhainní a theastaítear chun an tseirbhís a sholáthar)?

                  4)

                  An gá Airteagail 107(1) CFAE agus 108(3) CFAE a léirmhíniú sa chiall, i gcás ina ndéanfaidh údarás áitiúil inniúil conradh seirbhíse poiblí chun paisinéirí a iompar a dhámhachtain go díreach chuig oibreoir inmheánach, gurb ionann cúiteamh seirbhíse poiblí arna ríomh ar bhonn na gcostas bainistíochta, cé go mbaineann siad leis na ceanglais seirbhíse a bhfuiltear ag súil leo, a mheastar, ar thaobh amháin, ag cur san áireamh costais stairiúla na seirbhíse a sholáthraíonn an t-oibreoir reatha, dámhadh lamháltas seirbhísí a leathnaíodh ar feadh níos mó ná 10 mbliana, agus ar an taobh eile, bunaithe ar chostais nó ar tháillí a bhaineann leis an dámhachtain roimhe sin nó a bhaineann ar a laghad le paraiméadair chaighdeánacha mhargaidh is infheidhme maidir le gach oibreoir san earnáil, agus Státchabhair atá faoi réir an nós imeachta um rialú coisctheach dá dtagraítear in Airteagal 108(3) CFAE?

         (1)  Rialachán (CE) Uimh. 1370/2007 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Deireadh Fómhair 2007 maidir le seirbhísí poiblí iompair do phaisinéirí d'iarnród agus de bhóthar agus lena n-aisghairtear Rialachán (CEE) Uimh. 1191/69 agus Rialachán (CEE) Uimh. 1107/70 ón gComhairle (IO 2007 L 315,. 1).

         (2)  Treoir 2014/23/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Feabhra 2014 maidir le conarthaí lamháltais a dhámhachtain (IO 2014 L 94, lch. 1).


title: Cás C-191/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d’État (an Bheilg) an 11 Márta 2022 – ME v État belge

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/30

      Iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d’État (an Bheilg) an 11 Márta 2022 – ME v État belge
      (Cás C-191/22)
      (2022/C 213/43)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Conseil d'État

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: ME

         Cosantóir: État belge

         An cheist a tharchuirtear

      An gcaithfear Airteagal 7 agus 24 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus [Airteagal 4(1)(c)] de Threoir 2003/86/CE ón gComhairle an 22 Meán Fómhair 2003 maidir le ceart chun athaontú teaghlaigh (1), agus prionsabail na córa comhionainne agus na deimhneachta dlíthiúla, a léirmhíniú sa chaoi go gceanglaítear ar na Ballstáit aois an duine atá á athaontú a chur san áireamh, ní nuair a taisceadh an t-iarratas ar athaontú teaghlaigh, ach nuair a taisceadh an t-iarratas ar chosaint idirnáisiúnta den urraitheoir a aithníodh mar dhídeanaí, agus a mheas gur mionaoiseach é an duine atá á athaontú de réir bhrí Airteagal 4[(1)(c)] de Threoir 2003/86/CE dá mba rud é go raibh an duine atá á athaontú mionaoiseach nuair a thaisc an t-urraitheoir a iarratas ar thearmann ach gur shroich sé lán-aois roimh don urraitheoir stádas dídeanaí a bhaint amach agus sular taisceadh an t-iarratas ar athaontú teaghlaigh?

         (1)  IO 2003 L 251, lch. 12.


title: Cás C-196/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Corte suprema di cassazione (an Iodáil), arna taisceadh an 11 Márta 2022 – IB v Regione Lombardia, Provincia di Pavia

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/31

      Iarraidh ar réamhrialú ón Corte suprema di cassazione (an Iodáil), arna taisceadh an 11 Márta 2022 – IB v Regione Lombardia, Provincia di Pavia
      (Cás C-196/22)
      (2022/C 213/44)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Corte suprema di cassazione

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: IB

         Cosantóirí: Regione Lombardia, Provincia di Pavia

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1.

                  An gcuirtear cosc le forálacha Rialachán (CEE) Uimh. 2080/92 ón gComhairle an 30 Meitheamh 1992 (1) lena gcuirtear scéim cabhrach comhphobail i gcrích le haghaidh beart foraoiseachta sa talmhaíocht, gan foráil a dhéanamh, áfach, do chóras dícháilithe agus pionóis, agus forálacha Rialachán (CE, Euratom) Uimh. 2988/95 an 18 Nollaig 1995 (2) maidir le leasanna airgeadais na gComhphobal Eorpach a chosaint á gcur san áireamh, foráil den dlí náisiúnta a chur i bhfeidhm, lena bhforáiltear, le linn forálacha Rialachán (CEE) Uimh. 2080/92 a chur chun feidhme, i gcás neamhrialtachtaí a fuarthas le linn cabhair a dheonú, maidir le dícháiliú ón gcabhair sin a fháil agus maidir le haisíoc na méideanna arna bhfáil ar an mbonn sin?

                  2.

                  I gcás freagra diúltach ar an gcéad cheist, an gcuirtear cosc le forálacha Rialachán (CEE) Uimh. 2080/92 ón gComhairle an 30 Meitheamh 1992 lena gcuirtear scéim cabhrach comhphobail i gcrích le haghaidh beart foraoiseachta sa talmhaíocht, agus forálacha Rialachán (CE, Euratom) Uimh. 2988/95 an 18 Nollaig 1995 agus prionsabail na cothromais agus na comhréireachta dá dtagraítear san ochtú haithris den Rialachán sin á gcur san áireamh, foráil den dlí náisiúnta a chur i bhfeidhm, lena bhforáiltear, le linn forálacha Rialachán (CEE) Uimh. 2080/92 a chur chun feidhme, i gcás neamhrialtacht arna fáil amach le linn cabhair a dheonú, maidir le dícháiliú ón gcabhair sin a fháil agus maidir le haisíoc na méideanna arna bhfáil ar an mbonn sin nuair a bheidh an limistéar athfhoraoisithe nó feabhsaithe 20 % níos lú ná an limistéar a cháiligh don chabhair agus ar a bhfuarthas an phréimh ina leith?

                  3.

                  I gcás freagra diúltach ar an [gcéad cheist], an gcuirtear cosc le forálacha Rialachán (CEE) Uimh. 2080/92 ón gComhairle an 30 Meitheamh 1992 lena gcuirtear scéim cabhrach comhphobail i gcrích le haghaidh beart foraoiseachta sa talmhaíocht, agus forálacha Rialachán (CE, Euratom) Uimh. 2988/95 ón gComhairle an 18 Nollaig 1995, á gcur san áireamh, ar chur i bhfeidhm cúlghabhálach forála den dlí náisiúnta lena bhforáiltear, agus forálacha Rialachán Uimh. 2080/92 á gcur chun feidhme, i gcás neamhrialtacht arna fáil amach le linn cabhair a dheonú, maidir le dícháiliú ón gcabhair sin a fháil agus maidir le haisíoc na méideanna arna bhfáil ar an mbonn sin?

                  4.

                  I gcás freagra diúltach ar an [gcéad cheist], an gcuirtear cosc le forálacha Rialachán (CEE) Uimh. 2080/92 ón gComhairle an 30 Meitheamh 1992 lena gcuirtear scéim cabhrach comhphobail i gcrích le haghaidh beart foraoiseachta sa talmhaíocht, agus forálacha Rialachán (CE, Euratom) Uimh. 2988/95 ón gComhairle an 18 Nollaig 1995 á gcur san áireamh, ar léirmhíniú ar fhoráil den dlí náisiúnta lena bhforáiltear, agus forálacha Rialachán Uimh. 2080/92 á gcur chun feidhme, i gcás neamhrialtacht arna fáil amach le linn cabhair a dheonú, maidir le dícháiliú ón gcabhair sin a fháil agus maidir le haisíoc méideanna arna bhfáil ar an mbonn sin, sa chiall go gceanglaítear ar an tairbhí an méid iomlán a fuarthas a aisíoc ar an mbonn sin sa chiall go gceanglaítear ar an tairbhí an méid iomlán arna fháil a aisíoc ar an mbonn sin agus ní hamháin na méideanna a aisíoc don bhliain inar fuarthas amach an neamhrialtacht i ndeonú na cabhrach?

         (1)  Rialachán (CEE) Uimh. 2080/1992 ón gComhairle an 30 Meitheamh 1992 lena gcuirtear scéim cabhrach comhphobail i gcrích le haghaidh beart foraoiseachta sa talmhaíocht (IO L 215, L 215, lch. 96).

         (2)  Rialachán (CE, Euratom) Uimh. 2988/95 ón gComhairle an 18 Nollaig 1995 maidir le leasanna airgeadais na gComhphobal Eorpach a chosaint (IO L 312, L 312, lch. 1).


title: Cás C-209/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Rayonen sad Lukovit (an Bhulgáir) a taisceadh an 18 Márta 2022 – Imeachtaí coiriúla

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/32

      Iarraidh ar réamhrialú ó Rayonen sad Lukovit (an Bhulgáir) a taisceadh an 18 Márta 2022 – Imeachtaí coiriúla
      (Cás C-209/22)
      (2022/C 213/45)
      Teanga an cháis: an Bhulgáiris

         An chúirt a rinne an tarchur

      Rayonen sad Lukovit (an Bhulgáir)

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

      Rayonna prokuratura Lovech, teritorialno otdelenie Lukovit

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1.

                  An dtagann imthosca inar tugadh faoi bhearta comhéigneacha, le linn cion i ndáil le sealbhú drugaí a fhiosrú i leith duine nádúrtha ar cheap na póilíní go raibh drugaí ina sheilbh aige, faoi réim Threoir 2013/48/AE (1) maidir leis an gceart chun dlíodóir a fháil in imeachtaí coiriúla agus in imeachtaí a bhaineann le barántas gabhála Eorpach, agus maidir leis an gceart chun tríú páirtí a chur ar an eolas ar chailleadh saoirse agus chun dul i dteagmháil le tríú páirtithe agus le húdaráis chonsalacha nuair a chailltear an tsaoirse agus Threoir 2012/13/AE (2) maidir leis an gceart i gcomhair faisnéise in imeachtaí coiriúla?

                  2.

                  Más freagra dearfach a thabharfar ar an gcéad cheist, cad é stádas duine den sórt sin de réir bhrí na dTreoracha mura n-aithnítear sa dlí náisiúnta an coincheap dlí “duine atá faoi dhrochamhras” agus mura ndéantar, trí bhíthin fógra oifigiúil, “cúisí” den duine sin, agus an bhfuil duine den sórt sin i dteideal faisnéise agus dlíodóir a fháil?

                  3.

                  An gceadaítear faoin bprionsabal maidir le dlíthiúlacht agus faoin toirmeasc ar threallachas foráil náisiúnta ar nós Airteagal 219(2) den Nakazatelno-protsesualen kodeks (Cód um Nós Imeachta Coiriúil, an Bhulgáir, “NPK”) lena bhforáiltear go bhféadfadh an t-údarás fiosrúcháin duine a chúiseamh go foirmiúil i dtuairisc na bpóilíní maidir leis an gcéad chéim san fhiosrúchán ina choinne, mura n-aithnítear sa dlí náisiúnta an coincheap dlí de “dhuine atá faoi dhrochamhras” agus nuair nach mbíonn, faoin dlí náisiúnta, feidhm ag na cearta cosanta go dtí gur “cúisí” é an duine go foirmiúil, agus é sin faoi dhiscréid an údaráis fiosrúcháin, agus an ndéantar le nós imeachta náisiúnta den sórt sin difear do chleachtadh éifeachtach agus buntréithe an chirt chun dlíodóir a fháil faoi Airteagal 3(3)(b) de Threoir 2013/48/AE?

                  4.

                  An gceadaítear faoi phrionsabal na héifeachtachta de dhlí an Aontais cleachtas náisiúnta nach gceadaítear leis, agus athbhreithniú breithiúnach á dhéanamh ar bhearta comhéigneacha le linn fianaise a bhailiú, lena n-áirítear cuardach agus urghabháil ag tús imeachtaí coiriúla, athbhreithniú ar an gceist an ndearnadh sárú tromchúiseach a dhóthain ar chearta bunúsacha daoine atá faoi dhrochamhras nó atá cúisithe mar a ráthaítear dóibh in Airteagail 47 agus 48 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, Treoir 2013/48/AE agus Treoir 2012/13/AE?

                  5.

                  An gceadaítear faoi phrionsabail an smachta reachta reachtaíocht agus cásdlí náisiúnta ar dá réir nach bhfuil an inniúlacht ag an gcúirt, i gcás ina ndéantar cúisí de dhuine, athbhreithniú a dhéanamh air sin nuair is leis an ngníomh foirmiúil sin, agus leis sin amháin, a chinntear an ndeonófaí don duine nádúrtha na cearta cosanta i gcás ina nglactar bearta fiosrúcháin comhéigneacha i gcoinne an duine sin?

         (1)  IO 2013 L 294, lch. 1.

         (2)  IO 2012 L 142, lch. 1.


title: Cás C-237/22 P: Achomharc arna thabhairt an 4 Aibreán 2022 ag Mylan IRE Healthcare Ltd i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (Naoú Dlísheomra) a tugadh an 26 Eanáir 2022 i gCás T-303/16, Mylan IRE Healthcare v An Coimisiún

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/33

      Achomharc arna thabhairt an 4 Aibreán 2022 ag Mylan IRE Healthcare Ltd i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (Naoú Dlísheomra) a tugadh an 26 Eanáir 2022 i gCás T-303/16, Mylan IRE Healthcare v An Coimisiún
      (Cás C-237/22 P)
      (2022/C 213/46)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Mylan IRE Healthcare Ltd (ionadaí: I. Vernimme agus L. Bidaine, dlíodóirí)

         Páirtithe eile sna himeachtaí: An Coimisiún Eorpach, UAB VVB

         An t-ordú atá á lorg

      Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt:

                  —

                  A dhearbhú go bhfuil an t-iarratas inghlactha agus go bhfuil bunús maith leis;

                  —

                  an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar ceal go hiomlán;

                  —

                  má mheasann an Chúirt go gceadófar a leithéid le staid na n-imeachtaí, go ndéanfaí Cinneadh Cur Chun Feidhme C(2016) 2083 final ón gCoimisiún, an 4 Aibreán 2016, maidir, faoi chuimsiú Airteagal 29 de Threoir 2001/83/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, leis na húdaruithe margaíochta do tháirgí íocshláinte “Tobramycin VVB agus ainmneacha gaolmhara” lena n-úsáid ag an duine ina bhfuil an tsubstaint ghníomhach “tobramycine” (an cinneadh atá faoi chonspóid) a neamhniú; mura ndéanfar, an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta;

                  —

                  a ordú don Choimisiún na costais arna dtabhú ag an iarratasóir sna himeachtaí seo agus sna himeachtaí ag an gcéad chéim a íoc.

                  —

                  a ordú do UAB VVB a chostais féin arna dtabhú sna himeachtaí seo agus sna himeachtaí ag an gcéad chéim a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí.
      An chéad saincheist dlí lena n-éilítear earráid dlí i léiriú an choincheapa “airde chliniciúil” de réir bhrí Airteagal 8(3)(c) Rialachán (CE) Uimh. 141/2000 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Nollaig 1999 maidir le táirgí íocshláinte dílleachta (1) (an Rialachán Dílleachta), go háirithe i bhfianaise léiriú na Cúirte Ginearálta ar an gcoincheap “leas shuntasach” de réir bhrí Airteagal 3 an Rialacháin Dílleachta.
      An dara saincheist dlí lena n-éilítear go raibh réasúnaíocht neamhleor ag an gCúirt Ghinearálta le bunús a chur lena cinneadh go raibh TOBI/Tobramycin VVB ní ba shlándála ná Tobi Podhaler i gcuid shubstaintiúil den spriocghrúpa, go háirithe i bhfianaise inneachar an chinnidh atá faoi chonspóid.

         (1)  IO 2000 L 18, lch 1.


title: Cás C-251/22 P: Achomharc arna thabhairt an 8 Aibreán 2022 ag Scania AB, Scania CV AB, Scania Deutschland GmbH i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (Deichiú Dlísheomra, Comhdhéanamh Méadaithe) a tugadh an 2 Feabhra 2022 i gCás T-799/17, Scania agus Páirtithe Eile v An Coimisiún

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/33

      Achomharc arna thabhairt an 8 Aibreán 2022 ag Scania AB, Scania CV AB, Scania Deutschland GmbH i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (Deichiú Dlísheomra, Comhdhéanamh Méadaithe) a tugadh an 2 Feabhra 2022 i gCás T-799/17, Scania agus Páirtithe Eile v An Coimisiún
      (Cás C-251/22 P)
      (2022/C 213/47)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóirí: Scania AB, Scania CV AB, Scania Deutschland GmbH (ionadaí: D. Arts, advocaat, F. Miotto, avocate, N. De Backer, advocate, C.E. Schillemans, advocaat, C. Langenius, S. Falkner, L. Ulrichs, P. Hammarskiöld, advokater)

         Páirtí eile sna himeachtaí: An Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann na hiarratasóirí ar an gCúirt:

                  —

                  an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar ceal, go hiomlán nó i bpáirt;

                  —

                  neamhniú iomlán nó páirteach a dhéanamh ar Chinneadh C(2017) 6467 final an 27 Meán Fómhair 2017 maidir le himeacht faoi Airteagal 101 CFAE agus Airteagal 53 de Chomhaontú LEE (Cás AT.39824 – Trucailí) agus/nó na fíneálacha lena mbaineann a chur ar ceal nó a laghdú;

                  —

                  nó, an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta le haghaidh breithiúnais, agus

                  —

                  a ordú don Choimisiún Eorpach na costais ag an gcéad céim agus costais an achomhairc seo a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an achomharc, maíonn na hiarratasóirí na ceithre fhorais achomhairc seo a leanas:

                  1.

                  Leis an gcéad fhoras achomhairc, maíonn na hiarratasóirí go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí, trí mhainneachtain a admháil gur sháraigh an Coimisiún Airteagal 4(1) de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, de réir mar a léirítear i gcásdlí na Cúirte Breithiúnais é, tríd an gCinneadh Réitigh (1) a ghlacadh agus trí leanúint ar aghaidh leis an imscrúdú i gcoinne Scania ina dhiaidh sin, agus é ag brath ar an gcásfhoireann chéanna sa dá chás.

                  2.

                  Leis an dara foras achomhairc, maíonn na hiarratasóirí go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí, trí raon feidhme geografach den iompar ar leibhéal na Gearmáine a thréithriú amhail is gur bhain sé le LEE ina iomlán, cé nár bhain sé ach leis an nGearmáin amháin.

                  3.

                  Leis an triú foras achomhairc, maíonn na hiarratasóirí go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí, trí shraith na ngníomhaíochtaí ag na trí leibhéil éagsúla a thréithriú amhail is gur aon sárú amháin a bhí iontu.

                  4.

                  Mar mhalairt rogha, leis an gceathrú foras achomhairc, maíonn na hiarratasóirí go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí, trí sheasamh le fíneáil a bhaineann le hiompar a bhfuil cosc ama air.

         (1)  Cinneadh ón gCoimisiún C(2016) 4673 final 19.07.2016 maidir le himeacht faoi Airteagal 101 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh agus Airteagal 53 de Chomhaontú LEE (Cás AT.39824 —Trucailí).


title: Cás C-62/21: Ordú ó Uachtarán an Chúigiú Dlísheomra den Chúirt an 11 Eanáir 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesgerichtshof – an Ghearmáin) – Leinfelder Uhren München GmbH & Co. KG v E. Leinfelder GmbH, TL, SW, WL

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/34

      Ordú ó Uachtarán an Chúigiú Dlísheomra den Chúirt an 11 Eanáir 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesgerichtshof – an Ghearmáin) – Leinfelder Uhren München GmbH & Co. KG v E. Leinfelder GmbH, TL, SW, WL
      (Cás C-62/21) (1)

      (2022/C 213/48)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis
      D’ordaigh Uachtarán an Chúigiú Dlísheomra an cás a bhaint den chlár.

         (1)  IO C 189 an 17.05.2021


title: Cás T-278/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 30 Márta 2022 – Daimler v EUIPO (Léiriú ar réalta thrírinneach ar chúlra dubh II) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Iarratas ar phatrúnmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Léiriú ar réalta thrírinneach ar chúlra dubh II – Dearbhfhoras le diúltú – Easpa leithleachais – Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/35

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 30 Márta 2022 – Daimler v EUIPO (Léiriú ar réalta thrírinneach ar chúlra dubh II)
      (Cás T-278/21) (1)

      (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Iarratas ar phatrúnmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Léiriú ar réalta thrírinneach ar chúlra dubh II - Dearbhfhoras le diúltú - Easpa leithleachais - Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001)
      (2022/C 213/50)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Daimler AG (Stuttgart, an Ghearmáin) (ionadaí: N. Siebertz, Dlíodóir)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: J. Schäfer agus E. Markakis, Gníomhairí)

         Maidir le:

      Caingean arna tabhairt i gcoinne chinneadh an chúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 18 Márta 2021 (Cás R 1895/2020 – 5) maidir le hiarratas ar chlárú patrúnmhairc lena léirítear réalta thrírinneach ar chúlra dubh II mar thrádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh.

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Diúltaítear don chaingean.

                  2.

                  Ordaítear do Daimler AG na costais a íoc.

         (1)  IO C 278, 12.7.2021.


title: Cás T-279/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 30 Márta 2022 – Daimler v EUIPO (Léiriú ar réalta thrírinneach ar chúlra dubh IV) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Iarratas ar phatrúnmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Léiriú ar réalta thrírinneach ar chúlra dubh IV – Dearbhfhoras le diúltú – Easpa leithleachais – Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/36

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 30 Márta 2022 – Daimler v EUIPO (Léiriú ar réalta thrírinneach ar chúlra dubh IV)
      (Cás T-279/21) (1)

      (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Iarratas ar phatrúnmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Léiriú ar réalta thrírinneach ar chúlra dubh IV - Dearbhfhoras le diúltú - Easpa leithleachais - Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001)
      (2022/C 213/51)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Daimler AG (Stuttgart, an Ghearmáin) (ionadaí: N. Siebertz, Dlíodóir)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: J. Schäfer agus E. Markakis, Gníomhairí)

         Maidir le:

      Caingean arna tabhairt i gcoinne chinneadh an chúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 18 Márta 2021 (Cás R 1895/2020 – 5) maidir le hiarratas ar chlárú patrúnmhairc lena léirítear réalta thrírinneach ar chúlra dubh IV mar thrádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh.

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Diúltaítear don chaingean.

                  2.

                  Ordaítear do Daimler AG na costais a íoc.

         (1)  IO C 278, 12.7.2021.


title: Cás T-280/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 30 Márta 2022 – Daimler v EUIPO (Léiriú ar réalta thrírinneach ar chúlra dubh III) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Iarratas ar phatrúnmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Léiriú ar réalta thrírinneach ar chúlra dubh III – Dearbhfhoras le diúltú – Easpa leithleachais – Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/36

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 30 Márta 2022 – Daimler v EUIPO (Léiriú ar réalta thrírinneach ar chúlra dubh III)
      (Cás T-280/21) (1)

      (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Iarratas ar phatrúnmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Léiriú ar réalta thrírinneach ar chúlra dubh III - Dearbhfhoras le diúltú - Easpa leithleachais - Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001)
      (2022/C 213/52)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Daimler AG (Stuttgart, an Ghearmáin) (ionadaí: N. Siebertz, Dlíodóir)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: J. Schäfer agus E. Markakis, Gníomhairí)

         Maidir le:

      Caingean arna tabhairt i gcoinne chinneadh an chúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 18 Márta 2021 (Cás R 1895/2020 – 5) maidir le hiarratas ar chlárú patrúnmhairc lena léirítear réalta thrírinneach ar chúlra dubh III mar thrádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh.

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Diúltaítear don chaingean.

                  2.

                  Ordaítear do Daimler AG na costais a íoc.

         (1)  IO C 278, 12.7.2021.


title: Cás C-116/20: Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 7 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Curtea de Apel Alba Iulia – an Rómáin) – SC Avio Lucos SRL v Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central (Tarchur chun réamhrialú – Talmhaíocht – An comhbheartas talmhaíochta – Scéimeanna tacaíochta dírí – Comhrialacha – An Scéim Íocaíochta Aonair Limistéir – Rialachán (AE) Uimh. 73/2009 – Airteagal 2(c) – Coincheap “gníomhaíocht talmhaíochta” – Airteagal 35 – Rialachán (AE) Uimh. 1122/2009 – Rialacháin náisiúnta lena gceanglaítear teideal dlíthiúil a tháirgeadh lena mbunaítear an ceart chun na dáileachta talmhaíochta a chuirtear ar fáil don fheirmeoir faoi chonradh lamháltais a úsáid agus lena gcuirtear bailíocht conartha den sórt sin faoi réir cháilíocht póraitheora nó úinéara ainmhithe an déileálaí todhchaí – Lamháltóir féarach tar éis conradh comhoibrithe a thabhairt i gcrích le póraitheoirí ainmhithe – Res judicata)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/2

      Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 7 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Curtea de Apel Alba Iulia – an Rómáin) – SC Avio Lucos SRL v Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central
      (Cás C-116/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Talmhaíocht - An comhbheartas talmhaíochta - Scéimeanna tacaíochta dírí - Comhrialacha - An Scéim Íocaíochta Aonair Limistéir - Rialachán (AE) Uimh. 73/2009 - Airteagal 2(c) - Coincheap “gníomhaíocht talmhaíochta” - Airteagal 35 - Rialachán (AE) Uimh. 1122/2009 - Rialacháin náisiúnta lena gceanglaítear teideal dlíthiúil a tháirgeadh lena mbunaítear an ceart chun na dáileachta talmhaíochta a chuirtear ar fáil don fheirmeoir faoi chonradh lamháltais a úsáid agus lena gcuirtear bailíocht conartha den sórt sin faoi réir cháilíocht póraitheora nó úinéara ainmhithe an déileálaí todhchaí - Lamháltóir féarach tar éis conradh comhoibrithe a thabhairt i gcrích le póraitheoirí ainmhithe - Res judicata)
      (2022/C 213/02)
      Teanga an cháis: an Rómáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Curtea de Apel Timişoara

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: SC Avio Lucos SRL

         Cosantóirí: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní mór Rialachán (CE) Uimh. 73/2009 ón gComhairle an 19 Eanáir 2009 lena mbunaítear comhrialacha maidir le scéimeanna tacaíochta dírí d’fheirmeoirí faoin gcomhbheartas talmhaíochta agus lena mbunaítear scéimeanna áirithe tacaíochta d’fheirmeoirí, lena leasaítear Rialacháin (CE) Uimh. 1290/2005, (CE) Uimh. 247/2006 agus (CE) Uimh. 378/2007, agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1782/2003, arna leasú le Rialachán (AE) Uimh. 1310/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 agus Rialachán (CÉ) 1122/2009 ón gCoimisiún an 30 Samhain 2009 lena leagtar síos rialacha mionsonraithe maidir le cur chun feidhme Rialachán (CE) Uimh. 73/2009 ón gComhairle a mhéid a bhaineann le tras-chomhlíonadh, le modhnú agus leis an gcóras comhtháite riaracháin agus rialaithe, faoi na scéimeanna tacaíochta dírí d’fheirmeoirí dá bhforáiltear sa Rialachán sin, mar aon le Rialachán (CE) Uimh. 1234/2007 ón gComhairle a chur chun feidhme a mhéid a bhaineann le tras-chomhlíonadh faoin scéim tacaíochta a fhoráiltear d’earnáil an fhíona, a léirmhíniú sa chaoi nach gcuirtear bac leis ar rialachán náisiúnta a chuireann de choinníoll le cabhair a fháil faoin scéim íocaíochta aonair limistéir go gceanglófar ar an iarratasóir a chruthú go bhfuil “ceart úsáide” aige sa limistéar talmhaíochta atá ábhartha den iarratas seo, ar choinníoll go n-urramaítear na cuspóirí arna saothrú ag rialacháin ábhartha an Aontais chomh maith le prionsabail ghinearálta dhlí an Aontais, go háirithe prionsabal na comhréireachta.

                  2)

                  Ní mór Rialachán Uimh. 73/2009, arna leasú le Rialachán Uimh. 1310/2013, agus Rialachán Uimh. 1122/2009 a léirmhíniú sa chaoi nach gcuireann siad cosc, sa chás sonrach ina bhfuil údar maith ag tairbhí na cabhrach faoin scéim íocaíochta aonair limistéir an ceart chun limistéar talmhaíochta a úsáid trí chonradh le haghaidh lamháltais féaraigh atá san fhearann poiblí d’eintiteas riaracháin críochach a thíolacadh do rialachán náisiúnta a chuireann bailíocht conartha den sórt sin faoi réir stádas póraitheora nó úinéara ainmhithe an lamháltóir a bheidh ann sa todhchaí.

                  3)

                  Ní mór Airteagal 2(c) de Rialachán Uimh. 73/2009, arna leasú le Rialachán Uimh. 1310/2013 a léirmhíniú sa chaoi go gclúdaíonn an coincheap “gníomhaíocht talmhaíochta” gníomhaíocht trína ndéanann duine lamháltas féaraigh agus conradh comhoibrithe le póraitheoirí ainmhithe ina dhiaidh sin, agus lena ndéanann na póraitheoirí sin na hainmhithe a innilt ar an talamh a thugtar sa lamháltas, agus coinníonn an sealbhóir lamháltais an ceart chun an talamh a úsáid, ach go gcomhaontóidh sé gan teorainn a chur leis an ngníomhaíocht féaraigh agus freagracht a ghlacadh as obair chothabhála ar an bhféarach, ar choinníoll go gcomhlíonann an obair sin na coinníollacha atá leagtha amach sa chaighdeán roghnach dá dtagraítear in Iarscríbhinn III a ghabhann leis an Rialachán sin.

                  4)

                  Ní mór dlí an Aontais a léirmhíniú sa chaoi go gcuirtear cosc leis, in ord dlíthiúil Ballstáit, an prionsabal res judicata a chur i bhfeidhm, ar prionsabal é lena gcuirtear cosc, i gcomhthéacs díospóide idir na páirtithe céanna maidir le dlíthiúlacht gnímh chun suimeanna a íocadh leis an iarratasóir ar chabhair faoi scéim íocaíochta aonair limistéir a aisghabháil, scrúdú ag an mbreitheamh ar chomhréireacht le dlí an Aontais ag ceanglais náisiúnta a bhaineann le dlíthiúlacht an teidil chun an limistéar talmhaíochta b’ábhar don iarratas ar chabhair, ós rud é go bhfuil an gníomh aisghabhála sin bunaithe ar na fíorais chéanna idir na páirtithe céanna agus ar an rialachán náisiúnta céanna leo siúd a ndearnadh anailís orthu i gcinneadh cúirte roimhe sin atá críochnaitheach.

         (1)  IO C 279, 24.08.2020


title: Cás C-140/20: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 5 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón gCúirt Uachtarach – Éire) – G. D. v Coimisinéir an Gharda Síochána, An tAire Cumarsáide, Fuinnimh agus Acmhainní Nádúrtha, An tArd-Aighne (Tarchur chun réamhrialú – Sonraí pearsanta a phróiseáil san earnáil cumarsáide leictreonaí – Rúndacht na cumarsáide – Soláthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí – Sonraí tráchta agus sonraí suímh a choinneáil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach – Rochtain ar shonraí coinnithe – Grinnscrúdú breithiúnach a posteriori – Treoir 2002/58/CE – Airteagal 15(1) – Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Airteagail 7, 8, 11 agus 52(1) – Féidearthacht do chúirt náisiúnta teorainn a chur leis na héifeachtaí ama ar dhearbhú go bhfuil reachtaíocht náisiúnta atá ar neamhréir le dlí an Aontais neamhbhailí – Toirmeasc)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/3

      Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 5 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón gCúirt Uachtarach – Éire) – G. D. v Coimisinéir an Gharda Síochána, An tAire Cumarsáide, Fuinnimh agus Acmhainní Nádúrtha, An tArd-Aighne
      (Cás C-140/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Sonraí pearsanta a phróiseáil san earnáil cumarsáide leictreonaí - Rúndacht na cumarsáide - Soláthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí - Sonraí tráchta agus sonraí suímh a choinneáil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach - Rochtain ar shonraí coinnithe - Grinnscrúdú breithiúnach a posteriori - Treoir 2002/58/CE - Airteagal 15(1) - Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Airteagail 7, 8, 11 agus 52(1) - Féidearthacht do chúirt náisiúnta teorainn a chur leis na héifeachtaí ama ar dhearbhú go bhfuil reachtaíocht náisiúnta atá ar neamhréir le dlí an Aontais neamhbhailí - Toirmeasc)
      (2022/C 213/03)
      Teanga an cháis: An Béarla

         An chúirt a rinne an tarchur

      An Chúirt Uachtarach

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: G. D.

         Cosantóirí: Coimisinéir an Gharda Síochána, An tAire Cumarsáide, Fuinnimh agus Acmhainní Nádúrtha, An tArd-Aighne

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní mór Airteagal 15(1) de Threoir 2002/58/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Iúil 2002 maidir le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le príobháideachas a chosaint san earnáil cumarsáide leictreonaí (Treoir um príobháideachas agus cumarsáid leictreonach), arna leasú ag Treoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Samhain 2009, léite i bhfianaise Airteagail 7, 8, 11 agus 52(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, a léirmhíniú amhail agus go gcuirtear toirmeasc leis ar bhearta reachtacha lena bhforáiltear, mar bheart réamhchúraim, chun coireacht thromchúiseach a chomhrac agus bagairtí tromchúiseacha ar an tslándáil phoiblí a chosc, do choinneáil ghinearálta agus neamh-idirdhealaitheach sonraí tráchta agus sonraí suímh. Os a choinne sin, ní chuirtear toirmeasc le hAirteagal 15(1), léite i bhfianaise Airteagail 7, 8, 11 agus 52(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, ar bhearta reachtacha lena bhforáiltear, chun coireacht thromchúiseach a chomhrac agus chun bagairtí tromchúiseacha ar an tslándáil phoiblí a chosc,

                              —

                              do choinneáil sonraí tráchta agus sonraí suímh ar bhonn spriocdhírithe, ar bhonn gnéithe oibiachtúla agus neamh-idirdhealaitheacha, de réir chatagóirí na n-ábhar sonraí nó trí bhíthin critéir gheografacha, ar feadh tréimhse ama atá teoranta go téarma a bhfuil dianghá leis ach atá inathnuaite;

                              —

                              seoltaí IP atá curtha i leith foinse cheangail a choinneáil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach ar feadh tréimhse lena bhfuil téarma ar dianghá leis;

                              —

                              do choinneáil ghinearálta agus neamh-idirdhealaitheach sonraí a bhaineann le stádas sibhialta úsáideoirí na modhanna cumarsáide leictreonaí, agus

                              —

                              do dhul i muinín teagasc ar sholáthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí tabhairt faoi, go ceann tréimhse ar leith, caomhnú brostaithe ar na sonraí tráchta agus na sonraí suímh atá ag na soláthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí seo, trí bhíthin cinneadh ón údarás inniúil atá faoi réir grinnscrúdaithe breithiúnach éifeachtach,

                              —

                              ós rud é go n-áirítear, le rialacha soiléire mionsonraithe, go gcoinneofar na sonraí atá i gceist i gcomhréir leis na coinníollacha substainteacha agus nós imeachta lena mbaineann agus go mbeidh cosaintí leordhóthanacha ag na hábhair sonraí i gcoinne an bhaoil go mbainfí mí-úsáid astu.

                  2)

                  Ní mór Airteagal 15(1) de Threoir 2002/58, arna leasú ag Treoir 2009/136, léite i bhfianaise Airteagail 7, 8, 11 agus 52(1) den Chairt um Chearta Bunúsacha, a léirmhíniú amhail agus go gcuirtear toirmeasc ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear gur faoi chomhalta de chuid na bpóilíní atá sé, le cúnamh ó aonad atá bunaithe laistigh den fhórsa póilíneachta a bhfuil neamhspleáchas aige i mbun a dhualgas go pointe áirithe agus a d’fhéadfaí grinnscrúdú breithiúnach a dhéanamh ar a chinneadh ina dhiaidh sin, na hiarrataí ar rochtain ar shonraí a choinnítear ag soláthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí, a eisíonn ó na póilíní i gcomhthéacs cionta coiriúla tromchúiseacha a imscrúdú nó a ionchúiseamh, a phróiseáil ar bhealach láraithe.

                  3)

                  Ní mór dlí an Aontais a léirmhíniú amhail go gcuirtear toirmeasc ar chúirt náisiúnta mar atá fúithi de réir dlí náisiúnta, teorainn a chur leis na héifeachtaí ama ar dhearbhú go bhfuil reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear ar sholáthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí sonraí tráchta agus sonraí suímh a choinneáil go ginearálta agus go neamh-idirdhealaitheach neamhbhailí, as siocair neamhréireacht na reachtaíochta sin le hAirteagal 15(1) de Threoir 2002/58, arna leasú ag Treoir 2009/136, léite i bhfianaise na Cairte um Chearta Bunúsacha. I gcomhréir le prionsabal an neamhspleáchais ó thaobh nósanna imeachta na mBallstát de, is faoin dlí náisiúnta atá inghlacthacht na fianaise a fhaightear tríd an gcoinneáil sin, faoi réir phrionsabal an chomhionannais agus phrionsabal na héifeachtachta, inter alia, a chomhlíonadh.

         (1)  IO C 247 an 27.07.2020


title: Cás C-161/20: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 5 Aibreán 2022 – an Coimisiún Eorpach v Comhairle an Aontais Eorpaigh (Tarchur chun réamhrialú – Cinneadh ón gComhairle atá sa ghníomh ó Choiste na mBuanionadaithe (Coreper) an 5 Feabhra 2020 lena bhformheastar na ranníocaíochta don Eagraíocht Mhuirí Idirnáisiúnta (OMI) maidir le treoirlínte a bhunú chun saolré meastachán ar astaíochtaí gás ceaptha teasa “ó thobar go umar” ó bhreoslaí malartacha inbhuanaithe; – Airteagal 17(1) TUE – ionadaíocht eachtrach thar ceann an Aontais Eorpaigh – Tarchuir an ranníocaíocht sin ag an mBallstát a bhfuil Uachtaránacht na Comhairle aige chuig an IMO, thar ceann na mBallstát agus an Choimisiúin)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/5

      Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 5 Aibreán 2022 – an Coimisiún Eorpach v Comhairle an Aontais Eorpaigh
      (Cás C-161/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Cinneadh ón gComhairle atá sa ghníomh ó Choiste na mBuanionadaithe (Coreper) an 5 Feabhra 2020 lena bhformheastar na ranníocaíochta don Eagraíocht Mhuirí Idirnáisiúnta (OMI) maidir le treoirlínte a bhunú chun saolré meastachán ar astaíochtaí gás ceaptha teasa “ó thobar go umar” ó bhreoslaí malartacha inbhuanaithe; - Airteagal 17(1) TUE - ionadaíocht eachtrach thar ceann an Aontais Eorpaigh - Tarchuir an ranníocaíocht sin ag an mBallstát a bhfuil Uachtaránacht na Comhairle aige chuig an IMO, thar ceann na mBallstát agus an Choimisiúin)
      (2022/C 213/04)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: ar dtús ag J.–F. Brakeland, S. L. Kalėda, W. Mölls agus E. Georgieva, ansin ag J.–F. Brakeland, S. L. Kalėda agus E. Georgieva, i gcáil Gníomhairí)

         Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: N. Rouam, K. Michoel, T. Haas agus A. Norberg, i gcáil Gníomhairí)

         Idirghabhálaithe mar thaca leis an gcosantóir: Ríocht na Beilge (ionadaithe: S. Baeyens agus P. Cottin, i gcáil Gníomhairí, le cúnamh ó V. Van Thuyne agus W. Timmermans, advocaten), Poblacht na Seice (ionadaithe: M. Smolek, J. Vláčil, D. Czechová, K. Najmanová agus L. Březinová, i gcáil Gníomhairí), Ríocht na Danmhairge (ionadaithe: ar dtús ag J. Nymann-Lindegren, M. Jespersen, V. Pasternak Jørgensen agus M Søndahl Wolff, ansin ag V. Pasternak Jørgensen agus M. Søndahl Wolff, i gcáil Gníomhairí), Poblacht Chónaidhme na Gearmáine (ionadaithe: D. Klebs agus J. Möller, i gcáil Gníomhairí), An Phoblacht Heilléanach (ionadaí: S. Chala, i gcáil Gníomhaire), Poblacht na Fraince (ionadaithe: J.-L. Carré, T. Stéhelin agus A.-L. Desjonquères, i gcáil Gníomhairí), Ríocht na hÍsiltíre (ionadaithe: K. Bulterman, H. S. Gijzen agus J. M. Hoogveld, i gcáil Gníomhairí), Poblacht na Fionlainne (ionadaí: H. Leppo, i gcáil Gníomhaire), Ríocht na Sualainne (ionadaithe: O. Simonsson, J. Lundberg, C. Meyer-Seitz, A. M. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, H. Shev, H. Eklinder agus R. Shahsavan Eriksson, i gcáil Gníomhairí)

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Diúltaítear don achomharc.

                  2.

                  Ordaítear don Choimisiún Eorpach costais Chomhairle an Aontais Eorpaigh a íoc, chomh maith lena chostais féin.

                  3.

                  Ordaítear do Ríocht na Beilge, do Phoblacht na Seice, do Ríocht na Danmhairge, Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine, don Phoblacht Heilléanach, do Phoblacht na Fraince, do Ríocht na hÍsiltíre, do Phoblacht na Fionlainne agus do Ríocht na Sualainne a gcuid costas féin a íoc.

         (1)  IO C 209, 22.06.2020