title: Cás C-611/21 P: Achomharc arna thabhairt an 20 Meán Fómhair 2021 ag Lajos Bese i gcoinne Ordú na Cúirte Ginearálta (an Cúigiú Dlísheomra) a fógraíodh an 5 Iúil 2021 i gCás T-128/21, Bese v EUIPO – Mixtec (rubyred CRANBERRY)

text:
               10.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 191/5

      Achomharc arna thabhairt an 20 Meán Fómhair 2021 ag Lajos Bese i gcoinne Ordú na Cúirte Ginearálta (an Cúigiú Dlísheomra) a fógraíodh an 5 Iúil 2021 i gCás T-128/21, Bese v EUIPO – Mixtec (rubyred CRANBERRY)
      (Cás C-611/21 P)
      (2022/C 191/07)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Lajos Bese

         Páirtí eile sna himeachtaí: European Union Intellectual Property Office (EUIPO)
      Le hordú an 11 Feabhra 2022, dhearbhaigh Leas-Uachtarán na Cúirte Bhreithiúnais gur diúltaíodh don achomharc mar achomharc neamh-inghlactha agus gur cheart don Uasal Lajos Bese a chostais féin a iompar.


title: Cás C-825/21: Iarraidh ar réamhrialú ón: Cour de cassation (An Bheilg) a taisceadh an 23 Nollaig 2021 – UP v Centre public d’action sociale de Liège

text:
               11.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 158/2

      Iarraidh ar réamhrialú ón: Cour de cassation (An Bheilg) a taisceadh an 23 Nollaig 2021 – UP v Centre public d’action sociale de Liège
      (Cás C-825/21)
      (2022/C 158/04)
      Teanga an cháis: an Fhraincis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Cás C-24/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Rechtbank Noord-Holland, ina shuí in Haarlem (an Ísiltír) a taisceadh an 11 Eanáir 2022 – PR Pet BV v Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

text:
               11.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 158/4

      Iarraidh ar réamhrialú ón Rechtbank Noord-Holland, ina shuí in Haarlem (an Ísiltír) a taisceadh an 11 Eanáir 2022 – PR Pet BV v Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven
      (Cás C-24/22)
      (2022/C 158/07)
      Teanga an cháis: an Ollainnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Rechtbank Noord-Holland, ina shuí in Haarlem

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: PR Pet BV

         Cosantóir: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Eindhoven

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1.

                  An gcaithfear ceannteideal AC 9403 a léirmhíniú sa chaoi nach dtagann poist scríobtha do chait, comhdhéanta de hábhair éagsúla, a mbeartaítear dóibh iad a chur ar an talamh i seomraí (tí) agus iad a fhágáil ann ionas gur féidir le cait iad a dhreapadh, suí orthu, luí orthu agus iad a scríobadh, faoin gceannteideal AC sin mar is de chineál éagsúil iad de réir bhrí Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 1229/2013 (1) an 28 Samhain 2013 agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh 350/2014 (2) an 3 Aibreán 2014? Más cineál éagsúil atá ann a chuireann bac ar aicmiú faoi cheannteideal AC 9403, conas a dhéantar an cineál éagsúil sin a idirdhealú?

                  2.

                  An bhfuil aon impleachtaí ag an bhfreagra ar cheist 1 ar bhailíocht Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 1229/2013 an 28 Samhain 2013 agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 350/2014 an 3 Aibreán 2014?

         (1)  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 1229/2013 ón gCoimisiún an 28 Samhain 2013 maidir le haicmiú earraí áirithe san Ainmníocht Chomhcheangailte (IO 2013 L 322, lch. 8).

         (2)  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 350/2014 an 3 Aibreán 2014 maidir le haicmiú earraí áirithe san Ainmníocht Chomhcheangailte (IO 2014 L 104, lch. 4).


title: Cás T-56/22: Caingean arna tabhairt an 26 Eanáir 2022 – an Ríocht Aontaithe v an Coimisiún

text:
               11.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 158/8

      Caingean arna tabhairt an 26 Eanáir 2022 – an Ríocht Aontaithe v an Coimisiún
      (Cás T-56/22)
      (2022/C 158/13)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Ríocht Aontaithe na Breataine Móire agus Thuaisceart Éireann (ionadaithe: L. Baxter, i gcáil Gníomhaire, agus T. Buley, Abhcóide)

         Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Cinneadh Cur Chun Feidhme (EU) Uimh. 2021/2019 (1) an chosantóra a neamhniú, sa mhéid is go ndéanann sé caiteachas áirithe a eisiamh ó mhaoiniú an Aontais Eorpaigh arna dtabhú ag ghníomhaireachtaí íocaíochta creidiúnaithe an iarratasóra faoin gCiste Eorpach um Ráthaíocht Talmhaíochta (CERT) agus faoin gCiste Eorpach Talmhaíochta um Fhorbairt Tuaithe (CETFT) don chúis luaite a laige atá an sainmhíniú ar “fheirmeoir gníomhach – cuideachtaí bainteacha”; agus

                  —

                  a ordú don chosantóir na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir saincheist dlí amháin, lena líomhnaítear go bhfuil léirmhíniú an chosantóra ar Airteagal 9(2) de Rialachán (AE) Uimh. 1307/2013 (2) mícheart. I ndearcadh an iarratasóra, ní bhaineann Airteagal 9(2) de Rialachán (AE) Uimh. 1307/2013 ach amháin le híocaíochtaí díreacha chuig feirmeoirí (mar a shainítear in Airteagal 4 den Rialachán thuasluaite) a oibríonn an bonneagar nó na seirbhísí ábhartha iad féin. Áitíonn an t-iarratasóir gur chinn an cosantóir go mícheart mar:

                  —

                  i. Nach bhfuil d’éifeacht ag foclaíocht agus brí Airteagal 9(2) de Rialachán (AE) Uimh. 1307/2013 íocaíochtaí chuig feirmeoir a chosc díreach toisc go ndéanann eintiteas bainteach éigin gníomhaíocht atá ar liosta diúltach an airteagail sin.

                  —

                  ii. Nach bhfuil bonn cuspóiriúil nó teileolaíoch le léirmhíniú an Choimisiúin ar Airteagal 9(2) de Rialachán (AE) Uimh. 1307/2013, nach bhfuil de réir críocha an Airteagail sin.

         (1)  IO 2021, L 413, lch. 3.

         (2)  Rialachán (AE) Uimh. 1307/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 lena mbunaítear rialacha maidir le híocaíochtaí díreacha le feirmeoirí faoi scéimeanna tacaíochta faoi chuimsiú an chomhbheartais talmhaíochta agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 637/2008 ón gComhairle agus Rialachán (CE) Uimh. 73/2009 ón gComhairle (IO 2013, L 347, lch. 608).


title: Cás C-52/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesverwaltungsgericht (an Ostair) a taisceadh an 26 Eanáir 2022 – BF v Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau

text:
               11.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 158/5

      Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesverwaltungsgericht (an Ostair) a taisceadh an 26 Eanáir 2022 – BF v Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau
      (Cás C-52/22)
      (2022/C 158/08)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Bundesverwaltungsgericht

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Achomharcóir: BF

         An tÚdarás is Freagróir: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau

         An cheist a tharchuirtear

      An bhfuil Airteagal 2(1) agus 2(2)(a) agus Airteagal 6(1) de Threoir 2000/78/CE (1) agus na prionsabail maidir le deimhneacht dhlíthiúil, cosaint do chearta bunaithe agus éifeachtacht dhlí an Aontais le léirmhíniú sa chaoi is go gcuirtear bac ar reachtaíocht náisiúnta – mar atá i dtrácht sna príomhimeachtaí – faoi nach ndéantar an chéad choigeartú ar phinsean an ghrúpa de Státseirbhísigh a bhí i dteideal pinsean scoir (pinsean iomlán faoin Pensionsgesetz 1965 [“Dlí 1965 maidir le pinsin”]) ar a dhéanaí ón 1 Nollaig 2021 ach amháin le héifeacht ón 1 Eanáir den dara bliain féilire i ndiaidh thús na teidlíochta don phinsean scoir, cé go ndéanfar an chéad choigeartú ar phinsean scoir an ghrúpa de Státseirbhísigh nach raibh nó nach mbeidh i dteideal pinsean scoir (pinsean iomlán faoi Dhlí 1965 maidir le pinsin) ach amháin ón 1 Eanáir 2022, le héifeacht cheana féin ón 1 Eanáir den chéad bhliain féilire i ndiaidh thús na teidlíochta don phinsean scoir?

         (1)  Treoir 2000/78/CE ón gComhairle an 27 Samhain 2000 lena mbunaítear creat ginearálta le haghaidh na córa comhionainne san fhostaíocht agus sa tslí bheatha (IO 2000 L 303, lch. 16).


title: Cás C-6/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (an Pholainn) a taisceadh an 4 Eanáir 2022 – M.B., U.B., M.B. / X S.A.

text:
               11.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 158/2

      Iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (an Pholainn) a taisceadh an 4 Eanáir 2022 – M.B., U.B., M.B. / X S.A.
      (Cás C-6/22)
      (2022/C 158/05)
      Teanga an cháis: an Pholainnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóirí: M.B., U.B., M.B.

         Cosantóirí: X S.A.

         Na ceisteanna a tharchuirtear:

                  1.

                  I bhfianaise chuspóir Threoir 93/13/CEE ón gComhairle maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra, (1) an féidir a mheas, a luaithe a dhearbhaíonn cúirt conradh a bheith neamhbhailí i gcomhréir le forálacha na Treorach sin, go scoirfidh an Treoir d’fheidhm a bheith aici, agus leis sin go dtiocfaidh deireadh leis an gcosaint a thugtar don tomhaltóir, ionas nach mór socrú an chonartha idir an tomhaltóir agus an díoltóir nó an soláthraí a bheith faoi rialú ag forálacha dhlí náisiúnta na gconarthaí is infheidhme maidir le neamhniú conarthach?

                  2.

                  I bhfianaise Airteagail 6 agus 7 de Threoir 93/13/CEE ón gComhairle, an 5 Aibreán, 1993, maidir le téarmaí éagóracha i gconarthaí tomhaltóra, i gcás a dhearbhaíonn cúirt téarma sa chonradh a bheith éagórach agus nach féidir gurb ann dó gan an clásal sin, in éagmais comhaontaithe idir na páirtithe chun an conradh a leasú le forálacha de réir a dtola agus in éagmais rialachán forlíontach [na forálacha is infheidhme go díreach maidir leis an gconradh in éagmais comhaontaithe idir na páirtithe], ar cheart don chúirt sin a dhearbhú go bhfuil an conradh ar neamhní ar bhonn toil an tomhaltóra a cuireadh in iúl ina leith sin, nó ar cheart di staid eacnamaíoch an tomhaltóra a scrúdú ex officio, thar a bhfuil á iarraidh ag na páirtithe, chun a chinneadh an mbeadh iarmhairtí an-díobhálacha ag dearbhú neamhnithe an chonartha ar an dtomhaltóir sin?

                  3.

                  An féidir Airteagal 6 de Threoir 93/13 a léirmhíniú sa tslí, i gcás ina dtagann cúirt ar an gconclúid go ndéanfadh dearbhú neamhnithe an chonartha dochar ar leith don tomhaltóir agus go ndéanfadh na páirtithe, in ainneoin gur tathantaíodh orthu é a dhéanamh, nach dtagann siad ar chomhaontú maidir le leasú an chonartha, gur féidir leis an gcúirt seo, ag cur leas oibiachtúil an tomhaltóra san áireamh, an bhearna sa chonradh a líonadh de bharr “neamhní” na dtéarmaí éagóracha ní trí bhíthin forálacha forlíontacha an dlí náisiúnta, de réir bhrí bhreithiúnas C 260/18 ón gCúirt Bhreithiúnais, i.e. na forálacha is infheidhme go díreach chun críoch an conradh a leasú, ach trí fhorálacha sonracha den dlí náisiúnta nach féidir a chur i bhfeidhm ar an gconradh lena mbaineann ach amháin trí thagairt nó mutatis mutandis agus lena léirítear riail de dhlí náisiúnta na gconarthaí?

         (1)  IO 1993, L 95, lch. 29.


title: Cás T-85/22: Caingean arna tabhairt an 16 Feabhra 2022 – Korporaciya “Masternet” v EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER)

text:
               11.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 158/9

      Caingean arna tabhairt an 16 Feabhra 2022 – Korporaciya “Masternet” v EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER)
      (Cás T-85/22)
      (2022/C 158/14)
      Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: ZAO Korporaciya “Masternet” (Moscó, an Rúis) (ionadaí: N. Bürglen, Dlíodóir)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

         Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Stayer Ibérica, SA (Pinto, an Spáinn)

         Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

         Dílseánach an trádmhairc atá faoi cheist: An páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

         Trádmharc atá faoi cheist: Focalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh “STAYER” – Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 9 498 395

         Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí maidir le cealú

         Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCéad Bhord Achomhairc de EUIPO an 16 Nollaig 2021 i gCás R 932/2021-1

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

                  —

                  a ordú do EUIPO na costais a íoc.

         Saincheist dlí arna maíomh

                  —

                  Sárú ar Airteagal 15 de Rialachán (EC) Uimh. 207/2009 ón gComhairle.


title: Cás C-9/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Ard-Chúirt (Éire) a taisceadh an 5 Eanáir 2022 – NJ, OZ v An Bord Pleanála, Éire, An tArd-Aighne

text:
               11.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 158/3

      Iarraidh ar réamhrialú ón Ard-Chúirt (Éire) a taisceadh an 5 Eanáir 2022 – NJ, OZ v An Bord Pleanála, Éire, An tArd-Aighne
      (Cás C-9/22)
      (2022/C 158/06)
      Teanga an cháis: an Béarla

         An chúirt a rinne an tarchur

      An Ard-Chúirt (Éire)

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóirí: NJ, OZ

         Cosantóirí: An Bord Pleanála, Éire, An tArd-Aighne

         Fógra-pháirtí: DBTR-SCR1 Fund a Sub Fund of TWTC Multi-Family ICAV

         Na ceisteanna a tharchuirtear:

                  1.

                  An bhfuil sé d'éifeacht ag Airteagal 2(a) de Threoir 2001/42/EC (1) go mbeidh plean nó clár, arna ullmhú i gcomhpháirt agus/nó arna glacadh ag údarás ar leibhéal áitiúil agus ag forbróir san earnáil phríobháideach mar úinéir talún atá in aice láimhe leis an talamh ar le húdarás áitiúil é, curtha san áireamh sa choincheap “pleananna agus cláir … chomh maith le haon leasuithe orthu… arna n-ullmhú agus/nó arna nglacadh ag údarás ar leibhéal náisiúnta, réigiúnach nó áitiúil…” [aistriúchán neamhoifigiúil].

                  2.

                  An bhfuil sé d’éifeacht ag Airteagal 2(a) de Threoir 2001/42/EC go mbeidh plean nó clár, atá beartaithe go sonrach i bplean forbartha reachtúil údaráis áitiúil (agus an plean forbartha sin arna dhéanamh faoi fhoráil reachtach), go ginearálta nó i gcás go sonraítear sa phlean forbartha go “n-ullmhóidh an t-údarás áitiúil treoraíocht, a bhaineann go sonrach le limistéar, don fhorbairt straitéiseach agus do na limistéir athghiniúna… ag úsáid sásraí phleananna an cheantair áitiúil… máistirphleananna scéimreacha agus pleananna feabhsúcháin comhshaoil áitiúla”, curtha san áireamh sa choincheap “pleananna agus cláir … chomh maith le haon leasuithe orthu… a cheanglaítear le forálacha reachtaíochta, rialúcháin nó riaracháin” [aistriúchán neamhoifigiúil].

                  3.

                  An bhfuil sé d’éifeacht ag Airteagal 3(2)(a) de Threoir 2001/42/EC go mbeidh plean nó clár, nach bhfuil ceangailteach ann féin ach atá beartaithe go sonrach i bplean forbartha reachtúil atá ceangailteach, nó lena moltar nó lena beartaítear i ndáiríre modhnú ar phlean a bhí faoi réir measúnú comhshaoil straitéiseach, curtha san áireamh sa choincheap “pleananna agus cláir… a fhorbraítear le haghaidh earnálacha na talmhaíochta, na foraoiseachta, an iascaigh, an fhuinnimh, an tionscail, an iompair, an bhainistithe dramhaíola, an bhainistithe uisce, na teileachumarsáide, na turasóireachta, na pleanála uirbí agus na tuaithe nó na húsáide talún agus lena leagfar síos an creat le haghaidh tionscadail atá liostaithe in Iarscríbhinní I agus II a ghabhann le Treoir 85/337/CEE (2) …” [aistriúchán neamhoifigiúil].

                  4.

                  An bhfuil sé d’éifeacht ag Airteagal 2(1) de Threoir 2011/92/EU (3) cosc a chur ar an údarás inniúil aird a thabhairt ar bheartais rialtais éigeantacha i bpróiséas measúnaithe ar an tionchar ar an gcomhshaol, go háirithe iad siúd nach bhfuil bunaithe ar chritéir chomhshaoil amháin, agus iad ina mbeartais a shainíonn cásanna in imthosca áirithe nach bhfuil sé le cur as an áireamh iontu go dtabharfar cead.

         (1)  Treoir 2001/42/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Meitheamh 2001, maidir le measúnú a dhéanamh ar na héifeachtaí a bhíonn ag pleananna agus ag cláir áirithe ar an gcomhshaol (IO 2001 L 197, lch. 30).

         (2)  Treoir ón gComhairle, an 27 Meitheamh 1985, maidir le measúnú ar éifeachtaí tionscadal poiblí agus príobháideach áirithe ar an gcomhshaol (IO 1985, L 175, lch. 40).

         (3)  Treoir 2011/92/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Nollaig 2011 maidir le measúnú ar éifeachtaí tionscadal poiblí agus príobháideach áirithe ar an gcomhshaol (IO 2012 L 26, lch. 1).


title: Cás T-104/22: Caingean arna tabhairt an 25 Feabhra 2022 – An Ungáir v An Coimisiún Eorpach

text:
               11.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 158/10

      Caingean arna tabhairt an 25 Feabhra 2022 – An Ungáir v An Coimisiún Eorpach
      (Cás T-104/22)
      (2022/C 158/15)
      Teanga an cháis: an Ungáiris

         Páirtithe

         Iarratasóir: An Ungáir (ionadaithe M. Z. Fehér agus G. Koós, Gníomhairí)

         Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Cinneadh an Choimisiúin an 14 Nollaig 2021, lena ndéantar athbhreithniú ar na hagóidí arna ndéanamh ag an Ungáir i gcoinne an nochtaithe, maidir leis an iarratas dearbhúcháin GESTDEM 2021/2808, arna chur isteach chun críche rochtain an phobail ar dhoiciméid arna mbunú san Ungáir a ráthú, a neamhniú.

                  —

                  A ordú don Choimisiún Eorpach na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Sa chinneadh atá faoi chonspóid, cheadaigh an Coimisiún rochtain pháirteach don phobail ar dhoiciméid arna n-iarraidh ag an iarratasóir, cé go raibh údaráis na hUngáire tar éis an eisceacht maidir le cosaint an phróisis cinnteoireachta dá dtagraítear in Airteagal 4(3) de Rialachán Uimh. 1049/2001 (1) a agairt go sonrach agus go raibh glactha ag an gCoimisiún léi sa chás seo go dtí go ndearnadh an t-iarratas dearbhúcháin.
      Áitíonn Rialtas na hUngáire ní hamháin go bhfuil léirmhíniú an Choimisiúin sa chinneadh atá faoi chonspóid ar neamhréir leis an gcleachtas arna leanúint ag an gCoimisiún go dtí seo agus le cásdlí na Cúirte Breithiúnais, ach go gcothaíonn sé, mar bharr ar sin, dochar tromchúiseach don chomhar idir an Choimisiún agus údaráis bhainistíochta na mBallstáit. Anuas ar fhorais chosanta Rialtas na hUngáire maidir le leasú na gclár oibríochtúil, áitítear go bhfuil próiseas cinnteoireachta ag institiúid de chuid an Aontais, a thagraíonn do thoiliú ón gCoimisiún, agus, maidir leis an bhforas seo, go bhfuil feidhm ag eisceacht Airteagal 4(3) de Rialachán Uimh. 1049/2001 — tugann sé le fios go láidir gurb é sainiúlacht na n-imeachtaí seo, faoin gcreat comhchoiteann bainistíochta, ná go ndéantar cinneadh an Bhallstáit faoi dhianmhaoirseacht an Choimisiúin. Go foirmiúil, cé gur cinneadh de chuid údarás an Bhallstáit é, is léir go bhfuil tionchar follasach ag an gCoimisiún air, agus ar an gcúis sin, tá sé níos neamh-inghlactha arís nach dtugann an eisceacht thuasluaite cosaint do chinneadh den sórt sin. Tá an eisceacht dá dtagraítear in Airteagal 4(3) de Rialachán Uimh. 1049/2001 beartaithe chun cinnteoireacht údaráis na mBallstát a chosaint freisin.

         (1)  Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, an 30 Bealtaine 2001, maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid de chuid Pharlaimint na hEorpa, na Comhairle agus an Choimisiúin (IO 2001, L 145, lch 43).


title: Cás C-80/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale ordinario di Bologna (an Iodáil), an 7 Feabhra 2022 – BU v Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

text:
               11.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 158/5

      Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale ordinario di Bologna (an Iodáil), an 7 Feabhra 2022 – BU v Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino
      (Cás C-80/22)
      (2022/C 158/09)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Tribunale ordinario di Bologna

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: BU

         Cosantóir: Ministero dell’Interno, Dipartimento per le Libertà civili e l'Immigrazione – Unità Dublino

         Na ceisteanna a tharchuirtear:

                  1)

                  Cad iad na hiarmhairtí dlíthiúla a fhoráiltear le dlí an Aontais Eorpaigh i gcás sárú ag an mballstát iarrthach i gcomhthéacs nós imeachta um athligean isteach faoi Airteagal 18(1)(b) de Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 (1) ar an oibleagáid maidir le faisnéis de bhun Airteagal 4 nó ar an oibleagáid i leith agallamh pearsanta a shocrú leis an iarratasóir de bhun Airteagal 5 den Rialachán céanna, agus, go háirithe, an bhfuil Airteagail 4 agus 5 de Rialachán (AE) 604/2013 le léirmhíniú:

                              —

                              sa chiall, mar gheall ar mhainneachtain i leith an bróisiúr faisnéise dá bhforáiltear in Airteagal 4(2) a sholáthar do dhuine a chomhlíonfaidh na coinníollacha a leagtar amach in Airteagal 23 den Rialachán nó mainneachtain i leith agallamh pearsanta a shocrú leis an iarratasóir de bhun Airteagal 5 den Rialachán, go bhfuil an cinneadh aistrithe neamhdhleathach ar bhealach doleigheasta, agus dá bharr sin go gcuirfear freagracht ar an mBallstát iarrthach as scrúdú a dhéanamh ar iarratas ar chosaint idirnáisiúnta;

                              —

                              nó sa mhéid go bhfuil neamhdhleathacht an chinnidh aistrithe faoi réir líomhain agus cruthúnas go mbeadh toradh na n-imeachtaí difriúil dá gcomhlíonfadh údaráis an iarratasóra na n-oibleagáidí dá bhforáiltear in Airteagail 4 agus 5 de Rialachán (AE) Uimh. 604 / 2013;

                              —

                              nó sa chiall nach bhfuil, i gcás ar bith, d’oibleagáid ar údarás an bhallstáit iarrthaigh an fhaisnéis agus na ráthaíochtaí rannpháirtíochta dá bhforáiltear in Airteagail 4 agus 5 de Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 a áirithiú don náisiúnach eachtrach atá faoi réir an nós imeachta aistrithe chuig an mBallstát iarrtha.

                  2)

                  An bhfuil Airteagal 27(1) de Rialachán (AE) Uimh. 604/2013, le léirmhíniú, ina aonar nó i gcomhar le hAirteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, mar seo a leanas:

                              —

                              amhail is go bhforchuirtear leis an oibleagáid a áirithiú go bhfaigheadh an náisiúnach eachtrach atá faoi réir nós imeachta aistrithe chuig Ballstát eile na ráthaíochtaí dá bhforáiltear in Airteagail 4 agus 5 den Rialachán, ós rud é go bhfuil siad ábhartha chun an ceart chun leigheas éifeachtach a fháil i gcoinne cinneadh aistrithe a chosaint;

                              —

                              más amhlaidh atá, amhail is go bhfuil dlínse ag an gcúirt ar tugadh iarratas os a comhair ar neamhniú an chinnidh aistrithe de bhun Airteagal 27 de Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 fiúntas an chinnidh a athscrúdú faoinar chruthaigh údarás riaracháin an Stáit iarrtha, de bhun na gcritéar dliteanais a leagtar amach i gCaibidil III den Rialachán, a fhreagracht chun chinneadh a dhéanamh ar iarratas ar chosaint idirnáisiúnta arna chur isteach ag an iarratasóir?

         (1)  Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 lena mbunaítear na critéir agus na sásraí lena gcinntear cé acu Ballstát atá freagrach as scrúdú a dhéanamh ar iarratas ar chosaint idirnáisiúnta arna chlárú i gceann de na Ballstáit ag náisiúnach tríú tír nó ag duine gan stát (IO L 180, lch. 31).


title: Cás T-31/22: Caingean arna tabhairt an 11 Eanáir 2022 – Perez Lopes Pargana Calado v An Chúirt Bhreithiúnais

text:
               11.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 158/7

      Caingean arna tabhairt an 11 Eanáir 2022 – Perez Lopes Pargana Calado v An Chúirt Bhreithiúnais
      (Cás T-31/22)
      (2022/C 158/10)
      Teanga an cháis: an Phortaingéilis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Ana Teresa Perez Lopes Pargana Calado (an Liospóin, an Phortaingéil) (ionadaí: M. Marques Matias, Dlíodóir)

         Cosantóir: Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  An cinneadh a bhaineann leis an iarratasóir i gcomhthéacs na n-imeachtaí reatha a chur ar neamhní mar gheall ar easpa bunúis.

                  —

                  An cinneadh thuasluaite a mhalartú le ceann eile a thabharfadh le fios an é go nglactar leis iarratasóir nó nach nglactar leis, agus, sa chás nach gceadaítear, na cúiseanna a mheastar a bheith i gcoinne leasa an iarratasóra i gcomparáid leis na hiarrthóirí eile i ndáil leis an bhfógra conartha a thabhairt le fios.

                  —

                  Athbhreithniú a dhéanamh ar an gcinneadh agus é a mhalartú le ceann eile lena nglacfaí leis an iarratasóir de réir na téarmaí céanna leis na hiarrthóirí eile.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir seacht saincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar phrionsabal an chomhionannais: níl an cinneadh cothromasach i gcomparáid leis na hiarrthóirí eile.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear go bhfuil sé dodhéanta an sárú a chur i bhfeidhm toisc go bhfuil sé mídhleathach.

                  3.

                  An tríú saincheist dlí lena n-éilítear go bhfuarthas treoracha ón gCúirt Bhreithiúnais chun aistriúchán idir lámha a chríochnú.

                  4.

                  An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear go bhfuil na doiciméid go léir a cuireadh isteach i gcomhréir leis na ceanglais agus nach bhfuil na cúiseanna leis an eisiamh san áireamh sa chinneadh gan glacadh leo.

                  5.

                  An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear gur cheart an dearbhú a cuireadh ar fáil a bhaint ón gcomhad agus nach rachadh sé i gcoinne leas an iarrthóra, toisc nach raibh sé ina chuid de na doiciméid a iarradh.

                  6.

                  An séú saincheist dlí lena n-éilítear gur sáraíodh an ceart chun éisteacht a fháil roimh ghlacadh na mbeart chun an t-iarratas ar thairiscintí a eisiamh ar bhonn sáraithe arna líomhain (an chéad fhleasc d’Airteagal 41(2) de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh).

                  7.

                  An seachtú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar an oibleagáid atá ar an lucht riaracháin údar a thabhairt lena chinntí (an tríu fleasc d’Airteagal 41(2) de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh).


title: Cás T-109/22: Caingean arna tabhairt an 28 Feabhra 2022 – Schneider v EUIPO – Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (frutania)

text:
               11.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 158/10

      Caingean arna tabhairt an 28 Feabhra 2022 – Schneider v EUIPO – Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (frutania)
      (Cás T-109/22)
      (2022/C 158/16)
      Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Ghearmáinis

         Páirtithe sna himeachtaí

         Iarratasóir: Markus Schneider (Bonn, an Ghearmáin) (ionadaithe: M. Bergermann agus D. Graetsch, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

         Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas, SL (Zaragoza, an Spáinn)

         Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

         Iarratasóir ar an trádmharc faoi chonspóid: Iarratasóir

         Trádmharc faoi chonspóid: Clárú an fhocalmhairc de chuid an Aontais Eorpaigh “frutania” agus dath gorm air – Uimhir chláraithe 11 987 419

         Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

         Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCéad Bhord Achomhairc de EUIPO an 17 Nollaig 2021 i gCás R 1058/2017-1

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

                  —

                  a ordú do EUIPO na costais, lena n-áirítear na costais a tabhaíodh sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc, a íoc.

         Saincheist dlí arna maíomh

                  —

                  Cur i bhfeidhm agus léirmhíniú mícheart ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.


title: Cás C-526/21: Achomharc arna thabhairt an 24 Lúnasa 2021 ag Antonius Maria Vervloet agus Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder i gcoinne Ordú na Cúirte Ginearálta (an Chéad Dlísheomra) a fógraíodh an 25 Meitheamh 2021 i gCás T-211/21 Antonius Maria Vervloet, Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder v AREB

text:
               11.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 158/2

      Achomharc arna thabhairt an 24 Lúnasa 2021 ag Antonius Maria Vervloet agus Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder i gcoinne Ordú na Cúirte Ginearálta (an Chéad Dlísheomra) a fógraíodh an 25 Meitheamh 2021 i gCás T-211/21 Antonius Maria Vervloet, Cornelia Wilhelmina Vervloet-Mulder v AREB
      (Cás C-526/21)
      (2022/C 158/02)
      Teanga an cháis: an Ollainnis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Cás T-53/22: Caingean arna tabhairt an 28 Eanáir 2022 – Collard v an Pharlaimint agus ID

text:
               11.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 158/7

      Caingean arna tabhairt an 28 Eanáir 2022 – Collard v an Pharlaimint agus ID
      (Cás T-53/22)
      (2022/C 158/11)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Gilbert Collard (Vauvert, an Fhrainc) (ionadaí: B. Kuchukian, Dlíodóir)

         Cosantóirí: Parlaimint na hEorpa, an Grúpa polaitiúil “Féiniúlacht agus Daonlathas” (ID)

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  an dá chinneadh a neamhniú, an cinneadh sealadach maidir le fionraí an 21 Eanáir 2022 ar an gcéad dul síos, an cinneadh maidir le heisiamh an 25 Eanáir 2022 ar an dara dul síos;

                  —

                  a ordú go gcuirfí an dá chinneadh seo ar fionraí láithreach.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      I dtaca leis an gcaingean chun neamhniú a dhéanamh, ar an gcéad dul síos, ar chinneadh an 22 Eanáir 2022 biúró an ghrúpa pholaitiúil “Féiniúlacht agus Daonlathais” (ID) lenar cuireadh an t-iarratasóir ar fionraí ón ngrúpa ar feadh dhá mhí, agus, ar an dara dul síos, ar chinneadh an 25 Eanáir 2022 ón ngrúpa polaitiúil “Féiniúlacht agus Daonlathas” (ID) lenar eisíodh é ón ngrúpa sin, cáineann an t-iarratasóir na cinntí sin, i bhfoirm, as neamhchomhlíonadh an phróisis araíonachta bunúsaí agus, go bunúsach, as aon bhunús bailí a bheith acu.


title: Cás C-721/21: Iarraidh ar réamhrialú ón Ard Chúirt (Éire) a taisceadh an 26 Samhain 2021 – Eco Advocacy CLG v An Bord Pleanála

text:
               11.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 158/2

      Iarraidh ar réamhrialú ón Ard Chúirt (Éire) a taisceadh an 26 Samhain 2021 – Eco Advocacy CLG v An Bord Pleanála
      (Cás C-721/21)
      (2022/C 158/03)
      Teanga an cháis: An Béarla
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Cás T-54/22: Caingean arna tabhairt an 28 Eanáir 2022 – Rivière v an Pharlaimint agus ID

text:
               11.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 158/8

      Caingean arna tabhairt an 28 Eanáir 2022 – Rivière v an Pharlaimint agus ID
      (Cás T-54/22)
      (2022/C 158/12)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Jérôme Rivière (Párás, an Fhrainc) (ionadaí: B. Kuchukian, Dlíodóir)

         Cosantóirí: Parlaimint na hEorpa, an Grúpa polaitiúil “Féiniúlacht agus Daonlathas” (ID)

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  an dá chinneadh a neamhniú, an cinneadh sealadach maidir le fionraí an 21 Eanáir 2022 ar an gcéad dul síos, agus an cinneadh maidir le heisiamh an 25 Eanáir 2022 ar an dara dul síos;

                  —

                  a ordú go gcuirfí an dá chinneadh seo ar fionraí láithreach.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      I dtaca leis an gcaingean chun neamhniú a dhéanamh, ar an gcéad dul síos, ar chinneadh an 22 Eanáir 2022 biúró an ghrúpa pholaitiúil “Féiniúlacht agus Daonlathais” (ID) lenar cuireadh an t-iarratasóir ar fionraí ón ngrúpa ar feadh dhá mhí, agus, ar an dara dul síos, ar chinneadh an 25 Eanáir 2022 ón ngrúpa polaitiúil “Féiniúlacht agus Daonlathas” (ID) lenar eisíodh é ón ngrúpa sin, cáineann an t-iarratasóir na cinntí sin, i bhfoirm, as neamhchomhlíonadh an phróisis araíonachta bunúsaí agus, go bunúsach, as aon bhunús bailí a bheith acu.


title: Cás T-110/22: Caingean arna tabhairt an 28 Feabhra 2022 – Kremer v an Coimisiún

text:
               11.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 158/11

      Caingean arna tabhairt an 28 Feabhra 2022 – Kremer v an Coimisiún
      (Cás T-110/22)
      (2022/C 158/17)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Christiane Kremer (an Bhruiséil, an Bheilg) (ionadaithe: D. Grisay agus A. Ansay, dlíodóirí)

         Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  an t-iarratas seo maidir le neamhniú/dliteanas seachchonarthach a ghlacadh;

                  —

                  a dhearbhú go bhfuil sé inghlactha agus, dá réir sin:

                              —

                              go príomha,

                                          —

                                          a dhearbhú go bhfuil bunús leis an gcaingean le haghaidh neamhniú, agus a rialú go bhfuil an cinneadh an 24 Feabhra 2022 ón údarás ceapacháin (an tÚdarás Ceapacháin), lena diúltaítear don inghlacthacht, ar neamhní, ar na forais seo a leanas:

                                                      —

                                                      go bhfuil Airteagal 77 de na Rialacháin Foirne agus Airteagal 11 d’Iarscríbhinn VIII de na Rialacháin Foirne, ar a bhfuil an fógra cinnidh atá dírithe chuig an iarratasóir bunaithe, neamhdhleathach;

                                                      —

                                                      ós rud é nár thairg an Coimisiún Eorpach don iarratasóir, ina fhógra cinnidh, aon aisíocaíocht ar na cearta pinsin nach bhfuil aitheanta ag an údarás inniúil Eorpach, theip ar an gCoimisiún ina dhualgas cúraim;

                                                      —

                                                      ós rud é nár thairg an Coimisiún Eorpach don iarratasóir, ina fhógra cinnidh, aon aisíocaíocht ar na cearta pinsin nach bhfuil aitheanta ag an údarás inniúil Eorpach, sháraigh an Coimisiún prionsabail na córa comhionainne agus an neamh-idirdhealaithe;

                                          —

                                          agus an cás a tharchur ar ais chuig an Údarás Ceapacháin chun go gcinnfidh sé an méid atá le haisíoc don iarratasóir;

                              —

                              de rogha air sin,

                                          —

                                          a dhearbhú go bhfuil bunús leis an gcaingean le haghaidh cúitimh atá bunaithe ar shaibhriú éagórach ar an bhforas gur baineadh méid ó chearta pinsean an iarratasóra a ranníocaíodh lena scéim pinsean náisiúnta, nár chuir údarás inniúil an Aontais san áireamh, agus a bhfuil ciste pinsin an Aontais Eorpaigh saibhrithe dá réir acu;

                                          —

                                          a ordú don Choimisiún an dá chaillteanas airgeadais a d’fhulaing an t-iarratasóir a chúiteamh, arna measúnú ar an lá a rinneadh an t-iarratas seo ar mhéid EUR 55 401,07 i gcaipiteal;

                  —

                  a ordú don Choimisiún na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí, lena ndéantar pléadáil neamhdhleathachta de réir Airteagal 77(1) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (“na Rialacháin Foirne”) agus Airteagal 11(2), d'Iarscríbhinn VIII a ghabhann leis na Rialacháin. Áitíonn an t-iarratasóir go bhforáiltear leis na forálacha thuasluaite nach mór don oifigeach cinneadh a dhéanamh a chearta pinsin, arna gcarnadh sa chóras náisiúnta, a aistriú chuig Ciste Pinsin an Aontais Eorpaigh (“CPAE”) sna deich mbliana tar éis thús a chuid gníomhaíochta i seirbhísí institiúidí an Aontais Eorpaigh. Mar sin féin, ní féidir leis an státseirbhíseach a rinne an t-aistriú méid an aistrithe féideartha a mheasúnú i gceart go dtí go n-imíonn sé ar scor, go háirithe mar gheall ar an riail a chuireann teorainn le méid na bpinsean de 70 %. Tagann an t-iarratasóir ar an gconclúid ón méid sin go gcruthaítear difríocht sa chóir leis an riail sin, i gcomparáid le hoifigeach a chaith a ghairm bheatha ar fad sa chóras Eorpach, lena bhfuiltear ag sárú phrionsabal an neamh-idirdhealaithe.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar na dualgais chun cúnamh agus cúram a sholáthar dá dtagraítear in Airteagal 24 de na Rialacháin Foirne. Dearbhaíonn an t-iarratasóir, agus cearta pinsin á n-aistriú ón gcóras náisiúnta go dtí CPUE, go bhfaigheann oifigigh tábla ón gCoimisiún, de ghnáth, ina sonraítear an bhfuil siad i dteideal aisíocaíochta a fháil ar an méid comhionann achtúireach neamhfhóirdheonaithe a ranníoctar lena mbunscéim náisiúnta, nach bhfuil aitheanta i gcóras pinsin an Aontais. Ina theannta sin, is gnách go ndéantar aisíocaíocht gan srianta nó nósanna imeachta sonracha. Mar sin féin, dar leis an iarratasóir, ní bhfuair sí an tábla sin ná aon aisíocaíocht.

                  3.

                  An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na córa comhionainne agus an neamh-idirdhealaithe. Measann an t-iarratasóir nach bhfuil údar maith de réir critéar oibiachtúil le hidirdhealú idir oifigigh áirithe a ndeonaítear aisíocaíocht dóibh nuair a aistrítear a gcearta pinsin agus daoine eile nach amhlaidh an cás dóibh.

                  4.

                  An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear dliteanas neamhchonarthach mar gheall ar shaibhriú éagórach a bheith ann lena ndéantar dochar don iarratasóir.


title: Cás T-111/22: Caingean arna tabhairt an 28 Feabhra 2022 – Baert v an Coimisiún

text:
               11.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 158/12

      Caingean arna tabhairt an 28 Feabhra 2022 – Baert v an Coimisiún
      (Cás T-111/22)
      (2022/C 158/18)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Rhonny Baert (Deinze, an Bheilg) (ionadaithe: D. Grisay agus A. Ansay, dlíodóirí)

         Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  an t-iarratas seo maidir le neamhniú/dliteanas seachchonarthach a ghlacadh;

                  —

                  a dhearbhú go bhfuil sé inghlactha agus, dá réir sin:

                              —

                              go príomha,

                                          —

                                          a dhearbhú go bhfuil bunús leis an gcaingean le haghaidh neamhniú, agus a rialú go bhfuil an diúltú intuigthe ón údarás ceapacháin (an tÚdarás Ceapacháin) an 28 Feabhra 2022, chomh maith leis an gcinneadh arna ghlacadh ag an gCoimisiún Eorpach an 21 Nollaig (fógra cinnidh) ar neamhní, ar na forais seo a leanas:

                                                      —

                                                      go bhfuil Airteagal 77 de na Rialacháin Foirne agus Airteagal 11 d’Iarscríbhinn VIII de na Rialacháin Foirne, ar a bhfuil an fógra cinnidh atá dírithe chuig an iarratasóir bunaithe, neamhdhleathach;

                                                      —

                                                      ós rud é nár thairg an Coimisiún Eorpach don iarratasóir, ina fhógra cinnidh, aon aisíocaíocht ar na cearta pinsin nach bhfuil aitheanta ag an údarás inniúil Eorpach, theip ar an gCoimisiún ina dhualgas cúraim;

                                                      —

                                                      ós rud é nár thairg an Coimisiún Eorpach don iarratasóir, ina fhógra cinnidh, aon aisíocaíocht ar na cearta pinsin nach bhfuil aitheanta ag an údarás inniúil Eorpach, sháraigh an Coimisiún prionsabail na córa comhionainne agus an neamh-idirdhealaithe;

                                          —

                                          agus an cás a tharchur ar ais chuig an Údarás Ceapacháin chun go gcinnfidh sé an méid atá le tabhairt ar ais don iarratasóir

                              —

                              de rogha air sin,

                                          —

                                          an caingean le haghaidh cúitimh atá bunaithe ar shaibhriú éagórach a dhearbhú bunaithe ar an bhforas gur baineadh méid ó chearta pinsin an iarratasóra a ranníocaíodh lena scéim pinsean náisiúnta, nár chuir údarás inniúil an Aontais san áireamh, agus a bhfuil ciste pinsin an Aontais Eorpaigh saibhrithe dá réir acu;

                                          —

                                          a ordú don Choimisiún an dá chaillteanas airgeadais a d’fhulaing an t-iarratasóir a chúiteamh, arna measúnú ar an lá a rinneadh an t-iarratas seo ar mhéid EUR 31 066,80 i gcaipiteal nó 39,18 % ar a laghad de na riaráistí tréimhsiúla atá bailithe ag an gCoimisiún ón 1 Feabhra 2017, le méadú faoin gcéatadán céanna do riaráistí sa todhchaí;

                  —

                  a ordú don Choimisiún na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí, lena ndéantar pléadáil neamhdhleathachta de réir Airteagal 77(1) de Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh (“na Rialacháin Foirne”) agus Airteagal 11(2), d'Iarscríbhinn VIII a ghabhann leis na Rialacháin. Áitíonn an t-iarratasóir go bhforáiltear leis na forálacha thuasluaite nach mór don oifigeach cinneadh a dhéanamh a chearta pinsin, arna gcarnadh sa chóras náisiúnta, a aistriú chuig Ciste Pinsin an Aontais Eorpaigh (“CPAE”) sna deich mbliana tar éis thús a chuid gníomhaíochta i seirbhísí institiúidí an Aontais Eorpaigh. Mar sin féin, ní féidir leis an státseirbhíseach a rinne an t-aistriú méid an aistrithe féideartha a mheasúnú i gceart go dtí go n-imíonn sé ar scor, go háirithe mar gheall ar an riail a chuireann teorainn le méid na bpinsean de 70 %. Tagann an t-iarratasóir ar an gconclúid ón méid sin go gcruthaítear difríocht sa chóir leis an riail sin, i gcomparáid le hoifigeach a chaith a ghairm bheatha ar fad sa chóras Eorpach, lena bhfuiltear ag sárú phrionsabal an neamh-idirdhealaithe.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar na dualgais chun cúnamh agus cúram a sholáthar dá dtagraítear in Airteagal 24 de na Rialacháin Foirne. Dearbhaíonn an t-iarratasóir, agus cearta pinsin á n-aistriú ón gcóras náisiúnta go dtí CPUE, go bhfaigheann oifigigh tábla ón gCoimisiún, de ghnáth, ina sonraítear an bhfuil siad i dteideal aisíocaíochta a fháil ar an méid comhionann achtúireach neamhfhóirdheonaithe a ranníoctar lena mbunscéim náisiúnta, nach bhfuil aitheanta i gcóras pinsin an Aontais. Ina theannta sin, is gnách go ndéantar aisíocaíocht gan srianta nó nósanna imeachta sonracha. Mar sin féin, dar leis an iarratasóir, ní bhfuair sí an tábla sin ná aon aisíocaíocht

                  3.

                  An tríú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na córa comhionainne agus an neamh-idirdhealaithe. Measann an t-iarratasóir nach bhfuil údar maith de réir critéar oibiachtúil le hidirdhealú idir oifigigh áirithe a ndeonaítear aisíocaíocht dóibh nuair a aistrítear a gcearta pinsin agus daoine eile nach amhlaidh an cás dóibh..

                  4.

                  An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear dliteanas neamhchonarthach mar gheall ar shaibhriú éagórach a bheith ann lena ndéantar dochar don iarratasóir.


title: Cás C-64/20: Iarraidh ar réamhrialú ón Ard-Chúirt (Éire), arna dhéanamh an 6 Feabhra 2020 – UH v An tAire Talmhaíochta, Bia agus Mara, Éire agus an tArd-Aighne

text:
               11.5.2020

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               2

      Iarraidh ar réamhrialú ón Ard-Chúirt (Éire), arna dhéanamh an 6 Feabhra 2020 – UH v An tAire Talmhaíochta, Bia agus Mara, Éire agus an tArd-Aighne
      (Cás C-64/20)

      Teanga an cháis: an Ghaeilge

         An chúirt nó an binse a rinneadh an tarchur

      An Ard-Chúirt (Éire)

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: UH

         Cosantóirí: An tAire Talmhaíochta, Bia agus Mara, Éire agus an tArd-Aighne

         Na ceisteanna don Réamhrialú:

                  1.

                  An bhfuil an discréid ag cúirt náisiúnta faoiseamh a dhiúltú in ainneoin gur chinn sí gur theip ar an dlí náisiúnta éifeacht a thabhairt do ghné ar leith de Threoir den Aontas Eorpach (“AE”) agus, má tá an discréid sin aici, cad iad na tosca cuí a ba chóir a chur san áireamh i dtaca leis an discréid agus/nó an bhfuil an chúirt náisiúnta i dteideal na tosca céanna, a chuirfeadh sí san áireamh dá mba shárú ar an dlí náisiúnta a bheadh faoi chaibidil aici, a chur san áireamh?

                  2.

                  An mbainfí an bonn de phrionsabal na héifeachta dírí i nDlí an Aontais Eorpaigh dá ndiúltódh cúirt náisiúnta faoiseamh a dheonú sa chás seo mar gheall ar theacht i bhfeidhm Airteagal 7 de Rialachán (AE) 2019/6 (1), 11ú Nollaig 2018, ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (agus a chur i bhfeidhm arna chur siar go dtí an 28ú Eanáir 2022), in ainneoin gur chinn an chúirt náisiúnta gur theip ar an dlí náisiúnta éifeacht a thabhairt don dualgas in Airteagail 61(1), 58(4), agus 59(3) de Threoir 2001/82/CE (2) go mbeadh pacáistiú agus lipéadú táirgí tréidliachta i dteangacha oifigiúla an Bhallstáit .i. Gaeilge chomh maith le Béarla in Éirinn?

         (1)  Rialachán (AE) 2019/6 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Nollaig 2018 maidir le táirgí íocshláinte tréidliachta agus lena n-aisghairtear Treoir 2001/82/CE (IO 2019, L 4, lch. 43).

         (2)  Treoir 2001/82/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 6 Samhain 2001 maidir leis an gcód Comhphobail a bhaineann le táirgí íocshláinte tréidliachta (IO 2001, L 311, lch. 1).


title: Cás C-394/20: Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 21 Nollaig 2021 (iarraidh ar réamhrialú ón Finanzgericht Düsseldorf – an Ghearmáin) – XY v Finanzamt V

text:
               21.2.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 84/6

      Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 21 Nollaig 2021 (iarraidh ar réamhrialú ón Finanzgericht Düsseldorf – an Ghearmáin) – XY v Finanzamt V
      (Cás C-394/20)
      (2022/C 84/17)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis
      Níl san Iris Oifigiúil seo ach na fógraí maidir le cásanna ar cuireadh clabhsúr leo roimh an 1 Eanáir 2022 agus mar sin níl leagan Gaeilge ar fáil.


title: Cás T-334/17: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 30 Márta 2022 – Cargolux Airlines v An Coimisiún

text:
               23.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 207/22

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 30 Márta 2022 – Cargolux Airlines v An Coimisiún
      (Cás T-334/17) (1)

      (2022/C 207/34)
      Teanga an cháis: an Béarla
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

         (1)  IO C 239 24.7.2017.


title: Cás C-149/22: Iarraidh ar réamhrialú ón gCúirt Uachtarach (Éire) a taisceadh an 2 Márta 2022 – Merck Sharp & Dohme Corp v Clonmel Healthcare Limited

text:
                  10.5.2022

                  GA

                  Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

                  C 191/17

         Iarraidh ar réamhrialú ón gCúirt Uachtarach (Éire) a taisceadh an 2 Márta 2022 – Merck Sharp & Dohme Corp v Clonmel Healthcare Limited
         (Cás C-149/22)
         (2022/C 191/27)
         Teanga an cháis: an Béarla

            An chúirt a rinne an tarchur

         Cúirt Uachtarach

            Páirtithe sna príomhimeachtaí

            Iarratasóir: Merck Sharp & Dohme Corp

            Cosantóir: Clonmel Healthcare Limited

            Na ceisteanna a tharchuirtear:

                     1.

                                    (a)

                                    Ar leor, chun críoch an deonaithe ar dheimhniú forlíontach cosanta, agus chun bailíocht an DFC sin faoin dlí, faoi Airteagal 3(a) de Rialachán (CE) Uimh. 469/2009 (1) maidir le deimhnithe forlíontacha cosanta breise do tháirgí íocshláinte, go n-aithneofaí go sonrach an táirge dá ndeonaítearan DFC san éileamh paitinne, agus atá faoina chumhdú; nó an bhfuil sé riachtanach chun deonaithe an DFC go léireodh dílseánach na paitinne, ar deonaíodh údarú margaíochta dó, úrnuacht nó airgtheacht nó go mbaineann an táirge le coincheap ní ba chúinge arna chur síos air mar an t-aireagán arna chumhdú ag an bpaitinn?

                                    (b)

                                    Más é an dara ceann acu sin é, i dtaobh an t-aireagán arna chumhdú ag an bpaitinn, cad é is gá do dhílseánach na paitinne agus sealbhóir an údaraithe margaíochta a bhunú ionas go bhfaigheadh sé DFC bailí?

                     2.

                     I gcás, amhail an cás idir lámha, gur do dhruga faoi leith, ezetimibe, an phaitinn, agus go bhféadfadh na héilimh i dteagasc na paitinne maidir lena chur i bhfeidhm in íocshláinte dhaonna, a bheith d’úsáid an druga sin ina aonar nó i gcuingir le druga eile, sa chás seo, simvastatin, druga san fhearann poiblí, an bhféadtar DFC a dheonú faoi Airteagal 3(a) den Rialachán do tháirge a chuimsíonn ezetimibe, monateiripe, amháin, nó an bhféadtar DFC a dheonú d’aon nó do gach táirge cuingir arna aithint in éilimh na paitinne?

                     3.

                     I gcás go ndeonaítear DFC do mhonateiripe, druga A, sa chás seo ezetimibe, nó go ndeonaítear DFC ar dtús d’aon teiripe chuingir do dhrugaí A agus B mar theiripe chuingir, ar chuid d’éilimh na paitinne iad, cé gur druga A amháin a bhfuil úrnuacht ag baint leis agus atá faoi phaitinn dá réir, agus drugaí eile arna n-aithint cheana féin nó san fhearann poiblí; an bhfuil deonú DFC teoranta go céad mhargaíocht na monateiripe druga A nó céad mhargaíocht na teiripe chuingir dár deonaíodh DFC, A+B, ionas gurb amhlaidh, i ndiaidh an chéad deonaithe, nach bhféadfadh dara nó tríú deonú DFC don mhonateiripe nó d’aon teiripe chuingir seachas an chéad chuingir dár deonaíodh DFC?

                     4.

                     Má chumhdaítear le héilimh na paitinne móilín aonair úrnua agus cuingir den mhóilín sin le druga aitheanta atá ar fáil, san fhearann poiblí, seans, nó iliomad éilimh dá leithéid do chuingir, an gcuirtear teorainn ar dheonú DFC le hAirteagal 3(c) den Rialachán do na cásanna seo a leanas;

                                 a)

                                 don mhóilín aonair má dhéantar margaíocht air mar tháirge amháin;

                                 b)

                                 céad mhargaíocht an táirge arna chumhdú ag an bpaitinn pé acu monateiripe an druga arna chumhdú ag an bpaitinn bhunúsach atá i bhfeidhm nó an chéad teiripe chuingir, nó

                                 c)

                                 (a) nó (b) de rogha shealbhóir na paitinne gan beann ar dháta an údaraithe margaíochta?

                           Más amhlaidh i gcás ar bith acu sin thuas, iarrtar cén fáth atá leis?

            (1)  Regulation (CE) Uimh. 469/2009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 6 Bealtaine 2009 maidir leis an deimhniú forlíontach cosanta le haghaidh táirgí íocshláinte (IO 2009, L 152, lch. 1).


title: Cás T-132/22: Caingean arna tabhairt an 10 Márta 2022 – Société des produits Nestlé v EUIPO – Impossible Foods (IMPOSSIBLE SAUSAGE)

text:
               10.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 191/28

      Caingean arna tabhairt an 10 Márta 2022 – Société des produits Nestlé v EUIPO – Impossible Foods (IMPOSSIBLE SAUSAGE)
      (Cás T-132/22)
      (2022/C 191/43)
      Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóirí: Société des produits Nestlé SA (Vevey, an Eilvéis) (ionadaithe: A. Jaeger-Lenz, M. Goldmann agus C. Elkemann, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

         Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Impossible Foods Inc. (Redwood City, California, Stáit Aontaithe Mheiriceá)

         Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

         Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

         Trádmharc atá faoi cheist: Focalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh IMPOSSIBLE SAUSAGE – Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 18 061 982

         Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí maidir le cúlghairm

         Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 22 Nollaig 2021 i gCás R 972/2021-5

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

                  —

                  a ordú do EUIPO costais na n-imeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta a íoc agus a ordú don idiragraí costais na n-imeachtaí os comhair EUIPO a íoc.

         Saincheisteanna dlí arna maíomh

                  —

                  Sárú ar an dara habairt d’Airteagal 94(1), arna léamh i gcomhar le hAirteagal 70(2) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;

                  —

                  Sárú ar an gcéad abairt d’Airteagal 95(1), arna léamh i gcomhar leis an tríú habairt de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

                  —

                  Sárú ar Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.

                  —

                  Sárú ar Airteagal 7(1)(c) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.


title: Cás T-137/22: Caingean arna tabhairt an 14 Márta 2022 – an Ísiltír v an Coimisiún

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/37

      Caingean arna tabhairt an 14 Márta 2022 – an Ísiltír v an Coimisiún
      (Cás T-137/22)
      (2022/C 198/77)
      Teanga an cháis: an Ollainnis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Ríocht na hÍsiltíre (ionadaithe: M. Bulterman agus J. Langer, Gníomhairí)

         Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  an cinneadh ón gCoimisiún le huimhir thagartha Ares (2022) 99942 lena ndiúltaítear d’iarraidh Ríocht na hÍsiltíre ar shíneadh 4 bliana i dteannta riail na dtréimhse 8 mbliana le haghaidh suimeanna a íocadh go míchuí a aisghabháil mar thoradh ar chás FresQ, agus

                  —

                  a ordú don Choimisiún na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir dhá saincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go bhfuil an cinneadh atá faoi chonspóid bunaithe ar thoimhde mhícheart nach bhfuil an nós imeachta aisghabhála i gcás FresQ tugtha chun críche go fóill.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear go gcuireann an Coimisiún an tríú fomhír d’Airteagal 54(2) de Rialachán Uimh. 1306/2013 i bhfeidhm go mícheart a mhéid a dhéanann sé toimhde go bhfuil an bhreis ar an tréimhse 8 mbliana le haghaidh suimeanna a íocadh go míchuí a aisghabháil mar thoradh ar chás FresQ inchurtha i leith na hÍsiltíre.


title: Cás C-221/22 P: Achomharc arna tabhairt an 28 Márta 2022 ag an gCoimisiún Eorpach i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Seachtú Dlísheomra) an 19 Eanáir 2022 i gCás T-610/19, Deutsche Telekom AG v an Coimisiún Eorpach

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/24

      Achomharc arna tabhairt an 28 Márta 2022 ag an gCoimisiún Eorpach i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Seachtú Dlísheomra) an 19 Eanáir 2022 i gCás T-610/19, Deutsche Telekom AG v an Coimisiún Eorpach
      (Cás C-221/22 P)
      (2022/C 198/39)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         Páirtithe sna himeachtaí

         Achomharcóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: D. Calleja Crespo, B. Martenczuk, N. Khan, P. Rossi, L. Wildpanner, i gcáil Gníomhairí)

         Páirtí eile sna himeachtaí: Deutsche Telekom AG

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-achomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

                  —

                  breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 19 Eanáir 2022 i gCás T-610/19 a chur ar ceal, a mhéid is go gcinneann an Chúirt Ghinearálta i bhfabhar chaingean Deutschen Telekom AG;

                  —

                  breithiúnas a thabhairt í féin maidir leis na saincheisteanna gan réiteach; nó

                  —

                  mar mhalairt air sin, a mhéid nach bhfuil cinneadh fós ann ina leith, an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta, le haghaidh cinneadh nua;

                  —

                  a ordú do Deutschen Telekom AG na costais go léir sna himeachtaí seo agus sna himeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Go bunúsach, baineann an t-achomharc seo, a bhfuil, dar leis an gCoimisiún Eorpach, tábhacht sáraitheach leis maidir le léirmhíniú agus cur i bhfeidhm Airteagal 266 CFAE, leis an oibleagáid atá ar an gCoimisiún ús mainneachtana ar fhíneáil faoi dhlí na hiomaíochta i gcás ina ndéantar í sin a aisíoc. Tar éis don Choimisiún cinneadh a dhéanamh, d’íoc Deutsche Telekom AG fíneáil faoi Airteagal 102 CFAE, ar bhonn sealadach, i leith mí-úsáid a cheannasachta, ach laghdaigh Cúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh an fhíneáil sin ina dhiaidh sin (1). Déanann an Coimisiún agóid i gcoinne na hoibleagáide a d’fhorchuir an Chúirt Ghinearálta air sa bhreithiúnas faoi achomharc ús mainneachtana a íoc i leith an chuid den fhíneáil le haisíoc, ar ús é atá ina phionós de réir bhrí an chásdlí in Printeos (2).
      Lena chéad saincheist dlí, maíonn an Coimisiún go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid i ndlí agus í ag cinneadh, i gcás inar laghdaigh cúirt an fhíneáil arna forchur faoi dhlí na hiomaíochta, go bhfuil oibleagáid absalóideach agus neamhchoinníollach ar an gCoimisiún, faoi Airteagal 266 CFAE, ús mainneachtana, mar phionós, a íoc le héifeacht ón dáta a íocadh an fhíneáil go sealadach.
      Go háirithe, maíonn an Coimisiún mar a leanas:
      Rinne an Chúirt Ghinearálta earráid nuair a chinn sí gur sháraigh an Coimisiún Airteagal 266 CFAE nuair nár íoc sé ús mainneachtana sa tsuim arna hiarraidh ag Deutsche Telekom AG (an chéad chuid den chéad saincheist dlí).
      Tá an breithiúnas faoi achomharc contrártha leis an gcásdlí de chuid Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh a bhí ann roimh an mbreithiúnas in an Coimisiún v Printeos (an dara cuid den chéad saincheist dlí).
      Ina theannta sin, rialaítear le reachtaíocht thánaisteach an Aontais an t-ús iníoctha agus breithiúnais á gcur chun feidhme agus ba chóir don Chúirt Ghinearálta an reachtaíocht thánaisteach sin a chur i bhfeidhm nó a dhearbhú go bhfuil sí neamhbhailí (an tríú cuid den chéad saincheist dlí).
      Ní chomhlíontar na coinníollacha maidir le caingean le haghaidh dámáistí faoi Airteagal 340 CFAE agus, mar thoradh air sin, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid i ndlí nuair a bhronn sí ús mainneachtana mar chúiteamh (an ceathrú cuid den chéad saincheist dlí).
      Níl mar thoradh ar an éifeacht chúlghabhálach atá ag breithiúnais go mbeadh ús mainneachtana le híoc ón dáta a d’íoc an gnóthas lena mbaineann, ar bhonn sealadach, an fhíneáil (an cúigiú cuid den chéad saincheist dlí).
      Tá íocaíocht úis mainneachtana de réir bhrí an bhreithiúnais faoi achomhairc contrártha leis an éifeacht athchomhairleach atá ag fíneálacha (an séú cuid den chéad saincheist dlí).
      Lena dara saincheist dlí, maíonn an Coimisiún, i gcás go ndiúltaítear dá chéad saincheist dlí, go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid i ndlí nuair a chinn sí gurb é an ráta úis a bhí le híoc ag an gCoimisiún, de réir analaí le hAirteagal 83(2)(b) de Rialachán Tarmligthe (AE) Uimh. 1268/2012 (3), ráta athmhaoinithe an Bhainc Cheannais Eorpaigh móide trí phointe céatadáin go leith.

         (1)  Breithiúnas an 13 Nollaig 2018, Deutsche Telekom v an Coimisiún (T-827/14, EU:T:2018:930).

         (2)  Breithiúnas an 20 Eanáir 2021, an Coimisiún v Printeos (C-301/19 P, EU:C:2021:39).

         (3)  Rialachán Tarmligthe ón gCoimisiún an 29 Deireadh Fómhair 2012 maidir leis na rialacha i dtaca le cur chun feidhme Rialachán (AE, Euratom) Uimh. 966/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir leis na rialacha airgeadais is infheidhme do bhuiséad ginearálta an Aontais (IO 2012 L 362, lch. 1).


title: Cás T-132/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 9 Márta 2022 – Telefónica Germany v EUIPO (LOOP)

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/30

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 9 Márta 2022 – Telefónica Germany v EUIPO (LOOP)
      (Cás T-132/21) (1)

      (2022/C 198/58)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

         (1)  IO C 148, 26.4.2021.


title: Cás C-659/21: Ordú na Cúirte (an tOchtú dlísheomra) an 30 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal da Relação de Lisboa – an Phortaingéil) – Orbest, SA v CS, QN, OP agus Eile (Tarchur chun réamhrialú – Airteagal 99 Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais – Iompar eitlíochta – Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 – Rialacha comhchoiteanna maidir le cúiteamh agus cúnamh do phaisinéirí i gcás nach gceadófar dóibh bordáil agus i gcás ina gcuirfear eitiltí ar ceal nó i gcás ina gcuirfear moill fhada orthu – Airteagal 5(3) – Díolúine ó chúram an chúitimh – An coincheap “imthosca eisceachtúla” – Cliseadh teicniúil an eitleáin toisc gur bhuail feithicil lónadóireachta le triú páirtí faoin eitleán sin agus é páirceáilte ag an aerfort)

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/13

      Ordú na Cúirte (an tOchtú dlísheomra) an 30 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal da Relação de Lisboa – an Phortaingéil) – Orbest, SA v CS, QN, OP agus Eile
      (Cás C-659/21) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Airteagal 99 Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais - Iompar eitlíochta - Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 - Rialacha comhchoiteanna maidir le cúiteamh agus cúnamh do phaisinéirí i gcás nach gceadófar dóibh bordáil agus i gcás ina gcuirfear eitiltí ar ceal nó i gcás ina gcuirfear moill fhada orthu - Airteagal 5(3) - Díolúine ó chúram an chúitimh - An coincheap “imthosca eisceachtúla” - Cliseadh teicniúil an eitleáin toisc gur bhuail feithicil lónadóireachta le triú páirtí faoin eitleán sin agus é páirceáilte ag an aerfort)
      (2022/C 198/20)
      Teanga an cháis: an Phortaingéilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Tribunal da Relação de Lisboa

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Orbest, SA

         Cosantóirí: CS, QN, OP agus Eile

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagal 5(3) Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Feabhra 2004 lena mbunaítear rialacha comhchoiteanna maidir le cúiteamh agus cúnamh do phaisinéirí i gcás nach gceadófar dóibh bordáil agus i gcás ina gcuirfear eitiltí ar ceal nó i gcás ina gcuirfear moill fhada orthu, agus lena n-aisghairtear Rialachán (CEE) Uimh. 295/91, a léirmhíniú amhail is go bhféadfar cliseadh teicniúil eitleáin a thárla toisc gur bhuail feithicil lónadóireachta le triú páirtí faoin eitleán sin agus é páirceáilte ag an aerfort a chuimsiú le raon feidhme na choincheapa “imthosca eisceachtúla”, de réir bhrí na forála sin.

         (1)  A taisceadh an 2.11.2021


title: Cás C-155/21: Ordú Uachtarán na Cúirte Breithiúnais an 8 Nollaig 2021 (iarraidh ar réamhrialú ón Svea Hovrätt – an tSualainn) – Republiken Italien v Athena Investments A/S (ar a dtugtaí Greentech Energy Systems A/S roimhe seo) agus Páirtithe Eile,

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/25

      Ordú Uachtarán na Cúirte Breithiúnais an 8 Nollaig 2021 (iarraidh ar réamhrialú ón Svea Hovrätt – an tSualainn) – Republiken Italien v Athena Investments A/S (ar a dtugtaí Greentech Energy Systems A/S roimhe seo) agus Páirtithe Eile,
      (Cás C-155/21) (1)

      (2022/C 198/40)
      Teanga an cháis: an tSualainnis
      D’ordaigh Uachtarán na Cúirte Breithiúnais go mbainfí an cás ón gclár.

         (1)  IO C 206, 31.05.2021


title: Cás T-146/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Márta 2022 – Vetpharma Animal Health v EUIPO– Deltavit (DELTATIC)

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/30

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Márta 2022 – Vetpharma Animal Health v EUIPO– Deltavit (DELTATIC)
      (Cás T-146/21) (1)

      (2022/C 198/59)
      Teanga an cháis: an Béarla
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

         (1)  IO C 182, 10.5.2021.


title: Cásanna uamtha T- 684/19 agus T-704/19: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 16 Márta 2022 – MEKH agus FGSZ v ACER

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/26

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 16 Márta 2022 – MEKH agus FGSZ v ACER
      (Cásanna uamtha T- 684/19 agus T-704/19) (1)

      (2022/C 198/41)
      Teanga an cháis: an Béarla agus an Ungáiris
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

         (1)  IO C 406, 2.12.2019.


title: Cás T-757/19: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 15 Nollag 2021 – HB v BEI

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/26

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 15 Nollag 2021 – HB v BEI
      (Cás T-757/19) (1)

      (2022/C 198/42)
      Teanga an cháis: an Béarla
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

         (1)  IO C 222, 6.7.2020


title: Cásanna uamtha C-529/18 P agus C-531/18 P: Breithiúnas na Cúirte (an tríú dlísheomra) an 24 Márta 2022 – PJ v Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO), Erdmann & Rossi GmbH (C-529/18 P), PC v PJ, Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO), Erdmann & Rossi GmbH (C-531/18 P) (Achomharc – Prionsabail dhlí an Aontais – Airteagal 19 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh – Ionadaíocht na bpáirtithe i gcaingne díreacha os comhair Chúirteanna an Aontais – Dlíodóir le stádas tríú páirtí i ndáil leis an iarratasóir – Ceanglas maidir le neamhspleáchas – Dlíodóir atá ag cleachtadh mar chomhlach i ngnólacht dlí – Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh)

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/2

      Breithiúnas na Cúirte (an tríú dlísheomra) an 24 Márta 2022 – PJ v Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO), Erdmann & Rossi GmbH (C-529/18 P), PC v PJ, Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO), Erdmann & Rossi GmbH (C-531/18 P)
      (Cásanna uamtha C-529/18 P agus C-531/18 P) (1)

      (Achomharc - Prionsabail dhlí an Aontais - Airteagal 19 de Reacht Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh - Ionadaíocht na bpáirtithe i gcaingne díreacha os comhair Chúirteanna an Aontais - Dlíodóir le stádas tríú páirtí i ndáil leis an iarratasóir - Ceanglas maidir le neamhspleáchas - Dlíodóir atá ag cleachtadh mar chomhlach i ngnólacht dlí - Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh)
      (2022/C 198/02)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         Páirtithe

         (Cás C-529/18 P)

         Iarratasóir: PJ (ionadaithe: J. Lipinsky agus C. von Donat, Rechtsanwälte)

         Páirtithe eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) (ionadaithe: D. Botis agus A. Söder, i gcáil Gníomhairí), Erdmann & Rossi GmbH (ionadaithe: H. Kunz-Hallstein agus R. Kunz-Hallstein, Rechtsanwälte)

         (Cás C-531/18 P)

         Iarratasóir: PC (ionadaithe: J. Lipinsky agus C. von Donat, Rechtsanwälte)

         Páirtithe eile sna himeachtaí: PJ (ionadaithe: J. Lipinsky agus C. von Donat, Rechtsanwälte) Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) (ionadaithe: D. Botis agus A. Söder, i gcáil Gníomhairí), Erdmann & Rossi GmbH (ionadaithe: H. Kunz-Hallstein agus R. Kunz-Hallstein, Rechtsanwälte)

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Diúltaítear do na hachomhairc.

                  2)

                  Ordaítear do PJ na costais i gCás C-529/18 P a íoc maidir leis an achomharc reatha agus na himeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta.

                  3)

                  Ordaítear do PC na costais i gCás C-531/18 P a íoc maidir leis an achomharc reatha agus na himeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta.

         (1)  IO C 103 30.03.2020


title: Cás T-138/22: Caingean arna tabhairt an 15 Márta 2022. – HCP v EUIPO – Timm Health Care (PYLOMED)

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/38

      Caingean arna tabhairt an 15 Márta 2022. – HCP v EUIPO – Timm Health Care (PYLOMED)
      (Cás T-138/22)
      (2022/C 198/78)
      Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Ghearmáinis

         Páirtithe

         Iarratasóir: HCP GmbH (Hannover, an Ghearmáin) (ionadaí: H. Suhren, Dlíodóir)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

         Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Timm Health Care BV (Le Borculo, an Ísiltír)

         Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

         Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

         Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar chlárú an trádmhairc fíortha de chuid an Aontais Eorpaigh “PYLOMED” – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 132 059

         Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

         Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gcúigiú Bord Achomhairc de EUIPO an 14 Eanáir 2022 i gCás R 814/2021-5

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

                  —

                  a ordú do EUIPO na costais a íoc.

         Saincheist dlí arna maíomh

                  —

                  Sárú ar Airteagal 8(1)(b) de Rialachán Uimh. 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.


title: Cás T-10/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 9 Márta 2022 – An Iodáil v An Coimisiún

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/26

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 9 Márta 2022 – An Iodáil v An Coimisiún
      (Cás T-10/20) (1)

      (2022/C 198/43)
      Teanga an cháis: an Iodáilis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

         (1)  IO C 68, 2.3.2020.


title: Cás C-508/19: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 22 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Najwyższy – an Pholainn) – M. F. v J. M. (Tarchur chun réamhrialú – Airteagal 267 CFAE – Gá leis an léirmhíniú arna iarraidh chun go bhféadfaidh an chúirt a rinne an tarchur breithiúnas a thabhairt – Coincheap – Tionscnamh imeachtaí araíonachta i gcoinne breitheamh de ghnáthchúirt – Ainmniú na cúirte araíonachta inniúla chun na himeachtaí sin a éisteacht agus a chinneadh ag Uachtarán an Dlísheomra Araíonachta den Sąd Najwyższy (Cúirt Uachtarach, an Pholainn) – Caingean shibhialta maidir le heaspa caidreamh fostaíochta idir Uachtarán an Dlísheomra Araíonachta sin agus an Chúirt Uachtarach – Easpa inniúlachta na cúirte a rinne an tarchur chun bailíocht ceapacháin breithimh den Chúirt Uachtarach a scrúdú agus neamh-inghlacthacht caingne den sórt sin de bhun an dlí náisiúnta – Neamh-inghlacthacht na hiarrata ar réamhrialú)

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/3

      Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 22 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Najwyższy – an Pholainn) – M. F. v J. M.
      (Cás C-508/19) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Airteagal 267 CFAE - Gá leis an léirmhíniú arna iarraidh chun go bhféadfaidh an chúirt a rinne an tarchur breithiúnas a thabhairt - Coincheap - Tionscnamh imeachtaí araíonachta i gcoinne breitheamh de ghnáthchúirt - Ainmniú na cúirte araíonachta inniúla chun na himeachtaí sin a éisteacht agus a chinneadh ag Uachtarán an Dlísheomra Araíonachta den Sąd Najwyższy (Cúirt Uachtarach, an Pholainn) - Caingean shibhialta maidir le heaspa caidreamh fostaíochta idir Uachtarán an Dlísheomra Araíonachta sin agus an Chúirt Uachtarach - Easpa inniúlachta na cúirte a rinne an tarchur chun bailíocht ceapacháin breithimh den Chúirt Uachtarach a scrúdú agus neamh-inghlacthacht caingne den sórt sin de bhun an dlí náisiúnta - Neamh-inghlacthacht na hiarrata ar réamhrialú)
      (2022/C 198/03)
      Teanga an cháis: an Pholainnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Sąd Najwyższy

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: M. F.

         Cosantóir: J. M.

         Idiragraithe: Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich

         An chuid oibríochtúil

      Tá an iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Najwyższy (Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) [Cúirt Uachtarach (Dlísheomra um Shaothar agus Slándáil Shóisialta), an Pholainn] neamh-inghlactha.

         (1)  IO C 337, 07.10.2019


title: Cás T-196/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an du 9 Márta 2022 – Lea Nature Services v EUIPO Debonair Trading Internacional (SO…?)

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/31

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an du 9 Márta 2022 – Lea Nature Services v EUIPO Debonair Trading Internacional (SO…?)
      (Cás T-196/21) (1)

      (2022/C 198/60)
      Teanga an cháis: an Béarla
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

         (1)  IO C 217, 7.6.2021.


title: Cás C-608/21: Iarraidh ar réamhrialú ó: Sofiyski rayonen sad (an Bhulgáir) a taisceadh an 29 Meán Fómhair 2021 – XN v Oifigeach póilíneachta ag 2 RU SDVR

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/13

      Iarraidh ar réamhrialú ó: Sofiyski rayonen sad (an Bhulgáir) a taisceadh an 29 Meán Fómhair 2021 – XN v Oifigeach póilíneachta ag 2 RU SDVR
      (Cás C-608/21)
      (2022/C 198/21)
      Teanga an cháis: an Bulgárach
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Cás C-117/20: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 22 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Cour d’appel de Bruxelles – an Bheilg) – bpost SA v Autorité belge de la concurrence (Tarchur chun réamhrialú – Iomaíocht – Seirbhísí poist – Córas praghsála arna ghlacadh ag soláthraí seirbhíse uilíche – Fíneáil arna forchur ag údarás rialála náisiúnta na hearnála poist – Fíneáil arna forchur ag údarás iomaíochta náisiúnta – An Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Airteagal 50 – An prionsabal ne bis in idem – An cion céanna a bheith ann – Airteagal 52(1) – Teorainneacha ar an bprionsabal ne bis in idem – Carnadh imeachtaí agus pionós – Coinníollacha – Cuspóir leasa ghinearálta a shaothrú – Comhréireacht)

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/3

      Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 22 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Cour d’appel de Bruxelles – an Bheilg) – bpost SA v Autorité belge de la concurrence
      (Cás C-117/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Iomaíocht - Seirbhísí poist - Córas praghsála arna ghlacadh ag soláthraí seirbhíse uilíche - Fíneáil arna forchur ag údarás rialála náisiúnta na hearnála poist - Fíneáil arna forchur ag údarás iomaíochta náisiúnta - An Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Airteagal 50 - An prionsabal ne bis in idem - An cion céanna a bheith ann - Airteagal 52(1) - Teorainneacha ar an bprionsabal ne bis in idem - Carnadh imeachtaí agus pionós - Coinníollacha - Cuspóir leasa ghinearálta a shaothrú - Comhréireacht)
      (2022/C 198/04)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Cour d'appel de Bruxelles

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: bpost SA

         Cosantóir: Autorité belge de la concurrence

         Páirtithe leasmhara: Publimail SA, An Coimisiún Eorpach

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagal 50 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, arna léamh in éineacht le hAirteagal 52(1) den Chairt, a léirmhíniú sa chaoi go gciallaíonn sé nach gcuirtear cosc leis duine dlítheanach a phionósú le fíneáil as sárú a bheith déanta aige ar dhlí iomaíochta an Aontais, sa chás, i ndáil leis na fíorais chéanna, go raibh an duine sin ina ábhar do chinneadh críochnaitheach cheana féin i ndiaidh nós imeachta a bhaineann le sárú ar reachtaíocht earnáilsonrach arb é is cuspóir léi an margadh lena mbaineann a léirscaoileadh, ar choinníoll go bhfuil rialacha soiléire agus beachta ann lenar féidir a thuar cé na gníomhartha agus na neamhghníomhartha a d’fhéadfadh a bheith faoi réir carnadh imeachtaí agus pionós, chomh maith leis an gcomhordú idir an dá údarás inniúla, gur seoladh an dá nós imeachta ar bhealach sách comhordaithe laistigh de thréimhse ghearr agus go bhfreagraíonn iomlán na bpionós a fhorchuirtear do thromchúis na gcionta a rinneadh.

         (1)  IO C 161 an 11.05.2020


title: Cás T-197/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 9 Márta 2022 –Lea Nature Services v EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?)

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/31

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 9 Márta 2022 –Lea Nature Services v EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?)
      (Cás T-197/21) (1)

      (2022/C 198/61)
      Teanga an cháis: an Béarla
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

         (1)  IO C 217, 7.6.2021.


title: Cás T-113/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 16 Márta 2022 – BSEF v An Coimisiún

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/26

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 16 Márta 2022 – BSEF v An Coimisiún
      (Cás T-113/20) (1)

      (2022/C 198/44)
      Teanga an cháis: an Béarla
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

         (1)  IO C 129, 20.4.2020.


title: Cás T-204/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 9 Márta 2022 – Stryker v EUIPO (RUGGED)

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/31

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 9 Márta 2022 – Stryker v EUIPO (RUGGED)
      (Cás T-204/21) (1)

      (2022/C 198/62)
      Teanga an cháis: an Béarla
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

         (1)  IO C 217, 7.6.2021.


title: Cás C-151/20: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 22 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Oberster Gerichtshof – an Ostair) – Bundeswettbewerbsbehörde v Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH (Tarchur chun réamhrialú – Iomaíocht – Airteagal 101 CFAE – Cairtéal ar thug dhá údarás náisiúnta iomaíochta imeachtaí ina choinne – An Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Airteagal 50 – An prionsabal ne bis in idem – An cion céanna a bheith ann – Airteagal 52(1) – Teorainneacha ar an bprionsabal ne bis in idem – Coinníollacha – Cuspóir leasa ghinearálta a shaothrú – Comhréireacht)

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/4

      Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 22 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Oberster Gerichtshof – an Ostair) – Bundeswettbewerbsbehörde v Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH
      (Cás C-151/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Iomaíocht - Airteagal 101 CFAE - Cairtéal ar thug dhá údarás náisiúnta iomaíochta imeachtaí ina choinne - An Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Airteagal 50 - An prionsabal ne bis in idem - An cion céanna a bheith ann - Airteagal 52(1) - Teorainneacha ar an bprionsabal ne bis in idem - Coinníollacha - Cuspóir leasa ghinearálta a shaothrú - Comhréireacht)
      (2022/C 198/05)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Oberster Gerichtshof

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Bundeswettbewerbsbehörde

         Cosantóirí: Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní mór Airteagal 50 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh a léirmhíniú sa chaoi go gciallaíonn sé nach dtoirmeasctar ar údarás iomaíochta de chuid Ballstáit imeachtaí a thabhairt i gcoinne gnóthais, agus fíneáil a fhorchur air, más iomchuí, as sárú ar Airteagal 101 CFAE agus ar na forálacha comhfhreagracha den dlí iomaíochta náisiúnta, mar gheall ar iompar a raibh cuspóir nó éifeacht fhrithiomaíoch aige i gcríoch an Bhallstáit sin, sa chás gur luaigh údarás iomaíochta de chuid Ballstáit eile an t-iompar sin cheana féin, i gcinneadh críochnaitheach arna ghlacadh ag an údarás sin, maidir leis an ngnóthas sin, i ndiaidh imeachtaí um shárú ar Airteagal 101 CFAE agus ar fhorálacha comhfhreagracha dhlí iomaíochta an Bhallstáit eile sin, ar choinníoll nach bhfuil an cinneadh sin bunaithe ar chinneadh go bhfuil cuspóir nó éifeacht fhrithiomaíocha ar chríoch an chéad Bhallstáit.

                  2)

                  Ní mór Airteagal 50 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh a léirmhíniú sa chaoi go gciallaíonn sé gur féidir nós imeachta chun dlí na hiomaíochta a fhorghníomhú, ar nós imeachta é nach bhféadfaí, mar gheall ar rannpháirtíocht an pháirtí lena mbaineann sa chlár náisiúnta trócaire, ach sárú ar dhlí na hiomaíochta a dhearbhú ina leith, a bheith faoi réir phrionsabal ne bis in idem.

         (1)  IO C 209 an 22.06.2020


title: Cás C-743/21 P: Achomharc arna thabhairt an 2 Nollaig 2021 ag Marina Yachting Brand Management Co. Ltd i gcoinne Breithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Naoú Dlísheomra) a fógraíodh an 22 Meán Fómhair 2021 i gCás T-169/20, Marina Yachting Brand Management v EUIPO – Industries Sportswear

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/13

      Achomharc arna thabhairt an 2 Nollaig 2021 ag Marina Yachting Brand Management Co. Ltd i gcoinne Breithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Naoú Dlísheomra) a fógraíodh an 22 Meán Fómhair 2021 i gCás T-169/20, Marina Yachting Brand Management v EUIPO – Industries Sportswear
      (Cás C-743/21 P)
      (2022/C 198/22)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Marina Yachting Brand Management Co. Ltd (ionadaithe: A. von Mühlendahl, C. Eckhartt, P. Böhner, Rechtsanwälte)

         Páirtithe eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh, Industries Sportswear Co. Srl
      Le hordú an 31/03/2022, dhearbhaigh an Chúirt Bhreithiúnais (Dlísheomra ag cinneadh an nglacfar le hachomhairc) nach bhféadfar an t-achomharc a ghlacadh agus gur cheart do Marina Yachting Brand Management Co. Ltd a chostais féin a iompar.


title: Cás T-249/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 16 Márta 2022 – Sabra v an Chomhairle (An Comhbheartas Eachtrach agus Slándála – Bearta sriantacha i gcoinne na Siria – Reo na gcistí – Earráid measúnaithe – Critéir de mhórphearsa ghnó atá ag feidhmiú sa tSiria – Toimhde de cheangal le réimeas na Siria – Toimhde a fhrisnéis)

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/27

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 16 Márta 2022 – Sabra v an Chomhairle
      (Cás T-249/20) (1)

      (An Comhbheartas Eachtrach agus Slándála - Bearta sriantacha i gcoinne na Siria - Reo na gcistí - Earráid measúnaithe - Critéir de mhórphearsa ghnó atá ag feidhmiú sa tSiria - Toimhde de cheangal le réimeas na Siria - Toimhde a fhrisnéis)
      (2022/C 198/45)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Abdelkader Sabra (Béiriút, an Liobáin) (ionadaithe: M. Lester, QC, agus A. Bradshaw, Aturnae)

         Cosantóir: Comhairle an Aontas Eorpaigh (ionadaithe: T. Haas agus V. Piessevaux, i gcáil Gníomhairí)

         Maidir le:

      Iarraidh bunaithe ar Airteagal 263 CFAE agus lena n-iarrtar go ndéanfaí Cinneadh Cur Chun Feidhme (CBES) 2020/212 ón gComhairle an 17 Feabhra 2020 lena gcuirtear chun feidhme Cinneadh 2013/255/CBES maidir le bearta sriantacha i gcoinne na Siria (IO 2020 L 43 I, lch. 6), Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/211 ón gComhairle an 17 Feabhra 2020 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 36/2012 maidir le bearta sriantacha i bhfianaise na staide sa tSiria (IO 2020 L 43 I, lch. 1), Cinneadh (CBES) 2020/719 ón gComhairle an 28 Bealtaine 2020 lena leasaítear Cinneadh 2013/255/CBES maidir le bearta sriantacha i gcoinne na Siria (IO 2020 L 168, lch. 66), agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/716 ón gComhairle an 28 Bealtaine 2020 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 36/2012 maidir le bearta sriantacha i bhfianaise na staide sa tSiria (IO 2020 L 168, lch. 1), a neamhniú, a mhéid a bhaineann na gníomhartha sin leis an iarratasóir.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Déantar Cinneadh Cur Chun Feidhme (CBES) 2020/212 ón gComhairle an 17 Feabhra 2020 lena gcuirtear chun feidhme Cinneadh 2013/255/CBES maidir le bearta sriantacha i gcoinne na Siria, Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/211 ón gComhairle an 17 Feabhra 2020 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 36/2012 maidir le bearta sriantacha i bhfianaise na staide sa tSiria, Cinneadh (CBES) 2020/719 ón gComhairle an 28 Bealtaine 2020 lena leasaítear Cinneadh 2013/255/CBES maidir le bearta sriantacha i gcoinne na Siria, agus Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/716 ón gComhairle an 28 Bealtaine 2020 lena gcuirtear chun feidhme Rialachán (AE) Uimh. 36/2012 maidir le bearta sriantacha i bhfianaise na staide sa tSiria, a neamhniú, a mhéid a bhaineann siad le hAbdelkader Sabra.

                  2)

                  Ordaítear do Chomhairle an Aontais Eorpaigh na costais a íoc.

         (1)  IO C 215, 29.6.2020.


title: Cás T-252/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Márta 2022 – Hrebenyuk v EUIPO (Forme d’un col montant)

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/31

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 23 Márta 2022 – Hrebenyuk v EUIPO (Forme d’un col montant)
      (Cás T-252/21) (1)

      (2022/C 198/63)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

         (1)  IO C 263, 5.7.2021.


title: Cás C-744/21 P: Achomharc arna thabhairt an 2 Nollaig 2021 ag Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd i gcoinne Breithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Naoú Dlísheomra) a fógraíodh an 22 Meán Fómhair 2021 i gCás T-173/20, Henry Cotton's Brand Management v EUIPO – Industries Sportswear

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/14

      Achomharc arna thabhairt an 2 Nollaig 2021 ag Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd i gcoinne Breithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Naoú Dlísheomra) a fógraíodh an 22 Meán Fómhair 2021 i gCás T-173/20, Henry Cotton's Brand Management v EUIPO – Industries Sportswear
      (Cás C-744/21 P)
      (2022/C 198/23)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd (ionadaithe: A. von Mühlendahl, C. Eckhartt, P. Böhner, Rechtsanwälte)

         Páirtí eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh, Industries Sportswear Co. Srl
      Le hordú an 31/03/2022, dhearbhaigh an Chúirt Bhreithiúnais (Dlísheomra ag cinneadh an gceadófar le hachomhairc dul ar aghaidh) nach bhféadfar dul ar aghaidh leis an achomharc agus gur cheart do Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd a chostais féin a iompar.


title: Cás C-245/20: Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 24 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Rechtbank Midden-Nederland – an Ísiltír) – X, Z v Autoriteit Persoonsgegevens (Tarchur chun réamhrialú – Daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil – Rialachán (AE) 2016/679 – Inniúlacht an údaráis mhaoirseachta – Airteagal 55(3) – Oibríochtaí próiseála cúirteanna atá ag gníomhú ina gcáil bhreithiúnach – Coincheap – Doiciméid ó imeachtaí dlíthiúla ina bhfuil sonraí pearsanta a sholáthar d’iriseoir)

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/5

      Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 24 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Rechtbank Midden-Nederland – an Ísiltír) – X, Z v Autoriteit Persoonsgegevens
      (Cás C-245/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil - Rialachán (AE) 2016/679 - Inniúlacht an údaráis mhaoirseachta - Airteagal 55(3) - Oibríochtaí próiseála cúirteanna atá ag gníomhú ina gcáil bhreithiúnach - Coincheap - Doiciméid ó imeachtaí dlíthiúla ina bhfuil sonraí pearsanta a sholáthar d’iriseoir)
      (2022/C 198/06)
      Teanga an cháis: an Ollainnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Rechtbank Midden-Nederland

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóirí: X, Z

         Cosantóir: Autoriteit Persoonsgegevens

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagal 55(3) de Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (An Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí) a léirmhíniú sa chiall go bhfuil an fíric gur féidir le cúirt doiciméid ó imeachtaí cúirte, ina bhfuil sonraí pearsanta ann, a chur ar fáil go sealadach d’iriseoirí, ionas gur féidir leo tuairisciú níos fearr a dhéanamh ar dhul chun cinn na n-imeachtaí sin mar fheidhmiú, ag an gcúirt sin, dá “feidhm bhreithiúnach”, de réir bhrí na forála sin.

         (1)  IO C 297, 07.09.2020


title: Cás T-333/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 2 Márta 2022 – Fidia farmaceutici v EUIPO – Giuliani (IALO TSP)

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/27

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 2 Márta 2022 – Fidia farmaceutici v EUIPO – Giuliani (IALO TSP)
      (Cás T-333/20) (1)

      (2022/C 198/46)
      Teanga an cháis: an Béarla
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

         (1)  IO C 255, 3.8.2020.


title: Cás C-433/20: Breithiúnas na Cúirte (an dara dlísheomra) an 24 Márta 2022 (tarchur chun réamhrialú ó Oberlandesgericht Wien – an Ostair) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH v Strato AG (Tarchur chun réamhrialú – Gnéithe áirithe de chóipcheart agus de chearta gaolmhara a chomhchuibhiú sa tsochaí faisnéise – Treoir 2001/29/CE – Airteagal 2 – Atáirgeadh – Airteagal 5(2)(b) – Eisceacht maidir le cóipeáil phríobhaideach – Coincheap na “meáin uile” – Freastalaithe de chuid tríú páirtithe arna gcur ar fáil do dhaoine nádúrtha le haghaidh úsáide príobháidí – Cúiteamh cóir – Reachtaíocht náisiúnta nach gcuirtear soláthraithe seirbhísí néalríomhaireachta faoi réir an tobhaigh ar chóipeáil phríobháideach leis)

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/5

      Breithiúnas na Cúirte (an dara dlísheomra) an 24 Márta 2022 (tarchur chun réamhrialú ó Oberlandesgericht Wien – an Ostair) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH v Strato AG
      (Cás C-433/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Gnéithe áirithe de chóipcheart agus de chearta gaolmhara a chomhchuibhiú sa tsochaí faisnéise - Treoir 2001/29/CE - Airteagal 2 - Atáirgeadh - Airteagal 5(2)(b) - Eisceacht maidir le cóipeáil phríobhaideach - Coincheap na “meáin uile” - Freastalaithe de chuid tríú páirtithe arna gcur ar fáil do dhaoine nádúrtha le haghaidh úsáide príobháidí - Cúiteamh cóir - Reachtaíocht náisiúnta nach gcuirtear soláthraithe seirbhísí néalríomhaireachta faoi réir an tobhaigh ar chóipeáil phríobháideach leis)
      (2022/C 198/07)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An Chúirt a rinne an tarchur

      Oberlandesgericht Wien

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

         Cosantóir: Strato AG

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní mór Airteagal 5(2)(b) de Threoir 2001/29/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 22 Bealtaine 2001 maidir le gnéithe áirithe de chóipcheart agus de chearta gaolmhara a chomhchuibhiú sa tsochaí faisnéise a léirmhíniú sa chaoi is go gcuimsítear leis an bhfrása “atáirgthe a dhéantar ar na meáin uile” dá dtagraítear san fhoráil sin, cóipeanna cúltaca a dhéantar, chun críocha príobháideacha, de shaothair atá faoi chosaint cóipchirt ar fhreastalaí ina gcuireann soláthraí na seirbhíse néalríomhaireachta spás stórála ar fáil d'úsáideoir.

                  2)

                  Ní mór Airteagal 5(2)(b) de Threoir 2001/29 a léirmhíniú sa chaoi nach gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta lena dtrasuitear an eisceacht dá dtagraítear san fhoráil sin, ar dá réir nach bhfuil sé d’oibleagáid ar sholáthraithe seirbhísí stórála néalríomhaireachta cúiteamh cóir a íoc as cóipeanna cúltaca, de shaothair atá faoi chosaint cóipchirt, atá déanta ag daoine nádúrtha, arb úsáideoirí na seirbhísí sin iad, chun críocha úsáide príobháidí, nach críocha tráchtála iad go díreach nó go hindíreach, a mhéid a fhoráiltear leis an Rialachán sin go n-íocfar cúiteamh cóir chun sochair shealbhóirí na gceart.

         (1)  IO C 414 30.11.2020


title: Cás T-456/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 9 Márta 2022 – LA v An Coimisiún

text:
               16.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 198/28

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 9 Márta 2022 – LA v An Coimisiún
      (Cás T-456/20) (1)

      (2022/C 198/47)
      Teanga an cháis: an Iodáilis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

         (1)  IO C 287, 31.8.2020.