title: Cás C-116/22: Caingean arna taisceadh an 18 Feabhra 2022 – an Coimisiún Eorpach v Poblacht Chónaidhme na Gearmáine

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/17

      Caingean arna taisceadh an 18 Feabhra 2022 – an Coimisiún Eorpach v Poblacht Chónaidhme na Gearmáine
      (Cás C-116/22)
      (2022/C 148/26)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         Páirtithe

         Iarratasóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe sna himeachtaí: C. Hermes, M. Noll-Ehlers, Gníomhairí)

         Cosantóir: Poblacht Chónaidhme na Gearmáine

         An t-ordú atá ag lorg ag an iarratasóir

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

                  1.

                  a chinneadh gur sháraigh Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine,

                              —

                              Airteagal 4(4) de Threoir 92/43/CEE (1), sa mhéid nár ainmnigh sí 88 de 4 606 limistéar, dá bhfuil an tréimhse ama de sé bliana faoin bhforáil sin imithe in éag, mar limistéir faoi chaomhnú speisialta;

                              —

                              Airteagal 4(4) de Threoir 92/43, sa mhéid nár leag sí síos cuspóirí caomhantais do 88 de na 4 606 limistéar i dtrácht agus, thairis sin, gur lean sí cleachtas, go ginearálta agus go struchtúrach, agus í ag leagan síos cuspóirí caomhantais, nach bhfuil de réir cheanglais dlí na forála sin;

                              —

                              Airteagal 6(1) de Threoir 92/43, sa mhéid nár leag sí síos aon bheart caomhantais do 737 de na 4 606 limistéar i dtrácht agus, thairis sin, gur lean sí cleachtas, go ginearálta agus go struchtúrach, agus í ag leagan síos bearta caomhantais, nach bhfuil de réir cheanglais dlí na forála sin;

                  2.

                  a ordú do Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine costas na n-imeachtaí a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus bun-argóintí

      Leis an iarratas seo, maíonn an Coimisiún Eorpach gur theip ar Phoblacht Chónaidhme na Gearmáine na bearta is gá faoi Threoir 92/43/CEE a ghlacadh maidir lena líonra Natura 2000 a ainmniú agus a bhainistiú.
      Ar an gcéad dul síos, sháraigh an Ghearmáin an oibleagáid atá uirthi de réir Airteagal 4(4) den Treoir, sa mhéid nár ainmnigh sí 88 de 4 606 limistéar, dá bhfuil an tréimhse ama de sé bliana faoin bhforáil sin imithe in éag, mar limistéir faoi chaomhnú speisialta ag an am cuí a bhaineann leis an mainneachtain sin.
      Ar an dara dul síos, rinne an Ghearmáin neamhaird ar a hoibleagáid faoi Airteagal 4(4) den Treoir maidir le cuspóirí caomhantais a shainiú go sách sonrach, a mhéid nár leag sí síos aon chuspóir caomhantais le haghaidh 88 de na 4 606 láithreán i dtrácht agus, thairis sin, gur lean sí cleachtas, go ginearálta agus go struchtúrach, maidir le cuspóirí caomhantais a leagan síos nach gcomhlíonann na ceanglais dlí den fhoráil sin. De réir Airteagal 4(4) den Treoir, ní mór do chuspóirí caomhantais a bheith cainníochtaithe agus intomhaiste, ní mór dóibh idirdhealú soiléir a dhéanamh idir na cuspóirí i dtaobh “aisiriú” agus “caomhnú” na n-ábhar faoi chosaint sa limistéar i dtrácht, agus ní mór dóibh a bheith leagtha síos i ngnímh dlí atá ceangailteach go ginearálta. Ní chomhlíontar na ceanglais sin leis an gcleachtas sa Ghearmáin maidir le cuspóirí caomhantais.
      Ar an tríú dul síos, níl an Ghearmáin ag comhlíonadh a hoibleagáid faoi Airteagal 6(1) den Treoir maidir leis na bearta caomhantais riachtanacha a leagan síos. Níl aon bheart caomhantais leagtha síos ag an nGearmáin le haghaidh 737 de na 4 606 limistéar i dtrácht agus, thairis sin, tá sí, go ginearálta agus go struchtúrach, agus í ag leagan síos bearta caomhantais, ag sárú na ceanglais atá ann faoi Airteagal 6(1) den Treoir lena bhforáiltear nach mór do bhearta caomhantais a bheith bunaithe ar chuspóirí caomhantais atá sách sonrach.

         (1)  Treoir ón gComhairle an 21 Bealtaine 1992 maidir le Gnáthóga nádúrtha agus fauna agus flora fiáine a chaomhnú (IO 1992 L 206, lch. 7).


title: Cás T-92/22: Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Amisi Kumba v an Chomhairle

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/35

      Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Amisi Kumba v an Chomhairle
      (Cás T-92/22)
      (2022/C 148/56)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Gabriel Amisi Kumba (Kinshasa, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, dlíodóirí)

         Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 a neamhniú (1), a mhéid a chóimeadtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 2 den iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh sin;

                  —

                  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 (2) a neamhniú, a mhéid a choimeadtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 2 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán sin;

                  —

                  a ordú don Chomhairle na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí atá, go bunúsach, comhionann nó cosúil leis na cinn a ardaítear i gCás T-90/22, Kande Mupompa v an Chomhairle.

         (1)  Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 75).

         (2)  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1183/2005 lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 3).


title: Cás C-522/20: Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 10 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Oberster Gerichtshof – an Ostair) OE v VY (Tarchur chun réamhrialú – Bailíocht – Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta – Dlínse iarratais ar cholscaradh a éisteacht agus a chinneadh – Airteagal 18 CFAE – Rialachán (AE) Uimh. 2201/2003 – Cúigiú agus séu fleasc d’Airteagal 3(1)(a) – Difríocht idir fhad na riachtanais maidir le tréimhse chónaithe ar mhaithe le cinneadh a dhéanamh ar cé acu a bhfuil dlínse acu – Difríocht idir cónaitheoir ar náisiúnach de chuid Ballstát na cúirte arna tugadh an t-iarratas ós a comhair é agus cónaitheoir nach náisiúnach den Bhallstát sin é – Easpa idirdhealú de bhíthin náisiúntachta)

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/4

      Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 10 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Oberster Gerichtshof – an Ostair) OE v VY
      (Cás C-522/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Bailíocht - Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta - Dlínse iarratais ar cholscaradh a éisteacht agus a chinneadh - Airteagal 18 CFAE - Rialachán (AE) Uimh. 2201/2003 - Cúigiú agus séu fleasc d’Airteagal 3(1)(a) - Difríocht idir fhad na riachtanais maidir le tréimhse chónaithe ar mhaithe le cinneadh a dhéanamh ar cé acu a bhfuil dlínse acu - Difríocht idir cónaitheoir ar náisiúnach de chuid Ballstát na cúirte arna tugadh an t-iarratas ós a comhair é agus cónaitheoir nach náisiúnach den Bhallstát sin é - Easpa idirdhealú de bhíthin náisiúntachta)
      (2022/C 148/07)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Oberster Gerichtshof

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: OE

         Cosantóir: VY

         An chuid oibríochtúil den bhreithiúnas

      Caithfidh prionsabal an neamh-idirdhealaithe de bhíthin náisiúntachta, a chumhdaítear in Airteagal 18 CFAE, a léiriú sa chaoi nach gcuireann sé cosc ar chás ina chuirtear dlínse chúirteanna an Bhallstáit atá sa chríocha ina bhfuil gnáthchónaí an iarratasóir lonnaithe, dá bhforáiltear sa séu eangaí d’Airteagal 3(1)(a) de Rialachán (CE) Uimh. 2201/2003 an 27 Samhain 2003 maidir le dlínse agus le haithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair maidir le pósadh agus le freagracht tuismitheora, lena n-aisghairtear Rialachán (CE) Uimh. 1347/2000, faoi réir an iarratasóir a bheith ina chónaitheoir nó ina cónaitheoir ar feadh íostréimhse díreach roimh an t-iarratas a dhéanamh atá sé mhí níos giorra ná an tréimhse dá bhforáiltear sa chúigiú fleasc d’Airteagal 3(1)(a) den rialachán sin de bhíthin gur náisiúnach den Bhallstát sin é nó í an duine atá i dtrácht.

         (1)  IO C 35 an 01.02.2021


title: Cás T-93/22: Caingean arna tabhairt an 18 Feabhra 2022 – Ramazani Shadary v an Chomhairle

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/36

      Caingean arna tabhairt an 18 Feabhra 2022 – Ramazani Shadary v an Chomhairle
      (Cás T-93/22)
      (2022/C 148/57)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Emmanuel Ramazani Shadary (Kinshasa, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, dlíodóirí)

         Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 a neamhniú (1), a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 9 den iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh sin;

                  —

                  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 (2) a neamhniú, a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 9 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán sin;

                  —

                  a ordú don Chomhairle na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí atá, go bunúsach, comhionann nó cosúil leis na cinn a ardaítear i gCás T-90/22, Kande Mupompa v an Chomhairle.

         (1)  Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 75).

         (2)  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1183/2005 lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 3).


title: Cás T-736/20: Ordú na Cúirte Ginearálta an 11 Feabhra 2022 – OP v an Coimisiún

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/20

      Ordú na Cúirte Ginearálta an 11 Feabhra 2022 – OP v an Coimisiún
      (Cás T-736/20)
      (2022/C 148/32)
      Teanga an cháis: an Béarla
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Cás C-564/20: Breithiúnas na Cúirte (an Séú Dlísheomra) an 10 Feabhra 2022 (Iarraidh ar réamhrialú ón gCúirt Uachtarach – Éire) – PF, MF v An tAire Talmhaíochta, Bia agus Mara, An tÚdarás um Chosaint Iascaigh Mhara (Tarchur chun réamhrialú – An comhbheartas iascaigh – Rialachán (CE) Uimh. 1224/2009 – Córas rialaithe – Airteagail 33(2)(a) agus 34 – Taifead ar ghabhálacha agus iarracht iascaireachta – Tarchur chuig an gCoimisiún Eorpach maidir le líon na nephrops arna ngabháil – Deis sonraí seachas na cinn sa logleabhar iascaireachta a úsáid – Modh réasúnta agus bailí ó thaobh na heolaíochta chun próiseáil agus fíorú a dhéanamh ar shonraí – Iascaigh a dhúnadh)

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/5

      Breithiúnas na Cúirte (an Séú Dlísheomra) an 10 Feabhra 2022 (Iarraidh ar réamhrialú ón gCúirt Uachtarach – Éire) – PF, MF v An tAire Talmhaíochta, Bia agus Mara, An tÚdarás um Chosaint Iascaigh Mhara
      (Cás C-564/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - An comhbheartas iascaigh - Rialachán (CE) Uimh. 1224/2009 - Córas rialaithe - Airteagail 33(2)(a) agus 34 - Taifead ar ghabhálacha agus iarracht iascaireachta - Tarchur chuig an gCoimisiún Eorpach maidir le líon na nephrops arna ngabháil - Deis sonraí seachas na cinn sa logleabhar iascaireachta a úsáid - Modh réasúnta agus bailí ó thaobh na heolaíochta chun próiseáil agus fíorú a dhéanamh ar shonraí - Iascaigh a dhúnadh)
      (2022/C 148/08)
      Teanga an cháis: an Béarla

         An chúirt a rinne an tarchur

      An Chúirt Uachtarach

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóirí: PF, MF

         Cosantóirí: An tAire Talmhaíochta, Bia agus Mara, An t-Údarás um Chosaint Iascaigh Mhara

         An chuid oibríochtúil den bhreithiúnas

      Ní mór Airteagail 33(2)(a) agus 34 de Rialachán (CE) Uimh. 1224/2009 ón gComhairle an 20 Samhain 2009 lena mbunaítear córas rialaithe Comhphobail chun comhlíonadh rialacha an chomhbheartais iascaigh a áirithiú, lena leasaítear Rialacháin (CE) Uimh. 847/96, (CE) Uimh. 2371/2002, (CE) Uimh. 811/2004, (CE) Uimh. 768/2005, (CE) Uimh. 2115/2005, (CE) Uimh. 2166/2005, (CE) Uimh. 388/2006, (CE) Uimh. 509/2007, (CE) Uimh. 676/2007, (CE) Uimh. 1098/2007, (CE) Uimh. 1300/2008, (CE) Uimh. 1342/2008 agus lena n-aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 2847/93, (CE) Uimh. 1627/94 agus (CE) Uimh. 1966/2006, arna leasú le Rialachán (AE) 2015/812 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Bealtaine 2015, a léirmhíniú amhail nach bhfuil sé de cheangal ar údarás rialaithe aonair de Bhallstát fógra a thabhairt don Choimisiún Eorpach ach i leith sonraí arna dtaifeadadh ag máistrí soithí iascaireachta sa logleabhar iascaireachta, de bhun Airteagail 14 agus 15 den Rialachán sin, ach gur féidir modh réasúnta agus bailí ó thaobh na heolaíochta de a úsáid, mar shampla ‘an mhodheolaíocht i leith “am caite”, chun próiseáil a dhéanamh ar na sonraí chun cruinneas líon na nghabhálacha a chuirfear in iúl don Choimisiún a chinntiú.

         (1)  IO C 19 an 18.01.2021


title: Cás T-67/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 4 Feabhra 2022 –ultra air v EUIPO – Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international) (Trádmharc an Aontais Eorpaigh – Caingne neamhbhailíochta agus cúlghairme – Focalmharc an Aontais Eorpaigh ultrafilter international – Iarraidh ar thiontú go hiarratas ar thrádmharc náisiúnta – Caingean cúlghairme nach bhfuil cuspóir leis a thuilleadh – Caingean atá go follasach gan bhunús sa dlí)

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/20

      Ordú na Cúirte Ginearálta an 4 Feabhra 2022 –ultra air v EUIPO – Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)
      (Cás T-67/21) (1)

      (Trádmharc an Aontais Eorpaigh - Caingne neamhbhailíochta agus cúlghairme - Focalmharc an Aontais Eorpaigh ultrafilter international - Iarraidh ar thiontú go hiarratas ar thrádmharc náisiúnta - Caingean cúlghairme nach bhfuil cuspóir leis a thuilleadh - Caingean atá go follasach gan bhunús sa dlí)
      (2022/C 148/33)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         Páirtithe

         Iarratasóir: ultra air GmbH (Hilden, an Ghearmáin) (ionadaí: C. König, Dlíodóir)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaí: E. Markakis, i gcáil Gníomhaire)

         Páirtí eile os comhair an Bhoird Achomhairc de EUIPO, atá ag déanamh idiragairt os comhair na Cúirte Ginearálta: Donaldson Filtration Deutschland GmbH (Haan, an Ghearmáin) (ionadaí: N. Siebertz, Dlíodóir)

         Maidir Le

      Caingean i gcoinne chinneadh an Dara Bhord Achomhairc de EUIPO den 5 Samhain 2020 (Cás R 271/2020-2), maidir le caingean cúlghairme idir ultra air agus Donaldson Filtration Deutschland.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Déantar an chaingean a dhíbhe .

                  2)

                  Íocfaidh ultra air GmbH na costais.

         (1)  IO C 88 an 15.3.2021.


title: Cás C-595/20: Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 10 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Oberster Gerischtschof – An Ostair) – UE v ShareWood Switzerland AG, VF (Tarchur chun réamhrialú – Comhar breithiúnach in ábhar sibhialta – Dlí is infheidhme in oibleagáidí conarthacha – Rialachán (EC) Uimh. 593/2008 (An Róimh I) – Conarthaí tomhaltais – Rogha an dlí is infheidhme – Airteagal 6(4)(c) – Eisiamh ar chonarthaí a bhaineann le ceart in rem le maoine dochorraithe nó do thionóntacht maoine dochorraithe – Conradh díolacháin, lena n-áirítear comhaontú léasa agus comhaontú seirbhíse, a bhaineann le crainn arna gcur chun iad a shaothrú le haghaidh brábúis amháin)

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/6

      Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 10 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Oberster Gerischtschof – An Ostair) – UE v ShareWood Switzerland AG, VF
      (Cás C-595/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhar sibhialta - Dlí is infheidhme in oibleagáidí conarthacha - Rialachán (EC) Uimh. 593/2008 (An Róimh I) - Conarthaí tomhaltais - Rogha an dlí is infheidhme - Airteagal 6(4)(c) - Eisiamh ar chonarthaí a bhaineann le ceart in rem le maoine dochorraithe nó do thionóntacht maoine dochorraithe - Conradh díolacháin, lena n-áirítear comhaontú léasa agus comhaontú seirbhíse, a bhaineann le crainn arna gcur chun iad a shaothrú le haghaidh brábúis amháin)
      (2022/C 148/09)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Oberster Gerichtshof

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: UE

         Cosantóir: ShareWood Switzerland AG, VF

         An chuid oibríochtúil den bhreithiúnas

      Ní mór Airteagal 6(4)(c) de Rialachán (EC) Uimh. 593/2008 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Meitheamh 2008 maidir leis an dlí is infheidhme ar oibleagáidí conarthacha (An Róimh I) a léirmhíniú go gciallaítear leis nach bhfuil conradh díolacháin, lena n-airítear comhaontú léasa agus comhaontú seirbhíse, a bhaineann le crainn arna gcur ar thalamh ar léas chun iad a shaothrú le haghaidh brábúis amháin, ina “chonradh maidir le ceart in rem le maoine dochorraithe nó do thionóntacht maoine dochorraithe” de réir bhrí na forála sin.

         (1)  IO C 35, 01.02.2021


title: Cás T-94/22: Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Mutondo v an Chomhairle

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/36

      Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Mutondo v an Chomhairle
      (Cás T-94/22)
      (2022/C 148/58)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Kalev Mutondo (Kinshasa, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, dlíodóirí)

         Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 a neamhniú (1), a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 10 den iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh sin;

                  —

                  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 (2) a neamhniú, a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 10 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán sin;

                  —

                  a ordú don Chomhairle na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí atá, go bunúsach, comhionann nó cosúil leis na cinn a ardaítear i gCás T-90/22, Kande Mupompa v an Chomhairle.

         (1)  Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 75).

         (2)  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1183/2005 lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 3).


title: Cás C-156/21: Breithiúnas na Cúirte (an Chúirt iomlán) an 16 Feabhra 2022 – An Ungáir v Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh (Caingean le haghaidh neamhniú – Rialacháin (AE, Euratom) 2020/2092 – Córas ginearálta coinníollachta chun buiséad an Aontais Eorpaigh a chosaint – Cosaint bhuiséad an Aontais i gcás sáruithe ar phrionsabail an smachta reachta i mBallstát – Bunús dlí – Airteagal 322(1)(a) CFAE – Imchéimniú líomhnaithe ar Airteagal 7 CAE agus ar Airteagal 269 CFAE – Sáruithe líomhnaithe ar Airteagail 4(1), 5(2) agus 13(2) CAE agus ar phrionsabail na deimhneachta dlíthiúla, na comhréireachta agus chomhionannas na mBallstát i bhfianaise na gConarthaí)

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/6

      Breithiúnas na Cúirte (an Chúirt iomlán) an 16 Feabhra 2022 – An Ungáir v Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh
      (Cás C-156/21) (1)

      (Caingean le haghaidh neamhniú - Rialacháin (AE, Euratom) 2020/2092 - Córas ginearálta coinníollachta chun buiséad an Aontais Eorpaigh a chosaint - Cosaint bhuiséad an Aontais i gcás sáruithe ar phrionsabail an smachta reachta i mBallstát - Bunús dlí - Airteagal 322(1)(a) CFAE - Imchéimniú líomhnaithe ar Airteagal 7 CAE agus ar Airteagal 269 CFAE - Sáruithe líomhnaithe ar Airteagail 4(1), 5(2) agus 13(2) CAE agus ar phrionsabail na deimhneachta dlíthiúla, na comhréireachta agus chomhionannas na mBallstát i bhfianaise na gConarthaí)
      (2022/C 148/10)
      Teanga an cháis: an Ungáiris

         Páirtithe

         Iarratasóir: An Ungáir (ionadaithe: Z. Fehér agus M. M Tátrai, i gcáil gníomhairí)

         Idiragraí ag tacú leis an iarratasóir: Poblacht na Polainne (ionadaithe: M. B. Majczyna agus S. Żyrek, i gcáil gníomhairí)

         Cosantóirí: Parlaimint na hEorpa (ionadaithe: F. Drexler, R. Crowe, U. Rösslein, T. Lukácsi agus A. Pospíšilová Padowska, i gcáil gníomhairí), Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: A. de Gregorio Merino, E. Rebasti, A. Tamás agus A. Sikora-Kalėda, i gcáil gníomhairí)

         Idiragraithe chun tacú leis na cosantóirí: Ríocht na Beilge (ionadaithe: C. Pochet, M. Jacobs agus L. Van den Broeck, i gcáil gníomhairí), Ríocht na Danmhairge (ionadaithe: M. Søndahl Wolff agus M. J. Nymann-Lindegren ar dtús, agus ag M. Søndahl Wolff agus V. Pasternak Jørgensen ina dhiaidh sin, i gcáil gníomhairí), Poblacht Chónaidhme na Gearmáine (ionadaithe: J. Möller agus R. Kanitz, i gcáil gníomhairí), Éire (ionadaithe: M. Browne, J. Quaney agus A. Joyce, i gcáil gníomhairí, le cúnamh ó D. Fennelly, abhcóide), Ríocht na Spáinne (ionadaithe: J. Rodríguez de la Rúa Puig agus S. Centeno Huerta ar dtús, agus ag J. Rodríguez de la Rúa Puig agus A. Gavela Llopis ina dhiaidh sin, i gcáil gníomhairí), Poblacht na Fraince (ionadaithe: A.-L. Desjonquères, A.-C. Drouant agus E. Leclerc, i gcáil gníomhairí), Ard-Diúcacht Lucsamburg (ionadaithe: A. Germeaux agus T. Uri ar dtús, agus ag A. Germeaux ina dhiaidh sin, i gcáil gníomhairí), Ríocht na hIsiltíre (ionadaithe: M. K. Bulterman agus J. Langer, i gcáil gníomhairí), Poblacht na Fionlainne (ionadaithe: H. Leppo agus S. Hartikainen, i gcáil gníomhairí), Ríocht na Sualainne (ionadaithe: O. Simonsson, J. Lundberg, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, H. Shev, M. Salborn Hodgson, H. Eklinder agus R. Shahsavan Eriksson, i gcáil gníomhairí), an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: D. Calleja Crespo, J.-P. Keppenne, J. Baquero Cruz agus A. Tokár, i gcáil gníomhairí)

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Déantar an t-achomharc a dhíbhe.

                  2.

                  Ordaítear don Ungáir, chomh maith lena costais féin, na costais arna dtabhú ag Parlaimint na hEorpa agus ag Comhairle an Aontais Eorpaigh a iompar.

                  3.

                  Is ar Ríocht na Beilge, Ríocht na Danmhairge, Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, Éire, Ríocht na Spáinne, Poblacht na Fraince, Ard-Diúcacht Lucsamburg, Ríocht na hÍsiltíre, Poblacht na Polainne, Poblacht na Fionlainne, Ríocht na Sualainne agus an Coimisiún Eorpach a gcostais féin a iompar.

         (1)  IO C 138, an 19.04.2021


title: Cás T-459/21: Órdú na Cúirte Ginearálta an 11 Feabhra 2022 – Calrose Rice v EUIPO – Ricegrowers (Sunwhite)

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/20

      Órdú na Cúirte Ginearálta an 11 Feabhra 2022 – Calrose Rice v EUIPO – Ricegrowers (Sunwhite)
      (Cás T-459/21)
      (2022/C 148/34)
      Teanga an cháis: an Béarla
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Cás T-81/22: Caingean arna tabhairt an 11 Feabhra 2022 – Euranimi v Commission

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/30

      Caingean arna tabhairt an 11 Feabhra 2022 – Euranimi v Commission
      (Cás T-81/22)
      (2022/C 148/49)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) (an Bhruiséil, an Bheilg) (ionadaí: M. Campa, D. Rovetta, P. Gjørtler agus V. Villante, Dlíodóirí)

         Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2012 ón gCoimisiún an 17 Samhain 2021 lena bhforchuirtear dleacht frithdhumpála chinntitheach agus lena mbailítear go cinntitheach an dleacht shealadach a forchuireadh ar allmhairí de tháirgí cruach dosmálta cothroma fuar-rollta de thionscnamh na hIndia agus na hIndinéise, (1) arna fhoilsiú in Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh an 18 Samhain 2021, maidir le bearta arna ghlacadh i gcomhthéacs an imeachta frith-dhumpála AD670 a neamhniú;

                  —

                  a ordú don gCoimisiún Eorpach costais an iarratasóra a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir trí shaincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar Airteagal 3(4) de Rialachán (AE) 2016/1036 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, (2) i ndáil maidir le measúnú carnach ar éifeachtaí allmhairí ó na tíortha lena mbaineann – sárú ar cheart cosanta an iarratasóra – earráid fhollasach measúnaithe.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar Airteagal 3(2) de Rialachán (AE) 2016/1036, i ndáil leis an measúnú díobhála agus cúisíochta do tháirgí de bhunú na hIndia agus na hIndinéise araon – earráid fhollasach measúnaithe.

                  3.

                  An tríú saincheist dlí lena n-éilítear measúnú mícheart ar leas an Aontais a thugann údar maith le dleachtanna frithdhumpála a fhorchur.

         (1)  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2012 ón gCoimisiún an 17 Samhain 2021 lena bhforchuirtear dleacht frithdhumpála chinntitheach agus lena mbailítear go cinntitheach an dleacht shealadach a forchuireadh ar allmhairí de tháirgí cruach dosmálta cothroma fuar-rollta de thionscnamh na hIndia agus na hIndinéise (IO 2021 L 410, lch. 153).

         (2)  Rialachán (AE) 2016/1036 ó Pharlaimint Na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Meitheamh 2016 maidir le cosaint i gcoinne allmhairí dumpáilte ó thíortha nach baill den Aontas Eorpach iad (IO 2016 L 176, lch. 21).


title: Cás T-95/22: Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Kanyama v an Chomhairle

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/37

      Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Kanyama v an Chomhairle
      (Cás T-95/22)
      (2022/C 148/59)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Célestin Kanyama (Kinshasa, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, dlíodóirí)

         Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 a neamhniú (1), a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 4 den iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh sin;

                  —

                  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 (2) a neamhniú, a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 4 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán sin;

                  —

                  a ordú don Chomhairle na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí atá, go bunúsach, comhionann nó cosúil leis na cinn a ardaítear i gCás T-90/22, Kande Mupompa v an Chomhairle.

         (1)  Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 75).

         (2)  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1183/2005 lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 3).


title: Cás T-82/22: Caingean arna tabhairt an 15 Feabhra 2022 – Bambu Sales v EUIPO (BAMBU)

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/30

      Caingean arna tabhairt an 15 Feabhra 2022 – Bambu Sales v EUIPO (BAMBU)
      (Cás T-82/22)
      (2022/C 148/50)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Bambu Sales, Inc. (Secaucus, New Jersey, na Stáit Aontaithe) (ionadaí: T. Stein, Dlíodóir)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

         Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

         Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh BAMBU – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 105 815

         Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCéad Bhord Achomhairc de EUIPO an 16 Nollaig i gcás R 1702/2020-1

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní ina iomláine;

                  —

                  a ordú do EUIPO na costais arna dtabhú ag an iarratasóir a íoc.

         Saincheisteanna dlí arna maíomh

                  —

                  Sárú ar Airteagal 7(1)(c) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;

                  —

                  Sárú ar Airteagal 7(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.


title: Cás T-464/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 7 Feabhra 2022 – Faller e.a. v an Coimisiún

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/21

      Ordú na Cúirte Ginearálta an 7 Feabhra 2022 – Faller e.a. v an Coimisiún
      (Cás T-464/21)
      (2022/C 148/35)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Cás C-157/21: Breithiúnas na Cúirte (an Chúirt iomlán) an 16 Feabhra 2022 – Poblacht na Polainne v Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh (Caingean le haghaidh neamhniú – Rialacháin (AE, Euratom) 2020/2092 – Córas ginearálta coinníollachta chun buiséad an Aontais Eorpaigh a chosaint – Cosaint bhuiséad an Aontais i gcás sáruithe ar phrionsabail an smachta reachta i mBallstát – Bunús dlí – Airteagal 322(1)(a) CFAE – Airteagal 311 CFAE – Airteagal 312 CFAE – Imchéimniú líomhnaithe ar Airteagal 7 CAE agus ar Airteagal 269 CFAE – Sáruithe líomhnaithe ar Airteagail 4(1), 5(2) agus 13(2) CAE, ar an dara mír d'Airteagal 296 CFAE, ar Phrótacal (Uimh. 2) maidir le prionsabail na coimhdeachta agus na comhréireachta a chur i bhfeidhm agus ar phrionsabail na tabhartha, na deimhneachta dlíthiúla, na comhréireachta agus chomhionannas na mBallstát i bhfianaise na gConarthaí – Líomhain mí-úsáid cumhachta)

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/7

      Breithiúnas na Cúirte (an Chúirt iomlán) an 16 Feabhra 2022 – Poblacht na Polainne v Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh
      (Cás C-157/21) (1)

      (Caingean le haghaidh neamhniú - Rialacháin (AE, Euratom) 2020/2092 - Córas ginearálta coinníollachta chun buiséad an Aontais Eorpaigh a chosaint - Cosaint bhuiséad an Aontais i gcás sáruithe ar phrionsabail an smachta reachta i mBallstát - Bunús dlí - Airteagal 322(1)(a) CFAE - Airteagal 311 CFAE - Airteagal 312 CFAE - Imchéimniú líomhnaithe ar Airteagal 7 CAE agus ar Airteagal 269 CFAE - Sáruithe líomhnaithe ar Airteagail 4(1), 5(2) agus 13(2) CAE, ar an dara mír d'Airteagal 296 CFAE, ar Phrótacal (Uimh. 2) maidir le prionsabail na coimhdeachta agus na comhréireachta a chur i bhfeidhm agus ar phrionsabail na tabhartha, na deimhneachta dlíthiúla, na comhréireachta agus chomhionannas na mBallstát i bhfianaise na gConarthaí - Líomhain mí-úsáid cumhachta)
      (2022/C 148/11)
      Teanga an cháis: an Pholainnis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Poblacht na Polainne (ionadaithe: B. Majczyna agus S. Żyrek, i gcáil gníomhairí)

         Idiragraí chun tacú leis an iarratasóir: An Ungáir (ionadaithe: M. Z. Fehér agus M. M. Tátrai, i gcáil gníomhairí)

         Cosantóirí: Parlaimint na hEorpa (ionadaithe: R. Crowe, F. Drexler, U. Rösslein, T. Lukácsi agus A. Pospíšilová Padowska, i gcáil gníomhairí), Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: A. de Gregorio Merino, E. Rebasti, A. Tamás agus A. Sikora-Kalėda, i gcáil gníomhairí)

         Idiragraithe chun tacú leis na cosantóirí: Ríocht na Beilge (ionadaithe: M. Jacobs, C. Pochet agus L. Van den Broeck, i gcáil gníomhairí), Ríocht na Danmhairge (ionadaithe: M. Søndahl Wolff agus J. Nymann-Lindegren ar dtús, agus ag M. Søndahl Wolff agus V. Pasternak Jørgensen ina dhiaidh sin, i gcáil gníomhairí), Poblacht Chónaidhme na Gearmáine (ionadaithe: J. Möller agus R. Kanitz, i gcáil gníomhairí), Éire (ionadaithe: M. Browne, J. Quaney agus A. Joyce, i gcáil gníomhairí, le cúnamh ó D. Fennelly, abhcóide), Ríocht na Spáinne (ionadaithe: J. Rodríguez de la Rúa Puig agus S. Centeno Huerta ar dtús, agus ag J. Rodríguez de la Rúa Puig agus A. Gavela Llopis ina dhiaidh sin, i gcáil gníomhairí), Poblacht na Fraince (ionadaithe: A.-L. Desjonquères, A.-C. Drouant agus E. Leclerc, i gcáil gníomhairí), Ard-Diúcacht Lucsamburg (ionadaithe: A. Germeaux agus T. Uri ar dtús, agus ag A. Germeaux ina dhiaidh sin, i gcáil gníomhairí), Ríocht na hIsiltíre (ionadaithe: M. K. Bulterman agus J. Langer, i gcáil gníomhairí), Poblacht na Fionlainne (ionadaithe: H. Leppo agus S. Hartikainen, i gcáil gníomhairí), Ríocht na Sualainne (ionadaithe: O. Simonsson, J. Lundberg, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, H. Shev, M. Salborn Hodgson, H. Eklinder agus R. Shahsavan Eriksson, i gcáil gníomhairí), an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: D. Calleja Crespo, J.-P. Keppenne, J. Baquero Cruz agus K. Herrmann, i gcáil gníomhairí)

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Déantar an t-achomharc a dhíbhe.

                  2.

                  Ordaítear do Phoblacht na Polainne, chomh maith lena costais féin, na costais arna dtabhú ag Parlaimint na hEorpa agus ag Comhairle an Aontais Eorpaigh a iompar.

                  3.

                  Is ar Ríocht na Beilge, Ríocht na Danmhairge, Poblacht Chónaidhme na Gearmáine, Éire, Ríocht na Spáinne, Poblacht na Fraince, Ard-Diúcacht Lucsamburg, an Ungáir, Ríocht na hÍsiltíre, Poblacht na Fionlainne, Ríocht na Sualainne agus an Coimisiún Eorpach a gcostais féin a iompar.

         (1)  IO C 138, an 19.04.2021


title: Cás T-739/21 R: Ordú Uachtarán na Cúirte Ginearálta an 7 Feabhra 2022 – Eurecna v an Coimisiún (Bearta idirlinne – Conarthaí soláthair phoiblí – Iarratas ar bhearta idirlinne – Easpa práinne)

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/21

      Ordú Uachtarán na Cúirte Ginearálta an 7 Feabhra 2022 – Eurecna v an Coimisiún
      (Cás T-739/21 R)
      (Bearta idirlinne - Conarthaí soláthair phoiblí - Iarratas ar bhearta idirlinne - Easpa práinne)
      (2022/C 148/36)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Eurecna SpA (an Veinéis, an Iodáil) (ionadaí: R. Sciaudone, Dlíodóir)

         Cosantóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: J. Estrada de Solà agus S. Romoli, i gcáil Gníomhairí)

         Maidir le:

      Iarratas bunaithe ar Airteagail 278 agus 279 CFAE lena lorgaítear, ar lámh amháin, bac ar fhorghníomhú chinntí an Choimisiúin an 10, 16 agus 30 Meán Fómhair 2021 lena bhforáiltear cúiteamh creidmheasa don iarratasóir agus, ar an lámh eile, ordú go n-íocfaidh an Coimisiún an suim ábhartha don iarratasóir.

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Díbhtear an t-iarratas ar bhearta idirlinne.

                  2.

                  Forchoimeádtar na costais.


title: Cás T-96/22: Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Kampete v an Chomhairle

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/37

      Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Kampete v an Chomhairle
      (Cás T-96/22)
      (2022/C 148/60)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Ilunga Kampete (Kinshasa, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, dlíodóirí)

         Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 (1) a neamhniú, a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 1 den iarscríbhinn a ghabhann leis an gcinneadh sin;

                  —

                  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 (2) a neamhniú, a mhéid choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 1 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an gcinneadh sin;

                  —

                  a ordú don Chomhairle na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí atá, go bunúsach, comhionann nó cosúil leis na cinn a ardaítear i gCás T-90/22, Kande Mupompa v an Chomhairle.

         (1)  Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES maidir le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021, L 443, lch. 75).

         (2)  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) no 1183/2005 lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021, L 443, lch. 3).


title: Cás C-674/21 P: Achomharc arna thabhairt an 10 Samhain 2021 ag Residencial Palladium, S.L. i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Cúigiú Dlísheomra) a fógraíodh an 1 Mean Fómhair 2021 i gCás T-566/20, Residencial Palladium v EUIPO – Palladium Gestión (Palladium Hotel Garden Beach)

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/8

      Achomharc arna thabhairt an 10 Samhain 2021 ag Residencial Palladium, S.L. i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Cúigiú Dlísheomra) a fógraíodh an 1 Mean Fómhair 2021 i gCás T-566/20, Residencial Palladium v EUIPO – Palladium Gestión (Palladium Hotel Garden Beach)
      (Cás C-674/21 P)
      (2022/C 148/12)
      Teanga an cháis: an Spáinnis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Cás T-53/22 R: Ordú Uachtarán na Cúirte Ginearálta an 11 Feabhra 2022 – Collard v an Pharlaimint agus ID (Bearta eatramhacha – Dlí institiúideach – Feisire Parlaiminte – Feisire a chur ar fionraí agus a eisiamh óna ghrúpa polaitiúil – Iarratas ar bhac ar fhorghníomhú – Sárú ar cheanglais fhoirmiúla – Do-ghlacthacht)

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/21

      Ordú Uachtarán na Cúirte Ginearálta an 11 Feabhra 2022 – Collard v an Pharlaimint agus ID
      (Cás T-53/22 R)
      (Bearta eatramhacha - Dlí institiúideach - Feisire Parlaiminte - Feisire a chur ar fionraí agus a eisiamh óna ghrúpa polaitiúil - Iarratas ar bhac ar fhorghníomhú - Sárú ar cheanglais fhoirmiúla - Do-ghlacthacht)
      (2022/C 148/37)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Gilbert Collard (Vauvert, an Fhrainc) (ionadaí: B. Kuchukian, dlíodóir)

         Cosantóirí: Parlaimint na hEorpa, an Grúpa polaitiúil “Féiniúlacht agus Daonlathas” (ID)

         Maidir le:

      Iarratas bunaithe ar Airteagail 278 agus 279 CFAE lena n-iarrtar bac a chur ar fhorghníomhú chinneadh bhiúró an ghrúpa pholaitiúil “Féiniúlacht agus Daonlathas” (ID) i bParlaimint na hEorpa an 21 Eanáir 2022 lenar cuireadh an t-iarratasóir ar fionraí ón ngrúpa sin agus chinneadh fheisirí ghrúpa pholaitiúil ID an 25 Eanáir 2022 lenar eisíodh é ón ngrúpa sin.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Diúltaítear don iarratas ar bhearta eatramhacha.

                  2)

                  Forchoimeádtar na costais.


title: Cás C-675/21: Iarraidh ar réamh rialú ó Supremo Tribunal de Justiça (an Phortaingéil) a taisceadh an 10 Samhain 2021– Strong-Charon – Soluções de Segurança, S.A. v 2045 – Empresa de Segurança, S.A., FL

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/8

      Iarraidh ar réamh rialú ó Supremo Tribunal de Justiça (an Phortaingéil) a taisceadh an 10 Samhain 2021– Strong-Charon – Soluções de Segurança, S.A. v 2045 – Empresa de Segurança, S.A., FL
      (Cás C-675/21)
      (2022/C 148/13)
      Teanga an cháis: an Portaingéilis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Cás T-97/22: Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Ilunga Luyoyo v an Chomhairle

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/38

      Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Ilunga Luyoyo v an Chomhairle
      (Cás T-97/22)
      (2022/C 148/61)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kinshasa, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, dlíodóirí)

         Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 a neamhniú (1), a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 3 den iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh sin;

                  —

                  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 (2) a neamhniú, a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 3 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán sin;

                  —

                  a ordú don Chomhairle na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí atá, go bunúsach, comhionann nó cosúil leis na cinn a ardaítear i gCás T-90/22, Kande Mupompa v an Chomhairle.

         (1)  Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 75).

         (2)  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1183/2005 lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 3).


title: Cás T-83/22: Caingean arna tabhairt an 14 Feabhra 2022 – Selimfiber v EUIPO – Qureshi (SPETRA)

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/31

      Caingean arna tabhairt an 14 Feabhra 2022 – Selimfiber v EUIPO – Qureshi (SPETRA)
      (Cás T-83/22)
      (2022/C 148/51)
      Teanga inar taisceadh an t iarratas: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Selimfiber Co. Ltd (Gimpo-si, an Chóiré) (ionadaithe: J. Klaus agus M. Odink, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

         Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Mohammad Sohail Qureshi (Bradford, Ríocht Aontaithe)

         Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

         Iarratasóir an trádmhairc faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

         Trádmharc atá faoi cheist: Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh SPETRA – Iarratas ar chlárú Uimh. 18 271 624

         Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí freasúra

         Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCéad Bhord Achomhairc de EUIPO an 22 Samhain 2021 i gcás R 684/2021 – 1

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

                  —

                  a ordú do EUIPO costais an iarratais, na costais a bhaineann leis an iarratas seo agus na costais a thagann de a íoc; mar mhalairt rogha, má idirghabhann an páirtí eile os comhair EUIPO, an páirtí sin agus an cosantóir a chur faoi dhliteanas i gcomhpháirt agus go leithleach i leith na gcostas.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

                  —

                  Sárú ar Airteagal 8(4) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.


title: Cás T-98/22: Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Boshab v an Chomhairle

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/39

      Caingean arna tabhairt an 21 Feabhra 2022 – Boshab v an Chomhairle
      (Cás T-98/22)
      (2022/C 148/62)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Évariste Boshab (Kinshasa, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, dlíodóirí)

         Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 a neamhniú (1), a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 6 den iarscríbhinn a ghabhann leis an gCinneadh sin;

                  —

                  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 (2) a neamhniú, a mhéid a choimeádtar leis an t-iarratasóir faoi Uimh. 6 d’Iarscríbhinn I a ghabhann leis an Rialachán sin;

                  —

                  a ordú don Chomhairle na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, ardaíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí atá, go bunúsach, comhionann nó cosúil leis na cinn a ardaítear i gCás T-90/22, Kande Mupompa v an Chomhairle.

         (1)  Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 75).

         (2)  Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2021/2177 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1183/2005 lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2021 L 443, lch. 3).


title: Cás T-84/22: Caingean arna tabhairt an 15 Feabhra 2022 – Credit Suisse Group agus páirtithe eile v an Coimisiún

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/32

      Caingean arna tabhairt an 15 Feabhra 2022 – Credit Suisse Group agus páirtithe eile v an Coimisiún
      (Cás T-84/22)
      (2022/C 148/52)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóirí: Credit Suisse Group AG (Zurich, an Eilvéis), Credit Suisse AG (Zurich), Credit Suisse Securities (Europe) Ltd (Londain, an Ríocht Aontaithe) (ionadaithe: R. Wesseling agus F. Brouwer, Dlíodóirí)

         Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann na hiarratasóirí ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Cinneadh críochnaitheach C(2021) 8612 ón gCoimisiún an 2 Nollaig 2021 i gCás AT.40135 – FOREX (Sterling Lads) (an “Cinneadh”) a chur ar neamhní de bhun Airteagal 263 CFAE;

                  —

                  Mar mhalairt ar sin, Airteagal 1 den Chinneadh a neamhniú i bpáirt de bhun Airteagal 263 CFAE agus an fhíneáil a fhorchuirtear in Airteagal 2 den Chinneadh de bhun Airteagal 261 CFAE a laghdú;

                  —

                  I gcás ar bith, méid na fíneála a fhorchuirtear in Airteagal 2 den Chinneadh a laghdú de bhun Airteagal 261 CFAE;

                  —

                  A fhorordú, mar bheart eagrúcháin nós imeachta nó fiosrúcháin de bhun Airteagal 88(1) agus Airteagal 89(3)(d) nó 91(b) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta faoi seach, don Choimisiúin cinneadh maidir le socrú a ghlacadh;

                  —

                  a ordú don Choimisiún costais na nIarratasóirí a íoc nó, mar mhalairt air sin, sciar dá gcostais a íoc de bhun Airteagal 134 de na Rialacha Nós Imeachta.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn na hiarratasóirí cúig shaincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún Airteagal 101 CFAE agus gur mhainnigh sé cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt chun a chinneadh gur comhaontuithe agus/nó cleachtais chomhbheartaithe iad na Comhráite Malartaithe Faisnéise. Go sonrach,

                              —

                              theip ar an gCoimisiún an fhianaise is gá a thabhairt ar aird chun a shuíomh gurb ann don Chomhthuiscint Fholuiteach agus dá bhrí sin, gur comhaontú agus/nó cleachtas comhbheartaithe de réir bhrí Airteagal 101 CFAE atá sna Comhráite Malartaithe Faisnéise;

                              —

                              mar mhalairt ar sin, ní féidir leis an bhfianaise a bhfuil an Coimisiún ag brath uirthi an caighdeán dlíthiúil is gá a bhaint amach chun a chruthú gur comhaontú agus/nó cleachtas comhbheartaithe de réir bhrí Airteagal 101 CFAE iad na Comhráite Malartú Faisnéise.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún Airteagal 101 CFAE agus gur thug sé cúiseanna neamh-leordhóthanacha le cinneadh a dhéanamh go raibh sé mar chuspóir ag na Comhráite Malartaithe Faisnéise, a scartar ina n-aonar nó a chaitear leo mar chuid de shárú aonair agus leanúnach arna líomhain ina bhfuil iompar arna líomhain eile ann nach bhfuil CS faoidhliteanas i ndáil leis, srian a chur agus/nó saobhadh a dhéanamh ar an iomaíocht. Go sonrach,

                              —

                              mhainnigh an Coimisiún a dhualgas cruthúnais a urscaoileadh faoi Airteagal 101 CFAE go gcuireann na Comhráite Malartaithe Faisnéise srian ar an iomaíocht trí chuspóir.

                              —

                              rinne an Coimisiún earráid dlí trí chinneadh a dhéanamh go bhfuil míniú dlisteanach ar iompar agus éifeachtaí i bhfabhar na hiomaíochta neamhábhartha faoi Airteagal 101(1) CFAE.

                  3.

                  An tríú saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún Airteagal 101 CFAE agus gur thug sé cúiseanna neamh-leordhóthanacha chun coincheap an tsáraithe aonair agus an tsáraithe leanúnaigh a chur i bhfeidhm. Go sonrach,

                              —

                              mhainnigh an Coimisiún a chruthú agus cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt go raibh plean foriomlán ann ag tabhairt faoi chomhchuspóir a raibh sé beartaithe ag CS cur leis nó a raibh sé eolach air nó a d’fhéadfadh sé a thuar;

                              —

                              rinne an Coimisiún earráid dlí trí chinneadh a dhéanamh gur gné de shárú aonair agus leanúnach arna líomhain í an Chomhthuiscint Fholuiteach.

                  4.

                  An tríú saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún Airteagal 23 de Rialachán 1/2003, na Treoirlínte maidir le Fíneálacha, prionsabail na comhréireachta agus na córa comhionainne agus an dualgas cúiseanna a thabhairt. Go sonrach,

                              —

                              ghlac an Coimisiún le hionadú luach díolacháin a dhéanann áibhéil go suntasach agus go treallach ar luach díolacháin CS agus dá bhrí sin ar thábhacht eacnamaíoch an tsáraithe arna líomhain, ag tréigean an choincheapa “luach díolachán” sna Treoirlínte Fíneála;

                              —

                              tá an laghdú arna dheonú do CS le haghaidh imthosca maolaitheacha íseal go díréireach agus ní chuirtear imthosca maolaitheacha eile san áireamh;

                              —

                              déanann an fhíneáil arna fhorchur ar CS áibhéil ar a thromchúisí atá an sárú arna líomhain go suntasach;

                              —

                              sáraíonn an fhíneáil arna fhorchur ar CS prionsabal na córa comhionainne;

                              —

                              mhainnigh an Coimisiún cúiseanna leordhóthanacha a thabhairt ionas go mbeadh an Chúirt in ann measúnú a dhéanamh ar chomhréireacht ríomh fhíneáil CS i gcomparáid le ríomh na bpáirtithe páirtithe a tháinig ar shocrú.

                  5.

                  An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún prionsabal an dea-riaracháin agus gur sháraigh sé ceart cosanta CS trí mhainneachtain imscrúdú dúthrachtach neamhchlaonta a dhéanamh.


title: Cás T-54/22 R: Ordú Uachtarán na Cúirte Ginearálta an 11 Feabhra 2022 – Rivière v an Pharlaimint agus ID (Bearta eatramhacha – Dlí institiúideach – Feisire Parlaiminte – Feisire a chur ar fionraí agus a eisiamh óna ghrúpa polaitiúil – Iarratas ar bhac ar fhorghníomhú – Sárú ar cheanglais fhoirmiúla – Do-ghlacthacht)

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/22

      Ordú Uachtarán na Cúirte Ginearálta an 11 Feabhra 2022 – Rivière v an Pharlaimint agus ID
      (Cás T-54/22 R)
      (Bearta eatramhacha - Dlí institiúideach - Feisire Parlaiminte - Feisire a chur ar fionraí agus a eisiamh óna ghrúpa polaitiúil - Iarratas ar bhac ar fhorghníomhú - Sárú ar cheanglais fhoirmiúla - Do-ghlacthacht)
      (2022/C 148/38)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Jérôme Rivière (Páras, an Fhrainc) (ionadaí: B. Kuchukian, dlíodóir)

         Cosantóirí: Parlaimint na hEorpa, an Grúpa polaitiúil “Féiniúlacht agus Daonlathas” (ID)

         Maidir le:

      Iarratas bunaithe ar Airteagail 278 agus 279 CFAE lena n-iarrtar bac a chur ar fhorghníomhú chinneadh bhiúró an ghrúpa pholaitiúil “Féiniúlacht agus Daonlathais” (ID) i bParlaimint na hEorpa an 21 Eanáir 2022 lenar cuireadh an t-iarratasóir ar fionraí ón ngrúpa sin agus chinneadh fheisirí ghrúpa pholaitiúil ID an 25 Eanáir 2022 lenar eisíodh é ón ngrúpa sin.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Diúltaítear don iarratas ar bhearta eatramhacha.

                  2)

                  Forchoimeádtar na costais.


title: Cás T-100/22: Caingean arna tabhairt an 18 Feabhra 2022 – Ciar/EUIPO – Motion (Gléas láimhseála)

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/39

      Caingean arna tabhairt an 18 Feabhra 2022 – Ciar/EUIPO – Motion (Gléas láimhseála)
      (Cás T-100/22)
      (2022/C 148/63)
      Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Iodáilis

         Páirtithe

         Iarratasóirí: Ciar SpA (Pesaro, an Iodáil) (ionadaithe: L. Goglia, S. Lavagnini, B. Villa, dlíodórí)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

         Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Motion SpA (Forlì, an Iodáil)

         Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

         Dílseánach an dearaidh faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

         Dearadh atá faoi cheist: Dearadh Comhphobail (gléas láimhseála) Uimh. 002 237 495-0009

         Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí le haghaidh neamhniú

         Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón tríú Bord Achomhairc de EUIPO an 9 Nollaig 2021 i gCás R 50/2017-3

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní agus chuige sin glacadh leis an gcinneadh de chuid an Rannáin Cealúcháin nó in aon chás a dhearbhú go bhfuil an dearadh Comhphobail faoi chonspóid ar neamhní

                  —

                  a ordú don chosantóir na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí arna maíomh

                  —

                  Sárú ar Airteagal 4 de Rialachán (AE) Uimh. 6/2002 ón gComhairle agus cur i bhfeidhm mícheart den chéanna;

                  —

                  Sárú ar Airteagal 8 de Rialachán (AE) Uimh. 6/2002 ón gComhairle agus cur i bhfeidhm mícheart den chéanna;

                  —

                  Sárú ar Airteagal 63(1) agus (2) de Rialachán (AE) Uimh. 6/2002 ón gComhairle;

                  —

                  Sárú ar Airteagal 6 de Rialachán (AE) Uimh. 6/2002 ón gComhairle.


title: Cás T-711/21: Caingean arna tabhairt an 4 Samhain 2021 – ID e.a v an Pharlaimint

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/22

      Caingean arna tabhairt an 4 Samhain 2021 – ID e.a v an Pharlaimint
      (Cás T-711/21)
      (2022/C 148/39)
      Teanga an cháis: an Fhraincis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Cás T-125/22: Caingean arna tionscnamh an 8 Márta 2022 – RT France v an Chomhairle

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/40

      Caingean arna tionscnamh an 8 Márta 2022 – RT France v an Chomhairle
      (Cás T-125/22)
      (2022/C 148/64)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: RT France (Boulogne-Billancourt, an Fhrainc) (ionadaí: E. Piwnica, Dlíodóir)

         Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Cinneadh (CBES) 2022/351 ón gComhairle an 1 Márta 2022 lena leasaítear Cinneadh 2014/512/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine a chur ar neamhní;

                  —

                  Rialachán (AE) 2022/350 ón gComhairle an 1 Márta 2022 lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh 833/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine a chur ar neamhní;

                  —

                  a ordú do Chomhairle an Aontais Eorpaigh na costais go léir a íoc;

            leis na hiarmhairtí dlíthiúla uile lena mbaineann.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca lena chaingean, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí, lena n-éilítear go ndearna an cosantóir sárú ar an gceart chun cosaint a fháil agus prionsabal na sáraíochta, a áirithítear le hAirteagail 41 agus 48 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh.

                  2.

                  An dara saincheist dlí, lena n-éilítear go ndearna an cosantóir sárú ar an tsaoirse chun tuairimí a nochtadh agus faisnéis a fháil a áirithítear le hAirteagal 11 den Chairt um Chearta Bunúsacha.

                  3.

                  An tríú saincheist dlí, lena n-éilítear go ndearna an cosantóir sárú ar an tsaoirse chun gnó a sheoladh a chosnaítear le hAirteagal 16 den Chairt um Chearta Bunúsacha.

                  4.

                  An ceathrú saincheist dlí, lena n-éilítear go ndearna an cosantóir sárú ar phrionsabal an neamh-idirdhealaithe a eascraíonn as Airteagal 21 den Chairt um Chearta Bunúsacha.


title: Cás T-491/20: Ordú na Cúirte Ginearálta an 8 Feabhra 2022–El Corte Inglés v EUIPO – Ou (-Vpro)

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/41

      Ordú na Cúirte Ginearálta an 8 Feabhra 2022–El Corte Inglés v EUIPO – Ou (-Vpro)
      (Cás T-491/20) (1)

      (2022/C 148/65)
      Teanga an cháis: an Spáinnis
      D’ordaigh Uachtarán an naoú Dlísheomra an cás a bhaint ón gclár.

         (1)  IO C 313 an 21.9.2020.


title: Cás T-665/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 15 Feabhra 2022– Civitta Eesti v an Coimisiún

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/41

      Ordú na Cúirte Ginearálta an 15 Feabhra 2022– Civitta Eesti v an Coimisiún
      (Cás T-665/21) (1)

      (2022/C 148/66)
      Teanga an cháis: an Béarla
      D’ordaigh Uachtarán an Séú Dlísheomra an cás a bhaint ón gclár.

         (1)  IO C 490 an 6.12.2021.


title: Cás T-707/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 8 Feabhra 2022– Hoteles Olivencia v EUIPO – Corporacion H10 Hotels (HOTELES HO)

text:
               4.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 148/41

      Ordú na Cúirte Ginearálta an 8 Feabhra 2022– Hoteles Olivencia v EUIPO – Corporacion H10 Hotels (HOTELES HO)
      (Cás T-707/21)
      (2022/C 148/67)
      Teanga an cháis: an Spáinnis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Breithiúnas na Cúirte an 14 Nollaig 2021 i gCás E-1/21 ISTM International Shipping & Trucking Management GmbH v Lichtinstéinische Alters- und Hinterlassenenversicherung, Lichtinstéinische Invalidenversicherung, agus Lichtinstéinische Familienausgleichskasse (Slándáil shóisialta – Rialachán (CE) Uimh. 883/2004 – Rialachán (CE) Uimh. 987/2009 – Oifig chláraithe nó áit ghnó – Cinneadh sealadach – Airteagal 3 LEE – Prionsabal an chomhair dhílis) 2022/C 153/09

text:
               7.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 153/15

      BREITHIÚNAS NA CÚIRTE
      an 14 Nollaig 2021
      i gCás E-1/21
      ISTM International Shipping & Trucking Management GmbH v Lichtinstéinische Alters- und Hinterlassenenversicherung, Lichtinstéinische Invalidenversicherung, agus Lichtinstéinische Familienausgleichskasse

            (Slándáil shóisialta – Rialachán (CE) Uimh. 883/2004 – Rialachán (CE) Uimh. 987/2009 – Oifig chláraithe nó áit ghnó – Cinneadh sealadach – Airteagal 3 LEE – Prionsabal an chomhair dhílis)

      (2022/C 153/09)
      I gCás E-1/21, ISTM International Shipping & Trucking Management GmbH v Liechtensteinische Alters- und Hinterlassenenversicherung, Liechtensteinische Invalidenversicherung, agus Liechtensteinische Familienausgleichskasse – IARRATAS chun na Cúirte faoi Airteagal 34 den Chomhaontú idir na Stáit CSTE maidir le hÚdarás Faireacháin agus Cúirt Bhreithiúnais a Bhunú le Cúirt Achomhairc na Prionsachta (Fürstliches Obergericht) maidir le léirmhíniú Rialachán (CE) Uimh. 883/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir le comhordú na gcóras slándála sóisialta agus ar Rialachán (CE) Uimh. 987/2009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Meán Fómhair 2009 lena leagtar síos an nós imeachta chun Rialachán (CE) Uimh. 883/2004 maidir le comhordú na gcóras slándála a chur chun feidhme, thug an Chúirt, í comhdhéanta de Páll Hreinsson, Uachtarán (Breitheamh is Rapóirtéir), Per Christiansen agus Bernd Hammermann, na Breithiúna, a breithiúnas an 14 Nollaig 2021, arb é seo a leanas an chuid oibríochtúil de:

         1.

            Pointe (b)(i) d’Airteagal 13(1) de Rialachán (CE) Uimh. 883/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir le comhordú na gcóras slándála sóisialta, arna léamh in éineacht le hAirteagal 14(5a) de Rialachán (CE) Uimh. 987/2009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 16 Meán Fómhair 2009 lena leagtar síos an nós imeachta chun Rialachán (CE) Uimh. 883/2004 maidir le comhordú na gcóras slándála sóisialta a chur chun feidhme, ní mór a léirmhíniú go gciallaíonn sé nach leor oifig chláraithe gnóthais a bheith ann chun críocha na forála sin. Agus cinneadh á dhéanamh maidir le cén áit a nglactar cinntí bunriachtanacha gnóthais agus cén áit a ndéantar feidhmeanna a riaracháin lárnaigh, i gcomhréir le hAirteagal 14(5a) de Rialachán (CE) Uimh. 987/2009, ní mór sraith tosca a chur san áireamh. Áirítear ar na tosca sin a oifig chláraithe, an áit ina bhfuil a riarachán lárnach, an áit a dtagann a stiúrthóirí le chéile, agus an áit, arb ionann iad de ghnáth, ina gcinntear beartas ginearálta na cuideachta sin. D’fhéadfadh sé gur ghá tosca eile a chur san áireamh chomh maith, amhail áit chónaithe na bpríomhstiúrthóirí, an áit a dtionóltar cruinnithe ginearálta, an áit a gcoimeádtar doiciméid riaracháin agus chuntasaíochta, agus an áit ina dtarlaíonn idirbhearta airgeadais na cuideachta, go háirithe idirbhearta baincéireachta.

         2.

            D’fhonn cinneadh cinntitheach a dhéanamh den chinneadh sealadach i gcomhréir le hAirteagal 16(2) agus (3) de Rialachán (CE) Uimh. 987/2009, ní mór d’institiúid ainmnithe na háite cónaithe institiúidí ainmnithe gach Stáit LEE ina bhfuil gníomhaíocht á saothrú a chur ar an eolas. Ní leor é chun críocha Airteagal 16(2) agus (3) de Rialachán (CE) Uimh. 987/2009 má thagann an cinneadh sealadach chuig institiúid ainmnithe de chuid Stát LEE ina saothraítear gníomhaíocht i cibé foirm, amhail tríd an ngnóthas nó tríd an duine lena mbaineann.

         3.

            Ní mór a léirmhíniú go gciallaíonn Airteagal 16(4) de Rialachán (CE) Uimh. 987/2009 go bhféadfaidh institiúid ainmnithe de chuid Stát LEE agóid a dhéanamh fós in aghaidh cinneadh sealadach a tháinig chun bheith cinntitheach i gcomhréir le hAirteagal 16(3) den Rialachán sin mar thoradh ar éag na tréimhse dhá mhí gan é a úsáid. D’fhéadfadh sé gurb é an toradh a bheadh ar úsáid an nós imeachta dá bhforáiltear in Airteagal 16(4) go ndéanfaí cinneadh críochnaitheach i gcomhréir le hAirteagal 16(3) den Rialachán sin arna chur i leataobh go haisghníomhach.


title: Iarraidh ar Thuairim Chomhairleach ó Chúirt CSTE ó Héraðsdómur Reykjavíkur dar dáta an 8 Nollaig 2021 i gcás Anna Bryndís Einarsdóttir v Státchiste na hÍoslainne (Cás E-5/21) 2022/C 153/07

text:
               7.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 153/13

      Iarraidh ar Thuairim Chomhairleach ó Chúirt CSTE ó Héraðsdómur Reykjavíkur dar dáta an 8 Nollaig 2021 i gcás Anna Bryndís Einarsdóttir v Státchiste na hÍoslainne
      (Cás E-5/21)
      (2022/C 153/07)
      Sheol Héraðsdómur Reykjavíkur (Cúirt Dúiche Réicivíce) iarraidh dar dáta an 8 Nollaig 2021 chuig an gCúirt CSTE agus fuair Clárlann na Cúirte é an 13 Nollaig 2021, ar iarraidh í ar Thuairim Chomhairleach i gcás Anna Bryndís Einarsdóttir v Státchiste na hÍoslainne maidir leis an gceist seo a leanas:
      Le hAirteagal 6 de Rialachán (CE) Uimh. 883/2004 maidir le comhordú na gcóras slándála sóisialta (féach freisin Airteagal 21(3) den Rialachán), an gcuirtear d’oibleagáid ar Stát LEE, nuair a bhíonn íocaíochtaí á ríomh i dtaca le saoire mháithreachais/atharthachta, ioncam tagartha a ríomh ar bhonn phá comhiomlán an duine ar an margadh saothair ar fud an Limistéir Eorpaigh Eacnamaíoch ar fad? An sáraítear an fhoráil thuasluaite agus prionsabail Chomhaontú LEE (féach, mar shampla, Airteagal 29 LEE) mura gcuirtear san áireamh ach pá comhiomlán an duine ar an margadh saothair intíre?


title: Breithiúnas na Cúirte an 14 Nollaig 2021 i gCás E-2/21 Norep AS v Haugen Gruppen AS (Gníomhairí tráchtála féinfhostaithe – Treoir 86/653/CEE – Airteagal 1(2) – Sainmhíniú ar “ghníomhaire tráchtála” – Caibidlíocht maidir le díol nó ceannach earraí thar ceann an phríomhaí) 2022/C 153/08

text:
               7.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 153/14

      BREITHIÚNAS NA CÚIRTE
      an 14 Nollaig 2021
      i gCás E-2/21
      Norep AS v Haugen Gruppen AS

            (Gníomhairí tráchtála féinfhostaithe – Treoir 86/653/CEE – Airteagal 1(2) – Sainmhíniú ar “ghníomhaire tráchtála” – Caibidlíocht maidir le díol nó ceannach earraí thar ceann an phríomhaí)

      (2022/C 153/08)
      I gCás E-2/21, Norep As v Haugen Gruppen AS – IARRATAS chun na Cúirte faoi Airteagal 34 den Chomhaontú idir na Stáit CSTE maidir le hÚdarás Faireacháin agus Cúirt Bhreithiúnais a Bhunú le Cúirt Uachtarach na hIorua (Norges Høyesterett) maidir le léirmhíniú Threoir 86/653/CEE ón gComhairle an 18 Nollaig 1986 maidir le comhordú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le gníomhairí tráchtála féinfhostaithe, thug an Chúirt, í comhdhéanta de Páll Hreinsson, Uachtarán (Breitheamh is Rapóirtéir), Per Christiansen agus Bernd Hammermann, na Breithiúna, a breithiúnas an 14 Nollaig 2021, arb é seo a leanas an chuid oibríochtúil de:

                  1.

                  Ba cheart Airteagal 1(2) de Threoir 86/653/CEE ón gComhairle an 18 Nollaig 1986 maidir le comhordú dhlíthe na mBallstát a bhaineann le gníomhairí tráchtála féinfhostaithe, agus go háirithe an téarma “caibidlíocht”, a léirmhíniú nach gá go nglactar leis go mbíonn baint dhíreach ag an ngníomhaire le horduithe a dhéanann na custaiméirí leis an bpríomhaí, ná go n-eisiatar cásanna ina dtéann orduithe go díreach ó chustaiméirí go dtí an príomhaí.

                  2.

                  Ba cheart a mheas gur caibidlíocht chun críocha Airteagal 1(2) de Threoir 86/653/CEE í gníomhaíocht a bhaineann le díolacháin má dhéantar í go sonrach d’fhonn conarthaí díolacháin a thabhairt i gcrích nó d’fhonn an príomhaí earraí a cheannach, agus má ghníomhaíonn an gníomhaire mar idirghabhálaí idir an príomhaí agus a chustaiméirí.


title: Cás C-818/21 P: Achomharc arna thabhairt 22 Nollaig 2021 ag YG i gcoinne an bhreithiúnais a fógraíodh an 20 Deireadh Fómhair 2021 i gCás T-599/20, YG v European Commission

text:
               10.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 191/5

      Achomharc arna thabhairt 22 Nollaig 2021 ag YG i gcoinne an bhreithiúnais a fógraíodh an 20 Deireadh Fómhair 2021 i gCás T-599/20, YG v European Commission
      (Cás C-818/21 P)
      (2022/C 191/10)
      Teanga an cháis: an Béarla
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Cás C-163/22 P: Achomharc arna thabhairt an 3 Márta 2022 ag Gminę Miasto Gdynia agus Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. i gcoinne an bhreithiúnais a fógraíodh an 21 Nollaig 2021 i gCás T-263/15 RENV, Gmina Miasto Gdynia agus Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo v an Coimisiún

text:
               10.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 191/18

      Achomharc arna thabhairt an 3 Márta 2022 ag Gminę Miasto Gdynia agus Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. i gcoinne an bhreithiúnais a fógraíodh an 21 Nollaig 2021 i gCás T-263/15 RENV, Gmina Miasto Gdynia agus Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo v an Coimisiún
      (Cás C-163/22 P)
      (2022/C 191/28)
      Teanga an cháis: an Pholainnis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Gmina Miasto Gdynia agus Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. (ionadaithe: K. Gruszecka-Spychała, P. K. Rosiak, radcy prawni)

         Páirtithe eile sna himeachtaí: An Coimisiún Eorpach, Poblacht na Polainne

         An t-ordú atá á lorg

                  —

                  breithiúnas na Cúirte Ginearálta a fógraíodh an 21 Nollaig 2021 i gCás T 263/15 RENV, Gmina Miasto Gdynia agus Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo v an Coimisiún a chur ar neamhní;

                  —

                  breithiúnas críochnaitheach a thabhairt sa chás, lena ndearbhaítear go bhfuil bunús maith leis an gcéad, an ceathrú agus an séú saincheist dlí den bhunchaingean, a mhéid a bhaineann leis an achomharc seo, agus ag neamhniú an chinnidh atá faoi chonspóid i gcomhréir leis an bhfoirm ordaithe bunaidh a bhí á lorg;

                  —

                  rialú a thabhairt sa bhreithiúnas dá dtagraítear sa dara fleasc thuas maidir le costais na n-imeachtaí ag an gcéad chéim agus na n-imeachtaí achomhairc.

         Foras leis an achomharc agus príomhargóintí

      An chéad fhoras achomhairc, lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí maidir le léiriú Airteagal 107(1) i gcomhthéacs na hanailíse ar an gcéad chuid den chéad saincheist dlí den bhunchaingean maidir leis an mbuntáiste a shainaithint go mícheart agus an méid cúnaimh atá le haisghabháil a shocrú go mícheart, arna ardú i gcomhthéacs an cheathrú saincheist dlí den bhunchaingean.
      An dara foras achomhairc, lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí sa mhéid nár chur an Chúirt san áireamh, agus an dara foras den séú saincheist dlí maidir le neamhdhleathacht Chinneadh 2014/883/AE (1) a tharraingt siar agus a ionadú ag an gcinneadh atá faoi chonspóid á scrúdú aici, prionsabal an ionchais dhlisteanaigh, prionsabal na deimhneachta dlíthiúla, agus prionsabal na cosanta dlí éifeachtaí, trí léiriú neamhdhleathach a ghlacadh a chuireann ar chumas an Choimisiúin a bheart dlí féin a chonspóideadh cheana féin os comhair na Cúirte Ginearálta a tharraingt siar agus a leasú faoi shaoirse, gan leasanna agus ionchais an pháirtí a chonspóid an beart sin a chur san áireamh.
      An tríú foras achomhairc, lena n-éilítear go ndearna an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus an tríú foras den séú saincheist dlí den bhunchaingean maidir le sárú ar chearta nós imeachta na n-iarratasóirí á meas aici, chomh maith le prionsabal an dea-riaracháin, prionsabal an chomhair dhílis agus prionsabal an ionchais dhlisteanaigh, sa mhéid nár thug sí aitheantas don oibleagáid atá ar an gCoimisiún an cinneadh chun an nós imeachta a thionscnamh a leasú nó oibleagáid an Choimisiúin cinneadh nua a ghlacadh chuige sin, i gcás ina bhfuil na coinníollacha a shonraítear sa bhreithiúnas faoi achomharc gur gá leo chun an cinneadh chun an nós imeachta a thionscnamh a cheartú nó a fhadú comhlíonta.

         (1)  Cinneadh ón gCoimisiún an 11 Feabhra 2014 maidir le beart SA.35388 (13/C) (ex 13/NN agus ex 12/N) – an Pholainn – Aerfort Gdynia-Kosakowo a chruthú (a bhfuil fógra tugtha ina leith faoi dhoiciméad C(2014) 759); IO 2014 L 357, lch. 51.


title: Cás T-99/22: Caingean arna tabhairt an 18 Feabhra 2022 – Sberbank Europe v BCE

text:
               10.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 191/23

      Caingean arna tabhairt an 18 Feabhra 2022 – Sberbank Europe v BCE
      (Cás T-99/22)
      (2022/C 191/37)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Sberbank Europe AG (Vín, an Ostair) (ionadaí: M. Fellner, Dlíodóir)

         Cosantóir: An Banc Ceannais Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Cinneadh BCE dár dáta an 21 Nollaig 2021 arna thabhairt i gcoinne Sberbank (Uimh. ECB-SSM-2021-ATSBE-12, ESA-2020-00000051) a chur ar neamhní gan aon ní a chur ina ionad de bhua Airteagail 263 agus 264 CFAE; agus,

                  —

                  a ordú don chosantóir costais na n-imeachtaí neamhnithe a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist déag dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur píonósú faoi dhó do-ghlactha é forchur ús ionsúite BCE de bhua Airteagal 50 den Chairt um Chearta Bunúsacha (“CCB”) an Aontais Eorpaigh agus Airteagal 4 den Choinbhinsiún Eorpach um Chearta an Duine (“ECHR”).

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear go sáraítear le Cinneadh BCE dár dáta an 21 Nollaig 2021 Airteagal 49 CCB agus Airteagal 7 ECHR trí fhorchur pionóis lena sáraítear teorainneacha na méideanna a shocraítear in Airteagal 18(1) de Rialachán (AE) Uimh 1024/2013 (1).

                  3.

                  An tríú saincheist dlí lena n-éilítear go sáraítear Airteagal 17 de CCB agus Airteagal 1 den Chéad phrótacal breise a ghabhann le ECHR le Cinneadh BCE lena bhforchuirtear ús ionsúite ar Sberbank.

                  4.

                  An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar chearta bunúsacha agus saoirsí bunúsacha de bhua Airteagal 6 den Chonradh ar an Aontas Eorpach. Cuirtear toirmeasc le prionsabal res iudicata ar BCE ús ionsúite a fhorchur ar Sberbank mar gheall ar a shárú ar na teorainneacha leathana neamhchosanta de bhua Airteagal 395 de Rialachán (AE) Uimh 575/2013 (2).

                  5.

                  An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear prionsabal an mheoin mhacánta, ós rud é gur sháraigh BCE an Treoir maidir le modh chun pionóis riaracháin airgid a shocrú de bhua Airteagal 18(1) agus (7) de Rialachán (AE) Uimh. 1024/2013.

                  6.

                  An séú saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an cosantóir Airteagal 6 ECHR.

                  7.

                  An seachtú saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an cosantóir líon na dteorainneacha ar smachtbhannaí de bhua Airteagal 18(1) de Rialachán (AE) Uimh. 1024/2013.

                  8.

                  An t-ochtú saincheist dlí lena n-éilítear sárú ar phrionsabal na comhréireachta de bhua Alt 99(e) den Bundesgesetz über das Bankwesen (Bankwesengesetz) (gníomh feidearálach na hOstaire a baineann le hearnáil na baincéireachta) (“BWG”).

                  9.

                  An naoú saincheist dlí lena n-éilítear nach bhfuil feidhm ag Airteagal 97 de BWG mura soláthraítear aon bhuntáiste nó mura seachnaítear caillteanas.

                  10.

                  An deichiú saincheist dlí lena n-éilítear go bhfuil inniúlacht BCE chun ús ionsúite a fhorchur faoi urchosc ama de bhua Airteagal 130 de Rialachán (AE) Uimh. 468/2014 (3) agus Alt 22 den Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (gníomh um údaráis mhaoirseachta mhargadh airgeadais na hOstaire (“UMMA”).

                  11.

                  An t-aonú saincheist dlí dhéag lena n-éilítear nach ndéantar mar choinníoll le hAirteagal 395(1) de Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 ach teorainn leathan neamhchosanta amháin, rud is cúis leis nach gceadaítear dul thar an teorainn ama le hAlt 97(1) Uimh. 2 BWG ach aon uair amháin.

                  12.

                  An dara saincheist dlí dhéag lena n-éilítear nár sháraigh Sberbank an teorainn leathan neamhchosanta d’aon ghnó.

                  13.

                  An tríú saincheist dlí dhéag lena n-éilítear nár sholáthraigh Sberbank aon bhuntáiste ná nár sheachain sé aon chaillteanas a bhí le hiompar aige.

                  14.

                  An ceathrú saincheist dlí dhéag lena n-éilítear go ndearna BCE mí-úsáid ar a lánrogha gan an díolúine faoi 396(1) de Rialachán (AE) Uimh 575/2013 a dheonú.

         (1)  Rialachán (AE) Uimh. 1024/2013 ón gComhairle an 15 Deireadh Fómhair 2013 ina dtugtar cúraimí sainiúla don Bhanc Ceannais Eorpach i dtaca le beartais a bhaineann le maoirseacht stuamachta institiúidí creidmheasa (IO 2013 L 287, lch. 63).

         (2)  Rialachán (AE) Uimh. 575/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le ceanglais stuamachta i gcomhair institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta, agus lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 648/2012 (IO L 176, 27.6.2013, lch. 1).

         (3)  Rialachán (AE) Uimh. 468/2014 ón mBanc Ceannais Eorpach an 16 Aibreán 2014 lena mbunaítear an creat um chomhar laistigh den Sásra Maoirseachta Aonair idir an Banc Ceannais Eorpach agus na húdaráis inniúla náisiúnta agus le húdaráis ainmnithe náisiúnta (Creat-Rialachán an tSásra Maoirseachta Aonair) (BCE/2014/17) (IO L 141, 14.5.2014, lch. 1).


title: Cás C-92/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (an Iodáil), arna taisceadh an 9 Feabhra 2022 –Fenice – Qualità per l’ambiente SpA v Ministero della Transizione Ecologica agus páirtithe eile

text:
               10.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 191/11

      Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (an Iodáil), arna taisceadh an 9 Feabhra 2022 –Fenice – Qualità per l’ambiente SpA v Ministero della Transizione Ecologica agus páirtithe eile
      (Cás C-92/22)
      (2022/C 191/19)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Fenice – Qualità per l’ambiente SpA

         Cosantóirí: Ministero della Transizione Ecologica, Ministero dello Sviluppo Economico, Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1)

                  An féidir an cinneadh a ghlac an Coiste Náisiúnta chun Treoir 2003/87/CE (1) a bhainistiú agus chun tacú le gníomhaíochtaí tionscadail Phrótacal Kyoto a bhainistiú, agus an nós imeachta um ghlacadh á bhreithniú agus, go háirithe, an sásra plé leis an gCoimisiún Eorpach atá beartaithe le Rialachán tarmligthe (AE) 2019/331 (2) maidir le gléasraí a áireamh ar an liosta chun lámhaltais CO2 a shannadh a bheith faoi réir caingean ar leith a thabhairt os comhair Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh de bhun Airteagal 263(4) CFAE i gcás ina mbíonn éifeachtaí ceangailteacha dlíthiúla ag an ngníomh atá faoi chonspóid agus go mbaineann sé go díreach leis an oibreoir eacnamaíoch is iarratasóir?

                  2)

                  Murach sin, an féidir le hoibreoir eacnamaíoch príobháideach ar a bhfuil tionchar díreach aige de bharr eisiamh ó leithdháileadh lamháltais CO2 ar bhonn an imscrúdaithe a rinne an Coimisiún Eorpach agus an Coiste Náisiúnta um Bainistíocht Threoir 2003/87/CE i gcomhpháirt agus chun tacaíocht a thabhairt do ghníomhaíochtaí tionscadail Phrótacal Kyoto a bhainistiú agóid a dhéanamh i gcoinne an chinnidh a ghlac an Coimisiún Eorpach chun diúltú don ghléasra a áireamh ar an liosta de bhun Airteagal 14(4) de Rialachán Tarmligthe (AE) 2019/331 os comhair Chúirt Ghinearálta an Aontais Eorpaigh de bhun Airteagal 263(4) CFAE?

                  3)

                  An gcumhdaítear leis an gcoincheap “gineadóir leictreachais” de réir bhrí Airteagal 3(u) de Threoir 2003/87/CE, mar thoradh ar bhreithiúnas na Cúirte (Cúigiú Dlísheomra) an 20 Meitheamh 2019, i gCás C-682/17, ExxonMobil Production Deutschland GmbH v Bundesrepublik Deutschland, maidir leis an iarraidh ar réamhrialú arna cur faoi bhráid na Cúirte, de bhun Airteagal 267 CFAE, ag Verwaltungsgericht Berlin (Cúirt Riaracháin Bheirlín, an Ghearmáin), le cinneadh an 28 Samhain 2017, freisin cásanna ina dtáirgeann an gléasra cuid bheag de leictreachas ó chomhghiniúint neamh-ardéifeachtúlachta, arb é is saintréith di foinsí iolracha fuinnimh theirmigh seachas leictreachas atá cáilithe chun cuótaí saor-astaíochtaí a dheonú?

                  4)

                  An bhfuil léirmhíniú den sórt sin ar an sainmhíniú ar “gineadóir leictreachais” ag luí le prionsabail ghinearálta dhlí an Aontais maidir le hurramú na gcoinníollacha iomaíochta idir oibreoirí i gcás ina ndeonaítear dreasachtaí, agus leis an bprionsabal maidir le comhréireacht an bhirt, i gcás ina n-eisiann sé go hiomlán gléasra arb é is saintréith de foinsí iolracha fuinnimh a úsáid gan na luachanna astaíochtaí a scaradh óna chéile lena dtagraítear d’fhoinsí teasa seachas comhghiniúint, atá i lánteideal na sochair ionchasacha a fháil?

         (1)  Treoir 2003/87/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Deireadh Fómhair 2003 lena mbunaítear córas maidir le trádáil lamháltas astaíochtaí gáis ceaptha teasa laistigh den Aontas agus lena leasaítear Treoir 96/61/CE ón gComhairle (IO L 275, lch. 32).

         (2)  Rialachán Tarmligthe (AE) 2019/331 ón gCoimisiún an 19 Nollaig 2018 lena gcinntear rialacha uile-Aontais idirthréimhseacha maidir le leithdháileadh saor in aisce comhchuibhithe lamháltas astaíochtaí de bhun Airteagal 10a de Threoir 2003/87/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (IO L 59, lch. 8).


title: Cás C-826/21: Iarraidh ar réamhrialú ón Curtea de Apel București (An Rómáin) a taisceadh an 22 Nollaig 2021 – Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) v Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători (SNTFC) “CFR Călători” SA

text:
               10.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 191/6

      Iarraidh ar réamhrialú ón Curtea de Apel București (An Rómáin) a taisceadh an 22 Nollaig 2021 – Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) v Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători (SNTFC) “CFR Călători” SA
      (Cás C-826/21)
      (2022/C 191/11)
      Teanga an cháis: an Rómáinis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Cás C-545/19: Breithiúnas na Cúirte (an dara Dlísheomra) an 17 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD – an Phortaingéil) – AllianzGI-Fonds AEVN v Autoridade Tributária e Aduaneira (Iarraidh ar réamhrialú – Airteagal 63 CFAE – Saorghluaiseacht caipitil – Cánachas ar dhíbhinní a íocadh do ghnóthais chomhinfheistíochta (GC) – GC cónaitheacha agus neamhchónaitheacha – Difríocht sa chóir – Cáin iarchoimeádta i leith na ndíbhinní a íocadh go GC neamhchónaitheacha amháin – Inchomparáideacht na gcúinsí – Measúnú – Cáinchóras na sealbhóirí aonad i GC agus an fíoras go bhfuil gnóthais cónaitheacha faoi réir cánacha eile a chur san áireamh – Easnamh)

text:
               10.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 191/2

      Breithiúnas na Cúirte (an dara Dlísheomra) an 17 Márta 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD – an Phortaingéil) – AllianzGI-Fonds AEVN v Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Cás C-545/19) (1)

      (Iarraidh ar réamhrialú - Airteagal 63 CFAE - Saorghluaiseacht caipitil - Cánachas ar dhíbhinní a íocadh do ghnóthais chomhinfheistíochta (GC) - GC cónaitheacha agus neamhchónaitheacha - Difríocht sa chóir - Cáin iarchoimeádta i leith na ndíbhinní a íocadh go GC neamhchónaitheacha amháin - Inchomparáideacht na gcúinsí - Measúnú - Cáinchóras na sealbhóirí aonad i GC agus an fíoras go bhfuil gnóthais cónaitheacha faoi réir cánacha eile a chur san áireamh - Easnamh)
      (2022/C 191/02)
      Teanga an cháis: an Phortaingéilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir(í): AllianzGI-Fonds AEVN

         Cosantóir(í): Autoridade Tributária e Aduaneira

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagal 63 CFAE a léirmhíniú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar rialacha de Bhallstáit faoina bhfuil díbhinní arna dáileadh ag cuideachtaí cónaitheacha do ghnóthas comhinfheistíochta (GC) neamhchónaitheach faoi réir cánach iarchoimeádta, fad is a bhfuil díbhinní arna dáileadh do GC cónaitheach díolmhaithe ó cháin iarchoimeádta den sórt sin.

         (1)  IO C 399, 25.11.2019


title: Cás T-103/22: Caingean arna tabhairt an 22 Feabhra 2022 – ON v an Coimisiún

text:
               10.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 191/24

      Caingean arna tabhairt an 22 Feabhra 2022 – ON v an Coimisiún
      (Cás T-103/22)
      (2022/C 191/38)
      Teanga an cháis: an tSeicis

         Páirtithe

         Iarratasóir: ON (ionadaí: D. Mimrová, Dlíodóir)

         Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Rialachán Tarmligthe (AE) 2021/2288 ón gCoimisiún an 21 Nollaig 2021 lena leasaítear an Iarscríbhinn a ghabhann le Rialachán (AE) 2021/953 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle a mhéid a bhaineann le tréimhse inghlacthachta na ndeimhnithe vacsaínithe arna n-eisiúint i bhformáid Dheimhniú Digiteach COVID AE lena léirítear gur críochnaíodh an tsraith vacsaínithe phríomhúil (1) a chur ar neamhní ar na forais go sáraítear leis prionsabal na córa comhionainne, prionsabal an neamh-idirdhealaithe agus prionsabal na comhréireachta;

                  —

                  Rialachán Tarmligthe (AE) 2021/2288 a chur ar neamhní ó tharla go bhfuil sé gan bunús dlí de réir Airteagal 168 CFAE i ndail leis an tsláinte phoiblí a chosaint agus le freagairt an Aontais ar an mbagairt trasteorann atá á déanamh le paindéim COVID-19 ar an tsláinte araon;

                  —

                  a ordú don chosantóir na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún na prionsabail ghinearálta seo a leanas de chuid dhlí an Chomhphobail trí Rialachán 2021/2288 a ghlacadh:

                              —

                              prionsabal na córa comhionainne agus prionsabal an neamh-idirdhealaithe trí theorainn 270 lá ó chríoch na sraithe vacsaínithe príomhúla a chur ar an deimhniú vacsaínithe ar mhaithe le saorghluaiseacht a éascú do dhílseánaigh na ndeimhnithe vacsaínithe (eadhon, daoine a fuair an teanndáileog, a bhfuil imdhíonacht níos fearr acu i gcoinne athraitheach Omicron, de réir dealraimh), is é sin le rá, dream neamhchinntithe a fhágáil as raon feidhme an ghnímh atá faoi chonspóid de réir a n-aoise, a slite beatha, a stíle mhaireachtála nó de réir critéir eile (bíodh is go bhfuil siad vacsaínithe nó nach bhfuil siad vacsaínithe in aon chor), agus chuige sin go ndéantar idirdhealú ar ghrúpa mór daoine a bhfuil an tsraith vacsaínithe phríomhúil acu agus a raibh Covid orthu, cé gur léir ón bhfianaise eolaíoch go mbaineann baol níos lú nó den chineál céanna don tsochaí leis na daoine sin le “meascán imdhíonachta” maidir le hionfhabhtú a tharchur agus leis an ualach ar an tseirbhís sláinte ná le daoine a bhfuil a ndeimnithe digiteach gan srian fós bailí nó a eisiatar ó raon feidhme an bhirt atá faoi chonspóid agus atá saor ó ionfhabhtú ar bhonn de jure.

                              —

                              prionsabal na comhréireachta trí mhainneachtain cúiseanna a sholáthar atá bunaithe ar shonraí cáilíochtúla agus, i gcás inar féidir, ar shonraí cainníochtúla, i.e. trí mhainneachtain measúnú ceart a dhéanamh ar na sonraí eolaíocha atá ar fáil maidir le grúpaí daoine aonair a bhfuil baol ann go n-ionfhabhtódh siad daoine eile leis an ngalar, agus trí mhainneachtain údar cuí leis an bhfáth ar roghnaíodh an beart a roghnaíodh, lena gcuirtear teorainn le bailíocht dheimhnithe digiteacha COVID an Aontais go 270 lá ar a mhéid ón dáta a fhaightear an dáileog dheireanach den tsraith vacsaínithe phríomhúíl, an bealach is fearr chun cuspóirí an Aontais maidir leis an bhfreagairt ar phaindéim covid-19 agus ar shóchán SARS-CoV-2, ós rud é go gcothaíonn beart den sórt sin méadú ar chlúdach vacsaínithe den “teanndáileog” i measc an phobail gan na roghanna eile atá ar fáil a mheas (go bhfuil údar cuí leo).

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear gur sháraigh an Coimisiún, trí Rialachán 2021/2288 a ghlacadh, na cumhachtaí a thugtar dó le hAirteagal 5(1) de Rialachán (AE) 2021/953 (2) trí bhailíocht an deimhnithe dhigitigh a theorannú in ionad an réimse sonraí a athrú “go statach” mar fhreagra ar éabhlóid víreas SARS-CoV- 2 agus an staid eipidéimeolaíochta reatha agus, chuige sin i gcomhthéacs, trí theorainneacha a leagan síos de facto ar fhreagairt an Aontais ar phaindéim COVID- 19 mar bhagairt sláinte trasteorann, gan an gníomh atá á chonspóid a bhunú ar bhonn dlíthiúil leordhóthanach faoi Airteagal 168 CFAE chun an tsláinte phoiblí a chosaint.

         (1)  IO 2021 L 458, lch. 459.

         (2)  Rialachán (AE) 2021/953 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 14 Meitheamh 2021 maidir le creat chun deimhnithe idir-inoibritheacha COVID-19 i ndáil le vacsaíniú, tástáil agus téarnamh (Deimhniú Digiteach COVID AE) a eisiúint agus a fhíorú, agus chun go nglacfaí leo, chun an tsaorghluaiseacht a éascú le linn phaindéim COVID-19 (IO 2021 L 211, lch. 1).


title: Cás C-167/22: Caingean arna tabhairt an 4 Márta 2022 – an Coimisiún Eorpach v Ríocht na Danmhairge

text:
               10.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 191/19

      Caingean arna tabhairt an 4 Márta 2022 – an Coimisiún Eorpach v Ríocht na Danmhairge
      (Cás C-167/22)
      (2022/C 191/29)
      Teanga an cháis: an Danmhairgis

         Páirtithe

         Iarratasóir: An Coimisiún Eorpach (ionadaithe: L. Grønfeldt agus P. Messina, i gcáil Gníomhairí)

         Cosantóir: Ríocht na Danmhairge

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann na hiarratasóirí ar an gCúirt Bhreithiúnais:

                  —

                  a dhearbhú gur mhainnigh Ríocht na Danmhairge a hoibleagáidí a chomhlíonadh faoi fhorálacha maidir leis an tsaoirse seirbhísí iompair a chur ar fáil, mar a leagtar síos in Airteagail 1, 8 agus 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1072/2009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle trí uasteorainn 25 uair a shocrú le páirceáil ag limistéir scíthe faoi úinéireacht Stáit feadh an líonra mótarbhealaigh sa Danmhairg; (1)

                  —

                  a ordú do Ríocht na Danmhairge na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Aighníonn an Coimisiún in ainneoin nach ionann é agus idirdhealú díreach, gur constaic é riail an 25 uair ar an tsaoirse seirbhísí a chur ar fáil, ós rud é nach dtéann sé i bhfeidhm ar tharlóirí Danmhargacha sa tslí chéanna le tarlóirí neamh-Dhanmhargacha. Is deacra a bheidh sé ar thiománaithe a oibríonn do tharlóirí neamh-Dhanmhargacha cloí lena ndualgais tiomána agus ama scíthe arna n-eascairt ó dhlí an Aontais, go háirithe ó Rialachán (CE) Uimh. 561/2006, (2) ná ar thiománaithe a oibríonn do tharlóirí Danmhargacha, a bhfuil lárionaid oibriúcháin acu sa Danmhairg ar féidir leis na tiománaithe filleadh orthu agus páirceáil iontu le linn a gcuid amanna scíthe.
      Dar leis an gCoimisiún, ní féidir bonn cirt a chur leis an riail leis na cuspóirí arna maíomh ag an Danmhairg, (i) níos mó áite a chur ar fáil do thiománaithe a gcuid sosanna agus tréimhsí gearra scíthe a ghlacadh, (ii) deireadh a chur le páirceáil mhídhleathach agus dhainséarach ar leataobhanna mótarbhealaigh, (iii) deimhin a dhéanamh de go mbeidh coinníollacha ag limistéir scíthe in ord trí ghníomhú i gcoinne drochéifeachtaí ar thoradh iad ar pháirceáil fhadtréimhseach, agus (iv) coinníollacha timpeallachta agus oibre na dtiománaithe a fheabhsú, os rud é nach bhfuil an riail sin in oiriúint do na cuspóirí sin, agus, thairis sin, téann sé thar fóir ar an méid is gá chun iad a bhaint amach.

         (1)  Rialachán (CE) Uimh. 1072/2009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 21 Deireadh Fómhair 2009 maidir le rialacha comhchoiteanna le haghaidh rochtana ar an margadh idirnáisiúnta tarlaithe de bhóthar, (IO 2009 L 300, lch. 72).

         (2)  Rialachán (CE) Uimh. 561/2006 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Márta 2006 maidir le comhchuibhiú reachtaíochta sóisialta áirithe a bhaineann le hiompar de bhóthar agus lena leasaítear Rialachán (CEE) Uimh. 3821/85 agus Rialachán (CE) Uimh. 2135/98 ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Rialachán (CEE) Uimh. 3820/85 ón gComhairle (IO L 102, 11.4.2006, lch. 1).