title: Cás C-257/20: Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Varhoven administrativen sad – an Bhulgáir) – “Viva Telecom Bulgaria” EOOD v Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia (Tarchur chun réamhrialú – Cánachas – Cáin shiarchoinneálach ar ús barúlach a bhaineann le hiasacht saor ó ús arna dheonú ag máthairchuideachta neamhchónaitheach d’fhochuideachta chónaitheach – Treoir 2003/49/CÉ – Íocaíochtaí úis idir cuideachtaí comhlachaithe i Ballstáit éagsúla – Airteagal 1(1) – Díolúine ó cháin shiarchoinneálach – Airteagal 4(1)(d) – Eisiamh íocaíochtaí áirithe – Treoir 2011/96/AE – Cáin chorparáide – Airteagal 1(1)(b) – Dáileachán brabús ag fochuideachta chónaitheach ar a máthairchuideachta neamhchónaitheach – Airteagal 5 – Díolúine ó cháin shiarchoinneálach – Treoir 2008/7/CÉ – Cruinniú caipitil – Airteagal 3 – Ranníocaíochtaí caipitil – Airteagal 5(1)(a) – Díolúine ó cháin indíreach – Airteagail 63 agus 65 CFAE – Saorghluaiseacht caipitil – Cánachas ar ollmhéid an úis bharúlaigh – Nós imeachta maidir le haisghabháil chun costais a bhaineann le deonú na hiasachta a asbhaint agus aisíocaíocht fhéideartha – Difríocht sa chaoi a gcaitear leis – Réasúnú – Dáileadh cothrom na cumhachta chun cáin a ghearradh idir na Ballstáit – Éifeachtúlacht an bhailithe cánach – Comhrac i gcoinne seachaint cánach)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/5

      Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Varhoven administrativen sad – an Bhulgáir) – “Viva Telecom Bulgaria” EOOD v Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia
      (Cás C-257/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Cánachas - Cáin shiarchoinneálach ar ús barúlach a bhaineann le hiasacht saor ó ús arna dheonú ag máthairchuideachta neamhchónaitheach d’fhochuideachta chónaitheach - Treoir 2003/49/CÉ - Íocaíochtaí úis idir cuideachtaí comhlachaithe i Ballstáit éagsúla - Airteagal 1(1) - Díolúine ó cháin shiarchoinneálach - Airteagal 4(1)(d) - Eisiamh íocaíochtaí áirithe - Treoir 2011/96/AE - Cáin chorparáide - Airteagal 1(1)(b) - Dáileachán brabús ag fochuideachta chónaitheach ar a máthairchuideachta neamhchónaitheach - Airteagal 5 - Díolúine ó cháin shiarchoinneálach - Treoir 2008/7/CÉ - Cruinniú caipitil - Airteagal 3 - Ranníocaíochtaí caipitil - Airteagal 5(1)(a) - Díolúine ó cháin indíreach - Airteagail 63 agus 65 CFAE - Saorghluaiseacht caipitil - Cánachas ar ollmhéid an úis bharúlaigh - Nós imeachta maidir le haisghabháil chun costais a bhaineann le deonú na hiasachta a asbhaint agus aisíocaíocht fhéideartha - Difríocht sa chaoi a gcaitear leis - Réasúnú - Dáileadh cothrom na cumhachta chun cáin a ghearradh idir na Ballstáit - Éifeachtúlacht an bhailithe cánach - Comhrac i gcoinne seachaint cánach)
      (2022/C 165/06)
      Teanga an cháis: an Bhulgáiris

         An chúirt a rinne an tarchur

      Varhoven administrativen sad

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir:“Viva Telecom Bulgaria” EOOD

         Cosantóir: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia

         Idiragraí: Varhovna administrativna prokuratura na Republika Bulgaria

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní mór Airteagal 1(1) de Threoir 2003/49/CE ón gComhairle an 3 Meitheamh 2003 maidir leis an gcóras coiteann cánachais is infheidhme ar íocaíochtaí úis agus ríchíosa arna ndéanamh idir cuideachtaí comhlachaithe Ballstát éagsúil, i gcomhar le hAirteagal 4(1)(d) den Treoir sin, Airteagal 5 de Threoir 2011/96/AE ón gComhairle an 30 Samhain 2011 maidir le córas comhchoiteann cánach is infheidhme i gcás máthairchuideachtaí agus fochuideachtaí as Ballstáit difriúla, arna leasú le Treoir (AE) 2015/121 ón gComhairle an 27 Eanáir 2015, chomh maith le hAirteagail 3 agus 5 de Threoir 2008/7/CE ón gComhairle an 12 Feabhra 2008 maidir le cánacha indíreacha ar chruinniú caipitil, a léirmhíniú sa chaoi nach gcuireann siad i gcoinne reachtaíocht náisiúnta lena ndéantar foráil maidir le cánachas i bhfoirm cánach shiarchoinneálach ar ús barúlach ar a mbeidh ar fhochuideachta chónaitheach a bhain leas as iasacht saor ó ús arna dheonú ag a máthairchuideachta neamhchónaitheach a íoc don máthairchuideachta neamhchónaitheach dá mbeadh sé curtha i gcrích faoi choinníollacha an mhargaidh.

                  2)

                  Ní mór Airteagal 63 CFAE, arna léamh i bhfianaise phrionsabal na comhréireachta, a léirmhíniú sa chaoi nach gcuireann sé i gcoinne reachtaíocht náisiúnta lena ndéantar foráil maidir le cánachas i bhfoirm cánach shiarchoinneálach ar ús barúlach ar a mbeidh ar fhochuideachta chónaitheach a bhain leas as iasacht saor ó ús arna dheonú ag a máthairchuideachta neamhchónaitheach a íoc don máthairchuideachta neamhchónaitheach, dá mbeadh sé curtha i gcrích faoi choinníollacha an mhargaidh, nuair a bhaineann an cháin shiarchoinneálach le hollmhéid an úis sin, gan an fhéidearthacht na costais a bhaineann leis an iasacht seo a asbhaint, ag an gcéim sin, mar go bhfuil gá le hiarratas ina dhiaidh sin chun an asbhaint sin a athríomh agus aisíocaíocht a dhéanamh más gá, ar choinníoll, ar an gcéad dul síos, nach mbeidh fad an nós imeachta dá bhforáiltear chun na críche sin leis na rialacháin sin iomarcach agus, ar an dara dul síos, go bhfuil ús dlite ar na méideanna a aisíocadh.

         (1)  IO C 279, 24.08.2020


title: Cás C-63/22: Ordú Uachtarán na Cúirte an 23 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Verwaltungsgericht Wiesbaden – an Ghearmáin) – TV v Land Hessen (Cosaint sonraí pearsanta – Gníomhaireacht faisnéise (oifig um fhaisnéis eacnamaíoch) – Measúnú ar shócmhainneacht (“scóráil”) daoine nádúrtha ar bhonn faisnéise neamhfhíoraithe arna soláthar ag creidiúnaithe – Dlíthiúlacht na próiseála sonraí agus freagracht chomhpháirteach as an bpróiseáil sin)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/20

      Ordú Uachtarán na Cúirte an 23 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Verwaltungsgericht Wiesbaden – an Ghearmáin) – TV v Land Hessen
      (Cás C-63/22) (1)

      (Cosaint sonraí pearsanta - Gníomhaireacht faisnéise (oifig um fhaisnéis eacnamaíoch) - Measúnú ar shócmhainneacht (“scóráil”) daoine nádúrtha ar bhonn faisnéise neamhfhíoraithe arna soláthar ag creidiúnaithe - Dlíthiúlacht na próiseála sonraí agus freagracht chomhpháirteach as an bpróiseáil sin)
      (2022/C 165/28)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Verwaltungsgericht Wiesbaden

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: TV

         Cosantóir: Land Hessen

         Páirtí eile: SCHUFA Holding AG

         An chuid oibríochtúil

      Bainfear Cás C-63/22 ó chlár na Cúirte.

         (1)  Dáta taiscthe: 01/02/2022


title: Cás C-262/20: Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Rayonen sad Lukovit – an Bhulgáir) – VB v Glavna direktsia “Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto” (Tarchur chun réamhrialú – Beartas sóisialta – Eagrú ama oibre – Treoir 2003/88/CE – Airteagal 8 – Airteagal 12(а) – Airteagail 20 agus 31 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Laghdú ar ghnáthfhad na hoibre oíche i gcomparáid le gnáthfhad na hoibre lae – Oibrithe san earnáil phoiblí agus oibrithe san earnáil phríobháideach – Cóir chomhionann)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/6

      Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Rayonen sad Lukovit – an Bhulgáir) – VB v Glavna direktsia “Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto”
      (Cás C-262/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Beartas sóisialta - Eagrú ama oibre - Treoir 2003/88/CE - Airteagal 8 - Airteagal 12(а) - Airteagail 20 agus 31 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Laghdú ar ghnáthfhad na hoibre oíche i gcomparáid le gnáthfhad na hoibre lae - Oibrithe san earnáil phoiblí agus oibrithe san earnáil phríobháideach - Cóir chomhionann)
      (2022/C 165/07)
      Teanga an cháis: an Bhulgáiris

         An chúirt a rinne an tarchur

      Rayonen sad Lukovit

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: VB

         Cosantóir: Glavna direktsia “Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto”

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní mór Airteagal 8 agus Airteagal 12(a) de Threoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre a léirmhíniú sa chiall nach gceanglaítear leo rialacháin náisiúnta a ghlacadh lena bhforáiltear do ghnáthuaireanta oibre oíche d’oibrithe san earnáil phoiblí, amhail póilíní agus comhraiceoirí dóiteáin, níos giorra ná gnáthuaireanta oibre lae dá bhforáiltear dóibh. Ní mór d'oibrithe den sórt sin ar aon nós leas a bhaint as bearta cosantacha eile maidir le huaireanta oibre, pá, liúntais nó buntáistí comhchosúla, rud a fhágann gur féidir cúiteamh a dhéanamh as an gcruatan ar leith a bhaineann leis an obair oíche a dhéanann siad.

                  2)

                  Ní mór Airteagal 20 agus 31 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh a léirmhíniú sa chiall nach gcuireann siad i gcoinne é nach bhfuil feidhm ag na gnáthuaireanta oibre oíche, arna socrú ag seacht n-uair an chloig i reachtaíocht Bhallstáit, d’oibrithe san earnáil phríobháideach maidir le hoibrithe san earnáil phoiblí, nach bhfuil feidhm acu maidir le hoibrithe san earnáil phoiblí, lena n-áirítear póilíní agus comhraiceoirí dóiteáin, má tá an difríocht sa chaoi ina gcaitear leo bunaithe ar chritéar oibiachtúil agus réasúnach, i.e. go mbaineann sé le haidhm atá ceadaithe de réir dlí agus a shaothraíonn an reachtaíocht sin, agus go bhfuil sé comhréireach leis an aidhm sin.

         (1)  IO C 279, 24.08.2020


title: Cás C-77/22 P: Achomharc arna thabhairt an 4 Feabhra 2022 ag Advansa Manufacturing GmbH, Beaulieu International Group, Brilen, SA, Cordenka GmbH & Co. KG, Dolan GmbH, Enka International GmbH & Co. KG, Glanzstoff Longlaville, Infinited Fiber Company Oy, Kelheim Fibres GmbH, Nurel SA, PHP Fibers GmbH, Teijin Aramid BV, Thrace Nonwovens & Geosynthetics monoprosopi AVEE mi yfanton yfasmaton kai geosynthetikon proïonton, Trevira GmbH i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (Cúigiú Dlísheomra) a fógraíodh an 29 Samhain 2021 i gCás T-741/20, Advansa Manufacturing agus páirtithe eile v an Coimisiún

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/26

      Achomharc arna thabhairt an 4 Feabhra 2022 ag Advansa Manufacturing GmbH, Beaulieu International Group, Brilen, SA, Cordenka GmbH & Co. KG, Dolan GmbH, Enka International GmbH & Co. KG, Glanzstoff Longlaville, Infinited Fiber Company Oy, Kelheim Fibres GmbH, Nurel SA, PHP Fibers GmbH, Teijin Aramid BV, Thrace Nonwovens & Geosynthetics monoprosopi AVEE mi yfanton yfasmaton kai geosynthetikon proïonton, Trevira GmbH i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (Cúigiú Dlísheomra) a fógraíodh an 29 Samhain 2021 i gCás T-741/20, Advansa Manufacturing agus páirtithe eile v an Coimisiún
      (Cás C-77/22 P)
      (2022/C 165/40)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Achomharchóirí: Advansa Manufacturing GmbH, Beaulieu International Group, Brilen, SA, Cordenka GmbH & Co. KG, Dolan GmbH, Enka International GmbH & Co. KG, Glanzstoff Longlaville, Infinited Fiber Company Oy, Kelheim Fibres GmbH, Nurel SA, PHP Fibers GmbH, Teijin Aramid BV, Thrace Nonwovens & Geosynthetics monoprosopi AVEE mi yfanton yfasmaton kai geosynthetikon proïonton, Trevira GmbH (ionadaithe: D. Haverbeke, L. Ruessmann agus P. Sellar, avocats)

         Páirtithe eile sna himeachtaí: Dralon GmbH, an Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann na hachomharcóirí ar an gCúirt Bhreithiúnais:

                  —

                  an t-ordú atá faoi achomharc a chur ar ceal; agus

                  —

                  a dhearbhú go bhfuil iarratas na n-achomharcóirí faoi Airteagal 263 CFAE go gcuirfear ar neamhní, go páirteach, an Teachtaireacht ón gCoimisiún an 25 Meán Fómhair 2020 dar teideal “Treoirlínte i ndáil le bearta áirithe Státchabhrach i gcomhthéacs an chórais maidir le trádáil ar lamháltais i gcomhair astaíochtaí gás ceaptha teasa tar éis 2021” (1) inghlactha; nó

                  —

                  mar mhalairt air sin, an t-ordú atá faoi achomharc a chur ar ceal ar an bhforas gur cheart don Chúirt Ghinearálta a breith maidir le hinghlacthacht a fhorchoimeád go dtí go ndéanfar tuillteanas shubstaint an iarratais a bhreithniú; agus

                  —

                  an cás a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta chun tuillteanas an cháis a bhreithniú; agus

                  —

                  costais na n-imeachtaí seo a dhámhachtain do na hachomharcóirí; agus

                  —

                  an cheist maidir le costais na n-imeachtaí os comhair na Cúirte Ginearálta a fhorchoimeád go dtí go bhfuil a breithniú iomlán déanta aici ar an iarratas.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an achomharc, maíonn na hachomharcóirí dhá shaincheist dlí.
      An chéad saincheist dlí: ráiteas neamhleor ar na cúiseanna.

                  —

                  Níor fheidhmigh an Chúirt Ghinearálta a dualgas maidir le cúiseanna a lua mar is leor. Ar an gcéad dul síos, i míreanna 34 go 48 agus 49 go 51 den ordú atá faoi achomharc, mhainnigh an Chúirt Ghinearálta aghaidh a thabhairt ar na hargóintí a chuir na hachomharcóirí faoina bráid agus fíorais an cháis os a comhair a fhionnadh. Ar an dara dul síos, mhainnigh sí a mhíniú cén fáth nach féidir ach cinntí ón gCoimisiún arna nglacadh faoi chuid shonrach de reachtaíocht thánaisteach, agus na cinntí sin amháin, a bheith de chúram díreach ag na hachomharcóirí. Baineann sé sin le mír 38 den ordú atá faoi achomharc.

            An dara saincheist dlí: rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus í ag maíomh nach de chúram díreach ag na hachomharcóirí é.

                  —

                  I míreanna 26 go 30 den ordú atá faoi achomharc, tagraíonn an Chúirt Ghinearálta do chásdlí socair chun an teist i ndáil le cúram díreach a athlua. Mar chuid den teist sin i ndáil le cúram díreach, ní mór don Chúirt Ghinearálta measúnú a dhéanamh ar inneachar, cineál, cuspóir agus substaint an ghnímh atá faoi chonspóid, chomh maith leis an gcomhthéacs dlí agus na fíorais a bhaineann leis. Toisc gur mhainnigh sé é sin a dhéanamh, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí agus measúnú á dhéanamh aici ar an gceanglas maidir le “cúram díreach” faoi Airteagal 263 CFAE. Baineann sé sin le míreanna 34 go 48 den ordú atá faoi achomharc. Is é atá déanta ag an gCúirt Ghinearálta ná na hachomharcóirí a fhágáil gan leigheas dlí. Toisc gur mhainnigh sí an teist i ndáil le cúram díreach a leanúint agus a chur i bhfeidhm i gceart, rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí.

            Mar mhalairt air sin, ba cheart don Chúirt Ghinearálta a breith maidir le hinghlacthacht a fhorchoimeád go dtí go raibh breith déanta ar thuillteanas an iarratais.

                  —

                  I míreanna 7 agus 8 d’Airteagal 130(3) de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Ginearálta, éilítear ar an gCúirt Ghinearálta a breith ar shaincheist dlí maidir le do-ghlacthacht a fhorchoimeád don bhreithiúnas críochnaitheach in imthosca cuí, agus teorainneacha ama nua do na céimeanna eile sna himeachtaí a fhorordú. I gcomhréir le cásdlí socair, bíonn na himthosca cuí sin ann i gcás ina bhfuil gá é a fhorchoimeád ar mhaithe leis an gceartas a riar mar is cuí.

                  —

                  Bhí sé de cheangal ar an gCúirt Ghinearálta cineál, inneachar agus comhthéacs an ghnímh atá faoi chonspóid a mheas chun a chinneadh an raibh sé de chúram díreach ag na hachomharcóirí. Chuige sin, is gá féachaint ar shubstaint an ghnímh agus féachaint an bhforchuirtear oibleagáidí neamhspleácha dlí ar Bhallstáit leis. Tá an measúnú sin ag teacht leis an gcéad saincheist dlí maidir le tuillteanas an cháis a bhaineann le heaspa inniúlachta an Choimisiúin chun Iarscríbhinn I a ghabhann leis an ngníomh atá faoi chonspóid a ghlacadh. Toisc nár bhforchoimeád sí a breith ar shaincheist dlí an Choimisiúin maidir le do-ghlacthacht go dtí gur éist sí na hargóintí ar thuillteanas an cháis, sháraigh an Chúirt Ghinearálta na forálacha i míreanna 7 agus 8 d’Airteagal 130 dá Rialacha Nós.

         (1)  IO 2020 C 317, lch. 5.


title: Cás C-483/20: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 22 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d'État – an Bheilg) – XXXX v Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides (Tarchur chun réamhrialú – Comhbheartas tearmainn – Nósanna imeachta coitianta chun cosaint idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar – Treoir 2013/32/AE – Airteagal 33(2)(a) – Doghlacthacht iarratais ar chosaint idirnáisiúnta arna dhéanamh i mBallstát ag náisiúnach tríú tír ar deonaíodh stádas dídeanaí i mBallstát eile dó, cé go bhfuil leanbh mionaoiseach an náisiúnaigh sin, a bhfuil stádas tairbhí cosanta coimhdí aige, ina chónaí sa chéad Bhallstát – Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Airteagal 7 – Ceart go ndéanfar an saol teaghlaigh a urramú – Airteagal 24 – Leas an linbh – Easpa sáraithe ar Airteagail 7 agus 24 den Chairt um Chearta Bunúsacha mar gheall ar dhoghlacthacht an iarratais ar chosaint idirnáisiúnta – Treoir 2011/95/AE – Airteagal 23(2) – Oibleagáid ar na Ballstáit go ndéanfar caomhnú aontacht an aonaid teaghlaigh atá ag tairbhithe de chosaint idirnáisiúnta a áirithiú)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/12

      Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 22 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d'État – an Bheilg) – XXXX v Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides
      (Cás C-483/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Comhbheartas tearmainn - Nósanna imeachta coitianta chun cosaint idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar - Treoir 2013/32/AE - Airteagal 33(2)(a) - Doghlacthacht iarratais ar chosaint idirnáisiúnta arna dhéanamh i mBallstát ag náisiúnach tríú tír ar deonaíodh stádas dídeanaí i mBallstát eile dó, cé go bhfuil leanbh mionaoiseach an náisiúnaigh sin, a bhfuil stádas tairbhí cosanta coimhdí aige, ina chónaí sa chéad Bhallstát - Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Airteagal 7 - Ceart go ndéanfar an saol teaghlaigh a urramú - Airteagal 24 - Leas an linbh - Easpa sáraithe ar Airteagail 7 agus 24 den Chairt um Chearta Bunúsacha mar gheall ar dhoghlacthacht an iarratais ar chosaint idirnáisiúnta - Treoir 2011/95/AE - Airteagal 23(2) - Oibleagáid ar na Ballstáit go ndéanfar caomhnú aontacht an aonaid teaghlaigh atá ag tairbhithe de chosaint idirnáisiúnta a áirithiú)
      (2022/C 165/16)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Conseil d'État

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: XXXX

         Cosantóir: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagal 33(2)(a) de Threoir 2013/32/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir le nósanna imeachta coiteanna chun cosaint idirnáisiúnta a dheonú agus a tharraingt siar, léite i bhfianaise Airteagal 7 agus Airteagal 24(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, a léirmhíniú amhail nach gcuirtear toirmeasc ar Bhallstát an chumhacht a chuirtear ar fáil dó leis an bhforáil sin a fheidhmiú chun iarratas ar chosaint idirnáisiúnta a dhiúltú mar dhoghlactha ar an bhforas gur dheonaigh Ballstát eile stádas dídeanaí cheana féin don iarratasóir ag Ballstát eile, i gcás inarb athair linbh mionaoiseach atá scartha dó agus ar deonaíodh cosaint dó sa chéad Bhallstát é an t-iarratasóir, gan dochar, áfach, do chur i bhfeidhm Airteagal 23(2) de Threoir 2011/95/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Nollaig 2011 maidir le caighdeáin i dtaca le cáiliú náisiúnach tríú tír nó daoine gan stát mar thairbhithe de chosaint idirnáisiúnta, ar mhaithe le stádas aonfhoirmeach do dhídeanaithe nó do dhaoine atá incháilithe le haghaidh cosaint choimhdeach, agus inneachar na cosanta a thugtar.

         (1)  IO C 9 an 11.01.2021


title: Cás T-106/22: Caingean arna tabhairt an 24 Feabhra 2022 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/35

      Caingean arna tabhairt an 24 Feabhra 2022 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)
      (Cás T-106/22)
      (2022/C 165/49)
      Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (an Niocóis, an Chipir) (ionadaithe: S. Malynicz, Abhcóide Dlí, agus C. Milbradt, Dlíodóir)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

         Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: M. J. Dairies EOOD (Sóifia, an Bhulgáir)

         Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

         Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: An páirtí eile os comhair an Bhoird Achomhairc

         Trádmharc faoi cheist: Focalmharc de chuid an Aontais Eorpaigh “BBQLOUMI” – Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 12 898 029

         Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí cealúcháin

         Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gCeathrú Bord Achomhairc de EUIPO an 14 Nollaig 2021 i gCás R 656/2021-4

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

                  —

                  a ordú do EUIPO agus an páirtí eile araon a gcostais féin a íoc agus costais an iarratasóra ar neamhniú a íoc.

         Saincheisteanna dlí arna maíomh

                  —

                  Sárú ar Airteagal 8(1)(b) agus 8(5) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;

                  —

                  Sárú ar Airteagal 74(2) de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle;

                  —

                  Sháraigh an Bord Achomhairc cásdlí na Cúirte Breithiúnais i dtaobh idirdhealaitheachta;

                  —

                  Ba le héigeart a dháil an Bord Achomhairc dualgas cruthúnais ar dhílseánach de thrádmharc a cláraíodh níos luaithe, arb é an t-iarratasóir, chun leibhéal idirdhealaitheachta is gá a léiriú;

                  —

                  Mhainnigh an Bord Achomhairc cúiseanna cuí a thabhairt maidir lena bhunchinneadh nach raibh idirdhealaitheacht ag an gcómharc a bhí ann roimhe sin.


title: Cás C-532/20: Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Curtea de Apel Bucureşti – an Rómáin – Alstom Transport SA v Compania Naţională de Căi Ferate CFR SA, Strabag AG – Sucursala Bucureşti, Swietelsky AG Linz – Sucursala Bucureşti (Tarchur chun réamhrialú – Treoir 92/13/CEE – Nósanna imeachta um soláthar d’eintitis a oibríonnin earnálacha an uisce, an fhuinnimh, an iompair agus na teileachumarsáide – Airteagal 1(1) agus (3) – Rochtain ar imeachtaí achomhairc – Airteagal 2c – Teorainneacha ama chun imeachtaí achomhairc a thionscnamh – Ríomh – Achomharc ar chinneadh lena gceadaítear do thairgeoir páirt a ghlacadh)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/12

      Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Curtea de Apel Bucureşti – an Rómáin – Alstom Transport SA v Compania Naţională de Căi Ferate CFR SA, Strabag AG – Sucursala Bucureşti, Swietelsky AG Linz – Sucursala Bucureşti
      (Cás C-532/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Treoir 92/13/CEE - Nósanna imeachta um soláthar d’eintitis a oibríonnin earnálacha an uisce, an fhuinnimh, an iompair agus na teileachumarsáide - Airteagal 1(1) agus (3) - Rochtain ar imeachtaí achomhairc - Airteagal 2c - Teorainneacha ama chun imeachtaí achomhairc a thionscnamh - Ríomh - Achomharc ar chinneadh lena gceadaítear do thairgeoir páirt a ghlacadh)
      (2022/C 165/17)
      Teanga an cháis: an Rómáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Curtea de Apel Bucureşti

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Alstom Transport SA

         Cosantóirí: Compania Naţională de Căi Ferate CFR SA, Strabag AG – Sucursala Bucureşti, Swietelsky AG Linz – Sucursala Bucureşti

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagal 1(1)(4) agus 1(3)(, chomh maith le hAirteagal 2c de Treoir 92/13/CEE ón gComhairle an 25 Feabhra 1992 lena gcomhordaítear na dlíthe, na rialacháin agus na forálacha riaracháin a bhaineann le rialacha an Chomhphobail a chur i bhfeidhm maidir le nósanna imeachta um sholáthar de chuid eintiteas a oibríonn in earnálacha an uisce, an fhuinnimh, an iompair agus na teileachumarsáide, arna leasú le Treoir 2014/23/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Feabhra 2014, a léiriú amhail go gciallaítear gur féidir an tréimhse ina bhféadfadh tairgeoir rathúil conartha achomharc a thaisceadh i gcoinne chinneadh an eintitis chonarthaigh lenar fógraíodh, laistigh de chreat chinneadh an chonartha sin a bhronnadh, go raibh tairscint tairgeora nár bhuaigh an conradh inghlactha ríofa tríd an dáta a fuair an tairgeoir rathúil sin cinneadh an chonartha a bronnadh ón údarás conarthach a ghlacadh mar phointe tagartha, fiú, ar an dáta sin, murar thaisc an tairgeoir nár bhuaigh an conradh, nó murar thaisc an tairgeoir sin go fóill, iarratas ar athbhreithniú. De rogha air sin, le linn fhógra nó fhoilsiú an chinnidh sin, más rud é nár cuireadh achoimre ar na cúiseanna ábhartha maidir leis an gcinneadh, amhail an fhaisnéis a bhaineann leis na nósanna imeachta um measúnú a dhéanamh ar an tairiscint sin, i gcomhréir le hAirteagal 2c, in iúl don tairgeoir rathúil, ní mór an teorainn ama sin a ríomh trí fhógra i leith na hachoimre sin a thabhairt don tairgeoir rathúil céanna a úsáid mar phointe tagartha.

         (1)  IO C 53 an 15.02.2021


title: Cás T-107/22: Caingean arna tabhairt an 28 Feabhra 2022 – Adega Ponte da Boga v EUIPO – Viñedos y Bodegas Dominio de Tares (P3 DOMINIO DE TARES)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/36

      Caingean arna tabhairt an 28 Feabhra 2022 – Adega Ponte da Boga v EUIPO – Viñedos y Bodegas Dominio de Tares (P3 DOMINIO DE TARES)
      (Cás T-107/22)
      (2022/C 165/50)
      Teanga inar taisceadh an t-iarratas: an Spáinnis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Adega Ponte da Boga, SL (Ourense, an Spáinn) (ionadaí: C. Sueiras Villalobos, Dlíodóir)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO)

         Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc: Viñedos y Bodegas Dominio de Tares, SA (San Román de Bembibre, an Spáinn)

         Sonraí na n-imeachtaí os comhair EUIPO

         Dílseánach an trádmhairc faoi cheist: Páirtí eile sna himeachtaí os comhair an Bhoird Achomhairc

         Trádmharc atá faoi cheist: Marc fíortha ina bhfuil gnéithe focail “P3 DOMINIO DE TARES” – Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh Uimh. 16 691 651

         Nós imeachta os comhair EUIPO: Imeachtaí maidir le neamhbhailíocht

         Cinneadh atá faoi chonspóid: Cinneadh ón gcéad Bhord Achomhairc de EUIPO an 3 Nollaig 2021 i gCás R 479/2021-1

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní;

                  —

                  a ordú do EUIPO agus d'aon idirghabhálaí a fhéadfaidh láithriú san imeacht seo chun an cinneadh atá faoi chonspóid a chosaint na costais a íoc.

         Saincheist dlí arna maíomh

      Sárú ar Airteagal 8, mír 1(b), de Rialachán (AE) 2017/1001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle.


title: Cás C-322/21 P: Achomharc arna thabhairt an 24 Bealtaine 2021 ag Roberto Alejandro Macías Chávez, José María Castillejo Oriol, Fernando Presencia i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (Ceathrú Dlísheomra) a fógraíodh an 27 Aibreán 2021 i gCás T-719/20, Macías Chávez agus páirtithe eile v An Spáinn agus an Pharlaimint

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/20

      Achomharc arna thabhairt an 24 Bealtaine 2021 ag Roberto Alejandro Macías Chávez, José María Castillejo Oriol, Fernando Presencia i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (Ceathrú Dlísheomra) a fógraíodh an 27 Aibreán 2021 i gCás T-719/20, Macías Chávez agus páirtithe eile v An Spáinn agus an Pharlaimint
      (Cás C-322/21 P)
      (2022/C 165/29)
      Teanga an cháis: an Spáinnis

         Páirtithe

         Iarratasóirí: Roberto Alejandro Macías Chávez, José María Castillejo Oriol y Fernando Presencia (ionadaí: J. Jover Padró, Dlíodóir)

         Páirtí eile sna himeachtaí: Parlaimint na hEorpa agus Ríocht na Spáinne
      Le hordú an 1 Feabhra 2022, tá an Chúirt Bhreithiúnais (Deichiú Dlísheomra) tar éis an t-achomharc a dhíbhe i bpáirt mar achomharc atá doghlactha go follasach agus i bpáirt mar achomharc atá gan bunús go follasach, agus a chinneadh nach mór do na hiarratasóirí a gcostais féin a iompar.


title: Cás C-283/20: Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal du travail francophone de Bruxelles – an Bheilg) – CO agus páirtithe eile v MJ, an Coimisiún Eorpach, an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí, Comhairle an Aontais Eorpaigh, Eulex Kosovo (Tarchur chun réamhrialú – Comhbheartas Eachtrach agus Slándála (CBES) – Misean “Smacht Reachta” an Aontais Eorpaigh sa Chosaiv (Eulex Kosovo) – Gníomhaíocht Chomhpháirteach 2008/124/CBES – Airteagal 8(3) agus (5), Airteagal 9(3) agus Airteagal 10(3) – Stádas fhostóir na foirne misin – Airteagal 16(5) – Seachaíocht)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/6

      Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal du travail francophone de Bruxelles – an Bheilg) – CO agus páirtithe eile v MJ, an Coimisiún Eorpach, an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí, Comhairle an Aontais Eorpaigh, Eulex Kosovo
      (Cás C-283/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Comhbheartas Eachtrach agus Slándála (CBES) - Misean “Smacht Reachta” an Aontais Eorpaigh sa Chosaiv (Eulex Kosovo) - Gníomhaíocht Chomhpháirteach 2008/124/CBES - Airteagal 8(3) agus (5), Airteagal 9(3) agus Airteagal 10(3) - Stádas fhostóir na foirne misin - Airteagal 16(5) - Seachaíocht)
      (2022/C 165/08)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Tribunal du travail francophone de Bruxelles

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóirí: CO agus páirtithe eile

         Cosantóirí: MJ, An Coimisiún Eorpach, an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí, Comhairle an Aontais Eorpaigh, Eulex Kosovo

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagal 16(5) de Ghníomhaíocht Chomhpháirteach 2008/124/CBES ón gComhairle an 4 Feabhra 2008 maidir le misean smachta reachta an Aontais Eorpaigh sa Chosaiv, Eulex Kosovo, arna leasú ag Cinneadh 2014/349/CBES ón gComhairle an 12 Meitheamh 2014, a léirmhíniú sa chiall is go n-ainmnítear leis, ón 15 Meitheamh 2014, an misean smachta reachta sa Chosaiv, arna thugtar “Eulex Kosovo”, dá dtagraítear in Airteagal 1 den ghníomhaíocht chomhpháirteach sin, mar freagrach agus mar sin mar chosantóir in aon chaingean a bhaineann le hiarmhairtí chur i gcrích an mhisin a cuireadh de chúram air, beag beann air gur tharla na fíricí is bonn le caingean den sórt sin roimh an 12 Meitheamh 2014, dáta theacht i bhfeidhm Chinneadh 2014/349.

         (1)  IO C 297, 07.09.2020


title: Cás T-113/22: Caingean arna tabhairt an 3 Márta 2022 – OK v SEAE

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/37

      Caingean arna tabhairt an 3 Márta 2022 – OK v SEAE
      (Cás T-113/22)
      (2022/C 165/51)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: OK (ionadaí: N. de Montigny, Dlíodóir)

         Cosantóir: An tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  maidir leis an iarraidh ar chúnamh:

                              —

                              cinneadh Stiúrthóir Acmhainní Daonna SEGS ag diúltú go páirteach dá iarraidh ar chúnamh i leith ciaptha agus cóireála idirdhealaithe, ar tugadh fógra ina leith an [rúnda] (1) a neamhniú;

                              —

                              cinneadh Ard-Rúnaí SEGS a neamhniú, más gá, a mhéid a fhorlíonann sé cinneadh an 15 Meitheamh 2021, ag diúltú dá ghearáin [rúnda] a bhaineann leis an gcinneadh diúltú go páirteach don iarraidh ar chúnamh thuasluaite, ar tugadh fógra ina leith an [rúnda];

                  —

                  ar ábhar, raon feidhme agus cur chun feidhme an chomhaontaithe ar thángthas air an [rúnda] i gcás [rúnda]:

                              —

                              comhaontú frithpháirteach an [rúnda] a neamhniú mar gheall ar easpa toilithe chomh maith le neamhchomhlíonadh a théarmaí;

                              —

                              an cinneadh intuigthe ag tabhairt ardú céime don iarratasóir go ghrád AD 14 go haisghníomhach ón 1 Eanáir 2018 a neamhniú, a mhéid is ionann é agus cur chun feidhme an chomhaontaithe sin, arna chur in iúl dó tríd a chárta tuarastail ó mhí Bealtaine 2021 a chur ar fáil, agus arna dhearbhú go foirmiúil le cinneadh ó Ard-Stiúrthóir Acmhainní SEGS (údarás ceapacháin) an [rúnda];

                              —

                              cinneadh an 30 Samhain 2021 ón Ard-Stiúrthóir Acmhainní a neamhniú lena dhiúltaigh SEGS a ghearán [rúnda] a thaisceadh i gcoinne easpa cinnidh sainráite maidir lena ardú céime go grád AD 14 an 1 Eanáir 2018 agus i gcoinne an dearbhaithe fhoirmiúil a chur SEGS ar fáil i gcomhthéacs an cháis [rúnda] a raibh sé de chuspóir aige, agus mar thoradh air sin, tuairim na Cúirte agus cumas an iarratasóra chun brath ar phrionsabal na córa comhionainne a shaobhadh;

                  —

                  a ordú don chosantóir cúiteamh a íoc leis an iarratasóir de mhéid 52 400 euro atá le bheith mar chúiteamh ar a dhamáiste ábhartha, chomh maith le cúiteamh as a dhamáiste morálta de mhéid arna shocrú go siombalach ag 1 euro;

                  —

                  a ordú don chosantóir na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean i gcoinne an chinnidh lenar diúltaíodh dá iarratas ar chúnamh, maíonn an t-iarratasóir cúig shaincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear locht seirbhíse, sárú ar an dualgas cúraim i leith an oifigigh a bhí ina íospartach de chiapadh, sárú ar an gCairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh (“an Chairt”) agus Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear earráid fhollasach measúnaithe maidir le fianaise fhíorais an chiaptha a d'fhulaing an t-iarratasóir.

                  3.

                  An tríú saincheist dlí lena n-éilítear mí-úsáid cumhachtaí agus sárú ar Airteagal 47 den Chairt.

                  4.

                  An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear mí-úsáid cumhachtaí, sárú ar Airteagal 227 CFAE agus Airteagal 44 den Chairt.

                  5.

                  An cúigiú saincheist dlí lena n-éilítear nach raibh an scrúdú ar an iarraidh ar chúnamh i gcomhréir leis an gcinneadh [rúnda].

            Mar thaca leis an gcaingean i gcoinne an chinnidh intuigthe chun árdú céime a thabhairt agus i gcoinne an comhaontaithe fhrithpháirtigh a cuireadh i gcrích i gcomhthéacs an cháis [rúnda], maíonn an t-iarratasóir dhá shaincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear calaoise agus neamhniú an chomhaontaithe ar thángthas air i gcomhthéacs an cháis [rúnda].

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear neamhchomhlíonadh an comhaontaithe agus agairt mhíchuí d’údarás res judicata ag SEGS.

         (1)  Coinníodh siar sonraí rúnda.


title: Cás C-557/21 P: Achomharc arna thabhairt an 10 Meán Fómhair 2021 ag Acciona, S.A. i gcoinne breithiúnas na Cúirte Ginearálta (Cúigiú Dlísheomra) a fógraíodh an 30 Meitheamh 2021 i gCás T-362/20, Acciona v EUIPO – Agencia Negociadora PB (REACCIONA)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/21

      Achomharc arna thabhairt an 10 Meán Fómhair 2021 ag Acciona, S.A. i gcoinne breithiúnas na Cúirte Ginearálta (Cúigiú Dlísheomra) a fógraíodh an 30 Meitheamh 2021 i gCás T-362/20, Acciona v EUIPO – Agencia Negociadora PB (REACCIONA)
      (Cás C-557/21 P)
      (2022/C 165/30)
      Teanga an cháis: an Spáinnis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Acciona, S.A. (ionadaí: J. C. Erdozain López, Dlíodóir)

         Páirtí eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh, Agencia Negociadora PB, S.L.
      Le hordú an 27 Eanáir 2022, tá an Chúirt Bhreithiúnais (Dlísheomra a thugann breith ar iarratais go gceadófar d’achomhairc dul ar aghaidh) tar éis a chinneadh nár cheart ligean don achomharc dul ar aghaidh agus nach mór do Acciona, S.A. a chostais féin a iompar.


title: Cás C-536/20: Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – an Liotuáin) –“Tiketa” UAB v M.Š. (Tarchur chun réamhrialú – Treoir 2011/83/AE – Conarthaí tomhaltóirí – An coincheap “tradálaí” – Oibleagáid faisnéis a soláthar maidir le cianchonarthaí – Ceanglas go gcuirfear an fhaisnéis riachtanach ar fáil i dteanga shoiléir agus intuigthe agus ar mheán marthanach)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/13

      Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – an Liotuáin) –“Tiketa” UAB v M.Š.
      (Cás C-536/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Treoir 2011/83/AE - Conarthaí tomhaltóirí - An coincheap “tradálaí” - Oibleagáid faisnéis a soláthar maidir le cianchonarthaí - Ceanglas go gcuirfear an fhaisnéis riachtanach ar fáil i dteanga shoiléir agus intuigthe agus ar mheán marthanach)
      (2022/C 165/18)
      Teanga an cháis: an Liotuáinise

         An chúirt a rinne an tarchur

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir:“Tiketa” UAB

         Cosantóir: M.Š.

         Páirtí eile sna himeachtaí:“Baltic Music” VšĮ

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Ní mór Airteagal 2, pointe 2 de Threoir 2011/83/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2011 maidir le cearta tomhaltóirí, lena leasaítear Treoir 93/13/CEE ón gComhairle agus Treoir 1999/44/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Treoir 85/577/CEE ón gComhairle agus Treoir 97/7CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón Comhairle a léirmhíniú amhail is go gciallaítear maidir le duine nádúrtha nó dlítheanach atá ag gníomhú chun críoch a bhaineann lena dtrádáil, gnó, ceird nó gairm féin i ndáil le conarthaí clúdaithe faoin Treoir sin, agus chomh maith duine nádúrtha nó dlítheanach atá ag gníomhú mar idirghabhálaí, in ainm nó thar cheann an duine sin, is “trádálaí”, iad de réir bhrí na forála sin, de bharr go bhféadfaí an t-idirghabhálaí agus an promhthrádálaí a aicmiú mar “trádálaí” chun críche na forála sin, gan aon ghá a chruthú go bhfuil seirbhisí á soláthar faoi dhó;

                  2.

                  Ní mór Airteagal 6(1) agus (5) agus Airteagal 8(1) agus (7) de Treoir 2011/83 a léirmhíniú nach gcuirtear cosc ar fhaisnéis dá dtagraítear in Airteagal 6(1) a thabhairt don tomhaltóir, sula dtabharfar an conradh i gcrích, ach amháin sna téarmaí agus coinníollacha ginearálta maidir le seirbhisí a sholáthar ar shuíomh gréasáin an idirghabhálaí, a ghlacann an tomhaltóir go gníomhach trí thic a chur sa bhosca atá ar fáil chun na críche sin, ar choinníoll go mbeidh an t-eolas sin ar fáil don tomhaltóir ar mhodh soiléir agus intuigthe. Ní féidir an modh sin maidir le faisnéis a chur ar fáil, áfach, a chur in ionad gníomhú mar ionadaí do dheimhniú an chonartha a sholáthar don tomhaltóir ar mheán marthanach, de réir bhrí Airteagal 8(7) den Treoir sin, de bharr nach gcuirtear cosc leis an méid sin ar an bhfaisnéis bheith ina cuid dhílis den chianchonartha nó conradh seacháitribh.

         (1)  IO C 19, 18.1.2021


title: Cás C-290/20: Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Satversmes tiesa – an Laitvia) – “Latvijas Gāze” AS (Tarchur chun réamhrialú – Margadh inmheánach sa ghás nádúrtha – Treoir 2009/73/CÉ – Mír (3) d’Airteagal 4 – An coincheap “tarchur” – Airteagal 23 – Cumhacht cinneadh a dhéanamh maidir le saoráidí stórála, saoráidí athghásaithe le haghaidh gás nádúrtha leachtaithe agus custaiméirí tionsclaíocha a nascadh leis an gcóras tarchuir – Airteagal 32(1) – Rochtain tríú páirtí ar an gcóras – Féidearthacht na custaiméirí deiridh a nascadh go díreach leis an gcóras tarchuir gáis nádúrtha)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/7

      Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Satversmes tiesa – an Laitvia) – “Latvijas Gāze” AS
      (Cás C-290/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Margadh inmheánach sa ghás nádúrtha - Treoir 2009/73/CÉ - Mír (3) d’Airteagal 4 - An coincheap “tarchur” - Airteagal 23 - Cumhacht cinneadh a dhéanamh maidir le saoráidí stórála, saoráidí athghásaithe le haghaidh gás nádúrtha leachtaithe agus custaiméirí tionsclaíocha a nascadh leis an gcóras tarchuir - Airteagal 32(1) - Rochtain tríú páirtí ar an gcóras - Féidearthacht na custaiméirí deiridh a nascadh go díreach leis an gcóras tarchuir gáis nádúrtha)
      (2022/C 165/09)
      Teanga an cháis: an Laitvis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Satversmes tiesa

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir:“Latvijas Gāze” AS

         Idiragraithe: Latvijas Republikas Saeima, Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní mór Airteagal 23 agus Airteagal 32(1) de Threoir 2009/73/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Iúil 2009 maidir le comhrialacha don mhargadh inmheánach sa ghás nádúrtha agus lena n-aisghairtear Treoir 2003/55/CE a léirmhíniú sa chiall nach n-eascraíonn sé ó na forálacha sin go gceanglaítear ar na Ballstáit rialachán a ghlacadh faoina bhféadfadh, ar thaobh amháin, aon chustaiméir deiridh a roghnú le bheith nasctha leis an gcóras tarchuir nó leis an gcóras dáileacháin gáis nádúrtha agus, ar an taobh eile, go gceanglaítear ar an oibreoir córais tarchuir lena mbaineann ligean dó nascadh leis an gcóras sin.

                  2)

                  Ní mór Airteagal 23 de Threoir 2009/73 a léirmhíniú sa chiall nach gcuirtear leis oibleagáid ar na Ballstáit rialacháin a ghlacadh faoi nach féidir ach custaiméir tionsclaíoch nascadh leis an gcóras tarchuir gáis nádúrtha.

                  3)

                  Ní mór Airteagal 2(3) agus Airteagal 23 de Threoir 2009/73 a léirmhíniú sa chiall nach gcuireann siad i gcoinne rialacháin Ballstáit faoina n-áirítear le tarchur gáis nádúrtha gás nádúrtha a tharchuir go díreach chuig córas soláthair gáis nádúrtha an chustaiméara deiridh.

         (1)  IO C 297, 07.09.2020


title: Cás C-563/20: Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Okręgowy w Warszawie – an Pholainn) – ORLEN KolTrans sp. z o.o. v Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (Tarchur chun réamhrialú – Iompar ar iarnród – Treoir 2001/14/CE – Airteagal 4 – Muirir ar bhonneagar a shocrú le cinneadh an bhainisteora – Airteagal 30(2) – Cearta gnóthas iarnróid chun caingean riaracháin a thógáil – Airteagal 30(6) – Athbhreithniú breithiúnach ar chinntí an chomhlachta rialála)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/14

      Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Okręgowy w Warszawie – an Pholainn) – ORLEN KolTrans sp. z o.o. v Prezes Urzędu Transportu Kolejowego
      (Cás C-563/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Iompar ar iarnród - Treoir 2001/14/CE - Airteagal 4 - Muirir ar bhonneagar a shocrú le cinneadh an bhainisteora - Airteagal 30(2) - Cearta gnóthas iarnróid chun caingean riaracháin a thógáil - Airteagal 30(6) - Athbhreithniú breithiúnach ar chinntí an chomhlachta rialála)
      (2022/C 165/19)
      Teanga an cháis: an Pholainnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Sąd Okręgowy w Warszawie

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: ORLEN KolTrans sp. z o.o.

         Cosantóir: Prezes Urzędu Transportu Kolejowego

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Ní mór Airteagal 30(20)(e) de Threoir 2001/14/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Feabhra 2001 maidir le toilleadh bonneagair iarnróid a leithdháileadh agus muirir ar úsáid bonneagair agus ar dheimhniúchán sábháilteachta a ghearradh, arna leasú le Treoir 2007/58/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Deireadh Fómhair 2007, a léirmhíniú nach rialaítear léi cearta gnóthais iarnróid, a úsáideann nó a bheartaíonn an bonneagar iarnróid a úsáid, chun páirt a ghlacadh in aon nós imeachta arna sheol ag an gcomhlacht rialála chun críche cinneadh lena gceadaítear nó lena ndiúltaítear dréachtráta aonaid a ghlacadh don luach bunúsach d’íosrochtain ar bhonneagar arna thíolacadh ag bainisteoir bonneagair;

                  2.

                  Ní mór Airteagal 30(6) de Threoir 2001/14, arna leasú le Treoir 2007/58 a léirmhíniú amhail is go gciallaítear nach mór do ghnóthas iarnróid, a úsáideann nó a bheartaíonn an bonneagar iarnróid a úsáid, a bheith in ann agóid a dhéanamh os comhair na cúirte a bhfuil dlínse aici, i gcoinne chinneadh an comhlachta rialála lena gceadaítear rátaí aonaid den luach bunúsach d’íosrochtain ar bhonneagar arna bhunú ag an mbainisteoir bonneagair.

         (1)  IO C 44, 08.02.2021


title: Cás C-300/20: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 22 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesverwaltungsgericht – an Ghearmáin) – Bund Naturschutz in Bayern e.V. v Landkreis Rosenheim (Tarchur chun réamhrialú – Comhshaol – Treoir 2001/42/CE – Measúnú ar na héifeachtaí a bhíonn ag pleananna agus ag cláir áirithe ar an gcomhshaol – Airteagal 2(a) – Coincheap “pleananna agus ag cláir” – Airteagal 3(2)(a) – Gníomhartha arna dtarraingt suas le haghaidh earnálacha áirithe agus lena sainítear creat faoina bhféadfar cur chun feidhme na dtionscadal atá liostaithe in Iarscríbhinn I agus in Iarscríbhinn II de Threoir 2011/92/AE a údarú amach anseo – Airteagal 3(4) – Gníomhartha lena sainítear creat faoina bhféadfar cur chun feidhme na dtionscadal a údarú amach anseo – Rialachán um chosaint tírdhreacha arna ghlacadh ag údarás áitiúil)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/8

      Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 22 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesverwaltungsgericht – an Ghearmáin) – Bund Naturschutz in Bayern e.V. v Landkreis Rosenheim
      (Cás C-300/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Comhshaol - Treoir 2001/42/CE - Measúnú ar na héifeachtaí a bhíonn ag pleananna agus ag cláir áirithe ar an gcomhshaol - Airteagal 2(a) - Coincheap “pleananna agus ag cláir” - Airteagal 3(2)(a) - Gníomhartha arna dtarraingt suas le haghaidh earnálacha áirithe agus lena sainítear creat faoina bhféadfar cur chun feidhme na dtionscadal atá liostaithe in Iarscríbhinn I agus in Iarscríbhinn II de Threoir 2011/92/AE a údarú amach anseo - Airteagal 3(4) - Gníomhartha lena sainítear creat faoina bhféadfar cur chun feidhme na dtionscadal a údarú amach anseo - Rialachán um chosaint tírdhreacha arna ghlacadh ag údarás áitiúil)
      (2022/C 165/10)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Bundesverwaltungsgericht

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Bund Naturschutz in Bayern e.V.

         Cosantóir: Landkreis Rosenheim

         i láthair: Landesanwaltschaft Bayern, Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní mór Airteagal 3(2)(a) de Threoir 2001/42/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Meitheamh 2001 maidir le measúnú ar éifeachtaí pleananna agus clár áirithe ar an gcomhshaol a léirmhíniú sa chiall nach dtagann beart náisiúnta a bhfuil sé d’aidhm aige an dúlra agus an tírdhreach a chosaint agus chuige sin, lena leagtar síos toirmisc ghinearálta chomh maith le ceanglais údaraithe gan rialacha atá mionsonraithe go leor a sholáthar maidir le hinneachar, mionsaothrú agus cur chun feidhme na dtionscadal a liostaítear in Iarscríbhinn I agus in Iarscríbhinn II de Threoir 2011/92/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Nollaig 2011 maidir le measúnú ar éifeachtaí tionscadal poiblí agus príobháideach áirithe ar an gcomhshaol faoi raon feidhme na forála seo.

                  2)

                  Caithfear Airteagal 3(4) de Threoir 2001/42 a léirmhíniú sa chiall nach dtagann beart náisiúnta a bhfuil sé d’aidhm aige an dúlra agus an tírdhreach a chosaint agus chuige sin, lena leagtar síos toirmisc ghinearálta chomh maith le ceanglais údaraithe gan rialacha atá mionsonraithe go leor a sholáthar maidir le hinneachar, mionsaothrú agus cur chun feidhme na dtionscadal faoi raon feidhme na forála seo.

         (1)  IO C 304 an 14.09.2020


title: Cás C-582/20: Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – an Rómáin) – SC Cridar Cons SRL v Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca (Tarchur chun réamhrialú – Comhchóras cánach breisluacha – Treoir 2006/112/CE – Airteagal 167 agus 168 – Ceart asbhainte – Diúltú – Imgabháil cánach – Riaradh fianaise – Imeachtaí ar gearán riaracháin i gcoinne fógra cáin a diúltaíonn an ceart chun asbhaint, go dtí go bhfaightear toradh imeacht coiriúil – Neamhspleáchas na Ballstáit ó thaobh nósanna imeachta de – Prionsabal an neodracht chánach – An ceart chun dea-riaracháin – Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh)

text:
               19.4.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 165/14

      Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 24 Feabhra 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – an Rómáin) – SC Cridar Cons SRL v Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca
      (Cás C-582/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Comhchóras cánach breisluacha - Treoir 2006/112/CE - Airteagal 167 agus 168 - Ceart asbhainte - Diúltú - Imgabháil cánach - Riaradh fianaise - Imeachtaí ar gearán riaracháin i gcoinne fógra cáin a diúltaíonn an ceart chun asbhaint, go dtí go bhfaightear toradh imeacht coiriúil - Neamhspleáchas na Ballstáit ó thaobh nósanna imeachta de - Prionsabal an neodracht chánach - An ceart chun dea-riaracháin - Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh)
      (2022/C 165/20)
      Langue de procédure: an Rómáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: SC Cridar Cons SRL

         Cosantóir: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Treoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006, maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha, agus Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, a léirmhíniú amhail nach gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta lena n-údaraítear do na húdaráis cánach náisiúnta scrúdú ar ghearán riaracháin a chur ar fionraí ar gearán é a bhaineann le fógra measúnachta lena ndiúltaítear do dhuine inchánach an ceart CBL ar ionchur a asbhaint de bharr go raibh an duine sin rannpháirteach in imghabháil cánach, d’fhonn fianaise oibiachtúil bhreise a aimsiú i leith na rannpháirtíochta sin, ar choinníoll, sa chéad áit nach mbeidh moill ar thoradh nós imeachta an ghearáin riaracháin thar thréimhse réasúnta de bharr an bhaic sin, sa dara háit, go mbeidh an cinneadh réasúnaithe sa dlí agus le fíricí agus go bhféadfadh sé a bheith faoi réir athbhreithniú breithiúnach agus sa tríú háit, má chinntear ar deireadh gur diúltaíodh an ceart asbhainte de shárú ar dlí an Aontais, gur féidir leis an duine inchánach aisíocaíocht a fháil den tsuim fhreagrach laistigh de thréimhse réasúnach ama, agus i gcás inarb infheidhme, ús ar riaráistí freagrach. Faoi na coinníollacha sin, ní gá, le linn an bhaic ar imeachtaí sin, go mbainfeadh an duine inchánach tairbhe as bac ar fhorghníomhú an fhógra sin, ach amháin i gcás amhras maidir le dlíthiúlacht an fhógra, má tá deonú an bhaic ar fhorghníomhú ag teastáil don fhógra céanna chun damáiste dairíre agus doleasaithe do leas an duine cánach a sheachaint.

         (1)  IO C 53, 15.02.2021


title: Cás T-341/17: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 30 Márta 2022 – British Airways v An Coimisiún

text:
               23.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 207/22

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 30 Márta 2022 – British Airways v An Coimisiún
      (Cás T-341/17) (1)

      (2022/C 207/38)
      Teanga an cháis: an Béarla
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.

         (1)  IO C 239 24.7.2017.


title: Cás C-561/20: Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 7 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel – an Bheilg) – Q, R, S v United Airlines, Inc. (Tarchur chun réamhrialú – Aeriompair – Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 – Rialacha comhchoiteanna maidir le cúiteamh agus cúnamh do phaisinéirí i gcás nach gceadófar dóibh bordáil agus i gcás ina gcuirfear eitiltí ar ceal nó i gcás ina gcuirfear moill fhada orthu – Eitilt nascála ina bhfuil dhá mhír eitilte – Moill fhada ar an gceann scríbe mar gheall ar mhoill sa dara cuid den eitilt sin idir dhá aerfort i dtríú tír – Bailíocht an rialacháin seo faoin dlí idirnáisiúnta)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/12

      Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 7 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel – an Bheilg) – Q, R, S v United Airlines, Inc.
      (Cás C-561/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Aeriompair - Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 - Rialacha comhchoiteanna maidir le cúiteamh agus cúnamh do phaisinéirí i gcás nach gceadófar dóibh bordáil agus i gcás ina gcuirfear eitiltí ar ceal nó i gcás ina gcuirfear moill fhada orthu - Eitilt nascála ina bhfuil dhá mhír eitilte - Moill fhada ar an gceann scríbe mar gheall ar mhoill sa dara cuid den eitilt sin idir dhá aerfort i dtríú tír - Bailíocht an rialacháin seo faoin dlí idirnáisiúnta)
      (2022/C 213/14)
      Teanga an cháis: an Ollainnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Q, R, S

         Cosantóir: United Airlines, Inc.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní mór Airteagal 3(1)(a), arna léamh i dteannta Airteagail 6 agus 7 de Rialachán (CE) Uimh. 261/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 11 Feabhra 2004 lena mbunaítear rialacha comhchoiteanna maidir le cúiteamh agus cúnamh do phaisinéirí i gcás nach gceadófar dóibh bordáil agus i gcás ina gcuirfear eitiltí ar ceal nó i gcás ina gcuirfear moill fhada orthu, agus lena n-aisghairtear Rialachán (CEE) Uimh. 295/91 a léirmhíniú sa chaoi go bhfuil paisinéir ar eitilt nascála, comhdhéanta de dhá mhír eitilte agus a cuireadh in áirithe trí áirithint amháin le hiompróir Comhphobail, ag imeacht ó aerfort atá ar chríoch Bhallstáit chuig aerfort atá suite i dtríú tír trí aerfort eile sa tríú tír sin, i dteideal cúitimh ó aeriompróir tríú tír a rinne an eitilt ar fad ag gníomhú dó thar ceann an iompróra Comhphobail sin, sa chás go bhfuil a cheann scríbe sroichte ag an bpaisinéir sin le moill níos mó ná trí huaire an chloig mar gheall ar mhoill sa dara cuid den eitilt sin.

                  2)

                  Tar éis scrúdú a dhéanamh ar an dara ceist, níor aimsíodh aon saincheist a dhéanfadh difear do bhailíocht Rialachán Uimh. 261/2004 maidir le prionsabal an dlí idirnáisiúnta gnách go bhfuil ceannas iomlán agus eisiach ag gach stát ar an aerspás os cionn a chríche.

         (1)  IO C 128, 12.04.2021


title: Cás C-568/20: Breithiúnas na Cúirte (an tríú Dlísheomra) an 7 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Oberster Gerichtshof – an Ostair) – J v H Limited (Tarchur chun réamhrialú – Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta – Dlínse, aithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála – Rialachán (AE) Uimh. 1215/2012 – Raon feidhme – Airteagal 2(a) – Coincheap an “chinnte” – Ordú íocaíochta arna eisiúint i mBallstát eile tar éis scrúdú achomair agus contrártha ar chinneadh a rinneadh i dtríú Stát – Airteagal 39 – Infhorfheidhmitheacht sna Ballstáit)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/13

      Breithiúnas na Cúirte (an tríú Dlísheomra) an 7 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Oberster Gerichtshof – an Ostair) – J v H Limited
      (Cás C-568/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta - Dlínse, aithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála - Rialachán (AE) Uimh. 1215/2012 - Raon feidhme - Airteagal 2(a) - Coincheap an “chinnte” - Ordú íocaíochta arna eisiúint i mBallstát eile tar éis scrúdú achomair agus contrártha ar chinneadh a rinneadh i dtríú Stát - Airteagal 39 - Infhorfheidhmitheacht sna Ballstáit)
      (2022/C 213/15)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Oberster Gerichtshof

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: J

         Cosantóir: H Limited

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagal 2(a) agus Airteagal 39 de Rialachán (AE) Uimh. 1215/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2012 maidir le dlínse agus maidir le haitheantas agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála, a léirmhíniú sa chaoi gur cinneadh é ordú íocaíochta arna ghlacadh ag cúirt de chuid Ballstáit ar bhonn breithiúnas críochnaitheach arna thabhairt i dtríú Stát atá infhorfheidhmithe sna Ballstáit eile má tugadh é tar éis imeachtaí sáraíochta sa Bhallstát tionscnaimh agus má tá dearbhaithe infhorfheidhmithe ann, ní dhéanann cineál cinnidh difear, áfach, do cheart an chosantóra a iarraidh, i gcomhréir le hAirteagal 46 den Rialachán seo, diúltú an fhorfheidhmithe ar cheann de na cúiseanna dá dtagraítear in Airteagal 45 den Rialachán sin.

         (1)  IO C 28, 25.01.2021


title: Cás C-645/20: Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 7 Aibreán 2022 ((iarraidh ar réamhrialú ón Cour de cassation – an Fhrainc) – V A, Z A v TP (Tarchur chun réamhrialú – Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta – Rialachán (AE) Uimh. 650/2012 – Airteagal 10 – Dlínse choimhdeach in ábhair chomharbais – Gnáthchónaí duine éagtha tráth a bháis atá suite i Stát nach bhfuil faoi cheangal ag an Rialachán (AE) Uimh. 650/2012 – Duine éagtha a bhfuil náisiúntacht Ballstáit aige agus a bhfuil maoin acu sa Bhallstát sin – Oibleagáid ar chúirt an Bhallstáit ar tugadh os a comhair scrúdú a dhéanamh uaithi féin ar chritéir a Dlínse Choimhdeach – Riarthóir eastáit a cheapadh)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/14

      Breithiúnas na Cúirte (an Cúigiú Dlísheomra) an 7 Aibreán 2022 ((iarraidh ar réamhrialú ón Cour de cassation – an Fhrainc) – V A, Z A v TP
      (Cás C-645/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair shibhialta - Rialachán (AE) Uimh. 650/2012 - Airteagal 10 - Dlínse choimhdeach in ábhair chomharbais - Gnáthchónaí duine éagtha tráth a bháis atá suite i Stát nach bhfuil faoi cheangal ag an Rialachán (AE) Uimh. 650/2012 - Duine éagtha a bhfuil náisiúntacht Ballstáit aige agus a bhfuil maoin acu sa Bhallstát sin - Oibleagáid ar chúirt an Bhallstáit ar tugadh os a comhair scrúdú a dhéanamh uaithi féin ar chritéir a Dlínse Choimhdeach - Riarthóir eastáit a cheapadh)
      (2022/C 213/16)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Cour de cassation

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóirí: V A, Z A

         Cosantóir: TP

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagal 10(1)(a) de Rialachán (AE) Uimh. 650/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Iúil 2012 maidir le dlínse, an dlí is infheidhme, aithint agus forfheidhmiú cinntí agus glacadh le hionstraimí barántúla agus iad a fhorfheidhmiú in ábhair chomharbais agus maidir le Deimhniú Eorpach Comharbais a chruthú a léirmhíniú sa chaoi sin nach mór do chúirt de chuid Ballstáit dul i ngleic uaithi féin lena dlínse faoin riail dlínse choimhdeach dá bhforáiltear san fhoráil sin sa chás, nuair a thagann cás os a chomhair ar bhonn riail na dlínse ginearálta a bhunaítear in Airteagal 4 den Rialachán sin, nach bhfuil dlínse aige faoin bhforáil deiridh sin.

         (1)  IO C 53, 15.02.2021


title: Cás C-668/20: Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 7 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesfinanzhof – an Ghearmáin) – Y GmbH v Hauptzollamt (Tarchur chun réamhrialú – Comhtharaif chustaim – Ainmníocht Chomhcheangailte – Aicmiú earraí – Ceannteidil 1302, 3301 agus 3302 – Eastóscadh oiléaroisín fanaile – Dleacht mháil – Treoir 92/83/CEE – Díolúintí – Airteagal 27(1)(e) – Coincheap “blastán” – Treoir 92/12/CEE – Coiste um Dhleacht Mháil an Choimisiúin Eorpaigh – Inniúlachtaí)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/14

      Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 7 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesfinanzhof – an Ghearmáin) – Y GmbH v Hauptzollamt
      (Cás C-668/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Comhtharaif chustaim - Ainmníocht Chomhcheangailte - Aicmiú earraí - Ceannteidil 1302, 3301 agus 3302 - Eastóscadh oiléaroisín fanaile - Dleacht mháil - Treoir 92/83/CEE - Díolúintí - Airteagal 27(1)(e) - Coincheap “blastán” - Treoir 92/12/CEE - Coiste um Dhleacht Mháil an Choimisiúin Eorpaigh - Inniúlachtaí)
      (2022/C 213/17)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Bundesfinanzhof

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Y GmbH

         Cosantóir: Hauptzollamt

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní mór an ainmníocht chomhcheangailte atá in Iarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán (CEE) Uimh. 2658/87 ón gComhairle an 23 Iúil 1987 maidir leis an ainmníocht taraife agus staidrimh agus maidir leis an gComhtharaif Chustaim, arna leasú le Rialachán cur chun feidhme (AE) Uimh. 2015/1754 ón gCoimisiún an 6 Deireadh Fómhair 2015 a léirmhíniú sa chaoi sin is go bhfuil go dtagann earra, comhdhéanta de thart ar 85 % eatánól, 10 % uisce, 4,8 % iarmhar tirim arb é 0,5 % an meánchion fanaile agus a fhaightear trí chaolú táirge idirmheánach in uisce agus eatánól chun críocha caighdeánaithe, agus a bhaintear é féin as faighneoga fanaile trí eatánól, faoi fho-cheannteideal 1302 1905 den ainmníocht seo.

                  2)

                  Ní mór Airteagal 27(1)(e) de Threoir 92/83/CEE ón gComhairle an 19 Deireadh Fómhair 1992 maidir le struchtúr agus rátaí na dleachta máil a chuirtear i bhfeidhm ar thobac monaraithe a léirmhíniú sa chaoi sin gur “blastán” é oiléaroisín a thagann faoi fho-cheannteideal 1302 1905 den ainmníocht chomhcheangailte a liostaítear in Iarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán Uimh. 2658/87, arna leasú le Rialachán Cur Chun Feidhme Uimh. 2015/1754 ar an gcoinníoll gur comhábhar é a thugann blas nó boladh sonrach do tháirge áirithe.

         (1)  IO C 72, 01.03.2021


title: Cásanna Uamtha C-102/21 agus C-103/21: Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 7 Aibreán 2022 (iarrataí ar réamhrialú ón Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Provinz Bozen – an Iodáil) – KW (C-102/21), SG (C-103/21) v Autonome Provinz Bozen (Tarchur chun réamhrialú – Cabhair arna deonú ag Stáit – Scéim cabhrach chun stáisiúin bheaga hidrileictreach a thógáil – Botháin alpacha agus sléibhe gan leictreachas – Údarú ón gCoimisiún Eorpach – Dul in éag)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/15

      Breithiúnas na Cúirte (an Naoú Dlísheomra) an 7 Aibreán 2022 (iarrataí ar réamhrialú ón Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Provinz Bozen – an Iodáil) – KW (C-102/21), SG (C-103/21) v Autonome Provinz Bozen
      (Cásanna Uamtha C-102/21 agus C-103/21) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Cabhair arna deonú ag Stáit - Scéim cabhrach chun stáisiúin bheaga hidrileictreach a thógáil - Botháin alpacha agus sléibhe gan leictreachas - Údarú ón gCoimisiún Eorpach - Dul in éag)
      (2022/C 213/18)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Provinz Bozen

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: KW (C-102/21), SG (C-103/21)

         Cosantóir: Autonome Provinz Bozen

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Údarú na scéime cabhrach chun micreastáisiúin chumhachta hidrileictreacha a thógáil de thoradh Chinneadh C(2012) 5048 críochnaitheach an 25 Iúil 2012 maidir le Státchabhair SA.32113 (2010/N) – An Iodáil: Ní raibh scéim chabhrach maidir le fuinneamh a shábháil, córais téimh cheantair agus leictriú ceantair iargúlta in Alto Adige/Tyrol Theas i bhfeidhm a thuilleadh nuair a chuir an Autonome Provinz Bozen (Réigiún Uathrialach de Bolzano, an Iodáil) fóirdheontais ar fáil do KW agus SG.

                  2)

                  Ní mór Airteagal 108(3) CFAE a léirmhíniú sa chaoi sin nach bhfuil sé de dhualgas ar an gCoimisiún Eorpach a iarraidh ar an mBallstát cabhair neamhdhleathach a fháil ar ais, de réir bhrí Airteagal 1(f), Rialachán (AE) 2015/1589 ón gComhairle an 13 Iúil 2015 lena leagtar síos rialacha mionsonraithe maidir le cur i bhfeidhm Airteagal 108 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh.

         (1)  IO C 217, 07.06.2021


title: Cás C-150/21: Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 7 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi – an Pholainn) – Imeachtaí maidir le haithint agus forfheidhmiú pionós airgeadais arna fhorchur ar D.B. (Tarchur chun réamhrialú – Comhar breithiúnach in ábhair choiriúla – Aitheantas frithpháirteach – Cinneadh Réime 2005/214/JAI – Pionóis airgid a fhorfheidhmiú – Airteagal 1(a)(ii) – Cinneadh lena bhforchuirtear pionós airgid arna eisiúint ag údarás riaracháin – Cinneadh faoi réir achomhairc chuig ionchúisitheoir faoi réir threoracha an Aire Dlí agus Cirt – Achomharc ina dhiaidh sin os comhair cúirte ag a bhfuil dlínse go háirithe in ábhair choiriúla)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/16

      Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 7 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi – an Pholainn) – Imeachtaí maidir le haithint agus forfheidhmiú pionós airgeadais arna fhorchur ar D.B.
      (Cás C-150/21) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Comhar breithiúnach in ábhair choiriúla - Aitheantas frithpháirteach - Cinneadh Réime 2005/214/JAI - Pionóis airgid a fhorfheidhmiú - Airteagal 1(a)(ii) - Cinneadh lena bhforchuirtear pionós airgid arna eisiúint ag údarás riaracháin - Cinneadh faoi réir achomhairc chuig ionchúisitheoir faoi réir threoracha an Aire Dlí agus Cirt - Achomharc ina dhiaidh sin os comhair cúirte ag a bhfuil dlínse go háirithe in ábhair choiriúla)
      (2022/C 213/19)
      Teanga an cháis: an Pholainnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: D.B.

         i láthair: Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagal 1(a)(ii) de Chinneadh Réime 2005/214/ JAI ón gComhairle an 24 Feabhra 2005 maidir le cur i bhfeidhm phrionsabal an aitheantais fhrithpháirtigh ar phionóis airgid, arna leasú le Cinneadh Réime 2002/465/JAI ón gComhairle an 26 Feabhra 2009 a léirmhíniú sa chaoi sin gur “cinneadh” é cinneadh lena bhforchuirtear pionós airgid go cinntitheach ar dhuine nádúrtha, arna ghlacadh ag údarás de chuid an Bhallstáit eisiúna seachas cúirt mar gheall ar chion coiriúil faoi dhlí an Bhallstáit sin; de réir bhrí na forála sin, i gcás ina bhforáiltear le rialacháin an Bhallstáit sin go ndéanfaidh ionchúisitheoir arna chur faoi údarás ordlathach an Aire Dlí agus Cirt, an t-achomharc i gcoinne an chinnidh sin a scrúdú ar dtús, i gcúirt a bhfuil dlínse aici go háirithe in ábhair choiriúla, a bhféadfaidh an duine lena mbaineann a urghabháil ina dhiaidh sin má ghlacann an t-ionchúisitheoir sin cinneadh ag diúltú don achomharc sin, ar an gcoinníoll nach bhfuil rochtain ar an dlínse sin faoi réir coinníollacha a fhágann go bhfuil sé dodhéanta nó ródheacair an rochtain sin a chur i bhfeidhm.

         (1)  IO C 329, 16.08.2021


title: Cás C-249/21: Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 7 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Amtsgericht Bottrop – an Ghearmáin) – Fuhrmann-2-GmbH v B. (Tarchur chun réamhrialú – Cosaint tomhaltóirí – Treoir 2011/83/UE – Airteagal 8(2), – Cianchonarthaí a thugtar i gcrích trí mhodh leictreonach – Oibleagáid tuairiscithe atá ar an ndíoltóir nó soláthróir – Cnaipe nó feidhm chomhchosúil a ghníomhachtú atá beartaithe chun an t-ordú a chur le hoibleagáid íocaíochta – Foclaíocht shoiléir chomhchosúil, leis na focail “ordú le hoibleagáid íocaíochta” – Ag cur san áireamh an tagairt atá ar an gcnaipe nó ar an bhfeidhm chomhchosúil amháin chun críocha analógach foclaíocht den sórt sin a mheasúnú)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/16

      Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 7 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Amtsgericht Bottrop – an Ghearmáin) – Fuhrmann-2-GmbH v B.
      (Cás C-249/21) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Cosaint tomhaltóirí - Treoir 2011/83/UE - Airteagal 8(2), - Cianchonarthaí a thugtar i gcrích trí mhodh leictreonach - Oibleagáid tuairiscithe atá ar an ndíoltóir nó soláthróir - Cnaipe nó feidhm chomhchosúil a ghníomhachtú atá beartaithe chun an t-ordú a chur le hoibleagáid íocaíochta - Foclaíocht shoiléir chomhchosúil, leis na focail “ordú le hoibleagáid íocaíochta” - Ag cur san áireamh an tagairt atá ar an gcnaipe nó ar an bhfeidhm chomhchosúil amháin chun críocha analógach foclaíocht den sórt sin a mheasúnú)
      (2022/C 213/20)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Amtsgericht Bottrop

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Fuhrmann-2-GmbH

         Cosantóir: B.

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór an dara fomhír d’Airteagal 8(2) de Threoir 2011/83/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 25 Deireadh Fómhair 2011 maidir le cearta tomhaltóirí, lena leasaítear Treoir 93/13/CEE agus Treoir 1999/44/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Treoir 85/577/CEE ón gComhairle agus Treoir 97/7/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, a léirmhíniú sa chaoi sin chun a chinneadh, i gcomhthéacs próisis ordaithe a bhaineann le cianchonradh a thabhairt i gcrích trí mhodh leictreonach, an bhfuil foclaíocht arna hiontráil ar an gcnaipe ordaithe nó ar fheidhm chomhchosúil, amhail an fhoclaíocht “críochnú an ordaithe”, “atá analógach” do na focail “ordú le hoibleagáid íocaíochta”, de réir bhrí na forála seo, ní mór brath ar lua atá ar an gcnaipe nó feidhm chomhchosúil sin amháin.

         (1)  IO C 297, 26.07.2021


title: Cás C-484/21: Iarraidh ar réamhrialú ó: Juzgado de Primera Instancia n.° 20 de Barcelona (an Spáinn) a taisceadh an 6 Lúnasa 2021 – F C C agus M A B v Caixabank S.A., ar a dtugtaí Bankia, S.A roimhe seo.

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/17

      Iarraidh ar réamhrialú ó: Juzgado de Primera Instancia n.o 20 de Barcelona (an Spáinn) a taisceadh an 6 Lúnasa 2021 – F C C agus M A B v Caixabank S.A., ar a dtugtaí Bankia, S.A roimhe seo.
      (Cás C-484/21)
      (2022/C 213/21)
      Teanga an cháis: an Spáinnis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Cás C-784/21 P: Achomharc arna thabhairt an 15 Nollaig 2021 ag Wolfgang Kappes i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra) a tugadh an 13 Deireadh Fómhair 2021 i gCás T-429/20, Sedus Stoll AG v Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/17

      Achomharc arna thabhairt an 15 Nollaig 2021 ag Wolfgang Kappes i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra) a tugadh an 13 Deireadh Fómhair 2021 i gCás T-429/20, Sedus Stoll AG v Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh
      (Cás C-784/21 P)
      (2022/C 213/22)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         Páirtithe

         Achomharcóir: Wolfgang Kappes (ionadaithe: B. Schneiders, J. Schneiders, T. Pfeifer, N. Gottschalk, Rechtsanwälte)

         Páirtithe eile sna himeachtaí: Sedus Stoll AG, Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh
      Trí ordú an 5 Aibreán 2022, níor cheadaigh Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh (Dlísheomra ag cinneadh an gceadófar d’achomhairc dul ar aghaidh) don achomharc dul ar aghaidh agus d’ordaigh sí don achomharcóir a chostais féin a íoc.


title: Cás C-785/21 P: Achomharc arna thabhairt an 15 Nollaig 2021 ag Wolfgang Kappes i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra) a tugadh an 13 Deireadh Fómhair 2021 i gCás T-436/20, Sedus Stoll AG v Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/17

      Achomharc arna thabhairt an 15 Nollaig 2021 ag Wolfgang Kappes i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra) a tugadh an 13 Deireadh Fómhair 2021 i gCás T-436/20, Sedus Stoll AG v Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh
      (Cás C-785/21 P)
      (2022/C 213/23)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         Páirtithe

         Achomharcóir: Wolfgang Kappes (ionadaithe: B. Schneiders, J. Schneiders, T. Pfeifer, N. Gottschalk, Rechtsanwälte)

         Páirtithe eile sna príomhimeachtaí: Sedus Stoll AG, Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh
      Trí ordú an 5 Aibreán 2022, níor cheadaigh Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh (Dlísheomra ag cinneadh an gceadófar d’achomhairc dul ar aghaidh) don achomharc dul ar aghaidh agus d’ordaigh sí don achomharcóir a chostais féin a íoc.


title: Cás C-810/21: Iarraidh ar réamhrialú ó Audiencia Provincial de Barcelona (an Spáinn) a taisceadh an 20 Nollag 2021 – Bankia, S.A. v WE agus XA

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/18

      Iarraidh ar réamhrialú ó Audiencia Provincial de Barcelona (an Spáinn) a taisceadh an 20 Nollag 2021 – Bankia, S.A. v WE agus XA
      (Cás C-810/21)
      (2022/C 213/24)
      Teanga an cháis: an Spáinnis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Cás C-811/21: Iarraidh ar réamhrialú ó: Audiencia Provincial de Barcelona (an Spáinn) a taisceadh an 20 Nollag 2021 – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA v TB agus an Ríocht Aontaithe

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/18

      Iarraidh ar réamhrialú ó: Audiencia Provincial de Barcelona (an Spáinn) a taisceadh an 20 Nollag 2021 – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA v TB agus an Ríocht Aontaithe
      (Cás C-811/21)
      (2022/C 213/25)
      Teanga an cháis: an Spáinnis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Cás C-812/21: Iarraidh ar réamhrialú ó: Audiencia Provincial de Barcelona (an Spáinn) a taisceadh an 20 Nollag 2021 – Banco Santander, S.A. v OG

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/18

      Iarraidh ar réamhrialú ó: Audiencia Provincial de Barcelona (an Spáinn) a taisceadh an 20 Nollag 2021 – Banco Santander, S.A. v OG
      (Cás C-812/21)
      (2022/C 213/26)
      Teanga an cháis: an Spáinnis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Cás T-445/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 30 Márta 2022– Copal Tree Brands v EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPALLI) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí freasúra – Iarratas ar fhocalmharc COPALLI de chuid an Aontais Eorpaigh – trádmhairc náisiúnta COMPAL níos luaithe – Foras coibhneasta le diúltú – Damáiste do chlú – Airteagal 8(5) de Rialachán (AE) 2017/1001 – Leas éagórach bainte as leithleachas nó as clú an trádmhairc níos luaithe)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/37

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 30 Márta 2022– Copal Tree Brands v EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPALLI)
      (Cás T-445/21) (1)

      (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí freasúra - Iarratas ar fhocalmharc COPALLI de chuid an Aontais Eorpaigh - trádmhairc náisiúnta COMPAL níos luaithe - Foras coibhneasta le diúltú - Damáiste do chlú - Airteagal 8(5) de Rialachán (AE) 2017/1001 - Leas éagórach bainte as leithleachas nó as clú an trádmhairc níos luaithe)
      (2022/C 213/53)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Copal Tree Brands Inc. (Oakland, California, na Stáit Aontaithe) (ionadaí: B. Niemann Fadani, Dlíodóir)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: T. Frydendahl et D. Gája, Gníomhairí)

         Páirtí eile os comhair an Bhoird Achomhairc de EUIPO atá ag idirghabháil os comhair na Cúirte Ginearálta: Sumol + Compal Marcas SA (Carnaxide, an Phortaingéil) (ionadaí: A. De Sampaio, Dlíodóir)

         Maidir le:

      Caingean arna tabhairt i gcoinne chinneadh an dara Bord Achomhairc de EUIPO an 25 Márta 2021 (Cás R 1581/2020 – 2), maidir le himeachtaí freasúra idir Sumol + Compal Marcas agus Copal Tree Brands.

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Diúltaítear don chaingean.

                  2.

                  Ordaítear do Copal Tree Brands Inc. na costais a íoc.

         (1)  IO C 368, 13.9.2021.


title: Cás T-368/21: Ordú na Cúirte Ginearálta an 24 Márta 2022 – Di Taranto v Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh (Caingean le haghaidh neamhniú – Dlí institiúideach – Comhar feabhsaithe maidir le hOifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh a chur ar bun – Rialachán (AE) 2017/1939 – Ionchúisitheoirí Tarmligthe Eorpacha Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh a cheapadh – Neamhdhleathacht díorthaithe – Iarrthóirí arna n-ainmniú ag Poblacht na hIodáile – Ainmniú arna chur in aghaidh os comhair na cúirte náisiúnta – Do-ghlacthacht)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/37

      Ordú na Cúirte Ginearálta an 24 Márta 2022 – Di Taranto v Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh
      (Cás T-368/21) (1)

      (Caingean le haghaidh neamhniú - Dlí institiúideach - Comhar feabhsaithe maidir le hOifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh a chur ar bun - Rialachán (AE) 2017/1939 - Ionchúisitheoirí Tarmligthe Eorpacha Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh a cheapadh - Neamhdhleathacht díorthaithe - Iarrthóirí arna n-ainmniú ag Poblacht na hIodáile - Ainmniú arna chur in aghaidh os comhair na cúirte náisiúnta - Do-ghlacthacht)
      (2022/C 213/54)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Alessandro Di Taranto (an Róimh, an Iodáil) (ionadaí: G. Pellegrino, Dlíodóir)

         Cosantóir: Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh (ionadaithe: L. De Matteis agus T. Gut, Gníomhairí)

         Maidir le:

      Iarraidh bhunaithe ar Airteagal 263 CFAE lena n-éilítear nach mór Cinneadh Uimh. 34/2021 ó Choláiste Oifig an Ionchúisitheora Phoiblí Eorpaigh an 3 Bealtaine 2021 lena gceapadh 15 Ionchúisitheoirí Tarmligthe Eorpacha i bPoblacht na hIodáile a chur ar neamhní.

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Diúltaítear don chaingean mar dhoghlactha.

                  2.

                  Ordaítear don Uasal Alessandro Di Taranto na costais a íoc.

         (1)  IO C 368, 13.9.2021.


title: Cás T-764/21 R: Ordú Uachtaráin na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022– Atesos medical agus páirtithe eile v an Coimisiún (Bearta eatramhacha – Feistí leighis – Treoir 93/42/CEE – Rialachán (AE) 2017/745 – Iarratas ar oibriú ordaithe a fhionraí – Easpa práinne)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/38

      Ordú Uachtaráin na Cúirte Ginearálta an 23 Feabhra 2022– Atesos medical agus páirtithe eile v an Coimisiún
      (Cás T-764/21 R)
      (Bearta eatramhacha - Feistí leighis - Treoir 93/42/CEE - Rialachán (AE) 2017/745 - Iarratas ar oibriú ordaithe a fhionraí - Easpa práinne)
      (2022/C 213/55)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóirí: Atesos medical AG (Aarau, an Eilvéis) agus na 7 iarratasóirí eile a bhfuil a n-ainmneacha i gceangal leis an ordú (ionadaithe: M. Meulenbelt, B. Natens agus I. Willemyns, Dlíodóirí)

         Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: E. Sanfrutos Cano, C. Hödlmayr agus C. Vollrath, Gníomhairí)

         Maidir le:

      Iarraidh bhunaithe ar Airteagail 278 agus 279 CFAE lena n-éilítear nach mór oibriú ordaithe cinnidh an Choimisiúin nár foilsíodh, nach eol a dháta, lena bhforáiltear d’ainmniú Schweizerische Vereinigung für Qualitäts- und Management Systeme mar chomhlacht um measúnú comhréireachta de réir Threoir 93/42/CEE ón gComhairle an 14 Meitheamh 1993 maidir le feistí leighis (IO 1993 L 169, p. 1) a chur in éag agus é a bhaint as bunachar na gcomhlachtaí ainmnithe dá dtugtar fógra le héifeacht ón 28 Meán Fómhar 2021 a fhionraí.

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Diúltaítear don iarratas ar bhearta eatramhacha .

                  2.

                  Forchoimeádtar na costais.


title: Cás T-22/22 R: Ordú Uachtarán na Cúirte Ginearálta an 31 Márta 2022 – AL v an Chomhairle (“Faoiseamh idirlinne – Státseirbhís – Oifigigh – Nós imeachta araíonachta – Cur as oifig – Iarratais ar bhearta idirlinne – Práinn – Fumus boni juris – Meá comhtháite leasanna”)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/38

      Ordú Uachtarán na Cúirte Ginearálta an 31 Márta 2022 – AL v an Chomhairle
      (Cás T-22/22 R)
      (“Faoiseamh idirlinne - Státseirbhís - Oifigigh - Nós imeachta araíonachta - Cur as oifig - Iarratais ar bhearta idirlinne - Práinn - Fumus boni juris - Meá comhtháite leasanna”)
      (2022/C 213/56)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: AL (ionadaí: R. Rata, Dlíodóir)

         Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: M. Bauer agus M. Alver, i gcáil Gníomhairí)

         Maidir le:

      Iarratas faoi Airteagail 278 agus 279 CFAE ar, sa chéad áit, oibriú chinneadh an Chomhairle an 27 Meán Fómhair 2021 lena gcuirtear an t-iarratasóir as oifig mar phionós araíonachta le héifeacht ón 1 Deireadh Fómhair 2021 a fhionraí agus, sa dara háit, go ndéanfar an t-iarratasóir a athfhostú mar oifigeach shean-phost agus ina shean-ionad.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Fionraítear oibriú chinneadh Chomhairle an Aontais Eorpaigh an 27 Meán Fómhair 2021 lena gcuirtear an t-iarratasóir as oifig mar phionós araíonachta le héifeacht ón 1 Deireadh Fómhair 2021.

                  2)

                  Forchoimeádtar na costais.


title: Cás T-125/22 R: Ordú Uachtarán na Cúirte Ginearálta an 30 Márta, 2022 – RT France v an Chomhairle (Imeachtaí eatramhacha – Comhbheartas eachtrach agus slándála – Bearta sriantacha arna nglacadh maidir le gníomhaíochtaí na Rúise chun an staid san Úcráin a dhíchobhsú – Gníomhaíochtaí craolacháin meán áirithe a fhionraí – Iarratas ar bhac forghníomhaithe – Easpa práinne – Comhardaithe leasanna)

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/39

      Ordú Uachtarán na Cúirte Ginearálta an 30 Márta, 2022 – RT France v an Chomhairle
      (Cás T-125/22 R)
      (Imeachtaí eatramhacha - Comhbheartas eachtrach agus slándála - Bearta sriantacha arna nglacadh maidir le gníomhaíochtaí na Rúise chun an staid san Úcráin a dhíchobhsú - Gníomhaíochtaí craolacháin meán áirithe a fhionraí - Iarratas ar bhac forghníomhaithe - Easpa práinne - Comhardaithe leasanna)
      (2022/C 213/57)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: RT France (Boulogne-Billancourt, An Fhrainc) (ionadaí: E. Piwnica, Dlíodóir)

         Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: S. Lejeune, R. Meyer agus S. Emmerechts, i gcáil Gníomhairí)

         Maidir le:

      Iarratas bunaithe ar Airteagail 278 agus 279 den CFAE lena lorgaítear oibriú Chinneadh (CBES) 2022/351 ón gComhairle an 1 Márta 2022 lena leasaítear Cinneadh 2014/512/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine (IO 2022). L 65, lch. 5) a fhionraí, agus Rialachán (AE) 2022/350 ón gComhairle an 1 Márta 2022 lena leasaítear Rialachán (AE) Uimh. 833/2014 a bhaineann le bearta sriantacha i bhfianaise ghníomhaíochtaí na Rúise i ndíchobhsú staid na hÚcráine (IO 2022 L 65, lch. 1), a mhéid a dhíríonn na gníomhartha seo ar an iarratasóir.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Déantar an t-iarratas ar bhearta eatramhacha a dhiúltú.

                  2)

                  Ní gá a thuilleadh rialú a dhéanamh ar iarratais chun idiragairt a dhéanamh arna gcur isteach ag an gCoimisiún Eorpach, ag Ríocht na Beilge, ag Poblacht na Fraince agus ag Poblacht na Polainne.

                  3)

                  Forchoimeádtar na costais, seachas díobh siúd arna dtabhú ag an gCoimisiún Eorpach, ag Ríocht na Beilge, ag Poblacht na Fraince agus ag Poblacht na Polainne. Á ordú go n-íocfaidh iad siúd atá luaite na costais i gcomhthéacs a n-iarratas chun idirghabháil a dhéanamh.


title: Cás T-164/22: Caingean arna tabhairt an 25 Márta 2022 – Ryanair v an Coimisiún

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/40

      Caingean arna tabhairt an 25 Márta 2022 – Ryanair v an Coimisiún
      (Cás T-164/22)
      (2022/C 213/58)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Ryanair DAC (Sord, Éire) (ionadaithe: E. Vahida, F. C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo agus S. Rating, Dlíodóirí)

         Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  Cinneadh (AE) ón gCoimisiún Eorpach an 21 Nollaig 2021 maidir le Státchabhair SA.63402 (2021/N) – an Phortaingéil – COVID- 19: Cúiteamh as damáiste do TAP II a neamhniú; agus

                  —

                  Ordú don Choimisiún Eorpach na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí.

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear ná gur bhain an Coimisiún mí-úsáid as Airteagal 107(2)(b) CFAE agus go ndearna an Coimisiún earráid shoiléir mheasúnaithe ina athbhreithniú ar chomhréireacht na cabhrach i leith an damáiste a rinne paindéim COVID- 19.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear ná go sáraíonn an cinneadh forálacha sonracha CFAE agus prionsabail ghinearálta Dhlí an Aontais, a bhí mar bhonn agus mar thaca ag léirscaoileadh aeriompair an Aontais ó dheireadh na 1980idí i leith (is é sin le rá, neamh-idirdhealú, saor sholáthar seirbhísí agus saoirse bhunaíochta).

                  3.

                  An tríú saincheist dlí lena n-éilítear ná gur theip ar an gCoimisiún imscrúdú foirmiúil a thionscnamh in ainneoin “deacrachtaí tromchúiseacha” a bheith ann agus gur sháraigh sé cearta nós imeachta an iarratasóra.

                  4.

                  An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear ná gur sháraigh an Coimisiún a dhualgas cúiseanna a lua de bhun Airteagal 296(2) CFAE.


title: Cás T-181/22: Caingean arna tabhairt an 6 Aibreán 2022 – Pharol v an Coimisiún

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/40

      Caingean arna tabhairt an 6 Aibreán 2022 – Pharol v an Coimisiún
      (Cás T-181/22)
      (2022/C 213/59)
      Teanga an cháis: an Phortaingéilis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Pharol, SGPS, SA (Liospóin, an Phortaingéil) (ionadaithe: N. Mimoso Ruiz agus L. Bettencourt Nunes, Dlíodóirí)

         Cosantóir: An Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  leas dlisteanach an iarratasóra i dtionscnamh na caingne seo le haghaidh neamhniú a aithint de réir Airteagal 263 CFAE.

                  —

                  a chinneadh go bhfuil an chaingean le haghaidh neamhniú seo dleathach agus inghlactha, de réir Airteagal 263 CFAE.

                  —

                  Cinneadh C(2022) 324 final, an 25 Eanáir 2022, lena leasaítear Cinneadh C(2013) 306 final, an 23 Eanáir 2013, maidir le nós imeachta i gcomhréir le hAirteagal 101 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (AT.39839 — Telefónica agus Portugal Telecom) de réir Airteagal 264 CFAE.

                  —

                  mar mhalairt air sin, agus de réir Aireagal 264 CFAE chomh maith, leis na cúiseanna arna n-agairt, an fhíneáil arna forchur ar an iarratasóir de bhun Airteagal 1 den chinneadh atá faoi chonspóid a laghdú.

                  —

                  a ordú don Choimisiún Eorpach costais na n-imeachtaí agus na costais arna dtabhú ag an iarratasóir a íoc

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir trí shaincheist dlí.
      An chéad saincheist dlí lena n-éilítear sárú de facto agus de jure ar a bhfuil i mBreithiúnas na Cúirte Ginearálta. Áitíonn an t-iarratasóir go dtuigtear léiriú nua as Cinneadh C(2022) 324 final, an 25 Eanáir 2022, lena leasaítear Cinneadh C(2013) 306 final, an 23 Eanáir 2013, maidir le nós imeachta i gcomhréir le hAirteagal 101 den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh (AT.39839 — Telefónica agus Portugal Telecom) ar an gclásal neamhiomaíochta ar sárú de facto agus de jure é ar an mbreithiúnas ón gCúirt Ghinearálta a bhfuil éifeacht res judicata leis, lena gcinntear nach mór an cinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní.
      An dara saincheist dlí lena n-éilítear neamhchomhlíonadh ceanglas riachtanach maidir le foirm agus sárú ar cheart cosanta Pharol mar nár seoladh ráiteas agóidí. Áitíonn an t-iarratasóir, a mhéid a ghlacann sé le léirimhíniú nua ar an ar an gclásal neamhiomaíochta a mbíonn tionchar aige ar na measúnuithe a bhaineann le raon feidhme an tsáraithe, gur cheart go mbeadh an Coimisiún tar éis ráiteas agóidí nua a sheoladh, lenar mhainnigh sé ceanglas riachtanach nós imeachta a chomhlíonadh agus lenar sháraigh sé ceart cosanta an iarratasóra, lena dtugtar údar leis an gcinneadh atá faoi chonspóid a chur ar neamhní.
      An tríú saincheist dlí lena n-éilítear go ndearnadh earráid i dtaobh an measúnaithe ar luach na ndíolachán a bhain leis an sárú. Áitíonn an t-iarratasóir, go háirithe, gurb é an ghné riachtanach den anailís maidir le hiomaíocht a d’fhéadfadh a bheith ann, chun críche díolacháin a bhaineann go díreach nó go hindíreach leis an sárú a ríomh go cruinn, an fhéidearthacht iarbhír a bheith ag cuideachta dul isteach i ngach ceann de na margaí, is é sin le rá, nach ann do bhacainní dosháraithe ar iontráil agus, más amhlaidh an cás, gurb ann d’fhéidearthachtaí réadacha agus nithiúla don chuideachta dul isteach i ngach ceann de na margaí, gan deimhniú arna dhéanamh ag an gCoimisiún maidir le bacainní dosháraithe gan a bheith ann a bheith leordhóthanach in ainneoin é a bheith déanta go hearráideach, sa chinneadh atá faoi chonspóid.


title: Cás T-185/22: Caingean arna tabhairt an 8 Aibreán 2022 – Ryanair v an Coimisiún

text:
               30.5.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 213/41

      Caingean arna tabhairt an 8 Aibreán 2022 – Ryanair v an Coimisiún
      (Cás T-185/22)
      (2022/C 213/60)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Ryanair DAC (Sord, Éire) (ionadaithe: E. Vahida, F.C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo agus S. Rating, dlíodóirí)

         Cosantóir: an Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  cinneadh an Choimisiún Eorpaigh (AE) an 22 Nollag 2021 maidir le Státchabhair SA.100121 (2021/N) – an Phortaingéil – COVID-19: Cúiteamh as damáiste do TAP III a chur ar neamhní; agus

                  —

                  a ordú don Choimisiún Eorpach na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca leis an gcaingean, maíonn an t-iarratasóir ceithre shaincheist dlí.

                  1.

                  An chéad saincheist dlí lena n-éilítear go ndearna an Coimisiún Airteagal 107(2)(b) CFAE a chur i mífheidhm agus go ndearna sé earráid fhollasach measúnaithe in athbhreithniú na comhréireachta ar an gcabhair don damáiste a rinneadh mar gheall ar phaindéim COVID-19.

                  2.

                  An dara saincheist dlí lena n-éilítear go sáraítear, leis an gcinneadh, forálacha sonracha CFAE agus na prionsabail ghinearálta dhlí AE, lena bhfuiltear ag tacú leis an léirscaoileadh ar aeriompar an Aontais ó dheireadh na 1980idí (i.e., neamh-idirdhealú, saorsholáthar seirbhísí agus saoirse bunaíochta).

                  3.

                  An tríú saincheist dlí lena n-éilítear gur mhainnigh an Coimisiún tús a chur le himscrúdú foirmiúil in ainneoin “deachrachtaí tromchúiseacha” a bheith ann agus gur sáraíodh cearta nós imeachta an iarratasóra.

                  4.

                  An ceathrú saincheist dlí lena n-éilítear, sárú ar dhualgas an Choimisiún chun réasúin a shonrú de bhun Airteagal 296(2) CFAE.