title: Cás C-279/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Fővárosi Törvényszék (an Ungáir) a taisceadh an 22 Aibreán 2022 – CH v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/20

      Iarraidh ar réamhrialú ón Fővárosi Törvényszék (an Ungáir) a taisceadh an 22 Aibreán 2022 – CH v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Cás C-279/22)
      (2022/C 244/27)
      Teanga an cháis: an Ungáiris

         An chúirt a rinne an tarchur

      Fővárosi Törvényszék

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: CH

         Cosantóir: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1.

                  Ar cheart Airteagal 2 de Threoir 2013/34/AE (1) a léiriú sa chiall nach gcumhdaítear cáiníocóirí ar daoine aonair príobháideacha iad ina raon feidhme, ach na cuideachtaí tráchtála agus foirmeacha gnó eile a liostaítear in iarscríbhinní I agus II den Treoir sin?

                  2.

                  I gcás go dtugtar freagra dearfach air sin, an gciallaíonn sé sin, sa chás seo, nach bhfuil forálacha Threoir 2013/34/AE lena mbunaítear oibleagáidí infheidhme ar dhaoine aonair, is é sin le rá, nach bhfuil na hoibleagáidí a fhorchuirtear ar na cuideachtaí a áirítear ina raon feidhme in-fhorghníomhaithe ar cháiníocóirí ar daoine aonair príobháideacha iad agus nach féidir iad a úsáid ina gcoinne agus a gcuid oibleagáidí cánach á n-imscrúdú?

                  3.

                  I gcás go dtugtar freagra dearfach ar an gceist roimhe seo, an mbeadh sé ag teacht le bunphrionsabail chuntasaíochta agus le cuspóir agus feidhm an cheanglais maidir le foilsiú, a bhunaítear le hAirteagail 4, 30 agus 33 de Threoir 2013/34/AE, chomh maith leis an gceart chun nós imeachta cóir, a chumhdaítear mar phrionsabal ginearálta den dlí in Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, agus le prionsabail bhunúsacha na deimhneachta dlíthiúla agus na comhréireachta, dá mbeadh gníomh glactha ag Riarachán Cánach Ballstáit arb é atá i gceist léi ná an difríocht chánach atá le hiompar ag cáiníocóir ar duine príobháideach é a chinneadh, bunaithe ar fhorálacha an dlí chuntasaíochta, toisc nach raibh an cáiníocóir in ann doiciméid chuntasaíochta uile de chuid cuideachta tráchtála a chur ar fáil don Riarachán Cánach, atá neamhspleách ón gcáiníocóir, chun a léiriú gur úsáid sé chun leas na cuideachta sin, mar fhostóir, na méideanna in airgead tirim a láimhseáil sé i raon feidhme a cuid oibre i gcomhréir le treoracha nó mar thoradh ar shainorduithe, agus, mar thoradh, go mbeadh an Riarachán Cánach ag cur in aghaidh an cháiníocóra na heaspa doiciméad nach gá a bheith aige nó nach raibh sé in ann iad a bheith ina sheilbh ar chúiseanna oibiachtúla, ag cur na gcúinsí san áireamh go bhfuil rochtain ag an bpobal ar na doiciméid sin mar gheall ar an dualgas atá ar na cuideachtaí na ráitis airgeadais bhliantúla a fhoilsiú?

                  4.

                  An bhfuil sé oiriúnach forálacha Threoir 2013/34/AE a léiriú – go háirithe, a haithrisí agus a hAirteagail 4, 6, 30 agus 33 – sa chiall go gcruthaítear le comhlíonadh na n-oibleagáidí a bhunaítear sna hAirteagail sin toimhde dlí go gcomhlíonann na sonraí a bhailítear sna ráitis airgeadais bhliantúla na bunphrionsabail chuntasaíochta, go háirithe le prionsabal na fírinne agus le prionsabal an bhoinn chirt?

                  5.

                  An mbeadh sé i gcomhréir le hAirteagail 4, 6, 30 agus 33 de Threoir 2013/34/AE, agus i gcomhréir leis an gceart chun nós imeachta cóir a chumhdaítear le hAirteagal 47 den Chairt agus le bunphrionsabal na deimhneachta dlíthiúla, dá mbeadh gníomh arb é atá ann ná an Riarachán Cánach, gan diúltú don toimhde dlí a bhaineann le comhlíonadh fhorálacha Threoir 2013/34/AE agus gan imscrúdú á dhéanamh ar ábhar an dearbhaithe, gan a bheith ag glacadh leis na ráitis airgeadais bhliantúla arna bhfoilsiú ag an gcuideachta mar chruthúnas ar na sonraí a bhailíonn siad, ag cur in iúl nach leor na ráitis airgeadais sin, iontu féin, chun sonraí den sórt sin a léiriú go hiontaofa, go háirithe gur thug an cáiníocóir na méideanna a bhí acu ar ais don chuideachta, ach go bhfuil gá le hábhar doiciméadach cuntasaíochta uile na cuideachta chuige seo?

         (1)  Treoir 2013/34/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 maidir leis na ráitis airgeadais bhliantúla, na ráitis airgeadais chomhdhlúite agus tuarascálacha gaolmhara maidir le cineálacha áirithe gnóthas, lena leasaítear Treoir 2006/43/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle agus lena n-aisghairtear Treoir 78/660/CEE agus Treoir 83/349/CEE ón gComhairle (IO L 182, 29.6.2013, lch. 19).


title: Cás T-242/19: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Giant Electric Vehicle Kunshan v an Coimisiún (Dumpáil – Allmhairí rothar, rothair cos le troitheáin chuidithe ar a bhfuil mótar cúnta leictreach feistithe de thionscnamh na Síne – Dleacht frithdhumpála chinntitheach – Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2019/73 – Díobháil a chinneadh – Airteagal 3(2), (3) agus (6) de Rialachán (AE) 2016/1036 – Sladghearradh praghsanna a ríomh – Nasc cúisíoch”)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/22

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Giant Electric Vehicle Kunshan v an Coimisiún
      (Cás T-242/19) (1)

      (Dumpáil - Allmhairí rothar, rothair cos le troitheáin chuidithe ar a bhfuil mótar cúnta leictreach feistithe de thionscnamh na Síne - Dleacht frithdhumpála chinntitheach - Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2019/73 - Díobháil a chinneadh - Airteagal 3(2), (3) agus (6) de Rialachán (AE) 2016/1036 - Sladghearradh praghsanna a ríomh - Nasc cúisíoch”)
      (2022/C 244/28)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, Chine) (ionadaithe: P. De Baere agus J. Redelbach, Dlíodóirí)

         Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Luengo agus T. Maxian Rusche, Gníomhairí)

         Ábhar

      Iarratas faoi Airteagal 263 CFAE go ndéanfaí Cinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2019/73 ón gCoimisiún an 17 Eanáir 2019 lena bhforchuirtear dleacht frithdhumpála chinntitheach agus lena mbailítear go cinntitheach an dleacht shealadach arna forchur ar allmhairí rothar leictreach de thionscnamh Dhaon-Phoblacht na Síne (IO 2019, L 16, lch. 108, Ceartúchán IO 2019, L 16 I, lch. 1) a neamhniú, a mhéid a bhaineann sé leis an iarratasóir.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Déantar Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2019/73 ón gCoimisiún an 17 Eanáir 2019 lena bhforchuirtear dleacht frithdhumpála chinntitheach agus lena mbailítear go cinntitheach an dleacht shealadach arna forchur ar allmhairí rothair leictreacha de thionscnamh Dhaon-Phoblacht na Síne a neamhniú, a mhéid a bhaineann sé le Giant Electric Vehicle Kunshan Co Ltd.

                  2)

                  Ordaítear don Choimisiún Eorpach na costais arna dtabhú ag Giant Electric Vehicle Kunshan a íoc, chomh maith lena costais féin.

         (1)  IO C 206, 17.6.2019.


title: Cás T-243/19: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Giant Electric Vehicle Kunshan v an Coimisiún (Fóirdheontais – Allmhairí rothar troitheán cuidithe ar a bhfuil mótar cúnta leictreach feistithe de thionscnamh na Síne – Dleachtanna frithchúitimh cinntitheacha – Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 2019/72 – Díobháil a chinneadh – Airteagal 8(1), (2) agus (5) de Rialachán (AE) 2016/1037 – Ríomh maidir le sladghearradh praghsanna – Nasc cúisíoch)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/22

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Giant Electric Vehicle Kunshan v an Coimisiún
      (Cás T-243/19) (1)

      (Fóirdheontais - Allmhairí rothar troitheán cuidithe ar a bhfuil mótar cúnta leictreach feistithe de thionscnamh na Síne - Dleachtanna frithchúitimh cinntitheacha - Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 2019/72 - Díobháil a chinneadh - Airteagal 8(1), (2) agus (5) de Rialachán (AE) 2016/1037 - Ríomh maidir le sladghearradh praghsanna - Nasc cúisíoch)
      (2022/C 244/29)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, an tSín) (ionadaithe: P. De Baere agus J. Redelbach, Dlíodoírí)

         Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: G. Luengo agus T. Maxian Rusche, Gníomhairí)

         Ábhar

      Iarratas faoi Airteagal 263 CFAE go ndéanfaí Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2019/72 ón gCoimisiún an 17 Eanáir 2019 lena bhforchuirtear dleacht frithchúitimh chinntitheach ar allmhairí rothar leictreach de thionscnamh Dhaon-Phoblacht na Síne (IO L 16, 18.1.2019, lch. 5) a neamhniú, a mhéid a bhaineann sé leis an iarratasóir.

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Déantar Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2019/72 ón gCoimisiún an 17 Eanáir 2019 lena bhforchuirtear dleacht frithchúitimh chinntitheach ar allmhairí rothar leictreach de thionscnamh Dhaon-Phoblacht na Síne a neamhniú, a mhéid a bhaineann sé leis an iarratasóir;

                  2.

                  Ordaítear don Choimisiún a chostais féin a íoc chomh maith le costais Giant Electric Vehicle Kunshan.

         (1)  IO C 206, 17.6.2019.


title: Cás T-4/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii v an Coimisiún (Clásal eadrána – Comhaontú deontais arna thabhairt i gcrích mar chuid den Seachtú Clár Réime um thaighde, um fhorbairt theicneolaíoch agus um ghníomhaíochtaí taisealbhaidh (2007-2013) – Costais incháilithe – Iarratas ar aisíocaíocht – Iniúchadh airgeadais – Imscrúdú OLAF – Coinbhleacht leasa de bhun nasc teaghlaigh nó mothúchán – Prionsabal an mheoin mhacánta – Prionsabal an neamh-idirdhealaithe bunaithe ar stádas pósta – Ionchais dhlisteanacha – Caingean le haghaidh neamhniú – Nótaí dochair – Gníomhartha nach bhfuil inscartha ón gconradh – Gníomh nach bhféadfaí agóid a dhéanamh ina choinne – Do-ghlacthacht – Ceart chun athbhreithniú breithiúnach éifeachtach a fháil)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/23

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii v an Coimisiún
      (Cás T-4/20) (1)

      (Clásal eadrána - Comhaontú deontais arna thabhairt i gcrích mar chuid den Seachtú Clár Réime um thaighde, um fhorbairt theicneolaíoch agus um ghníomhaíochtaí taisealbhaidh (2007-2013) - Costais incháilithe - Iarratas ar aisíocaíocht - Iniúchadh airgeadais - Imscrúdú OLAF - Coinbhleacht leasa de bhun nasc teaghlaigh nó mothúchán - Prionsabal an mheoin mhacánta - Prionsabal an neamh-idirdhealaithe bunaithe ar stádas pósta - Ionchais dhlisteanacha - Caingean le haghaidh neamhniú - Nótaí dochair - Gníomhartha nach bhfuil inscartha ón gconradh - Gníomh nach bhféadfaí agóid a dhéanamh ina choinne - Do-ghlacthacht - Ceart chun athbhreithniú breithiúnach éifeachtach a fháil)
      (2022/C 244/30)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii (Vratislavie, an Pholainn) (ionadaí: Ł. Stępkowski, Dlíodóir)

         Cosantóir): an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: B. Araujo Arce agus J. Estrada de Solà, i gcáil Gníomhairí)

         Ábhar

      Iarrtar ar an gCúirt, mar phríomhcheist, de bhun Airteagal 272 CFAE, dearbhú nach ann d’éileamh conarthach an Choimisiúin Eorpaigh, dá dtagraítear i sé nóta dochair dar dáta an 13 Samhain 2019 dar luach EUR 180 893,90 ar fad, déanta as príomhshuim EUR 164 449 agus damáistí agus ús EUR 16 444,90, agus a ordú don Choimisiún na suimeanna a áirítear sna nótaí dochair sin a aisíoc, agus, de rogha air sin, litir an Choimisiún dar dáta an 12 Samhain 2019 a cuireadh chuig an iarratasóir, a chur ar ceal.

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Diúltaítear don achomharc.

                  2.

                  Ordaítear do Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii na costais a íoc.

         (1)  IO C 87, 16.3.2020.


title: Cás T-327/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Group Nivelles v EUIPO – Easy Sanitary Solutions (Draeinchainéal cithfholcadáin) (Dearadh Comhphobail – Imeachtaí maidir le cealú – Dearadh Comhphobail cláraithe lena léirítear draeinchainéal cithfholcadáin – Iardhearadh a rinneadh tar éis thaisceadh an iarratais ar dhearbhú neamhbhailíochta – Airteagal 28(1)(b)(v) de Rialachán (CE) Uimh. 2245/2002 – Cumhacht mheasúnaithe an Bhoird Achomhairc – Raon feidhme – Airteagal 63(2) de Rialachán (CE) Uimh. 6/2002 – Imeachtaí ó bhéal agus bearta fiosrúcháin – Airteagail 64 agus 65 de Rialachán Uimh. 6/2002 – Forais neamhbhailíochta – Gné shainiúil – Airteagal 6 agus Airteagal 25(1)(b) de Rialachán Uimh. 6/2002 – Iardhearadh a aithint – Dearadh iomlán níos luaithe – Saintréithe an dearaidh atá faoi chonspóid a chinneadh – Comparáid fhoriomlán)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/24

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Group Nivelles v EUIPO – Easy Sanitary Solutions (Draeinchainéal cithfholcadáin)
      (Cás T-327/20) (1)

      (Dearadh Comhphobail - Imeachtaí maidir le cealú - Dearadh Comhphobail cláraithe lena léirítear draeinchainéal cithfholcadáin - Iardhearadh a rinneadh tar éis thaisceadh an iarratais ar dhearbhú neamhbhailíochta - Airteagal 28(1)(b)(v) de Rialachán (CE) Uimh. 2245/2002 - Cumhacht mheasúnaithe an Bhoird Achomhairc - Raon feidhme - Airteagal 63(2) de Rialachán (CE) Uimh. 6/2002 - Imeachtaí ó bhéal agus bearta fiosrúcháin - Airteagail 64 agus 65 de Rialachán Uimh. 6/2002 - Forais neamhbhailíochta - Gné shainiúil - Airteagal 6 agus Airteagal 25(1)(b) de Rialachán Uimh. 6/2002 - Iardhearadh a aithint - Dearadh iomlán níos luaithe - Saintréithe an dearaidh atá faoi chonspóid a chinneadh - Comparáid fhoriomlán)
      (2022/C 244/31)
      Teanga an cháis: an Ollainnis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Group Nivelles NV (Gingelom, an Bheilg) (ionadaí: J. Jonkhout, Dlíodóir)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: A. Folliard-Monguiral agus G. Predonzani, i gcáil Gníomhairí)

         Páirtí eile os comhair an Bhoird Achomhairc de EUIPO, idiragraí os comhair na Cúirte Ginearálta: Easy Sanitary Solutions BV (Oldenzaal, an Ísilitír) (ionadaí: F. Eijsvogels, Dlíodóir)

         Maidir le:

      Caingean arna tabhairt i gcoinne chinneadh an triú Bord Achomhairc de EUIPO an 17 Márta 2020 (cás R 2664/2017-3), maidir le himeachtaí maidir le cealú idir Group Nivelles agus Easy Sanitary Solutions.

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Diúltaítear don chaingean;

                  2.

                  Ordaítear do Group Nivelles NV na costais a íoc.

         (1)  IO C 240 an 20.7.2020.


title: Cás T-516/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2022 – Mandelay v EUIPO – Qx World (QUEST 9) (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh – Imeachtaí freasúra – Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais QUEST 9 – Sean-fhocalmharc de chuid an Aontais QUEX – Foras coibhneasta le diúltú – Dóchúlacht go mbeadh mearbhall ann – Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 – Airteagal 94(1) de Rialachán 2017/1001 – Airteagail 95 agus 97 de Rialachán 2017/1001)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/24

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2022 – Mandelay v EUIPO – Qx World (QUEST 9)
      (Cás T-516/20) (1)

      (Trádmharc de chuid an Aontais Eorpaigh - Imeachtaí freasúra - Iarratas ar fhocalmharc de chuid an Aontais QUEST 9 - Sean-fhocalmharc de chuid an Aontais QUEX - Foras coibhneasta le diúltú - Dóchúlacht go mbeadh mearbhall ann - Airteagal 8(1)(b) de Rialachán (AE) 2017/1001 - Airteagal 94(1) de Rialachán 2017/1001 - Airteagail 95 agus 97 de Rialachán 2017/1001)
      (2022/C 244/32)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. (Mandelay Kft.) (Szigetszentmiklós, an Ungáir) (ionadaithe: V. Luszcz, C. Sár agus É. Ulviczki, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: J. Ivanauskas agus V. Ruzek, i gcáil Gníomhairí)

         Páirtí eile os comhair an Bhoird Achomhairc de EUIPO:: Qx World Kft. (Búdaipeist, an Ungáir) (ionadaithe: Á. László agus B. Mező, Dlíodóirí)

         Ábhar

      Caingean arna tabhairt i gcoinne cinneadh ón dara Bord Achomhairc de EUIPO an 3 Meitheamh 2020 (cás R 1900/2019-2), maidir le himeachtaí freasúra idir QX WORLD agus Mandelay.

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Diúltaítear don chaingean.

                  2.

                  Ordaítear do Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft a chostais féin a íoc chomh maith le costais Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO) agus costais QX WORLD Kft.

         (1)  IO C 339, 12.10.2020.


title: Cás T-568/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2022 – MF v eu-LISA (Seirbhís Shibhialta – Foireann shealadach – Post líonta a éilíonn imréiteach slándála – Imréiteach diúltaithe ag an údarás slándála náisiúnta – Foirceannadh an chonartha – Gan iarraidh ar éisteacht – An ceart chun éisteacht a fháil de réir bhrí Airteagal 11(5)(b) de Chinneadh 2015/444)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/25

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2022 – MF v eu-LISA
      (Cás T-568/20) (1)

      (Seirbhís Shibhialta - Foireann shealadach - Post líonta a éilíonn imréiteach slándála - Imréiteach diúltaithe ag an údarás slándála náisiúnta - Foirceannadh an chonartha - Gan iarraidh ar éisteacht - An ceart chun éisteacht a fháil de réir bhrí Airteagal 11(5)(b) de Chinneadh 2015/444)
      (2022/C 244/33)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: MF (ionadaí: L. Levi, Dlíodóir)

         Cosantóir: Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh chun Bainistiú Oibríochtúil a Dhéanamh ar Chórais Mhórscála TF sa Limistéar Saoirse, Slándála agus Ceartais (ionadaithe: M. Chiodi, Gníomhaire, le cúnamh ó A. Duron agus D. Waelbroeck, Dlíodóirí)

         Ábhar

      Trína caingean faoi Airteagal 270 CFAE, arna taisceadh ag Clárlann na Cúirte Ginearálta an 4 Meán Fómhair 2020, iarrann an t-iarratasóir, sa chéad áit, go ndéanfaí cinneadh ó Ghníomhaireacht an Aontais Eorpaigh chun Bainistiú Oibríochtúil a Dhéanamh ar Chórais Mhórscála TF sa Limistéar Saoirse, Slándála agus Ceartais (eu-LISA) an 29 Deireadh Fómhair 2019 lena bhfoirceanntar a chonradh fostaíochta a chur ar neamhní agus, sa dara háit, a mhéid is gá, cinneadh eu-LISA an 26 Bealtaine 2020 lena ndiúltaítear dá ghearán an 29 Eanáir 2020, a chur ar neamhní.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Diúltaítear don achomharc.

                  2)

                  Ordaítear do MF na costais a íoc.

         (1)  IO C 399, 23.11.2020.


title: Cás T-735/20: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2022 – Planistat Europe agus Charlot v an Coimisiún (“Dliteanas neamhchonarthach – Cás ‘Eurostat’ – Imscrúdú seachtrach ag OLAF – Gníomhartha a d'fhéadfadh a bheith faoi réir imscrúdaithe choiriúla roimh thoradh an imscrúdaithe a tharchur chuig údaráis bhreithiúnacha náisiúnta – Gearán arna dhéanamh ag an gCoimisiún roimh thoradh an imscrúdaithe – Imeachtaí coiriúla náisiúnta – Díbhe críochnaitheach – Easpa sárú sách tromchúiseach ar riail dlí lena dtugtar cearta do dhaoine aonair”)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/26

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2022 – Planistat Europe agus Charlot v an Coimisiún
      (Cás T-735/20) (1)

      (“Dliteanas neamhchonarthach - Cás ‘Eurostat’ - Imscrúdú seachtrach ag OLAF - Gníomhartha a d'fhéadfadh a bheith faoi réir imscrúdaithe choiriúla roimh thoradh an imscrúdaithe a tharchur chuig údaráis bhreithiúnacha náisiúnta - Gearán arna dhéanamh ag an gCoimisiún roimh thoradh an imscrúdaithe - Imeachtaí coiriúla náisiúnta - Díbhe críochnaitheach - Easpa sárú sách tromchúiseach ar riail dlí lena dtugtar cearta do dhaoine aonair”)
      (2022/C 244/34)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóirí: Planistat Europe (Páras, an Fhrainc), Hervé-Patrick Charlot (Páras) (ionadaí: F. Martin Laprade, Dlíodóir)

         Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: J. Baquero Cruz agus F. Blanc, Gníomhairí)

         Ábhar

      Trína gcaingean bunaithe ar Airteagal 263 CFAE, iarrann na hiarrataóirí sa chéad áit, cúiteamh as an damáiste neamhábhartha a líomhnaítear a d’fhulaing Charlot mar thoradh ar an tarchur a rinne an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) chuig na húdaráis náisiúnta d’fhaisnéis a bhaineann le gníomhartha a d'fhéadfadh a bheith faoi réir imscrúdaithe coiriúla chomh maith leis an ngearán a chuir an Coimisiún Eorpach faoi bhráid na n-údarás sin agus, sa dara háit, an damáiste ábhartha a líomhnaítear a d’fhulaing siad mar thoradh ar fhoirceannadh na gconarthaí a tugadh i gcrích idir Planistat agus an Coimisiún.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Diúltaítear don achomharc.

                  2)

                  Ordaítear do Planistat Europe agus M. Hervé-Patrick Charlot na costais a íoc.

         (1)  IO C 53, 15.2.2021.


title: Cás T-57/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2022 – an Ungáir v an Coimisiún (“CERT agus CETFT – Caiteachas arna eisiamh ó mhaoiniú – Oibleagáid chun seiceálacha ar an láthair a mhéadú – Airteagal 35 de Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 809/2014 – Stádas dlí dhoiciméid oibre an Choimisiúin – Modhanna chun an méadú ar ráta na seiceálacha ar an láthair a ríomh”)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/26

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 6 Aibreán 2022 – an Ungáir v an Coimisiún
      (Cás T-57/21) (1)

      (“CERT agus CETFT - Caiteachas arna eisiamh ó mhaoiniú - Oibleagáid chun seiceálacha ar an láthair a mhéadú - Airteagal 35 de Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 809/2014 - Stádas dlí dhoiciméid oibre an Choimisiúin - Modhanna chun an méadú ar ráta na seiceálacha ar an láthair a ríomh”)
      (2022/C 244/35)
      Teanga an cháis: an Ungáiris

         Páirtithe

         Iarratasóir: an Ungáir (ionadaithe: M. Fehér agus G. Koós, Gníomhairí)

         Cosantóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: J. Aquilina, A. Sauka agus Z. Teleki, Gníomhairí)

         Ábhar

      Trína chaingean bunaithe ar Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfaí Cinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2020/1734 ón gCoimisiún an 18 Samhain 2020, lena n-eisiatar ó mhaoiniú an Aontais Eorpaigh caiteachas áirithe a thabhaíonn na Ballstáit faoin gCiste Eorpach um Ráthaíocht Talmhaíochta (CERT) agus faoin gCiste Eorpach Talmhaíochta um Fhorbairt Tuaithe (CETFT) (IO 2020, L 390, lch. 10) a neamhniú, a mhéid amháin a d’eisiaigh an Coimisiún Eorpach suim EUR 4 334 068,02 ó mhéid na cabhrach airgeadais a dheonaigh an Ciste Eorpach um Ráthaíocht Talmhaíochta (CERT) dó don bhliain airgeadais 2018 toisc nach ndearnadh líon leordhóthanach seiceálacha ar an láthair.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Déantar Cinneadh Cur Chun Feidhme (AE) 2020/1734 ón gCoimisiún an 18 Samhain 2020, lena n-eisiatar ó mhaoiniú an Aontais Eorpaigh caiteachas áirithe a thabhaíonn na Ballstáit faoin gCiste Eorpach um Ráthaíocht Talmhaíochta (CERT) agus faoin gCiste Eorpach Talmhaíochta um Fhorbairt Tuaithe (CETFT), a mhéid amháin a d’eisiaigh an Coimisiún Eorpach suim EUR 4 334 068,02 ó mhéid na cabhrach airgeadais a dheonaigh an Ciste Eorpach um Ráthaíocht Talmhaíochta (CERT) dó don bhliain airgeadais 2018 toisc nach ndearnadh líon leordhóthanach seiceálacha ar an láthair, a chur ar neamhní.

                  2)

                  Ordaítear don Choimisiún na costais a íoc.

         (1)  IO C 88, 15.3.2021.


title: Cás T-103/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Boshab v an Chomhairle (An comhbheartas eachtrach agus slándála – Bearta sriantacha arna nglacadh i bhfianaise na staide i bPoblacht Dhaonlathach an Chongó – Cistí a reo – Srian le ligean isteach ar chríoch na mBallstát – Ainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí de na daoine i gceist – An ceart chun éisteacht a fháil – Cruthúnas gur cuí na hainmneacha a chuimsiú agus a choinneáil ar na liostaí – Earráid fhollasaithe measúnaithe – Buanú na gcúinsí fíorasacha agus dlíthiúla ba bhun le glacadh na mbeart sriantach)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/27

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Boshab v an Chomhairle
      (Cás T-103/21) (1)

      (An comhbheartas eachtrach agus slándála - Bearta sriantacha arna nglacadh i bhfianaise na staide i bPoblacht Dhaonlathach an Chongó - Cistí a reo - Srian le ligean isteach ar chríoch na mBallstát - Ainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí de na daoine i gceist - An ceart chun éisteacht a fháil - Cruthúnas gur cuí na hainmneacha a chuimsiú agus a choinneáil ar na liostaí - Earráid fhollasaithe measúnaithe - Buanú na gcúinsí fíorasacha agus dlíthiúla ba bhun le glacadh na mbeart sriantach)
      (2022/C 244/36)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Évariste Boshab (Cinseasa, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaí: S. Lejeune, i gcáil Gníomhaire)

         Ábhar

      Lena chaingean faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfaí, sa chéad áit, Cinneadh (CBES) 2021/2181 ón gComhairle an 9 Nollaig 2021 lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2020, L 419, lch. 30), agus, sa dara háit, Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/2021 ón gComhairle an 10 Nollaig 2020, lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1183/2005 lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2020, L 419, lch. 5), a chur ar neamhní, a mhéid a bhaineann na gníomhartha sin leis an iarratasóir.

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Diúltaítear don achomharc.

                  2)

                  Ordaítear do Évariste Boshab na costais a íoc.

         (1)  IO C 128, 12.4.2021.


title: Cás T-104/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Kande Mupompa v an Chomhairle (Comhbheartas eachtrach agus slándála – Bearta sriantacha a rinneadh i dtaca leis an staid i bPoblacht Dhaonlathach an Chongó – Reo na gcistí – Srianta le ligean isteach ar chríoch na mBallstát – Ainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí de na daoine atá i gceist – An ceart chun éisteacht a fháil – Cruthúnas gur cuí na hainmneacha a chuimsiú agus a choinneáil ar na liostaí – Earráid fhollasach mheasúnaithe – Buanú na gcúinsí fíorasacha agus dlíthiúla ba bhun le glacadh na mbeart sriantach)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/28

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Kande Mupompa v an Chomhairle
      (Cás T-104/21) (1)

      (Comhbheartas eachtrach agus slándála - Bearta sriantacha a rinneadh i dtaca leis an staid i bPoblacht Dhaonlathach an Chongó - Reo na gcistí - Srianta le ligean isteach ar chríoch na mBallstát - Ainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí de na daoine atá i gceist - An ceart chun éisteacht a fháil - Cruthúnas gur cuí na hainmneacha a chuimsiú agus a choinneáil ar na liostaí - Earráid fhollasach mheasúnaithe - Buanú na gcúinsí fíorasacha agus dlíthiúla ba bhun le glacadh na mbeart sriantach)
      (2022/C 244/37)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Alex Kande Mupompa (Kinshasa, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaí: S. Lejeune, i gcáil Gníomhaire)

         Ábhar

      Lena chaingean faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfaí, sa chéad áit, Cinneadh (CBES) 2020/2033 ón gComhairle an 10 Nollaig 2020 lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2020 L 419, lch. 30), agus, sa dara háit, Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/2021 ón gComhairle an 10 Nollaig 2020 lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1183/2005 lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó, a mhéid a bhaineann na gníomhartha sin leis an iarratasóir, a chur ar neamhní.

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Diúltaítear don chaingean;

                  2.

                  Ordaítear do Alex Kande Mupompa na costais a íoc.

         (1)  IO C 128, 12.4.2021.


title: Cás T-105/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Kanyama v an Chomhairle (Comhbheartas eachtrach agus slándála – Bearta sriantacha a rinneadh i dtaca leis an staid i bPoblacht Dhaonlathach an Chongó – Reo na gcistí – Srianta le ligean isteach ar chríoch na mBallstát – Ainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí de na daoine atá i gceist – An ceart chun éisteacht a fháil – Cruthúnas gur cuí na hainmneacha a chuimsiú agus a choinneáil ar na liostaí – Earráid fhollasach mheasúnaithe – Buanú na gcúinsí fíorasacha agus dlíthiúla ba bhun le glacadh na mbeart sriantach)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/28

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Kanyama v an Chomhairle
      (Cás T-105/21) (1)

      (Comhbheartas eachtrach agus slándála - Bearta sriantacha a rinneadh i dtaca leis an staid i bPoblacht Dhaonlathach an Chongó - Reo na gcistí - Srianta le ligean isteach ar chríoch na mBallstát - Ainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí de na daoine atá i gceist - An ceart chun éisteacht a fháil - Cruthúnas gur cuí na hainmneacha a chuimsiú agus a choinneáil ar na liostaí - Earráid fhollasach mheasúnaithe - Buanú na gcúinsí fíorasacha agus dlíthiúla ba bhun le glacadh na mbeart sriantach)
      (2022/C 244/38)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Célestin Kanyama (Kinshasa, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: M.-C. Cadilhac agus H. Marcos Fraile, i gcáil Gníomhairí)

         Ábhar

      Lena chaingean faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfaí, sa chéad áit, Cinneadh (CBES) 2020/2033 ón gComhairle an 10 Nollaig 2020 lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2020 L 419, lch. 30), agus, sa dara háit, Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/2021 ón gComhairle an 10 Nollaig 2020 lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1183/2005lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó, a mhéid a bhaineann na gníomhartha sin leis an iarratasóir, a chur ar neamhní.

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Diúltaítear don chaingean;

                  2.

                  Ordaítear do Célestin Kanyama na costais a íoc.

         (1)  IO C 128, 12.4.2021.


title: Cás T-104/21: Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Kazembe Mupompa v an Chomhairle (Comhbheartas eachtrach agus slándála – Bearta sriantacha a rinneadh i dtaca leis an staid i bPoblacht Dhaonlathach an Chongó – Reo na gcistí – Srianta le ligean isteach ar chríoch na mBallstát – Ainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí de na daoine atá i gceist – An ceart chun éisteacht a fháil – Cruthúnas gur cuí na hainmneacha a chuimsiú agus a choinneáil ar na liostaí – Earráid fhollasach mheasúnaithe – Buanú na gcúinsí fíorasacha agus dlíthiúla ba bhun le glacadh na mbeart sriantacha)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/29

      Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 27 Aibreán 2022 – Kazembe Mupompa v an Chomhairle
      (Cás T-104/21) (1)

      (Comhbheartas eachtrach agus slándála - Bearta sriantacha a rinneadh i dtaca leis an staid i bPoblacht Dhaonlathach an Chongó - Reo na gcistí - Srianta le ligean isteach ar chríoch na mBallstát - Ainm an iarratasóra a choinneáil ar na liostaí de na daoine atá i gceist - An ceart chun éisteacht a fháil - Cruthúnas gur cuí na hainmneacha a chuimsiú agus a choinneáil ar na liostaí - Earráid fhollasach mheasúnaithe - Buanú na gcúinsí fíorasacha agus dlíthiúla ba bhun le glacadh na mbeart sriantacha)
      (2022/C 244/39)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Jean-Claude Kazembe Musonda (Lubumbashi, Poblacht Dhaonlathach an Chongó) (ionadaithe: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme agus T. Payan, Dlíodóirí)

         Cosantóir: Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaí: S. Lejeune, i gcáil Gníomhaire)

         Ábhar

      Lena chaingean faoi Airteagal 263 CFAE, iarrann an t-iarratasóir go ndéanfaí, siosa chéad áit, Cinneadh (CBES) 2020/2033 ón gComhairle an 10 Nollaig 2020 lena leasaítear Cinneadh 2010/788/CBES a bhaineann le bearta sriantacha i gcoinne Phoblacht Dhaonlathach an Chongó (IO 2020 L 419, lch. 30), agus, sa dara háit, Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) 2020/2021 ón gComhairle an 10 Nollaig 2020 lena gcuirtear chun feidhme Airteagal 9 de Rialachán (CE) Uimh. 1183/2005 lena bhforchuirtear bearta sriantacha sonracha áirithe a dhírítear i gcoinne daoine atá ag gníomhú de shárú ar an lánchosc arm i dtaca le Poblacht Dhaonlathach an Chongó, a mhéid a bhaineann na gníomhartha sin leis an iarratasóir, a chur ar neamhní.

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Diúltaítear don chaingean;

                  2.

                  Ordaítear do Jean-Claude Kazembe Musonda na costais a íoc.

         (1)  IO C 128, 12.4.2021.


title: Cásanna uamtha C-451/19 agus C-532/19: Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 5 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – an Spáinn) – Subdelegación del Gobierno en Toledo v XU (C-451/19), QP (C-532/19) (Tarchur chun réamhrialú – Airteagal 20 CFAE – Saoránacht an Aontais Eorpaigh – Saoránach an Aontais nár fheidhmigh a shaoirse gluaiseachta riamh – Iarratas ar chárta cónaithe do bhall teaghlaigh ar náisiúnach tríú tír é – Diúltú – Oibleagáid maidir le hacmhainní leordhóthanacha atá ar shaoránach an Aontais – Oibleagáid ar chéilí cónaí le chéile – Leanbh ar saoránach de chuid an Aontais é – Dlí agus cleachtas náisiúnta – Teachtadh éifeachtach na bpríomhcheart a thugtar do náisiúnaigh an Aontais – Díth)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/3

      Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 5 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – an Spáinn) – Subdelegación del Gobierno en Toledo v XU (C-451/19), QP (C-532/19)
      (Cásanna uamtha C-451/19 agus C-532/19) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Airteagal 20 CFAE - Saoránacht an Aontais Eorpaigh - Saoránach an Aontais nár fheidhmigh a shaoirse gluaiseachta riamh - Iarratas ar chárta cónaithe do bhall teaghlaigh ar náisiúnach tríú tír é - Diúltú - Oibleagáid maidir le hacmhainní leordhóthanacha atá ar shaoránach an Aontais - Oibleagáid ar chéilí cónaí le chéile - Leanbh ar saoránach de chuid an Aontais é - Dlí agus cleachtas náisiúnta - Teachtadh éifeachtach na bpríomhcheart a thugtar do náisiúnaigh an Aontais - Díth)
      (2022/C 244/03)
      Teanga an cháis: an Spáinnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Subdelegación del Gobierno en Toledo

         Cosantóirí: XU (C-451/19), QP (C-532/19)

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní mór Airteagal 20 CFAE a léirmhíniú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar Bhallstát iarratas ar athaontú teaghlaigh arna thíolacadh chun leasa náisiúnach de thríú tír a dhiúltú, ar ball teaghlaigh é de shaoránach an Aontais a bhfuil náisiúntacht an Bhallstáit sin aige agus nár fheidhmigh a cheart chun saorghluaiseachta riamh, ar an bhforas aonair nach bhfuil acmhainní leordhóthanacha ag an saoránach sin de chuid an Aontais dó féin agus don bhall sin dá theaghlach gan a bheith ina ualach ar an gcóras náisiúnta cúnaimh shóisialaigh, gan scrúdú a dhéanamh an bhfuil caidreamh spleáchais idir an saoránach sin de chuid an Aontais agus an ball sin dá theaghlach de chineál go gcuirfí iallach ar an saoránach céanna de chuid an Aontais críoch an Aontais Eorpaigh ina hiomláine a fhágáil agus go mbainfí de, dá bhrí sin, teachtadh éifeachtach na bpríomhcheart a thugtar dó mar náisiúnach an Aontais.

                  2)

                  Ní mór Airteagal 20 CFAE a léirmhíniú sa chaoi, ar thaobh amháin, nach ann do chaidreamh spleáchais, lena dtugtar údar maith le ceart cónaithe díorthaithe a dheonú faoin Airteagal sin, d’aon toisc go bhfuil ar náisiúnach de Bhallstát is duine fásta é nár fheidhmigh a cheart chun saorghluaiseachta riamh agus a chéile is duine fásta agus is náisiúnach de thríú tír, cónaí le chéile, faoi na hoibleagáidí a eascraíonn as pósadh faoi dhlí an Bhallstáit ina bhfuil náisiúntacht ag an saoránach den Aontas ann agus ina ndearnadh an pósadh agus, ar an taobh eile, nuair is leanbh mionaoiseach é an saoránach de chuid an Aontas, nach mór don mheasúnú maidir leis an gcaidreamh spleáchais a bheith ann, lena dtabharfaí údar maith le deonadh do thuismitheoir an linbh seo, ar náisiúnach tríú tír é, ceart chun cónaithe díorthaithe faoin airteagal sin, a bheith bunaithe ar chúinsí uile an cháis arna gcur san áireamh, ar mhaithe le leas an linbh. Nuair a chónaíonn an tuismitheoir sin go cobhsaí leis an tuismitheoir eile, ar saoránach an Aontais é, den leanbh mhionaoiseach sin, tá toimhde infhrisnéise ann go bhfuil caidreamh spleáchais den sórt sin.

                  3)

                  Ní mór Airteagal 20 CFAE a léirmhíniú sa chaoi go bhfuil caidreamh spleáchais ann, a thabharfadh údar maith le ceart cónaithe díorthaithe a dheonú, faoin Airteagal sin, chun leasa an linbh mhionaoisigh, ar náisiúnach de thríú tír é, den chéile, ar náisiúnach de thríú tír é féin, de shaoránach den Aontas nár fheidhmigh a shaoirse gluaiseachta riamh, sa chás go saolaítear, as an bpósadh idir an saoránach sin den Aontas agus a chéile, leanbh, atá ina shaoránach den Aontas agus nár fheidhmigh an tsaoirse gluaiseachta riamh, agus go gcuirfí iallach ar an leanbh sin críoch an Aontais a fhágáil, ina hiomláine, dá gcuirfí iallach ar an leanbh mionaoiseach, ar náisiúnach tríú tír é, críoch an Bhallstáit lena mbaineann a fhágáil.

         (1)  IO C 432, 23.12.2019


title: Cás C-54/20 P: Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 5 Bealtaine 2022 – an Coimisiún Eorpach v Stefano Missir Mamachi di Lusignano e.a. (Achomharc – Seirbhís Shibhialta – Dliteanas neamhchonarthach an Aontais Eorpaigh bunaithe ar mhainneachtain institiúide a hoibleagáid a chomhlíonadh chun a hoifigigh a chosaint – Toscaireacht ón gCoimisiún Eorpach chuig Maracó – Oifigeach a dúnmharaíodh – Damáiste neamhábhartha a d’fhulaing deartháir agus deirfiúr an oifigigh – Leigheas dlí – Airteagail 270, 268 agus 340 CFAE – Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh – Airteagail 40, 42b, 55a, 73, 90 agus 91 – Coincheap an “duine lena mbaineann” – Foras)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/4

      Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 5 Bealtaine 2022 – an Coimisiún Eorpach v Stefano Missir Mamachi di Lusignano e.a.
      (Cás C-54/20 P) (1)

      (Achomharc - Seirbhís Shibhialta - Dliteanas neamhchonarthach an Aontais Eorpaigh bunaithe ar mhainneachtain institiúide a hoibleagáid a chomhlíonadh chun a hoifigigh a chosaint - Toscaireacht ón gCoimisiún Eorpach chuig Maracó - Oifigeach a dúnmharaíodh - Damáiste neamhábhartha a d’fhulaing deartháir agus deirfiúr an oifigigh - Leigheas dlí - Airteagail 270, 268 agus 340 CFAE - Rialacháin Foirne Oifigigh an Aontais Eorpaigh - Airteagail 40, 42b, 55a, 73, 90 agus 91 - Coincheap an “duine lena mbaineann” - Foras)
      (2022/C 244/04)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         Páirtithe

         Iarratasóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: B. Schima, T. S. Bohr agus G. Gattinara, Gníomhairí)

         Páirtithe eile sna himeachtaí: Stefano Missir Mamachi di Lusignano, Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano (ionadaithe: F. Di Gianni, G. Coppo agus A. Scalini, avvocati), Anne Jeanne Cécile Magdalena Maria Sintobin, Carlo Amadeo Missir Mamachi di Lusignano, Giustina Missir Mamachi di Lusignano, Tommaso Missir Mamachi di Lusignano, Filiberto Missir Mamachi di Lusignano

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Diúltaítear don achomharc.

                  2)

                  Ordaítear don Choimisiún Eorpach na costais arna dtabhú ag Stefano Missir Mamachi di Lusignano agus Mme Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano a íoc, chomh maith lena chostais féin.

         (1)  IO C 209, 22.06.2020


title: Cás C-83/20: Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 5 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Supremo Tribunal Administrativo – an Phortaingéil) – BPC Lux 2 Sàrl agus páirtithe eile v Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA (Tarchur chun réamhrialú – Treoir 2014/59/AE – Aontas baincéireachta – Téarnamh agus réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta – Airteagail 36, 73 agus 74 – Scairshealbhóirí agus creidiúnaithe a chosaint – Cur chun feidhme páirteach roimh dhul in éag an spriocdháta le haghaidh trasuí – Trasuí de réir a chéile – Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Airteagal 17(1) – An ceart chun maoine)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/4

      Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 5 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Supremo Tribunal Administrativo – an Phortaingéil) – BPC Lux 2 Sàrl agus páirtithe eile v Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA
      (Cás C-83/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Treoir 2014/59/AE - Aontas baincéireachta - Téarnamh agus réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta - Airteagail 36, 73 agus 74 - Scairshealbhóirí agus creidiúnaithe a chosaint - Cur chun feidhme páirteach roimh dhul in éag an spriocdháta le haghaidh trasuí - Trasuí de réir a chéile - Cairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Airteagal 17(1) - An ceart chun maoine)
      (2022/C 244/05)
      Teanga an cháis: an Phortaingéilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Supremo Tribunal Administrativo

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóirí: BPC Lux 2 Sàrl, BPC UKI LP, Bennett Offshore Restructuring Fund Inc., Bennett Restructuring Fund LP, Queen Street Limited, BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP, BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP, CSS LLC, Beltway Strategic Opportunities Fund LP, EJF Debt Opportunities Master Fund LP, TP Lux HoldCo Sàrl, VR Global Partners LP, CenturyLink Inc. Defined Benefit Master Trust, City of New York Group Trust, Dignity Health, GoldenTree Asset Management Lux Sàrl, GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd, San Bernardino County Employees Retirement Association, EJF DO Fund (Cayman) LP, Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group SA

         Cosantóirí: Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní mór Airteagal 17(1) de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh a léiriú sa chaoi nach gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht náisiúnta is infheidhme i gcomhthéacs gníomhaíocht réitigh, lena gceadaítear, i bprionsabal, neodracht eacnamaíoch na gníomhaíochta sin a áirithiú, arb é is cuspóir di droichead-institiúid agus uirlis deighilte sócmhainní a chruthú, agus nach bhforáiltear léi i bhforáil shainráite:

                              —

                              do luacháil chothrom, stuama agus réalaíoch a dhéanamh ar shócmhainní agus ar dhliteanais na hinstitiúide atá faoi réir na gníomhaíochta réitigh sula nglacfar é;

                              —

                              d’aon chomaoin a íoc, ag brath ar an luacháil a luaitear thuas, leis an institiúid atá faoi réir na gníomhaíochta nó, ag brath ar an gcás, le sealbhóirí na scaireanna nó ionstraimí úinéireachta eile;

                              —

                              go bhfuil scairshealbhóirí na hinstitiúide atá faoi réir na gníomhaíochta réitigh i dteideal méid a fháil nach lú é ná an méid a mbeifí ag súil lena fháil dá mbeadh an institiúid leachtaithe go hiomlán faoi ghnáth-imeachtaí féimheachta, agus nach bhforáiltear leis an sásra coimirce ach amháin do chreidiúnaithe nár aistríodh a bhfíacha, agus

                              —

                              luacháil, neamhspleách ar an luacháil dá dtagraítear sa chéad fhleasc, chun a mheasúnú an mbeadh caitheamh níos fabhraí leis na scairshealbhóirí agus leis na creidiúnaithe dá mbeadh an institiúid atá faoi réir na gníomhaíochta faoi réir an ghnáthnós imeachta leachtaithe.

                  2)

                  Má dhéanann Ballstát trasuí páirteach, le rialacha náisiúnta a bhaineann le réiteach institiúidí creidmheasa, ar fhorálacha áirithe de Threoir 2014/59/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Bealtaine 2014 lena mbunaítear creat le haghaidh théarnamh agus réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta agus lena leasaítear Treoir 82/891/CEE ón gComhairle agus Treoracha 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/AE, 2012/30/AE agus 2013/36/AE, agus Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010 agus Rialachán (AE) Uimh. 648/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, roimh dhul in éag an spriocdháta chun é a thrasuí, ní fhéadfaí, mar gheall ar an méid sin, i bprionsabal, baint amach an toraidh atá forordaithe leis an Treoir sin a chur i mbaol tromchúiseach, de réir bhrí bhreithiúnas an 18 Nollaig 1997, Inter-Environnement Wallonie (C-129/96, EU:C:1997:628).

         (1)  IO C 247, 27.07.2020


title: Cás C-265/20: Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 5 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Hof van beroep te Antwerpen – an Bheilg) – FN v Universiteit Antwerpen e.a. (Tarchur chun réamhrialú – Beartas sóisialta – Obair pháirtaimseartha – Treoir 97/81/CE – Creat-Chomhaontú CES, UNICE agus CEEP ar obair pháirtaimseartha – Clásal 4(1) – Prionsabal an neamh-idirdhealaithe – Foireann acadúil pháirtaimseartha – Ceapachán buan uathoibríoch arna fhorchoimeád do chomhaltaí na foirne acadúla a bhfuil cúram teagaisc lánaimseartha orthu – Céatadán ualach oibre lánaimseartha a bhfuil ualach oibre páirtaimseartha ag teacht leis a ríomh – Easpa ceanglas)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/5

      Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 5 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Hof van beroep te Antwerpen – an Bheilg) – FN v Universiteit Antwerpen e.a.
      (Cás C-265/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Beartas sóisialta - Obair pháirtaimseartha - Treoir 97/81/CE - Creat-Chomhaontú CES, UNICE agus CEEP ar obair pháirtaimseartha - Clásal 4(1) - Prionsabal an neamh-idirdhealaithe - Foireann acadúil pháirtaimseartha - Ceapachán buan uathoibríoch arna fhorchoimeád do chomhaltaí na foirne acadúla a bhfuil cúram teagaisc lánaimseartha orthu - Céatadán ualach oibre lánaimseartha a bhfuil ualach oibre páirtaimseartha ag teacht leis a ríomh - Easpa ceanglas)
      (2022/C 244/06)
      Teanga an cháis: an Ollainnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Hof van beroep te Antwerpen

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: FN

         Cosantóirí: Universiteit Antwerpen, Vlaamse Autonome Hogeschool Hogere Zeevaartschool, PB, ZK, NG, ZN, UM

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní mór clásal 4(1) den Chomhaontú maidir le hobair pháirtaimseartha, arna thabhairt i gcrích an 6 Meitheamh 1997, mar a leagtar amach san iarscríbhinn a ghabhann le Treoir 97/81/CE ón gComhairle an 15 Nollaig 1997 i ndáil leis an gComhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha arna thabhairt i gcrích ag UNICE, CEEP agus ETUC, arna leasú le Treoir 98/23/CE ón gComhairle, an 7 Aibreán 1998 a léirmhíniú sa chaoi go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht agus ar chleachtais náisiúnta lena ndéanfar comhalta den fhoireann acadúil a bhfuil cúram teagaisc lánaimseartha air a cheapadh go huathoibríoch ar bhonn buan, gan aon chúis oibiachtúil seachas an cúram sin a bheith air go lánaimseartha, fad is atá comhalta den fhoireann acadúil a bhfuil cúram páirtaimseartha air á cheapadh ar bhonn buan nó á fhostú ar bhonn sealadach.

                  2)

                  Ní mór an Chreat-Chomhaontú maidir le hobair pháirtaimseartha, arna thabhairt i gcrích an 6 Meitheamh 1997, mar a leagtar amach san iarscríbhinn a ghabhann le Treoir 97/81, arna leasú le Treoir 98/23, a léirmhíniú sa chaoi nach leagtar síos leis, mar dhualgas ar an bhfostóir a fhostaíonn oibrí páirtaimseartha, aon cheanglas maidir leis an modh chun an céatadán is ionann an t-ualach oibre páirtaimseartha sin i gcomparáid le hualach oibre lánaimseartha inchomparáide, a ríomh.

         (1)  IO C 313, 21.09.2020


title: Cás C-405/20: Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 5 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Verwaltungsgerichtshof – an Ostair) – EB, JS, DP v Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) (Tarchur chun réamhrialú – Beartas sóisialta – Airteagal 157 CFAE – Prótacal (Uimh. 33) – Cóir chomhionann d'fhir agus do mhná i gcúrsaí fostaíochta agus slí bheatha – Treoir 2006/54/CE – Airteagal 5(c) agus 12 – Idirdhealú indíreach ar bhonn gnéis a thoirmeasc – Córas gairmiúil slándála sóisialta is infheidhme tar éis an dáta dá dtagraítear sa Phrótacal sin agus in Airteagal 12 – Pinsin scoir do státseirbhísigh – Rialacháin náisiúnta lena bhforáiltear do choigeartú bliantúil ar phinsin scoir – Coigeartú céimlaghdaitheach de réir mhéid an phinsin scoir le heaspa iomlán coigeartaithe thar méid áirithe – Réasúnú)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/6

      Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 5 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Verwaltungsgerichtshof – an Ostair) – EB, JS, DP v Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)
      (Cás C-405/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Beartas sóisialta - Airteagal 157 CFAE - Prótacal (Uimh. 33) - Cóir chomhionann d'fhir agus do mhná i gcúrsaí fostaíochta agus slí bheatha - Treoir 2006/54/CE - Airteagal 5(c) agus 12 - Idirdhealú indíreach ar bhonn gnéis a thoirmeasc - Córas gairmiúil slándála sóisialta is infheidhme tar éis an dáta dá dtagraítear sa Phrótacal sin agus in Airteagal 12 - Pinsin scoir do státseirbhísigh - Rialacháin náisiúnta lena bhforáiltear do choigeartú bliantúil ar phinsin scoir - Coigeartú céimlaghdaitheach de réir mhéid an phinsin scoir le heaspa iomlán coigeartaithe thar méid áirithe - Réasúnú)
      (2022/C 244/07)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Verwaltungsgerichtshof

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóirí: EB, JS, DP

         Cosantóir: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní mór Prótacal (Uimh. 33) le hAirteagal 157 CFAE, atá i gceangal le CFAE, agus Airteagal 12 de Threoir 2006/54/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Iúil 2006 maidir le cur chun feidhme phrionsabal an chomhionannais deiseanna agus na córa comhionainne idir fir agus mná i gcúrsaí fostaíochta agus slí bheatha, a léirmhíniú sa chaoi nach bhfuil feidhm ag teorannú ama, a bhaineann le héifeachtaí phrionsabal na córa comhionainne idir fir agus mná dá bhforáiltear leis na forálacha seo, maidir le rialacháin náisiúnta lena bhforáiltear do choigeartú bliantúil ar phinsin scoir arna n-íoc faoi chóras gairmiúil slándála sóisialta, is infheidhme tar éis an dáta dá dtagraítear sna forálacha sin.

                  2)

                  Ní mór Airteagal 157 CFAE agus Airteagal 5(c) de Threoir 2006/54 a léirmhíniú sa chaoi nach gcuirtear cosc leo ar reachtaíocht náisiúnta lena bhforáiltear do choigeartú céimlaghdaitheach bliantúil ar mhéid na bpinsean scoir státseirbhíseach náisiúnta de réir mhéid an phinsin sin, agus easpa iomlán coigeartaithe thar méid áirithe pinsin, sa chás go ndéantar difear diúltach leis an rialachán sin do chomhréir de thairbhithe fireanna atá i bhfad níos mó ná na tairbhithe baineanna, ar choinníoll go saothrófaí leis na rialacháin sin, ar bhealach comhleanúnach agus córasach, na cuspóirí chun maoiniú inbhuanaithe pinsean scoir a áirithiú agus chun an bhearna a laghdú idir leibhéil na bpinsean arna maoiniú ag an Stát, gan dul thar a bhfuil riachtanach chun na cuspóirí sin a bhaint amach.

         (1)  IO C 378, 09.11.2020


title: Cás C-410/20: Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 5 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Audiencia Provincial de La Coruña – an Spáinn) – Banco Santander, SA v J.A.C., M.C.P.R. (Tarchur chun réamhrialú – Treoir 2014/59/AE – Réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta – Prionsabail ghinearálta – Airteagal 34(1) – Tarrtháil inmheánach – Éifeachtaí – Airteagal 53(1) agus (3) – Dímheas ionstraimí caipitil – Airteagal 60(2)(1)(b) agus (c) – Airteagail 73 go 75 – Cearta scairshealbhóirí agus chreidiúnaithe a chosaint – Treoir 2003/71/CE – Réamheolaire a fhoilsiú nuair a thairgtear urrúis don phobal nó nuair a ligtear isteach iad chun a dtrádála – Airteagal 6 – Faisnéis mhícheart sa réamheolaire – Caingean dliteanais arna tabhairt tar éis cinnidh réitigh – Caingean ag iarraidh an conradh ceannaithe scaireanna a neamhniú arna tabhairt i gcoinne chomharba uilíoch na hinstitiúide creidmheasa atá faoi réir cinnidh réitigh)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/7

      Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 5 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Audiencia Provincial de La Coruña – an Spáinn) – Banco Santander, SA v J.A.C., M.C.P.R.
      (Cás C-410/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Treoir 2014/59/AE - Réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta - Prionsabail ghinearálta - Airteagal 34(1) - Tarrtháil inmheánach - Éifeachtaí - Airteagal 53(1) agus (3) - Dímheas ionstraimí caipitil - Airteagal 60(2)(1)(b) agus (c) - Airteagail 73 go 75 - Cearta scairshealbhóirí agus chreidiúnaithe a chosaint - Treoir 2003/71/CE - Réamheolaire a fhoilsiú nuair a thairgtear urrúis don phobal nó nuair a ligtear isteach iad chun a dtrádála - Airteagal 6 - Faisnéis mhícheart sa réamheolaire - Caingean dliteanais arna tabhairt tar éis cinnidh réitigh - Caingean ag iarraidh an conradh ceannaithe scaireanna a neamhniú arna tabhairt i gcoinne chomharba uilíoch na hinstitiúide creidmheasa atá faoi réir cinnidh réitigh)
      (2022/C 244/08)
      Teanga an cháis: an Spáinnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Audiencia Provincial de La Coruña

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Banco Santander, SA

         Cosantóirí: J.A.C., M.C.P.R.

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór comhfhorálacha Airteagal 34(1)(a), Airteagal 53(1) agus (3), agus Airteagal 60(2)(1)(b) agus (c) de Threoir 2014/59/AE ón gComhairle Eorpach Pharlaimint agus ón gComhairle an 15 Bealtaine 2014 lena mbunaítear creat le haghaidh théarnamh agus réiteach institiúidí creidmheasa agus gnólachtaí infheistíochta agus lena leasaítear Treoir 82/891/CEE ón gComhairle agus Treoracha 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/AE, 2012/30/AE agus 2013/36/AE, agus Rialachán (AE) Uimh. 1093/2010 agus Rialachán (AE) Uimh. 648/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, a léirmhíniú sa chaoi go gcuirtear cosc leo, tar éis díluacháil iomlán ar scaireanna de scairchaipiteal institiúide creidmheasa nó gnólachta infheistíochta atá faoi réir nós imeachta réitigh, ar chaingean arna tabhairt ag na daoine a fuair scaireanna, faoi chuimsiú thairiscint tosaigh don phobal arna heisiúint ag an institiúid nó an gnólacht sin, roimh nós imeachta réitigh den sórt sin a oscailt, i gcoinne na hinstitiúide nó an ghnólachta sin nó i gcoinne an eintitis a tháinig i gcomharbas dó, caingean shibhialta a eascraíonn as an bhfaisnéis a cuireadh ar fáil sa réamheolaire, dá bhforáiltear in Airteagal 6 de Threoir 2003/71/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir leis an réamheolaire a bheidh le foilsiú nuair a thairgfear urrúis don phobal nó nuair a ligfear isteach iad chun a dtrádála agus lena leasaítear Treoir 2001/34/CE, arna leasú le Treoir 2008/11/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle, an 11 Márta 2008, nó ar chaingean le haghaidh neamhniú an chonartha maidir le ceannach na scaireanna sin, a mbeidh de thoradh uirthi, i bhfianaise a éifeacht chúlghabhálach, go n-aisghabhfar luach coibhéiseach na scaireanna sin, móide ús ó dháta críochnaithe an chonartha sin.

         (1)  IO C 423, 07.12.2020


title: Cás C-453/20: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 3 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře – Poblacht na Seice) – CityRail, a.s. v Správa železnic, státní organizace (Tarchur chun réamhrialú – Airteagal 267 CFAE – An coincheap “cúirt nó binse” – Critéir struchtúracha agus fheidhmiúla – Cúraimí breithiúnacha agus riaracháin a fheidhmiú – Treoir 2012/34/AE – Airteagail 55 agus 56 – Comhlacht rialála náisiúnta aonair um fhaireachán ar an earnáil iarnróid – Udarás maoirseachta earnála atá neamhspléach – Cumhacht chun ghníomhú ar a thionscnamh féin – Cumhacht chun pionóis a fhorchur – Cinntí atá faoi réir athbhreithniú breithiúnach – Do-ghlacthacht na hiarrata ar réamhrialú)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/8

      Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 3 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře – Poblacht na Seice) – CityRail, a.s. v Správa železnic, státní organizace
      (Cás C-453/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Airteagal 267 CFAE - An coincheap “cúirt nó binse” - Critéir struchtúracha agus fheidhmiúla - Cúraimí breithiúnacha agus riaracháin a fheidhmiú - Treoir 2012/34/AE - Airteagail 55 agus 56 - Comhlacht rialála náisiúnta aonair um fhaireachán ar an earnáil iarnróid - Udarás maoirseachta earnála atá neamhspléach - Cumhacht chun ghníomhú ar a thionscnamh féin - Cumhacht chun pionóis a fhorchur - Cinntí atá faoi réir athbhreithniú breithiúnach - Do-ghlacthacht na hiarrata ar réamhrialú)
      (2022/C 244/09)
      Teanga an cháis: An tSeicis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: CityRail a.s.

         Cosantóir: Správa železnic, státní organizace

         Tríú páirtí: ČD Cargo, a.s.

         An chuid oibríochtúil

      Tá an tarchur chun réamhrialú ón Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (An Oifig um Rochtain ar Bhonneagar Iompair, Poblacht na Seice) do-ghlactha.

         (1)  IO C 62, an 22.02.2021.


title: Cás C-525/20: Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 5 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d'État – an Fhrainc) – Association France Nature Environnement v Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire (Tarchur chun réamhrialú – Comhshaol – Treoir 2000/60/CE – Creat do ghníomhaíocht an Aontais Eorpaigh i réimse an bheartais uisce – Airteagal 4(1)(a) – Cuspóirí comhshaoil a bhaineann le huisce dromchla – Oibleagáid ar na Ballstáit gan clár nó tionscadal a d’fhéadfadh a bheith ina chúis le meath ar stádas coirp uisce dromchla a údarú – An coincheap “meath” ar stádas coirp uisce dromchla – Airteagal 4(6) agus (7) – Maoluithe ar an toirmeasc ar mheath – Coinníollacha – Clár nó tionscadal a bhfuil iarmhairtí sealadacha gearrthréimhseacha agus fadtéarmacha acu ar stádas coirp uisce dromchla)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/8

      Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 5 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Conseil d'État – an Fhrainc) – Association France Nature Environnement v Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire
      (Cás C-525/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Comhshaol - Treoir 2000/60/CE - Creat do ghníomhaíocht an Aontais Eorpaigh i réimse an bheartais uisce - Airteagal 4(1)(a) - Cuspóirí comhshaoil a bhaineann le huisce dromchla - Oibleagáid ar na Ballstáit gan clár nó tionscadal a d’fhéadfadh a bheith ina chúis le meath ar stádas coirp uisce dromchla a údarú - An coincheap “meath” ar stádas coirp uisce dromchla - Airteagal 4(6) agus (7) - Maoluithe ar an toirmeasc ar mheath - Coinníollacha - Clár nó tionscadal a bhfuil iarmhairtí sealadacha gearrthréimhseacha agus fadtéarmacha acu ar stádas coirp uisce dromchla)
      (2022/C 244/10)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Conseil d'État

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Association France Nature Environnement

         Cosantóirí: Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagal 4 de Threoir 2000/60/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Deireadh Fómhair 2000 lena mbunaítear creat do ghníomhaíocht Chomhphobail i réimse an bheartais uisce a léirmhíniú ar chaoi nach gceadaítear do na Ballstáit, agus measúnú á dhéanamh acu ar chomhoiriúnacht cláir nó tionscadail faoi leith a bhfuil sé mar chuspóir aige meath ar cháilíocht an uisce a chosc, neamhaird a dhéanamh ar thionchair shealadacha ghearrthréimhseacha nach bhfuil iarmhairtí fadtéarmacha ag baint leo, ach amháin má tá sé soiléir nach bhfuil ach éifeacht bheag ag tionchair den sórt sin, de réir a nádúir, ar stádas na gcorp uisce lena mbaineann agus nach féidir leo a bheith ina gcúis le “meath”, de réir bhrí na forála sin. Nuair a chinneann na húdaráis náisiúnta inniúla, faoi chuimsiú an nós imeachta um údarú do chlár nó do thionscadal, gur dócha go mbeidh meath den sórt sin ag eascair as an gclár nó an tionscadal sin, ní féidir an clár nó an tionscadal sin a údarú, fiú más de chineál sealadach é an meath sin, ach amháin má chomhlíontar na coinníollacha dá bhforáiltear in Airteagal 4(7) den Treoir sin.

         (1)  IO C 35, 01.02.2021


title: Cás C-714/20: Breithiúnas na Cúirte (an Séú Dlísheomra) an 12 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Commissione tributaria provinciale di Venezia – an Iodáil) – U.I. Srl v Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Venezia (Tarchur chun réamhrialú – Aontas custaim – Cáin bhreisluacha (CBL) – Treoir 2006/112/CE – Airteagal 201 – Daoine inchánacha – CBL ar allmhairiú – Cód Custaim an Aontais – Rialachán (AE) Uimh. 952/2013 – Airteagal 77(3) – Dliteanas comhpháirteach agus leithleach an ionadaí indírigh custaim agus na cuideachta allmhairíochta – Dleachtanna custaim)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/9

      Breithiúnas na Cúirte (an Séú Dlísheomra) an 12 Bealtaine 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Commissione tributaria provinciale di Venezia – an Iodáil) – U.I. Srl v Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Venezia
      (Cás C-714/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Aontas custaim - Cáin bhreisluacha (CBL) - Treoir 2006/112/CE - Airteagal 201 - Daoine inchánacha - CBL ar allmhairiú - Cód Custaim an Aontais - Rialachán (AE) Uimh. 952/2013 - Airteagal 77(3) - Dliteanas comhpháirteach agus leithleach an ionadaí indírigh custaim agus na cuideachta allmhairíochta - Dleachtanna custaim)
      (2022/C 244/11)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Commissione tributaria provinciale di Venezia

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: U.I. Srl

         Cosantóir: Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Venezia

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Ní mór Airteagal 77(3) de Rialachán (AE) Uimh. 952/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 9 Deireadh Fómhair 2013 lena leagtar síos Cód Custaim an Aontais a léirmhíniú amhail, dar leis an bhforáil sin amháin, nach bhfuil an t-ionadaí indíreach custaim freagrach ach as dleachtanna custaim atá iníoctha i leith earraí a dhearbhaigh sé do chustaim, agus, ina theannta sin, nach bhfuil sé freagrach as CBL ar allmhairiú na n-earraí sin;

                  2.

                  Ní mór Airteagal 201 de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcóras comhchoiteann cánach breisluacha a léirmhíniú amhail nach féidir freagracht as cáin bhreisluacha a íoc i leith allmhairí a leagan ar an ionadaí indíreach custaim, go comhpháirteach agus go leithleach leis an allmhaireoir, in éagmais forálacha náisiúnta lena gceaptar nó lena n-ainmnítear an t-ionadaí go soiléir agus go sainráite mar dhuine atá freagrach as an gcáin sin a íoc, nó lena n-aithnítear é ar an gcaoi chéanna.

         (1)  Arna thaisceadh an 24/12/2020.


title: Cás C-638/21: Ordú na Cúirte Breithiúnais (an Deichiú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Okresný súd Prešov – an tSlóvaic) – Rozhlas a televízia Slovenska v CI (Tarchur chun réamhrialú – Airteagal 53(2) agus Airteagal 94 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais – Téarmaí éagórachai gconarthaí tomhaltóra – Treoir 93/13/CEE – Raon feidhme – Caidreamh dlíthiúil idir craoltóir náisiúnta agus duine nádúrtha atá faoi réir na táille ceadúnais craolacháin – Do-ghlacthacht go follasach)

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/10

      Ordú na Cúirte Breithiúnais (an Deichiú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Okresný súd Prešov – an tSlóvaic) – Rozhlas a televízia Slovenska v CI
      (Cás C-638/21) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Airteagal 53(2) agus Airteagal 94 de Rialacha Nós Imeachta na Cúirte Breithiúnais - Téarmaí éagórachai gconarthaí tomhaltóra - Treoir 93/13/CEE - Raon feidhme - Caidreamh dlíthiúil idir craoltóir náisiúnta agus duine nádúrtha atá faoi réir na táille ceadúnais craolacháin - Do-ghlacthacht go follasach)
      (2022/C 244/12)
      Teanga an cháis: an tSlóvaicis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Okresný súd Prešov

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Rozhlas a televízia Slovenska

         Cosantóir: CI

         An chuid oibríochtúil

      Tá an iarraidh ar réamhrialú ón Okresný súd Prešov (Cúirt Dúiche Prešov, an tSlóvaic), le cinneadh an 8 Meán Fómhair 2021, do-ghlactha go follasach.

         (1)  Dáta an taiscthe: 19.10.2021.


title: Cás C-652/21: Iarraidh ar réamhrialú ón: Juzgado de Primera Instancia n.° 2 de León (an Spáinn) a taisceadh an 22 Deireadh Fómhair 2021 – ACNC v Unicaja Banco, S.A.

text:
               27.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 244/10

      Iarraidh ar réamhrialú ón: Juzgado de Primera Instancia n.o 2 de León (an Spáinn) a taisceadh an 22 Deireadh Fómhair 2021 – ACNC v Unicaja Banco, S.A.
      (Cás C-652/21)
      (2022/C 244/13)
      Teanga an cháis: an Spáinnis
      Tionscnaíodh an cás seo roimh an 1 Eanáir 2022, dáta deiridh an mhaolaithe ar an nGaeilge.


title: Cás C-180/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesfinanzhof (an Ghearmáin) a taisceadh an 9 Márta 2022 – Finanzamt Hamm v Harry Mensing

text:
               7.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 222/15

      Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesfinanzhof (an Ghearmáin) a taisceadh an 9 Márta 2022 – Finanzamt Hamm v Harry Mensing
      (Cás C-180/22)
      (2022/C 222/27)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Bundesfinanzhof

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Achomharcóir: Finanzamt Hamm

         Freagróir: Harry Mensing

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1.

                  In imthosca ar nós na himthosca sna príomhimeachtaí, ina mbraitheann duine inchánach air, mar gheall ar an mbreithiúnas in Mensing, (1) go dtagann soláthar de shaothair ealaíne, a fuair sé roimhe sin i gcomhthéacs soláthar díolmhaithe laistigh den Chomhphobal ón gcruthaitheoir (nó a chomharbaí i dteideal), faoin scéim corrlaigh in Airteagal 311 et seq. de Threoir 2006/112/CE (2) freisin, an bhfuil an méid inchánach le cinneadh, i gcomhréir le mír 49 den bhreithiúnas sin, go heisiach ar bhonn dhlí an Aontais, ionas nach gceadaítear do chúirt náisiúnta foráil sa dlí náisiúnta a léirmhíniú (sa chás seo, an tríú habairt de fhomhír 3 de mhír 25a den Umsatzsteuergesetzes (“Dlí um Cháin Láimhdeachais”) sa chaoi is nach bhfuil an cháin atá dlite ar an bhfáil laistigh den Chomhphobal ina cuid den méid inchánach?

                  2.

                  Más freagra dearfach a thabharfar ar Cheist 1, an gcaithfear Airteagal 311 et seq. de Threoir 2006/112 a thuiscint, i gcás ina gcuirtear an scéim corrlaigh i bhfeidhm maidir le soláthair de shaothair ealaíne a fuarthas roimhe sin ón gcruthaitheoir (nó a chomharbaí i dteideal) laistigh den Chomhphobal, sa chaoi is go laghdaítear an corrlach brabúis leis an gcáin atá dlite ar an bhfáil laistigh den Chomhphobal nó an bhfuil lúb ar lár, nach raibh beartaithe, i ndlí an Aontais maidir leis sin nach féidir ach trí reachtas an Aontais, agus ní trí fhorbairt ar an gcásdlí, a chur ina ceart?

         (1)  Breithiúnas an 29 Samhain 2018 (C-264/17, EU:C:2018:968).

         (2)  Treoir ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha (IO 2006 L 347, lch. 1).


title: Cás C-192/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesarbeitsgericht (An Ghearmáin) a taisceadh an 11 Márta 2022 – FI v Bayerische Motoren Werke AG

text:
               7.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 222/16

      Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesarbeitsgericht (An Ghearmáin) a taisceadh an 11 Márta 2022 – FI v Bayerische Motoren Werke AG
      (Cás C-192/22)
      (2022/C 222/28)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Bundesarbeitsgericht

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: FI

         Cosantóir: Bayerische Motoren Werke AG

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1)

                  An gcuirtear cosc le hAirteagal 7 de Threoir 2003/88/CE (1) nó le hAirteagal 31(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh ar léirmhíniú ar reachtaíocht náisiúnta amhail Airteagal 7(3)(b) den Bundesurlaubgesetz (An tAcht um Shaoire Chónaidhme), lena bhforáiltear go dtéann an ceart atá ag oibrí chun saoire bliantúla le pá le linn na céime de dhíolúine ón obair, ceart a fuarthas le linn na céime oibre de chaidreamh fostaíochta páirtaimseartha i gcomhthéacs dul ar scor de réir a chéile agus nach bhfuil feidhmithe fós, in éag ag deireadh na bliana tagartha don tsaoire nó ar dháta níos déanaí?
                  Má thugann an Chúirt freagra diúltach ar an gcéad cheist:

                  2)

                  An gcuirtear cosc le hAirteagal 7 de Threoir 2003/88/CE nó le hAirteagal 31(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh ar léirmhíniú ar reachtaíocht náisiúnta amhail Airteagal 7(3) den Bundesurlaubgesetz (An tAcht um Shaoire Chónaidhme), lena bhforáiltear go dtéann an gceart chun saoire bliantúla le pá, nár feidhmíodh fós, atá ag oibrí a théann, le linn na bliana tagartha don tsaoire, ón gcéim oibre go dtí céim na díolúine ó chaidreamh fostaíochta páirtaimseartha faoi dhul ar scor de réir a chéile, in éag ag deireadh na bliana tagartha nó ar dháta níos déanaí, sa chás gur dheon an fostóir – gan a oibleagáidí comhair maidir le réadú an chirt saoire a bheith comhlíonta aige – don oibrí, i gcomhréir lena iarratas, an tsaoire bhliantúil iomlán ar feadh tréimhse díreach roimh thús chéim na díolúine ón obair, ach nach bhféadfaí an ceart chun saoire a fheidhmiú – go páirteach ar a laghad – mar gheall ar éagumas an oibrí chun oibre de bharr bhreoiteacht a tharla tar éis an tsaoire a dheonú?

         (1)  Treoir 2003/88/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 4 Samhain 2003 maidir le gnéithe áirithe d’eagrú ama oibre (IO L 299, 18.11.2003, lch. 9).


title: Cás C-200/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Curtea de Apel Alba Iulia (an Rómáin), arna taisceadh an 14 Márta 2022 – Vantage Logistics S.R.L. v Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Auto Help Alba S.R.L., Banca Transilvania S.A., BRD – Groupe Société Générale S.A., S.C. Croma S.R.L., S.C. Polaris M.Holding, S.C. Elit România Piese Auto Originale S.R.L., S.C. Nedo Auto Service S.R.L., CH Insolvency I.P.U.R.L. mar leachtaitheoir arna cheapadh ag an gcúirt ar S.C. Nedo Auto Service S.R.L.

text:
               7.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 222/17

      Iarraidh ar réamhrialú ón Curtea de Apel Alba Iulia (an Rómáin), arna taisceadh an 14 Márta 2022 – Vantage Logistics S.R.L. v Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Auto Help Alba S.R.L., Banca Transilvania S.A., BRD – Groupe Société Générale S.A., S.C. Croma S.R.L., S.C. Polaris M.Holding, S.C. Elit România Piese Auto Originale S.R.L., S.C. Nedo Auto Service S.R.L., CH Insolvency I.P.U.R.L. mar leachtaitheoir arna cheapadh ag an gcúirt ar S.C. Nedo Auto Service S.R.L.
      (Cás C-200/22)
      (2022/C 222/29)
      Teanga an cháis: an Rómáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Curtea de Apel Alba Iulia

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Vantage Logistics S.R.L.

         Páirtithe eile sna himeachtaí: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, Auto Help Alba S.R.L., Banca Transilvania S.A., BRD – Groupe Société Générale S.A., S.C. Croma S.R.L., S.C. Polaris M.Holding, S.C. Elit România Piese Auto Originale S.R.L., S.C. Nedo Auto Service S.R.L., CH Insolvency I.P.U.R.L. mar leachtaitheoir arna cheapadh ag an gcúirt ar S.C. Nedo Auto Service S.R.L.

         An cheist a tharchuirtear

      An féidir le dlí an Aontais, prionsabal an ceart chun maoine príobháidí a urramú agus a chosaint dá bhforáiltear in Airteagal 17 den Chairt [um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh], prionsabal thosaíocht dhlí an Aontais ar an dlí náisiúnta agus, go háirithe, an chéad abairt d’Airteagal 9(6) de Threoir (AE) 2019/1023 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 20 Meitheamh 2019 maidir le creataí um athstruchtúrú coisctheach, maidir le hurscaoileadh fiachais agus maidir le dícháilíochtaí agus maidir le bearta chun éifeachtúlacht nósanna imeachta a bhaineann le hathstruchtúrú, dócmhainneacht agus urscaoileadh fiachais a fheabhsú, agus lena leasaítear Treoir (AE) 2017/1132 (an Treoir maidir le hathstruchtúrú agus dócmhainneacht) (1), a léirmhíniú mar chosc ar reachtaíocht náisiúnta amhail an ceann atá i gceist sna príomhimeachtaí (Airteagal 139(1) [pointe] (C) de Dhlí Uimh. 85/2014], [lena gceadaítear], i gcomhthéacs imeachtaí dócmhainneachta, an plean atheagrúcháin/athstruchtúraithe a mheas a bheith glactha más rud é, i gcás ina bhfuil dhá nó ceithre chatagóir éileamh, go vótálann ar a laghad leath de líon na gcatagóirí ina bhfabhar, ar choinníoll go nglacann ceann de na catagóirí faoi mhíbhuntáiste leis an bplean agus go nglacann 30 % ar a laghad d’iomlán, de réir luacha, de na creidiúnaithe i gcoitinne leis an bplean céanna?

         (1)  IO L 172, lch. 18.


title: Cás C-203/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Verwaltungsgericht Wien (an Ostair) a taisceadh an 16 Márta 2022 – CK

text:
               7.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 222/17

      Iarraidh ar réamhrialú ó Verwaltungsgericht Wien (an Ostair) a taisceadh an 16 Márta 2022 – CK
      (Cás C-203/22)
      (2022/C 222/30)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Verwaltungsgericht Wien

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: CK

         Páirtithe eile sna himeachtaí: Dun & Bradstreet Austria GmbH, Magistrat der Stadt Wien

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1.

                  Cad iad na ceanglais ábhair nach mór d’fhaisnéis arna cur in iúl a shásamh ionas go bhféadfaí í a mheas mar sách “fónta” de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí (“RGCS”)? (1)

                  I gcás próifíliú, an gcaitheann an rialaitheoir, i gcomhthéacs an “loighic a bheidh i gceist” a nochtadh, i bprionsabal, na faisnéisí bunriachtanacha a nochtadh freisin ionas go mbeadh toradh na cinnteoireachta aonair uathoibrithe inléite, lena mbaineann, go háirithe, (1) sonraí próiseáilte an ábhair sonraí a nochtadh, (2) na codanna den algartam ar a bhfuil an próifíliú bunaithe atá riachtanach chun é a bheith inléite a nochtadh agus (3) na faisnéisí ábhartha chun an nasc idir an fhaisnéis arna próiseáil agus an scór arna thabhairt a chruthú?
                  I gcásanna ina bhfuil próifíliú, an gcaithfear, fiú i gcás ina maítear go bhfuil rún trádála ann, an fhaisnéis a leanas maidir leis an bpróiseáil shonrach a bhaineann leis a nochtadh don pháirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS ionas go bhféadfadh sé a chearta faoi Airteagal 22(3) de RGCS a chosaint:

                              a)

                              Aon fhaisnéis ar a bhféadfadh ainm bréige a bheith curtha i bhfeidhm a chur in iúl a bhaineann, go háirithe, leis an mbealach ina bpróiseáiltear sonraí an ábhair sonraí ionas go bhféadfadh an t-ábhar sonraí a fhíorú gur comhlíonadh RGCS;

                              b)

                              Sonraí ionchuir arna n-úsáid sa phróifíliú a chur ar fáil;

                              c)

                              Paraiméadair agus athróga ionchuir arna n-úsáid chun an rátáil á mheas;

                              d)

                              Tionchar na bparaiméadar agus na n-athróga ionchuir sin ar an rátáil measta;

                              e)

                              Faisnéis maidir le cad as a dtáinig na paraiméadair nó na hathróga ionchuir;

                              f)

                              Míniúchán ar cén fáth ar tugadh toradh meastóireachta sonrach don pháirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS agus cuntas ar na himpleachtaí a bhaineann leis an rátáil sin;

                              g)

                              Liosta de na catagóirí próifíle agus míniúchán maidir leis an impleacht rátála a bhaineann le gach ceann de na catagóirí próifíle?

                  2.

                  An bhfuil nasc idir an ceart chun rochtain a fháil dá bhforáiltear le hAirteagal 15(1)(h) de RGCS agus na cearta chun dearcadh a chur in iúl a ráthaítear le hAirteagal 22(3) de RGCS agus chun agóid a dhéanamh i gcoinne cinneadh uathoibrithe de réir bhrí Airteagal 22 de RGCS, sa chaoi is nach bhfuil na faisnéisí atá le cur ar fáil tar éis iarratas rochtana, de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS, sách “fónta” ach má tá an páirtí atá ag iarraidh rochtain a fháil agus ina ábhar sonraí de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS in ann na cearta a ráthaítear le hAirteagal 22(3) de RGCS a fheidhmiú, is é sin le rá, a dhearcadh féin a chur in iúl agus agóid a dhéanamh i gcoinne an chinnidh uathoibrithe a bhaineann leis de réir bhrí Airteagal 22 de RGCS, ar bhonn éifeachtach, domhain agus dóchúil?

                  3.

                              a)

                              An gcaithfear Airteagal 15(1)(h) de RGCS a léirmhíniú sa chaoi is nach “faisnéis fhónta” de réir bhrí na forála sin ach amháin má tá an fhaisnéis sin chomh leathan sin go bhfuil an páirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) in ann a chinneadh an luíonn na faisnéisí sin arna gcur ar fáil leis na fíorais agus, dá bhrí sin, an raibh an cinneadh uathoibrithe sonrach arna iarraidh bunaithe ar na faisnéisí arna gcur ar fáil?

                              b)

                              Más freagra dearfach a thabharfar ar an gceist sin, cad atá le déanamh mura bhféadfaí cruinneas na faisnéise a chuireann rialaitheoir ar fáil a fhíorú gan sonraí tríú páirtí atá faoi chosaint RGCS a thabhairt don pháirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS freisin (bosca dubh)?
                              Maidir leis an teannas sin idir an ceart chun rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS agus an ceart atá ag tríú páirtithe chun a sonraí a chosaint, an bhféadfaí é a réiteach freisin trí shonraí tríú páirtithe, atá faoi réir an phróisis phróifílithe cheánna, ar sonraí iad atá de dhíth chun an cruinneas a fhíorú, a chur in iúl don údarás nó don chúirt amháin, ionas go mbeadh an t-údarás nó an chúirt in ann a fhíorú, go neamhspléach, an luíonn sonraí an tríú páirtí sin arna gcur in iúl leis na fíorais?

                              c)

                              Más freagra dearfach a thabharfar ar an gceist sin, cad iad na cearta nach mór a thabhairt don pháirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS i gcás ina bhfuil gá ann an bosca dubh dá dtagraítear i bpointe 3b a chruthú chun cosaint na gceart atá ag tríú páirtí de réir bhrí Airteagal 15(4) de RGCS a áirithiú?
                              Sa chás sin, maidir le sonraí daoine eile nach mór don rialaitheoir de réir bhrí Airteagal 15(1) de RGCS a chur in iúl don pháirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS chun cruinneas an chinnidh arna dhéanamh a mheas, an gcaithfear iad a chur in iúl i bhfoirm ina bhfuil ainm bréige curtha i bhfeidhm orthu?

                  4.

                              a)

                              Cad atá le déanamh i gcás ina gcomhlíonann an fhaisnéis atá le cur in iúl de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS na ceanglais a bhaineann le rún trádála de réir bhrí Airteagal 2(1) den Treoir um Fhios Gnó? (2)

                              Maidir leis an teannas idir an ceart chun rochtana a rathaítear le hAirteagal 15(1)(h) de RGCS agus an ceart nach nochtfar rún trádála a chosnaítear faoin Treoir um Fhios Gnó, an bhféadfaí é a réiteach trí na faisnéisí a mheastar gur rúin trádála iad de réir bhrí Airteagal 2(1) den Treoir um Fhios Gnó a nochtadh don údarás nó don chúirt amháin, ionas go mbeadh an t-údarás nó an chúirt in ann a fhíorú, go neamhspleách, an é nach mór a aithint gurb ann do rún trádála de réir bhrí Airteagal 2(1) den Treoir um Fhios Gnó agus an é go luíonn na faisnéisí arna gcur ar fáil ag an rialaitheoir de réir bhrí Airteagal 15(1) de RGCS leis na fíorais?

                              b)

                              Más freagra dearfach a thabharfar ar an gceist sin, cad iad na cearta nach mór a thabhairt don pháirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS i gcás ina bhfuil gá ann an bosca dubh dá dtagraítear i bpointe 3b a chruthú chun cosaint na gceart atá ag tríú páirtí a áirithiú de réir bhrí Airteagal 15(4) de RGCS?
                              Sa chás sin, maidir le bearna idir na faisnéisí atá le cur in iúl don údarás nó don chúirt agus na faisnéisí atá le cur in iúl don pháirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1) de RGCS, i gcásanna ina bhfuil próifíliú ann, an gcaithfear an fhaisnéis a leanas maidir leis an bpróiseáil shonrach a bhaineann leis a chur ar fáil freisin ar a laghad don pháirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS ionas go bhféadfadh sé a chearta faoi Airteagal 22(3) de RGCS a chosaint ina n-iomláine?

                                          a)

                                          Aon fhaisnéis ar a bhféadfadh ainm bréige a bheith curtha i bhfeidhm a chur in iúl a bhaineann, go háirithe, leis an mbealach ina bpróiseáiltear sonraí an ábhair sonraí ionas go bhféadfadh an t-ábhar sonraí a fhíorú gur comhlíonadh RGCS;

                                          b)

                                          Sonraí ionchuir arna n-úsáid sa phróifíliú a chur ar fáil;

                                          c)

                                          Paraiméadair agus athróga ionchuir arna n-úsáid chun an rátáil á mheas;

                                          d)

                                          Tionchar na bparaiméadar agus na n-athróga ionchuir sin ar an rátáil mheasta;

                                          e)

                                          Faisnéis maidir le cad as a dtáinig na paraiméadair nó na hathróga ionchuir;

                                          f)

                                          Míniúchán ar cén fáth ar tugadh toradh meastóireachta sonrach don pháirtí atá i dteideal rochtana de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) RGCS agus cuntas ar na himpleachtaí a bhaineann leis an rátáil sin;

                                          g)

                                          Liosta de na catagóirí próifíle agus míniúchán maidir leis an impleacht rátála a bhaineann le gach ceann de na catagóirí próifíle?

                  5.

                  Leis an bhforáil in Airteagal 15(4) de RGCS, an ndéantar raon na faisnéise le chur ar fáil de réir bhrí Airteagal 15(1)(h) de RGCS a theorannú ar aon slí?
                  Más freagra dearfach a thabharfar ar an gceist sin, conas a dhéantar an ceart chun rochtana sin a theorannú le hAirteagal 15(4) de RGCS agus conas a dhéantar an raon a bhaineann leis an teorannú sin a chinneadh i gcás ar leith?

                  6.

                  Maidir leis an bhforáil in Airteagal 4(6) den Datenschutzgesetz (“Dlí um Chosaint Sonraí”), lena bhforáiltear “nach ann, i bprionsabal, do cheart rochtana an ábhair sonraí i gcomhréir le hAirteagal 15 de RGCS i leith an rialaitheora, beag beann ar theorainneacha eile dá bhforáiltear, i gcás ina gcuirfí rún trádála nó gnó de chuid an rialaitheora nó tríú páirtí i gcontúirt dá gcuirfí an fhaisnéis in iúl”, an bhfuil an fhoráil sin i gcomhréir leis na ceanglais in Airteagal 15(1) i gcomhar le hAirteagal 22(3) de RGCS? Más freagra dearfach a thabharfar ar an gceist sin, cad iad na coinníollacha a bhaineann le comhréireacht den sórt sin?

         (1)  Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (An Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí) (IO 2016 L 119, lch. 1).

         (2)  Treoir (AE) 2016/943 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Meitheamh 2016 maidir le fios gnó agus faisnéis neamhnochta (rúin trádála) a chosaint i gcoinne iad a fháil, a úsáid agus a nochtadh go neamhdhleathach (IO 2016 L 157, lch. 1).


title: Cás C-217/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale ordinario di Bologna (an Iodáil) a taisceadh an 24 Márta 2022 – OV v Ministero Interno – Unità Dublino

text:
               7.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 222/20

      Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale ordinario di Bologna (an Iodáil) a taisceadh an 24 Márta 2022 – OV v Ministero Interno – Unità Dublino
      (Cás C-217/22)
      (2022/C 222/31)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Tribunale ordinario di Bologna

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: OV

         Cosantóir: Ministero Interno – Unità Dublino

         An cheist a tharchuirtear:

                  1.

                  An gá Airteagail 4 agus 5 de Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 (1), go háirithe i bhfianaise an chirt chun leighis éifeachtaigh a leagtar síos in Airteagal 27 den Rialachán sin, a léirmhíniú amhail is go bhfuil an t-iarratasóir, a rinne agóid roimh chúirteanna an Stáit iarrthaigh in gcoinne an chinnidh aistrithe a ghlac Aonad Bhaile Átha Cliath an Stáit sin i gcomhthéacs nós imeachta um ghabháil ar ais faoi Airteagal 18(1)(b), i dteideal agairt a dhéanamh i leith shárú an Stáit iarrthaigh ar dhualgas faisnéise a sholáthar a leagtar síos in Airteagal 4 nó ar an oibleagáid i leith agallamh pearsanta a eagrú faoi Airteagal 5 den Rialachán sin, agus más freagra dearfach an freagra a tabharfar, cé chomh ábharthach is atá an sárú sin?

         (1)  Rialachán (AE) Uimh. 604/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Meitheamh 2013 lena mbunaítear na critéir agus na sásraí lena gcinntear cé acu Ballstát atá freagrach as scrúdú a dhéanamh ar iarratas ar chosaint idirnáisiúnta arna thaisceadh i gceann de na Ballstáit ag náisiúnach tríú tír nó ag duine gan stát (IO 2013 L 180 lch. 31)


title: Cás C-240/22 P: Achomharc arna thabhairt an 5 Aibreán 2022 ag an gCoimisiún Eorpach i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Ceathrú Dlísheomra, Comhdhéanamh Leathnaithe) a tugadh an 26 Eanáir 2022 i gCás T-286/09 RENV, Intel Corporation v an Coimisiún

text:
               7.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 222/20

      Achomharc arna thabhairt an 5 Aibreán 2022 ag an gCoimisiún Eorpach i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Ceathrú Dlísheomra, Comhdhéanamh Leathnaithe) a tugadh an 26 Eanáir 2022 i gCás T-286/09 RENV, Intel Corporation v an Coimisiún
      (Cás C-240/22 P)
      (2022/C 222/32)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: F. Castillo de la Torre, N. Khan, M. Kellerbauer agus C. Sjödin, Gníomhairí)

         Páirtithe eile sna himeachtaí: Intel Corporation Inc., Association for Competitive Technology, Inc., Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir)

         An t-ordú atá á lorg

      Iarann an t-iarratasóir ar an gCúirt Ghinearálta:

                  —

                  an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar leataobh, seachas mír 3 den chuid oibríochtúil;

                  —

                  na himeachtaí a tharchur ar ais chuig an gCúirt Ghinearálta;

                  —

                  na costais a fhorchoimeád.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Maíonn an t-iarratasóir sé forais achomhairc.
      An chéad saincheist dlí: Is ultra petita é an t-athbhreithniú sa bhreithiúnas atá faoi achomharc ar raon anailaíse an Chinnidh (1) ar na critéir maidir le cuimsiú agus fad. Chomh maith leis sin, déantar earráid dlí sa bhreithiúnas atá faoi achomharc nuair a dhiúltaítear aon mheasúnú foriomlán ar chumas chleachtais Intel chun an iomaíocht a eisiamh i bhfianaise imthosca iomchuí an cháis agus déantar léirmhíniú mícheart maidir leis an treoraíocht a thugtar i mbreithiúnas na Cúirte Breithiúnais an Meán Fómhair 2017, Intel v an Coimisiún, C-413/14P, EU:C:2017:632.
      An dara saincheist dlí: Sáraítear cearta cosanta an Choimisiúin leis an athbhreithniú sa bhreithiúnas atá faoi achomhairc ar thástáil an iomaitheora chomhéifeachtúil (tástáil AEC), a rinneadh sa Chinneadh.
      An tríú saincheist dlí: San athbhreithniú sa bhreithiúnas atá faoi achomharc ar thástáil AEC an Chinnidh maidir le Dell, déantar earráid i leith an chaighdeáin cruthúnais, déantar brí soiléir na fianaise a shaobhadh, cuirtear i bhfeidhm réasúnaíocht fhrithráiteach agus sáraítear cearta cosanta an Choimisiúin.
      An ceathrú saincheist dlí: San athbhreithniú ar thástáil Chinneadh AEC maidir le Hewlett-Packard Company, déantar earráidí sa bhreithiúnas atá faoi achomharc i leith an chaighdeáin cruthúnais, déantar sárú ar chearta cosanta an Choimisiúin agus tá roinnt earráidí dlí eile ann.
      An cúigiú saincheist dlí: San athbhreithniú ar thástáil AEC an Chinnidh maidir le Lenovo, déantar earráidí sa bhreithiúnas ina léirmhíniú ar thástáil AEC agus ar Airteagal 102 CFAE, an fhianaise a shaobhadh agus sáraítear cearta cosanta an Choimisiúin.
      An séú saincheist dlí: Sa mhéid go mbraitheann an breithiúnas atá faoi achomhairc ina athbhreithniú ar thastáil AEC an Chinnidh chun an Cinneadh a chur ar neamhní go páirteach, mainnítear breithniú cuí a dhéanamh ar impleachtaí a torthaí ar thástáil AEC.

         (1)  Cinneadh C(2009) 3726 leagan críochnaitheach an 13 Bealtaine 2009 a bhaineann le himeacht faoi Airteagal [102 CFAE] agus Airteagal 54 de Chomhaontú LEE (Cás COMP/C-37/37.990 – Intel).