title: Cás C-761/21 P: Achomharc arna thabhairt an 10 Nollaig 2021 ag St. Hippolyt Holding GmbH I gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra) a fógraíodh an 20 Deireadh Fómhair 2021 i gCás T-351/20, St. Hippolyt v EUIPO – Raisioaqua

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/23

      Achomharc arna thabhairt an 10 Nollaig 2021 ag St. Hippolyt Holding GmbH I gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra) a fógraíodh an 20 Deireadh Fómhair 2021 i gCás T-351/20, St. Hippolyt v EUIPO – Raisioaqua
      (Cás C-761/21 P)
      (2022/C 237/29)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: St. Hippolyt Holding GmbH (ionadaí: M. Gail, Rechtsanwalt)

         Páirtithe eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh
      Le hordú an 31 Márta 2022, chinn an Chúirt Bhreithiúnais (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh) nár chóir ligean don achomharc dul ar aghaidh agus gur cheart do St. Hippolyt Holding GmbH a chostais féin a íoc.


title: Cás C-762/21 P: Achomharc arna thabhairt an 10 Nollaig 2021 ag St. Hippolyt Holding GmbH i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra) a fógraíodh an 20 Deireadh Fómhair 2021 i gCás T-352/20, St. Hippolyt v EUIPO – Raisioaqua

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/23

      Achomharc arna thabhairt an 10 Nollaig 2021 ag St. Hippolyt Holding GmbH i gcoinne bhreithiúnas na Cúirte Ginearálta (an Deichiú Dlísheomra) a fógraíodh an 20 Deireadh Fómhair 2021 i gCás T-352/20, St. Hippolyt v EUIPO – Raisioaqua
      (Cás C-762/21 P)
      (2022/C 237/30)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: St. Hippolyt Holding GmbH (ionadaí: M. Gail, Rechtsanwalt)

         Páirtí eile sna himeachtaí: Oifig Maoine Intleachtúla an Aontais Eorpaigh (EUIPO), Preduzeće za proizvodnju, unutrašnju i spoljnu trgovinu Elephant Co. d.o.o.
      Le hordú an 31 Márta 2022, chinn an Chúirt Bhreithiúnais (an Dlísheomra a chinneann ar chóir ligean d’achomhairc dul ar aghaidh) nár chóir ligean don achomharc dul ar aghaidh agus gur cheart do St. Hippolyt Holding GmbH a chostais féin a íoc.


title: Cás C-1/22 P: Achomharc arna thabhairt an 1 Eanáir 2022 ag José María Castillejo Oriol i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Dara Dlísheomra) a fógraíodh an 8 Samhain 2021 i gCás T-419/21, Castillejo v an Coimisiún

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/24

      Achomharc arna thabhairt an 1 Eanáir 2022 ag José María Castillejo Oriol i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Dara Dlísheomra) a fógraíodh an 8 Samhain 2021 i gCás T-419/21, Castillejo v an Coimisiún
      (Cás C-1/22 P)
      (2022/C 237/31)
      Teanga an cháis: an Spáinnis

         Páirtithe

         Achomharcóir: José María Castillejo Oriol (ionadaí: J. Jover Padró, Dlíodóir)

         Páirtí eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach
      Le hordú an 2 Bealtaine 2022, dhíbh an Chúirt Bhreithiúnais (an Deichiú Dlísheomra) an t-achomharc as a bheith doghlactha go follasach i bpáirt agus gan bhunús go follasach i bpáirt, agus d’ordaigh sí don achomharcóir a chostais féin a íoc.


title: Cás C-90/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (an Liotuáin) a taisceadh an 10 Feabhra 2022 – Gjensidige’ ADB

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/24

      Iarraidh ar réamhrialú ón Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (an Liotuáin) a taisceadh an 10 Feabhra 2022 – Gjensidige’ ADB
      (Cás C-90/22)
      (2022/C 237/32)
      Teanga an cháis: an Liotuáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Achomharcóir:“Gjensidige” ADB

         Páirtithe eile:“Rhenus Logistics” UAB, “ACC Distribution” UAB

         Na ceisteanna a tharchuirtear:

                  1.

                  An bhféadfaí Airteagal 71 de Rialachán Uimh 1215/2012, (1) ag féachaint d’Airteagail 25, 29 agus 31 agus aithris 21 agus 22 den rialachán céanna, a léiriú sa mhéid go gceadaítear leis Airteagal 31 den Choinbhinsiún CMR a chur i bhfeidhm i gcásanna arb é díospóid a thagann faoi raon feidhme an dá ionstraim dlí sin is ábhar do chomhaontú lena dtugtar dlínse?

                  2.

                  Ag féachaint d’intinn an reachtóra an chosaint ar chomhaontuithe a bhronnann dlínse san Aontas Eorpach a neartú, an bhféadfaí Airteagal 45(1)(e)(ii) de Rialachán Uimh. 1215/2012 a léiriú le brí níos leithne, a chumhdódh leis ní hamháin Roinn 6 de Chaibidil II den rialachán sin ach Roinn 7 chomh maith?

                  3.

                  I ndiaidh measúnú a dhéanamh ar ghnéithe áirithe de na dálaí agus na hiarmhairtí dlí dá dheasca, an bhféadfaí an téarma “beartas poiblí” arna úsáid i Rialachán Uimh. 1215/2012 a léiriú sa chaoi go gcumhdaítear an foras leis chun cinneadh a dhéanamh gan breithiúnas de chuid Ballstáit a aithint ina gcruthaítear le cur i bhfeidhm coinbhinsiúin speisialaithe ann, cosúil leis an gCoinbhinsiún CMR, dálaí dlí nach gcomhlíontar an comhaontú a bhronnann dlínse ná an comhaontú ar an dlí infheidhme araon sa chás céanna?

         (1)  Rialachán (AE) Uimh. 1215/2012 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Nollaig 2012 maidir le dlínse agus le haithint agus forghníomhú breithiúnas in ábhair shibhialta agus tráchtála (IO 2012 L 351, lch. 1).


title: Cás C-100/22 P: Achomharc arna thabhairt an 13 Feabhra 2022 ag KY i gcoinne an bhreithiúnais a thug an Chúirt Ghinearálta (an Chéad Dlísheomra) an 1 Nollaig 2021 i gCás T-433/20 KY v Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/25

      Achomharc arna thabhairt an 13 Feabhra 2022 ag KY i gcoinne an bhreithiúnais a thug an Chúirt Ghinearálta (an Chéad Dlísheomra) an 1 Nollaig 2021 i gCás T-433/20 KY v Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh
      (Cás C-100/22 P)
      (2022/C 237/33)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         Páirtithe

         Iarratasóir: KY (ionadaithe: N. Maes agus J.-N. Louis, avocats)

         Páirtí eile sna himeachtaí: Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh

         An t-ordú atá á lorg

                  —

                  breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 1 Nollaig 2021 i gCás T-433/20 a chur ar leataobh;

                  —

                  ag rialú í féin:

                  —

                  a dhearbhú go bhfuil an chaingean inghlactha agus go bhfuil bunús maith léi;

                  —

                  an cinneadh lena ndiúltaítear d'iarraidh an iarratasóra ar aisíoc a neamhniú;

                  —

                  a ordú don chosantóir costais na n-imeachtaí ar an gcéad chéim agus costais an achomhairc a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Cuireann an t-iarratasóir faoi bhráid na Cúirte, agus a caingean le haghaidh neamhniú á scrúdú, go ndearna an Chúirt Ghinearálta roinnt earráidí sa dlí, a d’eascair go príomha ó mhearbhall idir caingean bunaithe ar shaibhriú éagórach agus dúshlán hipitéiseach i gcoinne na rialacha maidir le cearta pinsin a dhámhachtain.
      Éilítear leis an gcéad fhoras achomhairc earráid dlí, a mhéid a chinn an Chúirt Ghinearálta go raibh bunús dlí ann le saibhriú éagórach, agus easpa cúiseanna leis an mbreithiúnas atá faoi chonspóid a lua.
      Éilítear leis an dara foras achomhairc go ndearna an Chúirt Ghinearálta botún sa dlí maidir le cur i bhfeidhm na rialach íosta cothaithe.
      Éilítear leis an tríú foras achomhairc earráid dlí a mhéid a chinn an Chúirt Ghinearálta nach raibh aon bhochtaineacht ann.
      Éilítear leis an gceathrú pléadáil sárú ar dhlí an Aontais, ós rud é gur sháraigh an Chúirt Ghinearálta Barroso Truta agus Daoine Eile v Cúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh (breithiúnas an 18 Meán Fómhair 2018, T-702/16 P, EU:T:2018:557, míreanna 104 go 106).


title: Cás C-112/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale di Napoli (an Iodáil) a taisceadh an 17 Feabhra 2022 – Imeachtaí coiriúla in aghaidh CU

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/25

      Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale di Napoli (an Iodáil) a taisceadh an 17 Feabhra 2022 – Imeachtaí coiriúla in aghaidh CU
      (Cás C-112/22)
      (2022/C 237/34)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Tribunale di Napoli

         Páirtí sna príomhimeachtaí

      CU

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1)

                  An gcuirtear cosc le dlí an Aontais, go háirithe Airteagal 18 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, Airteagal 45 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, Airteagal 7(2) de Rialachán (AE) 492/11, (1) Airteagal 11(1)(d) de Threoir (AE) 2003/109, (2) Airteagal 29 de Threoir (AE) 2011/95, (3) Airteagal 34 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus Airteagail 30 agus 31 de Chairt Shóisialta na hEorpa ó Chomhairle na hEorpa, ar reachtaíocht náisiúnta amhail an reachtaíocht atá in Airteagal 7(1) de Dhlí Foraithne Uimh. 4 an 28 Eanáir 2019 arna thrasuí sa dlí agus arna leasú le Dlí Uimh. 26 an 28 Márta 2019, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 7(2)(1)(a) den chéanna, a mhéid a chuirtear rochtain ar bhunioncam faoi réir an choinníll a bhaineann le cónaí san Iodáil ar feadh 10 mbliana ar a laghad (nach mór don dá bhliain deiridh, tráth a dhéantar an t-iarratas agus ar feadh ré iomlán íocaíochta an tsochair, a bheith leanúnach), lena dtugtar níos lú fabhair mar sin do náisiúnaigh na hIodáile, do náisiúnaigh an Aontais a bhfuil an ceart cónaithe nó buanchónaithe acu, nó náisiúnaigh tríú tír ar cónaitheoirí fadtéarmacha iad, a bhfuil cónaithe orthu, ar feadh tréimhse níos lú ná deich mbliana nó ar feadh deich mbliana, agus nach raibh an dá bhliain deiridh acu sin leanúnach maidir leis na catagóirí céanna a bhfuil cónaí orthu ar feadh deich mbliana, agus an dá bhliain deiridh ar bhonn leanúnach?
                  I gcás freagra dearfach ar an gceist roimhe:

                  2)

                  An gcuirtear cosc le dlí an Aontais, go háirithe Airteagal 18 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, Airteagal 45 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, Airteagal 7(2) de Rialachán (AE) 492/11, Airteagal 11(1)(d) de Threoir (AE) 2003/109, Airteagal 29 de Threoir (AE) 2011/95, Airteagal 34 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus Airteagail 30 agus 31 de Chairt Shóisialta na hEorpa ó Chomhairle na hEorpa, ar reachtaíocht náisiúnta amhail an reachtaíocht atá in Airteagal 7(1) de Dhlí Foraithne Uimh. 4 an 28 Eanáir 2019 arna thrasuí sa dlí agus arna leasú le Dlí Uimh. 26 an 28 Márta 2019, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 7(2)(1)(a) den chéanna, a mhéid a thugtar leis cóir éagsúil do chónaitheoirí fadtéarmacha, ar féidir leo buancheart cónaithe a fháil i mballstát de chuid an Aontais tar éis cónaí orthu ar feadh cúig bliana sa Bhallstát óstach agus cónaitheoirí fadtéarmacha a bhfuil cónaí orthu ar feadh deich mbliana, an dá bhliain deiridh ar bhonn leanúnach?

                  3)

                  An gcuirtear cosc le dlí an Aontais, go háirithe Airteagal 18 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, Airteagal 45 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, Airteagal 7(2) de Rialachán (AE) 492/11, Airteagal 11(1)(d) de Threoir (AE) 2003/109, Airteagal 29 de Threoir (AE) 2011/95, ar reachtaíocht náisiúnta amhail an reachtaíocht atá in Airteagal 7(1) de Dhlí Foraithne Uimh. 4 an 28 Eanáir 2019, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 7(2)(1)(a) den chéanna, a mhéid a cheanglaítear ar náisiúnaigh na hIodáile, náisiúnaigh an Aontais agus náisiúnaigh tríú tír a bheidh cónaí orthu ar feadh deich mbliana (an dá bhliain deiridh ar bhonn leanúnach) d’fhonn rochtain a fháil ar bhunioncam sochair?

                  4)

                  An gcuirtear cosc le dlí an Aontais, go háirithe Airteagal 18 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, Airteagal 45 den Chonradh ar an Aontas Eorpach, Airteagal 7(2) de Rialachán (AE) 492/11, Airteagal 11(1)(d) de Threoir (AE) 2003/109, Airteagal 29 de Threoir (AE) 2011/95, Airteagal 34 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh agus Airteagail 30 agus 31 de Chairt Shóisialta na hEorpa ó Chomhairle na hEorpa, ar reachtaíocht náisiúnta amhail an reachtaíocht atá in Airteagal 7(1) de Dhlí Foraithne Uimh. 4 an 28 Eanáir 2019, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 7(2)(1)(a) den chéanna, a mhéid a cheanglaítear ar náisiúnaigh na hIodáile, náisiúnaigh an Aontais agus náisiúnaigh tríú tír a dhearbhú go bhfuil cónaí orthu ar feadh deich mbliana, an dá bhliain deiridh ar bhonn leanúnach, d’fhonn rochtain a fháil ar bhunioncam sochair, rud a fhágann go n-eascróidh iarmhairtí tromchúiseacha a bhaineann le hábharthacht choiriúil ón dearbhú bréagach?

         (1)  Rialachán (AE) Uimh. 492/2011 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Aibreán 2011 maidir le saoirse ghluaiseachta d’oibrithe laistigh den Aontas (IO 2011 L 141, lch. 1).

         (2)  Treoir 2003/109/EC ón gComhairle an 25 Samhain 2003 maidir le stádas náisiúnach tríú tír ar cónaitheoirí fadtéarmacha iad, (IO 2004 L 16, lch. 44).

         (3)  Treoir 2011/95/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 13 Nollaig 2011 maidir le caighdeáin i dtaca le cáiliú náisiúnach tríú tír nó daoine gan stát mar thairbhithe de chosaint idirnáisiúnta, ar mhaithe le stádas aonfhoirmeach do dhídeanaithe nó do dhaoine atá incháilithe le haghaidh cosanta coimhdí agus inneachar na cosanta a thugtar (athmhúnlú) (IO 2011 L 337, lch. 9).


title: Cás C-129/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Verwaltungsgericht Darmstadt (an Ghearmáin) arna taisceadh an 24 Feabhra 2022 – EF v Stadt Offenbach am Main

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/27

      Iarraidh ar réamhrialú ó Verwaltungsgericht Darmstadt (an Ghearmáin) arna taisceadh an 24 Feabhra 2022 – EF v Stadt Offenbach am Main
      (Cás C-129/22)
      (2022/C 237/35)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Verwaltungsgericht Darmstadt

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: EF

         Cosantóir: Stadt Offenbach am Main

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1.

                  An féidir le náisiúnach tríú tír ar dheonaigh chéad Bhallstát (sa chás seo, an Iodáil) stádas mar chónaitheoir fadtéarmach dó faoi Threoir 2003/109/CE (1) ceangal a chur ar an dara Ballstát (sa chás seo, an Ghearmáin) cead cónaithe a eisíodh dó faoi Airteagal 14 et seq. de Threoir 2003/109/CE a athnuachan gan fianaise a chur ar fáil go bhfuil an stádas mar chónaitheoir fadtéarmach fós ann.
                  Má thugtar freagra diúltach ar an gceist sin:

                  2.

                  An gcaithfear toimhde a dhéanamh go bhfuil stádas mar chónaitheoir fadtéarmach fós ann sa dara Ballstát ar an gcúis amháin go bhfuil cead cónaithe fadtéarmach AE arna eisiúint ag an gcéad Bhallstát ar feadh tréimhse neamhtheoranta ag an náisiúnach tríú tír, cé nach raibh cónaí air ar feadh sé bliana i gcríoch an Bhallstáit a bhronn an stádas sin air?
                  Má thugtar freagra diúltach ar an gceist sin:

                  3.

                  An bhfuil an chumhacht ag an dara Ballstát, i gcomhthéacs an cheada cónaithe a athnuachan, chun measúnú a dhéanamh i dtaobh ar cailleadh an stádas mar chónaitheoir fadtéarmach i gcomhréir leis an dara fomhír d’Airteagal 9(4) de Threoir 2003/109/CE agus chun athnuachan a dhiúltú nuair is iomchuí, nó an bhfuil an chéad Bhallstát inniúil chun caillteanas an stádais ina dhiaidh sin a chinneadh?
                  Má thugtar freagra dearfach ar an gceist sin:

                  4.

                  Sa chás sin, an gá an scrúdú ar an bhforas le haghaidh stádas a chailleadh faoin dara fomhír d’Airteagal 9(4) de Threoir 2003/109/CE a thrasuí sa dlí náisiúnta sa chaoi go sonraítear na fíorais a bhfuil sé mar thoradh orthu go gcailltear stádas mar chónaitheoir fadtéarmach sa chéad Bhallstát, nó an leor go bhforáiltear sa dlí náisiúnta, gan trácht a dhéanamh don Treoir go sonrach, gur féidir leis an dara Ballstát an cead cónaithe a dhiúltú “má chailleann an náisiúnach eachtrannach a stádas mar chónaitheoir fadtéarmach i mBallstát eile den Aontas Eorpach”?

         (1)  Treoir 2003/109/CE ón gComhairle an 25 Samhain 2003 maidir le stádas náisiúnach tríú tír ar cónaitheoirí fadtéarmacha iad (IO 2004 L 16, lch. 44).


title: Cás C-130/22 P: Achomharc arna thabhairt an 24 Feabhra 2022 ag DD i gcoinne bhreithiúnais na Cúirte Ghinearálta (an Ceathrú Dlísheomra) a fógraíodh an 21 Nollaig 2021 i gCás T-703/19, DD v FRA

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/27

      Achomharc arna thabhairt an 24 Feabhra 2022 ag DD i gcoinne bhreithiúnais na Cúirte Ghinearálta (an Ceathrú Dlísheomra) a fógraíodh an 21 Nollaig 2021 i gCás T-703/19, DD v FRA
      (Cás C-130/22 P)
      (2022/C 237/36)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: DD (ionadaí: N. Lorenz, Rechtsanwältin)

         Páirtí eile sna himeachtaí: Gníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chearta Bunúsacha

         An t-ordú atá á lorg

                  —

                  an breithiúnas atá faoi achomharc a chur ar ceal ina iomláine;

                  —

                  dá bhrí sin:

                              —

                              cúiteamh a dheonú don Iarratasóir as an dochar neamhábhartha a fulaingíodh, mar a shonraítear san iarratas, measta ex aequo et bono ag €50 000;

                              —

                              Cinneadh Stiúrthóir FRA dar dáta an 21 Nollaig 2018 lena ndiúltaítear iarraidh an Iarratasóra faoi Airteagal 90(1) de na Rialacháin Foirne a neamhniú;

                              —

                              más gá, cinneadh Stiúrthóir FRA dar dáta an 24 Meitheamh 2019 lena ndiúltaítear gearán an Iarratasóra faoi Airteagal 90(2) de na Rialacháin Foirne a neamhniú;

                              —

                              a ordú do Ghníomhaireacht an Aontais Eorpaigh um Chearta Bunúsacha na costais go léir a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      Mar thaca lena achomharc, ardaíonn an tIarratasóir na forais agus na príomhargóintí seo a leanas maidir leis an mbreithiúnas atá faoi achomharc:

                  1.

                  Earráid dlí, mainneachtain na fíorais atá ábhartha ó thaobh dlí a shuíomh, scrúdú neamhiomlán ar na fíorais agus saobhadh fianaise maidir leis an ráiteas fíorais.

                  2.

                  Earráid dlí, saobhadh fianaise, réasúnaíocht neamhleor, sárú ar phrionsabal na deimhneachta dlíthiúla agus earráid fhollasach breithmheasa maidir leis an gcéad saincheist dlí maidir le neamhdhleathacht.

                  3.

                  Earráid dlí, saobhadh fianaise, scrúdú dlíthiúil neamhiomlán ar na fíorais ábhartha, scrúdú neamhiomlán ar an iarraidh, réasúnaíocht neamhleor maidir leis an dara saincheist dlí maidir le neamhdhleathacht.

                  4.

                  Earráid dlí, scrúdú neamhiomlán ar an iarraidh agus réasúnaíocht neamhleor maidir leis an gcúigiú saincheist dlí maidir le neamhdhleathacht.

                  5.

                  Earráid dlí, saobhadh fianaise, réasúnaíocht neamhleor maidir leis an séú saincheist dlí maidir le neamhdhleathacht.

                  6.

                  Earráid dlí, scrúdú neamhiomlán ar an iarraidh, réasúnaíocht neamhleor, pléadáil gur úsáideadh fianaise nach bhfuarthas go dleathach nó a úsáideadh maidir leis an ochtú saincheist dlí maidir le neamhdhleathacht.

                  7.

                  Earráid dlí, saobhadh fianaise, aicmiú mícheart dlíthiúil ar fhíorais, réasúnaíocht neamhleor maidir leis an naoú saincheist dlí maidir le neamhdhleathacht.

                  8.

                  Earráid dlí, scrúdú neamhiomlán ar na fíorais, réasúnaíocht neamhleor agus sárú ar Airteagal 47 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh maidir leis an roinn ar damáiste iarbhír líomhnaithe agus nasc cúisíoch.


title: Cás C-162/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (an Liotuáin) a taisceadh an 3 Márta 2022 – A.G. v Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/28

      Iarraidh ar réamhrialú ón Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (an Liotuáin) a taisceadh an 3 Márta 2022 – A.G. v Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra

      (Cás C-162/22)
      (2022/C 237/37)
      Teanga an cháis: an Liotuáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Achomharcóir: A.G.

         Cosantóir: Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra

         An cheist a tharchuirtear:

      An gcaithfear Airteagal 15(1) de Threoir 2002/58/CE (1) ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Iúil 2002 maidir le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le príobháideachas a chosaint san earnáil cumarsáide leictreonaí arna léamh i gcomhréir le hAirteagail 7, 8, 11 agus 52(1) de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, a léiriú mar thoirmeasc ar na húdaráis phoiblí inniúla na sonraí arna gcoinneáil ag soláthraithe seirbhísí cumarsáide leictreonaí a d’fhéadfadh faisnéis a chur ar fáil maidir le sonraí cumarsáide agus le cumarsáid úsáideora meán cumarsáide leictreonaí, in imscrúdú faoi mhí-iompar oifigiúil a bhaineann le héilliú, is cuma ar deonaíodh rochtain do na sonraí, sa chás áirithe seo, chun coireacht thromchúiseach a chomhrac agus chun cosc a chur le bagairtí tromchúiseacha ar an tslándáil phoiblí?

         (1)  IO 2002 L 201, lch. 37.


title: Cás C-178/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale di Bolzano (an Iodáil) a taisceadh an 8 Márta 2022 – Imeachtaí coiriúla in aghaidh Daoine anaithnide

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/29

      Iarraidh ar réamhrialú ón Tribunale di Bolzano (an Iodáil) a taisceadh an 8 Márta 2022 – Imeachtaí coiriúla in aghaidh Daoine anaithnide
      (Cás C-178/22)
      (2022/C 237/38)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Tribunale di Bolzano

         Páirtí sna príomhimeachtaí

      Daoine anaithnide

         An cheist a tharchuirtear

      An gcuirtear cosc le hAirteagal 15(1) de Threoir 2002/58/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Iúil 2002 (1) ar fhoráil den dlí náisiúnta amhail an fhoráil atá in Airteagal 132 de Fhoraithne Reachtach Uimh. 196 an 30 Meitheamh 2003 (an Cód Príobháideachais), ar leasaíodh mír 3 di le Dlí Foraithne Uimh. 132 an 30 Meán Fómhair 2021, a tiontaíodh maille le leasuithe i nDlí Uimh. 178 an 23 Samhain 2021 agus, ina leagan reatha, dá bhforáiltear mar a leanas:

                  3.

                  Laistigh den tréimhse coinneála arna leagan síos le dlí, má tá dóthain fianaise ann go ndearnadh cion a fhorordaítear leis an dlí pionós príosúnacht saoil nó pionós príosúnacht nach lú ná trí bliana, arna gcinneadh i gcomhréir le hAirteagal 4 den Chód um Nós Imeachta Coiriúil, nó cion i leith bagairt agus ciapadh nó suaitheadh a chur ar dhaoine trí theileafóin, i gcás ina bhfuil an bhagairt, an ciapadh agus an suaitheadh tromchúiseach, féadfar sonraí a fháil, i gcás inarb ábhartha chun na fíorais a shuí, le réamhúdarú na Cúirte, trí ordú réasúnaithe, arna iarraidh sin ón ionchúisitheoir poiblí nó le hiarratas ó ionadaí dlíthiúil an chosantóra, duine atá faoi imscrúdú, duine díobhálaithe agus aon páirtí príobháideach eile?

         (1)  Treoir 2002/58/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 12 Iúil 2002 maidir le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le cosaint príobháideachais san earnáil cumarsáide leictreonaí (Treoir um príobháideachas agus cumarsáid leictreonach) (IO 2002,L 201, lch. 37).


title: Cás C-181/22 P: Achomharc arna thabhairt an 9 Márta 2022 ag Nemea Bank plc i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Naoú Dlísheomra Méadaithe) a fógraíodh an 20 Nollaig 2021 i gCás T-321/17, Niemelä agus páirtithe eile v BCE

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/30

      Achomharc arna thabhairt an 9 Márta 2022 ag Nemea Bank plc i gcoinne ordú na Cúirte Ginearálta (an Naoú Dlísheomra Méadaithe) a fógraíodh an 20 Nollaig 2021 i gCás T-321/17, Niemelä agus páirtithe eile v BCE
      (Cás C-181/22 P)
      (2022/C 237/39)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Achomharcóir: Nemea Bank plc (ionadaí: A. Meriläinen, asianajaja)

         Páirtithe eile sna himeachtaí: Heikki Niemelä, Mika Lehto, Nemea plc, Nevestor SA, an Banc Ceannais Eorpach, An Coimisiún Eorpach

         An t-ordú atá á lorg

      Iarrann an tAchomharcóir ar an gCúirt Bhreithiúnais:

                  —

                  an t-ordú atá faoi achomharc a chur ar leataobh;

                  —

                  an cás a tharchur ar ais go dtí an Chúirt Ghinearálta le go ndéanfaí breithniú ceart air, ach go dlísheomra éagsúil comhdhéanta de bhreithiúna iomlán éagsúla, i bhfianaise na claontachta agus an neamh-urraim a thug an dlísheomra a d’eisigh an t-ordú do chearta bunúsacha an Achomharcóra;

                  —

                  a ordú don BCE na costais a íoc.

         Saincheisteanna dlí agus príomhargóintí

      An chéad fhoras achomhairc: rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí trí ghlacadh leis go hearráideach nach raibh aon ghá breithniú a dhéanamh i gcás T-321/17, mhainnigh sí a chur san áireamh gur sáraíodh, le héifeacht airbheartaithe ex tunc ó chinneadh BCE an 30 Meitheamh 2017, Airteagal 263 CFAE agus ghlac sí leis nach raibh suim ag an Achomharcóir i neamhniú chinneadh BCE maidir le tarraingt siar ceadúnais an 23 Márta 2017.
      An dara foras achomhairc: rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí i dtaobh iliomad sáruithe ar riachtanais nóis imeachta riachtanacha.
      An tríú foras achomhairc: mhainnigh an Chúirt Ghinearálta an sárú ar chearta an Achomharcóra de bhun Airteagal 47 den Chairt roimh thús an imeachta agus easnamh ionadaíochta an Achomharcóra le linn na n-imeachtaí leanúnacha a thabhairt faoi deara.
      An ceathrú foras achomhairc: mhainnigh an Chúirt Ghinearálta an sárú ar chearta an Achomharcóra de bhun Airteagal 41 den Chairt a thabhairt faoi deara le linn di cinneadh a dhéanamh go bhfuil an t-iarratas ar dhamáistí do-ghlactha.
      An cúigiú foras achomhairc: rinne an Chúirt Ghinearálta earráid dlí le mainneachtain cearta an Achomharcóra dá bhforáiltear in Airteagal 340 CFAE a thabhairt faoi deara le linn di a chinneadh go bhfuil an t-iarratas ar dhamáistí do-ghlactha.


title: Cás C-182/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Amtsgericht München (an Ghearmáin) arna taisceadh an 10 Márta 2022 – JU v Scalable Capital GmbH

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/30

      Iarraidh ar réamhrialú ó Amtsgericht München (an Ghearmáin) arna taisceadh an 10 Márta 2022 – JU v Scalable Capital GmbH
      (Cás C-182/22)
      (2022/C 237/40)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Amtsgericht München

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: JU

         Cosantóir: Scalable Capital GmbH

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1.

                  An gcaithfear Airteagal 82 den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí (1) a léirmhíniú sa chiall nach bhfuil an ceart chun damáistí de chineál pionósach fiú i gcomhthéacs an méid damáistí a ríomh agus, go háirithe, nach bhfuil feidhm athchomhairleach ghinearálta ná speisialta aige, ós rud é nach bhfuil ach feidhm cúitimh ag an gceart agus, i gcásanna áirithe, feidhm sásaimh?

                  2.a

                  Maidir leis an gceart chun damáistí neamhábhartha a mheas, an gcaithfear a ghlacadh mar bhonn tuisceana go bhfuil feidhm sásaimh ag an gceart sin chomh maith – is é sin le rá, sa chás seo, mar leas príobháideach an duine ar bhain an díobháil dó san iompar atá ina chúis leis an gcaillteanas a phionósú – nó an é nach bhfuil ach feidhm cúitimh ag an gceart chun damáistí – is é sin le rá sa chás seo mar fheidhm cúitimh ar an díobháil a bhain dó?

                  2.b.1.

                  Má ghlactar leis go bhfuil feidhm cúitimh agus sásaimh araon ag an gceart chun damáistí neamhábhartha: an bhfuil a mheasúnú le déanamh ar an mbonn go bhfuil tosaíocht struchtúrtha ag an bhfeidhm cúitimh ar an bhfeidhm sásaimh nó, ar a laghad, go bhfuil coibhneas rialach-eisceachta eatarthu? An gciallaíonn sé sin nach féidir feidhm sásaimh a bheith aige ach i gcás ina ndearnadh an sárú d’aon ghnó nó trí mhórfhaillí?

                  2.b.2.

                  Mura bhfuil feidhm sásaimh ag an gceart chun damáistí neamhábhartha, agus na damáistí sin á ríomh, an é nach bhfuil ualach breise le tabhairt ach do sháruithe maidir le sonraí a rinneadh d’aon ghnó nó trí mhórfhaillí a mheastar gur fachtóirí cúiseacha iad?

                  3.

                  An bhfuil damáistí neamhábhartha le meas ar bhonn ord struchtúrtha tosaíochta nó, ar a laghad, i gcoibhneas ordlathais rialach-eisceachta, ina bhfuil ualach níos lú ag baint le caillteanas de thoradh ar shárú maidir le sonraí ná mar atá ag an díobháil agus an dólás a bhaineann le díobháil choirp?

                  4.

                  An bhfuil an tsaoirse ag cúirt náisiúnta, i gcás ina ndéantar toimhde go ndearnadh díobháil, de bharr easpa tromchúise, gan ach miondamáistí a dheonú sa chaoi go bhféadfadh an duine ar bhain an díobháil dó nó an pobal i gcoitinne a thuiscint nach bhfuil iontu ach damáistí siombalacha?

                  5.

                  An gcaithfear a ghlacadh mar bhunús chun iarmhairtí damáistí neamhábhartha a mheas nach ndearnadh calaois aitheantais de réir bhrí aithris 75 den Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí ach i gcás inar ghlac ciontóir aitheantas an duine lena mbaineann, is é sin le rá gur lig sé air gurb é an duine sin é, agus sna cásanna sin amháin, nó an leor gur éirigh leis na ciontuithe seilbh a fháil ar na sonraí sin lena bhféadfaí an duine lena mbaineann a aithint chun calaois aitheantais a chinneadh?

         (1)  Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (An Rialachán Ginearálta maidir le Cosaint Sonraí) (IO 2016, L 119, lch. 1).


title: Cás C-401/19: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 26 Aibreán 2022 – Poblacht na Polainne v Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh (Caingean le haghaidh neamhniú – Treoir (AE) 2019/790 – Airteagal 17(4)(b) agus (c) in fine – Airteagail 11 agus 17(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh – Saoirse chun tuairimí a nochtadh agus faisnéis a fháil – Cosaint na maoine intleachtúla – Oibleagáidí a fhorchuirtear ar sholáthraithe seirbhíse atá ag comhroinnt inneachar ar líne – Athbhreithniú uathoibríoch (scagadh) a dhéanamh roimh ré ar inneachar arna chur ar líne ag na húsáideoirí)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/2

      Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 26 Aibreán 2022 – Poblacht na Polainne v Parlaimint na hEorpa, Comhairle an Aontais Eorpaigh
      (Cás C-401/19) (1)

      (Caingean le haghaidh neamhniú - Treoir (AE) 2019/790 - Airteagal 17(4)(b) agus (c) in fine - Airteagail 11 agus 17(2) den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh - Saoirse chun tuairimí a nochtadh agus faisnéis a fháil - Cosaint na maoine intleachtúla - Oibleagáidí a fhorchuirtear ar sholáthraithe seirbhíse atá ag comhroinnt inneachar ar líne - Athbhreithniú uathoibríoch (scagadh) a dhéanamh roimh ré ar inneachar arna chur ar líne ag na húsáideoirí)
      (2022/C 237/02)
      Teanga an cháis: an Pholainnis

         Páirtithe

         Iarratasóir: Poblacht na Polainne (ionadaithe: B. Majczyna, M. Wiącek agus J. Sawicka, Gníomhairí, le cúnamh ó J. Barski, i gcáil Saineolaí)

         Cosantóirí: Parlaimint na hEorpa (ionadaithe: D. Warin, S. Alonso de León agus W. D. Kuzmienko, Gníomhairí), Comhairle an Aontais Eorpaigh (ionadaithe: M. Alver, F. Florindo Gijón agus D. Kornilaki, Gníomhairí)

         Páirtithe ag idirghabháil chun tacú leis an gcosantóir: Ríocht na Spáinne (ionadaithe: S. Centeno Huerta agus J. Rodríguez de la Rúa Puig ar dtús, ansin ag J. Rodríguez de la Rúa Puig, Gníomhairí), Poblacht na Fraince (ionadaithe: A.-L. Desjonquères agus A. Daniel, Gníomhairí), Poblacht na Portaingéile (ionadaithe: M. A. Capela de Carvalho Galaz Pimenta, P. Barros da Costa, P. Salvação Barreto agus L. Inez Fernandes ar dtús, agus ansin ag M. A. Capela de Carvalho Galaz Pimenta, P. Barros da Costa, agus P. Salvação Barreto, Gníomhairí), an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: F. Erlbacher, S. L. Kalėda, J. Samnadda agus B. Sasinowska, Gníomhairí)

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Diúltaítear don chaingean.

                  2.

                  Ordaítear do Phoblacht na Polainne na costais a íoc.

                  3.

                  Íocfaidh Ríocht na Spáinne, Poblacht na Fraince, Poblacht na Portaingéile agus an Coimisiún Eorpach a gcostais féin.

         (1)  IO C 270, 12.08.2019


title: Cás T-666/19 P: Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Ceathrú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022– Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd v an Coimisiún Eorpach, Hyet Sweet SAS (Achomharc – Dumpáil – Allmhairí aspairtéime de thionscnamh Dhaon-Phoblacht na Síne – Rialacháin Uimh. 1225/2009 agus 2016/1036 – Raon feidhme ratione temporis – Airteagal 2(7) – Stádas mar ghnóthas a oibríonn faoi dhálaí eacnamaíocha margaidh – Diúltú – Airteagal 2(10) – Coigeartú – Dualgas cruthúnais – Airteagal 3 – Díobháil a chinneadh – Dualgas cruthúnais an Aontais Eorpaigh)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/3

      Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Ceathrú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022– Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd v an Coimisiún Eorpach, Hyet Sweet SAS
      (Cás T-666/19 P) (1)

      (Achomharc - Dumpáil - Allmhairí aspairtéime de thionscnamh Dhaon-Phoblacht na Síne - Rialacháin Uimh. 1225/2009 agus 2016/1036 - Raon feidhme ratione temporis - Airteagal 2(7) - Stádas mar ghnóthas a oibríonn faoi dhálaí eacnamaíocha margaidh - Diúltú - Airteagal 2(10) - Coigeartú - Dualgas cruthúnais - Airteagal 3 - Díobháil a chinneadh - Dualgas cruthúnais an Aontais Eorpaigh)
      (2022/C 237/03)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (ionadaithe: K. Adamantopoulos, dikigoros, agus P. Billiet, avocat)

         Páirtithe eile sna himeachtaí: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: i dtosach, T. Maxian Rusche agus N. Kuplewatzky, ina dhiadh sin, T. Maxian Rusche agus A. Demeneix agus, ar deireadh, T. Maxian Rusche agus K. Blanck, i gcáil Gníomhairí)

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Diúltaítear don achomharc.

                  2.

                  Ordaítear do Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd a chostais féin a íoc, chomh maith leis na costais a thabhaigh an Coimisiún Eorpach.

         (1)  IO C 383, 11.11.2019


title: Cás C-79/20 P: Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Dara Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 – Yieh United Steel Corp. v an Coimisiún Eorpach, Eurofer, Association Européenne de l'Acier, ASBL (Achomharc – Dumpáil – Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 2015/1429 – Allmhairí táirgí cruach dosmálta cothroma fuar-rollta de thionscnamh Dhaon-Phoblacht na Síne agus na Téaváine – Dleacht frithdhumpála chinntitheach – Rialachán (CE) Uimh. 1225/2009 – Airteagal 2 – Ríomh an ghnáthluacha – Ríomh an chostais táirgthe – Caillteanais táirgeachta – Diúltú do luach fhuíll athchúrsáilte a asbhaint – Measúnú ar an ngnáthluach ar bhonn dhíolachán intíre an táirge chomhchosúil atá beartaithe don tomhaltas intíre – Eisiamh ón mbonn a úsáidtear chun gnáthluach na ndíolachán ar mhargadh intíre na tíre onnmhairiúcháin a ríomh i gcás ina mbaineann na díolacháin sin le tairgí atá beartaithe lena n-onnmhairiú)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/3

      Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Dara Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 – Yieh United Steel Corp. v an Coimisiún Eorpach, Eurofer, Association Européenne de l'Acier, ASBL
      (Cás C-79/20 P) (1)

      (Achomharc - Dumpáil - Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 2015/1429 - Allmhairí táirgí cruach dosmálta cothroma fuar-rollta de thionscnamh Dhaon-Phoblacht na Síne agus na Téaváine – Dleacht frithdhumpála chinntitheach - Rialachán (CE) Uimh. 1225/2009 - Airteagal 2 - Ríomh an ghnáthluacha - Ríomh an chostais táirgthe - Caillteanais táirgeachta - Diúltú do luach fhuíll athchúrsáilte a asbhaint - Measúnú ar an ngnáthluach ar bhonn dhíolachán intíre an táirge chomhchosúil atá beartaithe don tomhaltas intíre - Eisiamh ón mbonn a úsáidtear chun gnáthluach na ndíolachán ar mhargadh intíre na tíre onnmhairiúcháin a ríomh i gcás ina mbaineann na díolacháin sin le tairgí atá beartaithe lena n-onnmhairiú)
      (2022/C 237/04)
      Teanga an cháis: an Béarla

         Páirtithe

         Iarratasóir: Yieh United Steel Corp. (ionadaí: D. Luff, avocat)

         Páirtithe eile sna himeachtaí: an Coimisiúin Eorpach (ionadaithe: i dtosach, J.F. Brakeland, M. França agus A. Demeneix, agus ina dhiaidh sin, J.F. Brakeland agus G. Luengo, i gcáil Gníomhairí), Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL (ionadaithe: J. Killick agus G. Forwood, avocats, agus G. Papaconstantinou, dikigoros)

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Diúltaítear don achomharc.

                  2.

                  Ordaítear do Yieh United Steel Corp a chostais féin a íoc, chomh maith leis na costais a thabhaigh an Coimisiún Eorpach agus Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL.

         (1)  IO C 103, 30.03.2020


title: Cás C-86/20: Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Chéad Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Krajský soud v Brně – Poblacht na Seice) – Vinařství U Kapličky s.r.o. v Státní zemědělská a potravinářská inspekce (Tarchur chun réamhrialú – Comheagraíocht na margaí i dtáirgí talmhaíochta – Fíon – Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 – Rialacha maidir le margaíocht – Airteagal 80 – Cleachtais fíoneolaíochta – Cosc ar mhargaíocht – Airteagal 90 – Allmhairí fíona – Rialachán (CE) Uimh. 555/2008 – Airteagal 43 – Doiciméad V I 1 – Deimhniú go monaraítear coinsíneachtaí fíona i gcomhréir leis na cleachtais fíoneolaíochta a mholtar nó atá údaraithe – Tromachar na fianaise – Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 – Airteagal 89(4) – Smachtbhannaí – Margaíocht fíona ó thriú tír – Fíon ar cuireadh cleachtais fhíoneolaíocha neamhúdaraithe i bhfeidhm orthu – Díolúine ó dhliteanas – Dualgas cruthúnais)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/4

      Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Chéad Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Krajský soud v Brně – Poblacht na Seice) – Vinařství U Kapličky s.r.o. v Státní zemědělská a potravinářská inspekce
      (Cás C-86/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Comheagraíocht na margaí i dtáirgí talmhaíochta - Fíon - Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 - Rialacha maidir le margaíocht - Airteagal 80 - Cleachtais fíoneolaíochta - Cosc ar mhargaíocht - Airteagal 90 - Allmhairí fíona - Rialachán (CE) Uimh. 555/2008 - Airteagal 43 - Doiciméad V I 1 - Deimhniú go monaraítear coinsíneachtaí fíona i gcomhréir leis na cleachtais fíoneolaíochta a mholtar nó atá údaraithe - Tromachar na fianaise - Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 - Airteagal 89(4) - Smachtbhannaí - Margaíocht fíona ó thriú tír - Fíon ar cuireadh cleachtais fhíoneolaíocha neamhúdaraithe i bhfeidhm orthu - Díolúine ó dhliteanas - Dualgas cruthúnais)
      (2022/C 237/05)
      Teanga an cháis: an tSeicis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Krajský soud v Brně

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Vinařství U Kapličky s.r.o.

         Cosantóir: Státní zemědělská a potravinářská inspekce

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Ní mór Airteagal 80(2)(a) agus (2)(c), chomh maith le hAirteagal 90(3)(a) de Rialachán (AE) Uimh. 1308/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 lena mbunaítear comheagraíocht na margaí i dtáirgí talmhaíochta agus lena n-aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 922/72. (CEE) Uimh. 234/79, (CE) Uimh. 1037/2001, agus (CE) Uimh. 1234/2007 ón gComhairle, a léirmhíniú amhail is go bhfuil an deimhniú atá i ndoiciméad V I 1 a dréachtaíodh i dtaca le coinsíneacht fíona a allmharaítear isteach san Aontas Eorpach ar bhonn Airteagal 43 de Rialachán (CE) Uimh. 555/2008 an 27 Meitheamh 2008 lena leagtar síos rialacha mionsonraithe maidir le cur chun feidhme Rialachán (CE) ón gComhairle Uimh. 479/2008 maidir le comheagrú mhargadh an fhíona, a mhéid a bhaineann le cláir tacaíochta, le trádáil le triú tíortha, le hacmhainneacht táirgeachta agus le rialuithe in earnáil an fhíona, ar dá réir a monaraíodh an choinsíneacht sin i gcomhréir leis na cleachtais fíoneolaíochta arna moladh agus arna bhfoilsiú ag an Eagraíocht Idirnáisiúnta um Fhíniúin agus um Fhíon nó arna n-údarú ag an Aontas ábhartha d’fhonn measúnú a dhéanamh an bhfuil an choinsíneacht sin i gcomhréir leis na cleachtais fíoneolaíochta dá dtagraítear in Airteagal 80(2)(a) agus (2)(c) de Rialachán Uimh. 1308/2013 , ach gan bheith leordhóthanach ann féin chun a shuíomh go gcomhlíontar iad.

                  2.

                  Ní mór Airteagal 89(4) de Rialachán (AE) Uimh. 1306/2013 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Nollaig 2013 maidir le maoiniú agus bainistiú an chomhbheartais talmhaíochta agus maidir le faireachán a dhéanamh air, agus lena n-aisghairtear Rialacháin (CEE) Uimh. 352/78, (CE) Uimh. 165/94, (CE) Uimh. 2799/98, (CE) Uimh. 814/2000, (CE) Uimh. 1290/2005 agus (CE) Uimh. 485/2008, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 64(2)(d) den Rialachán sin agus le hAirteagal 80(2) de Rialachán Uimh. 1308/2013, a léirmhíniú amhail go gcuirtear cosc leis ar reachtaíocht Ballstáit lena bhforáiltear, nuair a chuireann daoine, atá ag cur coinsíneacht fíona, nach gcomhlíontar léi na cleachtais fíoneolaíochta dá dtagraítear in Airteagal 80(2)(a) nó (2)(c) agus a allmhairíodh ó thriú tír chuig margadh an Bhallstáit sin, doiciméad V I 1 ar fáil a dréachtaíodh i dtaca leis an gcoinsíneacht sin agus lena ndearbhaítear gur monaraíodh an choinsíneacht sin i gcomhréir leis na cleachtais fíoneolaíochta arna moladh agus arna bhfoilsiú ag an Eagraíocht Idirnáisiúnta um Fhíniúin agus um Fhíon nó arna n-údarú ag an Aontas, go mbeidh an dualgas cruthúnais go bhfuil locht ar thaobh an trádálaí sin as sárú ar an gcosc ar mhargaíocht dá bhforáiltear in Airteagal 80(2) de Rialachán Uimh. 1308/2013 ar údaráis inniúla an Bhallstáit sin.

         (1)  IO C 137 27.04.2020


title: Cás C-237/20: Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Hoge Raad der Nederlanden – an Ísiltír) – Federatie Nederlandse Vakbeweging v Heiploeg Seafood International BV, Heitrans International BV (Tarchur chun réamhrialiú – Treoir 2001/23/CE – Airteagail 3 go 5 – Aistriú gnóthas – Cearta fostaithe a choimirciú – Eisceachtaí – Nós imeachta dócmhainneachta – “pre-pack” – Aistriú de (chuid de) ghnóthas i ndiaidh dearbhú dócmhainneachta i ndiaidh pre-pack)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/5

      Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Hoge Raad der Nederlanden – an Ísiltír) – Federatie Nederlandse Vakbeweging v Heiploeg Seafood International BV, Heitrans International BV
      (Cás C-237/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialiú - Treoir 2001/23/CE - Airteagail 3 go 5 - Aistriú gnóthas - Cearta fostaithe a choimirciú - Eisceachtaí - Nós imeachta dócmhainneachta - “pre-pack” - Aistriú de (chuid de) ghnóthas i ndiaidh dearbhú dócmhainneachta i ndiaidh pre-pack)
      (2022/C 237/06)
      Teanga an cháis: an Ollainnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Hoge Raad der Nederlanden

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Federatie Nederlandse Vakbeweging

         Cosantóirí: Heiploeg Seafood International BV, Heitrans International BV

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Ní mór Airteagal 5(1), de Threoir 2011/23/EC ón gComhairle an 12 Márta 2001 maidir le comhfhogasú dhlíthe na mBallstát i ndáil le cearta fostaithe a choimirciú i gcás aistriú gnóthas, gnólachtaí nó codanna de gnóthais nó de ghnólachtaí, a léirmhíniú amhail is go gciallaíonn sé go gcomhlíontar an coinníoll a leagtar síos leis, ar dá réir nach mbeidh feidhm ag Airteagail 3 agus 4 den Treoir sin maidir le haistriú gnóthas nuair atá an sannóir faoi réir imeachtaí féimheachta nó imeachtaí dócmhainneachta dá samhail, “arna dtionscnamh d’fhonn sócmhainní an sannóra a leachtú”, má ullmhaítear aistriú an ghnóthais iomláin nó cuid de, roimh na himeachtaí dócmhainneachta a thionscnamh chun sócmhainní an sannóra a leachtú agus a ndéantar an t-aistriú sin lena linn, i gcomhthéacs nós imeachta pre-pack a bhfuil sé mar phríomhaidhm aige ligean, le linn na n-imeachtaí dócmhainneachta, leachtú don gnóthas a shásaíonn, a mhéid is féidir, éilimh na gcreidiúnaithe go léir agus a chaomhnaíonn fostaíocht a oiread agus is féidir, ar choinníoll go bhfuil an nós imeachta pre-pack sin á rialú ag forálacha reachtúla nó rialála.

                  2.

                  Ní mor Airteagal 5(1) de Threoir 2001/23 a léirmhíniú amhail is go gciallaíonn sé go gcomhlíontar an coinníoll atá leagtha síos ann, ar dá réir nach bhfuil feidhm ag Airteagail 3 agus 4 den Treoir sin maidir le haistriú gnóthais, gnólachta nó aon chuid de ghnóthas nó de ghnólacht i gcás ina bhfuil imeachtaí féimheachta nó aon imeachtaí dócmhainneachta dá samhail i ndáil leis an sannóir “faoi mhaoirseacht udaráis phoiblí inniúil”, más é “riarthóir dócmhainneachta ionchasach” faoi mhaoirseacht ag “‘breitheamh maoirseachta ionchasach” a ullmhaíonn aistriú an ghnóthais iomláin nó cuid de i gcomhthéacs nós imeachta pre-pack, roimh an dearbhú dócmhainneachta, agus go bhfuil an comhaontú ar an aistriú sin tugtha i gcrích agus curtha chun feidhme i ndiaidh an dearbhaithe dócmhainneachta a bhaineann le sócmhainní an sannóra a leachtú, ar choinníoll go bhfuil an nós imeachta pre-pack sin á rialú ag forálacha reachtúla nó rialála.

         (1)  IO C 297, 07.09.2020


title: Cás C-319/20: Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Bundesgerichtshof – an Ghearmáin) – Meta Platforms Ireland Limited, ar a dtugtaí Facebook Ireland Limited v Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V (Tarchur chun réamhrialú – Daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le próiseáil sonraí pearsanta – Rialachán (AE) 2016/679 – Airteagal 80 – Ionadaíocht ar dhaoine bainteach le comhlachais neamhbhrabúis – Caingean ionadaíoch arna tabhairt ag comhlachas cosanta leasanna tomhaltóirí in éagmais sainordú agus gan beann ar shárú ar chearta ábhair sonraí – Caingean bunaithe ar thoirmeasc cleachtas tráchtála éagórach, sárú ar dhlí maidir le cosaint tomhaltóirí nó toirmeasc ar úsáid téarmaí agus coinníollacha atá ar neamhní)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/6

      Breithiúnas na Cúirte (an Tríú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Bundesgerichtshof – an Ghearmáin) – Meta Platforms Ireland Limited, ar a dtugtaí Facebook Ireland Limited v Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V
      (Cás C-319/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le próiseáil sonraí pearsanta - Rialachán (AE) 2016/679 - Airteagal 80 - Ionadaíocht ar dhaoine bainteach le comhlachais neamhbhrabúis - Caingean ionadaíoch arna tabhairt ag comhlachas cosanta leasanna tomhaltóirí in éagmais sainordú agus gan beann ar shárú ar chearta ábhair sonraí - Caingean bunaithe ar thoirmeasc cleachtas tráchtála éagórach, sárú ar dhlí maidir le cosaint tomhaltóirí nó toirmeasc ar úsáid téarmaí agus coinníollacha atá ar neamhní)
      (2022/C 237/07)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Bundesgerichtshof

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Meta Platforms Ireland Limited, ar a dtugtaí Facebook Ireland Limited

         Cosantóir: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

         An chuid oibríochtúil

      Ní mor Airteagal 80(2) de Rialachán (AE) 2016/679 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 27 Aibreán 2016 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin agus lena n-aisghairtear Treoir 95/46/CE (An Rialachán Ginearálta le Cosaint Sonraí), a léirmhíniú amhail is go gciallaíonn sé nach gcuirtear cosc ar reachtaíocht náisiúnta a thugann cead do chomhlachas cosanta leasanna tomhaltóirí caingean dlí a thabhairt, in éagmais sainordú chun na críche sin agus gan beann ar shárú ar chearta nithiúla na ndaoine lena mbaineann, i gcoinne an té a líomhnaítear go ndearna sé sárú ar chosaint sonraí pearsanta, trí shárú an toirmisc ar chleachtais tráchtála éagóracha a ardú, ar sárú é arna dhéanamh le dlí um chosaint tomhaltóirí nó toirmeasc ar úsáid téarmaí agus coinníollacha atá ar neamhní, sa chás go bhféadfadh tionchar a bheith ag an bpróiseáil sonraí ar chearta atá ag daoine nádúrtha sainaitheanta nó in-sainaitheanta faoin Rialachán sin.

         (1)  IO C 359, 26.10.2020


title: Cásanna Uamtha C-368/20 agus C-369/20: Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 26 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Landesverwaltungsgericht Steiermark – an Ostair) – NW v Landespolizeidirektion Steiermark (C-368/20), Bezirkshauptmannschaft Leibnitz (C-369/20), (Tarchur chun réamhrialú – Limistéar saoirse, slándála agus ceartais – Saorghluaiseacht daoine – Rialachán (AE) 2016/399 – Cód Teorainneacha Schengen – Airteagal 25(4) – Rialú teorann ag teorainneacha inmheánacha a athbhunú ar bhonn sealadach ar feadh uastréimhse atá teoranta do shé mhí san iomlán – Reachtaíocht náisiúnta lena ndéantar foráil maidir le roinnt tréimhsí rialuithe leanúnacha a fhágann gur sáraíodh an tréimhse sin – Mainneachtain na reachtaíochta sin Airteagal 25(4) de Chód Teorainneacha Schengen a chomhlíonadh, i gcás go bhfuil tréimhsí leanúnacha bunaithe ar an mbaol céanna – Reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear pas nó cárta aitheantais a chur i láthair agus seiceálacha á ndéanamh ag an teorainn inmheánach, faoi réir pionóis – Mainneachtain na hoibleagáide sin Airteagal 25(4) de Chód Teorainneacha Schengen a chomhlíonadh nuair atá an tseiceáil féin contrártha leis an bhfhoráil sin)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/7

      Breithiúnas na Cúirte (an Mór-Dhlísheomra) an 26 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Landesverwaltungsgericht Steiermark – an Ostair) – NW v Landespolizeidirektion Steiermark (C-368/20), Bezirkshauptmannschaft Leibnitz (C-369/20),
      (Cásanna Uamtha C-368/20 agus C-369/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Limistéar saoirse, slándála agus ceartais - Saorghluaiseacht daoine - Rialachán (AE) 2016/399 - Cód Teorainneacha Schengen - Airteagal 25(4) - Rialú teorann ag teorainneacha inmheánacha a athbhunú ar bhonn sealadach ar feadh uastréimhse atá teoranta do shé mhí san iomlán - Reachtaíocht náisiúnta lena ndéantar foráil maidir le roinnt tréimhsí rialuithe leanúnacha a fhágann gur sáraíodh an tréimhse sin - Mainneachtain na reachtaíochta sin Airteagal 25(4) de Chód Teorainneacha Schengen a chomhlíonadh, i gcás go bhfuil tréimhsí leanúnacha bunaithe ar an mbaol céanna - Reachtaíocht náisiúnta lena gceanglaítear pas nó cárta aitheantais a chur i láthair agus seiceálacha á ndéanamh ag an teorainn inmheánach, faoi réir pionóis - Mainneachtain na hoibleagáide sin Airteagal 25(4) de Chód Teorainneacha Schengen a chomhlíonadh nuair atá an tseiceáil féin contrártha leis an bhfhoráil sin)
      (2022/C 237/08)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Landespolizeidirektion Steiermark

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: NW

         Cosantóirí: Landespolizeidirektion Steiermark (C-368/20), Bezirkshauptmannschaft Leibnitz (C-369/20),

         An chuid oibríochtúil

                  1)

                  Ní mór Airteagal 25(4) de Rialachán (AE) 2016/399 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 9 Márta 2016 maidir le Cód an Aontais maidir leis na rialacha lena rialaítear gluaiseacht daoine thar theorainneacha (Cód Teorainneacha Schengen), arna leasú le Rialachán (AE) 2016/1624 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 14 Meán Fómhair 2016 a léirmhíniú sa chaoi is go gcuirtear bac leis ar Bhallstát rialú ag teorainneacha inmheánacha a athbhunú ar bhonn sealadach bunaithe ar Airteagal 25 agus Airteagal 27 den Chód sin, sa chás go sáraítear leis an uastréimhse iomlán de shé mhí, a leagtar síos le hAirteagal 25(4), agus sa chás nach bhfuil aon bhagairt nua ann a thabharfadh údar maith le cur i bhfeidhm nua na dtréimhsí dá bhforáiltear le hAirteagal 25.

                  2)

                  Ní mór Airteagal 25(4) de Rialachán (AE) 2016/399, arna leasú le Rialachán (AE) 2016/1624, a léirmhíniú sa chaoi is go gcuirtear bac leis ar reachtaíocht náisiúnta, lena gcuireann Ballstát, faoi réir pionóis, ceanglas ar dhuine pas nó cárta aitheantais a thaispeáint ar dhul isteach i gcríoch an Bhallstáit sin ag teorainn inmheánach, i gcás ina bhfuil athbhunú rialaithe teorann ag teorainneacha inmheánacha faoina bhforchuirtear an oibleagáid sin contrártha leis an bhforáil sin.

         (1)  IO C 348 19.10.2020


title: Cásanna uamtha C-415/20, C419/20 agus C-427/20: Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Finanzgericht Hamburg – an Ghearmáin) – Gräfendorfer Geflügel- und Tiefkühlfeinkost Produktions GmbH (C-415/20), F. Reyher Nchfg. GmbH & Co. KG vertr. d. d. Komplementärin Verwaltungsgesellschaft F. Reyher Nchfg. mbH (C-419/20), Flexi Montagetechnik GmbH & Co. KG v Hauptzollamt Hamburg (C-415/20 agus C-419/20), Hauptzollamt Kiel (C-427/20) (Tarchur chun réamhrialú – Aontas custaim – Cearta chun aisíocaíocht nó íocaíocht suimeanna airgid arna dtobhach nó arna ndiúltú ag Ballstát de shárú ar dhlí an Aontais – Dleachtanna frithdhumpála, dleachtanna allmhairiúcháin, aisíocaíochtaí onnmhairíochta agus pionóis airgeadais – Coincheap “sárú ar dhlí an Aontais” – Míthuiscint nó mífheidhmiú den dlí sin – Cinneadh maidir le sárú ar dlí an Aontais i gCúirt de chuid an Aontais Eorpaigh nó cúirt náisiúnta – Ceart chun íocaíochta úis – An tréimhse atá clúdaithe ag an íocaíocht úis sin)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/8

      Breithiúnas na Cúirte (an Dara Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Finanzgericht Hamburg – an Ghearmáin) – Gräfendorfer Geflügel- und Tiefkühlfeinkost Produktions GmbH (C-415/20), F. Reyher Nchfg. GmbH & Co. KG vertr. d. d. Komplementärin Verwaltungsgesellschaft F. Reyher Nchfg. mbH (C-419/20), Flexi Montagetechnik GmbH & Co. KG v Hauptzollamt Hamburg (C-415/20 agus C-419/20), Hauptzollamt Kiel (C-427/20)
      (Cásanna uamtha C-415/20, C419/20 agus C-427/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Aontas custaim - Cearta chun aisíocaíocht nó íocaíocht suimeanna airgid arna dtobhach nó arna ndiúltú ag Ballstát de shárú ar dhlí an Aontais - Dleachtanna frithdhumpála, dleachtanna allmhairiúcháin, aisíocaíochtaí onnmhairíochta agus pionóis airgeadais - Coincheap “sárú ar dhlí an Aontais” - Míthuiscint nó mífheidhmiú den dlí sin - Cinneadh maidir le sárú ar dlí an Aontais i gCúirt de chuid an Aontais Eorpaigh nó cúirt náisiúnta - Ceart chun íocaíochta úis - An tréimhse atá clúdaithe ag an íocaíocht úis sin)
      (2022/C 237/09)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Finanzgericht Hamburg

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóirí: Gräfendorfer Geflügel- und Tiefkühlfeinkost Produktions GmbH (C-415/20), F. Reyher Nchfg. GmbH & Co. KG vertr. d. d. Komplementärin Verwaltungsgesellschaft F. Reyher Nchfg. mbH (C-419/20), Flexi Montagetechnik GmbH & Co. KG

         Cosantóirí: Hauptzollamt Hamburg (C-415/20 agus C-419/20), Hauptzollamt Kiel (C-427/20)

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór prionsabail dhlí an Aontais a bhaineann leis na cearta atá ag duine chun aisíocaíochtaí ar shuimeanna airgid, a fhorchuirfidh Ballstáit orthu de shárú ar dhlí an Aontais agus íocaíocht úis ar na suimeanna airgid sin a léirmhíniú:

                  —

                  ar an gcéad dul síos, amhail is go gciallaíonn siad go bhfuil feidhm acu nuair a fhreagraíonn na suimeanna airgid atá i gceist, ar thaobh amháin, d’aisíocaíochtaí onnmhairiúcháin a deonaíodh go déanach do dhuine, tar éis iad a dhiúltiú dó de shárú ar an gceart sin, agus, ar an taobh eile, pionóis airgeadais a forchuireadh ar an duine sin de bharr an tsáraithe sin;

                  —

                  ar an dara dul síos, amhail is go gciallaíonn siad go bhfuil feidhm acu nuair atá sé de thoradh ar chinneadh ón gCúirt nó cinneadh ó chúirt naisiúnta go ndearna údarás náisiúnta íocaíocht aisíocaíochtaí onnmhairiúcháin. pionóis airgeadais, dleachtanna frithdhumpála nó dleachtanna allmhairiúcháin, a dhiúltú nó a fhorchur ar bhonn léirmhíniú mícheart ar dhlí an Aontais nó cur i bhfeidhm mícheart an dlí sin.

                  —

                  ar an tríú dul síos, amhail is go gciallaíonn siad nach go gcuirtear cosc leo ar reachtaíocht naisiúnta ina bhforáiltear, nuair a dhéantar íocaíocht aisíocaíochtaí onmhairiúcháin, pionóis airgid, dleachtanna frithdhumpála nó dleachtanna allmhairiúcháin, a dhiúltú nó a fhorchur, de réir mar a bheidh, de shárú ar dhlí an Aontais, nach féidir an íocaíocht úis a dhéanamh ach i leith na tréimhse ón dáta a thionscnaítear an chaingean atá dírithe ar aisíocaíocht na suime airgid atá i gceist go dáta an chinnidh a thug an chúirt ag a bhfuil dlínse, d’eisiamh tréimhse níos luaithe. Ar an taobh eile, ní chuireann na prionsabail sin cosc ar fhoráil a dhéanamh i reachtaíocht den sórt sin nach mbeidh an íocaíocht dlite ach amháin más rud é gur tionscnaíodh caingean den sórt sin, ar choinníoll nach mbeidh sé de thoradh air sin go mbeidh sé ródheacair ar shaoránaigh na cearta atá acu faoi dhlí an Aontais a fheidhmiú.

         (1)  IO C 432, 07.12.2020

         IO C 414, 30.11.2020


title: Cás C-510/20: Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 – an Coimisiún Eorpach v Poblacht na Bulgáire (Mainneachtain Ballstáit in oibleagáid a chomhlíonadh – Airteagal 258 CFAE – Comhshaol – Treoir 2008/56/CE – Beartas comhshaoil mhuirí – Airteagal 5 – Straitéis mhuirí – Airteagal 17(2) agus (3) – Mainneachtain athbhreithniú a dhéanamh, laistigh de na teorainneacha ama, ar an gcéad mheasúnú, ar an gcinneadh maidir le dea-stádas comhshaoil agus ar na spriocanna comhshaoil – Mainneachtain sonraí maidir le haon nuashonruithe a rinneadh tar éis na n-athbhreithnithe a sheoladh chuig an gCoimisiún Eorpach laistigh de na teorainneacha ama)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/9

      Breithiúnas na Cúirte (an Seachtú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 – an Coimisiún Eorpach v Poblacht na Bulgáire
      (Cás C-510/20) (1)

      (Mainneachtain Ballstáit in oibleagáid a chomhlíonadh - Airteagal 258 CFAE - Comhshaol - Treoir 2008/56/CE - Beartas comhshaoil mhuirí - Airteagal 5 - Straitéis mhuirí - Airteagal 17(2) agus (3) - Mainneachtain athbhreithniú a dhéanamh, laistigh de na teorainneacha ama, ar an gcéad mheasúnú, ar an gcinneadh maidir le dea-stádas comhshaoil agus ar na spriocanna comhshaoil - Mainneachtain sonraí maidir le haon nuashonruithe a rinneadh tar éis na n-athbhreithnithe a sheoladh chuig an gCoimisiún Eorpach laistigh de na teorainneacha ama)
      (2022/C 237/10)
      Teanga an cháis: an Bhulgáiris

         Páirtithe

         Iarratasóir: an Coimisiún Eorpach (ionadaithe: O. Beynet agus I. Zaloguin, i gcáil Gníomhairí)

         Cosantóir: Poblacht na Bulgáire (ionadaithe: T. Mitova, L. Zaharieva agus T. Tsingileva, i gcáil Gníomhairí)

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Trí mhainneachtain, laistigh de na teorainneacha ama a forordaíodh, ar an gcéad dul síos, athbhreithniú a dhéanamh ar bhealach comhordaithe, mar a shonraítear in Airteagal 5 de Threoir 2008/56/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 17 Meitheamh 2008 lena mbunaítear creat do ghníomhaíocht Chomhphobail i réimse an bheartais comhshaoil mhuirí (an Treoir Réime um Straitéis Mhuirí), ar an gcéad mheasúnú agus ar an gcinneadh maidir le dea-stádas comhshaoil agus, ar an dara dul síos, sonraí maidir le nuashonraithe a rinneadh tar éis na n-athbhreithnithe a sheoladh chuig an gCoimisiún Eorpach, mhainnigh Poblacht na Bulgáire ina hoibleagáidí faoi Airteagal 17(2)(a) agus (b) agus Airteagal 17(3) den Treoir sin a chomhlíonadh.

                  2.

                  Ordaítear do Phoblacht na Bulgáire na costais a íoc.

         (1)  IO C 433, 14.12.2020


title: Cás C-531/20: Breithiúnas na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesgerichtshof – an Ghearmáin) – NovaText GmbH v Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg (Tarchur chun réamhrialú – Cearta maoine intleachtúla – Treoir 2004/48/CE – Airteagal 3 – Oibleagáid ghinearálta maidir leis na bearta, na nósanna imeachta agus na leigheasanna is gá chun forfheidhmiú ceart maoine intleachtúla a áirithiú – Airteagal 14 – Coincheap “costais dlí réasúnta agus comhréireacha” – Easpa deise don chúirt naisiúnta réasúntacht agus comhréireacht na gcostas a bheidh le híoc ag an bpáirtí nár éirigh leis a mheas)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/9

      Breithiúnas na Cúirte (an Deichiú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Bundesgerichtshof – an Ghearmáin) – NovaText GmbH v Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
      (Cás C-531/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Cearta maoine intleachtúla - Treoir 2004/48/CE - Airteagal 3 - Oibleagáid ghinearálta maidir leis na bearta, na nósanna imeachta agus na leigheasanna is gá chun forfheidhmiú ceart maoine intleachtúla a áirithiú - Airteagal 14 - Coincheap “costais dlí réasúnta agus comhréireacha” - Easpa deise don chúirt naisiúnta réasúntacht agus comhréireacht na gcostas a bheidh le híoc ag an bpáirtí nár éirigh leis a mheas)
      (2022/C 237/11)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Bundesgerichtshof

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: NovaText GmbH

         Cosantóir: Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagail 3 agus 14 de Threoir 2004/48/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir le cearta maoine intleachtúla a fhorfheidhmiú a léirmhíniú amhail is go gcuirtear cosc ar reachtaíocht naisiúnta nó léirmhíniú uirthi sin nach gceadaíonn don chúirt a bhfuil caingean os a comhair faoin Treoir sin aird chuí a thabhairt, i ngach cás atá roimpi, ar a tréithe sonracha chun críoch a mheasúnú an bhfuil na costais dlí arna dtabhú ag an bpáirtí rathúil réasúnta agus comhréireach.

         (1)  IO C 28, 25.1.2021.


title: Cás C-559/20: Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Landgericht Saarbrücken – an Ghearmáin) – Koch Media GmbH v FU (Tarchur chun réamhrialú – Cearta maoine intleachtúla – Treoir 2004/48/CE – Airteagal 14 – Coincheap “costais dlí” agus “costais eile” – Fógra foirmiúil chun comhlíonadh cearta maoine intleachtúla a áirithiú lasmuigh den chúirt – Táillí dlíodóirí – Caílíocht – Reachtaíocht naisiúnta lena gcuirtear teorainn ar an méid in-aisghabhála de na costais seo faoi choinníollacha áirithe)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/10

      Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Landgericht Saarbrücken – an Ghearmáin) – Koch Media GmbH v FU
      (Cás C-559/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Cearta maoine intleachtúla - Treoir 2004/48/CE - Airteagal 14 - Coincheap “costais dlí” agus “costais eile” - Fógra foirmiúil chun comhlíonadh cearta maoine intleachtúla a áirithiú lasmuigh den chúirt - Táillí dlíodóirí - Caílíocht - Reachtaíocht naisiúnta lena gcuirtear teorainn ar an méid in-aisghabhála de na costais seo faoi choinníollacha áirithe)
      (2022/C 237/12)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Landgericht Saarbrücken

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Koch Media GmbH

         Cosantóir: FU

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Ní mór Airteagal 14 de Threoir 2004/48/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir le cearta maoine intleachtúla a fhorfheidhmiú a léirmhíniú amhail is go gciallaíonn sé go dtagann na costais arna dtabhú ag sealbhóir ceart maoine intleachtúla, a bhaineann lena ionadaíocht ag comhairleoir d’fhonn urraim don cheart a áirithiú lasmuigh den chúirt, amhail costais a bhaineann le fógra foirmiúil, faoin gcoincheap maidir le “costais eile” de réir bhrí na forála sin.

                  2.

                  Ní mór Airteagal 14 de Threoir 2004/48 a léirmhíniú amhail nach gcuirtear cosc ar reachtaíocht naisiúnta ina bhforáiltear, i gcás go ndearna duine nádúrtha sárú ar chearta maoine intleachtúla lasmuigh dá ghníomhaíochtaí gairmiúla nó tráchtála, go ndéanfar aisíocaíocht ar na “costais eile” dá dtagraítear san fhoráil sin, a bhfuil an sealbhóir ina dteideal, a ríomh ar bhonn ráta comhréidh, ar bhonn luach na díospóide faoi theorainn na reachtaíochta sin, mura measann an chúirt naisiúnta, de bharr tréithe áirithe sa chás, go bhfuil teorainn den sórt sin éagórach.

         (1)  IO C 35, 01.02.2021


title: Cás C-612/20: Breithiúnas na Cúirte (An Naoú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Tribunalul Cluj – an Rómáin) – Happy Education SRL v Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj (Tarchur chun réamhrialú – Cáin bhreisluacha (CBL) – Treoir 2006/112/CE – Airteagal 132(1)(i) – Díolúintí i gcomhair gníomhaíochtaí áirithe ar mhaithe le leas an phobail – Díolúintí a bhaineann le hoideachas do leanaí nó do dhaoine óga, oideachas scoile nó ollscoile – Soláthar seirbhísí oideachais lena bhforlíontar an curaclam scoile – Comhlacht dlí phríobháidigh a sholáthraíonn na seirbhísí sin chun críoch tráchtála)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/11

      Breithiúnas na Cúirte (An Naoú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Tribunalul Cluj – an Rómáin) – Happy Education SRL v Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj
      (Cás C-612/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Cáin bhreisluacha (CBL) - Treoir 2006/112/CE - Airteagal 132(1)(i) - Díolúintí i gcomhair gníomhaíochtaí áirithe ar mhaithe le leas an phobail - Díolúintí a bhaineann le hoideachas do leanaí nó do dhaoine óga, oideachas scoile nó ollscoile - Soláthar seirbhísí oideachais lena bhforlíontar an curaclam scoile - Comhlacht dlí phríobháidigh a sholáthraíonn na seirbhísí sin chun críoch tráchtála)
      (2022/C 237/13)
      Teanga an cháis: an Rómáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Tribunalul Cluj

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Happy Education SRL

         Cosantóirí: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj

         An chuid oibríochtúil den breithiúnas

      Ní mór Airteagal 132(1)(i) de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha a léirmhíniú mar ní a chiallaíonn nach gcumhdaítear eintiteas príobháideach atá ag gabháil do ghníomhaíochtaí oideachais ar mhaithe le leas an phobail, arb é atá iontu, inter alia, gníomhaíochtaí breise leis an gcuraclam scoile a eagrú, leis an gcoincheap “comhlacht a aithnítear mar chomhlacht a bhfuil cuspóirí comhchosúla aige”, le comhlacht arna rialú ag an dlí poiblí a bhaineann le hoideachas, amhail ranganna tacaíochta don obair bhaile, cláir oideachais agus ranganna teanga iasachta, agus a bhfuil údarú faighte aige ón Oifig um Chlárú Náisiúnta Trádála i bhfoirm sannadh chód CAEN 8559 – “Oideachas eile”, i gcás nach gcomhlíonann an t-eintiteas sin, in aon chás, na coinníollacha atá leagtha síos sa dlí náisiúnta chun cáiliú don aitheantas sin.

         (1)  IO C 53, 5.2.2021


title: Cás C-637/20: Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Högsta förvaltningsdomstolen – an tSualainn) – Skatteverket v DSAB Destination Stockholm AB (Tarchur chun réamhrialú – Treoir 2006/112/CE – Comhchóras cánach breisluacha – Airteagal 30a(1) – Coincheap an “dearbháin” – Airteagal 30a(3) – Coincheap an “dearbháin ilchuspóra” – Díol cárta lena dtugtar teideal dá shealbhóir do roinnt seirbhísí turasóireachta a fháil ar feadh tréimhse theoranta)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/11

      Breithiúnas na Cúirte (an Chéad Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Högsta förvaltningsdomstolen – an tSualainn) – Skatteverket v DSAB Destination Stockholm AB
      (Cás C-637/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Treoir 2006/112/CE - Comhchóras cánach breisluacha - Airteagal 30a(1) - Coincheap an “dearbháin” - Airteagal 30a(3) - Coincheap an “dearbháin ilchuspóra” - Díol cárta lena dtugtar teideal dá shealbhóir do roinnt seirbhísí turasóireachta a fháil ar feadh tréimhse theoranta)
      (2022/C 237/14)
      Teanga an cháis: an tSualainnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Högsta förvaltningsdomstolen

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Skatteverket

         Cosantóir: DSAB Destination Stockholm AB

         An chuid oibríochtúil den breithiúnas

      Ní mór Airteagal 30a de Threoir 2006/112/CE ón gComhairle an 28 Samhain 2006 maidir leis an gcomhchóras cánach breisluacha arna leasú le Treoir (AE) 2016/1065 ón gComhairle an 27 Meitheamh 2016, a léirmhíniú sa bhealach go bhféadfaidh ionstraim lena dtugtar an ceart dá shealbhóir tairbhe a bhaint as seirbhísí éagsúla in áit ar leith, ar feadh tréimhse theoranta agus i gcomhair méide áirithe, a bheith ina “dearbhán” de réir bhrí Airteagal 30a(1) den Treoir sin, fiú amháin más rud é, mar gheall ar thréimhse theoranta bhailíochta na hionstraime sin, nach féidir le gnáth-thomhaltóir tairbhe a bhaint as na seirbhísí sin. Is éard atá san ionstraim sin “dearbhán ilchuspóra” de réir bhrí Airteagal 30a(3) den Treoir sin, ós rud é nach bhfuil an cháin bhreisluacha a bheidh dlite ar na seirbhísí sin ar eolas tráth eisiúna na hionstraime sin.

         (1)  IO C 53, 15.02.2021.


title: Cás C-642/20: Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana – an Iodáil) – Caruter s.r.l. v S.R.R. Messina Provincia S.c.P.A. agus páirtithe eile (Tarchur chun réamhrialú – Treoir 2014/24/AE – Soláthar poiblí – Airteagal 63 – Grúpa oibreoirí eacnamaíocha ag brath ar acmhainní eintiteas eile – Féidearthacht an údaráis chonarthaigh chun a éileamh go ndéanfaidh rannpháirtí sa ghrúpa cúraimí criticiúla áirithe – Rialacháin náisiúnta lena bhforáiltear nach mór don ghnóthas atá ina ionadaí na critéir a chomhlíonadh agus tromlach na seirbhísí a dhéanamh)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/12

      Breithiúnas na Cúirte (an Ceathrú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana – an Iodáil) – Caruter s.r.l. v S.R.R. Messina Provincia S.c.P.A. agus páirtithe eile
      (Cás C-642/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Treoir 2014/24/AE - Soláthar poiblí - Airteagal 63 - Grúpa oibreoirí eacnamaíocha ag brath ar acmhainní eintiteas eile - Féidearthacht an údaráis chonarthaigh chun a éileamh go ndéanfaidh rannpháirtí sa ghrúpa cúraimí criticiúla áirithe - Rialacháin náisiúnta lena bhforáiltear nach mór don ghnóthas atá ina ionadaí na critéir a chomhlíonadh agus tromlach na seirbhísí a dhéanamh)
      (2022/C 237/15)
      Teanga an cháis: an Iodáilis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Caruter s.r.l.

         Cosantóirí: S.R.R. Messina Provincia SCpA, Comune di Basicò, Comune di Falcone, Comune di Fondachelli Fantina, Comune di Gioiosa Marea, Comune di Librizzi, Comune di Mazzarrà Sant’Andrea, Comune di Montagnareale, Comune di Oliveri, Comune di Piraino, Comune di San Piero Patti, Comune di Sant’Angelo di Brolo, Regione Siciliana – Urega – Ufficio regionale espletamento gare d’appalti lavori pubblici Messina, Regione Siciliana – Assessorato regionale delle infrastrutture e della mobilità,

         Idiragraí: Ditta individuale Pippo Pizzo, Onofaro Antonino Srl, Gial Plast Srl, Colombo Biagio Srl,

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagal 63 de Threoir 2014/24/AE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 26 Feabhra 2014 maidir le soláthar poiblí agus lena n-aisghairtear Treoir 2004/18/CE, a léirmhíniú ar chaoi a chiallaíonn go dtoirmeasctar rialacháin náisiúnta ar dá réir nach mór don ghnóthas atá mar ionadaí an ghrúpa oibreoirí eacnamaíocha atá rannpháirteach i nós imeachta soláthair phoiblí na critéir a leagtar amach san fhógra conartha a chomhlíonadh agus tromlach na seirbhísí a ghabhann leis an soláthar sin a dhéanamh.

         (1)  IO C 79 an 08.03.2021


title: Cás C-674/20: Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Dara Dlísheomra) an 27 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Cour constitutionnelle – an Bheilg) – Airbnb Ireland UC v Région de Bruxelles-Capitale (Tarchur chun réamhrialú – Margadh inmheánach – Airteagal 114(2), CFAE – Eisiamh forálacha fioscacha – Treoir 2000/31/CE – Seirbhísí na sochaí faisnéise – Tráchtáil leictreonach – Ardán réadmhaoine a chur ar cíos ar líne – Airteagal 1(5)(a) – Eisiamh i réimse an chánachais – Sainmhíniú – Reachtaíocht réigiúnach a bhaineann le cáin ar lóistín turasóireachta – Foráil lena gceanglaítear ar idirghabhálaithe sonraí áirithe a sholáthar, i scríbhinn, maidir le hoibriú na mbunaíochtaí sin don údarás cánach d’fhonn daoine atá faoi dhliteanas i leith na cánach sin a aithint – Airteagal 56 CFAE – Gan idirdhealú – Gan srian)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/13

      Breithiúnas na Cúirte Breithiúnais (an Dara Dlísheomra) an 27 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Cour constitutionnelle – an Bheilg) – Airbnb Ireland UC v Région de Bruxelles-Capitale
      (Cás C-674/20) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Margadh inmheánach - Airteagal 114(2), CFAE - Eisiamh forálacha fioscacha - Treoir 2000/31/CE - Seirbhísí na sochaí faisnéise - Tráchtáil leictreonach - Ardán réadmhaoine a chur ar cíos ar líne - Airteagal 1(5)(a) - Eisiamh i réimse an chánachais - Sainmhíniú - Reachtaíocht réigiúnach a bhaineann le cáin ar lóistín turasóireachta - Foráil lena gceanglaítear ar idirghabhálaithe sonraí áirithe a sholáthar, i scríbhinn, maidir le hoibriú na mbunaíochtaí sin don údarás cánach d’fhonn daoine atá faoi dhliteanas i leith na cánach sin a aithint - Airteagal 56 CFAE - Gan idirdhealú - Gan srian)
      (2022/C 237/16)
      Teanga an cháis: an Fhraincis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Cour constitutionnelle

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Airbnb Ireland UC

         Cosantóir: Région de Bruxelles-Capitale

         An chuid oibríochtúil

                  1.

                  Ní mór foráil de chuid reachtaíocht cánach Bhallstát a éilíonn ar idirghabhálaithe, i ndáil le lóistín turasóireachta atá lonnaithe i réigiúin den Bhallstát sin agus a fheidhmíonn mar idirghabhálaithe nó atá bainteach le straitéis chur chun cinn, sonraí an oibreora agus sonraí an lóistín turasóireachta, chomh maith leis an méid oíche caite agus na haonaid lóistín a úsáideach le linn na bliana atá caite, a chur ar aghaidh chuig na húdaráis chánach réigiúnach ar iarratas i scríbhinn ó na húdaráis sin, a mheas mar fhoráil atá doscartha, i dtaca lena nádúr, ón reachtaíocht ar chuid di í agus, dá réir, a thagann faoin sainmhíniú “réimse an chánachais” a n-eisítear go sainráite ó raon feidhme Treoir 2000/31/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 8 Meitheamh 2000 maidir le gnéithe dlíthiúla áirithe de sheirbhísí na sochaí faisnéise, go háirithe tráchtáil leictreonach, sa Mhargadh Inmheánach (“An Treoir maidir le tráchtáil leictreonach”).

                  2.

                  Ní sháraíonn reachtaíocht lena gcuirtear oibleagáid ar sholáthraithe seirbhísí idirghabhála réadmhaoine, gan beann ar áit bhunaíochta agus ar an mbealach a dhéanann siad idirghabháil, i ndáil le lóistín turasóireachta atá lonnaithe i réigiúin an Ballstát lena mbaineann agus a fheidhmítear mar idirghabhálaithe nó atá bainteach le straitéis chur chun cinn, sonraí an oibreora agus sonraí an lóistín turasóireachta, chomh maith leis an méid oíche caite agus na haonaid lóistín a úsáideach le linn na bliana atá caite a chur ar aghaidh chuig na húdaráis chánach réigiúnacha, ar iarratas i scríbhinn ó na húdaráis sin, an toirmeasc a leagtar síos in Airteagal 56 CFAE.

         (1)  IO C 128, 12.04.2021


title: Cás C-44/21: Breithiúnas na Cúirte (an Séú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Landgericht München I – an Ghearmáin) – Phoenix Contact GmbH & Co. KG v HARTING Deutschland GmbH & Co. KG, Harting Electric GmbH & Co. KG (Tarchur chun réamhrialú – Maoin intleachtúil – Treoir 2004/48/CE – Airteagal 9(1) – Paitinn Eorpach – Bearta eatramhacha – Cumhacht na n-údarás breithiúnach náisiúnta urghaire idirbhreitheach a eisiúint chun sárú ar cheart maoine intleachtúla a chosc – Cásdlí náisiúnta lena ndíbhtear iarratais ar bhearta eatramhacha i gcás nár deimhníodh bailíocht na paitinne atá i gceist, ar a laghad, le cinneadh a tugadh ag an gcéad chéim in imeachtaí freasúra nó cealaithe – Oibleagáid an dlí náisiúnta a léirmhíniú i gcomhréir le dlí an Aontais Eorpaigh)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/14

      Breithiúnas na Cúirte (an Séú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Landgericht München I – an Ghearmáin) – Phoenix Contact GmbH & Co. KG v HARTING Deutschland GmbH & Co. KG, Harting Electric GmbH & Co. KG
      (Cás C-44/21) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Maoin intleachtúil - Treoir 2004/48/CE - Airteagal 9(1) - Paitinn Eorpach - Bearta eatramhacha - Cumhacht na n-údarás breithiúnach náisiúnta urghaire idirbhreitheach a eisiúint chun sárú ar cheart maoine intleachtúla a chosc - Cásdlí náisiúnta lena ndíbhtear iarratais ar bhearta eatramhacha i gcás nár deimhníodh bailíocht na paitinne atá i gceist, ar a laghad, le cinneadh a tugadh ag an gcéad chéim in imeachtaí freasúra nó cealaithe - Oibleagáid an dlí náisiúnta a léirmhíniú i gcomhréir le dlí an Aontais Eorpaigh)
      (2022/C 237/17)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Landgericht München I

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Phoenix Contact GmbH & Co. KG

         Cosantóirí: HARTING Deutschland GmbH & Co. KG, Harting Electric GmbH & Co. KG

         An chuid oibríochtúil den breithiúnas

      Ní mór Airteagal 9(1) de Threoir 2004/48/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir le cearta maoine intleachtúla a fhorfheidhmiú a léirmhíniú mar chosc ar chásdlí náisiúnta ar dá réir a chaithfear, i bprionsabal, iarratais ar fhaoiseamh eatramhach do shárú paitinne a dhíbhe i gcás nár deimhníodh bailíocht na paitinne atá i gceist, ar a laghad, le cinneadh a tugadh ag an gcéad chéim in imeachtaí freasúra nó cealaithe.

         (1)  IO C 182, 10.05.2021.


title: Cás C-72/21: Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Augstākā tiesa (Senāts) – an Laitvia) – SIA “PRODEX” v Valsts ieņēmumu dienests (Tarchur chun réamhrialú – Aontas Custaim – Comhtharaif chustaim – Ainmníocht Chomhcheangailte – Ceannteidil taraife – Fo-cheannteideal 4418 20 – Raon feidhme – Doirse agus a bhfrámaí agus tairseacha – Cláir SMD agus múnluithe – An chéad chuid de riail ghinearálta 2(a) maidir le léirmhíniú na hAinmníochta Comhcheangailte – Earra neamhiomlán nó neamhchríochnaithe – Coincheap)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/14

      Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Augstākā tiesa (Senāts) – an Laitvia) – SIA “PRODEX” v Valsts ieņēmumu dienests
      (Cás C-72/21) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Aontas Custaim - Comhtharaif chustaim - Ainmníocht Chomhcheangailte - Ceannteidil taraife - Fo-cheannteideal 4418 20 - Raon feidhme - Doirse agus a bhfrámaí agus tairseacha - Cláir SMD agus múnluithe - An chéad chuid de riail ghinearálta 2(a) maidir le léirmhíniú na hAinmníochta Comhcheangailte - Earra neamhiomlán nó neamhchríochnaithe - Coincheap)
      (2022/C 237/18)
      Teanga an cháis: an Laitvis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Augstākā tiesa (Senāts)

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: SIA “PRODEX”

         Cosantóir: Valsts ieņēmumu dienests

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór an fo-cheannteideal 4418 20 den Ainmníocht Chomhcheangailte, arna léamh i gcomhar leis an gcéad chuid den riail ghinearálta 2(a) maidir le léirmhíniú na hAinmníochta sin, a leagtar amach in Iarscríbhinn I de Rialachán (CEE) Uimh. 2658/87 ón gComhairle an 23 Iúil 1987 maidir leis an ainmníocht taraife agus staidrimh agus leis an gComhtharaif Chustaim, sa leagan a eascraíonn as Rialachán Cur Chun Feidhme (AE) Uimh. 1001/2013 ón gCoimisiún an 4 Deireadh Fómhair 2013, a léirmhíniú ar chaoi a chiallaíonn go gcumhdaítear leis, mar earraí ar leith, na hearraí a thuairiscítear mar chláir agus múnluithe adhmaid, lena léirítear go hoibiachtúil leis an bpróifíl agus an bailchríoch maisiúil díobh go bhfuil siad deartha lena n-úsáid chun frámaí agus tairseacha de chuid doirse a mhonarú, fiú má tá siad neamhiomlán nó neamhchríochnaithe, ar choinníoll go ndeachaigh na hearraí sin trí phróisis lenar fágadh gur féidir iad a úsáid chun na críocha sin amháin agus go bhfuil buntréithe na n-earraí críochnaithe acu dá bhrí sin.

         (1)  IO C 138 an 19.04.2021


title: Cás C-86/21: Breithiúnas na Cúirte (an Séú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León – an Spáinn) – Gerencia Regional de Salud de Castilla y León v Delia (Tarchur chun réamhrialú – Saorghluaiseacht oibrithe – Airteagal 45 CFAE – Rialachán (AE) Uimh. 492/2011 – Airteagal 7(2) – Cóir chomhionann – Córas náisiúnta maidir le haitheantas d’fhorbairt ghairmiúil na ngairmithe cúraim sláinte – Mainneachtain taithí ghairmiúil a fuarthas i seirbhísí sláinte de chuid Ballstát eile a chur san áireamh – Bac)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/15

      Breithiúnas na Cúirte (an Séú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ó Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León – an Spáinn) – Gerencia Regional de Salud de Castilla y León v Delia
      (Cás C-86/21) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Saorghluaiseacht oibrithe - Airteagal 45 CFAE - Rialachán (AE) Uimh. 492/2011 - Airteagal 7(2) - Cóir chomhionann - Córas náisiúnta maidir le haitheantas d’fhorbairt ghairmiúil na ngairmithe cúraim sláinte - Mainneachtain taithí ghairmiúil a fuarthas i seirbhísí sláinte de chuid Ballstát eile a chur san áireamh - Bac)
      (2022/C 237/19)
      Teanga an cháis: an Spáinnis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: Gerencia Regional de Salud de Castilla y León

         Cosantóir: Delia

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagal 45 CFAE agus Airteagal 7 de Rialachán (AE) Uimh. 492/2011 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Aibreán 2011 maidir le saoirse ghluaiseachta d’oibrithe laistigh den Aontas, a léirmhíniú ar chaoi a chiallaíonn go dtoirmeasctar rialachán náisiúnta maidir le haitheantas d’fhorbairt ghairmiúil i seirbhís sláinte de chuid Ballstát lena gcuirtear cosc, chun críocha shinsearacht an oibrithe, ar thaithí ghairmiúil an oibrithe a fuarthas i seirbhís sláinte poiblí de chuid Ballstát eile a chur san áireamh, ach amháin má chomhlíontar cuspóir leasa ghinearálta leis an srian ar shaorghluaiseacht oibrithe atá sa rialachán sin, má áirithítear go mbainfear amach an cuspóir sin agus mura rachaidh sé thar a bhfuil riachtanach chun an cuspóir a bhaint amach.

         (1)  IO C 189 an 17.05.2021


title: Cás C-89/21: Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – an Liotuáin) – UAB “Romega” v Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba (Tarchur chun réamhrialú – Dlí an bhia – Rialachán (CE) Uimh. 2073/2005 – Critéir mhicribhitheolaíocha le haghaidh earraí bia – Airteagal 1 – Iarscríbhinn I – Feoil úr éanlaith chlóis – Rialú á dhéanamh ag na húdaráis náisiúnta inniúla ar láithreacht Salmonella a liostaítear i mír 1.28 de Chaibidil I den Iarscríbhinn sin – Rialú ar láithreacht miocrorgánach pataigineach eile – Rialachán (CE) Uimh. 178/2002 – Airteagal 14(8) – Rogha na n-údarás náisiúnta – Raon feidhme)

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/16

      Breithiúnas na Cúirte (an tOchtú Dlísheomra) an 28 Aibreán 2022 (iarraidh ar réamhrialú ón Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – an Liotuáin) – UAB “Romega” v Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba
      (Cás C-89/21) (1)

      (Tarchur chun réamhrialú - Dlí an bhia - Rialachán (CE) Uimh. 2073/2005 - Critéir mhicribhitheolaíocha le haghaidh earraí bia - Airteagal 1 - Iarscríbhinn I - Feoil úr éanlaith chlóis - Rialú á dhéanamh ag na húdaráis náisiúnta inniúla ar láithreacht Salmonella a liostaítear i mír 1.28 de Chaibidil I den Iarscríbhinn sin - Rialú ar láithreacht miocrorgánach pataigineach eile - Rialachán (CE) Uimh. 178/2002 - Airteagal 14(8) - Rogha na n-údarás náisiúnta - Raon feidhme)
      (2022/C 237/20)
      Teanga an cháis: an Liotuáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: UAB “Romega”

         Cosantóir: Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba

         An chuid oibríochtúil

      Ní mór Airteagal 1 de Rialachán (CE) Uimh. 2073/2005 ón gCoimisiún an 15 Samhain 2005 maidir le critéir mhicribhitheolaíocha le haghaidh earraí bia, arna leasú le Rialachán (UE) Uimh. 1086/2011 ón gCoimisíún an 27 Deireadh Fómhair 2011, arna léamh i gcomhar le hAirteagal 14(8) de Rialachán (CE) Uimh. 178/2002 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 28 Eanáir 2002 lena leagtar síos prionsabail agus ceanglais ghinearálta dhlí an bhia, lena mbunaítear an tÚdarás Eorpach um Shábháilteacht Bia agus lena leagtar síos nósanna imeachta i gcúrsaí sábháilteachta bia, a léirmhíniú ar chaoi a chiallaíonn go bhféadfadh údarás inniúil de chuid Ballstát a mheas mar chatagóir neamhshábháilte, de réir Airteagal 14(1) agus (2) de Rialachán Uimh. 178/2002, catagóir bia arb ionann í agus feoil úr éanlaith chlóis ina n-aimsíodh miocrorgánach pataigineach seachas na séiritíopaí salmonella dá dtagraítear in Iarscríbhinn I, Caibidil 1, mír 1.28, de Rialachán Uimh. 2073/2005, arna leasú le Rialachán Uimh. 1086/2011.

         (1)  IO C 163 an 03.05.2021


title: Cás C-184/22: Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesarbeitsgericht (an Ghearmáin) arna taisceadh an 10 Márta 2022 – IK v KfH Kuratorium für Dialyse und Nierentransplantation e.V.

text:
               20.6.2022

               GA

               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh

               C 237/31

      Iarraidh ar réamhrialú ón Bundesarbeitsgericht (an Ghearmáin) arna taisceadh an 10 Márta 2022 – IK v KfH Kuratorium für Dialyse und Nierentransplantation e.V.
      (Cás C-184/22)
      (2022/C 237/41)
      Teanga an cháis: an Ghearmáinis

         An chúirt a rinne an tarchur

      Bundesarbeitsgericht

         Páirtithe sna príomhimeachtaí

         Iarratasóir: IK

         Cosantóir: KfH Kuratorium für Dialyse und Nierentransplantation e.V.

         Na ceisteanna a tharchuirtear

                  1.

                  An gcaithfear Airteagal 157 CFAE agus Airteagal 2(1)(b) agus an chéad abairt d’Airteagal 4 de Threoir 2006/54/CE (1) a léirmhíniú sa chaoi go mbaineann difríocht cóireála idir fostaithe lánaimseartha agus fostaithe páirtaimseartha le comhaontú comhchoiteann náisiúnta faoina bhforáiltear nach n-íocfar forlíonadh pá le haghaidh ragoibre ach amháin i gcomhair uaireanta de bhreis ar ghnáthuaireanta fostaithe lánaimseartha?

                  2.

                  Má thugann an Chúirt Bhreithiúnais freagra dearfach ar Cheist 1:

                              (a)

                              An gcaithfear Airteagal 157 CFAE agus Airteagal 2(1)(b) agus an chéad abairt d’Airteagal 4 de Threoir 2006/54 a léirmhíniú sa chaoi, i gcás den sórt sin, nach leor go bhfuil i bhfad níos mó ban ná fear i measc na bhfostaithe páirtaimseartha chun tacú le cinneadh go dtéann an difríocht cóireála i bhfeidhm ar i bhfad níos mó ban ná fear, ach freisin go gcaithfidh sé go bhfuil i bhfad níos mó fear nó go bhfuil cionroinnt na bhfear i bhfad níos airde i measc na n-oibrithe lánaimseartha?

                              (b)

                              Nó an leanann rud éigin eile, maidir le hAirteagal 157 CFAE agus Treoir 2006/54 ó chinntí na Cúirte Breithiúnais i míreanna 25 go 36 de bhreithiúnas Szpital Kliniczny im. dra J. Babińskiego Samodzielny Publiczny Zaktad Opieki Zdrowotnej w Krakowie, (2) ar dá réir is féidir difríocht cóireála fiú laistigh de ghrúpa daoine faoi mhíchumas a bheith cuimsithe leis an gcoincheap maidir le “idirdhealú” dá dtagraítear in Airteagal 2 de Threoir 2000/78/CE? (3)

                  3.

                  Sa chás go dtugann an Chúirt Bhreithiúnais freagra dearfach ar Cheist 1 agus go bhfreagraíonn sí Ceisteanna 2(a) agus 2(b) sa chaoi gur féidir a chinneadh i gcás amhail an cás atá i gceist sna príomhimeachtaí go dtéann an difríocht sa phá i bhfeidhm ar i bhfad níos mó ban ná fear, an gcaithfear Airteagal 157 CFAE agus Airteagal 2(1)(b) agus an chéad abairt d’Airteagal 4 de Threoir 2006/54/CE a léirmhíniú sa chaoi gur féidir gur cuspóir dlisteanach d’fhoráil amhail í sin dá dtagraítear i gCeist 1 é, ar thaobh amháin, an cuspóir a shaothrú chun an fostóir a dhíspreagadh ó ragobair a leagan ar fhostaithe agus ó chúiteamh a thabhairt as fostaithe a chur ag obair lasmuigh de na huaireanta comhaontaithe trí fhorlíonadh pá le haghaidh ragoibre, ach freisin an cuspóir a shaothrú chun cóireáil níos lú fabhair d’fhostaithe lánaimseartha ná d’fhostaithe páirtaimseartha a chosc agus chun foráil a dhéanamh, dá bhrí sin, go mbeidh forlíonadh pá iníoctha i leith ragoibre de bhreis ar uaireanta oibre fostaithe lánaimseartha i mí féilire, agus ina leith sin amháin?

                  4.

                  An gcaithfear Clásal 4(1) den Chomhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha a ghabhann le Treoir 97/81/EC (4) a léirmhíniú sa chaoi go mbaineann difríocht cóireála idir fostaithe lánaimseartha agus fostaithe páirtaimseartha le foráil i gcomhaontú comhchoiteann náisiúnta sa chaoi nach bhfuil forlíonadh pá le haghaidh ragoibre iníoctha ach amháin le haghaidh na n-uaireanta de bhreis ar ghnáthuaireanta oibre fostaí lánaimseartha?

                  5.

                  Sa chás go dtugann an Chúirt Bhreithiúnais freagra dearfach ar Cheist 4, an gcaithfear Clásal 4(1) den Chomhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha a léirmhíniú sa chaoi gur féidir go bhfuil foras oibiachtúil do pháirtithe i gcomhaontú comhchoiteann, trí fhoráil amhail í sin dá dtagraítear i gCeist 4, ar thaobh amháin, chun an cuspóir a shaothrú maidir leis an bhfostóir a dhíspreagadh ó ragobair a leagan ar fhostaithe agus ó chúiteamh a thabhairt as fostaithe a chur ag obair lasmuigh de na huaireanta comhaontaithe trí fhorlíonadh pá le haghaidh ragoibre, ach freisin, ar an taobh eile, an cuspóir a shaothrú chun cóireáil níos lú fabhair d’fhostaithe lánaimseartha ná d’fhostaithe páirtaimseartha a chosc agus chun foráil a dhéanamh, dá bhrí sin, go mbeidh forlíonadh pá iníoctha i leith ragoibre de bhreis ar uaireanta oibre fostaithe lánaimseartha i mí féilire, agus ina leith sin amháin?

         (1)  Treoir 2006/54/CE ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 5 Iúil 2006 maidir le cur chun feidhme phrionsabal an chomhionannais deiseanna agus na córa comhionainne idir fir agus mná i gcúrsaí fostaíochta agus slí beatha (athmhúnlú) (IO 2006 L 204, lch. 23).

         (2)  Breithiúnas an 26 Eanáir 2021 (Cás C-16/19, EU:C:2021:64).

         (3)  Treoir ón gComhairle an 27 Samhain 2000 lena mbunaítear creat ginearálta le haghaidh na córa comhionainne san fhostaíocht agus sa tslí bheatha (IO 2000 L 303, lch. 16).

         (4)  Treoir ón gComhairle an 15 Nollaig 1997 i ndáil leis an gComhaontú Réime maidir le hobair pháirtaimseartha arna thabhairt i gcrích ag UNICE, CEEP agus ETUC (IO 1998 L 14, lch. 9).